Справа № 821/2816/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2816/13-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

представника відповідача ректора
Херсонського державного університету
Ходосовцева О.Є. -Парасочкіної К.В.,
Семенова О.Д. Прокопенко А.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до ректора Херсонського
державного університету Ходосовцева
О.Є. про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду першої інстанції,
позивач посилається на те, що
управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки є
структурним підрозділом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України". 06.03.2013 р. позивач направив
розпоряднику інформації, суб'єкту
владних повноважень, ректору, голові
приймальної комісії Херсонського
державного університету (далі - ХДУ,
ВНЗ) Ходосовцеву Олександру
Євгенійовичу запит на інформацію з
проханням надати належним чином
засвідчені копії документів ХДУ.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що 06.03.2013 р. начальник
управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти та науки ВГО
"Комітет конституційно-правового
контролю України" Снігир Т.В. направив
ректору Херсонського державного
університету Ходосовцеву О. Є. запит на
інформацію листом №232/1-13. У тексті
листа значиться, зокрема, таке:
"відповідно до ст. 20 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
просимо Вас, у термін не пізніше п'яти
днів дня отримання цього запиту на
інформацію, надіслати :- статут ВНЗ;-
свідоцтво про реєстрацію ВНЗ; - довідку
про включення ВНЗ до Державного
реєстру ВШ України і додатками; -
ліцензію ВНЗ та додатки до неї; -
довідку з ЄДРПОУ; - Правила прийому до
ВШ у 2013 р.;- Положення про приймальну
комісію ВНЗ; - Наказ про затвердження
складу приймальної комісії ВНЗ; - План
роботи та графік засідань приймальної
комісії ВНЗ; - дислокацію приміщень,
які задіяні для підготовки та
проведення прийому абітурієнтів до
ВНЗ; - встановлені квоти прийому до
ВНЗ різних категорій осіб.

Управління, як запитувач інформації,
зобов'язується виконати всі
зобов'язання, покладені на запитувача
інформації Законом України "Про доступ
до публічної інформації».

На цей лист, ректор Херсонського
державного університету Ходосовцев О.
Є. у листі-відповіді №03-22/590 від 14.03.2013
р. послався на те, що вся інформація,
щодо вступної кампанії і є доступом до
публічної інформації, розташована на
сайті ХДУ. Частина запитуваної
інформації є інформацією для
службового користування.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону
України від 13.01.2011, № 2939-VI "Про доступ
до публічної інформації" (далі Закон
№ 2939-VI) суб'єктами відносин у сфері
доступу до публічної інформації є,
зокрема, запитувачі інформації, до яких
належать фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень.

Позивач у даній справі - ВГО "Комітет
конституційно-правового контролю
України" належить до суб'єктів, які
мають право запитувати інформацію в
порядку, встановленому вказаним
Законом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 Закону № 2939-VI
письмовий запит подається в довільній
формі, проте повинен містити ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що позивач,
реалізовуючи своє право на отримання
публічної інформації, повинен бути
подати відповідний запит, в якому було
б зазначено, що запитувачем є ВГО
"Комітет конституційно-правового
контролю України" та який би містив
підпис особи, уповноваженої діяти від
імені організації.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що правом діяти від імені
Комітету без довіреності наділений
голова.

Також, з матеріалів справи колегія
суддів вбачає, що запит на інформацію,
дії щодо розгляду якого є предметом
оскарження, був надісланий від імені
Управління контролю державних органів
та закладів сфери освіти і науки ВГО
"Комітет конституційно-правового
контролю України" (далі Управління) та
підписаний начальником вказаного
управління.

Колегія суддів зазначає, що управління
контролю державних органів та закладів
сфери освіти і науки ВГО "Комітет
конституційно-правового контролю
України" не є самостійним суб'єктом
відносин у сфері доступу до публічної
інформації.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що запит на інформацію №
232/1-13 від 06.03.2013 року був поданий особою,
яка не належить до запитувачів
публічної інформації, зазначених п. 1 ч.
1 Закону № 2939-VI, а тому підстави для
розгляду вказаного запиту в порядку,
встановленому зазначеним Законом,
відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що , посилання позивача на Закон
№ 2939-VI, як на нормативно-правовий акт,
що зобов'язував відповідача надати
начальнику управління контролю
державних органів та закладів сфери
освіти і науки ВГО "Комітет
конституційно-правового контролю
України" Снігир Т.В. запитувану ним
інформації, є необґрунтованими.

Також, колегія суддів зазначає, що при
вирішенні питання про наявність у
запитувача прав на отримання
інформації, зазначеної в запиті
інформацію №232/1-13 від 06.03.2013 року, слід
виходити з обсягу прав громадських
організацій, закріплених чинним
законодавством України.

Повноваження громадських організацій
при здійсненні контролю за прийомом до
вищих навчальних закладів України
відповідно до розділу 23 Умов прийому до
вищих навчальних закладів України в 2012
році, затверджених наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 12 жовтня 2011 року №
1179, обмежуються правом бути присутніми
на засіданні приймальної комісії та
правом на ознайомлення з документами,
що надаються членам комісії до
засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" - залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до ректора Херсонського
державного університету Ходосовцева
О.Є. про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30
січня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.