Справа № 2а-6143/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року
м. Київ
К/800/3428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
10 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області (далі - УПФ),
Управління праці та соціального
захисту населення Дубровицької
районної державної адміністрації (далі
- УПСЗН) про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 10 травня
2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року, позов задоволено частково -
визнано бездіяльність відповідачів
протиправною;

зобов'язано УПСЗН нарахувати та
виплатити позивачу невиплачену
допомогу у зв'язку з обмеженим
споживанням продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, відповідно до
частини першої статті 37 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 40% від
мінімальної заробітної плати за період
з 21 березня 2011 року по 21
вересня 2011 року включно, з урахуванням
проведених виплат;

зобов'язано УПСЗН нарахувати та
виплатити позивачу невиплачену
допомогу на оздоровлення в розмірі 4
мінімальних заробітних плат за 2011 рік,
відповідно до статті 48 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням проведених
виплат;

зобов'язано УПФ нарахувати та
виплатити позивачу невиплачену
додаткову пенсію в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 50 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 21 березня 2011
року по 22 липня 2011 року включно, з
урахуванням проведених виплат.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій УПФ просить скасувати судові
рішення, посилаючись на неправильне
застосування ними норм матеріального
та процесуального права та постановити
нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
10 травня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Дубровицької районної державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська