Справа № 205/9431/13-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/9431/13-а
Справа №2а/205/8/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при
секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ сержанта міліції
Борисова Євгена Володимировича, третя
особа: Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Тернопільській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся
до Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним
позовом до інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ сержанта міліції
Борисова Євгена Володимировича, третя
особа: Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Тернопільській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення (а.с.1-5).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 30 жовтня 2013 року керуючи
автомобілем MG350, д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Руська у м. Тернополі був зупинений
інспектором ДАІ Борисовим Є.В. Згідно
даних протоколу серії АА2 №125965 від
30.10.2013 року, складеного інспектором ДАІ
Борисовим Є.В., позивач порушив вимоги
знаку 3.1. «Рух заборонено», за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.
122 КУпАП, на підставі цього інспектор
ДАІ Борисов Є.В. прийняв рішення про
накладення адміністративного
стягнення на позивача у вигляді штрафу
в сумі 255,00 грн. та прийняв постанову про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №190172 від 30.10.2013 року.

Позивач вважає вищезазначену
постанову необґрунтованою та такою, що
не відповідає нормам КУпАП, у зв'язку з
чим змушений був звернутись до суду та
просив визнати дії інспектора ДАІ
Борисова Є.В. протиправними, визнати
протиправною та скасувати постанову
серії ВО1 №190172 від 30.10.2013 року у справі
про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце судового
засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку. До суду
надав письмову заяву, в якій просив
справу розглядати без своєї
присутності. Позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. Просив позов
задовольнити (а.с.29).

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ сержанта міліції
Борисов Є.В. в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
судового засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки не повідомив.
Письмових заяв про розгляд справи за
своєю відсутністю до суду не надсилав.

Третя особа - Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Тернопільській області в особі свого
представника, в судове засідання не
з'явилась. Про день, час та місце
судового розгялду повідомлялась
належним чином. Про причину неявки
свого представника не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснюється.

Суд, вважає за можливе, у відповідності
до частини 4 статті 128 КАС України,
вирішити справу у відсутність особи, що
не з'явилась у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції
України, державні органи та їх посадові
особи діють у спосіб, в межах
повноважень та на підставах,
передбачених Конституцією України та
Законами України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження, зокрема, рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що постановою серії ВО1 № 190172 від 30
жовтня 2013 року, прийнятою інспектором
ДПС ВДАІ МГБ Тернопільського МВ
сержантом міліції Борисовим Євгеном
Володимировичем, на позивача накладено
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
Постанова прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 125965 від 30
жовтня 2013 року (а.с.23,24).

Відповідно до зазначеного протоколу
про адміністративне правопорушення, 30
жовтня 2013 року о 11 год. 25 хв. в м.
Тернополі по вул. Руська, 35 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем MG350, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух механічних транспортних
засобів заборонено», чим порушив
вимоги п.3.2 д1. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно положення про Державну
автомобільну інспекцію МВС
затвердженого постановою КМУ №341 від
14.04.1997 року, державна автомобільна
інспекція (Державтоінспекція) є
головним органом, на який покладається
забезпечення безпеки дорожнього руху
в Україні, що входить до системи
органів Міністерства внутрішніх
справ України. Державтоінспекція у
своїй діяльності керується
Конституцією України, законами
України, постановами Верховної Ради
України, указами і розпорядженнями
Президента України, декретами,
постановами і розпорядженнями
Кабінету Міністрів України, цим
Положенням, нормативними актами МВС.
Основними завданнями
Державтоінспекції є реалізація в
межах своєї компетенції державної
політики щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Крім того, у відповідності до
п.п.3.2,3.3.,3.4. п.3 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року,
завданнями та функціями підрозділів
ДПС є нагляд за дорожнім рухом з
метою забезпечення його безпеки.
Забезпечення безпечного й
безперебійного руху транспортних
засобів. Профілактика, попередження та
припинення злочинів і
адміністративних правопорушень у
сфері дорожнього руху. Винесення
відповідно до чинного законодавства
постанов про адміністративні
порушення.

У відповідності до ст.9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП
передбачена відповідальність за,
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, тягнуть за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Статтею 7 КУАП встановлено, що
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

В той самий час, згідно статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь - які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Однак позивачем не було
надано доказів по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що дії працівника Державтоінспекції
Борисова Є.В. щодо накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на позивача є
правомірними та законними, а також суд
наголошує, що доводи позивача про те, що
вищевказана постанова являється
незаконною та протиправною, є взагалі
недоведеними та необґрунтованими,
оскільки доказів, які б спростовували
вищевказаний протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, з боку
позивача взагалі не надано, підстав
передбачених статтею 72 КАС України для
звільнення позивача від доказування не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене та
аналізуючи здобуті по справі докази,
суд приходить до висновку, щодо
безпідставності позовних вимог,
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення є
законною і тому має бути залишена без
змін.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,
у відповідності до Закону України «Про
судовий збір», позивач не звільнений
від сплати судового збору, в
задоволенні його позовних вимог
відмовлено, тому сплачений позивачем
судовий збір в сумі 68,82 грн. поверненню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.ст.7, 8, 11, 17, 69, 71, 86, 89, 94, 104, 158, 159, 160-163, 167
КАС України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ МГБ
Тернопільського МВ сержанта міліції
Борисова Євгена Володимировича, третя
особа: Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВС України
в Тернопільській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, - відмовити.

В силу ч.2 ст. 171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Шавула