Справа № 9101/175830/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 рокусправа № 2а-0825/54/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому районну на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 06 лютого 2012 року у справі № 2а-0825/54/12
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому районну про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 06 лютого 2012 року позов
задоволено: визнано протиправними дії
відповідача та зобов'язано відповідача
нарахувати та сплатити на користь
позивача, недоплачену щорічну грошову
допомогу на оздоровлення у розмірах
передбачених вимогами ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з урахуванням раніше сплачених сум за
2011 рік в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат на момент виплати.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позов відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права .

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач
має право на одержання щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі,
визначеному ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином позивач користується
пільгами, встановленими ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та має право на отримання щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у 2011 році нарахування одноразової
допомоги на оздоровлення повинно
здійснюватися відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Застосування відповідачем положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні
одноразової допомоги на оздоровлення
суперечить положенням «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Тому висновки суду першої інстанції
щодо незаконності виплати одноразової
допомоги відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562 є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлено обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка , у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні .

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому районну - залишити без
задоволення .

Постанову Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 06 лютого 2012 року у
справі № 2а-0825/54/12 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов