Справа № 591/10225/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.Справа № 591/10225/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 17.12.2013р. по
справі № 591/10225/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та
спонукання до перерахунку та виплати
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив:

- визнати дії та бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області щодо
визначення його грошового
забезпечення та відмови йому в
перерахунку пенсії протиправними;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного Фонду України в Сумській
області здійснити перерахунок та
виплату суму недоплаченої пенсії з
01.08.2008 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28.11.2013 року позовні вимоги за
період з 01.08.2008р. по 20.05.2013 р. залишено
без розгляду.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 17.12.2013 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_1 зв'язку зі
збільшенням розміру посадового окладу
підвищення посадового окладу
відповідно до наказу Міністра оборони
України № 377 від 28.07.2008р.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області провести з 01.11.2013 року
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно
наказу Міністерства оборони України
№377 від 28.07.2008 року «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних закладів підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України».

Відповідач, Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 17.12.2013 року та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу в яких посилаючись
на протиправність дій відповідача,
просить суд апеляційної інстанції
залишити апеляційну скаргу
відповідача без задоволення. Просив
суд апеляційної інстанції переглянути
справу за його відсутності.

Відповідач надав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу без його
участі.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, відповідач причини неявки не
повідомив.

Колегія суддів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційних скарг,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга позивача підлягає
задоволенню, а апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення в межах
апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач є пенсіонером Міністерства
Оборони та перебуває на пенсійному
обліку в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області.

18.10.2013 року позивач звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області з заявою про
перерахунок йому пенсії у зв'язку зі
зміною розміру грошового забезпечення
відповідної категорії
військовослужбовців на підставі
наказу Міністерства Оборони України
№377 від 28.07.2008р.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
після видання наказу №377 від 28.07.2008р.
позивач набув права на перерахунок
розміру пенсії у зв'язку із підвищенням
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців з 01.11.2013
року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень ст. 63 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців осіб
начальницького і рядового складу
внутрішніх справ та деяких інших осіб",
передбачено здійснення перерахунку
всіх призначених пенсій у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, або у
зв'язку з введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Як вбачається з наведеної норми права,
підставою для проведення перерахунку
пенсії є фактична зміна хоча б одного з
видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Постановою КМ України від 7 листопада
2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" керівникам державних органів у
межах асигнувань, що виділяються на їх
утримання надано право установлювати
посадові оклади військовослужбовцям
(крім військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою, - у
розмірах, визначених затвердженими
цією постановою схемами згідно з
додатками 1 - 23 і 30 - 32 за аналогічними
посадами.

На виконання зазначеної постанови,
Міністерством оборони України виданий
наказ №377 від 28.07.2008 року "Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України"
яким, був підвищений розмір посадового
окладу військовослужбовців за
останньою посадою, що обіймав позивач
перед звільненням.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що після видання наказу №377
позивач набув права на перерахунок
розміру пенсії у зв'язку із підвищенням
грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців.

Згідно преамбули Закону "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" має на меті реалізацію особами,
які мають право на пенсію за цим
Законом, свого конституційного права
на державне пенсійне забезпечення у
випадках, передбачених Конституцією
України та цим Законом, і спрямований
на встановлення єдності умов та норм
пенсійного забезпечення зазначеної
категорії громадян України.

На думку колегії суддів, позиція
пенсійного фонду по даній справі не
відповідає наведеному принципу
єдності умов пенсійного забезпечення
військовослужбовців, оскільки, позивач
по справі поставлений у нерівні умови у
порівнянні з військовослужбовцями
відповідної категорії, що вийшли на
пенсію після видання наказу Міноборони
№377 та яким розмір пенсії визначається
виходячи з розміру посадового окладу,
запровадженого наведеним наказом.

Зважаючи на вищенаведене, посилання
ГУПФУ в Сумській області на пункт 1
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", затвердженого
постановою КМ України №45 від 13.02.2008
року колегією суддів до уваги не
приймається.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсій і
провадиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною другою статті 51
цього Закону.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині зобов'язання Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області провести перерахунок
пенсії і здійснити виплату позивачу
суму недоплаченої суми пенсії.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Зарічного районного суду м. Суми від
17.12.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС
України, а тому відсутні підстави для
її скасування та задоволення
апеляційних вимог апелянта -
відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17.12.2013р. по справі №
591/10225/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.