Справа № 824/2637/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2637/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Драчук Т.О., Сміянця Е.С.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представників відповідача -
Побережника С.А., Орловської Ю.М., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернівецької обласної митниці
Міндоходів на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Чернівецької обласної митниці
Міндоходів про скасування наказу та
поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Чернівецької митниці Міністерства
доходів та зборів України з позовом про
визнання незаконним та скасування
наказу т.в.о. начальника Чернівецької
митниці Міндоходів від 25.10.2013 року №307-О
в частині звільнення ОСОБА_5,
інспектора митного поста "Росошани"
Чернівецької обласної митниці, із
займаної посади у зв'язку із
реорганізацією та скороченням штатної
чисельності Чернівецької обласної
митниці, відповідно до пункту 1 статті 40
КЗпП України.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
адміністративний позов задоволено, а
саме, визнано протиправним та
скасовано наказ Чернівецької митниці
Міндоходів від 25.10.2013 року №307-О в
частині звільнення ОСОБА_5, інспектора
митного поста "Россошани" Чернівецької
обласної митниці Державної митної
служби України, із займаної посади
25.10.2013 року у зв'язку із реорганізацією
та скороченням штатної чисельності
Чернівецької обласної митниці,
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України;
поновлено ОСОБА_5 на посаді інспектора
митного поста "Россошани" Чернівецької
митниці Міністерства доходів та зборів
України з 25.10.2013 року; стягнуто з
Чернівецької митниці Міністерства
доходів та зборів України на користь
ОСОБА_5 заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 25.10.2013
року по день поновлення на посаді.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Також, ОСОБА_4 - особа, яка не брала
участі у справі, подала до суду заяву
про приєднання до апеляційної скарги
відповідача, в якій просила скасувати
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
та прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову, з підстав, викладених в заяві.

Представники відповідача та особа, яка
приєдналась до апеляційної скарги -
ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги
апеляційної скарги підтримали та
просили суд їх задовольнити.

Позивач в судове засіданні не з"явився,
направивши на адресу суду заперечення
на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, надавши правову оцінку наявним
у справі доказам, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для скасування рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.06.2013 року головою комісії з
проведення реорганізації Чернівецької
обласної митниці повідомлено ОСОБА_5
про вивільнення у зв'язку із
скороченням штатної чисельності
відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України та одночасно запропоновано
звернутись в Чернівецький міський
центр зайнятості для вирішення питання
працевлаштування або
працевлаштуватись самостійно.

08.07.2013 року ОСОБА_5 звернувся із заявою
до начальника Чернівецької митниці
Міністерства доходів та зборів України
в якій зазначив, що з 28.02.2012 року після
смерті дружини - ОСОБА_6 на його
утриманні знаходиться донька ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на нього
поширюються гарантії особам, які
виховують малолітніх дітей без матері,
встановлені статтями 184 та 186-1 Кодексу
законів про працю України. Просив
сприяння в працевлаштуванні в
Чернівецькій митниці Міністерства
доходів та зборів України.

23.07.2013 року начальник митниці надіслав
на адресу ОСОБА_5 відповідь на заяву від
08.07.2013 року, в якій зазначив, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 №229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів України"
створено Чернівецьку митницю
Міндоходів шляхом реорганізації
Чернівецької обласної митниці
Державної митної служби України.

Станом на 25.06.2013 року, коли ОСОБА_5, після
поновлення його на роботі, приступив
до виконання своїх службових
обов'язків у Чернівецьку обласну
митницю, у Чернівецькій митниці
Міндоходів вже були відсутні вакансії,
у зв'язку з цим, задовольнити прохання
ОСОБА_5 є неможливим.

Наказом Чернівецької митниці
Міндоходів від 25.10.2013 року №307-о
звільнено ОСОБА_5, інспектора митного
поста "Россошани" Чернівецької
обласної митниці Державної митної
служби України, із займаної посади у
зв'язку із реорганізацією та
скороченням штатної чисельності
Чернівецької обласної митниці,
відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України.

Позивач, вважаючи своє звільнення
безпідставним, а наказ Чернівецької
митниці Міндоходів від 25.10.2013 року №307-о
таким, що прийнятий з грубим порушенням
законодавства про працю, звернувся до
суду з даним позовом.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про наявність порушень чинного
законодавства з боку відповідача при
прийнятті спірного наказу, відповідно
і наявність підстав для задоволення
позовних вимог позивача. Зокрема, суд
першої інстанції вважає, що позивача
звільнено незаконно, з порушенням
вимог чинного законодавства.

Так, в оскаржуваному рішенні суд першої
інстанції зазначив, що відповідач
звільняючи позивача із займаної посади
грубо порушив норми ст.184, ст.186-1 КЗпП
України, а також не дотримався
основного принципу верховенства права,
з урахуванням того, що орган в якому
працював позивач не ліквідований і
таке звільнення в силу Закону не
повинно було у відношенні позивача
допускатись взагалі. Крім того, на
думку суду, доводи відповідача
відносно того, що станом на 25.06.2013 року у
Чернівецькій митниці Міндоходів
вакансії були відсутні, а штатна
чисельність працівників скорочена є
безпідставними, та такими, що не
спростовують протиправність
прийнятого рішення - Наказу №307-О в
частині звільнення позивача з посади,
оскільки відповідач як суб'єкт владних
повноважень, який діє від імені Держави
повинен гарантувати працездатним
громадянам, які постійно проживають на
території України (окрім іншого)
правовий захист від необґрунтованої
відмови у прийнятті на роботу і
незаконного звільнення, а також
сприяння у збереженні роботи (ст.5 КЗпП
України).

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновком суду першої
інстанції.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та оскаржуваному рішенню
суду першої інстанції, колегія суддів
враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України,
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також, строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності, можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі, ліквідації, реорганізації,
банкрутства, або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності, або штату
працівників.

Встановлено, що постановою Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 №229 "Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів"
утворено як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів України,
а саме, Чернівецьку митницю Міндоходів
реорганізовано шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби. Визначено територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби України, що
реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї
постанови.

Штатним розписом Чернівецької
обласної митниці на 2013 рік було
затверджено штат в кількості 598 штатних
одиниць.

Постановою від 20.03.2013 року №229, утворено
Чернівецьку митницю Міндоходів, яку
визначено правонаступником
Чернівецької обласної митниці, що
припинилася. Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 26.04.2013 року
№80 затверджено чисельність
працівників Чернівецької митниці
Міндоходів у кількості 468 штатних
одиниць.

Відповідно до тимчасового штатного
розпису Чернівецької митниці
Міндоходів на 2013 рік, затвердженого
заступником Міністра доходів і зборів
Левицьким 07.05.2013 та введеного в дію
наказом Чернівецької митниці
Міндоходів від 14.05.2013 №2, штатна
чисельність становить 39 посадових
осіб.

Отже, в даному випадку проведення
реорганізації призвело до зменшення
штатної чисельності працівників
Чернівецької митниці Міндоходів в
порівнянні з штатною чисельністю
Чернівецької обласної митниці, а саме,
скороченню підлягало 130 посад, у тому
числі 6 на митному посту "Россошани".

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що
про наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці. При вивільненні
працівників у випадках змін в
організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством.

Одночасно з попередженням про
звільнення у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на
тому ж підприємстві, в установі,
організації. При відсутності роботи за
відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно. Водночас власник або
уповноважений ним орган доводить до
відома державної служби зайнятості про
наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії,
спеціальності, кваліфікації та розміру
оплати праці.

Таким чином, враховуючи, що проведення
реорганізації призвело до зменшення
штатної чисельності працівників
митного поста "Россошани" Чернівецької
митниці Міндоходів в порівнянні з
штатною чисельністю працівників
митного поста "Россошани" Чернівецької
обласної митниці, станом на 25.06.2013 року
у Чернівецькій митниці Міндоходів
штатна чисельність була
укомплектована в повному обсязі та
вакантні місця були відсутні.

З матеріалів справи встановлено, що
20.01.2012 року ОСОБА_5 був призначений на
посаду інспектора митного поста
"Росошани" Чернівецької обласної
митниці.

Наказом т.в.о. Голови Державної митної
служби України Дериволкова С.Д. № 107-к
від 25 січня 2012 року припинено з 26.01.2012
року за порушення Присяги державних
службовців, відповідно до пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України "Про
державну службу" перебування на
державній службі в митних органах
ОСОБА_5 - інспектору митного поста "
Росошани" Чернівецької обласної
митниці.

На виконання постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 15
червня 2012 року щодо скасування наказу
Державної митної служби України від 25
січня 2012 року № 107-к в частині
припинення на державній службі в
митних органах України ОСОБА_5 наказом
Державної митної служби України від
05.07.2012 року №1378-к "По особовому складу
митних органів" та наказом
Чернівецької обласної митниці від
10.07.2012 року №678-к "Про оголошення наказу
Державної митної служби України від
05.07.2012 року №1378-к "По особовому складу
митних органів" ОСОБА_5 поновлений на
посаді інспектора митного поста
„Росошани" Чернівецької обласної
митниці.

Наказом т.в.о. Голови Державної митної
служби України Дороховського О.М. №
1447-к від 11 липня 2012 року "Про припинення
перебування на державній службі"
припинено з 11.07.2012 року за порушення
Присяги державних службовців,
відповідно до пункту 6 частини 1 статті
30 Закону України "Про державну службу"
перебування на державній службі в
митних органах ОСОБА_5 інспектору
митного поста „Росошани" Чернівецької
обласної митниці.

На виконання постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від
08.02.2013 року по справі №2а/2470/2016/12,
залишеної ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2013 року без змін, 25.06.2013 року
відповідно до наказу Державної митної
служби України від 01.06.2013 року №895-к "По
особовому складу митних органів»
ОСОБА_5 був поновлений на посаді
інспектора митного поста "Росошани"
Чернівецької обласної митниці з 12.07.2012
року. З наказом від 01.06.2013 року №895-к
ОСОБА_5 був ознайомлений 18.06.2013 року, про
що свідчить його підпис на вказаному
наказі (а.с.29). Разом з тим встановлено,
що до виконання своїх обов"язків на
посаді інспектора митного поста
"Росошани" ОСОБА_5 до 25.06.2013 року
фактично не приступив.

25.06.2013 року керуючись вимогами частини 1
статті 49 КЗпП України позивача було
попереджено про наступне вивільнення у
зв'язку із скороченням штатної
чисельності відповідно до пункту 1
статті 40 КЗпП України та одночасно
запропоновано звернутися в
Чернівецькій міський центр зайнятості
для вирішення питання
працевлаштування або
працевлаштуватися самостійно. При
цьому, Чернівецька митниця Міндоходів
одночасно з попередженням про
звільнення не могла запропонувати
ОСОБА_5 посаду у зв'язку з відсутністю
вакансій у митниці. Крім того, 25.06.2013 до
Чернівецького міського центру
зайнятості направлено звіт про
заплановане вивільнення ОСОБА_5

Протягом терміну попередження про
наступне вивільнення ОСОБА_5 звертався
із заявами від 08.07.2013 року та від 04.09.2013
року до Чернівецької митниці
Міндоходів та Міністерства доходів і
зборів України про працевлаштування,
проте, у зв"язку з відсутністю вакансій,
йому було відмовлено у задоволенні
заяв.

Відповідно до наказів Чернівецької
обласної митниці від 07.08.2013 року №500-кв
та №501-кв з 23.08.2013 року по 15.10.2013 року
ОСОБА_5 перебував у щорічній відпустці
та додатковій оплачуваній відпустці
працівникам, які мають дітей.

З 15.10.2013 року по 24.10.2013 року ОСОБА_5
перебував в стані тимчасової
непрацездатності.

25.10.2013 року відповідно до наказу
Чернівецької митниці Міндоходів №307-0
позивач був звільнений із займаної
посади у зв'язку із реорганізацією та
скороченням штатної чисельності
Чернівецької обласної митниці
відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зобов'язав Чернівецьку
митницю Міндоходів як правонаступника
Чернівецької обласної митниці,
поновити ОСОБА_5 на посаді інспектора
митного поста "Россошани" Чернівецької
митниці Міністерства доходів та зборів
України з 25.10.2013 року.

Проте судом першої інстанції не
враховано наступне.

Пунктом 6 статті 40 КЗпП України
передбачено звільнення працівника в
разі поновлення на роботі працівника,
який раніше виконував цю роботу.

Відповідно до статті 184 КЗпП України
звільнення вагітних жінок і жінок, які
мають дітей віком до трьох років (до
шести років - частина шоста статті 179),
одиноких матерів при наявності дитини
віком до чотирнадцяти років або
дитини-інваліда з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу не
допускається, крім випадків повної
ліквідації підприємства, установи,
організації, коли допускається
звільнення з обов'язковим
працевлаштуванням.

Обов'язкове працевлаштування
зазначених жінок здійснюється також у
випадках їх звільнення після
закінчення строкового трудового
договору. На період працевлаштування
за ними зберігається середня заробітна
плата, але не більше трьох місяців з дня
закінчення строкового трудового
договору.

Встановлено, що в штатному розписі
митного поста "Россошани" є лише одна
посада інспектора митного поста.

Наказом Чернівецької митниці
Міндоходів від 01.06.2013 року №14-о "Про
призначення", ОСОБА_4 було призначено в
порядку переведення з 01.06.2013 року на
посаду інспектора митного поста
"Россошани" Чернівецької митниці
Міндодоходів.

Суд першої інстанції не врахував, що
поновлюючи ОСОБА_5 на посаді інспектора
митного поста "Россошани", необхідно
буде звільнити працівника, який
обіймає дану посаду, в даному випадку
ОСОБА_4, яка на даний час перебуває в
декретній відпустці і при вивільнені з
роботи також має переважне право
залишення на роботі.

Більше того, станом на день звернення
позивача про поновлення його на посаді
інспектора митного поста "Россошани"
Чернівецької митниці Міндодоходів (
заяви від 08.07.2013 року та від 04.09.2013 року),
вона була зайнята ОСОБА_4, відповідно до
наказу Чернівецької митниці
Міндоходів від 01.06.2013 року №14-о.

Слід також зазначити, що за зверненням
позивача щодо порушення відповідачем
чинного законодавства про працю, при
вирішенні питання про поновлення на
роботі, відповідно до статті 235 Кодексу
законів про працю України, у разі
звільнення без законної підстави,
працівник повинен бути поновлений на
попередній, а не іншій роботі. При цьому
слід звернути увагу на те, що в позовній
заяві йдеться про посаду в
новоутвореній установі - Чернівецькій
митниці Міндоходів, з якою позивач
не перебував у службових відносинах.

Згідно з роз'ясненням Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.1992 року
№9 "Про практику розгляду судами
трудових спорів" працівники не вправі
вимагати поновлення їх на роботі на
новоутвореному підприємстві, якщо їх
не було переведено туди в
установленому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
вимога позивача про поновлення його на
посаді інспектора митного поста
"Россошани" Чернівецької митниці
Міндоходів є незаконною, а наказ
Чернівецької митниці Міндоходів від
25.10.2013 року №307-о "Про звільнення ОСОБА_5"
прийнятий на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За результатом апеляційного розгляду
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідач, у спірних
правовідносинах, що виникли між
сторонами діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
відтак, підстави для визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного наказу відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
помилкового висновку, у зв'язку з чим,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької
обласної митниці Міндоходів
задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Чернівецької
обласної митниці Міндоходів про
скасування наказу та поновлення на
роботі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "20" лютого 2014 р.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.