Справа № 373/2108/13а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, третя особа:
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Горбані» про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
призначити пенсію, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 0405.2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач
працювала дояркою і має понад 30 років
стажу роботи, звернувшись до УПФУ у
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області їй було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 року позовні вимоги
задоволенні.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції, виходив з
того, що зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на
підтвердження трудового стажу
позивача на посаді доярки у зазначені
періоди, та виконання нею норм
обслуговування вказаних робіт, що
надає їй право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працювала дояркою в колгоспі
«Прогрес» с. Горбані
Переяслав-Хмельницького району, що
пізніше перетворилося в КСП «Прогрес»
(рішення загальних зборів від 12.02.1994р.
№1), а пізніше в СВК «Горбані» (рішення
загальних зборів від 28.01.2000р. №1) та з
01.04.2007 року по теперішній час працює в
СВК «Горбані». Позивач має стаж роботи
30 років.

В порядку ст.58 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з метою призначення
пенсії та оформлення документів для її
виплати, ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України у
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі.

Однак, в призначенні пенсії їй було
відмовлено рішенням від 20.06.2013 року
№2071/04, у зв'язку з відсутністю
документів щодо підтвердження
періодів роботи дояркою, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах, які необхідні для призначення
пенсії.

Позивач надала відповідачу документи
для встановлення трудового
стажу(трудова книжка та довідка).
Довідки на підтвердження норм
обслуговування позивачем не було
надано.

Проте, позивачем було надано інші
документи, які, на її думку,
підтверджують організаційно-технічні
умови праці, що передбачені нормами
обслуговування, а саме: записи в
трудовій книжці норму виробітку і
кількість відпрацьованих днів та
довідки кооперативу, виданими на
підставі книг обліку трудового стажу
та розрахунків по оплаті праці; трудова
книжка з записами про роботу дояркою
ОСОБА_2 з 20.01.1982р. по 20.09.2006р. та з 01.04.2007р.
по теперішній час, що підтверджує понад
30 років роботи дояркою та з записами
про трудову участь в громадському
господарстві, що перевищує прийнятий в
колгоспі річний мінімум трудової
участі в громадському господарстві;
довідка, видана СВК «Горбані», про те,
що ОСОБА_2 працювала в даному
кооперативі з 20.01.1982р. по 20.09.2006р. та з
01.04.2007р. по даний час дояркою і повністю
виконувала норми обслуговування
тварин, встановлені на основі діючих
типових норм і нормативів часу на
обслуговування ВРХ, затверджені
Міністерством АПК України та
положенням про оплату праці
господарства.

Відповідно до пункту «д» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

З аналізу вищевказаної норми,
передбачено, що при призначенні
пільгової пенсії обов'язковою умовою є
виконання встановлених норм
обслуговування.

Під нормою обслуговування розуміється
кількість голів, корів закріплених за
робітницею, які вона зобов'язана
обслужити протягом робочого дня (зміни)
у визначених організаційно-технічних
умовах.

При призначені пенсії на пільгових
умовах враховується виконання норм
обслуговування, які встановлені на
рівні не нижче технічно обґрунтованих
норм.

Відповідно до пункту «в» п.38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який затверджений
Постановою Правлінням Пенсійного
фонду України 25.11.2005 року №22-1 вказано,
що при прийнятті документів орган, що
призначає пенсію перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження та має право
вимагати від підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб
дооформлення у трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і поданих
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Трудова книжка позивачки заповнена
відповідно до положень внесеня записів
до трудової книжки і згідно цих записів
позивачка в період з 01.01.1989 року по
31.12.1989 року працювала дояркою, що також
підтверджено довідкою з СВК «Горбані»,
де працювала дояркою із зазначенням, що
вона повністю виконувала норми
обслуговування тварин, встановлені на
основі діючих типових норм і
нормативів часу на обслуговування ВРХ,
затверджені Міністерством АПК України
та положенням про оплату праці
господарства.

Дослідивши всі обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що дії відповідача стосовно відмови у
призначенні пенсії на пільгових умовах
є правомірними, так як не порушують
чинного законодавства. Тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції не правильно дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог, через
що постанову суду першої інстанції
слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 183-2 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі на
постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі, третя
особа: Сільськогосподарський
виробничий кооператив «Горбані» про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання призначити пенсію-
залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 13.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
14.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.