Справа № 802/4526/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 січня 2014 р.
Справа № 802/4526/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Поліщук Ірини Миколаївни,

суддів:
Комара Павла Анатолійовича,

Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Апеляційного суду Вінницької
області, Тростянецького районного суду
Вінницької області

про: визнання бездіяльності
протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов`язання вчинити
дії та стягнення судових витрат, за
матеріалами якої 24.03.2008р. відкрито
провадження у адміністративній справі
№ 2-а-4753/08.

Крім того, 24.03.2008 року судом відкрито
провадження і в адміністративній
справі № 2-а-4754/08 за позовом ОСОБА_2 до
Тростянецького районного суду про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов`язання вчинити дії та стягнення
судових витрат.

Ухвалою суду від 12.05.2008 року згадані
адміністративні справи об'єднані в
одне провадження під спільним номером
2-а-4753/08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в
листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до
Тростянецького районного суду
Вінницької області з позовними
заявами, які згодом просив передати на
розгляд Вінницькому окружному
адміністративному суду за своєю
письмовою заявою. Однак, його позовні
заяви були направлені для визначення
підсудності до Апеляційного суду
Вінницької області, який повернув йому
матеріали позовних заяв з
роз'ясненнями щодо повноважень суду
апеляційної інстанції.

Позивач не погоджується з таким
вирішенням його позовних заяв,
вважаючи, що питання про підсудність
повинно вирішуватись ухвалою, а не
листом та просить Вінницький окружний
адміністративний суд:

- зобов'язати Тростянецький районний
суд Вінницької області звернутися в
Апеляційний суд Вінницької області з
письмовою заявою, з його обов'язковим
письмовим повідомленням, такого
змісту: «Просимо Вас повернути у
Тростянецький райсуд дві позовні заяви
від 16.11.07р. ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності Тростянецького райсуду
Вінницької області із доданими до них
матеріалами, так як вони направлені
Тростянецьким райсудом у Апеляційний
суд Вінницької області неправомірно,
для подальшого їх направлення
Тростянецьким райсудом на підставі
ухвал двох, яка буде винесена
Тростянецьким райсудом, у Вінницький
окружний адміністративний суд на
підставі заяви ОСОБА_2 від 05.12.07р.»;

- зобов`язати Апеляційний суд
Вінницької області звернутися на його
адресу із письмовою заявою такого
змісту: «Просимо Вас повернути в
Апеляційний суд Вінницької області дві
позовні заяви ОСОБА_2 від 16.11.07р. про
визнання бездіяльності Тростянецького
райсуду Вінницької області з доданими
до них матеріалами, які були направлені
Апеляційним судом Вінницької області у
Вашу адресу неправомірно, після
отримання від ОСОБА_2 даних матеріалів
Апеляційний суд направить їх у
Тростянецький райсуд та надасть йому
роз'яснення в такій формі, що на даний
час до компетенції апеляційних
загальних судів не належить розгляд
справ в порядку, передбаченому КАС
України взагалі, та питання про
визначення підсудності має
вирішуватись ухвалою. Витрати по
пересилці у Апеляційний суд
вищевказаних матеріалів буде погашено
позивачу ОСОБА_2 Апеляційним судом
Вінницької області, на підставі
підтверджуючих документів, які надасть
позивач ОСОБА_2».

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.05.2008р.
ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
ОСОБА_2 звернулась з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2009р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
28.05.2008р. - без змін.

Пізніше, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
17.10.2013р., постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
28.05.2008р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2009р. скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

18 листопада 2013 року Вінницьким
окружним адміністративним судом
винесено ухвалу про прийняття
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Апеляційного суду Вінницької
області, Тростянецького районного суду
Вінницької області про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов`язання вчинити дії та стягнення
судових витрат до провадження та
призначення судове засідання у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився.
В прохальних частинах позовних заяв
міститься заява позивача про розгляд
справи без його участі в зв`язку з
важким матеріальним становищем.

Представник Апеляційного суду
Вінницької області в судове засідання
не з`явився. В матеріалах справи
містяться письмові заперечення, в яких
представник Апеляційного суду
Вінницької області просив відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Вінницької області
та справу розглядати без його участі.

Представник Тростянецького районного
суду Вінницької області в судове
засідання не з`явились, про причини
неявки суд не повідомив, письмових
заперечень з приводу заявлених
позовних вимог не надав, хоча про час,
дату та місце його проведення
повідомлявся належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
витяг з реєстру електронної пошти та
довідка.

Враховуючи вищевикладене, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи за відсутності представників
сторін в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що провадження в
даній справі слід закрити виходячи з
наступного.

Як вбачається з мотивувальних частин
позовних заяв, ОСОБА_2 вважає, що
Тростянецьким районним судом
Вінницької області неправомірно
направлено в Апеляційний суд
Вінницької області його позови для
визначення підсудності, а Апеляційним
судом Вінницької області, в свою чергу,
неправомірно повернуто йому матеріали
позовних заяв з роз'ясненнями щодо
повноважень суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України
вказано, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється
на публічно-правові спори, зокрема,
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Стаття 22 КАС України передбачає
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого, проте порядок визначення
підсудності адміністративних справ, в
яких однією із сторін є суд або суддя
цього суду в зазначеному вище Кодексі
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) не
передбачений.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції
України, судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону, вплив на них у будь-який
спосіб забороняється, і що однією з
засад судочинства є забезпечення
апеляційного і касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, визначених
законом. Згідно із зазначеними
положеннями Конституції України
рішення суду і відповідно дії або
бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях, постановлення рішення,
зверненням рішення до виконання тощо)
можуть оскаржуватись в апеляційному і
касаційному порядку. Оскарження таких
дій шляхом подачі скарги (позову) до
іншого суду, є порушенням принципу
незалежності суддів і недопущення
впливу на них.

В даному випадку необхідно зазначити,
що діяльність чи бездіяльність судді
пов`язана з розглядом справи не
належить до управлінської діяльності,
а відноситься до процесуальної і
оскаржується в апеляційному та
касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 16.06.2009р. по справі № К-36032/06.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України
визначено, що суд закриває провадження
у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а тому провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Апеляційного суду Вінницької
області, Тростянецького районного суду
Вінницької області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Поліщук Ірина Миколаївна

Судді
Комар Павло Анатолійович

Яремчук Костянтин
Олександрович