overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/931/14-а
Суддя: Бассак Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/931/14-а
У Х В А Л А

Провадження № 2-а/711/58/14

10 лютого 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Бассак Т.Є. ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська служба утримання будинків» про зобов»язання здійснити перерахунок за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська служба утримання будинків» про зобов»язання здійснити перерахунок за комунальні послуги.

Перерахунок комунальних послуг відноситься до компетенції КП
«Придніпровська служба утримання будинків» .

Відповідно до ст.2 , п.1ст.17 КАС
України в порядку адміністративного розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності .

КП «Придніпровська служба утримання будинків» - не є суб»єктом владних повноважень, тому позови КП
«Придніпровська служба утримання будинків» про зобов»язання здійснити перерахунок за комунальні послуги розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська служба утримання будинків» про зобов»язання здійснити перерахунок за комунальні послуги - слід відмовити.

Керуючись ст..109 КАС України, суддя,-

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Придніпровська служба утримання будинків» про зобов»язання здійснити перерахунок за комунальні послуги .

Роз»яснити позивачу, що вона може звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства до КП
«Придніпровська служба утримання будинків» про зобов»язання здійснити перерахунок за комунальні послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

Суддя
Т.Є.Бассак
Справа № 2-а-7830/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7830/11
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Смілі Черкаської області про виплату підвищення до пенсії,

встановив:

17 червня 2011 року суд виніс постанову, якою зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Смілі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2011 року до моменту втрати такого права з урахуванням вже сплачених сум.

УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі подало заяву, в якій просило виправити описку в написанні імені позивачки.

На розгляд заяви сторони не з'явились.

Суд вважає, що описку у вступній та резолютивній частині рішення належить виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці вступної та в другому абзаці резолютивної частин постанови суду від 17 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Смілі Черкаської області про виплату підвищення до пенсії: слово «ОСОБА_1» виправити на
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 712/1680/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1680/14а
Провадження №2а/712/115/14 про відкриття скороченого провадження у справі 10 лютого 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок розміру грошової суми пенсійного забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок розміру грошової суми пенсійного забезпечення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок розміру грошової суми пенсійного
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.Д.Пироженко
Справа № 724/3045/13-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/3045/13-а Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про визнання дій протиправними, визнання права на отриманні пенсії у визначених законом розмірах та зобовязання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії ,-

в с т а н о в и в :

До Хотинського районного суду
Чернівецької області в порядку скороченого провадження звернувся
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про визнання дій протиправними, визнання права на отриманні пенсії у визначених законом розмірах та зобовязання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії.

До Хотинського районного суду
Чернівецької області надійшло клопотання УПФУ у Хотинському районі
Чернівецької області, відповідно до якого просять закрити провадження по адміністративній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв'язку із смертю ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або проголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України, оскільки сторона у справі померла, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1,3 ст. 157 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі задовольнити.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про визнання дій протиправними, визнання права на отриманні пенсії у визначених законом розмірах та зобовязання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2-а-7864/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7864/11
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської області про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Смілі Черкаської області про виплату підвищення до пенсії,

встановив:

17 червня 2011 року суд виніс постанову, якою зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м. Смілі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26 листопада 2010 року до моменту втрати такого права з урахуванням вже сплачених сум.

УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі подало заяву, в якій просило виправити описку в написанні імені позивачки.

На розгляд заяви сторони не з'явились.

Суд вважає, що описку у вступній та резолютивній частині рішення належить виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в першому абзаці вступної та другому абзаці резолютивної частин постанови суду від 17 червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Смілі Черкаської області про виплату підвищення до пенсії: слово «ОСОБА_1» виправити на
«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в
Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-а-6393/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/42/14
Єдиний унікальний № 2-а-6393/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Білокур В.І.

при секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Прилуки заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд, продовжити строк пред'явлення виконавчого листа
№2-а-6393/11р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом 03 червня 2011 року по справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити нарахування щорічної грошової допомоги до 5 травня - до виконання.

18 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти заяву заявника
ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - без розгляду.

Тому, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС
України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя
Білокур В.І.
Справа № 668/1681/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/1681/14-а
Пров. №2-а/668/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з ОСП №2 роти ДПС сержанта міліції Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Загороднюк Романа Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу з ОСП №2 роти ДПС сержанта міліції Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Загороднюк Романа Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона на 24.02.2014 р. на 15-30 год., в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909, викликати сторони.

Відповідач може подати до 24.02.2014 року свої заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа буде розглянута Суворовським районним судом м. Херсона за адресою: вул. Маяковського, 6/29, каб. 909 у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 589/7856/13-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7856/13-а р.
Провадження № 6-а/589/89/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянув подання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання
ВДВС МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. Свої вимоги мотивують тим, що в провадженні ДВС МУЮ знаходиться виконавчий лист № 818/436/13-а року виданий Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка та
Шосткинському районі боргу в розмірі 1276 грн. 70 коп.

28.05.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення. Однак боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення, на виклики виконавця не реагує.

Відповідно до адресної довідки
Шосткинського МВ УДМС в Сумській області боржник зареєстрований в
АДРЕСА_1, однак при проведенні виконавчих дій було виявлено, що вказаний будинок є нежилим і був розформований.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 не відоме. Тому ВДВС Шосткинського МРУЮ просить оголосити його в розшук.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання
АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування (проживання) боржника повідомити Державну виконавчу службу
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для проведення розшуку боржника направити до
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 334/269/14-а
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.01.2014
Справа № 334/269/14-а
Провадження № 2-а/334/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши адміністративний позов за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Артрембуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, в особі першого заступника начальника інспекції
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 158 від 24.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

13 січня 2014 року представник позивача звернувся до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 158 від 24.12.2013 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС
України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Артрембуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, в особі першого заступника начальника інспекції
Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 158 від 24.12.2013 року.

2. Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 годину 18 лютого 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.02.2014 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 185/1807/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1807/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора взводу дорожня-патрульної служби Державтоінспекці МВС Пені Юрія
Григоровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспектора взводу дорожня-патрульної служби Державтоінспекці МВС Пені Юрія
Григоровича про скасування постанови.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу дорожня-патрульної служби Державтоінспекці МВС Пені Юрія
Григоровича про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 05 березня 2014 року о 13:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 219/10682/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху 25 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії УПСЗН Артемівської міської ради неправомірними та зобов'язання здійснити доплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем під час подачі адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору в розмірі визначеному ЗУ «Про судовий
Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О.Худіна
Справа № 256/1187/14-а
Суддя: Федорчук М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/1187/14а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2014 року

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Федорчук М.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком, який згідно вимог ст. 19
Кодексу Адміністративного судочинства
України підсудний Калінінському районному суду м. Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 122 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХ В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 20 березня 2014 року о 11 год.00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Пропонувати відповідачу терміново подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Федорчук М.М.

19.02.2014