Справа № 816/608/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/608/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Весо"
до Полтавської міської ради ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в особі державного
реєстратора Даньшіної Аліни
Віталіївни, третя особа - Приватне
підприємство "Еліт" про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Весо"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської міської ради ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в особі державного
реєстратора Даньшіної Аліни
Віталіївни, третя особа - Приватне
підприємство "Еліт" про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року
позовну заяву було залишено без руху в
зв'язку із невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної
заяви, визначені ухвалою суду від 14
лютого 2014 року.

У матеріалах позовної заяви міститься
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, суд приходить до висновку, про
необхідність розгляду клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до адміністративного суду в
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Весо" до
Полтавської міської ради ,
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області в особі державного
реєстратора Даньшіної Аліни
Віталіївни, третя особа - Приватне
підприємство "Еліт" про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі
заперечення проти позову надати до
суду у строк до 04 березня 2014 року
письмові заперечення проти позову та
докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним
чином засвідчені у відповідності до
пункту 5.27 Держстандарту України №
4163-2003 "Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів" в матеріали справи,
оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом,
та може бути підставою для реагування
суду в порядку ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко