Справа № 805/18109/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
про забезпечення позову

12 лютого 2014 р.
Справа № 805/18109/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:

головуючого судді
Маслоід О.С.,

суддів
Хохленкова О. В., Куденкова К. О.,

при секретарі судового засідання
Вітязь Х. О.

розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю

«ЖИТЛО-КОМФОРТ» про забезпечення
позову по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю

«ЖИТЛО-КОМФОРТ» (м. Донецьк)

до Державної інспекції України з
контролю за цінами

про скасування рішення, -

за участю представників сторін:

від позивача: Удовенко Є. В.

від відповідача:не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЖИТЛО-КОМФОРТ»
(надалі - позивач) звернулась до
Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами
(надалі - відповідач) про скасування
рішення № 87 від 06.12.2013 року про
застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

Разом з адміністративним позовом
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, відповідно до якого позивач
просить зупинити дію спірного рішення
до набрання законної сили рішенням
суду по даній справі.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року відкрито
провадження по адміністративній
справі № 805/18109/13-а, судове засідання та
розгляд клопотання про забезпечення
позову призначені на 29.01.2014 року.

29.01.2014 року судом було зупинено розгляд
справи та клопотання у зв'язку із
відсутністю позивача та ненадання
доказів в обґрунтування заявленого
клопотання.

12.02.2014 року позивач у судовому
засіданні пояснив суду, що у разі
невиконання спірного рішення у
встановлений строк, відповідач
звернеться до суду із позовом про
стягнення коштів.

Відповідно до ст.. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається
наступне. Спірне рішення прийнято
06.12.2013 року. У цьому рішенні зазначено,
що воно повинно бути виконано в
30-денний термін, у разі його
невиконання у встановлений строк,
відповідач звернеться до суду із
позовом про стягнення до бюджету
коштів у встановленому порядку.

У судовому засіданні судом з'ясовано,
що станом на 12.02.2014 року відповідач до
суду за стягненням коштів не звертався.
Інших доводів щодо існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам чи
інтересам позивача, а також належних
доказів на підтвердження такої
небезпеки суду не надано. Суду також не
надано доказів стосовно того, що захист
прав та інтересів позивача стане
неможливим без вжиття заходів щодо
забезпечення позову, або для
відновлення прав необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат. Крім
цього, з матеріалів справи не
вбачається очевидних ознак
протиправності спірного рішення
суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає
клопотання позивача необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім цього, у разі задоволення
клопотання позивача про забезпечення
позову, судом фактично буде ухвалене
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 257 КАС
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛО-КОМФОРТ» відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали
проголошені в судовому засіданні 12.02.2014
року в присутності представника
позивача.

Зазначена ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 17.02.2014 року.

Головуючий суддя
Маслоід О.С.

Судді
Хохленков О. В.

Куденков К. О.