Справа № 804/197/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Справа №804/197/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Силует» про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Силует» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства ТОВ «Силует» за адресою:
вул. Героїв Сталінграду, 38, до повного
усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області залишено
без руху у зв'язку із недотриманням
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
недоліків до 24 січня 2014 року.

На виконання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року позивачем надано документ про
сплату судового збору, у зв'язку із чим
судом 21 січня 2014 року відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі №804/197/14.

В обґрунтування позову зазначено, що
проведеною перевіркою встановлені
порушення, які в ході перевірки та у
встановлений приписом строк усунені не
були.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що приписом від 09.12.2013 року
№947 встановлений термін один місяць на
усунення порушень, що, у зв'язку із
специфікою передноворічних свят та
обмеженої кількості робочих днів,
виконати неможливо, у зв'язку із чим
відповідач просив у суду продовження
строку на усунення виявлених
недоліків.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
наступне.

У період з 09.12.2013 року по 27.12.2013 року
відповідно до вимог Кодексу цивільного
захисту України, статті 5 Закону №877 та
наказу начальника Дніпропетровського
міського управління Головного
управління ДСНС України у
Дніпропетровській області від 19.11.2013
року №44 проведено планову перевірку
ТОВ «Силует» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 38 з метою додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту. Суб'єкт
господарювання ТОВ «Силует» з
урахуванням затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 року №306 критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику його господарської діяльності
віднесений до високого ступеню ризику.

За результатами перевірки ТОВ «Силует»
27.12.2013 року складений акт №366 щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, яким встановлені порушення
Кодексу цивільного захисту України,
«Правил пожежної безпеки в Україні»,
затверджених наказом МНС України №126
від 19.10.2004 року, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004
року за №1480/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004),
Державних будівельних норм України
«Системи протипожежного захисту»,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
України від 22.12.2010 року №537 (далі - ДБН
В.2.5-56:2010), Державних будівельних норм
України «Захист від пожежі. Пожежна
безпека об'єктів будівництва»,
затверджених наказом Держбуду України
від 03.12.2002 року №88 (далі -ДБН В.1.1-7-2002*),
«Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях», затверджених
наказом МНС України від 15.08.2007 року №557,
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 03.09.2007 року за №1006/14273 (далі -
ПТБ), Постанови Кабінету Міністрів
України від 19.08.2002 року №1200 «Про
затвердження Порядку забезпечення
населення і працівників формувань та
спеціалізованих служб цивільного
захисту засобами індивідуального
захисту, приладами радіаційної та
хімічної розвідки, дозиметричного і
хімічного контролю» (далі - Порядок
№1200), Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
проектування, монтажу, технічного
обслуговування засобів протипожежного
захисту та систем опалення, оцінки
протипожежного стану об'єктів (далі -
НАПБ Б.07.016-2009), а саме:

- приміщення не обладнані автоматичною
пожежною сигналізацією (АПС) (пункт 6.1.2
НАПБ А. 01.001 - 2004 додаток В, таблиця В1,
розділ 13 пункт 13.1.2 ДБН В.2.5-56-2010);

- двері на шляхах евакуації з будівлі
відкриваються в напрямку протилежному
виходу людей з будівлі (евакуаційний
вихід з виробничого приміщення
назовні) (розділ 1, пункт 4.3.4 НАПБ
А.01.001-2004 пункт 5.18 ДБН В.1.1.7-2002*);

- не забезпечено двері, що відділяють
приміщення поверхів від сходових
маршів спеціальними пристроями для
зачинення та ущільнення в притулах
(пункти 4.3.1, 4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- не забезпечено сходові клітки,
коридори внутрішні сходи та інші шляхи
евакуації евакуаційним освітленням
відповідно до вимог будівельних норм
та правил улаштування
електроустановок (п. 4.3.8 НАПБ А.01.001-2004);

- виробничі приміщення, що мають
сполучення з іншими за функціональним
призначенням приміщеннями, вестибюлем
який має сполучення з евакуаційною
сходовою клітиною, не відокремлені від
суміжних приміщень та вестибюлю
сертифікованими протипожежними
дверима (розділ 1, пункти 4.2.4, 4.3.1 НАПБ
А.01.001-2004, пункти 5.44, 5.32, пункт 4.13 ДБН
В.1.1.7-2002*);

- допускається захаращення
евакуаційних виходів та шляхів
евакуації обладнанням, різними
матеріалами та продукцією (пункти 4.3.1,
4.3.11 НАПБ А.01.001-2004);

- допускається складування горючих
матеріалів в побутовому приміщені
(пункт 4.2.1 НАПБ А.01.001-2004);

- не відокремлено приміщення
електрощитової від коридору, що
служить шляхом евакуації,
сертифікованими в Україні
протипожежними дверима з межею
вогнестійкості не менше 30 хвилин (ЕІ ЗО)
(розділ 1, пункт 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, пункти
4.13, 2.14., табл. 2 ДБН В.1.1.7-2002*);

- не виконано з'єднання та окінцювання
жил електропроводів і кабелів за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо) (пункт 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004);

- не виконано замір опору ізоляції
електричних мереж в приміщеннях (пункт
5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

- не надані акти на проведення схованих
електромонтажних робіт в приміщеннях
(пункт 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004);

- встановлено електророзетки, вимикачі,
та інші подібні апарати на горючі
основи (конструкції) в побутовому
приміщені на першому поверсі (пункт 5.1.27
НАПБ А.01.001-2004);

- не обладнано світильники з лампою
розжарювання захисними ковпаками в
побутовому приміщені на першому
поверсі (пункт 5.1.29 НАПБ А.01.001-2004);

- не забезпечено автономним пристроєм
електричного захисту кожного
побутового кондиціонера незалежно від
наявності захисту на загальній лінії,
яка живить групу кондиціонерів (пункт
5.3.16 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено технічне обслуговування
внутрішніх пожежних кранів (кран
комплектів) на працездатність
організацією, що має ліцензію на
проведення даного виду робіт, шляхом
пуску води з реєстрацією результатів
перевірки у спеціальному журналі
обліку технічного обслуговування
(пункт 6.3.2.6 НАПБ А.01.001-2004, розділ II пункт
2.7 НАПБ Б.07.016-2009);

- не укомплектований кожен пожежний
кран пожежним рукавом однакового з ним
діаметра та стволом (пункт 6.3.2.3 НАПБ
А.01.001-2004);

- не складено пожежні рукава в подвійну
скатку попередньо провівши їх сушку,
приєднати до внутрішнього пожежного
крана, пожежного ствола та не рідше
одного разу на шість місяців
розгортати та згортати наново (пункт
6.3.2.3 НАПБ А.01.001-2004);

- не доукомплектовані приміщення
первинними засобами пожежогасіння
згідно норм належності (пункт 6.4.8 НАПБ
А.01.001-2004);

- посадовими особами відповідальними
за пожежну безпеку не пройдено
навчання з питань пожежно-технічного
мінімуму (пункт 3.19 НАПБ А.01.001-2004);

- не забезпечено приміщення
відповідними знаками безпеки згідно з
ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист.
Знаки безпеки. Форма та колір» (пункт 3.8
НАПБ А.01.001-2004);

- для встановлення наявності або
відсутності джерел небезпеки, які
можуть ініціювати виникнення
надзвичайних ситуацій, а також
визначення рівнів можливих
надзвичайних ситуацій, не проведено
ідентифікацію об'єкта господарської
діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС
України у Дніпропетровській області
(пункт 7 «Положення про паспортизацію
потенційно небезпечних об'єктів»,
затвердженого наказом МНС від 18.12.2000
року №338, зареєстрованого в Мін'юсті
України 24.01.2001 року за №62/5253, «Методика
ідентифікації потенційно небезпечних
об'єктів», затверджена наказом МНС
України від 23.02.2006 року №98,
зареєстрована в Мін'юсті України 20.03.2006
року №286/12160, пункт 3.1.1 «Правил
техногенної безпеки у сфері цивільного
захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях», затверджених
наказом МНС України від 15.08.2007 року №557,
зареєстрованих в Мін'юсті України
03.09.2007 року №1006/14273);

- не забезпечено працівників
підприємства засобами індивідуального
захисту (стаття 20 Кодексу цивільного
захисту України; «Порядок забезпечення
населення і особового складу
невоєнізованих формувань засобами
радіаційного та хімічного захисту»,
затверджений Постановою Кабміну
України від 19.08.2002 року №1200, пункт 4.3
«Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях», затверджених
наказом МНС України від 15.08.2007 року №557,
зареєстрованих в Мін'юсті України
03.09.2007 року №1006/14273).

За поясненнями позивача, зауваження
або заперечення до проведеного
планового заходу та складеного акта
перевірки з боку суб'єкта
господарювання не надходили, а
подальша робота підприємства ТОВ
«Силует» із вищезазначеними
порушеннями пожежної безпеки
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

З огляду на виявлені порушення,
допущення яких не спростоване
відповідачем, суд погоджується із
доводами позивача щодо наявності
підстав для вжиття заходів реагування
з огляду на те, що:

- при не проведенні замірів опору
ізоляції силової та освітлювальної
електромережі унеможливлюється
визначення можливості застосування
освітлювальної та силової
електромережі для безаварійної роботи
або роботи в режимі короткого
замкнення, яке призводить до
виникнення пожежі та впливу
небезпечних факторів пожежі (продуктів
горіння, чадного газу та підвищених
температур), що створює загрозу життю
та/або здоров'ю людей;

- при порушенні виконання монтажу
проводів і кабелів, тобто не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо), призводить до аварійної
експлуатації освітлювальної та
силової електромережі та зниження її
технічних характеристик, яке
призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- в разі монтажу електророзеток та
вимикачів на горючу основу без
підкладання під них основи з
негорючого матеріалу, яка виступає за
габарити апарата не менше ніж на 0,01 м,
призведе до аварійної експлуатації
електровиробів, нагрівання горючого
матеріалу, що може привести до займання
та виникнення пожежі з подальшим
впливом небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур) на людей та
створить загрозу життю та/або здоров'ю
людей;

- при порушенні виконання монтажу
світильників та їх не відповідність,
тобто зменшення ступеня захисту
світильника, призводить до аварійної
експлуатації освітлювальної та
силової електромережі та зниження її
технічних характеристик, яке
призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при порушенні виконання монтажу
побутових кондиціонерів та їх не
відповідність, призводить до аварійної
експлуатації електромережі та
зниження її технічних характеристик,
яке призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур) та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при захаращенні шляхів евакуації
сторонніми предметами, може призвести
до перешкоджання евакуації людей,
затору людського потоку та збільшення
часу евакуації, що в свою чергу
збільшує час впливу небезпечних
факторів пожежі на людину та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при недотриманні вимог до шляхів
евакуації та евакуаційних виходів може
призвести до перешкоджання евакуації
людей, затору людського потоку та
збільшення часу евакуації, що в свою
чергу збільшує час впливу небезпечних
факторів пожежі на людину та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- відсутність аварійного
(евакуаційного) освітлення не дасть
людям можливість покинути небезпечне
місце та не створить необхідні умови
бачення та орієнтацію на шляхах
евакуації і унеможливить пошук засобів
безпеки та пожежогасіння;

- відсутність навчання по програмі
пожежно-технічного мінімуму призведе
до паніки та невірним діям персоналу
при виникненні пожежі, що в свою чергу
сприяє розвитку пожежі, перешкоджає
евакуації людей в окремих випадках при
незнанні небезпечних чинників у
технологічному процесі та його
порушення може призвести до виникнення
пожежі або вибуху;

- при порушенні вимог до евакуаційних
виходів, а саме відчинення дверей не в
напрямку евакуації, це унеможливить їх
використання як евакуаційного виходу
при виникненні пожежі, що в свою чергу
збільшує час впливу небезпечних
факторів пожежі на людину та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- при відсутності протипожежних дверей
з нормованою межею вогнестійкості або
їх не відповідності можливі втрата
цілісності та втрата
теплоізолювальної спроможності даної
перешкоди, що підвищує вплив
небезпечних факторів пожежі (продуктів
горіння, чадного газу та підвищених
температур), унеможливлює евакуацію
людей з будівлі та послідуючим
отруєнням чадним газом та продуктами
горіння та створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей;

- відсутність пристроїв для
самозачинення та ущільнення в притулах
дверей виходів до сходової клітини
створює загрозу розповсюдження пожежі
із однієї частини будівлі в іншу,
унеможливлює евакуацію людей з будівлі
та послідуючим отруєнням чадним газом
та продуктами горіння, що в свою чергу
створює загрозу життю та/або здоров'ю
людей;

- відсутність автоматичної пожежної
сигналізації та системи оповіщення
призведе до пізнього виявлення пожежі
та оповіщення людей, які перебувають у
будівлі, в зв'язку з чим первинні засоби
пожежогасіння будуть не ефективними,
продукти горіння та чадний газ
унеможливлять своєчасну та безпечну
евакуацію людей з будівлі та
призведуть до отруєння людей що
перебуватимуть у ній, гасіння пожежі
здійсниться лише після прибуття
пожежних підрозділів з необхідними
засобами гасіння;

- не відповідність технічного стану
пожежних кранів та гідрантів
призводить до унеможливлення гасіння
пожежі, допускає розповсюдження пожежі
по будівельним конструкціям, їх
руйнації, та збільшення продуктів
горіння, чадного газу та впливу
підвищених температур, що в свою чергу
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей унеможливлюючи евакуацію людей з
будівлі;

- відсутність первинних засобів
пожежогасіння та не відповідність
їхнього технічного стану унеможливить
гасіння пожежі на ранній стадії
розвитку, сприяє беззахисності людини
перед факторами пожежі та призводить
до безперешкодного розповсюдження
пожежі по будівельним конструкціям, їх
руйнації, що в свою чергу створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до статті 3 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Розглянувши матеріали справи суд
доходить висновку про допущення
відповідачем порушень вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту та пожежної безпеки.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4
«Положення про Державну службу України
з надзвичайних ситуацій»,
затвердженого Указом Президента від
16.01.2013 року №20/2013 на Державну службу
України з надзвичайних ситуацій (далі -
ДСНС України) покладено завдання,
зокрема, організовувати та проводити
перевірки додержання вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки.

Згідно із підпунктом 63 пункту 4
«Положення про Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області»,
затвердженого наказом ДСНС України від
04.02.2013 року №3, Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон №877) передбачено, що державний
нагляд (контроль) це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;

- неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання;

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№877 повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону №877
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в результаті якого виявлено
порушення вимог законодавства, орган
державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом.

Згідно із пунктом 3 статті 55 Кодексу
цивільного захисту України,
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання, а згідно до
підпунктів 1, 2, 4, 21, 22 пункту 1 статті 20
вказаного Кодексу на суб'єкта
господарювання покладається обов'язок:

- забезпечення виконання заходів у
сфері цивільного захисту на об'єктах
суб'єкта господарювання;

- забезпечення відповідно до
законодавства своїх працівників
засобами колективного та
індивідуального захисту;

- організації та здійснення під час
виникнення надзвичайних ситуацій
евакуаційних заходів щодо працівників
та майна суб'єкта господарювання;

- забезпечення виконання вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, а також виконання
вимог приписів, постанов та
розпоряджень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки;

- утримання у справному стані засобів
цивільного та протипожежного захисту,
недопущення їх використання не за
призначенням.

Відповідачем надано затверджений
керівником підприємства план заходів
на 2014 рік щодо усунення виявлених
порушень, відповідно до якого виявлені
порушення планується усунути у:

- лютому: забезпечити двері, що
відокремлюють поверхи від сходових
кліток доводчиками; доукомплектувати
приміщення первинними засобами
пожежогасіння; посадовим особам пройти
навчання з питань пожежно-технічного
мінімуму; забезпечити працюючий
персонал засобами індивідуального
захисту від вражаючих факторів.

- березні: забезпечити сходові клітки,
коридори, шляхи евакуації евакуаційним
освітленням; забезпечити електричний
щіток схемою підключення споживачів з
вказівкою значення номінального
струму апарата споживання;
укомплектувати кожен пожежний кран
справним пожежним рукавом;

- квітні: обладнати приміщення
автоматичною пожежною сигналізацією з
попередньою розробкою проекту; вивести
сигнал спрацювання пожежної
сигналізації на пульт
централізованого спостереження;
укласти договір на технічне
обслуговування автоматичної пожежної
сигналізації; сполуки окінцювання жил
електричної проводки виконати за
допомогою пайки, опресування,
спецзажімів; провести замір опору
ізоляції електричних проводів;
представити акти на виконання
прихованих електромонтажних робіт; у
побутовому приміщенні електричні
розетки та електричні вимикачі
встановити на не негорючій основі;
світильники з лампами розжарювання в
побутовому приміщенні забезпечити
захисними скляними ковпаками;

- червні: відокремити приміщення
електрощітової в коридорі
протипожежними дверима з межею
вогнестійкості не менше 30 хв.

Надаючи оцінку доводам в заперечення
проти позову, які обґрунтовуються
наданими суду планом усунення порушень
та договорами №8 від 10.02.2014 року на
проектування автоматичної пожежної
сигналізації, №9 від 11.02.2014 року на
монтаж автоматичної пожежної
сигналізації, №6 від 03.02.2014 року на
заміри опору ізоляції електричної
проводки і контури заземлення
електричного обладнання, суд зазначає,
що затвердження такого плану та
укладення наведених договорів
свідчить про намір відповідача усунути
виявлені порушення, проте не
підтверджують їх усунення.

Заявлені в межах повноважень
контролюючого органу позовні вимоги
про повне зупинення роботи відповідача
є вимогами про повне зупинення
виробництва (реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг), що
допускається лише за судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов про
обґрунтованість заявленого позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Поряд з цим, суд роз'яснює сторонам, що
відповідно до частин 12, 13 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Силует» про
застосування заходів реагування -
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування: у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Силует» (код за
) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 38, до повного усунення
порушень.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
І.О. Верба