Справа № 2а/815/7420/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Київ
В/800/2426/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Іваненко Я.Л.,
Кобилянського М.Г., Кочана В.М., Мойсюка
М.І., перевіривши заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації Запорізькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 22
квітня 2013 року у зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 22 квітня 2013 року
задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 22 квітня 2013 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_6 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 червня 2012
року та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2012 року.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги відповідно до вимог
частини 5 статті 214 КАС України,
суддя-доповідач виходив з того, що
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Судове рішення, про перегляд якого
подана заява, постановлене
суддею-доповідачем одноособово та не
може вважатися таким, що ухвалене за
наслідками перегляду судових рішень у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження
відповідно до положень частини 5 статті
214 КАС України, не може бути предметом
перегляду Верховним Судом України з
підстав, встановлених пунктом 1 частини
1 статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної
адміністрації Запорізькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко М.Г.
Кобилянський В.М. Кочан
М.І. Мойсюк