Справа № 267/7195/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Наумова О.С.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
справа №267/7195/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської
С.В., Попова В.В.,

при секретарі судового засідання -
Гуринович А.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 12
грудня 2013 р. у справі № 267/7195/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області
про визнання протиправними
бездіяльності відповідача щодо
припинення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання
протиправними бездіяльності
відповідача щодо припинення виконання
рішення суду та зобов'язання
відповідача виконати рішення суду.

Постановою Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 12
грудня 2013 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час
апеляційного розгляду справи позивач ,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Представник відповідача проти
доводів апеляційної скарги
заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 має
статус особи, постраждалої внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
є інвалідом 2 групи та знаходиться на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області, яке
здійснює йому нарахування та виплату
пенсії по інвалідності .

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03.12.2008р.,
залишену без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2009р., визнано неправомірними дії
УПФУ у відмові ОСОБА_2 у перерахунку
пенсії по інвалідності із розрахунку
восьми прожиткових мінімумів для
непрацездатних громадян з 22.05.2008р.,
зобов'язано УПФУ перерахувати пенсію
по інвалідності відповідно до ст.ст. 50,
54 п. 4, 67 п. 71 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи» в редакції від 19.12.2006р. з
22.05.2008 р. із розрахунку восьми
прожиткових мінімумів для
непрацездатних осіб , а додаткової
пенсії із розрахунку 75% від
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на підставі
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 03.12.2008 року
виконало дане судове рішення,
здійснивши перерахунок та виплату
пенсії у визначеному Законом та цим
рішенням розмірі.

З листопада 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області
припинило виплату позивачеві пенсії у
розмірі передбаченим судовим рішенням.

Предметом позову є протиправність
бездіяльності відповідача щодо
невиконання вищевказаної постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 03.12.2008 року.

Відповідно до вимог статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частиною 9 статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право особи-позивача, на
користь якої ухвалено постанову суду
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду та докладно
вказано вимоги до такої заяви, строків
звернення до суду, порядок її розгляду.

Таким чином, вирішення питання про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача пов'язаної з невиконанням
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 03.12.2008 року
повинно здійснюватись в порядку
визначеному вищезазначеною нормою
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Колегія суддів зазначає, що пунктом 7
розділу 1 Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про Державний
бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011р. №
3491, який набрав чинності 19.06.2011р.,
прикінцеві положення Закону України
"Про державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено п. 4 та визначено, що норми і
положення ст. ст. 50, 54 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансування ресурсу бюджету ПФУ на 2011
рік.

Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року
прийнято постанову №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
законної сили 23 липня 2011 року, і яка
визначила конкретні розміри пенсій
особам, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

23.11.2011 року Кабінетом Міністром України
прийняв постанову № 1210 "Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якою
затверджено Порядок обчислення пенсій
таким особам.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2012 рік" від 22.12.2011р. № 4282, який
набрав чинності з 01.01.2012р., норми і
положення ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" від 06.12.2012р. № 5515, який набрав
чинності з 01.01.2013р., норми і положення
ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011р. № 20-рп визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
від 23 грудня 2010 року 2857-УІ з наступними
змінами, тобто норми закону, що
делегують Кабінету Міністрів України
право визначати порядок та розмір
соціальних виплат громадянам.

Європейський суд з прав людини у
рішенні від 09.10.1979 року у справі "Ері
проти Ірландії" констатував, що
здійснення соціально - економічних
прав людини значною мірою залежить від
становища в державах, особливо
фінансового. Такі положення
поширюються й на питання допустимості
зменшення соціальних виплат, про що
зазначено в рішенні цього суду у справі
"Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від
12.10.2004 року.

Передбачені законами соціально -
економічні права не є абсолютними.
Механізм реалізації цих прав може бути
змінений державою, зокрема, через
неможливість їх фінансового
забезпечення шляхом пропорційного
перерозподілу коштів з метою
збереження балансу інтересів усього
суспільства. Крім того, такі заходи
можуть бути обумовлені необхідністю
запобігання чи усунення реальних
загроз економічній безпеці України, що
згідно з ч. 1 ст. 17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 12 грудня 2013 р. у
справі № 267/7195/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання протиправними бездіяльності
відповідача щодо припинення виконання
рішення суду - залишити без
задоволення.

Постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 12
грудня 2013 р. у справі № 267/7195/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 13
лютого 2014 року.

Колегія суддів :
О.П. Лях

В.В. Попов

С.В. Жаботинська