Справа № 2а-3795/12/0370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
9104/181661/12

головуючого - судді
Большакової О.О.,

суддів
Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,.

з участю секретаря судових засідань
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 13
листопада 2012 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до старшого оперуповноваженого
відділення кримінальної міліції у
справах дітей Луцького міського
відділу УМВС України у Волинській
області капітана міліції Кот
Олександра Валерійовича, відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Луцького МВ УМВС України у Волинській
області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернулася в суд першої
інстанції з позовом до старшого
оперуповноваженого відділення
кримінальної міліції у справах дітей
Луцького міського відділу УМВС України
у Волинській області капітана міліції
Кот Олександра Валерійовича,
відділення кримінальної міліції у
справах дітей Луцького МВ УМВС України
у Волинській області про визнання
незаконними дій щодо складання
протоколу відносно неї 20.05.2012 року про
адміністративне правопорушення № 009388
та щодо проведення перевірки 13.05.2012
року ФОП ОСОБА_4 на належному йому
обєкті торгівлі в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року позовну заяву повернуто
позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
ухвала винесена без повного та
всебічного з'ясування обставин по
справі з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції, повертаючи позовну
заяву позивачу, помилково дійшов
висновку, що справа підсудна, виходячи
з предмету спірних правовідносин
Луцькому міськрайонному суду
Волинської області. На підставі вище
наведеного просить скасувати вказану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, що є
підставою для розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд
першої інстанції виходив з того,
заявлений позов йому не підсудний,
зокрема зазначив, що відповідно до п. 2
ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви,
позивачем оскаржуються дії щодо
складання протоколу відносно неї 20.05.2012
року про адміністративне
правопорушення № 009388, який складений
на підставі проведеної перевірки 13.05.2012
року ФОП ОСОБА_4 на належному йому
обєкті торгівлі в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі.

Тому посилання апелянта на те, що дана
адміністративна справа підлягає
розгляду саме Волинським окружним
адміністративним судом є
безпідставними та суперечать чинному
законодавству.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду. А тому, судом
першої інстанції вірно вирішено
повернути позовну заяву.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
ухвала відповідає нормам
процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2012 року про повернення позовної заяви у
адміністративній справі № 2а-3795/12/0370,
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
судове рішення подається відповідно до
статті 212 КАС України протягом двадцяти
днів з дня виготовлення повного тексту
судового рішення безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 11
лютого 2014 року.