Справа № 2а-11143/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа № 8618/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галичина-Нова» про
підтвердження та стягнення (сплату)
нарахованих із застосуванням
«звичайних цін» сум податків,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач - Державна
податкова інспекція в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галичина-Нова», в
якому, із урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить
підтвердити нарахування і зобов'язати
сплатити податкове зобов'язання ТзОВ
«Галичина-Нова» на користь Державного
бюджету України по податку на додану
вартість в сумі 20 394 грн.; підтвердити
зменшення від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток в
сумі 81 573 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року в позові повністю відмовлено.

Постанова суду першої інстанції, із
посиланням на Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
Указ Президента України «Про деякі
заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності»,
мотивованв тим, що відповідачем
здійснено продаж яблучного
концентрату в січні 2010 року в кількості
25,035 тонн за ціною 4 140,50 грн., тобто на
рівні звичайної ціни, а не нижче ціни,
що склалася на ринку на ідентичні
(однорічні товари).

Суд першої інстанції вказує на те, що
враховуючи висновки про ринкову
вартість на ідентичні товари на
підставі висновку наданого Львівською
торгово-промисловою палатою, Наказом
ТзОВ «Галичина-Нова» №1 від 29.12.2009 року
встановлена мінімальна ціна
реалізації на сік яблучний
концентрований на рівні 4,14 грн. без ПДВ
за 1 кг. По зазначеній ціні протягом І
кварталу 2010 року ТзОВ «Галичина-Нова»
проводило неодноразову реалізацію
соку яблучного концентрованого
покупцеві - ТзОВ «Артемівське ВКО
здорового харчування «Еко продукт»

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Державна податкова інспекція в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області оскаржила її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що ТзОВ
«Галичина-Нова» реалізовано яблучний
концентрат за ціною нижче
собівартості, тобто нижче звичайної
ціни, в результаті чого занижено суму
валового доходу від продажу, а
відповідно і суму скоригованого
валового доходу на 81 573 грн., в т.ч. за І
кв. 2010 р. на 81 573 грн.

Апелянт посилається на те, що у
відповідності до пп.7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» кінцеві споживачі -
фізичні особи є пов'язаними особами.

Вказує на те, що підприємством порушено
п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР,
згідно якого база оподаткування
операції з поставки товарів (послуг)
визначається виходячи з їх договірної
(контрактної) вартості, визначеної за
вільними цінами, але не нижче за
звичайні ціни. Отже підприємством
занижено суму податкових зобов»язань
за січень 2010 року - на суму 16315 грн ( 81573
x20).

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
нормам матеріального та
процесуального права.

Встановлено, що Державна податкова
інспекція в Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області звернулася до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галичина-Нова» про
підтвердження нарахування і
зобов'язання сплатити податкове
зобов'язання ТзОВ «Галичина-Нова» на
користь Державного бюджету України по
податку на додану вартість в сумі 20 394
грн. та підтвердження зменшення
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток в
сумі 81 573 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, установлених
законом.

Норма підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20
ПК України надає органу державної
податкової служби право звертатися з
позовом до платника податків щодо
нарахування та сплати податкових
зобов'язань, коригування від'ємного
значення об'єкта оподаткування або
інших показників податкової звітності
у результаті застосування звичайних
цін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
при реалізації зазначеного права
необхідно враховувати кореспондування
приписів підпункту 20.1.38 пункту 20.1
статті 20 ПК України з іншими нормами, а
саме із змістом статей 39, 54 та 58 ПК
України.

Відповідно до пункту 39.15 статті 39 ПК
України визначені із застосуванням
звичайних цін база, об'єкт
оподаткування та інші показники
податкового обліку використовуються
органами державної податкової служби
для проведення розрахунку податкових
зобов'язань, коригування від'ємного
значення об'єкта оподаткування або
інших Показників податкової звітності
за результатами проведення перевірки.

Крім того, згідно з пунктом 1 розділу XIX
ПК України стаття 39 ПК України набирає
чинності з 1 січня 2013 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що до 1 січня 2013 року у
податкових органів в особі їх
керівників відсутнє право звертатися з
позовом до платника податків щодо
нарахування та сплати податкових
зобов'язань, коригування від'ємного
значення об'єкта оподаткування або
інших показників податкової звітності
у результаті застосування звичайних
цін.

Натомість відповідно до пункту 8
підрозділу 10 розділу XX ПК України у
випадках, передбачених цим Кодексом, до
набрання чинності статтею 39 цього
Кодексу застосовується пункт 1.20
статті 1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

При цьому процедура, передбачена
нормами статті 39 та підпункту 20.1.38
пункту 20.1 статті 20 ПК України, може
застосовуватися лише після 1 січня 2013
року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
визначення податкових зобов'язань із
застосуванням звичайних цін повинно
здійснюватися в загальному порядку.
Відповідно податковий орган при
встановленні порушень платником
податків правил застосування
звичайних цін повинен надіслати
(вручити) такому платникові податків
податкове повідомлення-рішення, як це
передбачено статтями 54 та 58 ПК України.
У разі несплати суми грошового
зобов'язання, визначеного в такому
повідомленні-рішенні та узгодженого в
установленому порядку, відповідна сума
підлягатиме стягненню як податковий
борг згідно з нормами глави 9 ПК
України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
наведені обставини виключають
можливість розгляду зазначеної справи
в порядку адміністративного
судочинства, в зв'язку з чим постанову
суду першої інстанції слід скасувати
та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.157, ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року у справі №2а-11143/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галичина-Нова» про
підтвердження та стягнення (сплату)
нарахованих із застосуванням
«звичайних цін» сум податків скасувати
та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник