Справа № 632/3837/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.Справа № 632/3837/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійоного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 25.12.2013р. по
справі № 632/3837/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійоного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області щодо відмови в призначенні
пенсії за вислугу років згідно пункту
«а» ст.55 України "Про пенсійне
забезпечення";

- скасувати рішення комісії з
призначення та виплати пенсій та
допомог при Управлінні Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області від 28.10.2013 року про
відмову в призначенні пенсії за
вислугу років;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області зарахувати ОСОБА_1
період роботи з 01.05.1988 року по 04.09.1998
року на посаді головного кондуктора
вантажних поїздів станції Ліхачове
Південної залізниці до спеціального
стажу, який дає право на пенсію за
вислугу років відповідно до пункту «а»
ст.55 України "Про пенсійне
забезпечення" та призначити ОСОБА_1
пенсію за вислугу років працівників,
які безпосередньо здійснюють
організацію перевезень і забезпечують
безпеку руху на залізничному
транспорті з часу звернення із заявою
про призначення пенсії, тобто з 18
вересня 2013 року.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 25.12.2013 року задоволено
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 25.12.2013 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також на доводи та обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явилися,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки не повідомили.

Позивач надав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на обґрунтованість та об'єктивність
рішення суду першої інстанції, просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу відповідача - без задоволення.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач, ОСОБА_1, працював
з 20.03.1985 року по 30.09.1986 року на посаді
кондуктора вантажних поїздів станції
Ліхачове Південної залізниці; з 04.10.1986
року по 05.04.1988 року на посаді помічника
машиніста електропоїзда в
моторвагонному депо «Харків»
Південної залізниці; з 06.04.1988 року по
01.05.1988 року на посаді кондуктора
вантажних поїздів станції Ліхачове
Південної залізниці; з 01.05.1988 року по
04.09.1998 року на посаді головного
кондуктора вантажних поїздів станції
Ліхачове Південної залізниці. Період
роботи на зазначених посадах становить
13 років 5 місяців 12 днів.

18 вересня 2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області з заявою про призначення йому
пенсії за вислугою років.

За результатами розгляду поданої
заяви, рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області від 28.10.2013 року відмовлено
позивачу в призначенні пенсії за
вислугу років відповідно до ст.55
України "Про пенсійне забезпечення" з
причин недостатності стажу по вислузі
років 12 років 6 місяців, передбачені
вказаною статтею. Стаж роботи з 01.05.1988
року по 04.09.1998 року на посаді головного
конструктора вантажних поїздів не
враховано у зв'язку з відсутністю даної
професії в Списку професій і посад
робітників локомотивних бригад і
окремих категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та в
метрополітенах, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.1992 року №583 № «Про затвердження
нормативних актів з питань пенсійного
забезпечення».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно відмовлено
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу
років згідно пункту «а» ст.55 України
"Про пенсійне забезпечення", з огляду на
те, що відповідачем не надано доказів
неможливості зарахування до
спеціального стажу роботи за період з
01.05.1988 року по 04.09.1998 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з п. "а" ст.55 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" - право на
пенсію за вислугу років мають
працівники локомотивних бригад за
наявності спеціального стажу роботи
чоловіки - після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №
637 та постановою Правління Пенсійного
фонду України від 10 листопада 2006 р. № 18-1
- для призначення пільгових пенсій
беруться уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути зазначено: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професію або
посаду; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їхні номери, куди
включається цей період роботи, на
підставі яких видано цю довідку.

Як свідчать записи у трудовій книжці
позивача, з 20.03.1985 року по 30.09.1986 року він
працював на посаді кондуктора
вантажних поїздів станції Ліхачове
Південної залізниці; з 04.10.1986 року по
05.04.1988 року на посаді помічника
машиніста електропоїзда в
моторвагонному депо «Харків»
Південної залізниці; з 06.04.1988 року по
01.05.1988 року на посаді кондуктора
вантажних поїздів станції Ліхачове
Південної залізниці; з 01.05.1988 року по
04.09.1998 року на посаді головного
кондуктора вантажних поїздів станції
Ліхачове Південної залізниці. Період
роботи на зазначених посадах становить
13 років 5 місяців 12 днів (а.с.15-19).

Окрім того, архівними довідками та
уточнюючими довідками, наданими
позивачем підтверджується особливий
характер роботи та умов його праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії(а.с.11,12).

Судовою колегією встановлено, що
підставою для відмови відповідачем у
призначенні пільгової пенсії, стало не
зарахування до спеціального стажу
період роботи позивачем на посаді
головного кондуктора вантажних
поїздів, з 01.05.1988 року по 04.09.1998 року,
оскільки посада головного кондуктора
не передбачена у списку професій і
посад, які здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті.

Списком професій і посад робітників
локомотивних бригад і окремих
категорій працівників, які
безпосередньо здійснюють організацію
перевезень і забезпечують безпеку руху
на залізничному транспорті та в
метрополітенах і користуються правом
на пенсію за вислугу років,
затвердженого постановою КМ України
№583 від 12 жовтня 1992 року, передбачено
право на пенсію за вислугою років
особам, які працювали на посаді
кондукторів вантажних поїздів,
складачів поїздів.

Як вбачається з Додатку В
(обов'язкового) до класифікатора
професій ДК 003:2010, затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 28 липня 2010 р. №327 ним передбачено
похідні слова до професій (професійних
назв робіт), зокрема, «головний,
помічник». Також цим додатком
зазначено, що похідні слова до професій
(професійних назв робіт) можуть
застосовуватися за умови збереження
галузевої та функціональної
належності, кваліфікаційних вимог,
виключення дублювання, збереження коду
новоутвореної професії.

Відповідно до примітки 2 додатка В до
Класифікатора професій назви професій
можуть бути розширені за потреби
користувача для внутрішнього
використання термінами та словами, які
уточнюють місце роботи, виконувані
роботи, сферу діяльності за умови
дотримання лаконічності викладення,
якщо інше не передбачено у
Класифікаторі професій чи відповідних
нормативно-правових актах.

Отже, від базової професійної назви
роботи "кондуктор вантажних поїздів»
утворюється деталізована назва посади
«головний кондуктор вантажних
поїздів», «кондуктор головний
вантажних поїздів», від назви «складач
поїздів» - «помічник складача поїздів»,
що узгоджується з нормами
Класифікатора професій щодо
новоутворення професійних назв робіт.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
суду першої інстанції про те, що
позивач має відповідний стаж роботи, на
час прийняття відповідачем рішення про
відмову в перерахунку пенсії позивачу
виповнилося 55 років, а тому відповідно
до пункту «а» ст.55 України "Про пенсійне
забезпечення" він має право на пенсію
за вислугу років.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 25.12.2013р. по справі №
632/3837/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.