Справа № 806/152/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.
м.Житомир справа №
806/152/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представника відповідача -
ОСОБА_1

представник позивача у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу

встановив:

14 січня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась Андрушівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Андрушівська ОДПІ) із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового
боргу зі сплати податку на додану
вартість у сумі 52570 грн 00 коп., в тому
числі основний платіж 43244 грн 00 коп. та
штрафна санкція 9326 грн 00 коп.

У позовній заяві Андрушівська ОДПІ
вказала, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Андрушівській ОДПІ і є
платником податків і зборів. Станом на 8
січня 2014 року у ФОП ОСОБА_1 існує
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість у розмірі 52570 грн 00 коп.,
з яких 43244 грн 00 коп. основний платіж та
9326 грн 00 коп. штрафні санкції. Просить
стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь
Андрушівської ОДПІ податкову
заборгованість в сумі 52570 грн 00 коп.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 17
січня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Відповідач у судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши представника
відповідача, з'ясувавши обставини у
справі та перевіривши їх доказами,
приходить до висновку про задоволення
подання з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована та перебувала
на обліку як платник податків у
Державній податковій інспекції у
Солом'янському районі м.Києва. (а.с. 5-6).

З 22 лютого 2013 року до 28 лютого 2013 року
посадовими особами Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м.Києва проведено позапланову
невиїзну документальну перевірку ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
11 травня 2010 року до 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки від 7 березня 2013
року №765/17.2-, у якому зафіксовано
порушення податкового законодавства, а
саме: несвоєчасна реєстрація платником
податку на додану вартість,
недекларування податкових зобов'язань
з податку на додану вартість, чим
порушено пункт 181.1 статті 181, пункт 183.2
статті 183, статтю 203, пункт 187.1 статті 187,
статтю 194 Податкового кодексу України.
(а.с.9-13).

На підставі акта позапланової
невиїзної документальної перевірки
від 7 березня 2013 року №765/17.2-, за
порушення викладені в пункті 4.2
висновків акту перевірки, а саме: за
порушення пункту 181.1 статті 181, пункту
183.2 статті 183, статті 203, пункту 187.1
статті 187, статті 194 Податкового кодексу
України Державною податковою
інспекцією у Солом'янському районі
м.Києва. прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від 24
квітня 2013 року №, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 52570 грн 00 коп.
з яких 43244 грн 00 коп. основний платіж та
9326 грн 00 коп. - штрафні санкції. (а.с.14).

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Ірпінською об'єднаною державною
податковою інспекцією відповідно до
положень статті 59 Податкового кодексу
України на адресу ФОП ОСОБА_1 надіслано
податкову вимогу №1215-17 від 2 вересня 2013
року на суму 52570 грн 00 коп. (а.с.17).

11 червня 2013 року проведено державну
реєстрацію змін до відомостей про
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1

Відповідно до абзацу першого підпункту
10.1.5. пункту 10.1 розділу Х Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 9 грудня 2011 року
№1588, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 року за
№1562/20300 (далі - Порядок обліку платників
податків і зборів №1588) орган державної
податкової служби за попереднім
місцезнаходженням (місцем проживання)
платника податків формує та направляє
до органу державної податкової служби
за новим місцезнаходженням (місцем
проживання) платника податків пакет
документів для взяття на облік такого
платника податків.

Абзацом першим підпункту 10.1.6. пункту 10.1
розділу Х Порядку обліку платників
податків і зборів №1588 визначено, що
протягом п'яти робочих днів після
надходження облікової справи та
документів згідно з підпунктом 10.1.5
цього пункту орган державної
податкової служби за новим
місцезнаходженням (місцем проживання)
платника податків здійснює взяття його
на облік, про що вносить відповідні
зміни до облікової справи, Єдиного
банку даних юридичних осіб або до
Реєстру самозайнятих осіб. Відмітки
про взяття на облік за новим
місцезнаходженням (місцем проживання)
проводяться в журналі за ф. N 2-ОПП (за ф. N
7-ОПП).

Після державної реєстрації змін до
відомостей про фізичну особу -
підприємця ФОП ОСОБА_1, Андрушівською
ОДПІ взято на її облік. (а.с. 7).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1.
статті 16 Податкового Кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Андрушівською ОДПІ додано до позовної
заяви розрахунок заборгованості ФОП
ОСОБА_1 згідно з яким загальна сума
заборгованості складає 52570 грн 00 коп., в
тому числі 43244 грн 00 коп. основний
платіж та 9326 грн 00 коп. штрафні санкції
з податку на додану вартість. (а.с. 4).

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнала, однак
зазначила, що податковий борг зможе
оплачувати лише частинами.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті
5 Закону України 8 липня 2011 року №3674-VI
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються Міністерство
фінансів України, місцеві фінансові
органи, органи доходів і зборів,
Державна казначейська служба України,
Державна фінансова інспекція України
та їх територіальні органи, Державна
служба фінансового моніторингу
України і Національний банк України - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статями 71, 86, 128, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у сумі 52570 грн.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 10
лютого 2014 р.