Справа № 813/8915/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
№ 813/8915/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Матяш С.І. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник Долішній І.І.;
третя особа: представник не прибув;
розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хімпобутсервіс» до Регіонального
відділення Фонду державного майна по
Львівській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ТОВ
«Кір» про визнання протиправними дій
та скасування результатів конкурсу, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хімпобутсервіс»
(далі - ТОВ «Хімпобутсервіс»)
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Регіонального відділення
Фонду державного майна по Львівській
області (далі - РВ ФДМ України по
Львівській області) про визнання
протиправними дій щодо проведення
конкурсу 21.08.2013 року на право оренди
нежитлових приміщень позначених
літерами № 35-41 на першому поверсі та №
ХХІV-ХХХ у підвалі загальною площею 226,7
кв.м. за адресою м. Львів, вул. І.Франка,
61, які перебувають на балансі філії
«Львівський проектний інститут»
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Центральний
проектний інститут»; скасування
результатів конкурсу на право оренди
нежитлових приміщень позначених
літерами № 35-41 на першому поверсі та №
ХХІV-ХХХ у підвалі загальною площею 226,7
кв.м. за адресою м. Львів, вул. І.Франка,
61, які перебувають на балансі філії
«Львівський проектний інститут»
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Центральний
проектний інститут» проведеного 21.08.2013
року. В порядку ст. 53 КАС України судом
було залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кір» (далі - ТОВ
20.12.2013 року представник відповідача - РВ
ФДМ України по Львівській області
подав до суду клопотання, у якому
просить закрити провадження у справі,
оскільки справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
В обґрунтування заявленого клопотання,
представник відповідача зазначив, що
РВ ФДМ України по Львівській області в
даних правовідносинах не виконує по
відношенню до позивача владних
управлінських функцій, а оскаржувані
дії регіонального відділення не носять
публічно-правовий характер в розумінні
Вказує, що спірні правовідносини є
відносинами з реалізації регіональним
відділенням своїх визначених
законодавством повноважень у сфері
оренди державного майна, спрямованих
на використання такого майна в
господарській діяльності, а не
відносинами, в яких суб'єкт владних
повноважень реалізує свої владні
управлінські функції по відношенню до
підпорядкованих йому суб'єктів. У
спірних правовідносинах регіональне
відділення виступає як суб'єкт, через
який держава (або відповідна
територіальна громада) реалізує
повноваження орендодавця щодо майна,
яке може бути визначене як об'єкт
оренди відповідно до Закону України
«Про оренду державного та комунального
Представник відповідача також звернув
увагу на той факт, що згідно частини 15
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року №10, якщо обов'язковим учасником
договору відповідно до законодавства
повинен бути суб'єкт владних
повноважень, то такий договір є
адміністративним, оскільки суб'єкт
владних повноважень у такому випадку
діє від імені держави (територіальної
громади), в її інтересах чи для
забезпечення їх, а не для своїх власних
потреб. У разі ж вчинення цивільного
правочину між суб'єктом владних
повноважень і суб'єктом господарської
діяльності, договірні відносини сторін
ґрунтуються на юридичній рівності,
вільному волевиявленні та майновій
самостійності. Тому до
адміністративних договорів не
відносяться договори, укладені за
правилами Цивільного та
Господарського кодексів України, інших
актів цивільного або господарського
Представник відповідача в судовому
засіданні клопотання підтримав
Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Клопотань про
відкладення розгляду справи та заяв
про неможливість прибуття в судове
засідання на адресу суду не надходило.
Представник третьої особи в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
При постановленні ухвали суд враховує
До адміністративних судів згідно з ч. 2
ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Відповідно до частини першої статті 17
КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
Статтею 3 КАС України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З вищевказаної норми вбачається, що
справою адміністративної юрисдикції
може бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.
Саме ж поняття «суб'єкт владних
повноважень» визначено у статті 3 КАС
України - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні
здійснюватись суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Юрисдикція адміністративних справ -
правова категорія, яка відмежовує
публічно-правові спори, що мають
розглядатись і вирішуватись
адміністративними судами, від спорів,
які віднесені до компетенції інших
судових органів. При цьому юрисдикція
певної категорії справ встановлюється,
як правило, нормами матеріального
права, якими врегульовані спірні
правовідносини. Зазвичай загальними
правилами визначення юрисдикції
(підвідомчості) справи є характер
спірних матеріальних правовідносин і
суб'єктний склад їх учасників.
Інститут юрисдикції (підвідомчості) є
обов'язковою умовою законності
правосуддя, оскільки забезпечує чітке
функціонування судової влади і
правильність розгляду та вирішення
справ, розмежовуючи предметну
компетенцію судів різних юрисдикцій.
В адміністративних справах з участю
суб'єктів владних повноважень
визначальним критерієм визначення
юрисдикції є характер спірних
матеріальних правовідносин і зміст
правового спору, під яким розуміють
становище суб'єктів у матеріальних
правовідносинах один щодо одного.
Власником майна (зокрема цілісного
майнового комплексу державного
підприємства) є держава в особі органу
державної влади, який у межах своєї
компетенції здійснює управління
об'єктами права державної власності,
оскільки згідно із ст.ст. 73, 74
Господарського кодексу України та
ст.ст. 1, 4 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності» саме ці державні органи є
представниками власника (держави) і
виконують його функції з реалізації
прав держави як власника об'єктів
державної власності, пов'язаних з
володінням, користуванням і
розпорядженням ними.
При здійсненні повноважень власника
майна орган державної влади є не
суб'єктом владних повноважень у тому
значенні цього терміна, в якому його
вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а
рівноправним суб'єктом майнових
відносин, дії якого спрямовані на
реалізацію свого права володіти,
користуватися і розпоряджатися майном.
Позов, предметом якого є перевірка
правильності формування волі
відповідача щодо розпорядження майном
і передачі відповідних прав щодо
нього, не може бути розглянутий за
правилами адміністративного
судочинства.
Правовідносини між сторонами в даному
випадку виникли з приводу оренди
державного майна під час проведення
конкурсу, який є стадією укладення
договору оренди державного майна,
тобто відносини є цивільно-правовими
відносинами, в яких держава в особі
своїх органів здійснює не управлінські
функції (тобто виступає не як суб'єкт
владних повноважень), а виконує функції
власника державного майна в порядку ЦК
України, Законів України «Про
управління об'єктами державної
власності» та «Про оренду державного
та комунального майна».
Позовні вимоги випливають із
цивільно-правових відносин щодо оренди
державного майна та мають
приватно-правовий характер, оскільки
стосуються права позивача на спірне
майно. При цьому спір не пов'язаний із
захистом прав, свобод чи інтересів у
сфері публічно-правових відносин, а
обумовлений необхідністю захисту
позивачем своїх майнових інтересів як
орендаря, спрямованих на отримання у
власність чи подальше користування
державного майна. Отже, спір є
приватно-правовим і не підпадає під
визначення справи адміністративної
юрисдикції, а тому такий спір не
повинен вирішуватися адміністративним
судом.
Оцінка законності дій (бездіяльності)
органу державної влади може бути дана в
мотивувальній частині рішення суду в
спорі про право на спірне майно. У
зв'язку з цим визначена у ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів на даний спір не поширюється.
Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.
Відтак, оскаржуючи рішення і дії РВ ФДМ
України по Львівській області щодо
проведення конкурсу 21.08.2013 року на
право оренди нежитлових приміщень,
позивачу необхідно звернутись до
господарського суду.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що провадження у справі слід
закрити та роз'яснити позивачу, що
розгляд такої справи відноситься до
юрисдикції господарського суду, а
повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Львівського
окружного адміністративного суду не
Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України,
суд,-
Клопотання представника відповідача -
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Львівській області
про закриття провадження у справі -
Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хімпобутсервіс» до
Регіонального відділення Фонду
державного майна по Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ТОВ «Кір» про
визнання протиправними дій та
скасування результатів конкурсу -
Роз'яснити позивачу, що розгляд такої
справи відноситься до юрисдикції
господарського суду, а повторне
звернення з тією самою позовною заявою
до Львівського окружного
адміністративного суду не
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17.02.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.