Справа № 827/387/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 рокуСправа №827/387/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України
в м. Севастополі про визнання
протиправним та нечинним наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Управління МВС України в м. Севастополі
про визнання протиправним та нечинним
наказу Балаклавського РВ УМВС України
в м. Севастополі від 21.01.2014 №34 в частині
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

В порушення вимог пункту 2 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві не зазначений номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, та не вказано про їх відсутність.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

В порушення пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позові
відповідачем зазначена одна особа -
Управління МВС України в м.
Севастополі, а у прохальній частині
позову заявлено вимоги до іншої особи -
Балаклавського РВ УМВС України в м.
Севастополі, також не зазначений номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти відповідача, та не вказано про їх
відсутність.

За правилом пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Пунктом 1 частини четвертої статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно з роз'ясненням, викладеним у
пункті 10.2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 №7 «Про судове рішення в
адміністративній справі», скасування
акта суб'єкта владних повноважень як
способу захисту порушеного права
позивача застосовується тоді, коли
спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта. Визнання ж акта
суб'єкта владних повноважень нечинним
означає втрату чинності таким актом з
моменту набрання чинності відповідним
судовим рішенням або з іншого
визначеного судом моменту після
прийняття такого акта. Суд визначає, що
рішення суб'єкта владних повноважень є
нечинним, тобто втрачає чинність з
певного моменту лише на майбутнє, якщо
на підставі цього рішення виникли
правовідносини, які доцільно зберегти.

З урахуванням того, що предметом
оскарження є правовий акт
індивідуальної дії, який на думку
позивача є протиправним з моменту його
прийняття, а не з іншого, більш пізнього
моменту, формулювання позовних вимог
«визнання протиправним та нечинним
наказу» не відповідає вимогам пункту 1
частини четвертої статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням пункту 10.2
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 №7 «Про судове рішення в
адміністративній справі», і як
наслідок - не відповідає вимогам пункту
4 частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, обов'язок надання доказів
при зверненні з позовом до суду прямо
передбачений нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виконання цієї вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно для вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Така позиція ґрунтується передусім на
принципі змагальності сторін (стаття 11
Кодексу адміністративного судочинства
України), відповідно до приписів якого
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У позові йдеться про те, що позивача
було протиправно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності
наказо Балаклавського РВ УМВС України
в м. Севастополі від 21.01.2014 №34.

При цьому, в порушення вимог пункту 4
частини першої, частини другої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем у позові
не зазначено, у чому полягає порушення
його прав та законних інтересів
відповідачем - Управлінням МВС України
в м. Севастополі, та до позову не додано
жодного доказу на порушення прав та
законних інтересів позивача
Управлінням МВС України в м.
Севастополі.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(пунктів 2 - 4 частини першої, частині
другій).

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС
України в м. Севастополі про визнання
протиправним та нечинним наказу, -
залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 27
лютого 2014 року усунути недоліки позову,
шляхом надання вказаних відомостей та
документів безпосередньо до
канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.Ю.
Александров