Справа № 802/79/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 лютого 2014 р.
Справа № 802/79/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни ,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: ОСОБА_1

відповідача:
Комісарчук М.І., Марченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації

про: визнання дій протиправними та
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач є інвалідом другої групи
внаслідок аварії на Чорнобильській
АЕС, категорії - 1. Згідно висновку
Вінницької обласної МСЕК від 02.02.2006
року перебуває на пільговому обліку
для забезпечення автомобілем з ручним
керуванням. Разом із тим, Департаментом
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації
25.11.2013 року видано довідку про
прийняття від закордонного донора
гуманітарної допомоги в якості
автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року випуску,
номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1461
см3, для подальшої адресної передачі
громадянину ОСОБА_1. Однак, після
отримання позивачем гуманітарної
допомоги від закордонного донора,
відповідач відмовився від прийняття
зазначеного автомобіля, в результаті
чого митне оформлення автомобіля "Dacia
Noul Logan", 2013 року випуску, здійснено
позивачем на загальних підставах,
згідно чинного законодавства. Позивач
не погоджуючись із діями відповідача
оскаржив їх до суду та просить визнати
дії протиправними та стягнути понесені
ним витрати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав в повному обсязі, просив його
задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в задоволенні позову
з мотивів викладених у письмовому
запереченні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
інвалідом ІІ групи, 1- категорії, що
підтверджується копією посвідчення
серії НОМЕР_2 (а.с. 21).

Відповідно до довідки Департаменту
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації№40-4067
від 25.11.2013 року позивач з 02.02.2006 року
перебуває на пільговому обліку для
забезпечення автомобілем з ручним
керуванням, відповідно до висновків
обласної МСЕК від 02.02.2006 року. (а.с. 6)

Разом із тим, 25.11.2013 року Департаментом
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації
надано позивачу довідку №04-4067 про те,
що Департамент соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації не заперечує про
прийняття в якості гуманітарної
допомоги від закордонного донора
ОСОБА_4 автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм
двигуна 1461 см3, для подальшої адресної
передачі цього автомобіля інваліду
ЧАЕС ІІ групи ОСОБА_1 (а.с. 7)

Як вбачається із матеріалів справи,
26.11.2013 року громадянином Республіки
Молдова ОСОБА_4 підписано "завление о
дарении" автомобіля "Dacia Noul Logan", 2013 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, об'єм
двигуна 1461 см3, Департаментом
соціальної політики Вінницької
обласної державної адміністрації, для
подальшої передачі його в користування
ОСОБА_1. (а.с. 9)

Разом з тим, як вбачається із листа
відповідача №04-4403 від 10.12.2013 року
адресованого на імя начальника
Вінницької митниці Міндоходів у
Вінницькій області, відповідач
відмовився від прийняття автомобіля
"Dacia Noul Logan", 2013 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1461 см3 в
якості гуманітарної допомоги та просив
при його надходженні здійснювати митне
оформлення на загальних підстава.

Позивач не погоджуючись із діями
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації, оскаржив їх до суду та
просив суд визнати дії протиправними
та стягнути витрати понесені під час
оформлення автомобіля.

Вирішуючи адміністративну справу по
суті заявлених позовних вимог,
оцінюючи обґрунтованість заперечень
відповідача, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовано Законом
України "Про гуманітарну допомогу" та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.07.2006 № 999 "Про затвердження
Порядку забезпечення інвалідів
автомобілями".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
гуманітарну допомогу" гуманітарна
допомога - це цільова адресна
безоплатна допомога в грошовій або
натуральній формі, у вигляді
безповоротної фінансової допомоги або
добровільних пожертвувань, або
допомога у вигляді виконання робіт,
надання послуг, що надається
іноземними та вітчизняними донорами із
гуманних мотивів отримувачам
гуманітарної допомоги в Україні або за
кордоном, які потребують її у зв'язку з
соціальною незахищеністю,
матеріальною незабезпеченістю, важким
фінансовим становищем, виникненням
надзвичайного стану, зокрема внаслідок
стихійного лиха, аварій, епідемій і
епізоотій, екологічних, техногенних та
інших катастроф, які створюють загрозу
для життя і здоров'я населення, або
тяжкою хворобою конкретних фізичних
осіб. Гуманітарна допомога є
різновидом благодійництва і має
спрямовуватися відповідно до обставин,
об'єктивних потреб, згоди її
отримувачів та за умови дотримання
вимог, статті 4 Закону України "Про
благодійництво та благодійні
організації".

Частиною 1 статті 11-1 Закону України "Про
гуманітарну допомогу" визначено, що
забезпечення інвалідів,
дітей-інвалідів автомобілями,
визнаними гуманітарною допомогою,
здійснюється на умовах, передбачених
законом, та у порядку, що визначається
Кабінетом Міністрів України.

Механізм забезпечення автомобілями
інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які
мають право на їх отримання безоплатно
або на пільгових умовах і місце
проживання яких зареєстровано в
Україні в установленому
законодавством порядку визначено
Порядком забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №
999 (далі - Порядок № 999).

Відповідно до п. 5 Порядку №999
визначено, що на облік беруться і
забезпечуються автомобілями інваліди,
які: не мають в особистому
користуванні автомобільного
транспортного засобу, зазначеного в
абзаці четвертому статті 1 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
(крім причепів, напівпричепів), у тому
числі придбаного за власні кошти або
отриманого через головне управління
соціального захисту або управління
виконавчої дирекції, що перебував в
експлуатації менш як 10 років (крім
випадків, передбачених пунктом 8 цього
Порядку); протягом семи років перед
взяттям на облік і за час
перебування на обліку не отримували
автомобіль як благодійну допомогу
або протягом цього часу не
реєстрували придбаний автомобіль,
строк експлуатації якого менше ніж
п'ять років.

У судовому засіданні позивач пояснив
суду, що він звертався за усною
консультацією до посадових осіб
відповідача і ті дали йому роз'яснення
про підстави отримання ним автомобіля.
Проте, зазначені особи не роз'яснили
позивачу, що він не мав права на
отримання автомобіля з огляду на те, що
у його власності протягом семи років
перед взяттям на облік і за час
перебування на обліку були
зареєстровані автомобілі, строк
експлуатації яких менше ніж п'ять
років.

В свою чергу, представники відповідача
пояснили суду, що дійсно, позивач
неодноразово звертався до
Департаментом соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації і спеціалісти надавали
йому відповідні консультації. Так,
після чергової консультації, позивач у
листопаді місяці 2013 року звернувся до
суду з позовом про розподіл майна
подружжя, та розподілив своє майно з
дружиною в т.ч. і переоформив належний
йому автомобіль на дружину.

Також, представники відповідача
пояснили суду, що вони перевіряють
наявність підстав для постановлення у
особи на облік безпосередньо перед
такою постановкою. Подальші періодичні
перевірки щодо підстав перебування на
обліку особи - не передбаченні чинним
законодавством. Водночас пояснила, що
довідка № 04-4067 від 25.11.2013 року видана
позивачу у тому, що на час його
звернення за такою довідкою він
перебував на обліку і має медичні
показники для забезпечення
спецавтотранспортом. Проте, така
довідка не являється єдиним критерієм,
який дозволяє особі отримати
спецавтотранспорт.

Щодо довідки від 15.11.2013 року, про те, що
Департаментом соціальної політики
Вінницької обласної державної
адміністрації не заперечує щодо
прийняття в якості гуманітарної
допомоги автомобіля для подальшої
адресної передачі його позивачу, то
представник відповідача звернула
увагу суду, що у ній також зазначено, що
таке право позивач отримає тільки
після здійснення всіх необхідних
оформлень документів, передбачених
чинним законодавством.

Позивач, у судовому засіданні в
обґрунтування своєї позиції, посилався
на перелік документів, які необхідно
подати Департаменту соціальної
політики для забезпечення автомобілем,
визнаним гуманітарною допомогою та
звертав увагу суду, що у ньому відсутня
довідка з Державтоінспекції про
наявність або відсутність у нього на
час звернення інших транспортних
засобів ( а.с.8).

Так, дійсно, у зазначеному переліку не
передбачено подання такої довідки.
Разом з тим, представник відповідача
пояснила суду, що обов'язок щодо
перевірки таких обставин покладається
на їхні районні структурні підрозділи
і виникає на момент первинної
постановки особи на облік та під час
процедури забезпечення особи
спецавтотранспортом.

Позивач, в обґрунтування своїх
позовних вимог посилався на те, що
законом не надано права відповідачу
відмовитись від гуманітарної допомоги,
якщо він уже дав таку згоду.

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснила суду що, дійсно,
такої відмови законодавством не
передбачено. Так, після проведення
відповідної процедури оформлення
такого автомобіля як гуманітарної
допомоги, та за відсутності права
позивача на його отримання, відповідач
повинен був передати такий автомобіль
першому на черзі інваліду.

Разом з тим, представник відповідача
зазначила, що автомобіль, який був
призначений для позивача, після
перетину ним державного кордону не
став у зону митного контролю для
подальшої процедури проходження та
оформлення документів для визнання
його гуманітарною допомогою. Таким
чином, відповідач був позбавлений
можливості провести всю процедуру
оформлення такого автомобіля як
гуманітарної допомоги та здійснення
процедури узгодження передачі такого
автомобіля іншій особі.

В свою чергу позивач, з приводу даних
обставин повідомив суд, що дійсно
автомобіль не був постановлений ним на
зону митного контролю, так як був
пошкоджений і з дозволу працівників
митниці перебував на станції
технічного обслуговування.

У судовому засіданні у якості свідків
були допитані працівники Вінницької
митниці, які зокрема пояснили суду, що
їм не відомо про надходження такого
автомобіля безпосередньо на Вінницьку
митницю, а відповідно до штампу на
вантажно-митній декларації, поданій
позивачем, зазначений автомобіль
пройшов Могилів-Подільську митницю.

Також, позивач, в обґрунтування свої
позовних вимог посилався на
вищезазначене "Заявление о дарении".
Так, на думку позивача цей документ
наділяє саме позивача правом власності
на зазначений автомобіль, а відповідач
має лише обов'язок щодо його
безоплатної передачі позивачу.

Разом з тим, як вбачається із
зазначеного документу, громадяни
Модови подарував вищезазначений
автомобіль Департаментом соціальної
політики Вінницької обласної
державної адміністрації, як
гуманітарну допомогу для подальшої
передачі його інваліду другої групи
ОСОБА_1 Таким чином, у даному випадку
отримувачем такої допомоги є позивач, а
відповідач - лише набувачем.

Також, на думку позивача, сам порядок
забезпечення інвалідів транспортними
засобами, надає право особам, які
перебувають на обліку, на пільгове
розмитнення таких автомобілів.

Суд, критично ставиться до таких
посилань позивача з огляду на наступне.

Так, Порядок забезпечення інвалідів
автомобілями, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 №
999 визначає механізм забезпечення
інвалідів автомобілями, як засобами
для пересування, і ні в якому разі не
регулює правовідносини, пов'язані з
оподаткуванням або пільговим
розмитненням транспортних засобів. У
даному випадку Держава через
вищезазначені нормативно-правові акти
реалізує свою політику у сфері
забезпечення інвалідів технічними
засобами для полегшення їх адаптації у
суспільстві, а не щодо надання їм пільг,
пов'язаних з оподаткуванням.

Як вбачається із матеріалів справи,
22.01.2014 року управлінням МВС України у
Вінницькій області Управління ДАІ
надано довідку №9/1170 про те, що згідно
бази даних АІС "ДАЇ-2000" УДАІ УМВС
України у Вінницькій області та НАІС
ДДАІ за ОСОБА_1 у період з 01.01.1998 року по
17.01.2014 року зареєстровані транспортні
засоби, а саме ВАЗ 21061 1991 року випуску,
Peugeot partner 1.4, 2007року випуску. Також, за
позивачем станом на 06.09.2006 року також
буда зареєстрована Dacia Logan 2006 року
випуску, яку в подальшому позивач
відчужив своїй дружині. (а.с.53-55)

Відповідно до абз. 3 п. 5 Порядку №999, для
взяття на облік та забезпечення
автомобілем відповідні структурні
підрозділи районних
держадміністрацій, виконкоми міської,
районної у місті ради (далі -
районні управління соціального
захисту) або управління виконавчої
дирекції надсилають запит до
відповідного підрозділу МВС для
отримання відомостей про реєстрацію
на ім'я інваліда, законного
представника недієздатного інваліда,
дитини-інваліда автомобіля протягом
останніх семи років перед взяттям на
облік і за час перебування на обліку.

Разом з тим, Порядком №999 передбачено,
що якщо протягом часу перебування на
обліку інвалід втратив підстави,
зазначені у пункті 5 Порядку, він
знімається з обліку.

Так, у судовому засіданні було
встановлено, що позивач на час
існування спірних правовідносин не мав
права перебувати на пільговому обліку
для забезпечення автомобілем з ручним
керуванням, а як наслідок - не мав права
на забезпечення спецавтотранспортом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд констатує той факт, що у даному
випадку права позивача не порушені у з
в'язку із відсутністю у нього такого
права.

За таких обставин, суд також не
знаходить підстав для стягнення з
відповідача моральної та матеріальної
шкоди, так як ці вимоги є похідними.

Одночасно суд зазначає, що завдання
правосуддя це розгляд та вирішення
правового спору, захист порушених
суб'єктивних прав особи. Ознакою спору
є мета його учасників - доведення
правомірності своїх інтересів, їх
захист усупереч інтересам протилежної
сторони.

Мотивація та докази, на які посилається
позивач в обґрунтування свої вимог, не
дають суду підстав для постановлення
висновків, які б спростовували доводи
відповідача, а встановлені у справі
обставини не підтверджують позиції
позивача, покладеної в основу позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог -
відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: