overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/93095/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"19" червня 2012 р.справа № 2а/0470/1265/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 р.

у справі № 2а/0470/1265/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року позов Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач сплатив судовий збір у сумі 16,10 грн. Позивачем у справі заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Отже, відповідач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 15 серпня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 р. у справі № 2а/0470/1265/12 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 15 серпня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

15 серпня 2012 р.
Справа № 9101/91159/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"15" червня 2012 р.справа № 2а/0470/11385/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 р.

у справі № 2а/0470/11385/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 28,23 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 24 червня 2011 р. № на суму 52 562 грн. та зменшення суми податкових зобов'язань з 31 958 грн., відповідно до податкового повідомлення - рішення від 24 червня 2011 р. № , до 421,49 грн.

Отже, позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 15 серпня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 р. у справі № 2а/0470/11385/11 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 15 серпня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

15 серпня 2012 р.
Справа № 9101/172361/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. справа № 2а-4139/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з заявою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року

у справі № 2а-4139/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2011 року у справі № 2а-4139/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" призначено в порядку письмового провадження на 19 листопада 2012 року.

У грудні 2011 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи, мотивоване тим, що позивач є має тяжкий стан здоров'я.
Враховуючи заяву ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити розгляд справи на 16 квітня 2012 року.

Керуючись статтями 158, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 2а-4139/11 у складі: головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А., Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504 у порядку письмового провадження 16 квітня 2012 року.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 9101/6920/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"12" січня 2012 р.справа № 2а-17075/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 р.

у справі № 2а-17075/11

за позовом ОСОБА_1

до Луначарської сільської ради ,

третя особа - ОСОБА_2,

про визнання погодженою технічної документації, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 листопада 2011 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 20 липня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2011 р. у справі № 2а-17075/11 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 липня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

20 липня 2012 р.
Справа № 9101/50773/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р.справа № 2а-3572/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-3572/11

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-3572/11 позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 7 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права при ухваленні рішення судом першої інстанції; не долучив до апеляційної скарги докази сплати судового збору; не зазначив, чи бажає розглядати справу у його присутності.

Також зі змісту апеляційної скарги та позову не можливо встановити суб'єктний склад відповідачів та їх адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк до 31 травня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2011 року у справі № 2а-3572/11 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 травня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- навести обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права при ухваленні рішення судом першої інстанції;

- вказати суб'єктний склад відповідачів із зазначенням їх адрес;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі;

- вказати, чи бажає розглядати справу у його присутності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

31 травня 2012 р.
Справа № 9101/53948/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"06" квітня 2012 р.

справа № 2а-0870/6091/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолітбуд"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 р.

у справі № 2а-0870/6091/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолітбуд"

до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування акту, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Технолітбуд" у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 3,40 грн.

Отже, позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолітбуд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 20 липня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолітбуд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 р. у справі № 2а-0870/6091/11 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технолітбуд" строк до 20 липня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М.Панченко

20 липня 2012 р.
Справа № 9101/93111/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"19" червня 2012 р.справа № 2а-11033/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р.

у справі № 2а-11033/09/0470

за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 15 серпня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 р. у справі № 2а-11033/09/0470 - залишити без руху.

Надати Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 строк до 15 серпня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

15 серпня 2012 р.
Справа № 9101/124623/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/6092/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 р.

у справі № 2а/0470/6092/12

за позовом ОСОБА_1

до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В.

про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 27 листопада 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 р. у справі № 2а/0470/6092/12 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 листопада 2012 для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
"Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

27 листопада 2012 р.
Справа № 9101/5762/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" січня 2012 р.справа № 2а-0470/15296/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі № 2а/0470/15296/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, до апеляційної скарги не долучено документу про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 15 червня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року у справі № 2а/0470/15296/11 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 червня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги: надати докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

15 червня 2012 р.