Справа № 2а-11430/12/0170
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/17717/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Залізничного відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського Управління юстиції
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП
Факторинг Україна») до Залізничного
відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського Управління
юстиції Автономної Республіки Крим
(далі - Залізничного ВДВС
Сімферопольського міського Управління
юстиції), третя особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з позовом,
в якому просило: визнати протиправними
дії Залізничного ВДВС
Сімферопольського міського управління
юстиції щодо проведення переоцінки
автомобіля , модель BOXER, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, за
експертною оцінкою, строк дії якої
сплив 7 липня 2012 року; визнати
протиправними дії відповідача щодо
уцінення вказаного автомобіля на 50%.

Позов обґрунтовано тим, що при
проведенні реалізації майна,
стягувачем по якому є ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», відповідачем не
повідомлено позивача про проведення
уцінки. Зазначає, що Залізничний ВДВС
Сімферопольського міського Управління
юстиції протиправно 13 липня 2012 року
провів уцінку майна на 50% від оціночної
вартості майна, оскільки, ще в червні 2012
року закінчився термін дії експертної
оцінки майна.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 1 листопада 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії
Залізничного ВДВС Сімферопольського
міського управління юстиції з
проведення 13 липня 2012 року уцінки
вартості автомобіля, модель BOXER,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 випуску,
за експертною оцінкою, строк дії звіту
по якій сплив.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним судове
рішення та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що на примусовому
виконанні у Залізничному ВДВС
Сімферопольського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису нотаріуса від 22 лютого 2009 року
№9791, вчиненого за договором застави,
укладеного між публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Згідно з виконавчим написом
запропоновано звернути стягнення на
рухоме майно - автомобіль PEUGEOT, модель
BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску, що належить на праві власності
третій особі, для задоволення вимог у
розмірі 94775 грн 80 коп. (залишок
заборгованості), 10943 грн 12 коп. (сума
відсотків за користування кредитом), 1211
грн 86 коп. (сума пені). Вказане майно
описано та арештовано відповідно до
акту опису й арешту від 25 лютого 2010
року.

Постановою заступника начальника
Залізничного ВДВС Сімферопольського
міського управління юстиції від 14
листопада 2011 року призначено
експертизу арештованого майна,
проведення якої доручено Українській
універсальній біржі.

Відповідно до висновку експерта про
незалежну оцінку майна від 7 грудня
2011 року вартість автомобіля PEUGEOT,
модель BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1,
2007 року випуску, склала 110319 грн.

Згідно договору від 12 квітня 2012 року
№0112092 вказаний автомобіль передано на
реалізацію шляхом продажу на аукціоні
ПП «ОСОБА_3».

14 травня 2012 року та 13 липня 2012 року
проведено уцінку майна відповідно на 10%
та 50%, про що складено акти державного
виконавця.

Статтею 58 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня
1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV)
встановлено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні". Державний виконавець
повідомляє про результати визначення
вартості чи оцінки майна сторонам. У
разі якщо сторони не згодні з
результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право подати
державному виконавцю заперечення в
десятиденний строк з дня надходження
повідомлення. Сторона вважається
ознайомленою з результатами
визначення вартості чи оцінки
арештованого майна, якщо їй надіслано
повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання чи
перебування такої сторони, достовірно
встановленим державним виконавцем.

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Відповідно до частини першої статті 62
Закону №606-XIV, реалізація арештованого
майна, крім майна, вилученого з обігу
згідно із законом, та майна,
зазначеного в частині восьмій статті 57
цього Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Згідно частини третьої статті 62 Закону
№606-XIV, майно передається на реалізацію
за ціною та в порядку, визначеними
статтею 58 цього Закону.

Частиною п'ятою статті 62 Закону №606-XIV
встановлено, що не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно підлягає уцінці в такому
самому порядку, але не більш як на 50
відсотків початкової вартості майна.

З огляду на викладене, правильними є
висновки судів про визнання
протиправними дій відповідача в
частині уцінки вартості автомобіля ,
модель BOXER, реєстраційний номер НОМЕР_1,
2007 випуску, оскільки уцінку на 50% від
початкової оціночної вартості
вказаного автомобіля відповідно до
акту державного виконавця було
проведено 13 липня 2012 року, тобто поза
межами шестимісячного терміну дії
звіту про оцінку від 7 грудня 2011 року, що
суперечить вимогам статті 58 Закону
№606-XIV.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
процесуального права, тому відсутні
підстави для скасування або зміни
прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Залізничного відділу
Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського Управління
юстиції Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
В.І.
Ємельянова

М.М. Олексієнко