Справа № 685/3/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/3/14-а
Провадження № 2-а/685/4/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Самойловича
А. П., при секретарі Дондель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Луцького районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області та
інспектора відділення Державної
автомобільної інспекції Луцького
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області старшого
лейтенанта Климука Павла Олексійовича
про зміну постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 997837 від 19 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що згідно оскаржуваної
постанови інспектора ВДАІ Луцького РВ
УМВС України у Волинській обл. Климука
П.О. на нього накладено стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП. Порушення
полягало у тому, що 19 грудня 2013 р.
позивач, керуючи автомобілем Ford Kuga
(НОМЕР_1) в с. Буяни Луцького району
Волинської обл. рухався зі швидкістю 93
км/год., перевищивши допустиму
швидкість руху в населеному пункті,
визначену п. 12.4 ПДР, на 33 км/год.

Позивачем заявлено вимогу змінити
зазначену постанову в частині
накладення стягнення та звільнити його
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що при винесенні
постанови не було враховано, що він
рухався назустріч патрульному
автомобілю відповідача зі швидкістю 74
км/год, а тому перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість менше, ніж
на 15 км/год, в зв'язку з чим не може бути
притягнутий до відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУПАП. Крім того, прилад «Візир»,
яким була встановлена швидкість, не
являється автоматичним засобом фото
або відео фіксації.

Позивач також зазначив, що інспектор
наклав на нього стягнення, не
врахувавши всіх обставин справи,
зокрема, відсутність спричинення
будь-якої шкоди та створення небезпеки
іншим учасникам, його дії не потягли за
собою виникнення небезпечної
дорожньої обстановки.

В ході судового засідання 29 січня 2014 р.
позивач свої вимоги підтримав та
пояснив, що рухався по сільській
місцевості за доброї видимості з
швидкістю 60-63 км/год. Назустріч йому
рухався патрульний автомобіль ДАІ,
який приблизно за 200 метрів від нього
подав наказ зупинитися ввімкнувши
проблискові маячки. Після зупинки
інспектор Климук П.О. звинуватив його в
перевищенні швидкості та притягнув до
відповідальності.

Зазначив, що інспектор, вимірюючи
швидкість приладом «Візир», до
швидкості його автомобіля додав
швидкість патрульного автомобіля, який
рухався назустріч, що призвело до
значного перевищення швидкості згідно
показів приладу. Крім того, інспектор
відмовив надавати йому будь-які
документи на сам прилад.

На судове засідання 13 лютого 2014 р.
позивач не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Климук П.О., про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в судове засідання не з'явився,
заявивши клопотання розглянути справу
за його відсутності. У своїх письмових
запереченнях просить відмовити
позивачу у задоволенні його позову,
оскільки перевищення швидкості
позивача було встановлено приладом
«Візир», який дозволений для
використання у підрозділах ДАІ, при
оформленні адміністративного
правопорушення та винесенні постанови
він діяв відповідно до норм
законодавства.

Луцьким РВ УМВС України у Волинськійі
області представника до суду не
направлено, заперечень не подано.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
переконання про відсутність підстав
для задоволення позову.

19 грудня 2013 р. о 15 год. 38 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ford Kuga (НОМЕР_1) в с.
Буяни Луцького р-ну Волинської обл.,
рухався зі швидкістю 93 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху в
населеному пункті у 60 км/год., визначену
п. 12.4 ПДР, на 33 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУПАП.

Перевищення швидкості позивачем було
зафіксовано радіолокаційним
відеозаписувальним вимірювачем
швидкості «ВИЗИР» № 0812432, який
використовується у підрозділах ДАІ МВС
для визначення швидкості руху,
відповідно до Переліку технічних
засобів, затвердженим Наказом МВС
України від 01.03.2010 р. № 33.

При перегляді відеозапису порушення,
наданого відповідачем, вбачається рух
19.12.13 р. о 15 год. 38 хв. автомобіля Ford Kuga
(НОМЕР_1) білого кольору в населеному
пункті з швидкістю 93 км/год, який різко
зменшує швидкість. На відеозаписі
також зафіксована швидкість руху
патрульного автомобіля, у якому
встановлений сам прилад.

Про вчинення правопорушення
інспектором ВДАІ Климуком П.О., відразу
ж після вчинення, був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 184408, за
наслідками розгляду якого ним же була
винесена оскаржувана постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУПАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 260 грн.

Вказані обставини знайшли своє
підтвердження у суді та спростовують
обставини, зазначені позивачем на
підтвердження свої вимог.

Перевищення встановленої швидкості
руху на 33 км/год. (тобто на 55 % від
дозволеного) не може бути визнане
малозначністю вчиненого
правопорушення, оскільки згідно п. 12.4
ПДР максимально дозволеною швидкістю
руху в населеному пункті є 60 км/год.

Таким чином вбачається, що інспектором
ВДАІ Климуком П.О. було законно і
обґрунтовано притягнено позивача до
адміністративної відповідальності з
накладенням стягнення відповідно до
вимог ст. 33 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 1, 288, 293 КУПАП,
ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И
В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
адміністративного позову до Луцького
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області та інспектора
відділення Державної автомобільної
інспекції Луцького районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
старшого лейтенанта Климука Павла
Олексійовича про зміну постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 997837 від 19
грудня 2013 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.П. Самойлович