overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1951/13-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1951/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.10.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. звернулася до суду з поданням, в якому просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області по справі № 2-а-2251/2011 від 04.05.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/60/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/60/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Вінницького ВМВ про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив скасувати постанову серії АА 314341 від 06.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Вінницького ВМВ про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 о 11:00. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 143/334/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/334/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2014 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Липовецького РВ УМВС
України у Вінницькій області Дудника А.
В. про скасування постанови №779333 від 02.12.2013р. по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у
Вінницькій області Дудника А. В. про скасування постанови №779333 від 02.12.2013р. по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 27.02.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу -копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 231/274/14-а
Суддя: Бузанов П. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жданівський міський суд Донецької
Справа № 231/274/14-а
Провадження № 2-а/231/7/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради про визнання дій неправомірними та спонуканню до виплати компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 87, 105-106 КАС
України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи та провести попередє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 107, 109, 110, 111 КАС
України

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жданівської міської ради про визнання дій неправомірними та спонуканню до виплати компенсації, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та призначити до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 19.02.2014 року о 09:00 годині.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
П.М.Бузанов
Справа № 135/191/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/191/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до взвод ДПС ВДАІ ВМВ м.Вінниця про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив визнати постанову серії АА 881954 від 28.01.2014 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було вручено копію даної постанови, що позбавило його можливості оскаржити її у передбачений законом термін.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови серії АА 881954 від 28.01.2014 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до взвод ДПС ВДАІ ВМВ м.Вінниця про скасування постанови .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2014 о 10:00. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/253/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/253/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. <
По батькові >. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспактора ВДАІ
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області ст. лейтенант міліції Брудницького Ярослава
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив скасувати постанову серії ВН1 № 206929 від 04.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспактора ВДАІ
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області ст. лейтенант міліції Брудницького Ярослава
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2014 о 17:30 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. < По батькові >.
Патраманський
Справа № 263/1011/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/67/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19 лютого 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 234/16970/13-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/21/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 січня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 234/16970/14-а, 2а/234/21/14 за адміністративною позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09год.30хв. 07.02.2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 405/1396/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1396/14-а
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Єлькіна Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Єлькіна Олександра
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 30 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 0818/8991/2012
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0818/8991/2012 8-а/335/1/2014 У Х В А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького колективного будівельного управління
„Машбуд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Запорізьке колективне будівельне управління (далі ЗКБУ) „Машбуд" звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд за нововиявленими
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.07.2012 року по справі за заявою арбітражного керуючого
Котелевець В.М., ліквідатора ТОВ
„Багіра", про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 травня 2008 року по справі № 2а-138/07.
У судове засідання 14.01.2014 р. представник
ЗКБУ „Машбуд" не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової
У судове засідання 28.01.2014 р. представник
ЗКБУ „Машбуд" не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань до суду не надав, поважність причини неявки в судове засідання не підтвердив.
Відповідно ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Керуючись ст.155 КАС України, -
Заяву Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд" про перегляд ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2012 року по справі за заявою арбітражного керуючого Котелевець В.М., ліквідатора ТОВ „Багіра", про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа, за нововиявленими обставинами, - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 398/9760/13-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9760/13-аПОСТАНОВА
"17" лютого 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Ковальової О.Б., при секретарі -
Соловйовій Л.Є., розглянувши в залі суду м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №3 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим м. Красноперекопськ Євтодієва
Юрія Васильовича про поновлення строку, визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладені постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 18, 19, 71, 104, 107, 160-163, 167 КАСУ, суд, -
Поновити строк на оскарження
Визнати дії інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №3 роти ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим м.
Красноперекопськ Євтодієва Юрія
Васильовича - неправомірними.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора взводу ДПС з обслуговування
СП №3 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим м. Красноперекопськ Євтодієва
Юрія Васильовича серії АА2 № 250367 від 07.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн..
Повідомити інспектора взводу ДПС з обслуговування СП №3 роти ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в АР Крим м.
Красноперекопськ Євтодієва Ю.В. про винесення даної постанови.
Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712
КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

В повному обсязі постанова буде виготовлена 22.02.2014 року
Справа № 405/1346/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1346/14-а
Провадження2-а/405/54/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.
Кіровограда Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м.
Кіровограда Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 351244 від 03.02.2014 року.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв'язку з чим, необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС
України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху до 28.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.
Кіровограда Степаненка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 28.02.2014 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки вказані в ухвалі.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Кіровограді

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду 2896905

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний