Справа № 810/6417/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Терлицька
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві у
відповідності до положень ст.41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у справі за поданням
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СБС» про зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з поданням
про зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків ТОВ «СБС», а
саме:

501 відкритий 11 червня 2013 року в Ф
«ЦРУ» AT «Б» Фінанси та Кредити», місто
Київ, МФО 300937 (валюта - українська
гривня);

0062 відкритий 13 серпня 2013 року в
ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300412 (валюта -
українська гривня);

0173 відкритий 13 серпня 2013 року в
ПАТ «УКРІНБАНК» МФО 300412
(валюта-українська гривня);

001 відкритий 23 грудня 2010 року в ПАТ
«Банк «Київська Русь» МФО 319092 (валюта -
українська гривня);

00, відкритий 29 травня 2009 року в ПАТ
«Банк «Київська Русь» МФО 319092 (валюта -
українська гривня);

002 відкритий 27 травня 2005 року в ПАТ
«Банк київська Русь» МФО 319092 (валюта -
долар США);

001 відкритий 31 січня 2005 року в 11 AT
«Банк «Київська Русь» МФО 319092 (валюта -
українська гривня).

В обгрунтування подання Броварська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області (далі - «податковий орган»)
вказує на те, що ТОВ «СБС» відмовило в
наданні на її запит документів на
підтвердження факту вчинення
господарських операцій з ТДВ «СВ
«Сяйво» за період з 01 липня 2010 року по 31
грудня 2012 року. В подальшому ТОВ «СБС»
працівника податкового органу не
допущено в приміщення товариства для
вручення копії наказу №500 на
проведення перевірки, ознайомлення з
направленням на проведення перевірки
№450 та до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«СБС».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у задоволенні подання
відмовленою.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Броварська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області
подала апеляційну скаргу, в якій
просить дану постанову скасувати та
прийняти нову про задоволення подання,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
податковий орган вказує на те, що
позивачем протиправно відмовлено
податковому органу в наданні на його
запит копій документів та не допущено в
приміщення товариства для вручення
наказу, направлення та проведення
документальної позапланової
перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«СБС» є юридичною особою та перебуває
на обліку в Броварській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області як платник податків.

Податковим органом на адресу ТОВ «СБС»
направлено запит від 12 листопада 2013
року №4368/10/10-06-22-02 про надання пояснень
та належним чином засвідчених копій
документів на підтвердження на
підтвердження факту вчинення
господарських операцій з ТДВ «СВ
«Сяйво» за період з 01 липня 2010 року по 31
грудня 2012 року.

Листом від 19 листопада 2013 року №18 ТОВ
«СБС» відмовлено податковому органу у
наданні запитуваної в даному запиті
інформації. При цьому даним
товариством зазначено, що воно готове
до співпраці з податковими органами, за
умови, що останній буде діяти в межах
повноважень, в порядку та у спосіб,
визначені Конституцією та законами
України.

Наказом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області від 27 листопада 2013 року №500
призначено проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«СБС» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТДВ «СК «Сяйво» за
період з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2012
року.

На підставі даного наказу посадовим
особам податкового органу видано
направлення від 27 листопада 2013 року №450
для проведення зазначеної перевірки.

Того ж дня, податковим органом складено
акт від 27 листопада 2013 року
№35/10-06-22-02/19421075 про відмову у допуску
працівників податкового органу до
приміщення ТОВ «СБС» для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Вважаючи, що такими діями ТОВ «СБС»
перешкоджає податковому органу
здійснювати свої повноваження,
Броварська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області
звернулась до суду з даним поданням.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
першої інстанції зазначив, що
матеріалах даної справи відсутні
належні докази не допуску працівників
податкового органу в приміщення ТОВ
«СБС» для проведення документальної
позапланової виїзної перевірки.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Податкові органи мають право доступу
під час проведення перевірок до
територій, приміщень (крім житла
громадян) та іншого майна, що
використовуються для провадження
господарської діяльності та/або є
об'єктами оподаткування, або
використовуються для отримання
доходів (прибутку), або пов'язані з
іншими об'єктами оподаткування та/або
можуть бути джерелом погашення
податкового боргу (п.п. 20.1.13 Податкового
кодексу України).

Відповідно до положень п.п.20.1.31. ст.20
Податкового кодексу України податкові
органи мають право звертатися до суду
щодо зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках такого
платника податків у банках та інших
фінансових установах (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
у тому числі при недопущенні посадових
осіб контролюючих органів до
обстеження територій та приміщень.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність
належних доказів не допуску
працівників податкового органу в
приміщення ТОВ «СБС» для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Як зазначила, допитана судом
першої інстанції в якості свідка,
ОСОБА_2, 27 листопада 2013 року ОСОБА_3,
приблизно о 15 год. 30 хв. подзвонила в
домофон приміщення, після чого свідок
вийшла на дзвінок. ОСОБА_3, пояснила
свідку, що бажає вручити направлення на
перевірку та повідомлення або
директору або головному бухгалтеру
підприємства, однак ні директора, ні
бухгалтера не цей час не було на
підприємстві: головний бухгалтер
перебував у відпустці а директор
знаходився за межами міста Бровари.

Колегія суддів вважає, що за таких
обставин, підстави для задоволення
даного подання вістуні.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.