Справа № 809/466/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.
Справа № 809/466/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.

за участю:

передставників позивача Лейб'юка Б.Б.,
Левицької Є.В.,

представника відповідача Охрімця С.В.,

предствника третьої особи Івашківа
М.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: заступника
Коломийського міжрайонного прокурора

до відповідача: Коломийської
районної ради

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору голова Коломийської
районної державної адміністрації
Негрич Михайло Михайлович

про визнання протиправним та
скасування п.2 рішення Коломийської
районної ради від 28.01.2014 року №516-XXIII/14
"Про недовіру голові Коломийської
районної державної адміністрації",-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Коломийського
міжрайонного прокурора (надалі -
позивач) звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Коломийської районної ради (надалі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування п.2 рішення Коломийської
районної ради від 28.01.2014 року №516-XXIII/14
"Про недовіру голові Коломийської
районної державної адміністрації"
(а.с.5-10).

Івано-Франківським окружним
адміністративним судом 05.02.2014 року
відкрито провадження у справі та
залучено до участі голову Коломийської
районної державної адміністрації
Негрича М. М., як третю особу на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору (а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 05.02.2014 року вжиті
заходи забезпечення даного
адміністративного позову шляхом
зупинення дії п.2 рішення двадцять
третьої сесії шостого демократичного
скликання Коломийської районної ради
від 28.01.2014 року №516-XXIII/14 "Про недовіру
голові Коломийської районної
державної адміністрації" (а.с. 18-20).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішення 23 сесії 6 демократичного
скликання Коломийської районної ради
№516-XXIII/14 від 28.01.2014 року прийняте в
порушення вимог ст. 19 Конституції
України, Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" та Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Спірні дії та рішення є
протиправними, оскільки відповідачем
порушено процедуру прийняття рішення
про недовіру, зокрема, в частині
включення цього питання до порядку
денного, а також саме рішення є
безпідставним та необґрунтованим.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Представник третьої особи на стороні
позивача підтримав позицію позивача та
пояснив, що порушено, як процедуру
прийняття рішення, так і саме рішення є
протиправним, що може призвести до
незаконного припинення державної
служби голови місцевої районної
державної адміністрації. Крім того,
оскаржуване рішення прийняте без
належного обговорення та за
відсутності голови державної районної
адміністрації. Просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що районна рада не
порушила законодавство України,
оскільки згідно із Регламентом, при
прийнятті невідкладних рішень на
вимогу головуючого на пленарному
засіданні ради, за погодженням
більшості від загального складу ради
питання може бути розглянуте під час
пленарного засідання. Крім того
пояснив, що районна рада має право
висловити недовіру голові РДА лише за
результатами його звіту
необґрунтованим. Тому, просить суд
відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.

Суд заслухав пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
''Про прокуратуру'' прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Пунктом 2 частини 5 статті 23 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено,
що прокурор, без внесення подання, може
звернутися до суду щодо визнання
протиправним дій, рішень чи окремих
його положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Як встановлено в судовому засіданні,
виявлені порушення стали підставою для
звернення заступника Коломийського
міжрайонного прокурора до суду з даним
адміністративним позовом.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

При цьому, статтею 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначено, що в систему місцевого
самоврядування, серед інших, входять
районні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Главою 4 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлені
повноваження районних та обласних рад.
Зокрема статтею 43 даного Закону
визначено перелік питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях районної чи обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 "У справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) надано офіційне
тлумачення ч.2 ст.19 Конституції України.
Конституційний суд зокрема зазначив,
що органи місцевого самоврядування,
здійснюючи владу і самостійно
вирішуючи питання місцевого значення,
віднесені законом до їх компетенції, та
приймаючи рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Такі ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, ратифікованої Законом
України "Про ратифікацію Європейської
хартії місцевого самоврядування"
№452/97-ВР від 15.07.1997 року, яка встановлює,
що головні повноваження і функції
органів місцевого самоврядування
визначаються конституцією або законом;
органи місцевого самоврядування в
межах закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року на
засіданні двадцять третьої сесії
шостого демократичного скликання
Коломийської районної ради прийнято
рішення №516-XXIII/14 від 28.01.2014 року "Про
недовіру голові Коломийської районної
державної адміністрації" (а.с. 11).

Згідно з положеннями ст. 118 Конституції
України місцеві державні
адміністрації підзвітні і
підконтрольні радам у частині
повноважень, делегованих їм
відповідними районними чи обласними
радами. Обласна чи районна рада може
висловити недовіру голові відповідної
місцевої державної адміністрації, на
підставі чого Президент України
приймає рішення і дає обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
районної чи обласної державної
адміністрації висловили дві третини
депутатів від складу відповідної ради,
Президент України приймає рішення про
відставку голови місцевої державної
адміністрації.

Даним приписам Конституції
відповідають норми Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" (ч. 2 і
ч. 3 ст. 72) та Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" (п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2
ст. 9).

Відповідно до вимог ч. 28 та ч. 29 ст. 43
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на
пленарних засіданнях районної і
обласної ради вирішуються питання
заслуховування звітів голів місцевих
державних адміністрацій, їх
заступників, керівників структурних
підрозділів місцевих державних
адміністрацій про виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, бюджету, рішень ради із
зазначених питань, а також про
здійснення місцевими державними
адміністраціями делегованих їм радою
повноважень; прийняття рішення про
недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації.

Згідно положень ст. 34 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
голови місцевих державних
адміністрацій щорічно звітують перед
відповідними радами з питань виконання
бюджету, програм
соціально-економічного та культурного
розвитку територій і делегованих
повноважень. Обласна та районна ради
можуть висловити недовіру голові
відповідної місцевої державної
адміністрації, на підставі чого, з
урахуванням пропозицій органу
виконавчої влади вищого рівня,
Президент України приймає рішення і
дає відповідній раді обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
обласної чи районної державної
адміністрації висловили дві третини
від складу відповідної ради, Президент
України приймає відставку голови
відповідної місцевої державної
адміністрації.

Суд вважає, що оскільки рішення про
висловлення недовіри голові районної
державної адміністрації може зумовити
або зумовлює, залежно від кількості
голосів від складу місцевої ради,
припинення його перебування на цій
посаді, то таке рішення повинно бути
законним, прийнятим на виконання
наданих повноважень, пропорційно, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
обґрунтованим, неупередженим, та
розсудливим.

Системний аналіз змісту зазначених
вище норм свідчить про те, що
відповідна рада має право шляхом
таємного голосування висловити
недовіру голові місцевої державної
адміністрації саме за результатами
його звіту. Висловлення недовіри не
може бути самостійним, а є похідним від
результатів та оцінки діяльності
голови місцевої державної
адміністрації за звітний період.

Судом встановлено, що питання про звіт
голови Коломийської районної
державної адміністрації про виконання
делегованих районною радою
повноважень не було включено до
порядку денного двадцять третьої сесії
шостого демократичного скликання
Коломийської районної ради. Крім того,
не включалось питання про звіт голови
районної державної адміністрації про
виконання програми
соціально-економічного та культурного
розвитку Коломийського району.

Спірне рішення "Про недовіру голові
Коломийської районної державної
адміністрації" прийняте відповідачем
за результатами доповіді автора
проекту рішення, а не звіту голови
Коломийської районної державної
адміністрації, що суперечить вимогам
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Більше того, як встановлено в судовому
засіданні голова Коломийської
районної державної адміністрації
навіть не був запрошений на засіданні
сесії, чим обмежено його право на
участь у прийнятті рішення про
висловлення йому недовіри.

Враховуючи наведене, судом не
приймається до уваги позиція
представника відповідача з приводу
того, що право районної ради висловити
недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації є самостійним
і жодним чином не похідним від
результатів та оцінки діяльності
голови місцевої державної
адміністрації.

Таким чином, порушення встановленої
законодавством процедури ухвалення
рішення може бути підставою для
скасування цього рішення, якщо
допущене порушення вплинуло або могло
вплинути на його правильність.

Аналогічна позиція викладена в
Постанові Верховного Суду України від
03.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_6
до Харківської обласної ради.

При розгляді і вирішенні
адміністративної справи по суті судом
встановлено, що оскаржуване рішення
прийнято поза межами повноважень та не
в спосіб, визначених Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а
позов таким, що підлягає до задоволення
в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати пункт 2 рішення Коломийської
районної ради від 28.01.2014 року №516-XXIII/14
"Про недовіру голові Коломийської
районної державної адміністрації".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя: /підпис/
Грицюк П.П.

Постанова складена в повному
обсязі 21.02.2014 року.