Справа № 2а-3005/10/1770
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Львів№ 9104/32418/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Рівненській області
Державної податкової адміністрації
України на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
01.09.2010 року у справі за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Межиріцький» до
Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Рівненській
області Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання
до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2010 року позивач
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Межиріцький» (надалі СВК
«Межиріцький») звернувся в суд зі
позовом до Здолбунівської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Рівненській області Державної
податкової адміністрації України про
зобов'язання списати безнадійний
податковий борг в сумі - 2241,73 грн. згідно
податкового повідомлення-рішення від
03.06.2003 р. № /0.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.09.2010 року
позов задоволено. Суд зобов'язав
відповідача вчинити дії по списанню
безнадійного податкового боргу у сумі
2241,73 грн., що обліковується за
сільськогосподарським виробничим
кооперативом «Межиріцький» згідно
податкового повідомлення - рішення від
03.06.2003 року № 1/0 по платежу
«Штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування та
порушення норм регулювання норм обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Здолбунівська об'єднана
державна податкова інспекція в
Рівненській області Державної
податкової адміністрації України
подав апеляційну скаргу, покликаючись
на те, що вказана постанова є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину, що
штрафні (фінансові) санкції, нараховані
державними податковими органами за
порушення вимог Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні № 72 від 19.02.2001 року не є
податковими зобов'язаннями у
визначенні Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а тому норми
вказаного Закону не розповсюджуються
на спірні штрафні санкції.

Апелянт, просить суд, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.09.2010 року
скасувати та прийняти нову якою в
позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану постанову,
суд першої інстанції виходив з того, що
заборгованість СВК «Межиріцький» зі
сплати штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування, норм
обігу готівки та застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в сумі 2241,73 грн.
підпадає під ознаки безнадійного
податкового боргу, стосовно якого
минув строк позовної давності. Такий
борг в силу положень п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» підлягає списанню.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Згідно рішення Острозької ОДПІ (
Здолбунівська ОДПІ ) від 03.06.2003 р. №
1/0 до СВК «Межиріцький»
застосовано штрафні санкції за
порушення законодавства про
патентування, норм обігу готівки та
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в сумі - 2520,00 грн.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» штрафна
санкція (штраф) - плата у фіксованій
сумі або у вигляді відсотків від суми
податкового зобов'язання (без
урахування пені та штрафних санкцій),
яка справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним правил
оподаткування, визначених
відповідними законами.

Штрафні ( фінансові ) санкції,
нараховані державними податковими
органами за порушення вимог Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні № 72 від
19.02.2001 р. не є податковими
зобов'язаннями у визначені Закону «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» тому,
норми вказаного закону не
розповсюджуються на зазначені штрафні
санкції.

Отже, у разі несплати такі штрафні
санкції не можуть набувати статусу
податкового боргу та списанню як
податковий борг не підлягають а тому,
колегія суддів вважає що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку задовольняючи позов.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце,
зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи тому, колегія суддів приходить
до висновку що постанову слід
скасувати та прийняти нову якою в
позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 198, ст.202, ст. 207,
ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Здолбунівської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Рівненській області
Державної податкової адміністрації
України задовольнити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.09.2010 року -
скасувати.

В позові Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Межиріцький»
до Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Рівненській
області Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання
до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель