Справа № 826/20429/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в місті Києві
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 27 грудня 2013 року у
справі за заявою управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Миколаєва до Державного
підриємства Міністерства внутрішніх
справ України «Спецсервіс» про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Заявник в апеляційній скарзі просить
суд скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2013, оскільки вважає, що судом
порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.08.2005 позов управління
Пенсійного фонду України у
Корабельному районі міста Миколаєва до
Державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України «Спецсервіс»
в особі Миколаївської обласної філії
Державного підприємства МВС України
«Спецсервіс» про стягнення
заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 7822,51 грн
задоволено.

Господарським судом міста Києва 13.09.2005
видано наказ на примусове виконання
рішення.

15.02.2013 до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
було внесено зміни місцезнаходження
Миколаївської обласної філії
Державного підприємства МВС України
«Спецсервіс», в зв'язку з чим платника
було переведено до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва.

Оскільки Миколаївську обласну філію ДП
МВС «Спецсервіс» перереєстровано у
якості платника єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування в управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва, заявник
звернувся до суду з вимогою про заміну
сторони у виконавчому провадженні.

Перевіривши доводи заяви про заміну
сторони у виконавчому провадженні,
рішенням Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 у відкритті
провадження відмовлено.

Суд апеляційної інстанції цілком
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Стаття 264 КАС України також передбачає,
що у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Водночас як вбачається з матеріалів
справи, наказ про стягнення
заборгованості з Державного
підриємства Міністерства внутрішніх
справ України «Спецсервіс» видано
Господарським судом м. Києва.

Підпункотом 1 пункту 47 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України № 01-08/530 від 29.09.2009 передбачено,
що відповідно до статті 25 ГПК у разі
вибуття однієї з сторін у спірному або
встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок
реорганізації підприємства чи
організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони її
правонаступником, вказуючи про це в
рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в
процесі до вступу правонаступника, є
обов'язковими для нього в такій же мірі,
в якій вони були б обов'язковими для
особи, яку він замінив;
правонаступництво можливе на будь-якій
стадії судового процесу.

З урахуванням наведених законодавчих
приписів заміна однієї з сторін у
виконавчому провадження її
правонаступником здійснюється
господарським судом шляхом винесення
відповідної ухвали.

Отже, питання щодо заміни сторони у
виконавчому провадженні повноважний
розглядати лише Господарський суд м.
Києва.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає вірним
висновок суду першої інстанції щодо
відмови у відкритті провадження у
даній справі, а тому і підстави для
скасування ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197,
ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.