Справа № 2а-13445/11 (6а/751/196/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24 жовтня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило Т.О.
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Шило Т.О. звернувся до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова з поданням про зміну способу
і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 24 жовтня 2013 року
подання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишено без задоволення, а ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 жовтня 2013 року - без
змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова
від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року за поданням заступника начальника
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Шило Т.О.
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.