overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2097/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2097/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне до
Центральної міської лікарні м. Сніжне про стягнення заборгованості у сумі 17 225,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне до Центральної міської лікарні м. Сніжне про стягнення заборгованості у сумі 17 225,42 грн..

Призначити справу до судового засідання на 26 лютого 2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 2а-20859/10/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

11 лютого 2014 р.
Справа № 2а-20859/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабіча С.І., суддів
Куденкова К.О., Хохленкова О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання недійсним рішення №191 від 31.05.2010 року про застосування економічних санкцій,

В С Т А Н О В
И В:

Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції по контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення №191 від 31.05.2010 року про застосування до
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" економічних санкцій за порушення дисципліни цін: безпідставно отриману суму виручки у розмірі 2 890 812,81 гривень, штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 5 781 625,62 гривень, всього 8 672 438,43 гривень.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 11 лютого 2014 року до 14 години 30 хвилин за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі № 2а-20859/10/0570 за адміністративним позовом
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання недійсним рішення №191 від 31.05.2010 року про застосування економічних санкцій.

Справу № 2а-20859/10/0570 призначити до судового розгляду на 11 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабіч С.І.

Судді
Хохленков О.В. Куденков
К.О.
Справа № 811/4025/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про поновлення судового розгляду
Справа № 811/4025/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою
Кіровоград, вул. Пашутінська, 31, кв.2 до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування податкових
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскара» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2014 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача з огляду на надання часу для підготовки та надання належних доказів по справі через досить великий їх обсяг.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року продовжено строк зупинення провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє
Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, а також те, що позивач подав заяву про відкликання позову, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд 1. Поновити провадження у справі
№811/4025/13-а. 2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 815/282/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/282/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача -
Капітонов П.П. (по довіреності)

представника відповідача - Лупуленко О.П. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катадин-ЕкоТехн» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю
«Катадин-ЕкоТехн» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Катадин-ЕкоТехн» з податку на додану вартість за періоди липень-серпень 2012 року та лютий-серпень 2013 року, зобов'язання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області поновити показники податкової звітності ТОВ
«Катадин-ЕкоТехн» з податку на додану вартість за періоди липень-серпень 2012 року та лютий-серпень 2013 року.

Сторонами заявлено клопотання щодо надання додаткового часу для ознайомлення із залученими до матеріалів справи доказами та зупинення провадження по справі з цих підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає можливим, керуючись приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинити провадження по справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Катадин-ЕкоТехн» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, до « 20» лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя
Л.І. Свида
Справа № 812/926/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/926/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворюваннь України в м. Лисичанську про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності у розмірі 2802,06 грн , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворюваннь України в м.
Лисичанську про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності у розмірі 2802,06 грн.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання розпорядження про призначення пенсій у відношенні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 27 лютого 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В.
Ципко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Ципко
Справа № 815/1202/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1202/14
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

18 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцах-2012» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцах-2012».

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцах-2012» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 805/954/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/954/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

при секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника відповідача
Ніякої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства відкритих у банківських установах у розмірі податкового боргу з екологічного податку у сумі 615154,19грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства
"Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства відкритих у банківських установах у розмірі податкового боргу з екологічного податку у сумі 615154,19грн.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 26 лютого 2014 року для звірки розрахунків з урахуванням наданих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 лютого 2014 року для звірки розрахунків з урахуванням наданих документів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/954/14 за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків підприємства відкритих у банківських установах у розмірі податкового боргу з екологічного податку у сумі 615154,19грн. до 26 лютого 2014 року до 13 години 30 хвилин для звірки розрахунків з урахуванням наданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 2а-1077/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 2а-1077/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді:
Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Семціва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Центроспілка" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року до суду надійшла заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Центроспілка" про стягнення суми заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою суду від 10 лютого 2014 року було призначено заяву до судового розгляду.

12 лютого 2014 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання, в якому просив залишити заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник наділений правом подавати заяви та його права у судовому засіданні не обмежені, є законні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Свердловантрацит" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Ірметова