Справа № 263/8238/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
справа №263/8238/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача Панасенка
С.А.,

представника третьої особи Каратиш
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
27 листопада 2013 року у справі №
263/8238/13 за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя Донецької області,
третя особа: Головне Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 12.08.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Маріуполя Донецької області, третя
особа: Головне Управління Пенсійного
фонду України в Донецькій області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції в
задоволені позовних вимог відмовлено в
повному обсязі.

Позивач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані невірним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, неповним з'ясуванням судом усіх
обставин, що мають значення для
вирішення спору.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції
вимоги апеляційної скарги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи проти
вимог апеляційної скарги
заперечували, просили рішення суду
першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явився, про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС
України неявка вказаної особи не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
в межах доводів апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію за віком,
призначеної на пільгових умовах за
Списком № 1 з 12.05.2004 року. Після виходу
на пенсію він продовжував працювати
до 31.05.2010 року.

01.05.2008 року ОСОБА_5 було здійснено
перерахунок пенсії, розмір якої
розраховано з урахуванням загального
страхового стажу та заробітної плати
за період з 01.06.1995 року по 31.05.2000 року та
з 01.07.2000 року по 30.04.2008 року, відповідно
до ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

01.06.2010 року ОСОБА_5 звернувся до
пенсійного органу з заявою про
перерахунок пенсії за заробітком та
стажем.

З 01.06.2010 року позивачу був здійснений
перерахунок пенсії з додаванням стажу
роботи відповідно до даних
персоніфікованого обліку за період з
01.05.2008 року по 31.05.2010 року на підставі п.2
ч.4 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», про що свідчить
розпорядження фонду № 108770 від 22.10.2010
року (а.с. 23).

08.11.2011 року позивач звернувся зі
скаргою до УПФУ в Жовтневому районі
м.Маріуполя, якою просив перевірити
дії посадових осіб УПФУ в Жовтневому
районі м.Маріуполя при проведенні
йому перерахунку пенсії та здійснити
належний перерахунок пенсії.

22.11.2011 року УПФУ в Жовтневому районі
міста Маріуполя листом № 346/Г-02-01-03
повідомило позивача про результати
розгляду його звернення зазначивши, що
розмір пенсії обчислений відповідно до
вимог діючого законодавства та на
підставі наданих позивачем документів.
Крім того у відповіді зазначено, що
кількість місяців, що враховується для
розрахунку заробітної плати, після
оптимізації складає 111 місяців, а саме:
сума коефіцієнтів заробітної плати за
154 місяці (з 1995 року по 2008 рік) - суму
коефіцієнтів заробітної плати, що
підлягає оптимізації за 43 місяці (з 1999
року по 2002 рік) (а.с. 22).

Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» регулюються відносини, що
виникають між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування.

Перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058, частина 4
якої передбачає, що у разі якщо
застрахована особа після призначення
пенсії продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії. Кожний наступний
перерахунок пенсії провадиться не
раніш як через 2 роки після
попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007
року № 107-6 і визнаних такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону №1058
доводить, що перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40
при перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бути
обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 Закону № 1058
передбачає, що для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Спірним питанням у справі є
неправомірність дій відповідача щодо
неприйняття рішення про перерахунок
пенсії за скаргою ОСОБА_5 від 08.11.2011
року. Крім того, позивач вважає, що
перерахунок його пенсії в червні 2010
року повинний бути оформлений
рішенням, а не розпорядженням
пенсійного органу.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач відповідно до вимог
законодавства розглянув заяву ОСОБА_5
від 01.06.2010 року про перерахунок пенсії
та здійснив його з додаванням стажу
роботи відповідно до даних
персоніфікованого обліку за період з
01.05.2008 року по 31.05.2010 року на підставі п.2
ч. 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При йьому пенсійний
орган оформив перерахунок пенсії
розпорядженням № 108770 від 22.10.2010 року,
що є однією із форм рішення
пенсійного органу.

Колегія суддів зазначає, що у
відповідності до вимог Закону № 1058
саме рішенням у формі Рішення
пенсійним органом оформлюється
призначення пенсії, відмова в
призначенні пенсії та припинення
виплати пенсії.

Крім того, правільність проведення
перерахунку позивачу підтверджується
рішенням Жовтневого районного суду
м.Маріуполя від 04.09.2012 року (а.с. 16-19).

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта щодо неприйняття
відповідачем рішення про перерахунок
пенсії за його скаргою від 08.11.2011 року,
оскільки перерахунок пенсії у
відповідності до ст. 44 Закону № 1058
здійснюється на підставі заяви
встановленого зразка з додаванням
відповідних документів, у зв'язку з чим
розгляд скарги на підставі Закону
України «Про звернення громадян» є
обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 27 листопада 2013
року у справі № 263/8238/13 залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області від
27 листопада 2013 року у справі №
263/8238/13 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін