overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/187600/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"22" листопада 2012 р.справа № 2а/401/253/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 р.

у справі № 2а/401/253/12

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська старшини міліції
Мігус Руслана Петровича,

третя особа - Управління ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 27 грудня 2012 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 р. у справі № 2а/401/253/12 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 грудня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

27 грудня 2012 р.
Справа № 9101/193744/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"30" листопада 2012 р.справа № 0811/3232/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 р.

у справі № 0811/3232/2012

за позовом ОСОБА_1

до прокурора м. Нова Каховка
Захарова Михайла Юрійовича, прокурора
Херсонської області Свіденко
Костянтина Борисовича, Генерального прокурора України

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав звільнення від його сплати, якщо такі є.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 29 січня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2012 р. у справі № 0811/3232/2012 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 січня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

29 січня 2013 р.
Справа № 872/12075/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"06" серпня 2013 р.справа № 804/2537/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 р.

у справі № 804/2537/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області,

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок та у меншому розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 10 вересня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2013 р. у справі № 804/2537/13-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10 вересня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.Панченко

10 вересня 2013 р.
Справа № 9101/194035/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"30" листопада 2012 р.справа № 412/1687/12(2а/412/122/12)м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, першого заступника міського голови про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 11 вересня 2012 року подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у правильно розрахованому розмірі - 32,19 гривень, але за невірними реквізитами для сплати судового збору.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 вересня 2012 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 872/17789/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ справа № 811/2923/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до в.о. прокурора м. Кіровограда про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 57,35 гривень.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 57,35 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 9101/192237/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2013 р. справа № 2а-17/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2012 р. у справі № 2а-17/11

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області

про визнання бездіяльності протиправною, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2012 р. у справі № 2а-17/11 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 872/4627/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2013 р.справа № 404/2879/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області: - Конопатчикової А.А.
(довіреність від 08 жовтня 2013 року),

відповідача: Пенсійного фонду України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року

у справі № 404/2879/12

за позовом ОСОБА_2

до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про зобов'язання поновити виплату пенсії,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 398/10417/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року справа № 398/10417/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

на постанову: Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2014 р. у справі № 398/10417/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, але враховуючи дату отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції постановленої судом в порядку скороченого провадження, відповідачем встановлений ст. 186 КАС
України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому відсутні підстави для розгляду заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2014 р. у справі № 398/10417/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 385/180/14-а (2-а/385/61/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року справа № 385/180/14-а
(2-а/385/61/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року по справі № 385/180/14-а
(2-а/385/61/14) за позовом ОСОБА_1 до
Старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області
Шевчук Н. І. , Начальника відділу
Держсанепідемнагляду у Гайворонському та Ульяновському районах
Кіровоградської області Пілявець М. П. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року по справі № 385/180/14-а (2-а/385/61/14) за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області
Шевчук Н. І. , Начальника відділу
Держсанепідемнагляду у Гайворонському та Ульяновському районах
Кіровоградської області Пілявець М. П. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 17 квітня 2014 року на 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук