Справа № В/9991/2308/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Київ
В/9991/2308/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши
відповідність вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України скарги голови Зачепилівської
районної організації «Партії
правозахисту»ОСОБА_1 про перегляд за
винятковими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2012 року у справі за позовом
голови Зачепилівської районної
організації «Партії
правозахисту»ОСОБА_1 до голови
Зачепилівської районної ради
Харківської області Бєжанова Миколи
Васильовича про визнання дії (відмови у
наданні інформації) протиправною та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 18
липня 2012 року скаргу голови
Зачепилівської районної організації
«Партії правозахисту»ОСОБА_1 про
перегляд рішення суду касаційної
інстанції Верховним Судом України було
залишено без руху через порушення
вимог частини 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
мають право подати заяву про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах після їх перегляду в
касаційному порядку. Проте позивач
подав до Верховного Суду України через
Вищий адміністративний суд України
скаргу про перегляд за винятковими
обставинами судового рішення суду
касаційної інстанції, складену
відповідно до положень глави 3 розділу
ІV Кодексу адміністративного
судочинства України в старій редакції,
що мала назву «Провадження за
винятковими обставинами». Крім цього,
скарга ОСОБА_1 про перегляд за
винятковими обставинами судового
рішення суду касаційної інстанції не
відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини 2
статті 239 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки в ній не
зазначено: ім'я (найменування), поштова
адреса відповідача у справі, а також
його номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, а також які саме норми
матеріального права неоднаково
застосовані судом касаційної
інстанції в різних за змістом судових
рішеннях. Позивачем не виконано вимоги
пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додано:
копії різних за змістом судових рішень,
в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; документ про сплату
судового збору.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення
недоліків скарги, зазначених в ухвалі,
до 20 серпня 2012 року.

У встановлений строк зазначені
недоліки заяви позивачем усунені не
були.

Відповідно до положень пункту 1 частини
4 статті 2392 Кодексу адміністративного
судочинства України заява
повертається заявнику, якщо він не
усунув її недоліки протягом
установленого строку.

З урахуванням зазначених обставин
скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Скаргу голови Зачепилівської районної
організації «Партії
правозахисту»ОСОБА_1 про перегляд за
винятковими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2012 року у справі за позовом
голови Зачепилівської районної
організації «Партії
правозахисту»ОСОБА_1 до голови
Зачепилівської районної ради
Харківської області Бєжанова Миколи
Васильовича про визнання дії (відмови у
наданні інформації) протиправною та
стягнення моральної шкоди повернути
голові Зачепилівської районної
організації «Партії
правозахисту»Марголіну Віктору
Наумовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко