overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/678/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/678/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "4 АРТ", третя особа -
Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Козелецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "4 АРТ" про скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "4 АРТ", третя особа -
Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області про скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 14:15 год. 05 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 804/10740/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Справа №804/10740/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке міське Управлінння
Головного Управління внутрішніх спра про визнання незаконним та скасування
Наказу №205 о/с дск від 23.07.2013 року та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року справу направлено до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.14 року о 13:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 812/269/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/269/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дайджест» про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дайджест" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автоленд-Дайджест» про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дайджест" про стягнення коштів.

Постановою суду від 06 лютого 2014 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені.

Відповідно до части 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 169, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд-Дайджест» про розстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоленд-Дайджест" про стягнення коштів на 27 лютого 2014 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 653/3616/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 653/3616/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора
Генічеської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3 Микитась Тетяна Дмитрівна на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 р. по справі № 653/3616/13-а

позивач Громадська організація
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація "Право на захист"

відповідач Директор Генічеської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3
Микитась Тетяна Дмитрівна

про визнання неправомірними дій в зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Директора
Генічеської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3 Микитась Тетяна Дмитрівна на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21.01.2014 р. по справі № 653/3616/13-а за позовом
Громадської організації "Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
"Право на захист" до Директора
Генічеської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3 Микитась Тетяна Дмитрівна про визнання неправомірними дій в зв'язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 232/4063/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 232/4063/12
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 18 лютого 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надати в судове засідання матеріали матеріали відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 145/2624/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 145/2624/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тиврівського районного суду
Вінницької області від 20 грудня 2013 року задоволено подання відділу примусового звернення виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу та управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 815/4016/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 вересня 2013 р.Справа № 815/4016/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. по справі № 815/4016/13-а

позивач Приватне підприємство "Каскад спецбуд"

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 93 від 14.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 р. по справі № 815/4016/13-а за позовом Приватне підприємство "Каскад спецбуд" до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , 3-тя особа: про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 93 від 14.05.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-231/2012/2408
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-231/2012/2408
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 02 жовтня 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях надати в судове засідання матеріали відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2а-3335/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2а-3335/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України про виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" вересня 2012 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 01.11.2011 позов задоволено частково.

Зобов"язано відповідача провести нарахування та виплачувати позивачу доплату до пенсії відповідно до ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 27.03.2011 по 22.07.2011.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 постанову суду попередньої інстанції залишено без змін.

В описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що скаргу подано на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.10.2011, тоді як фактично оскаржувалась постанова від 01.11.2011.

З врахуванням наведеного виникла необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 описки в частині зазначення дати постанови Зарічненського районного суду Рівненської області, виклавши

- вступну частину стосовно вказаного у такій редакції:

" ... на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від
"01" листопада 2011 р. ... ";

- резолютивну частину стосовно вказаного у такій редакції:

"... а постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від
"01" листопада 2011 р. - без змін."

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:

Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі
Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт. Зарічне,Рівненська область,34000