Справа № 2а-2705/11/0170/10
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року Справа №2а-2705/11/0170/10

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової
А.М.,

секретар судового засідання -
Золоткова Г.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ялта АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ялта
АР Крим звернулась до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 92204,20 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач є платником податків та
зборів, у зв'язку з чим повинен
декларувати податкові зобов'язання,
які має самостійно сплачувати у
повному обсязі у встановлений
законодавством строк. Відповідачем
були подані декларації з податку на
додану вартість в сумі 3591,00 гривень,
однак, самостійно задекларовані
податкові зобов'язання, у повному
обсязі, сплачені не були. Крім того,
відповідач не сплачує суми збільшених
податкових зобов'язань, внаслідок
прийнятих відносно нього податкових
повідомлень-рішень. Позивачем на
адресу відповідача надсилались
податкові вимоги, які були ним
отримані, однак заборгованість
добровільно сплачена не була.

Позивач та відповідач у судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином та завчасно.

Суд, враховуючі, що наявні у справі
матеріали не свідчать про втрату
інтересу позивача до вирішення спору у
судовому порядку, ненадання
відповідачем доказів неможливості
участі його представника у судовому
засіданні з поважних причин,
відсутність у матеріалах справи
клопотання про неможливість розгляду
справи без участі відповідача,
враховуючі, що в матеріалах справи
достатньо доказів для з'ясування
обставин по справі, керуючись ч.4 ст. 122,
ст.128 КАС України, вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
доказів за відсутності не з'явившихся
учасників процесу.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлене наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
згідно реєстраційних даних: 9860,
АДРЕСА_1) зареєстрований як фізична
особа-підприємець Виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради АР
Крим 07.04.2004 року, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є платником податків та
зборів, взятий на облік в ДПІ у м. Ялта
АР Крим.

Таким чином, судом встановлено, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зобов'язаний виконувати обов'язки,
покладені на нього законами у зв'язку
зі здійсненням господарської
діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" №
3813 від 24.12.1993 року, головним завданням
державних податкових інспекцій є
здійснення контролю за дотриманням
податкового законодавства,
правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до бюджетів
податків, зборів та інших платежів і
неподаткових доходів і внесків до
державних цільових фондів,
встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону
України "Про державну податкову службу
в Україні", діючій на момент спірних
правовідносин, державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об`єднані державні
податкові інспекції подають до судів
позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в дохід
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Судом встановлено, що на підставі
проведеної співробітниками ДПІ у м.
Ялта планової виїзної перевірки
відповідача з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року було
складено акт перевірки №24/17-1/НОМЕР_1
від 19.02.07 року і якому було зафіксовано
порушення вимог чинного законодавства,
а саме:

- пп. 7.4.5 п.7.4. ст.7, пп.7.2.8.п.7.2.ст.7. Закону
України «Про податок на додану
вартість», Порядок ведення реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних, затвердженого наказом ДПАУ
№244 від 30.06.05р. а саме - допущене
заниження чистого податкового
зобов'язання з ПДВ; неведення реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних;

- ст. 1 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, звіту
та звітності суб'єктів малого
підприємства» від 03.07.1998 року №727/98 (із
змінами та доповненнями), а саме - у
звітах по єдиному податку за 2005-2006 роки
сума виручки від реалізації
відображена не в повному обсязі.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
01.03.2007 року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 29039,00 гривень та за
штрафними санкціями в сумі 14519,50
гривень (а.с.60).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було направлено
відповідачу, та отримано ним 03.03.2007
року, що підтверджується підписом на
поштовому повідомленні, та сума
заборгованості за вказаним
повідомленням-рішенням була частково
сплачена відповідачем в сумі 36178,39
гривень.

На час розгляду справи у суду відсутні
відомості щодо оскарження
відповідачем зазначеного податкового
повідомлення-рішення у встановленому
діючим законодавством порядку.

Крім того, згідно розрахунку суми
позовних вимог про стягнення
податкової заборгованості,
відповідачу нарахована пеня за
невчасну сплату податкове
повідомлення-рішення податкове
повідомлення-рішення з податку на
додану вартість в сумі 3342,99 гривень.

Таким чином, сума заборгованості ФОП
ОСОБА_1 за вказаним
повідомленням-рішенням з урахуванням
пені, яка залишилась несплаченою та
підлягає стягненню складає 10723,10
гривень.

На підставі проведеної
співробітниками ДПІ у м. Ялта перевірки
своєчасності сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання податку на
додану вартість за 2007 рік було складено
акт перевірки №276 від 04.07.2007 року, в
якому було виявлено порушення вимог
чинного законодавства, а саме:

- пп.5.3.1 п.5.3.ст.5., пп.17.1.7 п.17.1.ст. 17. Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими
фондами» №2181-111 від 20.12.2000 року (із
змінами та доповненнями), а саме -
порушення визначених в законі термінів
сплати податкового зобов'язання.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №000473/1702/0 від
24.07.2007 року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 839,48 гривень (а.с.58).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було направлено
позивачу, однак визначена сума
залишилась несплаченою відповідачем
(а.с.59).

На підставі проведеної
співробітниками ДПІ у м. Ялта перевірки
своєчасності надання податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень 2008 року було
складено акт перевірки №1176/172/НОМЕР_1
від 21.05.2008 року, в якому було виявлено
порушення вимог чинного законодавства,
а саме:

- пп.4.1.4 п.4.1.ст.4., Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами» №2181-Ш
від 20.12.2000 року , а також п 10.1 ст.10 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (із змінами та доповненнями),
а саме - порушення визначених в законі
термінів надання податкової
декларації.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
26.05.2008 року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 170,00 гривень (а.с.36).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримано
відповідачем 10.06.2008 року, що
підтверджується підписом на поштовому
повідомленні (а.с.37), однак сума
заборгованості по вказаному
повідомленню-рішенню залишилась
несплаченою у повному обсязі.

На підставі проведеної
співробітниками ДПІ у м. Ялта перевірки
своєчасності сплати узгодженої суми
податкового зобов'язання податку на
додану вартість за 2007 рік було складено
акт перевірки №188 від 20.06.08 року, в якому
було виявлено порушення вимог чинного
законодавства, а саме:

- пп.5.3.1 п.5.3.ст.5., пп.17.1.7 п.17.1.ст. 17. Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими
фондами» №2181-111 від 20.12.2000 року (із
змінами та доповненнями), а саме -
порушення визначених в законі термінів
сплати податкового зобов'язання.

На підставі акту перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
25.06.2008 року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 11164,16 гривень (а.с.45).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримано
відповідачем 09.07.2008 року, що
підтверджується підписом на поштовому
повідомленні, однак сума
заборгованості по вказаному
повідомленню-рішенню залишилась
несплаченою у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачем до
Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим були подані податкові
декларації з податку на додану
вартість за відповідні звітні періоди
з лютого по листопад 2007 року, в яких
відповідач самостійно задекларував
свої податкові зобов'язання з податку
на додану вартість в сумі 3591,00 гривень
(а.с.16-35), однак задекларована сума
податкового зобов'язання залишилась не
сплаченою у повному обсязі, в сумі 3591,00
гривень.

На підставі проведеної
співробітниками ДПІ у м. Ялта перевірки
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.10.2006 року по 31.12.2007 року було складено
акт перевірки №148/17-1/НОМЕР_1 від 09.10.08
року, в якому було виявлено порушення
вимог чинного законодавства, а саме:

- п.8 Порядку видачі свідоцтва про
сплату єдиного податку, затвердженого
Наказом ДПА України №599 від 29.09.1999 року,
у частині ненадання до перевірки книги
обліку доходів і витрат формою №10;

- ст.1 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.1998р. №727/98 (із
змінами та доповненнями) в частині
завищення виручки від реалізації
товарів (робіт, послуг) за 4 квартал 2006
року (наростаючим підсумком) на 17221,40
грн. і заниженнях за підсумками 2007 року
на 2505,02 гривень;

- ст.13 ДКМУ „Про прибутковий податок з
громадян" №13-92 від 26.12.1992р. (із змінами
та доповненнями) в частині заниження
валових доходів по загальній системі
оподаткування за 2006р. на 24791грн., за 2007р.
на 14481,00 гривень;

- пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 року (із змінами та доповненнями),
а також Порядку ведення реєстру
отриманих і виданих податкових
накладних, затвердженого наказом ДПА
України №244 від 30.06.2005р.,
зареєстрованого у міністерстві
юстиції України 18.07.2005р. під №770/11050, у
частині ненадання до перевірки реєстру
отриманих і виданих податкових
накладних;

- пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 року (із змінами та доповненнями)
у частині заниження податкових
зобов'язань по ПДВ за період, що
перевіряється, з 01.10.2006 року по 31.12.2007
року на 11307,00 гривень, у тому числі
занижено податкових зобов'язань за
жовтень 2006 року на 8503,00 гривень, за
листопад 2006 року на 64,00 гривень, за
липень 2007 року на 2788,00 гривень і
завищено податкових зобов'язань по ПДВ
за лютий 2007 року на 48,00 гривень;

- пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість" №168/97-ВР від
03.04.1997 року (із змінами та доповненнями)
в частині необґрунтованого завищення
податкового кредиту за період, що
перевірявся, на 31613,00 гривень, в т.ч.
листопад 2006 року на суму ПДВ 2067,00
гривень, грудень 2006 року - 859,00 гривень,
січень 2007 року - 577,00 гривень, лютий 2007
року - 2262,00 гривень, березень 2007 року -
4232,00 гривень, квітень 2007 року - 1083,00
гривень, травень 2007 року - 4673,00 гривень,
червень 2007 року - 2515 гривень, серпень 2007
року - 2363,00 гривень, вересень 2007 року -
2031,00 гривень, жовтень 2007 року - 3961,00
гривень, листопад 2007 року - 1890,00 гривень,
грудень 2007 року - 3100,00 гривень;

- на підставі п.14.2 ст.14 ДКМУ „Про
прибутковий податок з громадян" №13-92
від 26.12.1992 року (із змінами та
доповненнями), п.7.1 ст.7 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб"
№899-ІУ від 22.05.03 року (із змінами та
доповненнями), відповідно до ч. "б" пп.
4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000
року (із змінами та доповненнями),
податкові зобов'язання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 з податку з доходів
фізичних осіб від заняття
підприємницькою діяльністю складають
1363,46 гривень, у т.ч. за 2006 рік у сумі 250,38
гривень, за 2007 рік - 1113,08 гривень.

На підставі зазначеного акту перевірки
податковим органом прийняті податкові
повідомлення-рішення №/0 від
23.10.2008 року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 42920,00 гривень та за
штрафними санкціями в сумі 21460,00
гривень (а.с.70), також №/0 від 23.10.2008
року про збільшення податкового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб в сумі 1336,46 гривень (а.с.71),
яке було отримано відповідачем 25.10.2008
року, що підтверджується підписом на
поштовому повідомленні, однак сума
заборгованості за вказаним
повідомленням-рішенням залишилась
несплаченою у повному обсязі.

Разом із тим, як свідчать матеріали
справи, відповідач, не погодившись із
податковим повідомленням-рішенням
№/0 від 23.10.2008 року про збільшення
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 42920,00 гривень
та за штрафними санкціями в сумі 21460,00
гривень, звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом про визнання
його протиправним та скасування.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.05.2013 року по
справі №2а-14141/11/0170/18 позовні вимоги
задоволено, визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Ялта АР Крим
№/0 від 23.10.2008 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2013 року по справі №2а-14141/11/0170/18
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялта АР Крим
залишено без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 15.05.2013 року по справі
№2а-14141/11/0170/18 залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Таким чином, постанова Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2013 року по справі №2а-14141/11/0170/18
набрала законної сили 22.10.2013 року, та за
результатами оскарження в
апеляційному порядку залишена без
змін.

Частиною 1 статті 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2013 року по справі №2а-14141/11/0170/18, що
набрала законної сили 22.10.2013 року
встановлено, що висновки податкового
органу, викладені в акті перевірки №
148/17-1/НОМЕР_1 від 09.10.2008 року про
порушення платником податків вимог
Закону України "Про податок на додану
вартість", не відповідають дійсним
обставинам справи, в наслідок чого
існують підстави для визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
відповідача від 23.10.2008 року №/0.

Враховуючи, що постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
15.05.2013 року по справі №2а-14141/11/0170/18
скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
23.10.2008 року про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 42920,00 гривень та за
штрафними санкціями в сумі 21460,00
гривень, загальна сума заборгованості
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
податку на додану вартість з
урахуванням пені, яка підлягаю
стягненню складає 26487,74 гривень (90867,74
грн. - 64380,00 грн.).

Отже, загальна сума заборгованості
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед
бюджетом яка залишилась несплаченою з
податку на додану вартість та з податку
з доходів фізичних осіб складає 27824,20
гривень.

Згідно з п.95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Судом встановлено, що станом на 01.11.2011
року, коли набув чинності Податковий
Кодекс України, у відповідача вже
існував непогашений податковий борг.

До 01.11.2011 року порядок надіслання
податкових вимог був врегульований
Законом України №2181 "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Так, згідно з п.п.6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону
№2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше
першого робочого дня після закінчення
граничного строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання. Перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт узгодження податкового
зобов'язання та виникнення права
податкової застави на активи платника
податків, обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки
непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше
тридцятого календарного дня від дня
направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідача була направлена
перша податкова вимога від 14.03.2007 року
№1/723 на суму 43045,18 гривень, та друга
податкова вимога від 24.04.2007 року №2/995 на
суму 41670,56 гривень, однак конверт
повернувся за закінченням терміну
зберігання, а отже вважається врученим
(а.с.83-84).

Згідно з п.п. 59.5 ст.59 ПК України у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідачем
сума податкового боргу який заявлений
в позові, не погашена та виникла після
надіслання відповідачу першої та
другої податкових вимог.

З моменту виставлення позивачем
вимоги, податковий борг не сплачувався
відповідачем в повному обсязі.

На час розгляду справи у суду відсутні
відомості щодо оскарження
відповідачем зазначених вимог у
встановленому діючим законодавством
порядку.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем згідно з вимогами ст. 71
КАС України не надані докази сплати
суми заборгованості з узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість та з податку з доходів
фізичних осіб, чи оскарження прийнятих
позивачем податкових
повідомлень-рішень в сумі 27824,20 гривень,
суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення даної суми обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про
погашення за рахунок платника податків
податкового боргу, яке здійснюється
шляхом стягнення коштів з рахунків
банку або за рахунок готівки, приймає
рішення про стягнення з боржника
коштів в рахунок погашення податкового
боргу.

Приймаючи до уваги, що податковий борг
в розмірі 27824,20 гривень відповідачем
станом на день розгляду справи не
сплачений, позивачем повністю
дотриманий порядок стягнення такого
боргу, визначений Податковим кодексом
України, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1
ст.20, ст. 95 Податкового кодексу України
вважає необхідним задовольнити позов
частково, шляхом стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 коштів в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 27824,20 гривень.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягаю частковому задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, і відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються. Враховуючі,
що позивач звільнений від сплати
судових витрат, вони не підлягають
стягненню з відповідача.

Під час судового засідання, яке
відбулось 13.02.2014 року, були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ
постанову складено 18.02.2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса згідно реєстраційних даних: 9860,
АДРЕСА_1) кошти в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість та з податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 27824 (двадцять
сім тисяч вісімсот двадцять чотири)
гривні 20 копійок, а саме:

- податок на додану вартість у сумі 26487
(двадцять шість тисяч чотириста
вісімдесят сім) гривень 74 копійок на
користь Держбюджету м. Ялти на
р/р0039, код платежу 14010100 (ПДВ) в УГК
в АРК, МФО 824026, ;

- податок з доходів фізичних осіб у сумі
1336 (одна тисяча триста тридцять шість)
гривень 46 копійок на користь міського
бюджету м. Ялти на р/р0039, код
платежу 11010200 в УГК в АРК, МФО 824026,

3. В іншій частині позовних вимог
-відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.