overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1590/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі №2а-1590/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі №2а-1590/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 406/7736/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 406/7736/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми, -

в с т а н о в и в :

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 406/7736/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 804/3301/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
К/800/8203/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватного підприємства "Гледіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 по справі № 804/3301/13-а

за позовом Приватного підприємства "Гледіс"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємства "Гледіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 по справі № 804/3301/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 201/12952/13-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

27 лютого 2012 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампікі О.В.,

розглянувши у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

27 лютого 2012 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03 лютого 2012 року позивач подав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви (а. с. 12).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, надане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що письмове клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41, ч. 1, 5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 201/12952/13-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дніпропластмас» про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати пенсію.

13 лютого 2014 року сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Одночасно представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви та про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, надане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що письмове клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41, ч. 1, 5 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати пенсію, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 249/357/14-а
Суддя: Стріжакова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/357/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Стріжакової Г.В.,

при секретарі
Долинській Я.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Шевченко Т.О.,

представника відповідача
Баєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Шахтарську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови, -

Керуючись ст.ст.2,8,9,10, 11,69-71,79, 86,87,94,98,99, 100,102,104,105, 158-163, 171-2,185,186,254 КАС України, -

П О С Т А
Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Шахтарської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
АВ № 811796 від 15.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП за порушення строку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн. - відмовити.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 грудня 2014 року. Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
Справа № 132/512/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Попик Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві вказує, що 12.02.2014 року з відділу ДВС Калинівського РУЮ на його адресу прийшов лист, в якому відносно нього відкрите виконавче провадження, а саме 06.12.2013 року постановою серії АА2
№ 793152 складеною інспектором У ДАІ
Коропець В.М. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 520 грн., за те, що він 06.12.2013 року в с. Н. Кропивна перевищив встановлену швидкість руху на 42 км. керуючи автомобілем марки
«Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1.

З постановою не згоден. Строк оскарження вказаної постанови минув ще 16.12.2013 року, однак про неї він дізнався лише 12.02.2014 року при отриманні постанови поштою.

Розглянувши дану заяву, вважаю за можливе задоволити її з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 вказує, що про винесення постанови від 06.12.2013 року про накладення на нього стягнення у виді штрафу він дізнався лише 12.02.2014 року коли його викликали до відділу ДВС
Калинівського РУЮ, тому був позбавлений права на оскарження даної постанови.

За вказаних обставин суддя вважає можливим поновити позивачеві строк для звернення до суду, оскільки строк звернення до суду пропущено по поважній причині.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови серії
АА2 № 793152 від 06.12.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 346/7110/13-а
Суддя: Димашок В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/7110/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.
П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Коломиї та Коломийському районі про визнання дій Управління ПФУ в м.
Коломиї та Коломийському районі протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління Пенсійного
Фонду України в місті Коломиї та
Коломийському районі про визнання дій
Управління ПФУ в м. Коломиї та
Коломийському районі протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Коломиї та Коломийському районі про визнання дій Управління ПФУ в м.
Коломиї та Коломийському районі протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 16.12.2013 09.00 год.

Відповідач до 16.12.2013 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 248/954/14-а
Суддя: Носовська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовьязання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає. розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовьязання вчинити певні дії.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2014 р. о 08.30 год. в приміщенні
Харцизького суду з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/247/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/247/14-а
Провадження №: 2-а/0343/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря судових засідань - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Мельничука Степана
Михайловича про оскарження
(скасування) постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції
Мельничука Степана Михайловича про оскарження (скасування) постанови про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 034522 від 25.10.2013 року.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити його адміністративний позов до інспектора
ДПС ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області Мельничука
С.М. без розляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції
Мельничука С.М. про оскарження
(скасування) постанови про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції
Мельничука Степана Михайловича про оскарження (скасування) постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: