Справа № 823/4075/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
справа № 823/4075/13-а

09 год. 15 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Кулик О.О.,

за участю:

представника позивача та третьої особи
- Стойка А.Ю. (за довіреністю),

відповідача - Канюки А.В. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Черкаської міської ради до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Канюки Анжели
Василівни, третя особа - департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради про визнання дій
незаконними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулась Черкаська міська
рада до реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Канюки Анжели
Василівни, третя особа департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради, в якій з врахуванням
заяви про уточнення позовних вимог
просить визнати дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Канюки Анжели
Василівни незаконними, скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
13.08.2013 року № 4936335 та зобов'язати
реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області зареєструвати
будівлю (літ. А-1), огорожу № 1-2,
загальною площею 524 кв. м. по вул. Ільїна,
679/1 у м. Черкаси за Черкаською міською
радою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що відповідач своїми діями
порушив вимоги Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи позовні
вимоги підтримав повністю з підстав,
викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував
з підстав, викладених в запереченнях на
адміністративний позов та додаткових
поясненнях по справі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Рішенням Черкаської міської ради від
20.06.2013 року № 3-1724 «Про внесення змін та
доповнень до рішення Черкаської
міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про
перелік об'єктів права міської
комунальної власності та
уповноважених органів, яким вони
передаються в оперативне управління»,
з метою упорядкування обліку майна
міської комунальної власності та більш
ефективного його використання внесено
доповнення до вищезгаданого рішення №
3-531, а саме: розділ 17 «Нежитлові окремо
розташовані об'єкти» доповнити пунктом
57: «Нежитлова будівля по вул. Ільїна,
679/1».

Структурний підрозділ Черкаської
міської ради - департамент економіки та
розвитку звернувся до відповідача із
заявою про реєстрацію права власності
на будівлю (літ. А-1), огорожу № 1-2,
загальною площею 524 кв. м. по вул. Ільїна,
679/1 у м. Черкаси за Черкаською міською
радою.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області Канюка А.В.
прийняла рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 13.08.2013 року № 4936335, у
зв'язку з тим, що подані документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, що й стало підставою для
звернення позивача до Черкаського
окружного адміністративного суду з
даним адміністративним позовом.

Закон України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV
визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Абзацом 2, 4 частини 1 даного Закону
визначено, що державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно (далі -
державна реєстрація прав) - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або актами
уповноважених на це органів державної
влади, їх посадових осіб або яка
виникає на підставі договорів.

Частиною 2 статті 15 Закон № 1952-IV
визначено, що перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою КМУ від 22.06.2011 року № 703
затверджено Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (чинного на час
виникнення спірних правовідносин),
який визначає процедуру проведення
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
державна реєстрація прав), перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 27 Порядку № 703 встановлено, що
документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є: 1) укладений в
установленому законом порядку договір,
предметом якого є нерухоме майно, права
щодо якого підлягають державній
реєстрації, або речове право на
нерухоме майно, чи його дублікат; 2)
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя в
разі смерті одного з подружжя, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат; 3) свідоцтво
про право на спадщину, видане
нотаріусом або консульською установою
України, чи його дублікат; 4) свідоцтво
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, видані нотаріусом, чи їх
дублікати; 5) свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
державним реєстратором відповідно до
цього Порядку; 6) свідоцтво про право
власності, видане органом приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді; 7) свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком; 8) рішення про
закріплення нерухомого майна на праві
оперативного управління чи
господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;
9) державний акт на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою; 10) рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно; 11)
ухвала суду про затвердження (визнання)
мирової угоди; 12) заповіт, яким
встановлено сервітут на нерухоме
майно; 13) закон, яким встановлено
сервітут на нерухоме майно; 14) рішення
уповноваженого законом органу
державної влади про повернення об'єкта
нерухомого майна релігійній
організації; 15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність; 16)
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, позивач
звернувся до відповідача із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень з наступними документами:
рішення Черкаської міської ради від
20.06.2013 року № 3-1724 «Про внесення змін та
доповнень до рішення Черкаської
міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 «Про
перелік об'єктів права міської
комунальної власності та
уповноважених органів, яким вони
передаються в оперативне управління»;
лист департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради від
12.07.2013 року; довіреність від 16.05.2013 року
№ 1432-01-21; оригінал та копія виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
копія паспорта громадянина України,
представника за дорученням Савченко
Т.О. та копія ідентифікаційного коду;
оригінал та копія інвентаризаційної
справи; квитанція про оплату
державного мита; квитанція про оплату
за надання витягу з Державного реєстру
прав.

При прийнятті документів позивачем
отримано картку прийому заяви від
13.07.2013 року № 3928582, з переліком
документів, поданих із заявою.

За результатом розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень відповідачем 31 липня 2013 року
прийнято рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що
було виявлено відсутність у повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, визначених Порядком №
703, а саме: відсутній документ, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку; відсутній витяг з Державного
земельного кадастру на земельну
ділянку (у разі, якщо в документі, що
посвідчує речове право на земельну
ділянку, відсутні відомості про її
кадастровий номер); відсутній документ,
що засвідчує прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта;
відсутній документ, що підтверджує
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси.

Однак, позивач після зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень не надав в повному
обсязі документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, в результаті чого
відповідачем винесено рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 13.08.2013 року № 4936335.

Суд звертає увагу, що документи, подані
позивачем до відповідача для
реєстрації права власності, не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, а саме: у рішенні
Черкаської міської ради від 20.06.2013 року
№ 3-1724 «Про внесення змін та доповнень
до рішення Черкаської міської ради від
26.06.2003 року № 3-531 «Про перелік об'єктів
права міської комунальної власності та
уповноважених органів, яким вони
передаються в оперативне управління»
вказано, що до переліку об'єктів права
міської комунальної власності
включено нежитлову будівлю по вул.
Ільїна, 679/1, однак не зазначено її
загальну площу та літеру за планом (А-1).
Також, огорожа № 1-2 не була включена
радою до переліку об'єктів права
міської комунальної власності, однак
при зверненні до відповідача з заявою
позивачем було заявлено вимогу про
реєстрацію права власності на
нежитлову будівлю літ. А-1 та огорожу №
1-2 по вул. Ільїна, 679/1 у м. Черкасах.

Також, позивач просив суд зобов'язати
відповідача зареєструвати будівлю
(літ. А-1), огорожу № 1-2, загальною площею
524 кв. м. по вул. Ільїна, 679/1 у м. Черкаси
за Черкаською міською радою, однак у
інвентаризаційній справі, що включає
журнал внутрішніх обмірів будівлі -
літ. А-1 по вул. Ільїна, 679/1 у м. Черкасах
зазначено: загальна площа будівлі
складає 117 кв. м.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Інших доказів сторони суду не назвали
та не надали.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, 128, ст.
ст. 158-163 КАС України, Черкаський
окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 18
лютого 2014 року.

Головуючий

С.О.Кульчицький