overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 123/1787/14-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/1787/14-а
Номер провадження 6-а/123/49/2014
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити їй строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання, посилаючись на те, що у встановлений законом строк вона не змогла отримати та подати виконавчий лист для примусового виконання, оскільки постанова суду виконувалась без нього. Коли виникла необхідність його отримання, виявилося, що строк його пред'явлення закінчився.

Вивчивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського райсуду м.
Сімферополя від 21.02.2011 року у справі № 2а-3043/2011, зміненою постановою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни за період з липня 2010 року по лютий 2011 року з урахуванням виплаченого.

Отримавши рішення судів, ОСОБА_1 пред'явила їх до Пенсійного фонду, якій став виконувати їх в добровільному порядку. Так, з листа Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя від 17.05.2012 року на ім'я ОСОБА_1 йдеться, що за рішенням
Київського райсуду м. Сімферополя від 21.02.2011 року їй нарахована щомісячна допомога у розмірі 1303,20 грн., але виплата буде здійснена після надходження бюджетних коштів.

Оскільки рішення суду не виконувалося,
ОСОБА_1 08.01.2014 року звернулась із заявою про видачу виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання якого на цей час вже минув.

З урахуванням обставин справи, віку заявниці, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе поновлення строку заявниці для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, у зв'язку із поважністю причини його пропуску.

При цьому перебіг річного поновленого строку починається із дня вступу наявної ухвали у законну силу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення на виконання виконавчого листа № 2а-3043/2011, виданого Київським районним судом м.
Сімферополя 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 115/452/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/452/14-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до голови Уютненської сільської ради Сакського району Автономної
Республіки Крим Русецького Олега
Леонідовича про визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певну дію, притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною його відмови у видачі повного тексту рішення виконкому Уютненської сільської ради
АР Крим № 3 від 16 лютого 2014 року, зобов'язання видати копію вказаного рішення, та притягнення сільського голови до адміністративної відповідальності.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 27 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106
КАС України, а саме позивач зазначаючи, що звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, документ на підтвердження такого права до матеріалів позовної заяви не додала.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк до 10 лютого 2014 року.
Позивач згідно розписки, ухвалу суду отримала 12 лютого 2014 року, станом на 18 лютого 2014 року недоліки позивачами не усунуто.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до голови Уютненської сільської ради Сакського району
Автономної Республіки Крим Русецького
Олега Леонідовича про визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певну дію, притягнення до адміністративної відповідальності не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/906/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/906/14-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Красноперекопського
МВ з обслуговування території м.
Красноперекопськ та
Красноперекопського району ГУ МВС
України в АР Крим підполковника міліції Литвинова Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

Встановив:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 281492 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення додана позивачем до матеріалів справи є нечитабельною;

- до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють можливості суд розглянути адміністративну справу об'єктивно та у строки встановлені КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Красноперекопського
МВ з обслуговування території м.
Красноперекопськ та
Красноперекопського району ГУ МВС
України в АР Крим підполковника міліції Литвинова Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки, а саме: надати читабельні копії протоколу про адміністративне правопорушення, та сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок: 0021, одержувач Сакське УК /м. Саки/, , МФО 824026, банк одержувач ГУДКС
України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001 до 28 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 2-а-4915/11
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4915/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Сакалош О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської Міської ради про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року задоволена апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1, скасовано Ухвалу
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.05.2013р. та задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення.

02.07.2013 року заявниці видано виконавчий лист №6а/264/18/2013 про стягнення з
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради за рахунок Державного бюджету України на її користь 2172,00 грн.

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-4915/11/0520, в якому не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а помилка виправленню.

Керуючись ст.ст.158, 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської Міської ради про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2-а-4915/11/0520, в якому вказати строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 221/570/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву УСЗН Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 104,105,106 КАС України.

По справі слід відкрити провадження і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УСЗН
Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно одержаних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 годину 28 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачці копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г.Троян
Справа № 115/452/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/452/14-а
У Х В А Л А

"27" січня 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Уютненської сільської ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим Русецького Олега
Леонідовича про визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певну дію, притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

24 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною його відмови у видачі повного тексту рішення виконкому Уютненської сільської ради АР Крим № 3 від 16 лютого 2014 року, зобов'язання видати копію вказаного рішення, та притягнення сільського голови до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач зазначаючи, що звільнена від сплати судового збору, як інвалід
ІІ групи, документ на підтвердження такого права до матеріалів позовної заяви не додала.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС
України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити судовий збір або надати документ, що підтверджуює звільнення від сплати судового збору до 10 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвалив:

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 144/219/14-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/219/14-а
Провадження № 2-а/144/8/14
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Теплицького оайонного суду
Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 20.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Теплицького РВ УМВСУкраїни у
Вінницькій області майора міліції
Сидорюка Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Теплицького РВ УМВСУкраїни у
Вінницькій області майора міліції
Сидорюка Андрія Анатолійовича про скасування постанови.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду об 15:20 25.02.2014. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача начальника ВДАІ Теплицького РВ
УМВСУкраїни у Вінницькій області майора міліції Сидорюка Андрія
Анатолійовича.

Зобов'язати відповідача - начальника
ВДАІ Теплицького РВ УМВСУкраїни у
Вінницькій області майора міліції
Сидорюка Андрія Анатолійовича надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 25.02.2014 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/290/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/290/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло
В.М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Ружинському районі,Управління з питань соціального захисту громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні

Керуючись ч.4 ст.107
КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в
Ружинському районі,Управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області на 03 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання запросити сторони.

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 440/210/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/210/14-а

Провадження № 2-а/440/39/2014

17 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до відділу
Державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 41686305, винесеної 25.01.2014 р. заступником начальника ВДВС Буського РУЮ
Львівської області.

14.02.2014 року суддею винесено ухвалу про об'єднання адміністративних матеріалів. Дана ухвала помилково направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Буського районного суду від 14.02.2014 року направлену до ЄДРСР України 14.02.2014 року вважати помилково направленою.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Буського районного суду
Львівської областіБ. М. Журибіда
Справа № 295/19723/13-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

з участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Житомирської митниці Міндоходів, заступника начальника Житомирської митниці Міндоходів Ареф'єва П.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160
КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 160, 162, 163, 167, 171-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Житомирської митниці Міндоходів, заступника начальника Житомирської митниці Міндоходів Ареф'єва П.В. про скасування постанови заступника начальника Житомирської митниці
Міндоходів Ареф'єва П.В. про порушення митних правил № 0251/101000001/2013 від 21.08.2013 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук
Справа № 295/1984/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1984/14-а
У х в а л а

"05" лютого 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м.
Житомирі старшого сержанта міліції
Квентовського Дмитра Олександровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1 №272773 від 25.01.2014 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- в позові не зазначено поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- долучені до позову копії матеріалів (копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови про накладення адміністративного стягнення) не є придатними для читання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Житомирі старшого сержанта міліції
Квентовського Дмитра Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.02.2014 року Справа № 295/1984/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 05.02.2014 року для відома та належного виконання.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
О. В.
Комісарчук

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.02.2014 року Справа № 295/1984/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 05.02.2014 року для відома та належного виконання.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира
О. В. Комісарчук