Справа № К/9991/64603/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/64603/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 лютого 2011
року, ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській
області про визнання дій
протиправними,

в с т а н о
в и л а:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Київській області про визнання дій
протиправними.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 грудня 2010
року. позовну заяву із змінами та
доповненнями задоволено.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2 про
встановлення судового контролю за
виконанням постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2010 року залишено без
задоволення.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду від 11 березня 2011
року в ухваленні додаткового рішення
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року залишено без змін ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 лютого 2011 року
та від 11 березня 2011 року.

Не погоджуючись із ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року та ухвалами
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 лютого 2011 року
та від 11 березня 2011 року, позивач подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм процесуального права, просить
скасувати судові рішення і
задовольнити його заяву про
встановлення судового контролю за
виконанням постанови Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 06 травня 2010 року та про
постановлення окремої ухвали відносно
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 10
жовтня 2011 року було відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача.

Так, статтею 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особам, які беруть
участь у справі, а також особам, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження рішень адміністративного
суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Частиною 1 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси та обов'язки,
мають право оскаржити в касаційному
порядку судові рішення суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також судові
рішення суду апеляційної інстанції
повністю або частково, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, а так само якщо заяву
подано із порушенням правил, що
передбачені частинами першою і другою
цієї статті, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена
лише в апеляційному порядку.

Оскільки в даному випадку суд першої
інстанції залишив без задоволення
заяву позивача про встановлення
судового контролю, і таке судове
рішення підлягає лише апеляційному
перегляду, то касаційне провадження в
частині оскарження ухвали
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 лютого 2011 року,
залишеної без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року, підлягає
закриттю.

В частині оскарження ухвали
Васильківського міськрайонного суду
від 11 березня 2011 року, залишеної без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року, суд касаційної скарги
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій.

Частиною 1 статті 168 КАС України
встановлено, що суд, який ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у відповідних випадках.

Відповідно до частини 1 статті 166
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону.

Мета ухвалення у справі додаткового
судового рішення - це усунення такого
недоліку, як неповнота судового
рішення, тобто, додаткове судове
рішення є засобом усунення неповноти
судового рішення, внаслідок якого
залишилися невирішеними певні вимоги
особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених норми вбачається,
що постановлення окремої ухвали є
правом суду при ухваленні судового
рішення у справі, а не обов'язком і не
може бути самостійною вимогою в
адміністративному позові.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані ухвала Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 лютого 2011 року та ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року постановлені з дотриманням
норм процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судових рішеннях,
підстави для їх скасування відсутні.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214, 220, 222, 223, 224, 230, 231, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 лютого 2011 року,
залишену без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2011 року, у справі за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Київській області про визнання дій
протиправними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Київській
області про визнання дій протиправними
- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній