Справа № 296/764/12-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/764/12-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомир у
складі:

Головуючого судді -Маслак В.П.,

Секретаря с/з -Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши, що 17.07.2012р.
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області винесено
постанову №556/6-ф про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.12.ст.96 КпАП України. Постанову
отримав поштою 25.07.2012р. Стверджує, що
відповідач прийшов до помилкового
висновку про те, що деякі будівлі
(будинок б/н 136,8кв.м, будинок б/н 131,3кв.м,
будівлі літери «И», «І», «Й») на
території спортивно-оздоровчого
комплексу по АДРЕСА_1, що належить ТОВ
«Домінвест» використовуються для
відпочинку та дозвілля без прийняття
закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримала у повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Представник відповідача просила
відмовити в задоволенні позові за
необґрунтованістю.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.07.2012р. представником Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Житомирській області в
присутності керівника ТОВ «Домінвест»
ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого на момент перевірки
будівництва спортивно- оздоровчого
комплексу по АДРЕСА_1, виявлено
порушення п.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.1 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою КМУ
№461 від 13.04.2011р., а саме використання
об'єктів нерухомого майна (будинок б/н
136,8кв.м, будинок б/н 131,3кв.м, будівлі
літери «И», «І», «Й» згідно інвентарної
справи №96 від 05.09.2010р.) для відпочинку
та дозвілля без прийняття закінченого
будівництвом об'єкту в експлуатацію.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
17.07.2012р. за результатами розгляду акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів правил від 06.07.2012р.,
припису №52 від 06.07.2012р., протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.07.2012р., керівника ТОВ «Домінвест»
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.12.ст.96 КпАП України та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 6800грн.

Згідно постанови Житомирського
окружного адміністративного суду у
справі за позовом ТОВ «Домінвест» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області про скасування
постанови №37/6-Ю та припису №52 від
06.07.2012р. суд прийшов до висновку про
відсутність жодних належних та
допустимих доказів в підтвердження
доводів відповідача про експлуатацію
позивачем будинків позначених
літерами «И», «І», «Й» та будинку без
номеру, без введення їх в експлуатацію.

Вказаною постановою Житомирського
окружного адміністративного суду, що
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2013р.,
визнано протиправною та скасовано
постанову №37/6-Ю та припису №52 від
06.07.2012р. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи встановлені Житомирським
окружним адміністративним судом
обставини, суд приходить до висновку
про відсутність законних підстав для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.12.ст.96 КпАП України.

Оскільки постанову позивач отримав
25.07.2012р., суд вважає, що позов подано в
строк передбачений ст.289 КпАП України.

Керуючись ч.12 ст.96, ст.ст.256, 283, 287 - 296
КУпАП, ст.ст. 11, 17,18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС
України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Житомирській області про скасування
постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Житомирській області №556/6-ф
від 17.07.2012р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2.

Провадження в адміністративній справі
- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак