overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 146/228/14-а
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/228/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглядаючи в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Томашпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Томашпільського районного суду із даним адміністративним позовом.

До початку судового розгляду даної адміністративної справи по суті суддя
Пилипчук О.В. заявив самовідвід.

Вважаю, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява судді Пилипчука О.В. про самовідвід мотивована тим, що він є близьким родичем позивачки, а саме її чоловіком. Зазначена обставина може викликати сумнів в його неупередженості, тому він заявив собі самовідвід.

Вважаю, що вказана обставини є безумовною перешкодою для розгляду даної справи суддею Пилипчуком О.В., у зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Пилипчука Олега Володимировича в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Томашпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Передати дану адміністративну справу до розгляду іншому судді
Томашпільського районного суду
Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 617/227/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/227/14-а
Провадження № 2-а/617/9/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Вовчанської міської ради
Харківської області № 28 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_2 надано у користування суміжну кімнату площею 10, 5 кв. м по
АДРЕСА_1, але вона вважає його протиправним та просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС
України. Адміністративний позов підсудний Вовчанському районному суду
Харківської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вовчанської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 березня 2014 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Зобов'язати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 335/1097/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1097/14-а 6-а/335/93/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

а також матеріали адміністративної справи №2а-5371/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-5371/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.09.2011 року була винесена постанова по адміністративній справі №2а-5371/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення, якою позовні вимоги задоволено.

Виконавчий лист стягувачеві було видано лише 30.01.2014 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 03.10.2011 року. Тому протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження" строку виконавчий лист не було пред'явлено до виконання. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем з поважної причини.

Відповідно до ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 259, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-5371/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.І. Рибалко
Справа № 537/878/14-а
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/878/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - інспектора ВДАІ Кременчуцького МВ
УМВС України в Полтавській області капітана міліції Шевченко Сергія
Валентиновича за участю третьої особи -
ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 439629 від 03.02.2014 року про притягнення його, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень - інспектора ВДАІ Кременчуцького МВ
УМВС України в Полтавській області капітана міліції Шевченко Сергія
Валентиновича за участю третьої особи -
ВДАІ Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Присвоїти вказаній цивільній справі за адміністративним позовом реєстраційний номер 537/5613/13-а та провадження № 2а/537/175/2013 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 25 лютого 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 25 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Суддя:
І.І. Дядечко
Справа № 635/1379/14-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1379/14-а
Провадження №2-а/635/32/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Височанської селищної ради від 03.06.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Височанської селищної ради від 03.06.2011 р.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме - до позовної заяви додано копії документів, які не читаються, а саме: протест на рішення від 02.09.2010 року та рішення Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2010 року.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Височанської селищної ради від 03.06.2011 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом додання до позовної заяви зазначених документів - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 462/103/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/103/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-163, 167 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі у 5-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/911/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/911/14-а
УХВАЛА

19 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Талалаївського РВ
УМВС України в Чернігівській області
Гринь Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області Гринь Сергія
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 12 год. 15 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 450/3288/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про визнання незаконною постанови про адміністративне иправопорушення
Справа № 450/3288/13-а Провадження №
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Туздовського М. Ю., УДАІ у
Вінницькій області про визнання незаконною постанови в справ про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Туздовського М. Ю., УДАІ у
Вінницькій області про визнання незаконною постанови в справ про адміністративне правопорушення,

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від позивача надійшла заява про слухання справ у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Туздовського М. Ю., УДАІ у
Вінницькій області про визнання незаконною постанови в справ про адміністративне правопорушення, проводити без участі сторін та без застосування звукозаписуючого технічного засобу.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3288/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3288/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці Туздовського М. Ю.,
УДАІ у Вінницькій області про визнання незаконною постанови в справ про адміністративне правопорушення,, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2013 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці
Туздовського М. Ю., УДАІ у Вінницькій області про визнання незаконною постанови в справ про адміністративне правопорушення,.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці Туздовського М. Ю., УДАІ у
Вінницькій області про визнання незаконною постанови в справ про адміністративне правопорушення,.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м.
Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 01 жовтня 2013 року о 09 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/2993/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2993/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пасіки-Зубрецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку.

В судове засідання представник відповідача не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку відкласти до 12 год. 30 хв. 06.12.2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3420/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в
Пустоммитівському р-ні щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах
Справа № 450/3420/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області, третя особа : відкрите акціонерне товариство
„Мікроприлад" про визнання протиправним рішення та зобов"язання до вчинення дій,-

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови та складення повного тексту відкласти на п'ять діб.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" Постанови КМ
України від 12.08.1993 року „ Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній", суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської області № 5 від 04.03.2013 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_1.

Вважати таким, що період роботи з 11.06.1985 року по 01.01.1992 року на ВАТ
„Міктроприлад" надав ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що працював на посадах зазначених у розділі ХХХІІ „Общие професии" списку № 2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу досягнення 52-ох річного віку пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників постанов затверджених Кабінетом
Міністрів України, а саме з 01.02.2013 року

На постанову може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення постанови суду.

СуддяД. А. Кукса