Справа № 2а/489/469/2013
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/489/469/2013

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О. Судова колегія
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика
А.Г.,

суддів - Градовського
Ю.М. та Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва на постанову Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 15
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва за
участю третьої особи Управління
Державної казначейської служби
України у м.Миколаєві Миколаївської
області про визнання бездіяльності
незаконною та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва (далі
УПФУ) за участю третьої особи
Управління Державної казначейської
служби України у м.Миколаєві
Миколаївської області про визнання
бездіяльність УПФУ щодо невиплати
пенсії у відповідності ст.50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та стягнення з УПФУ суму боргу за
серпень 2013 року у розмірі 5900, 40 грн..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначено, що рішенням Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 05 липня
2010 року його позов до УПФУ було
задоволено частково. Суд, на ряду з
іншим, зобов'язав провести йому
перерахунок пенсії відповідно
вказаних положень з 01 червня 2010 року та
виплачувати її з урахуванням фактично
сплачених сум пенсій, проте, УПФУ в
порушення норм чинного законодавства в
серпні 2013 року було фактично сплачено
лише 2279, 70 грн., борг становить 5900, 40 грн..

Постановою Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 15 листопада 2013 року
позов задоволено. Суд визнав
протиправною бездіяльність УПФУ в
частині не виконання вимог ст.ст.50, 54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Крім того, судом стягнуто з
УПФУ на користь позивача
заборгованість по виплаті пенсії за
серпень 2013року у розмірі 5900, 40 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначено, що вказане рішення прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга пенсійного органу не
підлягає задоволенню.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи вимоги, суд першої
інстанції виходив з того, що у серпні 2013
року відповідач неправомірно припинив
виплату пенсії у встановленому законом
розмірі, незважаючи на відсутність
підстав для цього.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 05 липня 2010 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність
відповідача в частині не виконання з 01
червня 2010 року приписів ст.50, 54 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та зобов'язано провести йому
перерахунок пенсії відповідно до
вищевказаного Закону з 01 червня 2010 року
по інвалідності з розрахунку 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком та
виплачувати з урахуванням фактично
сплачених сум пенсій.

Крім того, ухвалою Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 26 липня
2011 року роз'яснено вказане рішення та
зазначено, що кінцевимтерміном
нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії є
припинення права на пенсію чи
припинення дій статей Закону на
підставі яких вона нараховується.

Також, з довідки УПФУ від 29 жовтня 2013
року за №16359/07 вбачається, що пенсія
відповідача, яка належить до виплати
відповідно до рішення Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 05 липня
2010 року у серпні 2013 року складала 8180,10
грн., проте фактично було виплачено
лише 2279,70 грн., борг складає 5900, 40 грн..

Відповідно до змісту п.3 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
указом Президента України від 06 квітня
2011 року за № 384/2011 основними завданнями
Пенсійного фонду України є, зокрема,
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та інших
джерел, визначених законодавством.

Отже, враховуючи наведені норми
чинного законодавства та приймаючи до
уваги, що УПФУ фактично визнано
наявність боргу перед ОСОБА_1, зокрема,
за серпень 2013 року, що підтверджується
довідками від 29 жовтня 2013 року за №16359/07
та за №16360/07, колегія суддів приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Миколаєва - залишити без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 15
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя:
Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька