overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/840/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/840/14-а
Провадження №2/а/0202/ 34/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Лубенської роти дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДАІ Лубенської роти дорожньо-патрульної служби старшини міліції Петренко Олександра
Олександровича про визнання протиправним рішення інспектора
Лубенської дорожньо-патрульної служби
ГУМВС України в Полтавській області щодо накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху і про скасування постанови з цього приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів Відділення ДАІ
Лубенської роти дорожньо-патрульної служби ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДАІ Лубенської роти дорожньо-патрульної служби старшини міліції Петренко Олександра
Олександровича про визнання протиправним рішення інспектора
Лубенської дорожньо-патрульної служби
ГУМВС України в Полтавській області щодо накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху і про скасування постанови з цього приводу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Лубенської роти дорожньо-патрульної служби ГУМВС
України в Полтавській області, інспектора ДАІ Лубенської роти дорожньо-патрульної служби старшини міліції Петренко Олександра
Олександровича про визнання протиправним рішення інспектора
Лубенської дорожньо-патрульної служби
ГУМВС України в Полтавській області щодо накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху і про скасування постанови з цього приводу.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "17-30" годину 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 12 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 103/872/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
Бахчисарайської міської ради
Бахчисарайського району АР Крим про скасування рішення та зобов'язання до певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
Бахчисарайської міської ради
Бахчисарайського району АР Крим про скасування рішення та зобов'язання до певних дій та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/872/14-а.

Призначити справу до розгляду о 16 годині 00 хвилин на 13 березня 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 115/858/14-а
Суддя: Копичинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/858/14-а
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим

О.В. Копичинський

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Уютненської сільської ради
Сакського району АР Крим про оскарження дії суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Уютненської сільради Сакського району
АРК про визнання відмови суб'єкта владних повноважень щодо видачі копії рішення виконкому Уютненської сільради від 16.02.2014р. за №3 незаконною і про зобов'язання до виконання певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 181 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 о 10:00. у приміщенні
Сакського міськрайонного суду АР Крим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонуваті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, у строк до

04 березня 2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі і третій особі.

Ухвала є остаточною, тому що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Копичинський
О.В.
Справа № 103/873/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
Бахчисарайської міської ради
Бахчисарайського району АР Крим про скасування рішення та зобов'язання до певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
Бахчисарайської міської ради
Бахчисарайського району АР Крим про скасування рішення та зобов'язання до певних дій та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/873/14-а.

Призначити справу до розгляду о 15 годині 00 хвилин на 13 березня 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/767/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/767/14-а
Провадження №2/а/0202/ 32/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Дніпропетровської міської ради про визнання постанови адмінкомісії виконкому міськради незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Виконкому
Дніпропетровської міської ради про визнання постанови адмінкомісії виконкому міськради незаконною та її скасування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Дніпропетровської міської ради про визнання постанови адмінкомісії виконкому міськради незаконною та її скасування .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-30" годину 13 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 13 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 133/472/14-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/472/14-а

17.02.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської районної ради
Віницької області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 133/472/14-а

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год.00 хв. 26.02.2014 року

року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: Суддя - секретар

Дата документу 17.02.2014
Справа № 230/97/14-а
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/97/14-а
(провадження № 2-а/230/27/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік.

Призначити попередній судовий розгляд 08:50 20.01.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 127/24510/13-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/31/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Староміського
ВДВС ВМУЮ про звільнення майна з -під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Староміського
ВДВС ВМУЮ про звільнення майна з -під арешту.

Постановою Вінницького міського суду вінницької області від 21.01.2014 року позов задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефмитичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2014 року про відкриття провадження у справі, де помилково зазначено дату відкриття 15.01.2013 року, а слід зазначити 15.01.2014 року та зазначити дату призначення судового засідання 21.01.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2013 року зазначивши дату відкриття провадження по справі - 15.01.2014 року та дату призначення судового засідання - 21.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 227/151/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 січня 2014 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Притуляк С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання протиправним і неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі 21 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання протиправним і неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі 28 січня 2014 року позивач надав до суду заяву, у якій просить повернути позовну заяву, та сплачено суму судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі
Таким чином, позовну заяву, та сплачену суму судового збору, слід повернути
Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, ст.7
ЗУ "Про судовий збір",-
Заяву ОСОБА_2 про повернення позову, та сплачену суму судового збору,-
Повернути ОСОБА_2 адміністративний позов до управління Пенсійного фонду
України в м.Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним і неправомірним рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, та сплачену суму судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Притуляк С.А.
Справа № 258/1236/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/1236/14-а
Провадження2-а/258/93/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1512/13-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1512/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.12.2013

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
Пиринець юрій Федорович до Відділу
Держземагенства у Міжгірському районі, посадової особи Іванина Людмили
Василівни про встановлення середньоденної заробітної плати в період вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 16.01.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачам подати до 16.01.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/14/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/14/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.01.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Міжгірського
РВ УМВС України в Закарпатській області Козак Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 21.01.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Продовжити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 171-2 ч.2 КАС України, на п`ять днів.

5. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою факсу на номер (03146) 2-11-56

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 302/1517/13-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1517/13-а
У Х В А Л А

30.12.2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур Антон
Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

У С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 47,00 грн, однак згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка повинна такого становити 68,82 грн.. Також в позовній заяві не зазначеного належного відповідача по справі.

Тому, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення у вигляді штрафу, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 09.01.2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур