Справа № 2а-1497/11
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.

Справа № 12991/13/876 Львівський
апеляційний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 15
жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В :

01.10.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції із заявою, у якій просив
поновити строк на пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 15
жовтня 2013 року в справі №348/2933/13-а заяву
ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погодившись із постановленою
ухвалою, її оскаржило Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФ),
яке покликаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а заяву позивача
залишити без задоволення.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, апелянт подав клопотання
про розгляд справи без його участі, а
тому апеляційний суд, у відповідності
до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів. Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Задовольняючи клопотання позивача, суд
першої інстанції виходив з того, що
наведені позивачем обставини свідчать
про наявність об'єктивних та поважних
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, що є
підставою для його поновлення.

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
постановою Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області від 26
квітня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Постановлено визнати
протиправною відмову УПФ у здійсненні
йому перерахунку пенсії та зобов'язано
відповідача зробити такий перерахунок
з 01.08.2010 і виплачувати позивачу пенсію
за віком із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2009 календарний
рік. В решті позову відмовлено.

Вказана постанова була оскаржена в
апеляційному порядку, однак ухвалою
від 22 грудня 2011 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
залишив апеляційну скаргу УПФ без
розгляду, у зв'язку із пропуском строку
на оскарженні рішення суду першої
інтонації.

Таким чином, постанова Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської
області від 26 квітня 2011 року набрала
законної сили 22.12.2011.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.22 цього Закону,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для зокрема, для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення; виконання рішень
комісій по трудових спорах - з дня
видачі посвідчення на примусове
виконання рішення; інших виконавчих
документів з наступного дня після
набрання ними юридичної сили, якщо інше
не передбачено законом.

Таким чином, вказана стаття визначає
річний строк пред'явлення до виконання
виконавчих документів, виданих на
підставі судових рішень.

Апеляційний суд вважає за необхідне
звернути увагу, що в матеріалах справи
відсутні будь-які докази отримання
позивачем ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2011 року, а тому можливість
дізнатися про існування даного
судового рішення у ОСОБА_1 була
відсутня.

В силу вимог ч.4 ст.205 КАС України (в
редакції, чинній на час постановлення
ухвали про залишення без розгляду
апеляційної скарги) судові рішення
суду апеляційної інстанції
ухвалюються, проголошуються, видаються
або надсилаються особам, які беруть
участь у справі, в порядку,
встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

Згідно ч.3 ст.167 КАС України особам, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
ОСОБА_1 не може нести негативних
наслідків у зв'язку із неналежним
виконанням відповідними особами
покладених на них обов'язків, зокрема
по направленню копії ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року.

Відповідно до ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи
обставини для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, апеляційний суд
погоджується із висновками суду першої
інстанції про наявність достатніх
об'єктивних і поважних причин, які
позбавляли позивача можливості
звернутися із виконавчим листом у
даній справі до виконання у
встановлений строк, а тому останній
слід поновити.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 15
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
А.Р. Курилець

Суддя
В.В. Ніколін