overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/2751/2012
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року
К/800/6676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 822/3452/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування вимог та рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 822/3452/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-0770/383/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6900/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України , Чернівецької митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України , Чернівецької обласної митниці про скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Міністерство доходів і зборів України ,
Чернівецька митниця Міндоходів звернулись з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів
України, Чернівецької митниці
Міндоходів та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 2а-0770/383/12 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-7780/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

К/800/6584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 584/1040/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Путивльського районного суду
Хмельницької області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Путивльського районного суду
Хмельницької області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Путивльського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції Сумської області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 816/6676/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області до публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький завод дорожніх машин», третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, якими відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до публічного акціонерного товариства
«Кременчуцький завод дорожніх машин», третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 823/2486/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.
К/800/61235/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року в справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та резолютивній частинах ухвали допущені описки, помилково вказано, що оскаржується постанова
Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в той час, як оскаржується постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року.

З огляду на наведене, допущена у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 грудня 2013 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2013 року, вказавши у її вступній та резолютивній частинах замість " постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року " - " постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-1878/12/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-1878/12/1370.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 372/3272/13-а (2а-144/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/3272/13-а (2а-144/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 25 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 816/6444/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року

К/800/6761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - відмовлено у відкритті провадження у справі.

Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ», третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер