Справа № 820/11854/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
з питання внесення виправлень до
постанови суду
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В., за
участі секретаря судового засідання -
Алексєєнко О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження у приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду питання
необхідності виправлення описки в
постанові суду в адміністративній
Основ'янської ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності встановив:
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
11.12.2013 р. позов Основ"янської ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області до ФОП ОСОБА_1 було задоволено,
припинено підприжмницьку діяльність
Після розгляду зазначеної справи
по суті постало питання щодо
необхідності внесення виправлень до
постанови суду.
Розглядаючи дане питання, суд
виходить з наступних підстав та
Правовідносини з приводу
виправлення описок і очевидних
арифметичних помилок у судових
рішеннях унормовані положенням ст. 169
КАС України.

Положеннями зазначеної норми
встановлено, що питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження, а тому,
керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6
ст.128 КАС України судовий розгляд
згаданої заяви здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст постанови по
згаданій справі, суд приходить до
висновку, що при постановленні рішення
була допущена механічна описка, яка,
втім, не впливає на встановлення змісту
спірних правовідносин.

Так, за матеріалами справи, вимога
про припинення підприємницької
діяльності заявлена органом доходів і
зборів до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1;
місцезнаходження - АДРЕСА_1), що
підтверджується наявними у справі
документами.

У той же час через допущення
описки в абзаці 2 резолютивної частини
постанови зазначено - "Припинити
підприємницьку діяльність Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1; місце проживання -
АДРЕСА_1)".

Отже, відомості, питання щодо
виправлення яких постало після
розгляду справи по суті, не
узгоджуються з вірними даними, а тому
підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до
абзацу 2 резолютивної частини
постанови суду по справі №820/11854/13-а,
зазначивши замість помилкових
"Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1; місце проживання -
АДРЕСА_1)" вірні відомості: "Припинити
підприємницьку діяльність Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(індивідуальний ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1; місце проживання -
АДРЕСА_1)"

2. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку
згідно з ст.186 КАС України, а саме: до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
А.В.
Сліденко