Справа № 1512/16058/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/16058/2012

Категорія: 10.2.4. Головуючий в 1
інстанції: Салтан Л.В. Одеський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Київського районного суду
м. Одеси від 26 лютого 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року позивач звернувся
до суду з вказаним вище
адміністративним позовом та,
посилаючись на незаконність рішення
№844916 від 30 жовтня 2012 року управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси (надалі - УПФУ) щодо
відмови йому в призначенні пільгової
пенсії, просив: визнати незаконним
оскаржуване рішення; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах за списком №2 з 06
червня 2012 року; зобов'язати УПФУ
одноразово виплатити йому
заборгованість по виплаті пенсії з 06
червня 2012 року.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Київським
районним судом м. Одеси 26 лютого 2013 року
ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1
у задоволенні адміністративного
позову.

Приймаючи означене рішення. суд першої
інстанції виходив з того, що робоче
місце електрозварника на
півавтоматичних машинах АТП 15127 і ВАТ
«Югтранс», де працював позивач, після 21
серпня 1992 року не було атестоване, а
тому робота на цій посаді позивачу не
може бути зарахована до стажу із
шкідливими і важкими умовами праці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про задоволення
позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 у період
з 12 грудня 1988р. по 18 березня 2010 року
працював в АТП 15127 і ВАТ «Югтранс»
дільниця №5 на посаді
електрогазозварника, із зайнятістю
повний робочий день, і виконував роботи
на півавтоматичних машинах, що
передбачено списком №2 розділ ХХХІІІ,
підрозділ 33 Загальні професії код КП
72412 підстава ДК 003-2005 що, зокрема,
підтверджується записами у його
трудовій книжці.

Відповідно до пункту «б»частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка регулює питання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи -жінкам.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22
серпня 1956 року № 1175 затверджено списки
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 затверджено
Порядок застосування списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, пунктом 3 якого
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Професія - електрогазозварника на
півавтоматичних машинах міститься в
Розділі ХХХІII списку № 2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р.
№ 162,

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Залучені до матеріалів справи копії
трудової книжки та уточнюючі довідки
ОСОБА_1 підтверджують характер роботи
позивача за вказаним списком № 2 і
дають йому право на включення цього
періоду до стажу, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Однак, УПФУ, не задовольнило заяву
позивача про призначення пенсії на
пільгових умовах, оскільки, в довідці,
що уточнює особливий характер роботи
від 06 червня 2012 року №1, яка видана ВАТ
«Югтранс» зазначено про роботу ОСОБА_1
на посаді електрогазозварника на
півавтоматичних машинах. При перевірці
відповідачем первинних документів
форми Т-2, позивач працював
газоелектрозварником. В наказі від 19
липня 1999 року №87 вказано посаду
зварник, а в наказі від 19 березня 2010
року №15, в особливих рахунках за 1993,
1996-2000 роки - електрогазозварник. При
цьому, УПФУ звертає увагу на те, що
роботу на півавтоматичних машинах
перевіркою не підтверджено. Зважаючи
на те, що атестації підлягало робоче
місце електрозварника на
півавтоматичних машинах, то, на
переконання відповідача, зарахування
до стажу із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 періоду
роботи після 21 серпня 1992 року немає
підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992р. № 442 затверджено Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці.

Цим Порядком встановлено, що
відповідно до ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії за віком
на пільгових умовах за списками N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Пунктом 4 вказаного Порядку
передбачено, що, згідно з пунктом 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992р. № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Тобто, згідно вказаного Порядку ВАТ
«Югтранс» мало можливість провести
атестацію 1997, 2002, 2007 року.

Обов'язок проведення та
відповідальність за несвоєчасне
проведення атестації відповідно до
Порядку покладено на керівника
підприємства, організації.

Посилання відповідача на відсутність
проведення атестації робочих місць на
ВАТ «Югтранс» як на підставу для
відмови у позові є безпідставними,
оскільки обставини стосовно не
проведення або неналежного проведення
атестації робочих місць, помилок
допущених під час заповнення трудової
книжки, не можуть позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Виходячи з всього вище викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про невірне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права при
прийнятті постанови Київського
районного суду м. Одеси від 26 лютого 2013
року.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 26 лютого 2013 року - скасувати
та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати незаконним рішення №844916 від 30
жовтня 2012 року управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах за Списком №2 з 06
червня 2012 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси одноразово виплатити ОСОБА_1
заборгованість по виплаті пенсії з 06
червня 2012 року.

Постанова суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: