Справа № 2а-5729/10/1270
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/354/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Кошіль В. В. Моторний О. А.
Приходько І. В.розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниСуб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_6
ухвали відВищого адміністративного
суду України 26.11.2013 рокуу справі№
2а-5729/10/1270 (К-9991/16073/11)за позовомСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_6 доАлчевської об'єднаної
державної податкової інспекції в
Луганській областіпровизнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н ОВ И В:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 подав
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.11.2013 року у справі № 2а-5729/10/1270
(К-9991/16073/11), якою касаційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській
області задоволено частково. Скасовано
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2011 року,
а постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010 року
залишено в силі.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: статті 13 розділу ІV Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992
року №13-92 «Про прибутковий податок з
громадян», п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.1.2
п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Залишаючи в силі постанову суду першої
інстанції, Вищий адміністративний суд
України в ухвалі 12.07.2012 року погодився
із висновками про часткове задоволення
позову з посиланням, зокрема, на
положення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 8.1.2 п.
8.1 ст. 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
оскільки податковим органом
правомірно донараховано суми
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у зв'язку з тим,
що позивачем бухгалтерський облік
балансової вартості основних фондів не
вівся, норми амортизації до балансової
вартості основних фондів не
застосовувались, натомість вартість
запасних частин до автомобілів
повністю включено до складу валових
витрат.

Разом з тим, в ухвалі від 26.01.2012 року №
2-а-19355/08 (К-55765/09) Вищий адміністративний
суд України зазначив, що платником
обґрунтовано зменшено об'єкт
оподаткування податком з доходів
фізичних осіб на вартість придбаних
запчастин, які використано для ремонту
автомобілів в процесі провадження
підприємницької діяльності, оскільки
вимог щодо порядку ведення приватним
підприємцем бухгалтерського обліку та
здійснення ним амортизаційних
нарахувань як умови для відображення
витрат у складі валових витрат суб'єкта
господарювання законодавством не
встановлено.

Аналогічного висновку дійшов суд
касаційної інстанції в увалах від
01.03.2012 року у справі № К-39245/10, від 21.06.2012
року у справі № К/9991/87356/11, від 09.02.2012
року у справі № К-24853/09, від 11.04.2013 року у
справі № К-28190/10, від 22.10.2012 року у справі
№ К-34653/10, від 25.01.2012 року у справі №
К/9991/70389/11.

З урахуванням наведеного колегія
суддів приходить до висновку що, справа
підлягає допуску до провадження.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А л и в:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу № 2а-5729/10/1270
(К-9991/16073/11) Луганського окружного
адміністративного суду за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. В. Борисенко

В. В. Кошіль

О. А. Моторний

І. В. Приходько