Справа № 811/4095/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
Справа № 811/4095/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Маловисківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) податковий борг у розмірі
3548,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг єдиного податку у розмірі 3548,30 грн.
Відповідачу направлялась податкова
вимога, проте податковий борг
залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи(а.с. 28), у судове
засідання не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника (а.с. 29).

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату час та місце судового
розгляду повідомлений належним
чином(а.с. 27), причин неявки не
повідомив.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву
про розгляд справи без його участі, а
відповідач у судове засідання не
з'явився без повідомлення про причини
неприбуття, суд вирішив справу
розглянути у порядку письмового
провадження.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК
України контролюючими органами є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Пунктом 41.2 цієї ж статті
встановлено, що органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена
можливість звернення органів
державної податкової служби до
адміністративного суду з позовами про
стягнення з фізичних та юридичних осіб
податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 08.07.2003 року
Маловисківською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області(а.с. 7), взятий на облік як
платник податків Маловисківською МДПІ
08.07.2003 року (а.с. 6), перебуває на
спрощеній системі оподаткування
згідно заяви №1976 від 15.03.2012 року (а.с. 8),
віднесений до 2 групи зі ставкою
оподаткування 20%.

Посадовою особою Маловисківської ОДПІ
06.12.2012 року проведено камеральну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з питань несвоєчасної сплати
єдиного податку про що складено акт від
06.11.2012 року №284/1710/НОМЕР_1 (а.с.10).
Перевіркою встановлено порушення
відповідачем термінів сплати єдиного
податку встановлених пунктом 295.1
статті 295 ПК України, а саме - сплата
єдиного податку до 20.11.2012 року у сумі
214,60 грн. проведена не була, в результаті
чого відповідачу визначено до сплати
107,30 грн. штрафної санкції (а.с. 10).

На підставі акту перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення - рішення форми "Р" від
07.12.2012 року №, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 107,30 грн., з яких штрафна санкція
- 107,30 грн., отримане відповідачем 07.12.2012
року(а.с. 12).

Посадовою особою Маловисківської ОДПІ
28.10.2013 року проведено камеральну
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з питань несвоєчасної сплати
єдиного податку про що складено акт від
28.10.2013 року №156/1710/НОМЕР_1. Перевіркою
встановлено порушення відповідачем
термінів сплати єдиного податку
встановлених пунктом 295.1 статті 295 ПК
України, а саме - сплата єдиного податку
у січні-жовтні 2013 у сумі 2294,00 грн. у
встановлений законодавством термін
проведена не була, в результаті чого
відповідачу визначено до сплати 1147,00
грн. штрафної санкції (а.с. 11).

На підставі акту перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення - рішення форми "Ш" від
29.10.2013 року №, яким відповідачу
визначено суму грошового зобов'язання
з єдиного податку з фізичних осіб у
розмірі 1147,00 грн., з яких штрафна
санкція - 1147,00 грн., отримане
відповідачем 31.10.2013 року(а.с. 13, 15).

Відповідно до підпункту 16.1.4 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 2 частини 293.2 статті 293 ПК
України встановлено, що фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пунктом 295.1 статті 295 ПК України
передбачено, що платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

Враховуючи, що відповідачем грошове
зобов'язання зі сплату єдиного податку
з фізичних осіб своєчасно сплачено не
було, податкові повідомлення - рішення
ним не оскаржувались, у відповідача
виник податковий борг з єдиного
податку з фізичних осіб у розмірі 3548,30
грн.

Викладене підтверджується наданою
довідкою Маловисківської ОДПІ від
03.12.2013 року №1487/9/11-10-17-030, згідно якої
станом на 03 грудня 2013 року за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати єдиного податку у сумі 3548,30
грн., з яких 2294,00 грн. - основного
платежу, та 1254,30 грн. - штрафних санкцій
(а.с. 16).

За приписами пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідачу направлялась податкова
вимога форми "Ф" від 12.02.2013 року №5 на
суму 629,51 грн., отримана відповідачем
12.02.2013 року (а.с. 14).

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів сплати
податкового боргу, оскарження
податкових повідомлень-рішень суду не
надано.

Комп'ютерна програма "Діловодство
спеціалізованого суду" даних про
оскарження податкових
повідомлень-рішень не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України в
особі Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області податковий
борг у розмірі 3548(три тисячі п'ятсот
сорок вісім)гривень 30 коп.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна