overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2251/10
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2251/10
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В
И В:

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2а-2251/10 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги.

Заява відповідає вимогам ст.263
КАС України.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Призначити розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 10 годин 00 хвилин 24 січня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань
№205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
Справа № 1522/4458/2012
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/4458/2012
УХВАЛА

22 січня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахувати та стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахувати та стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахувати та стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-2251/10
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2251/10
У Х В А Л А

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В
И В:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 2а-2251/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними щодо невиплати щорічної разової грошової допомоги.

Заява відповідає вимогам ст.263
КАС України.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Призначити розгляд заяви
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відстрочку виконання постанови суду на 10 годин 10 хвилин 24 січня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань
№205 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
Справа № 1522/4458/2012
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

« 15» січня 2014 року
Справа № 1522/4458/2012
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахувати та стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС
України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, перерахувати та стягнути з відповідача суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в залі судових засідань № 205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин « 22 » січня 2014 року.

Суддя:
Бондар В.Я.
Справа № 679/315/13-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/57/2013
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом депутата
Нетішинської міської ради шостого скликання Преподобного Валерія
Сергійовича до секретаря Нетішинської міської ради Степаненко Миколи
Миколайовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 28 лютого 2013 року

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-155/12
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області -Зубчук І. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про перерахунок пенсії як військовому пенсіонеру, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії за період з 01.01.2008 року по даний час із урахуванням зміненого посадового окладу, судових рішень та перераховувати йому пенсію в разі зміни розміру посадових окладів у подальшому.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом лише 18 липня 2012 року, в якому ставить питання про порушення його прав починаючи з 01 січня 2008 року, та не ставлячи питання про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду, оскільки відповідно до ст.99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а тому з огляду на наведене суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного з поважних причин процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 99, 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про перерахунок пенсії як військовому пенсіонеру.

Апеляційна скарга на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 283/551/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/551/14-а провадження № 2-а/283/19/2014
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Судовий збір сплачено.
Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 283/416/14-а.

2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 06 березня 2014 р. о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин
Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду
(зал №3).

3. Зобов'язати відповідача надати матеріали, що слугували підставою для винесення постанови ПС1 №232001 для огляду в судовому засіданні.

4. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 278/4849/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4849/13-а
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2013 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправними дій, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області про визнання протиправними дій, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 05 листопада 2013 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

І.В.Зубчук
Справа № 278/4849/13-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4849/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання -
Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС ВДАІ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області лейтенанта міліції Морозюка Олександра
Миколайовича про визнання протиправними дій, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 25 вересня 2013 року старшим інспектором
ДПС ВДАІ Житомирського РВУ МВС України в Житомирській області лейтенантом міліції Морозюком О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який позивач вважає незаконним, що стало підставою для звернення до суду.

16 грудня 2013 року, 27 січня 2014 року та 17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського РВУ МВС України в
Житомирській області лейтенанта міліції Морозюка Олександра
Миколайовича про визнання протиправними дій, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. В. Зубчук
Справа № 2-а-811/11
Суддя: Хачикян А. Х.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-811/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Хачикян
А. Х.,

при секретарі - Абкаіровій Е.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим клопотання начальника ВДАІ
Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про роз'яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

начальник ВДАІ Кіровського РВ ГУ МВС
України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням про роз'яснення судового рішення, за мотивами, викладеними у ньому.

04.02.2014 року, 19.02.2014 року заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення, оскільки заявник, належним чином повідомлений про розгляд клопотання про роз'яснення рішення, в судове засідання не з'явився, клопотання не підтримав, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання начальника ВДАІ
Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим про роз'яснення судового рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Кіровській районний суд АР Крим протягом п'яті днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
А. Х. Хачикян
Справа № 521/12668/13-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/42/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К.,

при секретарі - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради № 1471 від 27 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1700,0 грн. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради № 1472 від 27 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1700,0 грн. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гуревський В.К.
Справа № 589/6568/13-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6568/13-а р.
Провадження № 2-а/589/141/13 р.
УХВАЛА

11.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою суду від 07 листопада 2013 року позовна заява за ст. 108 КАС України була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, при цьому позивач був повідомлений про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху. Станом на 11 грудня 2013 року позивачем не були усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року недоліки.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій неправомірними та виплату недоплаченої частини допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 731/134/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/134/14
Провадження № 6-а/731/2/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду №2-а-3326/2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року до Варвинського районного суду поштою надійшло подання
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду №2-а-3326/2011 року.

Вивчивши подання приходжу до переконання, що його слід залишити без руху з таких підстав.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частина 5 ст. 106 КАС України передбачає, що до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подання подано від імені Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області заступником начальника В.О. Коваль, однак до нього не додано жодних документів, які підтверджують повноваження останнього.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин подання слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків в зазначений в ухвалі строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду №2-а-3326/2011 року, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, подання буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Варвинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя
О.М. Семенченко