Справа № 2а-8170/09/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Справа № 2а-8170/09/1170

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Мирошниченка В.С.

за участю: секретаря
судового засідання - Озерна М.О.

представника
заявника - Єфімова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважною та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді до приватного
підприємства "Терра 2005" про стягнення
заборгованості по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді звернулося до
суду (надалі - УПФУ в м. Кіровограді,
стягувач або заявник) з позовом до
приватного підприємства "Терра 2005" про
стягнення заборгованості по страховим
внескам в сумі 3619,06 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04.02.2010 року
позовні вимоги Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді (далі -
УПФУ в м. Кіровограді, позивач або
стягувач) задоволено в повному обсязі,
стягнуто з приватного підприємства
"Терра 2005" заборгованість по сплаті
страхових внесків в сумі 3619 грн.

11.05.2012 р. УПФУ в м. Кіровограді отримано
виконавчий лист зі строком
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до 30.03.2012 р. (а.с. 58).

14.05.2012 р. стягувач звернувся до суду із
заявою про визнання причини пропуску
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважною та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 22.05.2012 р. зазначену
заяву УПФУ в м. Кіровограді задоволено
(а.с. 67).

12.09.2013 р. до Кіровоградського окружного
адміністративного суду надійшло
подання державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа у зв'язку
втратою оригіналу під час його
пересилання поштою (а.с. 71).

20.11.2013 р. ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду
відмовлено у задоволенні подання про
видачу дубліката виконавчого листа,
оскільки державним виконавцем не
надано доказів втрати виконавчого
листа (а.с. 87-88).

УПФУ в м. Кіровограді 03.12.2013 р.
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у зв'язку з
втратою оригінала виконавчого листа по
даній справі (а. с. 94-95).

Ухвалою суду від 18.12.2013 р. заяву
стягувача задоволено та 0.02.2014 р.
канцелярією суду видано виконавчий
лист (а.с. 111,115).

12.02.2014 р. УПФУ в м. Кіровограді подано
заяву про визнання причини пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання поважною та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі №2а-8170/09/1170 (а.с.118-119). Заява
мотивована тим, що строк пред'явлення
виконавчого листа сплив після
проведення всіх по пошуку зазначеного
документа.

Представник стягувача у судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просила
суд її задовольнити.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду підприємство
повідомити не виявилось можливим,
незважаючи на усі здійснені заходи, про
що свідчить відповідна довідка (а.с. 123).

Згідно положень ч. 3 ст. 260 КАС України
суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника боржника.

Розглянувши заяву представника УПФУ в
м. Кіровограді про визнання причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
поважною та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-8170/09/1170, суд
дійшов висновку, що вказана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 02.07.2012 р. за
№3418/08.21 УПФУ в м. Кіровограді було
направлено оригінал виконавчого листа
№ 2а-8170/09/1170 та ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
22.05.2012 р. про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
(а.с. 96).

23.09.2013 року УПФУ в м. Кіровограді
звернулося до Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ (вх.№7393/08-21) щодо
надання відповідних доказів
направлення на адресу управління
постанови про відкриття або відмову у
відкритті виконавчого провадження,
який також був отриманий 24.09.2013 р. (а.с.
97).

З огляду на неотримання відповіді від
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
стягувачем направлено скаргу на дії
державного виконавця до начальника
Кіровського відділу ДВС
Кіровоградського МУЮ (а.с.98-99).
Відповіді на скаргу УПФУ в м.
Кіровограді також не одержувало.

З подання Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції вбачається, що виконавчий лист
№2а-8170/2009, виданий Кіровоградським
окружним судом 11.05.2012 р. про стягнення з
ПП "Терра " на користь УПФУ боргу в сумі
3619,06 грн. знаходився на виконанні.
Керуючись вимогами п. 6 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження"
06.07.2012 р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадженняу зв'язку з
пропущенням строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.
(а.с.71). Але доказів отримання
стягувачем постанови та виконавчого
листа суду не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 р.

№ 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Частиною 1 ст. 22 Закону№ 606-XIV
встановлено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження",
строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В обґрунтування
поважності причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання заявник вказує на те, що ним
вживались передбачені законом заходи
щодо для контролю за виконанням
судового рішення протягом строку,
наданого законодавцем для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, проте
Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ
не повідомлялося про результати
виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
заявником пропущено з поважних причин,
тому вважає за необхідне задовольнити
заяву та поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
Українив в м. Кіровограді про визнання
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважною та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до приватного
підприємства "Терра 2005" про стягнення
заборгованості по страховим внескам в
сумі 3619,06 грн. задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі 2а-8170/09/1170 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до приватного
підприємства "Терра 2005" про стягнення
заборгованості по страховим внескам в
сумі 3619,06 грн., який обчислювати з
наступного дня після набрання ухвалою
законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко