Справа № 348/3613/13-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3613/13-а

18 лютого 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.,
ОСОБА_4

з уч.представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій сільського голови ,
що виявилися у відмові надати
інформацію на запит та зобов»язання
вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання протиправними
дій сільського голови , що виявилися у
відмові надати інформацію на запит.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, пояснив, що
07.10.2013 року ОСОБА_3, депутат
Білоославської сільської ради та інші
депутати сільської ради надіслали на
ім.»я сільського голови запит про
надання інформації, вони вимагали
надати їм копії рішень сільської ради
про виділення коштів на ремонт
будівництва доріг комунальної
власності та акти виконання ремонту
доріг за період 2011-2013 роки.

На даний запит позивач отримав
відповідь від сільського голови, що
позивач може прийти та ознайомитись з
текстами рішень і зробити необхідні
ксерокопії. Дану відповідь позивач
вважає неправомірною. 04.11.2013 року він
прийшов в сільську раду, однак йому
відмовили у наданні інформації. Тоді
він вдруге зробив запит , однак станом
на 18.11.2013 року відповіді не отримав.
Вважає дії відповідача щодо ненадання
публічної інформації на запити
протиправними та такими, що порушують
права ОСОБА_3 на інформацію та його
права як депутата Білоославської
сільської ради.

Просить постановити рішення, яким
визнати дії сільського голови
протиправними та зобов»язати його
надати ОСОБА_3 рішення сесії
Білоославської сільської ради щодо
ремонту комунальних доріг в с. Білі
Ослави за 2011-2013 року, копії актів
виконаних робіт по ремонту комунальних
доріг в с. Білі Ослави, рішення про
бюджет Білоославської сільської ради в
частині виділення коштів з сільського
бюджету на ремонт доріг в 2011-2013 роках,
копії платіжних документів на проплату
коштів за виконані роботи по ремонту
комунальних доріг в с. Білі Ослави.

Відповідач позов не визнав, суду
пояснив, що відповідно до звернення за
підписом чотирьох депутатів
Білоославської сільської ради від
07.10.2013 року на ім.»я депутата ОСОБА_3
була дана відповідь 10.10.2013 року про те,
що вони можуть прийти та ознайомитися з
документами які їх цікавлять, зробити
необхідні ксерокопії. В сільській раді
відсутні технічні умови для
виготовлення ксерокопій. Акти
виконаних робіт по ремонту комунальних
доріг, платіжні доручення на проплату
коштів являються документами суворої
звітності, прошиті та зберігаються за
попередні роки в архіві бухгалтерії.

На повторне звернення була дана
повторна відповідь 18.11.2013 року. Однак
ОСОБА_3 не прийшов в сільську раду для
отримання копій документів та не
повідомив голову сільської ради коли
він зможе прийти, щоб підготувати йому
документи. двічі дана відповідь
позивачу та запропоновано за власні
кошти зробити ксерокопії документів.
Кількість ксерокопій витребуваних
позивачем документів складає 200-300
аркушів. Просить, щоб в даний час
позивач чи його представник йшли в
сільську раду і їм нададуть документи,
щоб вони зняли ксерокопії та
ознайомилися з документами.

Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідка
та дослідивши докази, представлені
сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС
України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення позовних вимог та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд прийшов до висновку що позов до
задоволення не підлягає з таких
підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2013 року
згідно вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
Закону України «Про місцеве
самоврядування» позивач та інші
депутати Білоославської сільської
ради звернулися до відповідача з
інформаційним запитом про надання їм
копій рішень сільської ради про
виділення коштів на ремонт,
будівництва доріг комунальної
власності, актів виконаних робіт за
період 2011-2013 роки.

У матеріалах справи міститься
відповідь сільського голови
Білоославської сільської ради
Надвірнянського району № 2-24/293 від
10.10.2013 року на інформаційний запит
депутатів сільської ради від 07.10.2013
року, яким позивачу та іншим депутатам
роз'яснено, що вони можуть прийти та
ознайомитися з документами які їх
цікавлять, зробити необхідні
ксерокопії.

На другий запит на інформацію, який
надісланий в сільську раду 06.11.2013 року
та отриманий відповідачем 07.11.2013 року,
що вбачається з фіскального чеку
Укрпошти та довідки Центру поштового
зв»язку № 4 » Укрпошти», відповідачем
надана позивачу знову відповідь, що він
може прийти та ознайомитися з
документами які його цікавлять,
зробити необхідні ксерокопії. За
відсутності копіювального паперу та
технічних можливостей , сільська рада
не має змоги надати таку кількість
ксерокопій.

Із змісту ст.19 Конституції України
вбачається, що органи державної влади
та місцевого самоврядування , їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

В свою чергу, систему та гарантії
місцевого самоврядування в Україні,
засади організації та діяльності,
правового статусу і
відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, значено Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", основними
принципами місцевого самоврядування є
народовладдя та гласність. Пунктом 11
ст. 59 Закону передбачено, що акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування доводяться до відому
населення.

Закон України "Про доступ до публічної
інформації" забезпечує право кожного
на доступ до інформації, що знаходиться
у суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, що
становить суспільній інтерес. Доступ
до публічної інформації здійснюється
на принципах прозорості та відкритості
діяльності суб'єкта владних
повноважень (ст. 4 ЗУ "Про доступ до
публічної інформації").

Стаття 1 ЗУ "Про доступ до публічної
інформації" визначає, що публічна
інформація це - відображена та
задокументована будь - якими засобами
та на будь -яких носіях інформація, що
була отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень свої обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим законом. Згідно ст. 21
Закону визначено плату за надання
інформації, зокрема у разі якщо
задоволення запиту на інформацію
передбачає виготовлення копій
документів обсягом більш як 10 сторінок,
запитувач зобов'язаний відшкодувати
фактичні витрати на копіювання та друк.

У статті 22 Закону визначено виключний
перелік випадків, коли розпорядник
інформації має право відмовити в
задоволенні запиту на інформацію : " 1)
розпорядник інформації не володіє і не
зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3)особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону".

Зазначений перелік є вичерпним, й при
цьому частиною 6 ЗУ "Про доступ до
публічної інформації" встановлено
виключний перелік вимог, при
дотриманні сукупності яких
здійснюється обмеження доступу до
інформації.

Таким чином, відповідно ЗУ "Про доступ
до публічної інформації" така
інформація не може бути обмежена в
доступі - це стосується, зокрема і
запиту поданого позивачем ОСОБА_3

Однак сільською радою як розпорядником
інформації правомірно двічі дана
відповідь позивачу та запропоновано
за власні кошти зробити ксерокопії
документів. Як встановлено судом , що
кількість ксерокопій витребуваних
позивачем документів складає 200-300
аркушів.

Судом також не встановлено, що позивач
приходив, письмово чи в телефонному
режимі повідомляв відповідача, що
прийде в сільську раду для отримання
документів для ознайомлення і зняття
ксерокопій з них.

Свідок ОСОБА_4, секретар сільської ради
пояснив, що сільською радою двічі
повідомлялось ОСОБА_3, що він може
отримати для ознайомлення витребувані
ним документи та зняти з них копії за
свої кошти, однак він ні разу не прийшов
в сільську раду. Позивач бажає отримати
копії документів, які містяться на 200-300
аркушах.

Білоославська сільська рада немає
технічної змоги надати ОСОБА_3 за свої
кошти в такій великій кількості
ксерокопій.

За вказаних обставин, суд не знаходить
правових підстав для задоволення
заявлених вимог ОСОБА_3 до
Білоославської сільської ради
Надвірнянського району про визнання
протиправними дії сільського голови ,
що виявилися у відмові надати
інформацію на запит та зобов»язання
вчинити певні дії відмовити.

На підставі Закону України «Про доступ
до публічної інформації», Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158, 159, 160, 162, 163, 167,
186 КАС , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_3 до сільського голови
Білоославської сільської ради
Надвірнянського району ОСОБА_2 про
визнання протиправними дії сільського
голови , що виявилися у відмові надати
інформацію на запит та зобов»язання
вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення
через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.