Справа № 823/1850/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
В/800/315/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Білуги С.В.,

Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

Гаманка О.І.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
листопада 2013 року, постановленої за
результатами розгляду справи за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2014 року представник управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області у порядку статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) звернувся із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 11 листопада 2013 року у
справі №К/800/49200/13 з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В підтвердження неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції, надано
судове рішення Вищого
адміністративного суду України від 20
червня 2013 року у справі №К/800/16510/13, в
якому, на думку заявника, по іншому, ніж
в оскаржуваній ухвалі, застосовано
положення частини четвертої статті 4
Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України визначено
перелік підстав для подання сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві представника
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області, не дають підстав вважати, що
судом касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково
застосовані одні й ті ж само норми
матеріального права.

В ухвалі, яка є предметом оскарження,
суддею відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. При
прийнятті зазначеного рішення, суддя
касаційної інстанції, з урахуванням
положень законів України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
виходив з того, що пенсіонер, який
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах, звільняється від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

В той же час в ухвалі від 20 червня 2013
року (справа №К/800/16510/13), касаційний суд,
з посиланням на Закон України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб», прийшов до висновку, що особа,
яка отримує пенсію за вислугу років,
від сплати єдиного внеску не
звільняється.

З урахуванням наведеного, відсутні
підстави до допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

С.В. Білуга

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

О.І. Гаманко