Справа № 178/58/14-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/58/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2014 року Криничанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Берелет
В.В.,

при секретарі Кучер
Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.Кринички справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ІДПС РДПС ДПІ ДМУ ГУМВСУ в
Дніпропетровській області Кривулі
Дмитра Олександровича про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень ,
-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2014 року позивача було
притягнено до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 255 грн. за перевищення
швидкості руху в населеному пункті, а
саме: 09 січня 2014 року водій ОСОБА_1,
керуючи службовим автомобілем ІЖ 271750,
номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ
рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 13 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «TruCam». Позивач
вважає, що зазначена постанова є
незаконною тому, що правил дорожнього
руху він не порушував, швидкість не
перевищував. Автомобіль позивача
рухався в щільному потоці транспортних
засобів, належність показників на
вимірювальному засобі«TruCam» не
встановлена, крім того, при складені
протоколу відповідачем не залучено в
якості свідків осіб, які б підтвердили
факт вчинення правопорушення. Тому
просить визнати неправомірною та
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення,
винесену відповідачем 09 січня 2014 року,
справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню. Судом встановлено, що 09
січня 2014 року відповідачем складено
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, який,
керуючи службовим автомобілем ІЖ 271750,
номерний знак НОМЕР_1 по по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 13 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «TruCam», тобто,
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, за що позивача притягнено до
відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України. Згідно з правилами ст. 251 КУпАП
доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

У відповідності до ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідач не довів тих
обставин, які викладені в протоколі та
постанові про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 111, 158-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову, винесену 09 січня
2014 року інспектором ДПС РДПС ДПІ ДМУ
ГУМВСУ в Дніпропетровській області
Кривулею Дмитром Олександровичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КпАП України провадженням
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня її проголошення або з дня
отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет