Справа № 2а-2812/10/1270
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/33306/12

№ К/9991/33306/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Блажівської Н.Є., Муравйова О.В.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2012

у справі № 2а-2812/10/1270 Луганського
окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Стахановський
вагонобудівний завод»

до 1. Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Луганську

2. Головного управління Державного
казначейства України в Луганській
області

про відшкодування сум податку на
додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 26.05.2010 позов
задоволено: визнано протиправною
бездіяльність СДПІ в м. Луганську, яка
виразилася у ненаданні органу
Державного казначейства висновку про
відшкодування ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод» податку на
додану вартість за грудень 2009 року;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод» податок на
додану вартість, що підлягає
відшкодуванню за декларацією з ПДВ за
грудень 2009 року, в сумі 26755852,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2012
прийнято відмову ВАТ «Стахановський
вагонобудівний завод» від
адміністративного позову, постанову
суду першої інстанції визнано нечинною
та провадження у справі закрито;
стягнуто на підставі рахунку № 1413 від
19.10.2011 з Державного бюджету України на
користь Донецького НДІ судових
експертиз вартість проведеної судової
економічної експертизи № 5055/24 - 5550/25 у
сумі 15058,80 грн.

У касаційній скарзі ГУ ДКС України у
Луганській області просить скасувати
ухвалу суду апеляційної інстанції у
частині стягнення з Державного бюджету
України на користь Донецького НДІ
судових експертиз вартості судової
економічної експертизи.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати складаються із судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Пунктом 3 частини 3 цієї статті витрати,
пов'язані із проведенням судових
експертиз віднесено до витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 4 ст. 92 цього Кодексу
встановлено, якщо виклик свідків,
призначення експертизи, залучення
перекладачів, спеціалістів
здійснюються за ініціативою суду, а
також у разі звільнення від сплати
судових витрат або зменшення їх
розміру відповідні витрати
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010
призначена судово-економічна
експертиза за ініціативою суду,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз. На виконання цієї ухвали
вказаною установою проведено
експертизу, про що складено висновок
від 07.03.2012 № 5055/24-5550/25 (а.с. 77-127, т.4).

Застосувавши норми частини 4 ст. 92 КАС
України, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про
наявність підстав для стягнення з
Державного бюджету України вартості
проведеної за ініціативою суду
судово-економічної експертизи.

Доводи касаційної скарги не
спростовують вказаного висновку суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
країни, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
Н.Є. Блажівська О.В. Муравйов