overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/521/14-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/521/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Путильського району в інтересах держави в особі
Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства
"Путильське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 51000 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Боднарюком О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Боднарюк
Справа № 824/539/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 р. cправа № 824/539/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьке діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 824/555/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 р. cправа № 824/555/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернівецькій області до фермерського господарства селянського (фермерське) господарства
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу фермерського господарства селянського (фермерське) господарства ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 826/17435/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 18 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новель" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новель" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 28
Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі Окружного адміністративного 14 лютого 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, де представник позивача зазначив про набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/16466/13-а, на підтвердження чого додано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі № 826/16466/13-а.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/17435/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/17435/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новель" до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року об 11:30 год.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 825/619/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/619/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 156 425,58 грн., а саме: по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 103 944,51 грн., по податку на додану вартість в розмірі 52 481,07 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана згідно із ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства
України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача витяг з картки обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2013-2014 роки.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.02.2014 о 08:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів., каб. № 6.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірену належним чином копію витягу з картки обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2013-2014 роки.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

5. Відповідачу запропонувати надати, в разі невизнання адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Житняк
Справа № 825/610/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/610/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Фірма
"Назарет" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Фірма
"Назарет" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Фірма
"Назарет" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 09:30 год. 25 лютого 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/560/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/560/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 25 лютого 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 825/615/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/615/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В
И Л А:

17.02.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2013 № 388, визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 протиправними.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

В поданих позивачем документах відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, при отриманні адміністративного позову з'ясовано, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому адміністративний позов має бути залишений без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-75, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір».

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 827/413/14
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа №827/413/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя до Громадської організації "Союз громадян "За справедливість" в особі голови Карлюка
Олександра Віталійовича про обмеження права на проведення мирних зібрань,

ВСТАНОВИВ:

Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Громадської організації
"Союз громадян "За справедливість" в особі голови Карлюка Олександра
Віталійовича про обмеження права на проведення мирних зібрань .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя до Громадської організації "Союз громадян "За справедливість" в особі голови Карлюка Олександра
Віталійовича про обмеження права на проведення мирних зібрань.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 18.02.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Куімовим М.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

Позивача:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

Відповідача:

-письмові пояснення щодо предмету позову з наданням документів у підтвердження в них зазначеного
(належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду);

-документи, що підтверджують юридичний статус особи(належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду);

-довідку про наявність рахунків в кредитних установах;

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчена копія документа в матеріали справи, оригінал для огляду).

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Куімов