Справа № 543/1182/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 р.Справа № 543/1182/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Кононенко
З.О.

Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013р. по
справі № 543/1182/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Полтавської митниці
Міністерства доходів і зборів України
в особі заступника начальника
Полтавської митниці-начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Кіки Сергія
Леонідовича

про скасування постанови у справі про
порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернувся до
Оржицького районного суду Полтавської
області з адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міністерства
доходів і зборів України в особі
заступника начальника Полтавської
митниці-начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Кіки Сергія
Леонідовича (відповідач), в якому
просив суд:

- скасувати постанову у справі про
порушення митних правил № 0156/80600/13 від
29.11.2013 року прийняту заступником
начальника Полтавської Митниці
Міндоходів, начальником управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Кіки Сергія
Леонідовича про накладання
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на суму 8500,00 грн.

Ухвалою Оржицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Полтавської митниці Міністерства
доходів і зборів України в особі
заступника начальника Полтавської
митниці начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Кіки Сергія
Леонідовича про скасування постанови у
справі про порушення митних правил
повернуто позивачеві в зв'язку з
непідсудністю справи Оржицькому
районному суду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати а справу направити на
розгляд до Оржицького районного суду
Полтавської області.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Полтавська митниця Міністерства
доходів України (відповідач)
заходиться за адресою
вул.Пролетарська,28, м. Полтава,
Полтавська область, 36002, тобто на
території, яка підсудна Ленінському
районному суду м. Полтави. ОСОБА_2
(позивач), до Оржицького районного суду
Полтавської області не надав доказів
того, що він проживає та зареєстрований
в селі Оржиця.

Приймаючи рішення про повернення
адміністративного позову позивачеві,
суд першої інстанції виходив з
приписів ч. 1 ст. 19 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України
адміністративний позов подається за
місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є постанова
Полтавської митниці Міністерства
доходів України, що у розумінні ч. 2 ст. 19
КАС України є правовим актом
індивідуальної дії, який прийнятий
суб'єктом владних повноважень,
стосовно конкретної фізичної особи.

Крім того, згідно копії паспорту ОСОБА_2
(позивач), зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.10).

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
справа підсудна Ленінському районному
суду.

Отже, колегія суддів зазначає, що при
прийнятті судового рішення у справі
суд першої інстанції припустився
помилки щодо встановлення обставин
справи і не правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду
Полтавської області від 10.12.2013р. по
справі № 543/1182/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Полтавської митниці Міністерства
доходів і зборів України в особі
заступника начальника Полтавської
митниці-начальника управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Кіки Сергія
Леонідовича про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил направити до Оржицького
районного суду Полтавської області на
новий розгляд зі стадії вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Катунов В.В.