overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0503/3646/2012
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ
В/800/63/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року, постановленої за результатами розгляду справи за його позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, третя особа:
Артемівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

9 січня 2014 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року у справі
№К/800/58177/13 з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції
Верховним Судом України було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у різних за змістом судових рішеннях. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області, третя особа:
Артемівський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № 805/13833/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ
К/800/4141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Восток-В.М." до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області, третя особа: Приватне підприємство
"Н-Транс" про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Восток-В.М." звернулось з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області, третя особа: Приватне підприємство
"Н-Транс" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій у відповідності з
Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Восток-В.М." до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області, третя особа: Приватне підприємство
"Н-Транс" про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, за касаційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 823/2815/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
В/800/237/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Винокурова К.С.,

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви управлінням Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про скасування вимог про сплату недоїмки,

в с т а н о в и л а :

11 січня 2014 року відповідач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про скасування вимог про сплату недоїмки за заявою відповідача про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга
/підпис/ К.С. Винокуров /підпис/ С.В.
Головчук /підпис/ В.І. Ємельянова
/підпис/
Справа № 2а/251/155/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/4851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про перерахунок пенсії.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток
(дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Крім того, перерахунок пенсії має здійснюватися з урахуванням надбавок за вислугу років, які отримувала позивач на момент звільнення.

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-4001/08/1570
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Київ
К/800/3408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області,
Державної казначейської служби
України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки неоплачена судовим збором в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України «Про судовий збір» який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255.)

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1528/1959/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року
К/800/5189/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тарутинському районі
Одеської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Агрофірма імені С.Лазо» про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тарутинському районі Одеської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/4221/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ К/800/64281/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.12.2013р. касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 643/9886/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
К/800/5486/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова на постанову Московського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позов задоволено: зобов'язано призначити з 26 листопада 2012 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та здійснити виплату призначеної пенсії з 26 листопада 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Московському районі міста
Харкова на постанову Московського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 110/1055/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ К/800/53872/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.04.2013р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим , Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.11.2013р. касаційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим, в порядку, передбаченому 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику надано тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали на усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, недоліків касаційної скарги не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.

Оскільки скаржником у встановлений строк недоліки не виправлено, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 17.04.2013р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Красноперекопському районі Автономної
Республіки Крим , Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 801/7499/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 січня 2014 року
К/800/3674/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року в справі за його позовом до
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим, третя особа державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим про зобов'язання здійснити нарахування та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 17 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін