overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/544/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/544/13-а
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування
Рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2013 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд у іншому складі суду.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про
Державний бюджет на 2012 рік», яка на перше січня 2013 року становить 1147,00 грн., в зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 57, 35 грн. (1147,00 грн. х 0,05), тоді, як сплачено ним 34, 40 грн.

Відповідно до приписів частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 07 листопада 2013 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 22, 95 грн. до 08 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 804/147/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2014 року Справа № 804/147/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання відмови в поновленні договору оренди протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/147/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник
Справа № 807/151/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/151/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хустської районної державної адміністрації в особі голови державної адміністрації Якубця Василя Юрійовича про встановлення невідповідності висновків атестаційної комісії, визнати протиправним та скасувати
Розпорядження, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 807/572/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/572/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачеві в строк до 3 березня 2014 року надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово в порядку скороченого провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/581/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/581/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанови.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанови.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам
(відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 26 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/3218/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

09 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3218/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Сауляк " до
Державної служби геології та надр
України про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" вернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної служби геології та надр
України про скасування припису.

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року року було зупинено провадження у справі - до проведення відповідно до договору № 24 від 16.10.2013 року Державною комісією
України по запасах корисних копалин експертного геолологічного дослідження .

В пункті 4.2. зазначено, що після підписання Договору замовник зобовязаний перерахувати на рахунок виконавця попередню оплату у розмірі 20
% загальної вартості робіт. Відповідно до п. 5.1. вищевказаного договору датою початку робіт по виконанню цього договору є дата зарахування на розрахунковий рахунок Виконавця попередньої оплати Замовником. Якщо до цього часу Виконавцю не надійшли всі матеріали для проведення геологічної експертизи, то датою початку робіт є дата надходження останнього документа.

Термін виконання робіт з урахуванням їх складності та готовності геологічних матеріалів встановлюється три місяці починаючи з дати вказаної в п. 5.1.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі 807/3218/13- а підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауляк" до Державної служби геології та надр України про скасування припису.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 14 :00 годину в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

3.У судове засідання викликати представників сторін.

4.У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 2а-3913/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

19 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-3913/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Закарпатській області
Державної судової адміністрації
України Державного казначейства
України про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області Державної судової адміністрації України Державного казначейства України про перерахунок заробітної плати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області,
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України про визнання протиправними дій.

Судом встановлено, що 31 січня 2014 року
Львівським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, якою апеляційну скаргу
Державної судової адміністрації
України та Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Закарпатській області задоволено, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року у адміністративній справі № 2а - 4419/09/0770 скасовано, а відтак рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі № 2а-3913/10/0770 за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Закарпатській області,Державної судової адміністрації України,
Державне казначейство України про перерахунок заробітної плати .

2.Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 11:15 год.
Засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 816/683/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/683/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 776 грн 80 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/683/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 05 березня 2014 року довідку про перебування відповідача на обліку в управлінні Пенсійного фонду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на березень 2014 року та повний витяг з картки особового рахунку відповідача з дати виникнення заборгованості відповідача по дату розгляду справи судом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 813/1315/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 21 лютого 2014 року № 813/1315/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Ліспромсервіспостач" до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства
"Ліспромсервіспостач" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014 року №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати докази на обгрунтування позовних вимог; - відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 816/664/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/664/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/664/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол