Справа № 810/3400/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/3400/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2013 року про повернення позовної
заяви у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора
дорожньо-патрульної служби 5 взводу
супроводження батальйону
Дорожньо-патрульної служби із
забезпечення супроводження та
ескортування полку
Дорожньо-патрульної служби Державної
автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві Бендюг В'ячеслава
Олександровича та Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
неправомірними дії інспектора ДПС 5
взводу супроводження батальйону ДПС із
забезпечення супроводження та
ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Бендюг В.О. та визнати
протокол неналежним доказом вчинення
правопорушення.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року вказаний адміністративний позов
було повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що дана
справа підсудна Київському окружному
адміністративному суду .

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу судді Київського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року про повернення позовної заяви -
без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення
адміністративного позову ОСОБА_2 суддя
першої інстанції виходив з того, що він
поданий з порушенням правил предметної
підсудності, встановленої ст. 18 КАС
України.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Правила предметної підсудності
адміністративних справ визначені в ст.
18 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

З адміністративного позову ОСОБА_2
вбачається, що він оскаржує дії
інспектора ДПС 5 взводу супроводження
батальйону ДПС із забезпечення
супроводження та ескортування полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Бендюг
В.О. та УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
щодо здійснення відеозапису маневру та
складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

Тобто, позивач оскаржує дії
відповідачів щодо збирання доказів у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачених ст. 251
КУпАП.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком судді першої
інстанції про те, що заявлені ОСОБА_2
вимоги підлягають розгляду та
вирішенню місцевим загальним судом, а
не окружним адміністративним судом.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 04
липня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу судді Київського
окружного адміністративного суду від 04
липня 2013 року про повернення позовної
заяви - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу судді Київського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2013
року про повернення позовної заяви -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.