Справа № 2а-1635/11
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа № 9104/108819/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Прокурора м. Коломия на постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокурора м. Коломия про
визнання бездіяльності протиправною і
спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася з позовом в
суд до Прокурора м. Коломия та просила
витребувати з прокуратури м. Коломия
матеріали по заяві позивача про
вчинений злочин від 07 вересня 2010 року;
визнати бездіяльність прокурора м.
Коломия по розгляду заяви позивача про
вчинений злочин від 07 вересня 2010 року
протиправною; зобов'язати прокурора м.
Коломия розглянути заяву ОСОБА_1 від 07
вересня 2010 року про вчинені злочини
передбачені ст. 192, 366 КК України
приватним нотаріусом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
і за результатами розгляду прийняти
відповідне рішення передбачене ст. 97
КПК України.

Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року в справі №2а-1635/11 в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Прокурором м. Коломия подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року в справі №2а-1635/11.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт зазначає, що при
винесенні оскаржуваної постанови
суддя не в повній мірі з'ясував всі
обставини, що мають значення для
справи, порушив норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у матеріалах
справи. Справу може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Прокурора м.
Коломия слід задовольнити частково, а
оскаржувану постанову скасувати та
провадження у справі закрити. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Рішення, прийняті суб'єктами владних
повноважень, дії, вчинені ними під час
здійснення управлінських функцій, а
також невиконання повноважень,
встановлених законодавством
(бездіяльність), можуть бути оскаржені
до суду відповідно до частин першої,
другої статті 55 Конституції України.
Для реалізації кожним конституційного
права на оскарження рішень, дій чи
бездіяльності вказаних суб'єктів у
сфері управлінської діяльності в
Україні утворено систему
адміністративних судів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (частина перша статті 2 КАС
України). До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2 КАС
України). Вичерпний перелік
публічно-правових справ, на які не
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначено в
частині третій статті 17 КАС України, а
саме справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції
(пункти 1, 2, 3, 4).

Отже, КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх публічно-правових
спорів, а лише тих, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій і розгляд яких безпосередньо
не віднесено до підсудності інших
судів.

Завданнями кримінального судочинства
є охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть у
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний (стаття 2 КПК України).
Положення КПК України регламентують
діяльність органів державної влади та
їх посадових осіб, яка стосується сфери
публічно-правових відносин, що
виникають внаслідок злочинних
посягань, відповідальність за які
встановлено в нормах кримінального
права.

За статтею 97 КПК України прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані: приймати заяви і
повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини, в тому числі і
в справах, які не підлягають їх віданню
(частина перша); не пізніше триденного
строку прийняти одне з таких рішень:
порушити кримінальну справу, відмовити
в порушенні кримінальної справи,
направити заяву або повідомлення за
належністю (частина друга); вжити всіх
можливих і необхідних заходів
реагування у зв'язку з такими заявами і
повідомленнями (частини третя,
четверта, п'ята).

У статтях 110, 234, 236 КПК України йдеться
про оскарження в суді рішень чи дій
органів дізнання, слідчого, прокурора,
які вони постановили чи вчинили уже під
час провадження у кримінальній справі.
Суб'єкти, визначені в цих нормах, є
носіями спеціальних владних
процесуальних повноважень і тому
виконують функції, обумовлені
завданнями кримінального судочинства.

Здійснюючи перевірку заяв і
повідомлень про злочини, прокурор,
слідчий, орган дізнання діють до
порушення кримінальної справи, однак
вдаються до тих же способів і прийомів,
що й під час збирання доказів у
кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
правовою природою є
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини третьої статті 17 КАС
України виключає юрисдикцію
адміністративних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Зазначене обумовлює висновок, що
компетентним національним судом, до
юрисдикції якого належить розгляд
скарг щодо прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень стосовно
заяв і повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.

Вказаний висновок був висловлений в
рішенні Конституційного Суду України
№19-рп/2011 року від 14 грудня 2011 року
(справа про оскарження бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
заяв про злочини).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі: якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
Прокурора м. Коломия підлягають до
частково задоволення, а справа
закриттям провадження.

Керуючись ст.195, ст.197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203,
п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Прокурора м. Коломия
задовольнити частково, а постанову
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 24
лютого 2011 року в справі №2а-1635/11
скасувати та провадження у справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба