Справа № 806/599/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 лютого 2014 року
Житомир справа №
806/599/14

Категорія
7.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Житомирської
обласної дирекції публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до державної екологічної
інспекції у Житомирській області,
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
державної екологічної інспекції у
Житомирській області Локазюка Я.П.,
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
державної екологічної інспекції у
Житомирській області Забели О.К., третя
особа: головний інженер-енергетик
Житомирської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" Швець П.А. про
визнання дій протиправними та
скасування припису, протоколу і
постанови, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
суду з адміністративним позовом до
державної екологічної інспекції у
Житомирській області, державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища державної
екологічної інспекції у Житомирській
області Локазюка Я.П., державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища державної
екологічної інспекції у Житомирській
області Забели О.К., третя особа:
головний інженер-енергетик
Житомирської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" Швець П.А., в
якому просило визнати протиправними
дії інспекторів та скасувати припис №
14/3 від 22 січня 2014 р., протокол про
адміністративне правопорушення № 04684
від 24 січня 2014 р. та постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 04684 від 24 січня 2014р.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1)
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із адміністративним
позовом, доданими до нього документами,
суд дійшов висновку, що позовна заява
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в частині вимог
про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення № 04684
від 24 січня 2014 р. та постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 04684 від 24 січня 2014р.
підлягає поверненню з огляду на
наступне.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС
України визначено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що позивач ставить
питання про скасування протоколу про
адміністративне правопорушення № 04684
від 24 січня 2014 р. та постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 04684 від 24 січня 2014р., то
даний позов не підсудний Житомирському
окружному адміністративному суду, а
підсудний місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо: справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

За таких обставин, позовна заява
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" у частині
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення № 04684
від 24 січня 2014 р. та постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 04684 від 24 січня 2014р.
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, 186, 254 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Житомирської обласної дирекції
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до державної
екологічної інспекції у Житомирській
області, державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища державної екологічної
інспекції у Житомирській області
Локазюка Я.П., державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища державної екологічної
інспекції у Житомирській області
Забели О.К., третя особа: головний
інженер-енергетик Житомирської
обласної дирекції публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" Швець П.А. в частині
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення № 04684
від 24 січня 2014 р. та постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 04684 від 24 січня 2014р., -
повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.М.Шимонович