Справа № 2-а-5994/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -Кузьменка В.А.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС Олександрівської роти ДПС
молодшого сержанта міліції Галайда
Сергія Івановича про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС Олександрівської роти ДПС
молодшого сержанта міліції Галайда
Сергія Івановича про оскарження
постанови серії ВА1 № 092950 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
накладення штрафу у сумі 425 грн. Вважає
постанову незаконною та таку, що
підлягає до скасування, оскільки
обставини справи, що встановлені в
постанові не відповідають дійсності, а
також постанова складена за
відсутності належних доказів, а тому
при складанні протоколу та винесені
постанови було порушено вимоги норми
ст. 251 та 280 КпАП України, не було точно
встановлено, чи була вина позивача у
вчиненому правопорушенні. Просить суд
визнати протиправною та скасувати
постанову серії ВА1 № 092950 від 15.07.2011 р.
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, пояснив, що він
правил дорожнього руху України не
порушував, про що свідчить, те що
представник ДАІ не надав жодних
доказів його вини, просив позов
задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, належним чином
повідомлялись про день та час розгляду
справи, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України
неявка відповідача, який є суб'єктом
владних повноважень не перешкоджає
розгляду справи та винесенню рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 15
липня 2011 року інспектором ДПС
Олександрівської роти ДПС молодшим
сержантом міліції Галайда Сергієм
Івановичем було винесено постанову,
згідно якої позивач керував
автомобілем Міцубісі Галант, д.н.
НОМЕР_1 близько 03 год.15 хв. в
смт.Олександрівка на перехресті ад
Київ-Знамянка та ад Олександрівка-
Миколаїв керуючи автомобілем виїхав
на перехрещення проїздних частин
згідно із сигналом світлофора, що
дозволяє рух та не виїхав у наміченому
напрямку незалежно від сигналів
світлофора на виїзд, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

15.07.2011року постановою серії ВА1 № 092950
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
гривень.

В судовому засіданні було встановлено,
що при винесенні постанови інспектором
ДПС факт скоєного правопорушення у
відповідності до ст. 254, 256 КУпАП, що
порушило право позивача передбачені ч.
1 ст. 268 КУпАП, а саме: ознайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
заявляти клопотання, при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, оскаржити
постанову про справі. Справа про
адміністративне правопорушення
повинна розглядатися в присутності
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Розгляд справи про адміністративне
правопорушення без участі особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, можливий коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Під час складання
постанови також не були враховані
вимоги ст. 33 КУпАП про те, що при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступень його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Оцінюючи зібрані та досліджені по
справі докази, суд вважає, що постанова
інспектора ДПС Олександріївської роти
ДПС молодшого сержанта міліції Галайда
С.І. серії ВА1 № 092950 від 15.07.2011 р., якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн. - є незаконною і підлягає до
скасування

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, КАС
України, ст. 288,289, 292-294 КпАП України,
правилами Дорожнього руху України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС Олександрівської роти ДПС
молодшого сержанта міліції Галайда
Сергія Івановича - задоволити.

Постанову серії ВА1 № 092950 від 15.07.2011 р
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: