Справа № 2а-4706/12/0170/10
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 2а-4706/12/0170/10

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Воробйової С.О. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача,
Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора-
Скворцова Ганна Михайлівна,
посвідчення №016121, видане 10.04.2013 року,

представник позивача,
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Гаспринської
селищної ради- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Управління
Держземагенства в м. Ялта АР Крим- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

третя особа, ОСОБА_4, паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Алупкінським відділом
Ялтинського МУГУ МВС України в Криму
15.10.1999 року- ,

представник третьої особи, Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника- не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, ОСОБА_4-
ОСОБА_10, довіреність № 472 від 01.06.12

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.)
від 31.10.13 у справі №2а-4706/12/0170/10

за позовом Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора (вул. Дзержинського, буд. 6, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95034)

Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища (вул. Кечкеметська, буд.198, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95022)

до Гаспринської селищної ради (вул.
Н.Тамарли, буд. 6/24, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600)

Управління Держземагенства в м. Ялта
АР Крим (вул. Руданського, буд.7, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

треті особи:

Ялтинський гірсько-лісовий природний
заповідник (Долосское шоссе, буд. 2, а/с
314, Совєтське, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98653)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. )
від 31.10.13 у справі № 2а-4706/12/0170/10
адміністративний позов
Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора,
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища до Гаспринської селищної
ради, Управління Держземагенства в м.
Ялта АР Крим, треті особи Ялтинський
гірсько-лісовий природний заповідник,
ОСОБА_4 про визнання незаконним та
скасування рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення 33 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради № 26 від
12.02.2009 року "Про передачу земельної
ділянки у власність гр. ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд (присадибна
ділянка)".

Зобов'язано Управління
Держземагенства в м. Ялта АР Крим
внести зміни до Державного земельного
кадастру шляхом скасування у
Поземельній книзі відомостей про
реєстрацію в Книзі записів і
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 54
державного акту серія ЯЖ № 975478 на право
власності на земельну ділянку,
виданого ОСОБА_4 на земельну ділянку
площею 0,0430 га за адресою: АДРЕСА_2.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_4 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
31.10.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 11.02.2013 року третя
особа ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги
підтримала та просила скасувати
постанову суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Представник Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора у судовому засіданні доводи
апеляційної скарги не визнав та просив
залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Інші сторони у судове засідання не
з'явилися. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Сімферопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі Республіканського
комітету АР Крим з охорони
навколишнього природного середовища -
11.05.2012 року звернувся до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до відповідачів Гаспринської
селищної ради, Управління
Держземагенства в м. Ялта АР Крим та
третіх особ Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник, ОСОБА_4, в якому
просить визнати незаконним та
скасувати рішення 33 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради № 26 від
12.02.2009 року «Про передачу земельної
ділянки у власність гр.. ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка); зобов'язати
Управління Держземагенства в м. Ялта АР
Крим вжити дії щодо скасування
реєстрації запису про державну
реєстрацію документа що посвідчує
право на земельну ділянку - на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 975478, який зареєстровано в Книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі № 54.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що вилучення об'єкту
природно-заповідного фонду -
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника на підставі
рішення 33 сесії 5
скликанняГаспринської селищної ради №
26 від 12.02.2009 року, суперечить вимогам
земельного та природоохоронного
законодавства України.

Задовольняючи в повному обсязі позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем порушено
"справедливий баланс" між інтересами
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника та
Гаспринської селищної ради, а тому
рішення 33-ї сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради від 12.02.2009
року № 26 визнано протиправним та таким,
що підлягає скасуванню.

Судова колегія не погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4 звернулась до Гаспринської
селищної ради із заявою про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд, який
розташований в районі будинку АДРЕСА_2
на землях Гаспринської селищної ради.

Закон України «Про місцеве
самоврядування» № 280/97-ВР від 21.05.1997
року відповідно до Конституції України
визначає систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування.

Відповідно до пункту 31 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування» встановлено, що
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Згідно з абзацом 1 пункту 12 Перехідних
Положень Земельного кодексу України
визначено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до пункту «б» статті 12
Земельного кодексу України, до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, сьомої
статті 118 Земельного кодексу України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Рішенням 7 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради від 29.09.2006
року №13 ОСОБА_4 надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки у
власність.

Відповідно до частини дев'ятої статті
118 земельного кодексу України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Судовою колегією встановлено, що
висновком Ялтинського міського
управління земельних ресурсів про
узгодження проекту землеустрою від
10.10.2008 року № 27666-2/ю-25 зазначено про
можливість передачі у власність ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,0430 га,
розташованої за адресою : АДРЕСА_2 із
земель Гаспринської селищної ради.

Проект відведення погоджений
Алупкінською міською СЕС, висновок №
903 від 22.09.2008 року (вих.. № 02/1-2385),
Управлінням екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону, висновок
№ 2384-51/13 від 19.09.2008 року, Управлінням
Головного архітектора Ялтинської
міської ради, висновок № 05/1037 від 17.04.2008
року, Республіканським комітетом з
охорони культурної спадщини, висновок
№ 7609 від 29.09.2008 року.

Крім того, проект землеустрою з
відводу земельної ділянки у власність
ОСОБА_4 пройшов державну експертизу
землевпорядної документації та
отримав позитивний висновок за № 8211/25
від 10.11.2008 року.

З довідки Ялтинського міського
управління земельних ресурсів від
09.09.2008 року про склад земельних угідь
визначено, що земельна ділянка, що
проектується до відведення ОСОБА_4 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд орієнтовною площею
0,10 га, розташована за адресою АДРЕСА_2
по статистичному звіту Державного
комітету України по земельних ресурсах
"Облік землі" (форма 6-зем) числиться на
обліку: - рядок 12.3 (шифр 96) "Землі, не
передані у власність не надані в
користування у межах населеного
пункту"; по видах земельних угідь -
графи 67,71: "відкриті землі без
рослинного покриву або незначним
рослинним покривом", у тому числі "інші
землі" (том І, а.с. 11).

12.02.2009 року рішенням 33 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради № 26 "Про
передачу земельної ділянки у власність
гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд (присадибна ділянка)",
затверджено проект відводу земельної
ділянки площею 0,0430 га (кадастровий
номер :01:003:0827) для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку, з земель житлової та
громадської забудови населеного
пункту Гаспринської селищної ради, не
переданих у власність і не наданих в
користування в межах населеного
пункту. (том І, а.с. 15).

Судова колегія зазначає, що під час
прийняття оскаржуваного рішення
Гаспринська селищна рада, виходячи з
вимог діючого на той момент
законодавства та з урахуванням наданих
документів та узгоджень уповноважених
органів державної виконавчої влади, не
мала підстав вважати спірну земельну
ділянку такою, що належить до об'єктів
природно-заповідного фонду та підстави
для відмови у передачі ОСОБА_4 у
власність спірної земельної ділянки не
існувало.

В листопаді 2011 року Сімферопольською
міжрайонною природоохоронною
прокуратурою проведено перевірку з
залученням спеціалістів
Республіканського комітету з охорони
навколишнього природного середовища
АР Крим, відповідно якої встановлено,
що вилучення землі об'єкту
природно-заповідного фонду -
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника на підставі
рішення 33 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради м. Ялта № 26
від 12.02.2009 року «Про передачу земельної
ділянки у власність гр.. ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
госопдраських будівель та споруд
(присадибна ділянка)», винесено
всупереч вимогам чинного
законодавства. Таким чином,
Сімферопольською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою
встановлено, що зазначена земельна
ділянка віднесена до об'єкту
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника.

Наказом Міністерства лісового
господарства Української РСР від 06.03.1973
року "Про організацію Ялтинського
гірсько-лісового державного
заповідника і розширення
Чорноморського державного
заповідника" на базі Ялтинського
лісгоспу організовано Ялтинський ГЛПЗ.

Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 18.12.2000
року № 255 було затверджено "Положення
про Ялтинський гірсько-лісовий
природний заповідник", в якому також
зазначено, що ЯГЛПЗ було створено в 1973
році на територію загальною площею
14523,00 га лісництва.

Заповідник є природоохоронною,
науково - дослідницькою установою
загальнодержавного значення, входить
до складу природно-заповідного фонду
України і охороняється як національне
надбання щодо якого встановлюється
особливий правовий режим охорони,
відтворення і використання.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
матеріали проекту землеустрою містять
достовірні відомості, відповідно яких
встановлено, що спірна земельна
ділянка знаходиться за межами
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника, про що
свідчать наступні документи: лист
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника за вих. № 01-07/839
від 28.09.2006 року до ОСОБА_4, стосовно
погодження ЯГЛПЗ меж земельної
ділянки, що проектуються до відводу
(том І, а.с. 239); акт прийому-передачі
виконаних робіт від 27.09.2006 року,
підписаний з боку Замовника - ОСОБА_4, з
боку Виконавця - лісничим
Алупкінського лісництва ОСОБА_8 та
затверджений директором ЯГЛПЗ
Мірошниченко А.М., про те, що виконана
робота з узгодження меж земельної
ділянки, розташованої за адресою
АДРЕСА_2 і зазначена ділянка
розташована за межами території
заповідника (том І, а.с. 240); план меж
земельної ділянки, узгоджений із
суміжним землекористувачем, зокрема
Ялтинським гірсько-лісовим природним
заповідником.

Відповідно висновку Управління
екологічної інспекції
Південно-Кримського регіону № 2384-51/3
від 19.09.2008 року, земельна ділянка, яка
проектувалась до відведення ОСОБА_4, не
є об'єктом природно-заповідного фонду
та іншого природоохоронного
призначення. (том І, а.с. 245).

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.10.2012 зупинено
провадження по справі № 2а-4706/12/0170/10 та
призначено судову землевпорядну
експертизу.

16.09.2013 року судовим експертом ТОВ
«Науково-дослідницька лабораторія
судової експертизи» повідомлено про
неможливість проведення судової
землевпорядної експертизи, у зв'язку з
відсутністю документів технічного
характеру стосовно меж земельної
ділянки Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника. (том І, а.с.
200-204).

Крім того, матеріалами справи
встановлено, що постановою
Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора порушено
кримінальну справу за фактом службової
недбалості службовими особами
Управління екологічної інспекції
Південно-Криського регіону
Рескомпррироди АР Крим своїх службових
обов'язків. Зокрема, посадовій особі -
начальнику Управління екологічної
інспекції Південно-Кримського регіону
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища органом досудового
слідства було пред'явлено звинувачення
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1
ст.364 УК, ч.2 ст.367 УК, ч.1 ст.366 УК, ч.2 ст.366
УК України. (том І, а.с. 12-13).

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 15.06.2012 року по справі №
1/0124/42/2012 зазначена посадова особа
звільнена від кримінальної
відповідальності на підставі п. "є" ст.1
Закону України "Про амністію у 2011 році"
від 08.07.2011р., тобто не за реабілітуючими
підставами (том І а.с. 160-171).

Судова колегія зазначає, що відповідно
до постанови Ялтинського міського
суду АР Крим від 15.06.2012 року по справі №
1/0124/42/2012, заступником прокурора АР Крим
під час досудового слідства
кримінальної справи до ОСОБА_9
пред'явлено цивільний позов в
інтересах Ялтинського
гірсько-лісового природного
заповідника про відшкодування шкоди на
загальну суму 4 927474,03грн. (том І,
зворотній бік а.с. 171). Таким чином, дії
прокурора щодо подання позову щодо
стягнення з винної особи завданої
шкоди, спрямовані на визначення
способу захисту порушеного права
Ялтинського гірсько-лісового
природного заповідника.

Судова колегія зазначає, що матеріали
справи не містять будь-яких належних та
допустимих доказів щодо
недобросовісних дій, перевищення
повноважень з боку Гаспринської
селищної ради під час вирішення
питання щодо надання ОСОБА_4 спірної
земельної ділянки, у зв'язку з чим
рішення 33 сесії 5 скликання
Гаспринської селищної ради № 26 від
12.02.2009 року «Про передачу земельної
ділянки у власність гр.. ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) не підлягає
скасуванню.

Крім того, судом першої інстанції не
досліджено правомірності звернення
прокурора з зазначеним
адміністративним позовом, який
пред'явлено в інтересах
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища.

Разом з тим, прокурором не дотримано
вимоги статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України
при визначенні органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, що
також є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Статтею 20 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що при
виявленні порушень закону прокурор або
його заступник у межах своєї
компетенції мають право звертатись до
суду з заявами про захист прав і
законних інтересів громадян, держави, а
також підприємств та інших юридичних
осіб.

Статтею 36-1 вказаного Закону визначено
підстави представництва прокурором
інтересів держави, а саме: наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або
державою.

У рішенні Конституційного Суду України
від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 зазначено,
що оскільки "інтереси держави" є
оціночним поняттям, прокурор чи його
заступник у кожному конкретному
випадку самостійно визначає з
посиланням на законодавство, на
підставі якого подається позов, в чому
саме відбулося чи може відбутися
порушення матеріальних або інших
інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність їх захисту
та зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. В
резолютивній частині зазначеного
рішення Конституційного Суду України
зазначено, що прокурори та їх
заступники подають до суду позови саме
в інтересах держави, а не в інтересах
підприємств, установ і організацій
незалежно від їх підпорядкування і
форм власності. Під поняттям "орган,
уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах" потрібно розуміти
орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження органу
виконавчої влади.

Згідно з частиною другою статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Разом з тим, серед повноважень
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища, передбачених Законом
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» та Положенням
про державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
областях, містах Києві та Севастополі
відсутнє право на пред'явлення позову
до суду про скасування рішень органів
місцевого самоврядування щодо надання
громадянам та юридичним особам в
оренду земельної ділянки.

Зазначені обставини справи не прийняти
до уваги судом першої інстанції, що
призвело до прийняття помилкового
рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку про те, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у позові у повному обсязі.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1,4
ч.1 ст. 202, ч. 2 ст.205,207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
31.10.13 у справі № 2а-4706/12/0170/10 -
задовольнити

Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.10.13 у справі №
2а-4706/12/0170/10 - скасувати

Ухвалити нову постанову

У позові Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з
охорони навколишнього природного
середовища - відмовити

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова