Справа № 872/15959/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа №
201/11742/13а(6а/201/113/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової
С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про зобов'язання
здійснити виплати щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про зміну способу і порядку
виконання постанови суду на підставі
якої Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 22.05.2012 року видано
виконавчий лист № 2996/2010 та просив
змінити з «виплатити» на «стягнути у
розмірі 3150,00 грн.». Також заявник просив
змінити сторону виконавчого
провадження з Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на Департамент
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року у
задоволенні заяви - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, та прийняти
нову, якою задовольнити заяву та
змінити спосіб і порядок виконання
постанови а також змінити сторону
виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 листопада 2010
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково, а саме: визнано
неправомірними дії Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації щодо
нарахування позивачу щорічної разової
грошової допомоги, як учаснику бойових
дій згідно ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» за період 2010 року,
зобов'язано відповідача здійснити та
виплатити позивачу одноразову щорічну
допомогу за 2010 рік згідно ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» з
урахуванням фактично виплачених
коштів.

Зазначене судове рішення було залишено
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2011 року, та вступило в
законну силу.

На підставі зазначеної постанови судом
був виданий виконавчий лист, який
направлено до відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Вказане рішення боржником не було
виконано в частині виплати позивачу
нарахованої суми у розмірі 3150 грн., у
зв'язку з чим 24.04.2013 року виконавче
провадження завершено а виконавчий
лист повернуто стягувачу.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що підстави для зміни
способу та порядку виконання рішення
суду відсутні.

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки в даному випадку боржником
виконано рішення в частині нарахування
допомоги у розмірі 3150,00 грн.,
апеляційний суд вважає за необхідне
задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови.

Крім того, апеляційний суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача
про зміну сторони виконавчого
провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, з огляду на вибуття зі
спірних правовідносин Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації, як
боржника, визначеного виконавчим
листом, суд приходить до висновку про
необхідність замінити сторону
виконавчого провадження його
правонаступником Департаментом
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення, є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду
скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 жовтня 2013 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження на Департамент
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 30 листопада 2010
року по справі № 2а-2996/10 шляхом
стягнення з Департаменту соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації на
користь ОСОБА_1 одноразової щорічної
допомогу за 2010 рік згідно ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» у
сумі 3150 (три тисячі сто п'ятдесят) грн. 00
коп. за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 січня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов