Справа № 808/1223/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 лютого 2014 року Справа № 808/1223/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Недашківська
К.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Львівсільмаш» про стягнення
податкового боргу, та перевіривши на
предмет відповідності позовної заяви
вимогам статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі
іменується - позивач) до Публічного
акціонерного товариства «Завод
«Львівсільмаш» (далі іменується -
відповідач), в якому позивач просить
суд стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш» (69035,
місто Запоріжжя, вулиця Суворова,
будинок №4; ) кошти в
розмірі 510907 грн. 98 коп., що знаходяться
на рахунках в установах банку та інших
фінансових установах, обслуговуючих
такого платника податків, в рахунок
погашення податкового боргу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку
статті 107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС
України.

За приписами частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Правову позицію щодо дотримання
суб'єктом владних повноважень порядку
направлення копії адміністративного
позову та доданих до нього документів
на адресу відповідача, викладено в
інформаційному листі Вищого
адміністративного суду від 16.11.2011
№2091/11/13-11, в якому визначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Позивач надав до суду лише фіскальний
чек від 12.02.2014 №3552, з якого неможливо
встановити, які саме документи були
направлені відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано суду
належних та допустимих доказів
відправлення на адресу відповідача
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, що є порушенням норм КАС
України.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Адміністративний позов підписано
начальником Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
Кравчук І.В., проте у матеріалах
позовної заяви відсутні докази, що
підтверджують повноваження вказаної
особи на право підписувати будь-які
документи від імені контролюючого
органу (довіреність, доручення, наказ
тощо).

За приписами частини 2 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

На обґрунтування позовних вимог
контролюючий орган вказує, що ним
вживались заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме були направлені та вручені
податкові вимоги від 05.09.2006 №1/24 та від
09.10.2006 №2/26.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5
статті 59 ПК України у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

При цьому, підпунктом 60.1.1 пункту 60.1
статті 60 ПК України передбачено, що
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо, зокрема, сума
податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення.

Проте, позивачем не надано суду доказів
того, що починаючи з моменту надіслання
сказаних вище податкових вимог сума
боргу не була погашена, тобто позивачем
не надано доказів, які свідчили б про
чинність податкових вимог.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Львівсільмаш» про податкового
боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21 березня
2014 року шляхом фактичного надання суду
належним чином оформленої позовної
заяви та доказів направлення
відповідачу копії адміністративного
позову з доданими до нього документами
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення з описом вкладення;
документи, які підтверджують
повноваження Кравчук І.В. як посадової
особи; докази чинності податкових
вимог (зворотній бік облікової картки
платника податків з 05.09.2006 до дати
звернення до суду з позовом).

Недоліки позовної заяви повинні бути
усунені у встановлений судом строк,
шляхом фактичного отримання судом
належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням недоліків, вказаних в
ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Копію цієї ухвали надіслати Державній
податковій інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська