overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2259/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/2259/13-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демчук П.В.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 815/49/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/49/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В
И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме представником позивача не зазначено номер засобів зв'язку сторін по справі, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того у матеріалах справи відсутній розрахунок боргу суми переплати пенсійних виплат відповідачу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду розрахунку боргу суми переплати пенсійних виплат відповідачу, а також зазначити номери засобів зв'язку сторін по справі, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсійних виплат - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13.01.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде поверну та позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/1122/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1122/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо у встановленний судом строк заперечення не будуть надані відповідачем, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 815/49/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/49/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов даний позов.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті у
Ілічівському міському суді Одеської області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 КАС
України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник позивача щодо зупинення провадження заперечувала та вважала недоцільним, оскільки це не стосується предмету даного позову.

У зв'язку з чим суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження по даній справі до набрання чинності
Рішення по справі № 501/586/14-ц.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.156 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за клопотанням представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання чинності Рішення по справі № 501/586/14-ц .

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/7592/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7592/13-а

Справа № 815/7592/13-а

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах у розмірі 3 489,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах у розмірі 3 489,09 грн.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 14 листопада 2013 року винесена постанова про задоволення позову.

При виготовленні постанови суддя припустився описки, а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено - «на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси», на той час як в дійсності потрібно було зазначити - «на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси».

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Така заява надійшла 13.02.2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (вхід. № 3596/14).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у другому абзаці резолютивної частини постанови щодо найменування стягувача є помилковою та підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.158,165,169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ

Виправити описку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах у розмірі 3 489,09 грн., а саме у другому абзаці резолютивної частини постанови замість «на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси» читати «на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/2429/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 р.
Справа № 820/2429/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.40, 49, 51, 59, 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 822/565/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/565/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І.
Салюк
Справа № 825/614/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Чернігів Справа № 825/614/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування постанови .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додані її копії, копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 591/10441/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2014 р.Справа № 591/10441/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2013р. по справі № 591/10441/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 02.12.2013р. відмовлено у задоволенні подання старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 07.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2013р. по справі № 591/10441/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.02.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 643/17094/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2014 р.Справа № 643/17094/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. по справі № 643/17094/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013р. по справі № 643/17094/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.