overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10423/13-а (2-а/750/1104/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
К/800/7476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну спосіб і порядок виконання постанови суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-431/09
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
В/800/153/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року заявникові було надано строк до 07 лютого 2014 року для їх усунення шляхом зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та додання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року заявником було надіслано до суду уточнену заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року та квитанцію про сплату судового збору у сумі 24,09 грн., що не відповідає ставці судового збору, встановленій п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ.

Оскільки у встановлений строк заявник не повністю усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 16 січня 2014 року, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Червоноградської міської ради
Львівської області про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 645/2246/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології" на постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м.Харкова про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології " залишено без руху та надано строк до 26 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 645/2246/13-а
(провадження 2-а/645/68/13) з Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 464/11069/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 18 листопада 2013 року задоволено подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2013 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані суддею неповажними.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 0907/2-а-6473/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
К/800/7466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про стягнення разової грошової допомоги при виході на пенсію, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2011 року позовні вимоги про стягнення разової грошової допомоги при виході на пенсію задоволено повністю .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Дана правова позиція узгоджується з рішенням
Кнституційного суду України від 26 листопада 2013 року №11-рп/2013.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про стягнення разової грошової допомоги при виході на пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 367/7279/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 01 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати графічні матеріали наявності вільних земель для індивідуального житлового будівництва відмовлено.

Позивачі подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 808/4323/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до
Запорізької митниці Міндоходів
Головного Управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про визнання митної вартості, стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу
Запорізької митниці Міндоходів в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 10 лютого 2014 року.

Зокрема, необхідно було - надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Запорізька митниця
Міндоходів у встановлений строк недоліки не виправила, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Смокович

суду України
Справа № 2029/8668/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
В/800/367/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Білуга
С.В., Бутенко В.І., Винокуров К.С.,
Головчук С.В.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Державного казначейства України про відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок держави, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.12.2013р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013р., про перегляд якої подано заяву, позивачу повернуто касаційну скаргу.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання повернення касаційної скарги і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Державного казначейства України про відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

С.В. Білуга

В.І. Бутенко

К.С. Винокуров

С.В. Головчук
Справа № 654/3507/13-а (6а/654/2/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/7546/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Гола
Пристань та Голопристанському районі
Херсонської області на ухвалу
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання
Управління Пенсійного фонду України в м. Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Гола Пристань та
Голопристанському районі Херсонської області на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області справу №654/3507/13-а (6а/654/2/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Гола Пристань та
Голопристанському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович