overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/2993/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2993/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пасіки-Зубрецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку.

В судове засідання представник відповідача не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку відкласти до 12 год. 45 хв. 30.10.2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3219/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3219/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року
Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ у Львівській області області, інспектора РДПСДАІ
ЛМУ УМВСУ Львівської області Дрись
Олега Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.. 160 КАС України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину постанови, виготовлення повного тексту постанови відкласти на 5 діб.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС
України, ст.ст. 287, 288 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задоволити.

Постанову серії ВС1 №093256 від 31.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2993/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2993/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пасіки-Зубрецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку.

В судове засідання представник відповідача не з'явився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Пасіки-Зубрецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власнсоіт на земельну ділянку відкласти до 15 год. 00 хв. 03.10.2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3219/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3219/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління
ДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора РДПСДАІ ЛМУ УМВСУ
Львівської області Дрись Олега
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора РДПСДАІ ЛМУ УМВСУ
Львівської області Дрись Олега
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак від нього налійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ УМВСУ у Львівській області, інспектора РДПСДАІ ЛМУ УМВСУ
Львівської області Дрись Олега
Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до 09 год. 00 хв. 25.10.2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/297/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/297/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2014 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ :

03.02.2014 року на розгляд до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшов дміністративний позов Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір", при подачі до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати .

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України, позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог оформлення такої, а саме не представлено суду доказів сплати судового збору.

А тому, відповідно до ст. 108 КАС України, адміністративний позов Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Матеріали адміністративного позову
Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 17.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо до 17.02.2014 року вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3139/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3139/13-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до УДАІ при УМВС України у
Тернопільській області, третя особа
ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
УДАІ при УМВС України у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В судове засідання сторони не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. За вказаних обставин суд вважає, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС судове рішення , яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. ст. 41, 158 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
УДАІ при УМВС України у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти до 09 год. 00 хв. 10.10.2013 року.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 470/136/14-а
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/5/14
Справа № 470/136/14-а
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області Рибалки Андрія
Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду з адміністративним позовом до відповідача в якому вказав, що 06 лютого 2014 року відносно нього винесено постанову АА2 № 404664 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення п.9.2 б Правил дорожнього руху
України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 о 16 год. 30 хвилин в смт.Березнегувате Миколаївської області по вул.1 Травня, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті праворуч на пров.Башкірова не подав сигналу світловим показчиком повороту відповідного напрямку.

З вказаним позивач не погоджується та просить постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 404664 від 06 лютого 2014 року про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн., складену інспектором ВДАІ Березнегуватського
РВ УМВС України в Миколаївській області Рибалкою Андрієм Ігоровичем, скасувати.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березнегуватського РВ
УМВС України в Миколаївській області
Рибалки Андрія Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати із ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 11 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову надати у вище зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ф.Орлова
Справа № 450/343/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/343/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_2 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м.
Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 05 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/229/13- а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/229/13- а Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
Пустомитівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Старосільської сільради, треті сторони
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України вважаю необхідним проголосити в ступну та регулятивну частину постанови , складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.12, 14, 18, 159, 160, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Старосільської сільради задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету
Старосільської сільради
Пустомитівського району Львівської області №36 від 14.10.1993 року в частині передачі ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0922 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд у с. Будьків Пустомитівського району Львівської області.

На постанову можна подати апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд
Львівської області на протязі 10 днів з моменту проголошення постанови.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2993/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2993/13-а Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"06" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Пасіки-Зубрецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про видачу документів про право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Пасіки-Зубрецької сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про видачу документів про право власності на земельну ділянку

06.12.2013 року від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існують сві підстави для залишення вищевказаного позову без розгляду

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Пасіки-Зубрецької сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про видачу документів про право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівський адміністративного апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 489/11027/13-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/53/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС
України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 211842 від 06 грудня 2013 р., посилаючись на її безпідставність та невідповідність фактичним обставинам. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач перетинав пішохідних перехід, впевнившись, що пішохід не здійснює рух по переходу.

Позивач в судове засіданя не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримку вимог позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 521395, 06 грудня 2013 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішоходному переході на перехресті вул. Фалеївської та пр. Леніна у м.
Миколаєві. (а.с. 6).

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова АА2 № 211842 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 158, 160-162 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративні правопорушення серії
АА2 № 211842 від 06 грудня 2013р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу 255 грн.

Постанова є остаточною.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 450/297/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/297/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А. розглянув матеріали адміністративного позову Дочірного підприємтва
"Комбінат будівельних матеріалів"
"Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернулося Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м.
Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 05 березня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса