Справа № 805/14270/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
справа №805/14270/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при
секретарі Пеньковій А.В., за участі
представника позивача Бичкова О.Є.,
представника відповідача Лисенкова
Д.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013 р. у справі № 805/14270/13-а за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Авдіївський коксохімічний
завод" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання недійсним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.06.2013 року
№/4854/15-17-1-00191075,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Авдіївський коксохімічний
завод" звернулось до суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання недійсним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 10.06.2013 року №
/4854/15-17-1-00191075.

В обґрунтування позовних вимог
товариство зазначило, що податковим
органом не правомірно зроблено
висновок про те, що позивачем було
завищено суму податкового кредиту за
березень 2013 року на суму податку на
додану вартість 53868,00грн., в результаті
чого встановлено завищення від'ємного
значення різниці між сумами
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту у березні 2013 року,
що включається до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду на 53868,00грн.

Позивач зазначив, що податковим
органом не правомірно зроблено
висновок про те, що заяви зі скаргою на
постачальника у додатку №8 до
декларації з податку на додану
вартість повинні включатися до
податкового кредиту цього звітного
періоду, коли відбулась операція,
незважаючи на те, що податкові
накладні, на які подавались скарги,
отримані у наступному звітному періоді
та можуть бути включені до Реєстру
виданих та отриманих накладних саме
того звітного періоду, у якому
отримані.

Позивач зауважив, що з положень розділу
5 "Податок на додану вартість"
Податкового кодексу України
вбачається, що податкова накладна,
заповнена без порушень порядку її
заповнення та зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних у
встановлені строки, дає право на
включення зазначених в ній сум податку
на додану вартість до складу
податкового кредиту покупця у тому
податковому періоді, в якому відбулася
перша з подій, визначених п.198.2 ст.198
Податкового кодексу України, у разі
отримання її у такому звітному періоді.
В разі отримання податкової накладної
із запізненням в інших податкових
періодах право на включення сум
податку на додану вартість, зазначених
в ній, до податкового кредиту виникає у
покупця в тому податковому періоді, в
якому податкова накладна була отримана
покупцем, з урахуванням того, що
зазначене право зберігається за ним
протягом 365 днів з дати виписки такої
податкової накладної.

Таким чином, підприємство мало право
включати оспорюванні податкові
накладні до Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних та
податкових декларацій, оскільки
отримав їх в наступному податковому
періоді після виписки.

Крім того, позивач зазначив, що між ним
та ПрАТ "МТС Україна", Донецькою філією
ПАТ "Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд" були
укладені договори поставки
товарів/послуг.

Для формування податкового кредиту по
вищевказаним операціям ПрАТ "МТС
Україна", Донецькою філією ПАТ
"Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд" були
виписані податкові накладні від
28.02.2013року за №297203 на суму 991,87грн.(ПрАТ
"МТС Україна"), яка була отримана
15.03.2013року та відображена в Реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних за березень 2013року, від
21.03.2013року за №3 на суму 52779,79грн. (ТОВ
"МСВ Укрбуд"), яка була отримана
21.03.2013року та відображена в Реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних за березень 2013року, від
28.02.2013року за №6708/140 на суму 96,75грн.
(Донецька філієя ПАТ "Укртелеком"), яка
була отримана 19.03.2013року та відображена
в Реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за березень
2013року. Позивачем було подано заяву про
порушення постачальником порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
(Д8) за березень 2013року з копіями
первинних документів, що підтверджують
факт отримання товарів/послуг від ПрАТ
"МТС Україна", Донецької філії ПАТ
"Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд".

Тому, позивачем при формуванні
податкового кредиту за березень 2013року
виконані всі приписи п.198.2 ст.198, п.200.1
ст.200, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового
кодексу України.

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволено.

Відповідач вважаючи, що це судове
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просив постанову суду
скасувати та постановити нове рішення
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача проти скарги заперечував, а
представник відповідача скаргу
підтримав і на її задоволенні
наполягав.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін та обговоривши
доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої
інстанції необхідно залишити без змін
з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство
"Авдіївський коксохімічний завод"
(, Донецька область, м.
Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1)
зареєстровано в якості юридичної особи
та перебуває на податковому обліку у
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів проведено камеральну
перевірку з питань достовірності
нарахування ПАТ "Авдіївський
коксохімічний завод" сум бюджетного
відшкодування ПДВ за березень 2013року,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалось у
лютому 2013року.

За результатами перевірки складено акт
від 20.05.2013р. за №371/15-17/1-1/00191075, яким
встановлені порушення п.198.6 ст.198, п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України від
02.12.2010року за №2756-VI в частині завищення
податкового кредиту за березень 2013року
на суму 53868грн., що призвело до
завищення від'ємного значення за
березень 2013року на суму 53868грн.(арк.с.
10-28).

За результатами проведеної перевірки
податковим органом винесено податкове
повідомлення-рішення від 10.06.2013 року №
/4854/15-17-1-00191075, відповідно до якого
зменшено ромір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 53868грн.(арк.с.9).

Спірним питанням даної справи є право
позивача на включення сум податкового
кредиту по даті виписки (лютий 2013 року)
чи даті отримання (березень 2013 року)
податкових накладних. Тобто,
підприємство та податковий орган по
різному тлумачать одні й ті ж норми
Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що між позивачем та
ПрАТ "МТС Україна", Донецькою філією ПАТ
"Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд" було
укладено договори поставки
товарів/послуг, факт укладення яких
сторонами не оспорюється.

Виконання зазначених договорів
підтверджується актом №1/03 приймання
виконаних робіт по капітальному
ремонту, який підписаний сторонами
(позивачем (замовником) та ТОВ "МСВ
Укрбуд" (підрядником)), рахунок ПрАТ "МТС
Україна" за телекомунікаційні послуги
за період з 01.02.2013року по 28.02.2013року,
рахунок - акт Донецької філії ПАТ
"Укртелеком" №36-74Z.2.2013 за
телекомунікаційні послуги за лютий
2013року згідно з договором №622/10 И/14-303-1263
(арк.с. 51, 55, 56).

Постачальниками видані позивачу
податкові накладні від 28.02.2013року за
№297203 на суму 991,87грн.(ПрАТ "МТС Україна"),
яка була отримана 15.03.2013року та
відображена в Реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за
березень 2013року, від 21.03.2013року за №3 на
суму 52779,79грн. (ТОВ "МСВ Укрбуд"), яка була
отримана 21.03.2013року та відображена в
Реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за березень
2013року, від 28.02.2013року за №6708/140 на суму
96,75грн. (Донецька філія ПАТ
"Укртелеком"), яка була отримана
19.03.2013року та відображена в Реєстрі
виданих та отриманих податкових
накладних за березень 2013року.

Таким чином, позивачем підтверджений
факт отримання товарів/послуг від ПрАТ
"МТС Україна", Донецької філії ПАТ
"Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд" за
договорами саме в березні 2013року.

Відповідно до Додатку №8 до податкової
декларації з податку на додану
вартість за березень 2013року, позивач
керуючись п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України заявив про порушення
продавцем порядку заповнення та/або
порядку реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних вищезазначених
податкових накладних.

Так, в графі 8 Додатку № 8 до декларації
позивачем викладений опис порушення
продавцем заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, а саме: в
податковій накладній від 28.02.2013року за
№297203 порушені правила "першої події"
для виписки податкової накладної, сума
ПДВ у податковій накладній не
відповідає сумі ПДВ у розрахунку; в
податковій накладній від 21.03.2013року за
№3 відсутні дані про реєстрацію в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
в податковій накладній від 28.02.2013року
за №6708/140 невірно вказані одиниці
виміру, кількість та ціна.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до підпункту 201.10 статті 201
ПК України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Пунктом 198.6 (абз. 1-3) статті 198
Податкового кодексу України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Діюче законодавство надає платнику
податків право на включення до складу
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних протягом року з
дати складання податкової накладної.

Фактично актом камеральної перевірки
від 20 травня 2013 року (податкове
повідомлення - рішення від 10.06.2013 року №
/4854/15-17-1-00191075) дане право позивача
було обмежене.

Наказом ДПА України № 17 від 16 лютого 2012
року затверджено Узагальнюючу
податкову консультацію щодо окремих
питань відображення у податковому
обліку з податку на додану вартість
звітного періоду податкових накладних,
виписаних у попередніх періодах, та
формування на їх підставі податкового
кредиту.

Згідно відповіді № 9 вказаної
Узагальнюючої податкової консультації
платник податку має право сформувати
податковий кредит звітного періоду на
підставі податкових накладних, які
взяті на облік у поточному звітному
періоді, але виписані у податкових
періодах, що передує звітному, зокрема,
в таких випадках, якщо податкові
накладні, взяті на облік у звітному
періоді, з дати виписки яких не минуло
365 календарних днів (тобто до реєстру
отриманих податкових накладних за
березень 2013 року могли бути включені
податкові накладні, виписані продавцем
не раніше березня 2012 року) - загальне
правило.

За приписами підпункту 53.1 статті 53 ПК
України не може бути притягнуто до
відповідальності платника податків,
який діяв відповідно до податкової
консультації, наданої йому у письмовій
або електронній формі, а також
узагальнюючої податкової
консультації, зокрема, на підставі
того, що у майбутньому така податкова
консультація або узагальнююча
податкова консультація була змінена
або скасована.

Позивачем надано податковому органу,
разом з заявою щодо порушення
постачальником порядку заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних (Додаток
№8 до декларації) копії первинних
документів, що підтверджують факт
отримання послуг від постачальників
ПрАТ "МТС Україна", Донецької філії ПАТ
"Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд", а отже
виникло право на включення до складу
податкового кредиту сум по податковим
накладним, отриманим від ПрАТ "МТС
Україна", Донецької філії ПАТ
"Укртелеком", ТОВ "МСВ Укрбуд" з
порушенням порядку їх заповнення та
реєстрації у відповідності до вимог
чинного законодавства протягом року.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність у діях
позивача порушень вимог податкового
законодавства, а тому наявні підстави
для скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.06.2013 року №
/4854/15-17-1-00191075, відповідно до якого
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 53868грн.

Судова колегія зазначає, що суд 1
інстанції вирішив справу із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду і
підстави для скасування постанови
відсутні.

Керуючись статтями 184, 195-196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
р. у справі № 805/14270/13-а - залишити без
задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

0С.Ю. Чумак