Справа № 96679/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.

Справа № 96679/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу судді
Бродівського районного суду
Львівської області від 4.05.2012 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
прокуратури Бродівського району
Львівської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з скаргою про
визнання бездіяльності прокуратури
Бродівського району Львівської
області протиправною та зобов'язання
вчинити дії.

Скаржники просили зобов'язати
прокурора Бродівського району належно
виконати шість судових рішень та
кілька постанов із вищестоящих
прокуратур щодо незаконного
позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати розглянути
цивільний позов у кримінальній справ
про стягнення з Бродівської міської
ради 800 тис. грн.

Ухвалою судді Бродівського районного
суду Львівської області від 4.05.2012 року
матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повернуто скаржникам на підставі п.6 ч.3
ст. 108 КАС України.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подавши на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянти
зазначають, що ухвала судді суду першої
інстанції є необґрунтована та прийнята
з порушенням норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Апелянти просять скасувати ухвалу
судді Бродівського районного суду
Львівської області від 4.05.2012 року та
розглянути справу по суті позовних
вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1,
який апеляційну скаргу підтримав,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Повертаючи матеріали скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, суддя Бродівського районного
суду Львівської області виходив з того,
що дана справа підсудна окружному
адміністративному суду на підставі ч. 2
ст. 18 КАС України, оскільки однією з
сторін в справі є орган державної
влади.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками судді суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 104 КАС України,
адміністративний позов пред'являється
шляхом подання позовної заяви до суду
першої інстанції.

Згідно з ст. 106 КАС України, у позовній
заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з скаргою про
визнання бездіяльності прокуратури
Бродівського району Львівської
області протиправною та зобов'язання
вчинити дії. В даній скарзі не
зазначено, в порядку якого судочинства
подана дана скарга та не дотримано
вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Судді суду першої інстанції, якому була
передана скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
необхідно було з'ясувати статус осіб,
які подають скаргу, в порядку якого
судочинства звертаються скаржники до
суду, дослідити заявлені вимоги, після
чого визначити, чи є дана справа
адміністративною та прийняти
відповідне процесуальне рішення.

При цьому виконати вимоги ч.1 ст. 108 КАС
України, залишити скаргу без руху та
надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для
подачі позовної заяви з дотриманням
реквізитів, передбачених ст. 106 КАС
України.

Проте, суддя цих вимог закону не
дотримав.

Крім того, як видно з тексту
оскаржуваної ухвали, її назва
зазначена як ухвала про відмову у
відкритті провадження у справі, а в
резолютивній частині прийнято рішення
про повернення позовної заяви, що є
порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
судді Бродівського районного суду
Львівської області від 4.05.2012 року
прийнята передчасно та з порушенням
норм КАС України, тому її слід
скасувати з направленням справи на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199,
ст. 204 , ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу судді Бродівського районного
суду Львівської області від 4.05.2012 року
у справі № 4-40/2012 скасувати та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський