overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/616/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/616/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 7615,60 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

19 лютого 2014 року на запит
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року з Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/616/14 за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/536/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/536/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання розпорядження протиправним та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання розпорядження протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 лютого 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання розпорядження протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 820/1319/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/2763/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
Справа №820/2763/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" та є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/836/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 р.
Справа № 820/836/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.06.2013 року № , від 17.06.2013 року № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Представником позивача до суду було подано заяву, в якій останній позовні вимоги відкликав та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міцар" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень-залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Волкова Л.М.
Справа № 820/2743/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
Справа №820/2743/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зоркіна Ю.В.
Справа № 825/291/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/291/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представника позивача
Іванькової О.С.,

представника третьої особи
Сидоренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елот», третя особа на стороні позивача -
Чернігівське міське управління юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 158, ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як на п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 21.02.2014 після 14-00 години.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 822/337/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/337/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

18 лютого 2014 року позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відкликає позов та просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 1423/11590/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11590/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.12.2012 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 816/651/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/651/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Українського фонду підтримки підприємництва до
Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Фисун Галини Миколаївни про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року позивач Український фонд підтримки підприємництва звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області Фисун Галини
Миколаївни про визнання протиправними дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/651/14 за позовом Український фонд підтримки підприємництва до Державний реєстратор реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Фисун
Галина Миколаївна про визнання протиправними дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко