Справа № 815/1019/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1019/14
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
сервісно-виробничої комерційної фірми
«Діжеро» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
сервісно-виробничої комерційної фірми
«Діжеро» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного архітектурно-
будівельного контролю в Одеській
області, ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт №ОД 52 від 14.10.2013
року, на підставі якої ОСОБА_1 здійснює
роботи з реконструкції лівоворотнього
внутрішнього дворового жилого будинку,
з приєднанням квартири АДРЕСА_1 на
першому поверсі одноповерхового
житлового будинку з улаштуванням
внутрішнього перепланування та
улаштуванням додаткових приміщень з
пристосуванням до жилого будинку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Так, відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47
КАС України, особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.

Положеннями ст. 50 КАС України
визначено, що сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач. Позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому частиною 4 цієї статті
визначено, що громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень;

Проте, позивач - сервісно-виробнича
комерційна фірма «Діжеро» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю, який в свою чергу, не
є суб'єктом владних повноважень,
зазначає в адміністративному позові по
даній справі в якості другого
відповідача - ОСОБА_1, що відповідно не
узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 50 КАС
України. Водночас, прохальна частина
позовної заяви не містить жодних
позовних вимог до цього відповідача.

Отже, враховуючи викладене позивачу
необхідно визначитись із статусом
особи, зазначеної позивачем у якості
відповідача по справі - ОСОБА_1, у
відповідності до приписів КАС України.

Крім того, суд зазначає, що частиною 2
ст. 106 КАС України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

При цьому, письмовими доказами є
документи, які за змістом ч. 2 ст. 69,
ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.

Проте, позивач звертаючись до суду із
вимогою про визнання протиправним та
скасування рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт №ОД
52 від 14.10.2013 року, надає до суду
лише копію зазначеної декларації без
надання оскаржуваного рішення.
Водночас, позивач в позовній заяві не
зазначає причин неможливості надання
до суду вищезазначеного рішення

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення позовної
заяви із наданням до суду доказів,
зазначених в ухвалі суду, в
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
сервісно-виробничої комерційної фірми
«Діжеро» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 24 лютого 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

24.02.14