Справа № 754/14418/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання
Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 28.10.13р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі №754/14418/13, №2а/754/429/13 за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Сиршун М.П. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 28.10.13р. позовну заяву залишено
без розгляду на підставі ст. 100 КАС
України, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, у якій просить суд
скасувати ухвалу з мотивів порушення
судом норм процесуального права та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
позивачу не було відомо про винесення
спірної постанови; підпис про
отримання вказаної постанови
виконаний не позивачем, а іншою особою;
про постанову позивач дізналася 14.08.13р.
під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

У судовому засіданні апелянт та його
представник підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомили, про
проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта
та його представника, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Спірні відносини врегульовані
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №045329 винесена
01.06.13р. та отримана позивачем у той же
день, що підтверджується особистим
підписом у графі «примірник постанови
отримав».

З урахуванням особливостей обчислення
строку визначених ст. 103 КАС України,
останнім днем оскарження постанови є
11.06.13р.

З позовною заявою позивач звернулась
до суду 24.08.13р., що підтверджується
відбитком штампу поштового відділення
на конверті, тобто з пропуском
встановленого спеціальним законом
строку.

Доводи апелянта про поважність причин
пропуску строку звернення до суду з
підстав необізнаності про винесення
оскаржуваної постанови,
спростовуються матеріалами справи, а
саме особистим підписом позивача у
оскаржуваній постанові про її
отримання.

Доводи апелянта на те, що підпис
вчинений у графі «примірник постанови
отримав» їй не належить та вчинений
іншою особою, не заслуговують на увагу
з огляду на те, що матеріали справи не
містять доказів в підтвердження
вказаної позиції, зокрема: висновку
почеркознавчої експертизи абощо. Суд
не може надавати оцінку тим
обставинами, що потребують спеціальних
знань у певній сфері.

Так, поважними причинами визнаються
лише ті обставини, які були чи
об'єктивно є непереборними, тобто не
залежать від волевиявлення особи, що
звернулась з адміністративним позовом,
пов'язані з дійсно істотними
обставинами, перешкодами чи
труднощами, що унеможливили своєчасне
звернення до суду. Такі обставини мають
бути підтверджені відповідними та
належними доказами. Таких доказів
матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на викладене, відсутні
підстави для висновку про порушення
судом вимог процесуального закону, та,
як наслідок, відсутні правові підстави
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 28.10.13р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі №754/14418/13, №2а/754/429/13 - залишити
без задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 28.10.13р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду у справі №754/14418/13,
№2а/754/429/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 13.02.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.