Справа № 801/11570/13-а
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2014 рокуСправа № 801/11570/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цемент плюс»

до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.12.13р. №,
№,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Володькін С.А.,
довіреність №72/10 від 31.01.14р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного
адміністративного суду АР Крим
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цемент плюс» до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.12.13р. №, №.

Згідно ч.1 ст. 138 КАС України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Під час засідання судом ініційоване
питання про необхідність витребувати у
позивача докази подачі до податкової
інспекції заяви про реєстрацію
платника ПДВ з листопада 2011 року по
квітень 2012 року, докази на
обґрунтування підстав внесення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 грошових коштів до
статутного фонду та докази виплати у
перевіряємий період дивідендів
(рішення загальних зборів засновників
тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частин 5 статті 71 КАС
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Представником позивача було надано
клопотання про зупинення провадження
по справі для надання витребуваних
документів.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

У висновку Консультативної ради
Європейських суддів (КРЄС) до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
якості судових рішень від 18.12.08р. №11
зазначено. «Ухвалення рішення в
розумні строки відповідно до статті 6
ЄКПЛ також можна вважати важливим
елементом його якості. Проте можливе
виникнення суперечностей між
швидкістю проведення процесу та іншими
чинниками, пов'язаними з якістю, такими
як право на справедливий розгляд
справи, яке також гарантується статтею
6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати
соціальну гармонію та юридичну
визначеність, то попри очевидну
необхідність враховувати часовий
елемент слід також зважати й на інші
чинники. КРЄС вважає за доречне згадати
свій Висновок № 6 (2004), у якому
підкреслюється, що «якість» правосуддя
не можна ототожнювати з простою
«продуктивністю». Якісний підхід
повинен також брати до уваги здатність
судової системи відповідати вимогам,
які до неї ставляться, з урахуванням
загальних цілей системи, серед яких
швидкість процесу є лише одним з
елементів.

Судові рішення повинні бути
обґрунтованими. Якість судового
рішення залежить головним чином від
якості його обґрунтування. Належне
обґрунтування є імперативом, яким не
можна нехтувати в інтересах швидкості
розгляду».

З урахуванням того, що до отримання
зазначеної інформації, повно,
об'єктивно та всесторонньо розглянути
справу неможливо, суд, на підставі п.4 ч.2
ст. 156 КАС України, вважає за необхідне
зупинити провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.11, 71, 138, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160,165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цемент плюс» надати
суду докази подачі до податкової
інспекції заяви про реєстрацію
платника ПДВ з листопада 2011 року по
квітень 2012 року, докази на
обґрунтування підстав внесення ОСОБА_2
та ОСОБА_3 грошових коштів до
статутного фонду та докази виплати у
перевіряємий період дивідендів
(рішення загальних зборів засновників
тощо).

2. Зупинити провадження по справі
№801/11570/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Цемент
плюс» до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.12.13р. №,
№ до 13.03.14р.

3. Призначити судове засідання на 13.03.14р.
на 10:00, яке відбудеться за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 43, каб. № 104.

Ухвала, в частині витребування доказів,
набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена
окремо. Заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала, в частині зупинення
провадження по справі, набирає
законної сили протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.