Справа № 819/3501/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3501/13-a

20 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району
Тернопільської області

третя особа - ОСОБА_3,

про: визнання незаконним та
скасування рішення девятнадцятої
сесії Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району від 20 червня
2012 року № 848 "Про розгляд заяви ФО-П
ОСОБА_3 про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність шляхом викупу та
укладення договору на внесення
авансового платежу в рахунок оплати
земельних ділянок для фінансування
робіт з проведення ексертно - грошової
оцінки земельних ділянок по АДРЕСА_1".

- визнання незаконним та скасування
рішення двадцять третьої сесії
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району від 21 грудня
2013 року № 1084 "Про експертно - грошові
оцінки земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
ФО-П ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та передачу у
власність шляхом викупу ФО-П ОСОБА_3" , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського
окружного адміністративного суду від
03.01.2014 року вищезазначену позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху
- з огляду на її невідповідність
вимогам, що встановлені статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та дотримання яких - є
обов'язковими у разі звернення до суду
з адміністративним позовом.

У вищезазначеній ухвалі судом було
описано виявлені недоліки та
встановлено спосіб їх усунення. Строк
для усунення недоліків позивачам було
надано - до 30 січня 2014 року (включно), а
також - роз'яснено позивачам наслідки
невиконання ними вимог даної ухвали у
встановлений судом строк.

Копію вищезазначеної ухвали про
залишення позовної заяви без руху
позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - отримали
24.01.2014 року та 23.01.2014 року відповідно, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи повідомленнями про вручення їм
рекомендованих поштових відправлень.

Проте, у встановлений судом строк
позивачі вимоги ухвали від 03.01.2014 року -
не виконали, визначені нею недоліки
позовної заяви - не усунули.

Будь-яких заяв чи клопотань від
позивачів на адресу суду ані до
встановленого судом строку, ані станом
на 20.02.2014 року, з врахуванням можливого
строку п'ятиденного обігу поштової
кореспонденції, встановленого наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України №1149 від 12.12.2007 року, - не
надходило.

Приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що у разі неусунення
позивачем недоліків позовної заяви,
зазначених ухвалою суду, - така позовна
заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що копія ухвали про
повернення позовної заяви разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами невідкладно
надсилається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права позивача повторного звернення до
адміністративного суду з аналогічним
позовом, в порядку, встановленому
законом.

З огляду на вказані приписи чинного
процесуального законодавства, -
позовна заява підлягає поверненню
позивачам.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтею 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
повернути позивачам.

2. Копію ухвали з дотриманням вимог
частини 4 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку у строки,
передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя

Хрущ В. Л.