overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/895/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/895/14-а
Номер рядка звіту 101
Провадження № 2-аво/279/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з даною заявою, яку мотивував тим, що на підставі постанови суду №2а - 6957/2009 від 03.09.2009 року на її користь стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради недоплачені кошти, передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та видано відповідний виконавчий лист.

При оформленні вказаного виконавчого листа помилково вказано дату набрання рішенням законної сили « 14.09.2009 року», замість 15.09.2009 року, як насправді.

В судове засідання сторони не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що дійсно виконавчий лист містить описку щодо дати набрання рішенням чинності, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259 КАС України

у х в а л и в:

Внести виправлення до виконавчого листа № 2а - 6957/2009 від 03.09.2009 року, виданого Коростенським міськрайонним судом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», зазначивши дату набрання рішенням чинності « 15» вересня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 345/519/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/519/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно- будівельного контролюв
Івано- Франківській обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги позивача.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно- будівельного контролюв Івано- Франківській обл. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11 год.00 хв. 20.02.2014 року.

Суддя :
Справа № 522/2600/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2600/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_14__.___02__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/2600/14-а (н.п. 2а/522/475/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної Податкової
Інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання недійною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/2600/14-а (н.п. 2а/522/475/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної Податкової
Інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про визнання недійною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _15_хвилин «_20__»__03__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_20_. ___03___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

14.02.2014
Справа № 522/2532/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2532/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_14__.___02__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/2532/14-а (н.п. 2а/522/473/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього середовища Одеської області Московського Дмитра
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/2532/14-а (н.п. 2а/522/473/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього середовища Одеської області Московського Дмитра
Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _30_хвилин «_20__»__03__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_20_. ___03___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

14.02.2014
Справа № 672/222/14-а
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/222/14-а
Провадження №2-а/672/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

14 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Україним в
Городоцькому районі про визнання неправомірним рішення комісії в не зарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

встановила:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Україним в
Городоцькому районі про визнання неправомірним рішення комісії в не зарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 672/221/14-а
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/221/14-а
Провадження №2-а/672/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

14 лютого 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання постанови протиправною та її скасування,

встановила:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання постанови протиправною та її скасування та призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 638/19246/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А/638/5/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова
К.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок пенсії ,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова про перерахунок пенсії.

Позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у порядку скороченого провадження та підсудний даному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про перерахунок пенсії.

Копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження направити відповідачу.

Відповідачу у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Провести розгляд справи без судового засідання та виклику осіб.

Попередити відповідача про можливість розгляду справи у разі неподання ним заперечень проти позову протягом 7 днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2051/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2051/14-а
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. про видачу дубліката виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду № 2а-5186 від 02.07.2009 р. про стягнення 1700 грн. з
ОСОБА_2 на користь Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті Першому міському ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року державний виконавець
Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Вепрук М.М звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду
№2а-5186 від 02.07.2009 р., однак після цього і до призначення зазначеного подання до розгляду звернувся до суду з заявою про повернення даного подання.

За таких обставин вище вказане подання слід повернути державному виконавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепрука М.М. про видачу дубліката виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду № 2а-5186 від 02.07.2009 р. повернути державному виконавцю Першого міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції Вепруку М.М.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-а-10987/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/57/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О
В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-10987/11.

При підготовці заяви до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 264 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявницю, представника заінтересованої особи.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 754/548/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/94/14
Справа № 754/548/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас» Дроздюк
Валентини Олександрівни, ФОП ОСОБА_8 до
Відділу контролю за благоустроєм
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу контролю за благоустроєм Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради Київської міської державної адміністрації,
Комунального підприємства
«Поділ-благоустрій», Відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відділу контролю за благоустроєм
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.01.2014 року заяву було залишено без руху та надано додатковий строк для виправлення недоліків. Дану ухвалу позивачем отримано 29.01.2014року, що підтверджується розпискою.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1, ФОП
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП
ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас» Дроздюк
Валентини Олександрівни, ФОП ОСОБА_8 до
Відділу контролю за благоустроєм
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу контролю за благоустроєм Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради Київської міської державної адміністрації,
Комунального підприємства
«Поділ-благоустрій», Відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відділу контролю за благоустроєм
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко
В.В.
Справа № 751/1518/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1518/14
Провадження №2-а/751/89/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача

2. Відповідача

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 295/5739/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/5739/13-а провадження 2-а/295/272/13
УХВАЛА

19.04.2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2,

10031, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом, який подано та оформлено з додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107
КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2013 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Викликати сторони у судове засідання. При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу та цю ухвалю.

4. Разом з витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами; позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача до 30.05.2013 р. надати оригінал пенсійної справи для огляду та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 121/1480/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1480/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості
«Ренесанс», в особі представника
Купріянова Антона Вікторовича до
Інспекції благоустрою м. Ялта виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Ялтинському міському суду АР
Крим, підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з заявою документів можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості
«Ренесанс», в особі представника
Купріянова Антона Вікторовича до
Інспекції благоустрою м. Ялта виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов