overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2173/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2173/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів, і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

встановив:

14 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 06 лютого 2014 року № 0416;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 06 лютого 2014 року № 0417.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2173/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 807/542/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/542/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давід та партнери",
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Давід та партнери",
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до установчих документів повязаних із зміною місцезнаходження з Вінницької області на адресу: вул. Пархоменко, 3, м.
Мукачево, Закарпатська область.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Давід та партнери"
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до установчих документів повязаних із зміною місцезнаходження з Вінницької області на адресу: вул. Пархоменко, 3, м.
Мукачево, Закарпатська область.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємців
ОСОБА_1 надати до суду копії рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Давід та партнери" про зміну місцезнаходження.

4. Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

5. Підготовку справи до судового розгляду провести 18 лютого 2014 року.

6. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 806/637/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/637/14

Категорія 9

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 25 лютого 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 25 лютого 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 808/698/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 лютого 2014 року Справа № 808/698/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна факторінгова компанія» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 30.01.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.02.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.
У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки засновників ТОВ «Південна факторінгова компанія» ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які не є стороною у справі, їх необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Залучити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 березня 2014 року , о 10:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 05.03.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у та третім особам- письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/633/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/633/14

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування в частині рішення від 04.12.2013 р. і наказ від 05.12.2013 р.
№60, визнання недійсним договір №43/26 від 05.12.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування в частині рішення від 04.12.2013 р. і наказ від 05.12.2013 р.
№60, визнання недійсним договір №43/26 від 05.12.2013 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 801/1409/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуСправа №801/1409/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Тоскіна Г.Л., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР
Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 04.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

4. Справа розглядатиметься суддею
Тоскіною Г.Л. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 809/263/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/263/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Главача І.А., за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В., представника відповідача - Іванчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до
Публічного акціонерного товариства
"Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості у сумі 11 619, 21 грн.,-
Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості у сумі 11 619, 21 грн. 17.02.2014 року представником позивача подано суду клопотання про відкликання даної позовної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.
Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,- позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до
Публічного акціонерного товариства
"Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості у сумі 11 619, 21 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів: для відповідача - з дня проголошення ухвали, для позивача - з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Главач І.А.
Справа № 801/1083/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа №801/1083/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.02.2014 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 КАС
України та надано позивачу строк до 15.02.2014 для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.С. Ольшанська
Справа № 801/1514/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа №801/1514/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим

до Дочірнього підприємства
Акціонерного товариства
"Кримкурортбуд" Євпаторійський завод
"Буддеталь"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим звернулось до
Окружного адміністративного суду Ар
Крим з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства Акціонерного товариства "Кримкурортбуд"
Євпаторійський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року у сумі 4293,85 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 807/503/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/503/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства "Уж-світло"
Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Уж-світло"
Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Комунального підприємства "Уж-світло"
Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк