overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1741/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1741/11/2206
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови
Дунаєвецького районного суду від 23 січня 2013 року .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні на ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 03 жовтня 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районні про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу і державному виконавцю - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 806/8358/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 806/8358/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"23" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"23" січня 2014 р. у справі № 806/8358/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОЛДІ-Житомир" вул.Вітрука,9-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 524/11215/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 524/11215/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09.01.2014р. по справі № 524/11215/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 5-го взводу роти дорожньо-патрульної служби ДАІ по ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Циганова Валерія
Володимировича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.01.2014р. повернуто позов ОСОБА_1 до Інспектора 5-го взводу роти дорожньо-патрульної служби ДАІ по ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Циганова Валерія
Володимировича про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 09.01.2014р. по справі № 524/11215/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5-го взводу роти дорожньо-патрульної служби ДАІ по ОСП при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області Циганова
Валерія Володимировича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 2-а-1859/11/2206
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1859/11/2206
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2010 року .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2013 року постановлену за результатами розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу і державному виконавцю - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 806/8358/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 806/8358/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОЛДІ-Житомир" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОЛДІ-Житомир" вул.Вітрука,9-Б,м.Житомир,10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 163/427/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/427/14-а
Провадження № 2-а/163/16/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Любомльського відділення Ковельської ОДПІ
Волинської області Костюка Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Любомльського відділення Ковельської
ОДПІ Волинської області Костюка Ігоря
Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу до 27.02.2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обов'язок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 1512/1515/2012
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/1515/2012
Провадження № 2-а/520/20/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

18.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, Одеська міська рада, Управління Держкомзему у м. Одесі, про визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування
Рішення Таїровської сільської ради в частині видачі та оформлення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 7, 9, 11, 41, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи - ОСОБА_2, Одеська міська рада, Управління Держкомзему у м. Одесі, про визнання недійсним та скасування Державного акту від 07.08.2006 року, серія ЯГ № 910655, про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування
Рішення Таїровської сільської ради,
Овідіопольського району, Одеської області, 19 сесії 4-го скликання № 716 від 20 липня 2005 року, в частині видачі та оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 158/120/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/120/14-а
Провадження № 2-а/0158/10/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Лисюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Дернівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування
Дернівської сільської ради,

________________________________________________________________________
_____

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Дернівської сільської ради Ківерцівського району
Волинської області від 14.08.2012 року за № 24 «Про відміну рішення виконкому від 20.12.2001 року № 73»

Стягнути з місцевого бюджету
Дернівської сільської ради на користь
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд, протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Справа № 1512/2-а-251/11
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-а-251/11
Провадження № 2-а/520/101/14
УХВАЛА

19.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Варгаракі С.М., Сушко М.О.,

Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1про скасування рішення про прийняття в експлуатацію садового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№1512/2-а-251/11 за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування рішення про прийняття в експлуатацію садового будинку.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси у зазначеній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

До Київського районного суду м. Одеси надійшов висновок №8464 судової будівельно-технічної експертизи та матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть

обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі
№1512/2-а-251/11 за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування рішення про прийняття в експлуатацію садового будинку слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №1512/2-а-251/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування рішення про прийняття в експлуатацію садового будинку - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Явку сторін (або їх представників) визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 163/412/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/412/14-а
Провадження № 2-а/163/14/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Приймака Івана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Таким чином, наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора
ВДАІ Приймака Івана Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу до 27 лютого 2014 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обов'язок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій