Справа № 809/3628/13-а
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Справа № 809/3628/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Панікара І.В.

Суддів: Могили А.Б.,

Остап'юка С.В.,

при секретарі Щербяк В.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: не
з"явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачів: Центральної
дитячої спеціалізованої ЛЛК по
встановленню причинного зв'язку
захворювань та інвалідності з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, Міністерства
охорони здоров"я України

про визнання протиправним відповіді
МОЗ України від 14.11.2013 року №
07.04.-Р-14297/11763-зв.,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2013 року ОСОБА_3 (надалі - позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Центральної дитячої
спеціалізованої ЛЛК по встановленню
причинного зв'язку захворювань та
інвалідності з дією іонізуючого
випромінення та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, Міністерства
охорони здоров"я України (надалі -
відповідачі) про визнання
протиправними висновку Центральної
дитячої спеціалізованої ЛЛК № 3685 від
12.08.2011 року та відповіді МОЗ України від
14.11.2013 року № 07.04.-Р-14297/11763-зв.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи з
дитинства з діагнозом, пов'язаним з
наслідками катастрофи на
Чорнобильській АЕС. Відповідно до
положень статті 12 ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", після досягнення
повноліття для встановлення
причинного зв'язку між хворобою і
інвалідністю з дією іонізуючого
випромінювання внаслідок катастрофи
на Чорнобильській АЕС, позивач
звернулась для проходження медичного
обстеження до Центральної дитячої
спеціалізованої ЛЛК по встановленню
причинного зв'язку захворювань та
інвалідності з дією іонізуючого
випромінення та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Експертним
висновком відповідача за № 3685 від
12.08.2011 року встановлено, що наявні
захворювання не відповідають "Переліку
хвороб і патологічних станів, ризик
виникнення яких підвищується при
тривалому впливі на організм дитини
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС"(Наказ МОЗ від 17.05.97
року № 150), внаслідок чого, захворювання
та інвалідність не пов'язані з
наслідками аварії на ЧАЕС. Не
погодившись з рішенням Центральної
дитячої спеціалізованої ЛКК, ОСОБА_3
звернулася до МОЗ України. Листом від
14.11.2013 року № 07.04.-Р-14297/11763-зв. позивачу
надано відповідь із зазначенням, що з
порушеного у зверненні питання було
надано відповідь листом МОЗ України
від 19.12.2011 року № 07.07.-Ц-12732/11701-зв.
Внаслідок чого, просить суд винести
рішенням, яким визнати протиправними
висновок Центральної дитячої
спеціалізованої ЛЛК № 3685 від 12.08.2011
року та відповідь МОЗ України від 14.11.2013
року № 07.04.-Р-14297/11763-зв.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги, викладені в
адміністративному позові підтримала в
повному обсязі.

Представник відповідача - Центральної
дитячої спеціалізованої ЛЛК по
встановленню причинного зв'язку
захворювань та інвалідності з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС в судове засідання
не з'явився, однак на адресу суду
направив клопотання про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги не
визнав, щодо задоволення
адміністративного позову заперечив з
підстав наведених ним в письмовому
запереченні від 19.12.2013 року, що долучене
до матеріалів справи.

Представник відповідача - Міністерства
охорони здоров"я України в судове
засідання не з'явився, однак на адресу
суду направив клопотання про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
не визнав, щодо задоволення
адміністративного позову заперечив з
підстав наведених ним в письмовому
запереченні від 24.12.2013 року, що долучене
до матеріалів справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог до Центральної дитячої
спеціалізованої ЛЛК по встановленню
причинного зв'язку захворювань та
інвалідності з дією іонізуючого
випромінення та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС про визнання
протиправним висновку Центральної
дитячої спеціалізованої ЛЛК № 3685 від
12.08.2011 року - закрито.

Розглянувши адміністративний позов,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні та
витребувані докази, судом установлено
наступне.

ОСОБА_3 інвалід з дитинства ІІІ групи з
діагнозом пов'язаним з наслідками
катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до положень статті 12 ЗУ "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", після
досягнення повноліття для
встановлення причинного зв'язку між
хворобою і інвалідністю з дією
іонізуючого випромінювання внаслідок
катастрофи на Чорнобильській АЕС
позивач звернулась для проходження
медичного обстеження до Центральної
дитячої спеціалізованої ЛЛК по
встановленню причинного зв'язку
захворювань та інвалідності з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС.

29.07.2011 року Івано-Франківська обласна
дитяча клінічна лікарня направила
медичну документацію дитини ОСОБА_3 до
Центральної дитячої спеціалізованої
ЛКК для пов'язання наявного
захворювання з аварією на ЧАЕС та
визнання її інвалідом Чорнобиля із
встановленим діагнозом: "Хронічний НВК
в стадії загострення з вираженим
ураженням лівої половини кишечнику.
Хронічний рефлюксний гастродуоденіт з
пониженою кислотоутворюючою функцією
шлунка в стадії неповної ремісії. ДЖВШ
по гіпотонічному типу. Аномалія
розвитку жовчного міхура. Дифузний зоб
1 ступеня. НЦД по гіпотонічному типу".

17.09.2011 року на засіданні, Центральною
дитячою спеціалізованою
лікарсько-консультативною комісією
розглянуто заяву батьків ОСОБА_3 за
направленням Івано-Франківської
обласної дитячої лікарні і надану
медичну документацію на предмет
причинного зв'язку та інших шкідливих
чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, за результатами
якого прийнято рішення № 3685 від 17.09.2011
року, яке оформлено експертним
висновком за № 3685 від 12.08.2011 року,
оскільки датою встановлення
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників аварії на ЧАЕС
вважається день надходження медичної
справи до експертної комісії (пункт 38
розділ ІІІ Положення про систему
експертизи по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників аварії на
ЧАЕС, затвердженого наказом
Міністерства охорони здоров'я і
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 30.05.97
року № 166/129).

Як вбачається з вищевказаного
експертного висновку, що наявні
захворювання не відповідають "Переліку
хвороб і патологічних станів, ризик
виникнення яких підвищується при
тривалому впливі на організм дитини
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС"(Наказ МОЗ від 17.05.97
року № 150), внаслідок чого, захворювання
та інвалідність не пов'язані з
наслідками аварії на ЧАЕС.

Не погодившись з рішенням Центральної
дитячої спеціалізованої ЛКК, 09.12.2011
року ОСОБА_4 в інтересах доньки ОСОБА_3
звернувся до МОЗ України.

Листом від 19.12.2011 року № 7.01-РА/11503 ОСОБА_4
надано відповідь, що було проведено
експертизу порядку розгляду медичної
справи ОСОБА_3 на засіданні Центральної
ЛКК від 17.09.2011року та встановлено, що
справу розглянуто комісією з
додержанням вимог Положень про систему
експертизи по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС. Причиною ухвалення
Комісією негативного рішення полягає у
невідповідності наданої медичної
документації вимогам згаданого наказу
№ 150.

Як встановлено в судовому засіданні,
05.11.2013 року ОСОБА_3 звернулася до МОЗ
України, зазначивши у зверненні ті ж
самі питання, що були предметом
звернення ОСОБА_4 в інтересах доньки
ОСОБА_3 від 09.12.2011 року.

Листом від 14.11.2013 року № 07.04.-Р-14297/11763-зв.
ОСОБА_3 надано відповідь із посиланням
на лист МОЗ України від 19.12.2011 року та
долучено його копію, в якому зазначено,
що з порушеного у зверненні питання
ОСОБА_4 вже було надано відповідь
листом МОЗ від 19.12.2011 року № 7.01-РА/11503.

Відповідно до частини 2 статті 8 ЗУ "Про
звернення громадян", не розглядаються
повторні звернення одним і тим же
органом від одного і того ж громадянина
з одного і того ж питання, якщо перше
вирішено по суті.

Згідно положень частини 1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до положень частини 3 статті
2 КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням викладеного, на
переконання суду, в листі МОЗ від 14.11.2013
року № 07.04.-Р-14297/11763-зв., яким надано
відповідь ОСОБА_3 на її звернення від
05.11.2013 року об'єктивно відображено суть
правовідносин, що склалися між
заявником та державним органом та
обгрунтовано надано відповідь у
відповідності до положення ЗУ "Про
звернення громадян", внаслідок чого,
підстав для визнання такої відповіді
протиправної у суду немає.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Міністерства охорони здоров"я України
про визнання протиправним відповіді
МОЗ України від 14.11.2013 року №
07.04.-Р-14297/11763-зв. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Головуючий суддя:
/підпис/
Панікар І.В.

Судді: /підпис/
Могила А.Б.

/підпис/
Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі
07.02.2014 року.