Справа № 825/890/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/34725/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Акціонерного товариства закритого
типу "Фірма "Проммонтаж" на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2013 року у справі
за позовом Акціонерного товариства
закритого типу "Фірма "Проммонтаж" до
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та нечинними постанови
та розпорядження,

установив:

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року, позов про визнання протиправними
дій, визнання нечинними постанови від 06
вересня 2012 року № 1797-ЦД-1-Е і
розпорядження від 06 вересня 2012 року №
997-ЦД-1-Е залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 107
КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При розгляді справи судами
встановлено, що про порушення свого
прав позивач дізнався 06
вересня 2012 року, а за захистом
порушеного права звернувся 04 березня
2013 року, тобто з пропуском строку на
звернення до адміністративного суду.

Позивач вказує на те, що цей строк
пропущено з поважних причин, оскільки
за захистом свого права він вже
звертався до суду. Постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2012
року в задоволенні позову про
скасування постанови від 06 вересня 2012
року № 1797-ЦД-1-Е відмовлено, що стало
підставою для повторного звернення до
суду про скасування цього рішення, але
вже з інших підстав.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів про
необґрунтованість таких доводів. Не
можна визнати поважною причину
пропуску строку таку, як новообрані
позивачем підстави для звернення до
адміністративного суду, які він мав
можливість вказати при первісному
зверненні до суду.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
ухвалені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав, керуючись статтями 220,
222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу "Фірма
"Проммонтаж" залишити без задоволення,
а ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, з підстав та в
строки, встановлені ст.ст. 237, 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: