overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/3254/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 р.
Справа № 876/1911/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 27.01.2014р. по справі № 348/3254/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2014р. по справі № 348/3254/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання неправомірними дій .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваль Р.Й.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 876/1911/14 14 лютого 2014 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Зарічанська сільська рада вул. Незалежності 3,Заріччя,Надвірнянський район,
Івано-Франківська область,78445

Направляємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2014р. по справі № 348/3254/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Зарічанської сільської ради про визнання неправомірними дій.

Відповідно до ст. 190 КАС України, надсилаємо Вам інформацію про ваші права та обов'язки в апеляційній інстанції, передбачені ст.ст. 49, 51, 191, 192, 193, КАС України

Заперечення на апеляційну скаргу можна подати протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Додаток : апелянту-копія ухвали, виписка з КАС України щодо прав та обов'язків сторін;

іншим адресатам-копія ухвали, копія апеляційної скарги, виписка з КАС
України щодо

прав та обов'язків сторін.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Коваль Р.Й.
Справа № В/9991/3762/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Київ
В/9991/3762/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з заявою про допуск до провадження
Верховного Суду України зазначеної справи.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС) таку слід залишити без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини 2 статті 239 КАС
України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а згідно з пунктом 3 частини 1 статті 2391 КАС
України такі рішення мають бути додані до заяви.

Тобто, наведені норми КАС України передбачають подання заяв про допуск до перегляду Верховним Судом України судових рішень суду касаційної інстанції з обов'язковим наданням інших судових рішень суду касаційної інстанції, як на підставу вимог заяви щодо неоднакового застосування судами норм матеріального права.

Заявником, на підтвердження своїх вимог, іншого рішення суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, заява подана без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС
України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для надання різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2012 року - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 22 листопада 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде повернута за правилами пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № В/9991/3095/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Київ
В/9991/3095/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зугреської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 13 вересня 2012 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику в строк до 12 жовтня 2012 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС) і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку заявником недоліки не усунуто, зокрема не надано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, згідно зі статтею 239-2
КАС України, заяву про допуск даної справи до провадження Верховного Суду
України слід повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 статті 239-2 КАС України не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239-2 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Зугреської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з роботи, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2012 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № В/9991/762/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м.
Київ В/9991/762/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії.

Однак, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту третього частини першої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту третього частини першої статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та у відповідності до положень статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 -239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 06 квітня 2012 року та попередити, що в разі невиконання цієї вимоги заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.П. Стародуб
Справа № В/9991/3848/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Київ
В/9991/3848/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 8 листопада 2012 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику в строк до 23 листопада 2012 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС) і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку заявником недоліки не усунуто, зокрема не надано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) саме касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, згідно зі статтею 239-2
КАС України, заяву про допуск даної справи до провадження Верховного Суду
України слід повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 статті 239-2 КАС України не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі міста Горлівки
Донецької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2012 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № В/9991/4238/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Київ
В/9991/4238/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2012 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Дніпродзержинської виправної колонії
№34 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявник не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не навів цього конкретного неоднакового застосовування, яке, на його думку, вбачається із них.

Оскільки, заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заявнику необхідно надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до 08 січня 2013 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2012 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Дніпродзержинської виправної колонії
№34 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії по перерахунку розміру пенсії.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № В/9991/702/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2012 року м.
Київ В/9991/702/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Однак, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту третього частини першої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам пункту третього частини першої статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та у відповідності до положень статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 -239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 06 квітня 2012 року та попередити, що в разі невиконання цієї вимоги заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.П. Стародуб
Справа № В/9991/1012/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Київ
В/9991/1012/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 27 квітня 2012 року для усунення недоліків поданої ними скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-3707/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Київ
В/9991/4408/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року, -

у с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні недоліки:

- у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано їхніх копій.

На підставі зазначеного та вимог статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за його позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2012 року -залишити без руху.

Заявнику надати строк до 18 лютого 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде повернута за правилами пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.