overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/567/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/567/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 826/509/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

03 лютого 2014 року
№ 826/509/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 7990147 від 15.11.2013 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали суду були допущені описки.

Так, в пункті 1 резолютивної частини ухвали від 23.01.2014 року допущені описки: зазначено «суддею» замість «колегією суддів під головуванням судді».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169
КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням викладеного, враховуючи очевидність допущених помилок та враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для внесення виправлень, у відповідності до вимог ст. ст. 41, 169 КАС
України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 року, а саме: в пункті 1 - «колегією суддів під головуванням судді» замість
«суддею».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 751/858/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/858/13-а
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н. Е., відповідно до вимог ст. 193 КАС України, розглянула заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2013 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

05 лютого 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного адміністративного суду подана заява позивача про відкликання апеляційної скарги за вх. № 3554.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193
КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 157, 160, 193, 206, 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 765/6413/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 765/6413/13-а

31.01.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Лемешко А.С.) від 31.10.13 у справі № 765/6413/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
(вул. Нестерова, 5, смт.Кача, м.Севастополь,99804)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 31.10.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 31.10.2013 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 31.10.2013 року та задовольнити позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, в повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 122/20462/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 122/20462/13-а

06.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Масалигіна Н.С. ) від 04.12.13 у справі № 122/20462/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради АР
Крим (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000),

заявник апеляційної скарги: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2),

про скасування пункту 11 рішення
Сімферопольської міської ради № 663 від 28.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2013 року позов ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради АР Крим про скасування пункту № 11 рішення Сімферопольської міської ради № 663 від 28.03.2013 року залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 04.12.2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою скасувати пункт 11 рішення
Сімферопольської міської ради № 663 від 28.03.2013 року.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 827/2042/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/2042/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ионас" на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Водяхін С.А.) від 08.11.13 у справі № 827/2042/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Ионас" (вул. Окружна, 50, м.Севастополь,99023)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м.Севастополь,99008)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.11.2013 року у задоволенні позову
Приватного підприємства "Ионас" до
Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 08.11.2013 року, Приватне підприємство
"Ионас" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя від 08.11.2013 року скасувати, визнати протиправною та скасувати постанову № 405-758/ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.07.2013 року.

Також, разом з апеляційною скаргою, представник заявника апеляційної скарги заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, але з матеріалів справи вбачається, що строк не є пропущеним, тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства
"Ионас" було відкрито без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ионас" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Ионас", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 2а - 10294
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а - 10294

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2013 р. по справі
№ 2а - 10294

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

3-тя особа

про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсіїї та зобов`язання здійаснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2013 р. по справі
№ 2а - 10294 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва , 3-тя особа: про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсіїї та зобов`язання здійаснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 103/6119/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 103/6119/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Атаманюк Г.С. ) від 26.12.13 у справі № 103/6119/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим (вул.
Радянська, 10, с.Верхоріччя,
Бахчисарайський район, Автономна
Республіка Крим,98460)

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 26.12.2013 року позов ОСОБА_1 до Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим про визнання незаконним та скасування рішення задоволений.
Визнано незаконним та скасовано рішення Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим 24 сесії 6 скликання № 522 від 28 серпня 2013 року.

Не погодившись з постановою
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 26.12.2013 року, Верхоріченська сільська рада Бахчисарайського району
АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 26.12.2013 року по справі № 103/6119/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Верхоріченської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 823/3079/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
Справа 823/3079/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвудекспорт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвудекспорт» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвудекспорт» було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС
України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 20 грудня 2013 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвудекспорт».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвудекспорт» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрвудекспорт» про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Епель О.В.