Справа № 816/513/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/513/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника відповідача - Пехоти М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Комунального підприємства
"Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" до Лубенської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Полтавській області про
скасування акту ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року Комунальне
підприємство "Лубенське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації"
звернулось до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Лубенської об'єднаної державної
фінансової інспекції в Полтавській
області про скасування акту ревізії.

18 лютого 2014 року від відповідача
надійшло клопотання про закриття
провадження по справі, оскільки дану
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач у судове засідання явку свого
представника не забезпечив, хоча
повідомлявся про час та місце судового
розгляду належним чином.

Представник відповідача у судовому
засіданні при вирішенні питання про
закриття провадження у даній справі
підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у пункті 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного, та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації від 22 грудня
2010 року №984 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

У цьому випадку акт перевірки, в якому
відображено узагальнений опис
виявлених перевіркою порушень
законодавства, що в свою чергу
відповідає встановленим правилам
складання акта перевірки, не є правовим
документом, який встановлює
відповідальність суб'єкта
господарювання та, відповідно, не є
актом індивідуальної дії у розумінні
частини першої статті 17 КАС. Також він
не зумовлює виникнення будь-яких прав і
обов'язків для осіб, робота (діяльність)
яких не перевірялися, тому його
висновки не можуть бути предметом
спору.

Відсутність спірних відносин, в свою
чергу, виключає можливість звернення
до суду, оскільки відсутнє право, що
підлягає судовому захисту.

Таку ж позицію підтримує Верховний Суд
України у своїй Постанові від 10 вересня
2013 року по справі № 21-237а13 (в Єдиному
державному реєстрі судових рішень №
33770792).

З огляду на викладене, заявлені
позовні вимоги позивача не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження у
справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом
комунального підприємства "Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" до Лубенської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Полтавській області про
скасування акту ревізії - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що
повторне звернення до суду з цією самою
позовною заявою не допускається.

Повернути Комунальному підприємству
"Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації" з Державного бюджету
України сплачену згідно квитанції від
30.01.2014 року № б/н суму судового збору в
розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали складено 20 лютого
2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський