overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1549/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 травня 2013 р.Справа № 815/1549/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрдіамант Трейд" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. по справі № 815/1549/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдіамант Трейд"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрдіамант Трейд" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. по справі № 815/1549/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдіамант Трейд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 814/826/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2013 р.Справа № 814/826/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р. по справі № 814/826/13-а

позивач Прокурор м.Миколаєва

відповідач Миколаївська міська рада

3-тя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування п.1, пп.1.1. розділу 1 рішення від 22.11.12р. № 22/40,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2013р. задоволено позов Прокурора м.Миколаєва до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування п.1, пп.1.1. розділу 1 рішення від 22.11.12р. № 22/40 .

На зазначену постанову суду
Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р. по справі № 814/826/13-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року по справі за позовом Прокурора м.
Миколаєва до Миколаївської міської ради про визнання протиправним і скасування п. 1, пп.1.1. роздіду 1 рішення від 22.11.12р. №22/40.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 1423/9611/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2013 р.Справа № 1423/9611/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2013 р. по справі
№ 1423/9611/2011

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2013 р. по справі № 1423/9611/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2-а-4775/2011
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2013 р.Справа № 2-а-4775/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011 р. по справі № 2-а-4775/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач УДАЇ УМВС України в
Кіровоградській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24.03.2011 р. по справі № 2-а-4775/2011 за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Апелянта прошу надати копію протоколу ВА 071983 від 15.09.2010 року та копію постанови ВА 214548 від 15.09.2010 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 523/17973/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 січня 2014 р.Справа № 523/17973/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 р. по справі № 523/17973/13-а

позивач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

відповідач ОСОБА_2

про стягнення надмірну нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 р. по справі № 523/17973/13-а за позовом
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірну нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 1423/4279/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4279/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.11.2012 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26.03.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2016/2а-4635/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 р.Справа № 2016/2а-4635/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухваліі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постановуу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2011 року по справі № 2016/2а-4635/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області - залишено без задоволення, а постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 01.09.2011 року - залишено без змін.

При виготовлені ухвалі в тексті допущена описка, а саме невірно вказано прізвище, ім'я по батькові позивача замість "Кріль Михайла Петровича" слід читати "Кузнецова Зоя Василівна".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2013 року.

Вказати ім'я по батькові позивача
"Кузнецова Зоя Василівна" замість
"Кріль Михайла Петровича".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді
Подобайло З.Г. Григоров А.М.

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/4238/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 р.Справа № 820/4238/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. по справі № 820/4238/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. задоволено адміністративний позов
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцям ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. по справі № 820/4238/13-а за позовом
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мельнікова Л.В.
Справа № 802/4653/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4653/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 127/2790/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2790/14-а
Провадження № 2-а/127/192/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до положень ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як вбачається з матеріалів позову позивач звернувся з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, однак останній не є суб'єктом владних повноважень, тобто не є органом виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, а відтак даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 109, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: