overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/394/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/394/14-а
№ провадження 2-а/647/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.02.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21.02.2014 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/79/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/79/14-а
Провадження № 2-а/647/6/2014
У Х В А Л А

17.02.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора
ДАІ роти ДПС м. Херсон Федотченко
В’ячеслава Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ роти ДПС м.
Херсон Федотченко В’ячеслава
Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бериславського районного суду
Херсонської області від 14 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, зазначені недоліки не усунені, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДАІ роти ДПС м. Херсон Федотченко
В’ячеслава Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 234/130/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/130/14-а
Провадження № 2-а/234/25/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

10 січня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Гайдука А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Гайдука А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Краматорському міському суду, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.106
КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати до часу слухання справи у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Гайдука А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду о 9-00 годині на 20.01.2014 року в залі
Краматорського міського суду №2/5, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 686/13370/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

В судові засідання, які призначались на 29 січня 2014 року о 9 годині 15 хвилин та 18 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин представник позивача повторно не з'явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позовов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 4 КАС
України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/13370/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 24 липня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/10291/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Шалота К. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14:30 03.12.2013, зал №223 А , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В. Шалота
Справа № 686/1456/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1456/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій ухвалою судді від 24.01.2014 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС
України, так як вважає, що на підставі наданих документів неможливо дослідити всі обставини справи щодо заявлених вимог та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 год. 27.02.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/106/14-а
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/106/14-а
Провадження № 2-а/223/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

"13" лютого 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Дочинець С.І., діючий як місцевий адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Вугледарської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106, п.4 ч.2 ст. 110 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Дочинець
Справа № 2-а-8963/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8963/11
Провадження № 2а/712/61/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

28 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді
Мельник І.О.

при секретарі
Аліценко О.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, 256 КАС
України, ст. ст.8, 21, 22, 24, 46, 55, 64
Конституції України, ст.ст. 46, 47, 107
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси у виплаті ОСОБА_2 відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2011 року у справі № 2а-3542/11 перерахованої пенсії.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси виплатити
ОСОБА_2 перераховану відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.05.2011 року у справі
№ 2а-3542/11 пенсію, відповідно до ст.ст.50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-а-16797/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-16797/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 294/1841/13-а
Суддя: Мельничук О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1841/13-а
Провадження № 2-а/294/191/14
УХВАЛА

18.02.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А .,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Снігур О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Чуднівської районної державної адміністрації "про оскарження дій",

третя особа Управління праці та соцзахисту населення Чуднівської РДА,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу культури та туризму
Чуднівської РДА з вимогою про покладення на відповідача обов"язку видати йому довідку про право останнього на передбачені нормативними актами гарантії щодо безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням як колишньому працівнику сфери культури, так як відповідач відмовив йому у задоволенні даної вимоги.

У судовому засіданні головуючим поставлене питання про передачу даної справи до розгляду Житомирському окружному адміністративному суду з огляду на порушення правил підсудності при прийнятті даної позовної заяви
Чуднівським райсудом.

Вислухавши позицію учасників судового засідання з вказаного питання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 оскаржує дії Відділу культури та туризму Чуднівської РДА щодо відмови йому у видачі довідки про право останнього на передбачені нормативними актами гарантії щодо безоплатного користування житлом з опаленням і освітленням як колишньому працівнику сфери культури.

Ст. 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ, згідно ч. 2 якої дана справа підсудна окружному суду.

Таким чином, при прийнятті
Чудівським райсудом даної справи до розгляду були порушені правила підсудності, в зв"язку з чим згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю Житомирському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Чуднівської районної державної адміністрації "про оскарження дій" передати за підсудністю Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Чуднівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 686/1456/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1456/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 23.01.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та призначення пенсії з 11.07.2013 р.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем при зверненні до суду не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а з матеріалів справи поважності причин його пропуску не вбачається, тому суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог з 11.07.2013 року по 22.07.2013 р. включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 11.07.2013 року по 22.07.2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: