Справа № 822/19/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/19/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Синишина М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області на ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чемеровецькому
районі про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницькій області звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Чемеровецькому
районі про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року позовну заяву повернуто
позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного її вирішення.

Представник Відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Позивач в судове засідання по справі
уповноваженого представника не
направив, хоча про розгляд справи
повідомлений судом згідно вимог ст.35
КАС України, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідно до ч. 4
ст. 196 КАС України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи колегією суддів
встановлено, що ухвалою Хмельницького
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення зазначених
в ухвалі недоліків адміністративного
позову до 20 січня 2014 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 24
січня 2014 року позовну заяву повернуто
позивачу у зв'язку з не усуненням
недоліків у визначений судом строк.

Колегія суддів вважає, що вказана
ухвала прийнята судом передчасно,
оскільки відповідно до ч.5 та ч.8 ст.103
КАС України останнім днем строку,
який закінчується вказівкою на
певний день, вважається цей день.
Останній день строку триває до
двадцять четвертої години, але якщо в
цей строк слід було вчинити
процесуальну дію в суді, де робочий час
закінчується раніше, строк
закінчується в момент закінчення
цього часу.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України
строк не вважається пропущеним, якщо
до його закінчення позовна заява,
скарга, інші документи чи матеріали
або грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Таким чином, якщо позивачем документи
на усунення недоліків позовної заяви
надсилались до суду засобом поштового
зв'язку 20 січня 2014 року, то суд мав би
врахувати розумний строк на доставку
документів поштою, а також те, що у
такому випадку позивач не пропустив
строк на усунення недоліків позовної
заяви.

Відповідно до ч.5 ст.108 КАС України
ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву.

Згідно з ч.3 ст.186 КАС України апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 1 ст.254 КАС України визначено,
що постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Судом встановлено, що згідно
супровідного листа Хмельницького
окружного адміністративного суду
позовну заяву повернуто позивачу 24
січня 2014 року, не врахувавши, що строк
на апеляційне оскарження ухвали суду
не закінчився і оскаржувана ухвала не
вступила в законну силу.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року слід скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницькій
області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницькій області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Чемеровецькому
районі про стягнення заборгованості, -
скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
24 лютого 2014 року.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.