Справа № 2а-9570/2009
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2а-9570/2009
У Х В А Л А

17.02.2014 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Олефір О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Міський відділ державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та державний
виконавець Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Орловський Д.С. про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання. Заявник просить суд
поновити пропущений строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання, який виданий 15.02.2013 року,
згідно постанови Білоцерківського
міськрайонного суду по справі №
2-а-9570/2009 від 12.11.2009 року.

Заявник в судове засідання не
з"явилася, про час розгляду справи
повідомлено в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомила.

Заінтересовані особи та їх
представники в судове засідання не
з»явилися, про час розгляду справи
повідомлені в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, матеріали, додані до заяви
та матеріали адміністративної справи
№ 2-а-9570/2009 за 2009 рік, вважає за
необхідне поновити пропущений строк
для пред"явлення виконавчого документа
до виконання.

Судом встановлено, що 12.11.2009 року
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
позов ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_3
до Управління пенсійного фонду України
в м. Білій Церкві про визнання дій
неправомірними та зобов»язання УПФУ у
м. Біла Церква провести перерахунок та
щомісячну виплату пенсії, було
задоволено та зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква, починаючи з 1 серпня 2009 року
провести перерахунок та виплату
державної пенсії ОСОБА_1 на
дитину-інваліда, захворювання якого
пов»язане з Чорнобильською
катастрофою ОСОБА_3, згідно ч. 4 статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 3 мінімальних
пенсій за віком та провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю,
згідно ст. 50 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 50 % від
мінімальної пенсії за віком з
встановленої Законом України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» та Законом
України «Про державний бюджет України
на 2009 рік» мінімальної пенсії за віком.

Відповідачем у даній справі було
подано апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 17.05.2011 року залишена без
задоволення, а постанова
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12.11.2009 року
залишена без змін.

Згідно матеріалів адміністративної
справи № 2-а-9570/09 встановлено, що
постанова вступила в законну силу
17.05.2011 року, виконавчий лист було видано
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області та отримано
позивачем 15.02.2013 року. Заявник даний
виконавчий лист подала до МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ 15.02.2013 року.
20.02.2013 року МВ ДВС Білоцерківського
МРУЮ була винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, в зв'язку з пропущенням
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання. Копію вказаною постанови
заявник отримала лише 28.01.2014 року.
Заявник в заяві зазначила, що строк
пред"явлення виконавчого документу був
пропущений з поважних причин, оскільки
вона була не в змозі вчасно пред'явити
виконавчий лист до виконання, в зв'язку
з тим, що про час розгляду апеляційної
скарги УПФУ у м. Білій Церкві Київської
області на вищевказану постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області в Апеляційному суді
Київської області, їй повідомлення не
надходило. Після постановлення
вказаної ухвали, Апеляційним судом
Київської області, вказана ухвала їй не
направлялася. Виконавчий лист нею був
отриманий лише 15.02.2013 року та подано для
примусового виконання в МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ. Не отримавши з
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ніяких
документів щодо ходу виконання
постанови Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.11.2009 року, вона звернулася в МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ та 28.01.2014 року
отримала постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
20.02.2013 року. Також, заявник зазначила, що
її дитина являється інвалідом 3 групи,
має захворювання опорно-рухової
системи та захворювання верхніх
дихальних шляхів, пов»язаних з аварією
на ЧАЕС, постійно хворіє, заявник
постійно знаходиться на лікарняних по
догляду за дитиною, а також, сама
хворіє, що підтверджується випискою з
медичної карти амбулаторного хворого
№ 16/0711. В матеріалах адміністративної
справи відсутні будь-які документи, які
б підтвердили факт того, що заявником
була отримана ухвала Апеляційного суду
Київської області від 17.05.2011 року. Крім
того, в матеріалах справи відсутні
докази того, що ОСОБА_1 викликали для
отримання виконавчого листа до суду.
Виконавчий лист отриманий заявником
15.02.2013 року. Крім того, копію постанови
про відмову в відкритті виконавчого
провадження вона отримала лише 28.01.2014
року, вказана постанова не
направлялася їй рекомендованим листом.
Також, з матеріалів справи вбачається,
що заявнику було видано виконавчий
лист та помилково зазначено, що
виконавчий лист може бути пред»явлений
до виконання протягом трьох років з дня
вступу постанови в законну силу.

Згідно п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» (
із змінами від 04.11.2010 року) виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Згідно п.4 розділу ІІ «Прикінцевих та
перехідних положень» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
Законом України № 606 «Про внесення змін
до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року
№ 2677-VІ, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі. Даний Закон вступив в силу 09
березня 2011 року.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувач, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Міський відділ державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області та державний
виконавець Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Орловський Д.С. про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред"явлення виконавчого документа
до виконання, а саме виконавчого листа
№ 2-а-9570/2009, виданого Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
15.02.2013 року про зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква, починаючи з 1 серпня 2009 року
провести перерахунок та виплату
державної пенсії ОСОБА_1 на
дитину-інваліда, захворювання якого
пов»язане з Чорнобильською
катастрофою ОСОБА_3, згідно ч. 4 статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 3 мінімальних
пенсій за віком та провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю,
згідно ст. 50 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 50 % від
мінімальної пенсії за віком з
встановленої Законом України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» та Законом
України «Про державний бюджет України
на 2009 рік» мінімальної пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жарікова