Справа № 2а-1337/11/1370
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа №
9104/46974/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіта-Капітал» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року в адміністративній справі за
позовом акціонерного товариства
відкритого типу «Галичфарм» до
Львівського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання незаконним та скасування
розпорядження,

встановив:

У листопаді 2011 року позивач АТВТ
«Галичфарм» звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача ЛТУ Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просив визнати незаконним і
скасувати Розпорядження відповідача №
310-ЛВ від 14.11.2011 року про усунення
порушень законодавства України про
цінні папери.

Відповідач ЛТУ Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
позову не визнав, у суді першої
інстанції подав заперечення, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року
позов задоволено. Визнано протиправним
і скасовано Розпорядження ЛТУ
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 310-ЛВ від 14.11.2011 року
про усунення порушень законодавства
України про цінні папери.

З цією постановою суду не погодився
ТзОВ «Медіта-Капітал» і оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає апелянт,
що постанова суду є незаконною і
підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції безпідставно не
залучив ТзОВ «Медіта-Капітал» до
розгляду справи третьою особою, хоча
адміністративний спір зачіпає права та
інтереси апелянта як акціонера АТ
«Галичфарм» на отримання інформації.
Вказує апелянт, що ТзОВ
«Медіта-Капітал» будучи акціонером АТ
«Галичфарм» має право на отримання
інформації про господарську
діяльність цього товариства згідно
Закону України «Про акціонерні
товариства». Суд першої інстанції не
дослідив питань правомірності дій
державного органу, а натомість вивчив
корпоративні норми позивача та на їх
підставі зробив висновок у спорі між АТ
«Галичфарм» та ТОВ «Метіда-Капітал» у
відсутність останнього.

За наслідками апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 19.12.2011 року та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Судом апеляційної інстанції визнано
обґрунтованими доводи апелянта ТзОВ
«Медіта-Капітал» про те, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року
вирішено питання, які зачіпають права
та інтереси апелянта як акціонера АТ
«Галичфарм» за результатами розгляду
скарги якого було прийнято оспорюване
Розпорядження № 310-ЛВ від 14.11.2011 року
про усунення порушень законодавства
України про цінні папери. Тому, судом
апеляційної інстанції залучено ТзОВ
«Медіта-Капітал» до розгляду справи
третьою особою.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що апелянт ТзОВ
«Метіда-Капітал» будучи акціонером
позивача АТВТ «Галичфарм», звернувся
до позивача із запитом від 26.08.2011р. № 107
щодо надання інформації, в якому просив
надати для ознайомлення: копії
Положень про кожну філію та кожне
представництво Товариства; копії
документів, з якими акціонери мали
можливість ознайомитись під час
підготовки до загальних зборів
акціонерів Товариства за 2011 рік; копії
протоколів засідань наглядової ради та
виконавчого органу Товариства, наказів
та розпоряджень голови виконавчого
органу Товариства за 2011 рік; копії
висновків ревізійної комісії та
аудитора Товариства за 2010-2011 роки;
копію річної фінансової звітності
Товариства за 2010 рік; перелік
афілійованих осіб Товариства із
зазначенням кількості, тип та/або класу
належних їм акцій; особливу інформацію
про Товариство за 2010-2011 роки; адресу
веб-сторінки Товариства в мережі
Інтернет (а.с. 11).

16.09.2011 р. позивач АТВТ «Галичфарм» при
супровідному листі № 08-1368, скерував на
адресу ТзОВ «Метіда-Капітал» ряд
запитуваних документів, а в частинні
надання копій протоколів засідань
наглядової ради та виконавчого органу,
наказів та розпоряджень голови
виконавчого органу за 2011 рік, відмовив,
пославшись на наказ по АТ «Галичфарм»
від 05.12.2008 р. № 122 та Положення про
захист комерційної таємниці АТ
«Галичфарм». Зокрема, вказав, що такі
документи будуть наданні для
ознайомлення лише після підписання між
позивачем та уповноваженим
представником ТзОВ «Метіда-Капітал»
договору про нерозголошення
комерційної таємниці (а.с. 12).

Львівським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку було скеровано на
адресу позивача АТВТ «Галичфарм» запит
від 26.10.2011 р. № 03-1/1943 щодо надання
інформації (документів), у зв'язку з
розглядом скарги ТзОВ «Метіда-Капітал»
про порушення його права, як акціонера,
на отримання інформації про діяльність
емітента цінних паперів (а.с. 9).

Позивачем, на виконання запиту
відповідача, листом від 03.11.2011 р. № 08-1591
скеровано копії запитуваних
документів на 22-х аркушах, а саме: витяг
з чинної редакції статуту АТ
«Галичфарм», копії запитів ТзОВ
«Метіда-Капітал» про надання
інформації (документів), копії листів-
відповідей АТ «Галичфарм» на запити
ТзОВ «Метіда-Капітал», копію наказу по
АТ «Галичфарм» від 05.12.2008 р. № 122, копію
Положення про захист комерційної
таємниці АТ «Галичфарм». Також вказано,
що відповідальною особою за надання
інформації (документів) є член
ревізійної комісії Скібінська О.С. (а.с.
10).

За результатами розгляду скарги ТзОВ
«Метіда-Капітал» та скерованих
позивачем документів, відповідачем
винесено Розпорядження № 310-ЛВ від
14.11.2011 р., яким зобов'язано позивача в
термін до 25.11.2011 р. усунути порушення
законодавства України про цінні
папери, шляхом надання ТзОВ
«Метіда-Капітал» копій протоколів
засідань наглядової ради та
виконавчого органу, наказів та
розпоряджень голови виконавчого
органу АТ «Галичфарм» за 2011 рік (а.с. 7-8).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо протиправності
оскарженого позивачем Розпорядження
відповідача № 310-ЛВ від 14.11.2011 р., з
врахуванням наступного.

Статтями 20, 25 Закону України «Про
акціонерні товариства» (в редакції на
час розглядуваних правовідносин)
передбачено права акціонера, зокрема,
на отримання інформації про
господарську діяльність акціонерного
товариства.

Відповідно ст. 77 цього Закону,
акціонерне товариство зобов'язане
зберігати документи товариства, в тому
числі протоколи засідань наглядової
ради та колегіального виконавчого
органу, накази і розпорядження голови
колегіального та одноосібного
виконавчого органу. Документи,
передбачені частиною першою цієї
статті, зберігаються в акціонерному
товаристві за його місцезнаходженням.

Згідно ст. 78 вказаного Закону
акціонерне товариство забезпечує
кожному акціонеру доступ до
документів, визначених пунктами 1-3, 5-11,
13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього
Закону. Протягом 10 робочих днів з дня
надходження письмової вимоги
акціонера корпоративний секретар, а в
разі його відсутності - виконавчий
орган акціонерного товариства
зобов'язаний надати цьому акціонеру
завірені підписом уповноваженої особи
товариства та печаткою товариства
копії відповідних документів,
визначених частиною першою цієї
статті. За надання копій документів
товариство може встановлювати плату.
Будь-який акціонер, за умови
повідомлення виконавчого органу не
пізніше ніж за п'ять робочих днів, має
право на ознайомлення з документами,
передбаченими частиною першою цієї
статті, у приміщенні товариства за його
місцезнаходженням у робочий час.
Акціонери можуть отримувати додаткову
інформацію про діяльність товариства
за згодою виконавчого органу
товариства або у випадках і порядку,
передбачених статутом або рішенням
загальних зборів акціонерного
товариства.

Частиною 5 статті 78 Закону України «Про
акціонерні товариства» передбачено, що
акціонерне товариство зобов'язане
розкривати інформацію відповідно до
законів України.

Судом першої інстанції також вірно
враховано, що відповідно до ст. 29
вказаного вище Закону, окрім прав, на
акціонера покладено ряд обов'язків,
зокрема, дотримуватися статуту, інших
внутрішніх документів акціонерного
товариства, виконувати рішення
загальних зборів, інших органів
товариства, не розголошувати
комерційну таємницю та конфіденційну
інформацію про діяльність товариства.
Акціонери можуть також мати інші
обов'язки, встановлені цим та іншими
законами.

Із матеріалів справи видно, що наказом
виконавчого директора АТ «Галичфарм»
№ 122 від 05.05.2008 р. затверджено Перелік
відомостей, які складають комерційну
таємницю АТ «Галичфарм». Відповідно до
п. 3 цього Переліку, до відомостей, які
складають комерційну таємницю
віднесено протоколи засідань дирекції,
протоколи спостережної ради, накази та
розпорядження керівника підприємства
(а.с. 14-16).

На підприємстві діє Положення про
захист комерційної таємниці АТ
«Галичфарм», затверджене виконавчим
директором АТ «Галичфарм» 02.06.2008 р..
Пунктом 1.4 цього Положення встановлено,
що передача інформації стороннім
організаціям, не пов'язаним з
підприємством прямими службовими
контрактами повинна регулюватись
договірними відносинами, які
передбачають відповідальність
користувачів, враховуючи
відшкодування витрат на надання
інформації та компенсації за порушення
договірних зобов'язань (а.с. 17-19).

Крім цього, пунктом 3.3 Статуту АТВТ
«Галичфарм» передбачено обов'язок
акціонерів додержуватись вимог цього
Статуту, виконувати рішення Загальних
Зборів товариства та інших органів
управління АТ, не розголошувати
комерційну таємницю та конфіденційну
інформацію про діяльність АТ (а.с. 20-24).

З врахуванням наведеного, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність в діях позивача АТВТ
«Галичфарм» порушень у сфері
досліджуваних правовідносин щодо
надання інформації. Такі дії позивача
відповідали вимогам Законів України
«Про акціонерні товариства» та «Про
інформацію».

Суд апеляційної інстанції також
враховує, що оспорюване позивачем
розпорядження відповідача № 310-ЛВ від
14.11.2011 р. винесено на піставі Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні».

Цей Закон визначає правові засади
здійснення державного регулювання
ринку цінних паперів та державного
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних в Україні.
Статтею 1 цього Закону визначено, що
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 цього Закону,
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Завдання Національної комісії України
з цінних паперів та фондового ринку
визначені статтею 7 цього Закону, а
повноваження визначені статтею 8 цього
Закону.

Вимоги відповідача Львівського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, що вказані в пункті 1
оспорюваного розпорядження № 310-ЛВ від
14.11.2011 р. щодо надання акціонерним
товариством «Галичфарм» на користь
акціонера ТзОВ «Метіда-Капітал»
визначених документів всупереч
вимогам чинного законодавства, Статуту
та інших органів управління АТ, не
можуть вважатись правомірними.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного.

Суд апеляційної інстанції також
зазначає, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права щодо розгляду
адміністративної справи без участі
третьої особи ТзОВ «Метіда-Капітал», не
призвело до неправильного вирішення
справи. Право ТзОВ «Метіда-Капітал» на
участь в адміністративному процесі при
здійсненні адміністративного
судочинства у даній адміністративній
справі відновлено судом апеляційної
інстанції.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду від
29.03.2013 р. винесена з дотриманням норм
матеріального права, а тому немає
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Медіта-Капітал» - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року в адміністративній справі за
позовом акціонерного товариства
відкритого типу «Галичфарм» до
Львівського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання незаконним та скасування
розпорядження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк