Справа № 808/706/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

17 лютого 2014 року Справа № 808/706/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді
Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Прокурора
Ленінського району м. Запоріжжя

до: Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя

третя особа - 1: ОСОБА_2

третя особа - 2: Відкрите акціонерне
товариство "Запорізький арматурний
завод"

про: визнання протиправними дії
відповідача та зобов'язання вчинити
дії,-

за участі представників сторін:

від позивача - Чеканова С.С.
(посвідчення НОМЕР_1 від 23.10.2012)

від відповідача - Гудир О.Д.
(довіреність № 168/01 від 09.01.2014)

від третьої особи-1 - ОСОБА_2 (паспорт
серії НОМЕР_2 від 21.12.1999)

від третьої особи-2 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя, за участі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
перерахунку пільгового стажу ОСОБА_2 та
зменшення призначеної пенсії
пільгового стажу за Списком № 1, на
підставі заяви-повідомлення ВАТ
"Запорізький арматурний завод" від
13.05.2011 вих. № 262 про анулювання та
відкликання довідки вих. 97 від 12.06.2007.

- визнати незаконним та скасувати
розпорядження УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя №172831 від 22.06.2011 про
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2, у
зв'язку з відсутністю пільгового стажу.

- зобов'язати УПФУ в Ленінському районі
м Запоріжжя поновити ОСОБА_2 виплату
раніше призначеної пенсії на пільгових
умовах відповідно до п "а" ч.1 ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", зарахувавши період
роботи з 22.09.1980 по 03.02.1994 на посаді
машиніста крану, яка віднесена до
професій, робота на яких дає право на
призначення пенсії по Списку №1 на
підставі довідки про підтвердження
пільгового стажу № 97 від 12.06.2007, виданої
ВАТ "Запорізький арматурний завод", з
моменту припинення її виплати-01.07.2011.

- зобов'язати УПФУ в Ленінському районі
м. Запоріжжя виплатити ОСОБА_2 всі
недотримані нею пенсійні виплати з
01.07.2011.

Ухвалою суду від 31.01.2014, на підставі
ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/706/14 та призначено до судового
розгляду на 11.02.2014. Розгляд справи було
відкладено на 17.02.2014.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив письмове
клопотання про залишення позовної
заяви прокурора Ленінського району без
розгляду, у зв'язку із пропуском строку
звернення до суду, встановленого ст. 99
КАС України.

Представник позивача заперечив проти
клопотання відповідача, вважає, що ним
не пропущено строк звернення до суду. В
обґрунтування вказав, що перебіг
позовної давності ним обчислюють з
січня 2014 року, коли за результатами
проведеної перевірки прокуратурою
Ленінського району м. Запоріжжя 08.01.2014
внесено подання начальнику УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
усунення порушень Законів України "Про
пенсійне забезпечення", "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з вимогою усунути
виявлені порушення чинного
законодавства шляхом скасування
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя №172831 від 22.06.2011 про
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2, у
зв'язку з відсутністю пільгового стажу.

Листом УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя № 475/12 від 21.01.2014 відхилено
подання прокуратури району.

Прокурор вказував, що саме після
відхилення відповідачем подання
прокуратури району виникли підстави,
що дають право на пред'явлення
передбачених законом вимог.

Представник третьої особи - 1 підтримав
клопотання відповідача.

Представник третьої особи - 2 до суду
не прибув.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
дослідивши матеріали справи дійшов
наступних висновків

Частиною 1 ст. 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом "означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Процесуальні строки - це встановлені
законом або судом строки, у межах яких
вчиняються процесуальні дії.
Процесуальні строки визначаються
днями, місяцями і роками, а також можуть
визначатися вказівкою на подію, яка
повинна неминуче настати (ст. 101 КАСУ).
Частиною 1 статті 102 КАСУ передбачено,
що пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Частиною 4 цієї - статті
встановлено, що правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки. Слід зауважити, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом адміністративного позову є
визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя щодо перерахунку
пільгового стажу ОСОБА_2 та зменшенням
пільгового стажу за Списком №1 на
підставі заяви-повідомлення ВАТ
"Запорізький арматурний завод" від
13.05.2011 року №262 про анулювання та
відкликання довідки №97 від 12.06.2007 року
та зобов'язання виплатити ОСОБА_2 всі
недоотримані нею пенсійні виплати з
01.07.2011 року.

Прокурор Ленінського району м.
Запоріжжя обґрунтовує причини
звернення до суду з адміністративним
позовом відхиленням управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського
району м. Запоріжжя подання
прокуратури району від 08.01.2014 року за
№08-05-12вих. 14.

Однак, як встановлено судом, 10.05.2012 за
№3496/06 управлінням Пенсійного фонду
України Ленінського району м.
Запоріжжя Відповідачем до прокуратури
Запорізької області були надані списки
колишніх працівників ВАТ "Запорізький
арматурний завод", по яким було
відкликано пільгові довідки, в тому
числі відомості по ОСОБА_2

Тобто, станом на 10.05.2012 прокуратура вже
знала про перерахунок пенсії ОСОБА_2

Саме тому, 15.11.2012 прокуратурою
Ленінського району подано до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя адміністративний позов про
визнання протиправними дій УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя щодо
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2
на підставі заяви-повідомлення ВАТ
"Запорізький арматурний завод" від
13.05.011 вих. № 262 про анулювання та
відкликання довідки вих. 97 від 12.06.2007,
зобов'язання УПФУ в Ленінському районі
м Запоріжжя поновити розмір пенсії
ОСОБА_2 та здійснити виплату всіх
недоотриманих пенсійних виплат.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав
на приписи ст. 2 КАС України, згідно яких
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущено строк
звернення до суду із зазначеним
позовом, а причини пропуску строку
звернення до суду не можна вважати
поважними.

За приписами ч.2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За таких обставин подана позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99, ст.100, ст.160, ст.165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Ленінського
району м. Запоріжжя до Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя, за участі третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору, ОСОБА_2 та Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" про визнання
протиправними дій відповідача,
визнання незаконним та скасування
розпорядження УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя №172831 від 22.06.2011 про
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2, та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя
О.М. Нечипуренко