Справа № 261/4568/13-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/4568/13-а
Провадження № 6-а/261/1/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
07
лютого 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого - судді Чернової
О.В., при секретарі Булуєвій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну
способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Петровського районного суду
м. Донецька від 13 вересня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
(надалі - УПСЗН) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що УПСЗН зобов'язано
нарахувати та виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» за період з 29 січня 2013 року
по 29 липня 2013 року з урахуванням
проведених виплат. 04.12.2013 року
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого листа, виданого
на виконання зазначеного судового
рішення. 23.12.2013 року постановою
державного виконавця ВДВС виконавче
провадження закрито на підставі п.8 ч.1
ст. 49, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
виконанням УПСЗН рішення суду в
частині зобов'язання нарахувати
допомогу за період з 29 січня 2013 року по
29 липня 2013 року у розмірі,
встановленому законом. Разом з тим, як
зазначено у постанові державного
виконавця, виконати виконавчий
документ в частині виплати нарахованої
допомоги неможливо, оскільки у
виконавчому листі відсутня сума для
стягнення. Відповідно до протоколу
УПСЗН в Петровському районі м. Донецька
від 19.11.2013 року за заявникові ОСОБА_1
нараховано 5079 грн. 16 коп., але
нараховану суму не виплачено, оскільки
видатки на виплату коштів за судовими
рішеннями не передбачено державним
бюджетом, тобто з причини відсутності
коштів у боржника, які повинні були
бути зараховані з Державного бюджету
України на рахунок боржника для
подальшої виплати заявникові. В свою
чергу державне казначейство
відмовляється приймати до виконання
рішення суду, які не містять
формулювання про стягнення грошових
коштів. Зазначені обставини
ускладнюють виконання судового
рішення. Відповідно до ст. 2 Закону "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у статті видів рішень, що
унеможливлює їх виконання без зміни
його способу. З наведених підстав
заявник просить суд змінити спосіб
виконання судового рішення, зазначивши
про стягнення грошових коштів на
користь позивача.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 13 вересня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку;
нарахувати та виплатити допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» за період з 29 січня 2013 року
по 29 липня 2013 року з урахуванням
проведених виплат.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 23 грудня 2013
року виконавче провадження з
примусового виконання закрито на
підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки відділом ДВС виконано
виконавчий документ в частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
нарахувати допомогу по догляду за
дитиною з 28.04.2011 року до досягнення нею
трирічного віку. Виконати виконавчий
документ в частині виплати нарахованої
допомоги неможливо, так як згідно п. 17
Постанови Кабінету Міністрів № 609 від
09.07.2008 року про затвердження Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
з рахунків, на яких обліковуються кошти
державного та місцевих бюджетів, або
бюджетних установ». Державним
виконавцем до Управління Державного
казначейства надається платіжна
вимога та супровідні листи (оригінал
виконавчого документу) щодо
безспірного списання коштів з рахунку
боржника і згідно ч. 5 п. 21 сума,
зазначена у платіжній вимозі, повинна
співпадати з сумою, зазначеної у
виконавчому документі, а у вказаному
виконавчому документі сума відсутня
(а.с.72).

Відповідно до листа Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
від 23.12.2013 року №02/8413 постанову суду по
справі №261/4568/13-а в частині здійснення
перерахунку та нарахування ОСОБА_1
недоплаченої суми допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 29.01.20132 року
по 29.07.2013 року виконано. Виконати
постанову суду в частині виплати
вищезазначеної допомоги не
здійснюються у зв'язку із тим, що
державним бюджетом України не
передбачений такий видаток (а.с.74).

Згідно рішення Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
від 18.11.2013 року ОСОБА_1 здійснено
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною за період з 29.01.2013 року по 29.07.2013
року виходячи із його розміру 972,00 грн.
(а.с.84).

У відповідності до протоколу від 19.11.2013
року та розрахунку від 24.01.2014 року №10/859
Управлінням праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради ОСОБА_1
нараховано до виплати допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 29.01.2013 року
по 29.07.2013 року у розмірі 5079 грн. 16 коп.,
розмір якої не оспорюється ОСОБА_1
(а.с.83, 85).

Згідно частини 2 статті 3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави,
держава відповідає перед людиною за
свою діяльність, утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному
гарантовано право на звернення до суду
з позовом стосовно його прав та
обов'язків цивільного характеру. У
справі «Горнсбі проти Греції»
Європейський суд з прав людини
зазначив, що виконання рішення,
ухваленого будь-яким судом, має
розцінюватись як складова частина
судового розгляду. Здійснення права на
звернення до суду з позовом стосовно
його прав та обов'язків цивільного
характеру було б ілюзорним, якби
внутрішня правова система допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося б на
шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 р. у по справі
«Комнацький проти України» визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 4 листопада
1950 р. № ЕТ8 №005 «Конвенція про захист
прав людини і основоположних свобод»).

За ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу,
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення. Бюджетні призначення
встановлюються законом про Державний
бюджет України (рішенням про місцевий
бюджет) у порядку, визначеному цим
Кодексом.

1 січня 2013 р. набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», спрямований
на забезпечення повного виконання
зобов'язань держави за пілотним
рішенням Європейського суду у справі
"Юрій Миколайович Іванов проти
України", який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження», та особливості їх
виконання.

Відповідно до ст. 2 ч.1, ст. 3
вищезазначеного Закону держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган, державні
підприємство, установа, організація,
тощо. Виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників затверджений постановою
Кабінету міністрів України від 3 серпня
2011 р. № 845. Саме цим порядком
передбачене безспірне списання коштів
державного бюджету за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів.

Суд вважає, що наявні визначені ст. 263
КАС України підстави для зміни способу
виконання судового рішення. Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про заміну способу виконання
рішення суду є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового рішення
задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
постанови Петровського районного суду
м. Донецька №261/4568/13-а від 13 вересня 2013
року у справі позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м.Донецьку ради
провести ОСОБА_1 та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 29 січня 2013 року
по 29 липня 2013 року з урахуванням
проведених виплат змінити на:

Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у м.Донецьку ради
на користь ОСОБА_1 державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 29 січня 2013 року по 29
липня 2013 року у розмірі 5079 грн. 16 коп.
(п'ять тисяч сімдесят дев'ять гривень
шістнадцять копійок).

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд Донецької
області через Петровський районний суд
м. Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
О.В.Чернова