Справа № 801/11484/13-а
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2014 року Справа №801/11484/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В. за
участю секретаря судового засідання
Жилич О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом - Приватного підприємства
"Еліт"

до Інспекції державного будівельного
контролю у Полтавській області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Весо",

за участю представників:

позивача - Андруцький О.М., довіреність
б/н від 30.01.2014 р.,

відповідача - Гредіна Н.В., посвідчення
НОМЕР_2 від 01.11.2013 р., довіреність № 23 від
13.12.2013 р.,

третьої особи - Ростовцев О.О.,
посвідчення НОМЕР_1 від 20.09.2012 р.,
довіреність б/н від 12.12.13 р.,

про визнання протиправними дій та
бездіяльності, спонукання до виконання
певних дій,

Суть спору: до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим звернулося Приватне
підприємство "Еліт" з позовними
вимогами до Інспекції ДАБК у
Полтавської області, третя особа - ТОВ
"Весо" про:

- визнання протиправною бездіяльності
Інспекції ДАБК у Полтавській області
щодо невжиття заходів, передбачених
діючим законодавством з приводу
спорудження торгово-офісної будівлі за
адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21 із
грубим порушенням,

- визнання протиправними дії Інспекції
ДАБК у Полтавській області щодо
реєстрації декларації ТОВ "Весо" про
початок виконання будівельних робіт у
вигляді спорудження торгово-офісної
будівлі за адресою: м. Полтава, вул.
Фрунзе, 21,

- зобов'язання Інспекцію ДАБК у
Полтавській області скасувати дані в
єдиному реєстрі щодо реєстрації
декларації ТОВ "Весо" про початок
виконання будівельних робіт у вигляді
спорудження торгово-офісної будівлі за
адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21,

- зобов'язання Інспекцію ДАБК у
Полтавській області вжити заходів щодо
зупинення будівельних робіт ТОВ "Весо"
по спорудженню торгово-офісної будівлі
за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 21,

- відшкодування судових витрат з
Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані порушенням
відповідачем вимог закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№ 3038-VІ від 17.02.11 р. (далі - закон № 3038)
Позивач вважає, що під час реєстрації
декларації третьої особи про початок
виконання будівельних робіт,
відповідач зареєстрував декларацію
без згоди суміжного землекористувача
ПП «Еліт» на розміщення ТОВ «Весо»
торгівельно-офісної будівлі на
орендованій земельній ділянці.

Відповідач з позовом не погодився з
підстав, здійснення ним дій у
відповідність із законом № 3038 та
Порядком № 466.

Третя особа вважає позов не
обґрунтованим, підтримала позицію
відповідача, просила відмовити в
задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та третя особа мають у
користуванні та у власності поряд
розташовані земельні ділянки в м.
Полтава по вул. Леніна буд. 1/23 та вул.
Фрунзе буд. 21.

Позивач є орендарем земельної ділянки,
загальною площею 202 кв.м., розташованої
в м. Полтава, вул. Леніна, 1/23, на підставі
Рішення Полтавської міської ради від
30.01.2012 р. та договору оренди землі від
19.04.2012 року, укладеного з Полтавською
міською радою на строк до 30.01.2015 року. (т.
І а.с.18-20, 31)

Договір оренди землі зареєстрований
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради за № 324-П від 23.04.2012 р.

Речове право на земельну ділянку
позивача зареєстровано у державному
реєстрі під № 6493537 від 19.07.2013 р., що
підтверджується Витягом. (т. І а.с. 29)

Земельна ділянка надана позивачу за
актом приймання - передачі для
експлуатації та обслуговування
нежитлових приміщень, які знаходяться
в м. Полтава, вул. Леніна, 1/23.

Нежитлові приміщення, що знаходяться
за вказаною адресою, належать позивачу
на праві власності, що підтверджується
Свідоцтвом про право власності на
нерухоме майно від 12.02.2013 року, Витягом
з державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію права власності
від 12.02.2013 року. (т. І а.с. 27-28)

Згідно технічного паспорту на частину
громадської будівлі «А-4» (магазин) по
вул. Леніна, 1/23, об'єкт є одноповерховим,
загальна площа якого становить 129,9 кв.м.
(т. І а.с. 13-17)

Третя особа - ТОВ «Весо» є орендарем
земельних ділянок площею 43 кв.м., 49 кв.м.,
37 кв.м., що розташовані в м. Полтава, вул.
Фрунзе, 21 на підставі рішення 31 сесії 6
скликання Полтавської міської ради від
17 травня 2013 року та на підставі
договору оренди землі від 27 травня 2013
року, укладеного з Полтавською міською
радою на строк до 17 травня 2018 року.

Договір оренди землі зареєстрований у
виконавчому комітеті Полтавської
міської ради за № 142-П від 30.05.2013 р. (т. І
а.с. 156-161)

Земельні ділянки надані ТОВ «Весо» за
актом приймання - передачі для
експлуатації та обслуговування
нежитлових приміщень, які знаходяться
в м. Полтава, вул. Фрунзе, 21. (т. І а.с. 162)

Речові права на земельні ділянки,
площею 43 кв.м., 49 кв.м., 37 кв.м., що
розташовані в м. Полтава, вул. Фрунзе, 21,
зареєстровані 04.06.2013 р. у державному
реєстрі під номерами 4387799, 4390361, 4382624, що
підтверджується Витягами. (а.с. 171-173)

На підставі договору купівлі-продажу
від 03 травня 2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
третій особі - ТОВ «Весо» належать
нежитлові приміщення в буд. А-2, цегляні,
загальною площею 568,2 кв.м., що
знаходяться в місті Полтава, вул.
Фрунзе, 21, які розташовані на земельній
ділянці площею 0,0428, право власності на
яку підтверджується державним актом
серії ЯМ № 129243 від 30 березня 2012 року. (т.
І а.с. 132-134)

Право власності на придбані ТОВ «Весо»
нежитлові приміщення, зареєстровані у
державному реєстрі прав на нерухоме
майно 06.08.2012 року, що підтверджується
Витягом. (т. І а.с. 135)

Право власності на земельну ділянку,
площею 0,0428 га у третій особі - ТОВ
«Весо» виникло з часу державної
реєстрації права власності на
нежитлові приміщення в силу ст. 120
Земельного кодексу України, про що
зазначено у договорі купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1 статті 120
Земельного кодексу України, у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Як вбачається з договору генерального
підряду № 21/05 від 21.05.2013 р., та
підтверджено поясненнями представника
третьої особи, Генеральний підрядник
на завдання ТОВ «Весо» виконав
знесення існуючої будівлі, замість
якої збудував іншу будівлю згідно
проекту: «торгово-офісний будинок по
вул. Фрунзе, 21 у м. Полтава».

Перед початком нового будівництва
об'єкта, ТОВ «Весо» оформило та подало
Інспекції ДАБК у Полтавській області
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт, яку відповідач
зареєстрував - 26 червня 2013 р. під
номером ПТ 57.

Не погодившись з діями відповідача
щодо реєстрації декларації, позивач
звернувся з позовом до суду.

Встановив фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини, суд
вважає позов необґрунтованим, виходячи
з наступного.

Правилами статті 34 закону № 3038
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи, зокрема,
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
Декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва І - ІІІ категорії
складності.

Згідно частини 2 статті 34 закону № 3038,
зазначені у частині першій цієї
статті документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є
чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини 1 статті 36 закону
№ 3038, Право на виконання підготовчих
робіт (якщо вони не були виконані
раніше згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Форма декларації та порядок
виконання підготовчих робіт у
будівництві передбачений Постановою
Кабінету Міністрів України № 466 від
13.04.2011 р. (далі - Порядок)

Відповідно до пункту 8 зазначеного
Порядку, Замовник (його уповноважена
особа) заповнює і подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
два примірники декларації за формою
згідно з додатком 2.

На підставі пункту 9 Порядку,
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру.

У декларації ТОВ «Весо» зазначено:
вид будівництва - нове, код об'єкта ДК
018-2000 код 1220.9 ІІІ категорії складності,
технічний нагляд здійснює ОСОБА_5 на
підставі сертифіката інженера
технічного нагляду НОМЕР_3. Проектна
документація розроблена Приватним
підприємством "ПолтаваАрхпроект" за
яку відповідає головний архітектор -
ОСОБА_6, що діє на підставі
кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_4
за Наказом по "ПолтаваАрхпроект" від
26.07.2012 р. № 23 та який здійснює
авторській нагляд. (т. І а.с. 141,143, 145)

Як вказано у декларації, проектна
документація затверджена замовником
за Наказом № 7 від 18.06.2013 р.,
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки видані
управлінням з питань містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради № 59 від 17.06.2013
р. (т. І а.с. 144, 146-151)

Право на землю підтверджено державним
актом на право власності на земельну
ділянку від 16.07.2012 року, договором
оренди землі від 30.05.2013 року.

В основних показниках об'єкта
будівництва зазначено: площа
земельної ділянки - 557 кв.м., площа
забудови - 508,6 кв.м, загальна площа - 2298,1
кв.м, корисна площа - 2022,7 кв.м.

Декларація підписана заступником
директора ТОВ "Весо" - Равер Олександром
Юрійовичем.

30 липня 2013 року Інспекцією ДАБК
зареєстровано Повідомлення ТОВ «Весо»
про зміну даних у зареєстрованій
декларації про початок будівельних
робіт під № ПТ 58. У змінах до
декларації містяться відомості про
відповідальну особу на здійснення
технічного нагляду, що підтверджується
кваліфікаційним сертифікатом інженера
технічного нагляду та Наказом № 10 від
22.07.2013 р. (т. І а.с. 174, 138, 139)

Дослідивши дані, зазначені у
декларації та надані до неї документи
ТОВ «Весо», доводи позивача про
невідповідність в ній даних не знайшли
свого підтвердження, оскільки не
відповідають фактичним обставинам.

Щодо повноважень Інспекції ДАБК, які
здійснюються під час реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт, слід звернути увагу на положення
частини 4 статті 36 закону № 3038, де
зазначений обов'язок Інспекції
здійснити перевірку лише повноти
даних, зазначених у декларації. За
достовірність даних, зазначених у
декларації, відповідальність несе
Замовник, згідно ч. 8 ст. 36 закону № 3038.

Право на здійснення дій щодо
скасування реєстрації декларації
зазначено в абзацах 5 та 11 пункту 14
Порядку, згідно яких:

- у разі виявлення Інспекцією
наведених у декларації недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в декларації, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до статті 39-1
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", Інспекція
письмово повідомляє замовника
протягом одного робочого дня з дня
такого виявлення;

- у разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Під час реєстрації декларації, а також
під час проведення перевірки третьої
особи, Інспекцією ДАБК у Полтавській
області не виявленні недостовірні дані
зазначені у декларації про початок
будівельних робіт, а відтак, підстав
для її скасування не існує.

Суд погоджується з доводами
відповідача, про відсутність підстав
для відмови у реєстрації декларації
третьої особи - ТОВ «Весо».

Доводи позивача про порушення
відповідачем права ПП «Еліт» на
користування земельною ділянкою,
шляхом реєстрації декларації третьої
особи, не ґрунтуються на законі та
спростовується документами про право
на землю ТОВ «Весо».

На доведення обставин забудови
земельної ділянки, позивач та третя
особа зверталися до судових експертів,
як спеціалістів, із питаннями, що
цікавлять кожного з метою отримання
Висновків для подальшого їх
використання.

Так, висновком експертного
земельно-технічного дослідження
(експерт ОСОБА_8) № 230 від 29.11.2013 року
вказано на забудову 20 кв.м. земельної
ділянки позивача торгівельно-офісним
приміщенням з боку третьої особи. (т. І
а.с. 7-17)

Висновком експертного
земельно-технічного дослідження
(експерт ОСОБА_9) № 166 від 13.12.2013 року
вказано на невідповідність фактичних
розмірів земельної ділянки ТОВ «Весо»
порівняно з кадастровим планом
земельної ділянки на 2 кв.м. на користь
ПП «Еліт».(т. І а.с. 95-99)

Висновки експертів мають протилежні
відповіді на поставлені питання
сторонами, та не можуть бути доказами
по справі в силу їх неналежності,
згідно статті 70 КАС України, оскільки
Висновки експертів складені не в межах
судового процесу, без попередження
експертів про кримінальну
відповідальність.

З наданих матеріалів вбачається лише
протиріччя у даних межі, площі
земельних ділянок.

Суд звертає увагу на
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки по вул.
Фрунзе, 21 за № 59, що надані Управлінням
з питань містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, у пункті 1.4 якого
зазначено, що земельна ділянка
розташована по вул. Фрунзе, 21 обмежена
будинком по вул. Фрунзе, 19 із півночі,
будинком по вул. Леніна, 1/23 із півдня,
магістральною вулицею Фрунзе із
заходу, двором житлового будинку зі
сходу, Октябрський адміністративний
район міста.

З цього вбачається, що місце здійснення
будівництва торгово-офісної будівлі по
вул. Фрунзе, 21 в м. Полтава обмежена
поряд розташованими будівлями, в тому
разі будівлею позивача, що виключає
забудову земельної ділянки ПП «Еліт».

Позовні вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності
відповідача з невжиття заходів в ході
спорудження торгово-офісної будівлі в
м. Полтаві, вул. Фрунзе, 21, викладені не
чітко, не відповідають фактичним
обставинам справи та не ґрунтуються та
законодавстві.

Відповідно до Наказу Інспекції
ДАБК у Полтавській області № 343 від
23.09.2013 року затверджений план перевірок
об'єктів будівництва на території
Полтавської області на ІV квартал 2013
року. (т. І а.с. 115)

У Плані під номером 10 передбачений
об'єкт будівництва, який належить
перевірити, це - торгово-офісний
будинок, площею 2298,1 кв.м, розташований
по вул. Фрунзе, 21 в м. Полтава, строк
перевірки з 01.12.2013р. по 14.12.13 р.(т. І а.с. 116)

На підставі Наказу, відповідач
оформив направлення на право
проведення планової перевірки № 619 від
29.11.13 р.

12 грудня 2013 року Інспекцією ДАБК у
Полтавській області проведена планова
перевірка дотримання третьою особою -
ТОВ «Весо» вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
про що складений акт. (т. І а.с. 175)

В ході перевірки встановлені
порушення п. 11 п.п. 4 «Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р.
№ 553, зокрема, не надано Журналу
вхідного контролю матеріалів, не
надано паспорти на металопрофіль.

На підставі акту перевірки
відповідач оформив припис № 149 від
12.12.2013 року, яким приписано Товариству з
Обмеженою Відповідальністю «Весо»
усунути виявлені порушення.(т. І а.с. 177)

Так, в ході спорудження третьою
особою торгово-офісної будівлі
відповідачем проведена планова
перевірка дотримання вимог
містобудівного законодавства.

У розумінні ст. 1 п. 8 закону № 3308,
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - документ,
що містить комплекс планувальних та
архітектурних вимог до проектування і
будівництва щодо поверховості та
щільності забудови земельної ділянки,
відступів будинків і споруд від
червоних ліній, меж земельної ділянки,
її благоустрою та озеленення, інші
вимоги до об'єктів будівництва,
встановлені законодавством та
містобудівною документацією.

Як зазначено в акті перевірки,
будівництво торгово-офісної будівлі
виконується відповідно до проектної
документації, розробленої ПП
«ПолтаваАрхпроект».

Щодо вимог позивача про
зобов'язання відповідача вжити заходів
щодо зупинення будівельних робіт ТОВ
«Весо» у спорудженні торгово-офісної
будівлі за адресою: м. Полтава, вул.
Фрунзе, 21, суд зазначає наступне.

Згідно пункту б) частини 4 статті 41
закону № 3038, посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Як зазначено вище, відповідач
здійснив перевірку об'єкта третьої
особи, під час проведення якої не
знайшов порушення будівельних норм та
містобудівних правил під час
будівництва, а навпаки, в акті
зазначено на дотримання ТОВ «Весо»
проекту будівництва, відтак, підстав
зупинення будівництва не існує.

З огляду на викладене, суд
зазначає, що з пояснень представника
позивача, матеріалів позову вбачається
незгода позивача з
техніко-економічними показниками
об'єкта будівництва третьої особи, що
вказує на невірний засіб захисту прав
позивача шляхом звернення з вимогами
до Інспекції ДАБК у Полтавській
області.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.