overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/10096/12
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/43/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, в якому просить призупинити дію рішення комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.08.2012 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з грудня 2012 року.

Згідно ст. 107 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання позивача
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підстави для забезпечення позову відсутні: необгрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також відсутні очевидні ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, до того ж, задоволення зазначеного клопотання вирішить спір по суті.

Керуючись ст. 107, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 333/10335/13-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/333/7/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвой М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, а саме заява про поновлення строку виконавчого провадження не обґрунтована, не зазначено причину пропуску строку, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен надати докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, та роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 148/2995/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2995/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

19 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/3563/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3563/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

19 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/3248/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3248/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

19 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/63/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/63/14-а
Провадження № 2-а/395/5/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

16 січня 2014 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач,
ОСОБА_1.) до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області (далі - відповідач, УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 148/3365/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3365/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

19 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/3295/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3295/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

19 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 208/295/14-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/295/14-а
№ провадження 2-а/208/57/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 січня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дячков С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м.
Дніпродзержинська УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції м.
Дніпродзержинська УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 винесена 09.01.2014 року, до суду він звернувся 21.01.2014 року, тобто з пропуском строку на оскарження такої постанови.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська УДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний адміністративний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 462/259/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/259/14-а
УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області у частині порушення положень ст. 2 Закону України
«Про міліцію» під час встановлення обставин ДТП, яка відбулась 18.10.2013 р. о 15.15 год. по вул. Чмоли, 1 у м. Львові.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Як вбачається із відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області від 17.02.2014 р., зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: м. Городок, вул.
Авіаційна, 93/29, що на території діяльності Городоцького районного суду Львівської області, а зареєстрованим місцем знаходженням відповідача є адреса: м. Львів, вул.
Перфецького, 19 у м. Львові, тобто на території діяльності Франківського районного суду м. Львова. Таким чином дана справа Залізничному районному суду м.Львова не підсудна.

Враховуючи наведене, заслухавши думку сторін, які просили передати вказану справу на розгляд Франківського районного суду м. Львова, вважаю, що позовна заява не підсудна Залізничному районному суду м. Львова і підлягає переданню до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Справа № 333/10335/13-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/333/714
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до розгляду

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту її отримання.

31.01.2014 року заявником було усунено недоліки відповідно до ухвали суду з додержанням строків.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 261 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Малиновського, 7 о 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва