Справа № 678/43/13-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№678/43/13-а
№2-ар-678-1/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кутинського С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Летичів
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про роз'яснення
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі звернулось до
суду із заявою в якій просить
роз'яснити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа №678/43/13-а, №2-а-43/13, що
виданий 12.09.2013 року на підставі рішення
Летичівського районного суду від 12.09.2013
року, яке вступило в законну силу 31.10.2013
року в частині «із врахуванням
заробітної плати, отриманої на
старательській артелі «Богатир»
згідно архівної довідки Адміністрації
муніципальної освіти «Оймяконський
улус (район)» Республіки Саха (Якутія) №
771 від 11.07.2011 року».

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Летичівському районі в
названому судовому засіданні вимоги
заяви підтримав, посилається на те, що
не мають змоги виконати вказане
рішення суду у повному обсязі, оскільки
не зрозумілим залишається спосіб
виконання рішення суду, зокрема щодо
врахування при перерахунку пенсії
ОСОБА_3 даних архівної довідки
Адміністрації муніципальної освіти
«Оймяконський улус (район)» Республіки
Саха (Якутія) № 771 від 11.07.2011 року,
оскільки вказана довідка видана
архівною установою, що не відповідає
вимогам Постанови КМУ від 20.04.2005 року
№306, крім того зі змісту цієї довідки
неможливо встановити помісячну
заробітну плату та кількість місяців
виконання певної роботи.

Представник позивача не заперечує щодо
роз'яснення судового рішення, проте
зазначила, що постанова суду є
зрозумілою, обґрунтованою, вказано на
обов'язок Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
врахування даних зазначеної довідки
архівної установи про заробіток ОСОБА_3
при проведенні перерахунку пенсії.

Заслухавши учасників судового
розгляду, ознайомившись з матеріалами
справи суд вважає, що заява про
роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Так, постановою Летичівського
районного суду від 12.09.2013 року позов
задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк на
оскарження відмови Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області від 02.10.2012 року. Відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області від 02.10.2012 року №26/Т-11 в
зарахуванні ОСОБА_3 періодів роботи в
районі Крайньої Півночі до пільгового
стажу визнано неправомірною.
Зобов'язано Управління

Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 із зарахуванням до страхового
стажу періодів роботи з 22.12.1986 року по
01.02.1988 року, з 01.02.1989 року по 05.01.1990 року в
пільговому обчисленні стажу роботи в
районі Крайньої Півночі коефіцієнтом
кратністю один рік роботи за один рік і
шість місяців з 25.05.2012 року із
врахуванням заробітної плати,
отриманої на старательській артелі
«Богатир» згідно архівної довідки
Адміністрації муніципальної освіти
«Оймяконський улус (район)» Республіки
Саха (Якутія) № 771 від 11.07.2011 року.

Під час судового розгляду Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі вказувало на
неможливість врахування даних
архівної довідки Адміністрації
муніципальної освіти «Оймяконський
улус (район)» Республіки Саха (Якутія) №
771 від 11.07.2011 року про заробітну плату
ОСОБА_3, оскільки зазначена довідка
видана архівною установою та з її
змісту неможливо встановити помісячну
заробітну плату і кількість місяців
виконання певної роботи.

Разом з тим, у судовому рішенні надана
належна правова оцінка вказаним
доводам Управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі та, з
посиланням на нормативно-правові акти,
вказано на обов'язок органу Пенсійного
фонду врахувати дані архівної довідки
Адміністрації муніципальної освіти
«Оймяконський улус (район)» Республіки
Саха (Якутія) № 771 від 11.07.2011 року про
заробітну плату на старательській
артелі «Богатир» при проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_3 з тими
відомостями, які у ній зазначені,
оскільки інших відомостей із
зазначенням помісячно заробітної
плати ОСОБА_3 архівна установа надати
не може.

Таким чином суд вважає, що постанова
суду є зрозумілою, тому заява про
роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про роз'яснення судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через Летичівський районний суд
Хмельницької області апеляційної
скарги.

Суддя
підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський