Справа № К-23196/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К-23196/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційні скарги Кіровоградської
міської ради, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградського міського голови на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 19 листопада 2009 року
та постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кіровоградської міської
ради, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградського міського голови про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,-

встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Кіровоградської
міської ради, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградського міського голови про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

З урахуванням змін та доповнень,
позивач просив визнати протиправним та
скасувати рішення Кіровоградської
міської ради від 2 липня 2009 року № 2214
«Про звільнення заступника міського
голови та затвердження заступника
міського голови», поновити його на
посаді заступника міського голови,
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу, поросив визнати
протиправним та скасувати рішення
Кіровоградської міської ради від 28
липня 2009 року № 2388 "Про внесення змін до
структури виконавчих органів».

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровоград від 19
листопада 2009 року позовні вимоги
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Кіровоградської міської ради
від 2 липня 2009 року № 2214 «Про звільнення
заступника міського голови та
затвердження заступника міського
голови» та рішення Кіровоградської
міської ради від 28 липня 2009 року № 2388
«Про внесення змін до структури
виконавчих органів». Поновлено ОСОБА_2
на посаді заступника Кіровоградського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів Кіровоградської
міської ради. Стягнуто з виконавчого
комітету Кіровоградської міської ради
на користь ОСОБА_2 38342 грн. 70 коп.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2010 року скасовано рішення
суду першої інстанції в частині
визнання протиправним та скасування
рішення Кіровоградської міської ради
від 28 липня 2009 року № 2388 «Про внесення
змін до структури виконавчих органів».
Прийнято в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В решті судове рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі Кіровоградська
міська рада, виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградський міський голова,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати, та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішенням
Кіровоградської міської ради від 19
вересня 2003 року № 362 «Про затвердження
на посади заступників міського голови»
ОСОБА_2 було затверджено на посаді
заступника міського голови.

На виконання рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 17
травня 2007 року розпорядженням
Кіровоградського міського голови № 230
від 02.07.2007 року ОСОБА_2 був поновлений на
посаді заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів.

Рішенням Кіровоградської міської ради
№ 2214 від 02 липня 2009 року позивача
звільнено з посади заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради у зв'язку з недотриманням
вимог, пов'язаних із проходженням
служби в органах місцевого
самоврядування , а саме - пункту 4
частини 1 статті 20 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» та затверджено
Пупишеву В.Я. на посаді заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій обґрунтовано виходили з
того, що в ході службового
розслідування, згідно висновку комісії
від 26.06.2009 року, правових підстав для
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності не встановлено.

Відповідно до положень пункту 4 частини
1 ст. 20 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
крім загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України
служба в органах місцевого
самоврядування припиняється у разі
виявлення або виникнення обставин, що
перешкоджають перебуванню на службі,
чи недотримання вимог, пов'язаних із
проходженням служби в органах
місцевого самоврядування.

Фактів недотримання позивачем вимог,
пов'язаних із проходженням служби в
органах місцевого самоврядування, що
визначені в статті 12 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» судами не встановлено,
а відповідачами не зазначено.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли до обґрунтованого висновку про
відсутність законних підстав для
звільнення позивача.

Пунктом 4 рішення Кіровоградської
міської ради № 2388 від 28 липня 2009 року
скорочена посада заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради та введена посада
директора гуманітарного департаменту -
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.
Дані зміни в штатному розписі були
обумовлені створенням гуманітарного
департаменту, керівництво якого було
покладено на заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком апеляційного суду, що
посада, з якої був звільнений позивач
збереглася, а змінилася лише її назва,
відповідно до рішення Кіровоградської
міської ради № 2388 від 28 липня 2009 року, а
тому цим рішенням права позивача не
порушені, у зв'язку з чим відсутні
підстави для скасування рішення
відповідача № 2388 від 28 липня 2009 року та
задоволення в цій частині позовних
вимог.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладено, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційні
скарги задоволенню не підлягають.
Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2010 року необхідно залишити
без змін, оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційні скарги Кіровоградської
міської ради, виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Кіровоградського міського голови
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградської міської ради,
виконавчого комітету Кіровоградської
міської ради, Кіровоградського
міського голови про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О.І. Гаманко

Судді:
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній