overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1103/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.Справа № 815/1103/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна
Інспекція України з питань захисту прав споживачів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. по справі № 815/1103/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс
Індастрі"

відповідач Державна Інспекція
України з питань захисту прав споживачів

про визнання протиправним та скасування рішень і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. задоволено адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс
Індастрі" до Державна Інспекція
України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішень і постанови.

На зазначену постанову суду Державна
Інспекція України з питань захисту прав споживачів подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 09.09.2013 р. з підстав не сплачено судовий збір .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна
Інспекція України з питань захисту прав споживачів .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/4184/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.Справа № 815/4184/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р. по справі № 815/4184/13-а

позивач Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

про стягнення суми податкової заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 5308,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 р. по справі № 815/4184/13-а за позовом Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , 3-тя особа: про стягнення суми податкової заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 5308,75 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/4777/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4777/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Шанс" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 815/4777/13-а

позивач Приватне підприємство "Шанс"

відповідач Роздільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Шанс" на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі № 815/4777/13-а за позовом Приватного підприємства "Шанс" до
Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 360/362/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/362/14-а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності управління, зобов»язання провести перерахунок одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідачів провести перерахунок, нарахування та виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за період з 1996 року по 2013 рік, одноразову компенсацію як інваліду другої групи ЧАЕС в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, в подальшому нараховувати та виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оспорюються дії відповідача щодо перерахунку та виплати одноразової компенсації, виплата якої проведена в березні 2007 року, та допомоги на оздоровлення, виплаченої йому в період з 1996 року по січень 2013 року, а позов подано 18 лютого 2014 року і підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, то дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.100,106 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації Київської області,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності управління, зобов»язання провести перерахунок одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 583/587/14-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/587/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"20" лютого 2014 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про зобов'язання вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження, номер рядка статзвіту 11.5.

Призначити судове засідання на 05.03.2014 о 08:30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 05.03.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області.
Сидоренко Р.В.
Справа № 805/2379/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року
Справа № 805/2379/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до Комунального підприємства
«Жилцентр-6» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області звернулась до суду з позовом до
Комунального підприємства «Жилцентр-6» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області до Комунального підприємства
«Жилцентр-6» про припинення юридичної особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 2604/20722/12
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу 3-дений строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Станом на 18.02.2014 р. ухвалу суду не виконано та не усунуто вказані судом недоліки, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 168/133/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/7/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Каринюка Олександра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту
№ 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області Каринюка
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 06.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хавроною О.Й.

Зобов'язати відповідача представити суду матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Відповідачу пропонується в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Й. Хаврона
Справа № 360/245/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/245/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов"язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 159-163,181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій органу державної виконавчої служби та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.
Справа № 565/270/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/270/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 підпорядкованого УМВС України у
Волинській області Косько Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне
Позов подано в суд фізичною особою до суб'єкта владних повноважень з приводу оскарження постанови серії ПС1 №017745 від 16.02.2014 року в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Відповідно із п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст.19 КАС України, дана справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням позивача. Позовна заява та додані до неї документи підтверджують наявність між сторонами спору у справі про притягнення до адміністративної
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
Враховуючи викладене адміністративну позовну заяву належить розглядати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду як адміністративного суду першої інстанції.
На підставі наведенного та керуючись ст.ст.17-20, 107, 121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 565/270/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 підпорядкованого УМВС України у
Волинській області Косько Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні одноособово суддею
Кузнецовського міського суду Малковим
В.В. без проведення попереднього судового засідання.
Судовий розгляд адміністративної справи № 565/270/14-а відбудеться о 08 год.10 хв. 24.02.2014 року в залі судових засідань
№1 Кузнецовського міського суду
(Рівненська обл.,м.Кузнецовськ, м-н
Будівельників, 3). В судове засідання
Позивачу протягом трьох днів - надати суду власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.
Зобов'язати відповідача протягом трьох днів - надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та у разі заперечень проти позову, письмові заперечення
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, судові повістки та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін в адміністративному процесі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.