Справа № 816/192/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/192/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

представників позивача - Тарасенко С.О.,
Рудь О.В.,

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Міського комунального
підприємства "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради до Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області про визнання неправомірними
дій та визнання неправомірним припис, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Міське комунальне
підприємство "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Полтавській
області про визнання неправомірними
дій та визнання неправомірним припис
від 24.12.2013 року № 06-21-142.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем
вживаються заходи, спрямовані на
виконання спірного припису, а саме:
здійснюються дії щодо отримання
дозволу на користування надрами
(підземні води).

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову, просив відмовити в його
задоволенні. У письмових запереченнях
зазначив, що в ході перевірки позивача
виявлено самовільне користування
підземними водами без отримання
спеціального дозволу, у зв'язку із чим
інспекцією видано обов'язковий для
виконання припис про усунення
виявлених порушень. Дії позивача щодо
виконання припису є підставою для
продовження терміну його виконання, а
не підставою для скасування.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
обставини.

Державною екологічною інспекцією у
Полтавській області проведено
позапланову перевірку дотримання МКП
"Зіньківський комунгосп" вимог
природоохоронного законодавства, за
результатами якої встановлено
невиконання припису від 24.01.2013 р. №
06-21-01, складено акт від 17.12.2013 р. № 718/01-01-14
та видано припис від 24.12.2013 р. № 06-21-142.

Пунктами 2-4 припису від 24.12.2013 р. № 06-21-142
зобов'язано МКП "Зіньківський
комунгосп" забезпечити виконання
припису від 24.01.2013 р. № 06-21-01, отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземна вода) з 9 діючих
свердловин (№№ 5/1 1270ре, 1257ре, 1239ре, 1245ре,
990, 862, 5/2, 2960), не допускати користування
надрами (підземними водами) із
зазначених свердловин.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд встановив наступні
обставини.

Згідно статтей 19, 21 Кодексу України про
надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР надра
надаються у користування
підприємствам, установам, організаціям
і громадянам лише за наявності у них
спеціального дозволу на користування
ділянкою надр. Право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу. Надра у
користування для видобування прісних
підземних вод і розробки родовищ торфу
надаються без надання гірничого
відводу на підставі спеціальних
дозволів, що видаються після
попереднього погодження з Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Під час перевірки позивача Державною
екологічною інспекцією у Полтавській
області виявлено користування надрами
(підземна вода) з 9 діючих свердловин
(№№ 5/1 1270ре, 1257ре, 1239ре, 1245ре, 990, 862, 5/2, 2960)
без отримання спеціального дозволу на
користування надрами.

Отже, в порушення вимог статті 19
Кодексу України про надра позивач
здійснює видобування підземних вод
без спеціального дозволу на
користування надрами, що в судовому
засіданні представниками позивача не
заперечувалося.

Згідно з пунктом 7 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007, №
877-V на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно з пунктом 4.22 Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
10.09.2008, № 464, на підставі акта, який
складено за результатами перевірки,
протягом п'яти днів з дня її завершення,
у разі виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

Пунктом 8 статті 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" визначено, що припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства.

З метою усунення виявлених порушень
природоохоронного законодавства
Державною екологічною інспекцією у
Полтавській області видано припис від
24.12.2013 р. № 06-21-142, яким зобов'язано
позивача отримати спеціальний дозвіл
на користування підземними водами.

Отже, суд з огляду на зазначене дійшов
до висновку, що відповідач при
винесенні спірного припису діяв
відповідно до чинного законодавства
України та у спосіб передбачений
законодавством України.

Доводи представників позивача про те,
що позивачем підготовлено і передано у
відповідні органи пакет документів для
отримання дозволу на користування
надрами і не отримано вказаний дозвіл
за незалежних від позивача причин суд
не бере до уваги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 24 Кодексу України про
надра визначено, що права та обов'язки
користувача надр виникають з моменту
отримання спеціального дозволу на
користування надрами.

Тобто, діючим законодавством України
визначено, що видобування прісних
підземних вод можливо лише після
отримання спеціального дозволу на
користування ділянкою надр. Жодним
нормативно-правовим документом не
передбачено право користування
надрами під час оформлення такого
дозволу.

Оцінивши докази, наявні у матеріалах
справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, довів
правомірність своїх дій та прийнятого
припису.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги не
обґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Міського
комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської
міської ради до Державної екологічної
інспекції у Полтавській області про
визнання неправомірними дій та
визнання неправомірним припис -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
лютого 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко