Справа № 810/920/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

13 лютого 2014 року
Справа № 810/920/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1до проПереяслав -
Хмельницької об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області стягнення належних сум
заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про
стягнення з Переяслав - Хмельницької
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
належних позивачу сум заробітної плати
у розмірі 2552 грн. 46 коп. та
середнього заробітку за час затримки
виплати заробітної плати у період з
28.08.2013 по 28.01.2014 у розмірі 15788 грн. 20 коп.;
відшкодування відповідачем моральної
шкоди у розмірі 2500 грн. 00 коп.

Крім того, позивачем у позовній заяві
заявлено клопотання про відстрочення
сплати судового збору за пред`явлення
позовних вимог про відшкодування
моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позов підсудний
Київському окружному
адміністративному суду, перешкоди для
відкриття провадження в
адміністративній справі, передбачені
статтями 100, 108-109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

Вирішуючи питання стосовно
відстрочення сплати судового збору суд
враховує доводи позивача про його
скрутне матеріальне становище та
перебування на обліку в районному
центрі зайнятості в якості
безробітного.

В силу приписів частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Зважаючи на положення наведених вище
правових норм, беручи до уваги докази,
подані позивачем на підтвердження
неможливості оплати судового збору,
суд вважає за необхідне відстрочити
сплату позивачем судового збору до
ухвалення судом рішення у даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що подана
позовна заява і додані до неї матеріали
є достатніми для відкриття провадження
у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату позивачем
судового збору до ухвалення судом
рішення у даній справі.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись суддею Харченко С.В.
одноособово.

3. Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
відповідача.

5. Копію ухвали суду надіслати
сторонам разом з витягом про їхні
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію
адміністративного позову та додані до
нього документи згідно переліку,
зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Харченко С.В.