Справа № 1004/1012/12 (2-а-1004/10683/12)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Якутюк В.С.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Богуславського районного
суду Київської області від 14 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася у суд із заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської
області, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови виконувати судові рішення, які
набрали законної сили, зобов'язати
останнього виконати судові рішення, що
стосуються позивача. При цьому, позивач
керувалася положеннями ч. 9 ст. 267
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 14 травня 2012 року
заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначену ухвалу
місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що подана ОСОБА_4 заява не відповідає
вимогам приписів частини 9 статті 267 КАС
України, а відтак - підлягає поверненню
заявнику.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Як зазначає позивач у заяві, вона є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, внаслідок чого
став інвалідом ІІ групи, а тому за
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» їй передбачена низка
соціальний пільг та доплат. Однак, за
висловом позивача, Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області ігнорує вимоги вказаного
Закону. У зв'язку із чим ОСОБА_4 була
змушений неодноразово звертатись у суд
за захистом своїх прав. Проте, навіть
судові рішення, що набрали законної
сили, відповідачем не виконуються.
Зазначене стало підставою для
звернення позивача із заявою до
місцевого суду в порядку,
передбаченому ч. 9 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Така заява
повинна відповідати вимогам,
визначеним цією статтею.

Згідно абзацу 2 частини 9 статті 267 цього
Кодексу, відповідна заява повинна
містити, зокрема, номер
адміністративної справи, відомості про
набрання постановою законної сили та
про наявність відкритого касаційного
провадження, інформацію про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання,
інформацію про хід виконання
виконавчого провадження. Крім того, за
змістом 3, 4 абзаців цієї норми,
заявником повинні бути зазначені
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом, та мають бути
надані докази надсилання такої заяви
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення
відповідачам і третім особам не раніше
семи робочих днів до дня подання заяви
до суду.

Як убачається із матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, при звернені у суд із заявою
ОСОБА_4 не дотримано вище перелічених
вимог адміністративно-процесуального
законодавства.

Відповідно до абз.7 ч. 9 ст. 267 КАС України
у разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою у порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення
місцевого суду узгоджується із
правилами адміністративного
судочинства та не суперечать нормам
матеріального чи процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 14 травня 2012 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.