Справа № 2а-0870/10047/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

12 лютого 2014 року Справа № 2а-0870/10047/11м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

заяву державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 представник ДПІ у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області звернувся до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження у даній
адміністративній справі за позовом ДПІ
у Заводському районі м.
Запоріжжя до ПП ОСОБА_2 про стягнення
коштів за податковим боргом,
зазначивши, що ПП ОСОБА_2 змінила
податкову адресу та стала на облік до
ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя.
Разом зі справою боржника до заявника
передано і виконавчий лист у даній
справі, але він є невиконаним, борг не
стягнуто.

Отже, з моменту зміни відповідачем
місця обліку, права стягувача фактично
перейшли до ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя, яка в даному випадку
виступає правонаступником ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
як орган, який в межах своєї
територіальності здійснює функцію
контролю за сплатою податкового боргу
до державного бюджету, є
заінтересованою особою.

У судове засідання представники
заявника та сторін не з'явилися.
Повістки було направлено на їхні
адреси та отримано уповноваженими
особами.

Повістку також було направлено на
адресу відповідачки, що вказана у
позові та її скаргах, проте
кореспонденція повернулася до суду з
відміткою «за зазначеною адресою не
проживає».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 264 КАС України,
«у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну
сторони виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду».

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву необґрунтованою та такою,
що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою суду у
даній справі від 26.12.2011, залишеною без
змін ухвалою суду апеляційної
інстанції від 02.04.2013, позов задоволено
та стягнуто 10 209,5 гривень
заборгованості. Постанова у даній
справі набрала чинності 02.04.2013.

02.12.2013 представник ДПІ в Заводському
районі м. Запоріжжя отримав виконавчий
лист у даній справі.

Судом встановлено, що 18.05.2012 ПП ОСОБА_2
було знято з обліку в ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя та взято на облік в
ДПІ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя. ДПІ у Заводському районі
м. Запоріжжя не було подано виконавчий
лист у даній справі до виконання
органам ВДВС. Відповідно,
заборгованість у розмірі 10 209,5 гривень
не стягнуто.

Згідно з абз. 1 ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999, «у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив».

Оскільки відсутні докази відкриття
виконавчого провадження щодо
виконання постанови суду від 26.12.2011 та
докази на підтвердження факту
правонаступництва, тому дана заява про
заміну сторони виконавчого
провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви
державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали (якщо ухвалу було постановлено
без особи, яка її оскаржує, то в
п'ятиденний строк з дня отримання цією
особою копії ухвали). Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш