Справа № 9101/85426/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. справа №
2а-11329/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади»

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
лютого 2011 року по справі № 2а-11329/09/0470

за позовом: Державного підприємства
«Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади»

до: Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області

про: скасування приписів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив
скасувати приписи відповідача від
05.08.2009 р. № 1585 про надання
документованих даних та від 10.08.2009 р. №
04-01-101/215-172 про усунення порушень вимог
ст. 4, 259 КЗпП України, ч. 1 п. 3, п.п 1 п. 4, п.п
2 п. 5, п.п 1, 2, 3, 4 п. 6 Положення про
Державний департамент нагляду за
додержанням законодавства про працю,
затвердженого постановою КМУ від 18.01.2003
р. № 50, ст. 35 Закону України «Про оплату
праці».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
лютого 2011 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі. Рушення суду
вмотивовано протиправністю приписів
відповідача.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції порушені норми
матеріального права. Вимоги
відповідача позивач вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки перерахунок розміру
відшкодування заробітку, втраченого
ОСОБА_1 позивачем проведено у суворій
відповідності до вимог чинного
законодавства, зокрема постанови КМУ
від 20.12.1991 р. № 369 «Про коригування
рівнів пенсій, призначених до введення
в дію Закону України «Про пенсійне
забезпечення», постанов КМУ від 26.05.1992
р. № 276 та від 03.12.1992 р. № 676. Зазначає, що
відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 8
Закону України «про звернення
громадян», а саме вдруге прийнято до
розгляду заяву гр. ОСОБА_1, коли за
попередньою її заявою питання вирішено
по суті.

Апелянт просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
рок та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач надіслав до суду
апеляційної інстанції заперечення, в
яких просив апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 підтримав вимоги
апеляційної скарги.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
Державним Департаментом нагляду за
додержанням законодавства про працю,
на підставі чергового звернення гр.
ОСОБА_1, відповідачу надано доручення
від 21.07.20098 року № 013-П421/04-54 провести
чергову перевірку позивача щодо
відповідності вимогам законодавства
розміру втраченого ОСОБА_1 заробітку та
вжити відповідних заходів реагування.

З метою виконання даного доручення
відповідачем 05 серпня 2009 року за вих. №
1585 на адресу позивача, в порядку п.п 2 п. 6
п.п 2 п. 5 Положення про державний
департамент нагляду за додержанням
законодавства про працю від 18.01.2003 р. №
50, направлено запит про надання
документованих даних, а саме:

- належним чином засвідченої копії
наказу № 369 від 30.09.1988 року;

- необхідних письмових пояснень з
приводу причин не забезпечення
виконання адміністрацією Інституту
вимог постанови КМУ № 276 від 26.05.1992 рок;

- інформації про середньомісячний
заробіток відповідних працівників за
місяці, коли було підвищення тарифних
ставок на підприємстві після 24.10.1997
року.

У супровідному листі від 07.08.2009
року № Бух. 87 позивачем на виконання
вимоги відповідача надано витяг з
наказу по підприємству від 30.09.1988 року
№ 368-К на 4 арк. та лист
Дніпропетровського обласного комітету
профспілки робітників будівництва та
промисловості будівельних організацій
від 15.02.1993 року № 03-46 на 3 арк., інших
документів на виконання запиту
позивачем не було надано.

10.08.2009 року відповідачем на
підставі невиконання запиту складено
Акт та на підставі п.п 3 п. 6 Положення
про державний департамент нагляду за
додержанням законодавства про працю
винесено припис № 04-01-101/215-172, яким
вимагається усунути порушення вимог
ст.ст. 4, 259 КЗпП України, ч. 1 п. 3, п п 1 п. 4,
п п 2 п. 5, п п 1, 2, 3, 4 п. 6 Положення про
Державний департамент нагляду за
додержанням законодавства про працю,
затвердженого постановою КМУ від 18.01.2003
р. № 50, ст. 35 Закону України «Про оплату
праці». У строк до 31.08.2009 року.

14.08.2009 року відповідачу від
керівництва Інституту надійшла
відповідь на припис в якій зазначалося,
що позивач оскаржив дії відповідача в
Дніпропетровському окружному суді.
Припис не виконано.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України
нагляд і контроль за додержанням
законодавства про працю здійснюють
спеціально уповноважені на те органи
та інспекції, які не залежать у своїй
діяльності від власника або
уповноваженого ним органу.

Відповідно до п.п 2 п. 5, п.п 2 п. 6
Положення про Державний департамент
нагляду за додержанням законодавства
про працю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №50 від
18.01.2003р. Держнаглядпраці має право
одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, роботодавців, робочих
органів виконавчої влади дирекцій
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування
інформацію, документи і матеріали,
необхідні для виконання покладених на
нього завдань; посадові особи
Держнаглядпраці (головні державні
інспектори праці, їх заступники,
державні інспектори праці) мають право
ознайомлюватися з інформацією,
документами і матеріалами та
одержувати від роботодавців, робочих
органів виконавчих дирекцій фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування копії або
витяги з документів, ведення яких
передбачено законодавством про працю
та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, необхідних для
виконання їх повноважень. Вимагати від
роботодавців або працівників
необхідні пояснення. Для проведення
перевірки роботодавцем надається
робоче місце з можливістю ведення
конфіденційної розмови з працівниками,
створюються з цією метою інші належні
умови. Давати посадовим особам органів
роботодавців приписи щодо усунення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в частині
забезпечення реалізації прав і
гарантій працівників, які підлягають
обов'язковому виконанню з письмовим
повідомленням про вжиті заходи у
місячний або в інший, зазначений у
приписі строк.

Згідно п. 4.1 Порядку проведення
перевірки стану додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що проводиться
посадовими особами Державного
департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю та його
територіальних органів, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України №72 від
21.03.2003р., за результатами кожної
перевірки складається акт перевірки, а
у разі виявлення порушень
законодавства про працю - припис щодо
їх усунення. Акт - документ, складений
посадовою особою Держнаглядпраці чи
ТДІП, що підтверджує будь-які
встановлені факти порушення
законодавства про працю чи
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Припис - це
документ органів Держнаглядпраці про
усунення виявлених порушень, що можуть
призвести до шкідливих наслідків.

Під час розгляду даної
адміністративної справи судом
встановлено, що 05.08.2009 р. відповідачем
було направлено запит позивачу на
представлення необхідних документів
для проведення перевірки щодо
додержання законодавства про працю.
Позивачем даний запит виконано не в
повному обсязі, причину не пояснено. На
підставі даного факту відповідачем
10.08.2009 року складено Акт перевірки та
винесено припис № 04-01-101/215-172, який
позивач відповідно до вимог чинного
законодавства не виконав.

Колегія суддів зазначає, що 05.08.2009
року на адресу позивача відповідачем
було направлено запит № 1585 щодо
надання документів, який не є
документом реагування відповідача на
порушення законодавства про працю та
не може бути оскаржений до суду.

Отже, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Науково-дослідний та
конструкторсько-технологічний
інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.
Осади» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
лютого 2011 року по справі № 2а-11329/09/0470 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун