Справа № 413/7586/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Янцовська Т.М.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
справа №413/7586/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Куленко
О.Д.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 18 грудня
2013 року у справі № 413/7586/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Красний Луч Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач 14.11.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
в м.Красний Луч Луганської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 03.06.2012
року з урахуванням районного
коефіцієнту та північної надбавки при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати за період з 01.07.2000 року
по 31.08.2007 року.

Ухвалою Краснолуцького міського суду
Луганської області від 18 листопада 2013
року позовні вимоги за період з 03.06.2012
року по 13.05.2013 року залишено без
розгляду.

Вказану ухвали сторони не
оскаржували.

Постановою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 18 грудня 2013
року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги підтримав, просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Представник
відповідача надіслав до суду
апеляційної інстанції заперечення на
апеляційну скаргу, в якій просив
апеляційну скаргу розглянути без
участі представника підприємства та
залишити рішення суду першої інстанції
без змін. Відповідно до вимог ч. 4 ст.
196 КАС України неявка вказаної особи
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення позивача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Позивач є громадянином Російської
Федерації та з 03.06.2012 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Красний Луч Луганської
області, отримує пенсію за вислугу
років (а.с. 8, 14, 15).

ОСОБА_2 звернувся 03 жовтня 2013 року до
пенсійного органу з заявою про
обчислення пенсії на пільгових умовах,
із застосуванням заробітної плати та
північних надбавок за період праці в
депо Воркута філіалу ВАТ «РЖД»
північна залізниця (а.с. 13).

Відповідно до листа від 14.10.2013 року
Управління Пенсійного фонду України
в м.Красний Луч Луганської області
повідомлено позивача, що заробітну
плату за період роботи з 01.01.1986 року по
31.12.1990 року (Локомотивне депо Воркута
Північної залізниці) обчислено з
урахуванням районного коефіцієнту та
північної надбавки, а заробітну плату
за період роботи з 01.07.2000 року по 31.08.2007
року - без врахування вищевказаних
надбавок (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 5 розділу XV
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» період роботи
до 01 січня 1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі
колишнього Союзу РСР, зараховується
до страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених законодавством,
що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового
стажузастосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, відповідно
до Указу Президії Верховної Ради СРСР
від 10.02.1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», Постанови Ради
Міністрів СРСР від 10.02.1960 року № 148
«Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради СРСР від
10.02.1960 року «Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», Указу Президії Верховної
Ради СРСР від 26.09.1967 року «Про
розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі».

Частиною третьою статті 96 Закону Союзу
Радянських Соціалістичних Республік
від 15 травня 1990 року № 1480-I «Про
пенсійне забезпечення громадян в СРСР»
передбачено, що при вибутті осіб, які
проживають у районах, де до заробітної
плати встановлено районні коефіцієнти,
за межі районів Крайньої Півночі чи
прирівняних до них районів, у райони, де
коефіцієнт до заробітної плати не
встановлено, пенсія за їх вибором
обчислюється в такому ж порядку, але з
виключенням з фактичного заробітку
виплат за районними коефіцієнтами, або
із заробітку, обчисленого відповідно
до статей 76 та 78 цього Закону.

Крім того, ні Законом № 1058-IV, ні Законом
№ 1788-XII не передбачено включення до
заробітної плати північної надбавки та
районного коефіцієнта.

Таку правовву позицію підтримано
Верховним Судом України в постанові
від 21 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 18 грудня 2013
року у справі № 413/7586/13-а залишити без
задоволення.

Постанову Краснолуцького міського
суду Луганської області від 18 грудня
2013 року у справі № 413/7586/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А.Блохін