Справа № 12132/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

21 лютого 2014 р.
№ 12132/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 р. Харківським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі № 2а-13132/12/2070 за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,
якою задоволені позовні вимоги
позивача щодо стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова (61022, м. Харків, майдан
Свободи, б.5, під'їзд 4, поверх 6 код 22682980)
недоїмку по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4283.88
(чотири тисячі двісті вісімдесят три)
грн. 88 коп., з яких: 1133,00 грн. стягнути на
р/р 2031 в ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011; 3030,71 грн. стягнути на
р/р 2031 в ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011; 120,17 грн. стягнути на
р/р 2031 в ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011.

Харківським окружним адміністративним
судом 20.12.2012 по зазначеній справі
виданий виконавчий лист № 2а-13132/12/2070.

11.02.14 року до суду звернулося
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова з
заявою про заміну стягувача у
виконавчому провадженні № 36391350: з
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова на
Західну об'єднану державну податкову
інспекцію м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області. Зазначена заява обґрунтована
тим, що у зв'язку з набранням чинності
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи» повноваження зі збору та
обліку (адміністрування) єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування передані від
органів пенсійного фонду до органів
Міністерства доходів і зборів України.

Представники Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Харкова, Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 - в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлені
належним чином. Від Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова та Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції надішли заяви, в яких вони
просили справу розглядати без участі
їх представників.

За таких умов, відповідно до вимог ст. 264
КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви,
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Чикалова
І.В.. від 25.01.13 відкрито виконавче
провадження № 36391350 з примусового
стягнення на підставі виконавчого
листа № 2а-13132/12/2070, виданого 20.12.2012
Харківським окружним адміністративним
судом.

Відповідно до положень п. 2 ст. 12 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», в редакції,
чинній на момент звернення органу
пенсійного фонду до органів державної
виконавчої служби, Пенсійний фонд
відповідно до покладених на нього
завдань: здійснює контроль за
додержанням законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску,
правильністю нарахування, обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати єдиного
внеску.

Згідно з п. 2 ст. 12 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», в редакції
Закону України № 406-VІІ від 04.07.13 року,
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
відповідно до покладених на нього
завдань: 2) забезпечує збір та ведення
обліку надходжень від сплати єдиного
внеску; 3) здійснює контроль за
додержанням законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску,
правильністю нарахування, обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати єдиного
внеску.

З аналізу зазначених редакцій п. 2 ст. 12
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
вбачається, що функції з
адміністрування єдиного внеску були
передані від органів Пенсійного фонду -
органам Міністерства доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Також, суд зазначає, що згідно абз.2,3 п.9
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 № 2, при визначенні
процесуального правонаступництва
судам слід виходити з того, хто є
правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду адміністративної
справи буде встановлено, що орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржуються,
припинили свою діяльність, то в такому
випадку суду необхідно залучити до
участі у справі їх правонаступників. У
випадку ж відсутності
правонаступників суду необхідно
залучити до участі у справі орган, до
компетенції якого належить вирішення
питання про усунення порушень прав,
свобод чи інтересів позивача. У разі
зменшення обсягу компетенції суб'єкта
владних повноважень, не пов'язаного з
припиненням його діяльності, до участі
у справі як другий відповідач судом
залучається інший суб'єкт владних
повноважень, до компетенції якого
передані або належать функції чи
повноваження щодо вирішення питання
про відновлення порушених прав, свобод
чи інтересів позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає
наявними підстави для задоволення
заяви Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова.

Керуючись ст. 160, 165, 167, 169, 186, 264 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Харкова до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП № 36391350, а саме:
стягувача - Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Харкова його процесуальним
правонаступником - Західною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Білова О.В.