Справа № 801/11516/13-а
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

06 лютого 2014 р. 10:39 Справа №801/11516/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Латиніна Ю.А., при
секретарі Музика О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн"

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів АР Крим

про визнання незаконними наказу,
протоколу і постанови, визнання
незаконними дій

Суть справи: ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів АР
Крим про визнання незаконним та
скасування Наказу про проведення
позапланової виїзної перевірки
магазину ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
"Фокстрот" за адресою: м. Алушта, вул.
Пионерська, 1; визнання незаконним дій
відповідача щодо проведення
перевірки, складення Акту № 000166 від 8
листопада 2013 року та Протоколу № 000112
від 09 грудня 2013 року; визнання
незаконним та скасування Протоколу №
000112 від 09 грудня 2013 року; визнання
незаконним та скасувати Постанови про
накладення штрафних санкцій № 83 від 13
грудня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач на підставі депутатського
звернення повинен був провести
перевірку лише щодо факту наявності
сертифікатів на товари, що
реалізуються в мережі магазинів
"Фокстрот", проте Інспекцією проведено
позапланову перевірку з питань
дотримання вимог про захист прав
споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі на надання послуг при
торгівлі непродовольчими товарами, на
підставі зазначеного було складено
Протоколу № 000112 від 09 грудня 2013 року та
винесено Постанову № 83 від 13 грудня 2013
року, відповідно якої до позивача були
застосовані фінансові санкції з
урахуванням положення п. 1ч.3 ст. 44
Закону України "Про державний ринковий
нагляд і контроль не харчової
продукції". Так, на думку позивача,
вказана перевірка та її висновки не
відповідають дійсності, Закону України
" Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, а також діючому
законодавству України, що в свою чергу
є протиправним.

Ухвалою суду від 14.01.14 було відмовлено у
задоволенні клопотання ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" про забезпечення
адміністративного позову.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи без його участі,
наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі з підстав
викладених у позову.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Надав клопотання про проведення
розгляду справи без його участі, позов
не визнавав з підстав викладених у
запереченні.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність представників
сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на
підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив
зібрані докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненнями
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
дано визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами
товарів, робіт і послуг та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності, встановлення прав
споживачів, а також визначення
механізму їх захисту та основ
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів передбачено
Законом України "Про захист прав
споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава
забезпечує споживачам захист їх прав,
надає можливість вільного вибору
продукції, здобуття знань і
кваліфікації, необхідних для прийняття
самостійних рішень під час придбання
та використання продукції відповідно
до їх потреб, і гарантує придбання або
одержання продукції іншими законними
способами в обсязі, що забезпечує
рівень споживання, достатній для
підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що
захист прав споживачів здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи, що здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, відповідно до Положення
про інспекції з питань захисту прав
споживачів, покладено завдання
здійснювати державний ринковий нагляд
у межах сфери відповідальності
відповідно до повноважень, визначених
Законами України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції", "Про загальну безпечність
нехарчової продукції" , "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" з метою
здійснення ринкового нагляду органи
ринкового нагляду в межах сфер їх
відповідальності: беруть участь у
реалізації державної політики у сфері
ринкового нагляду; приймають у
випадках та порядку, визначених цим
Законом, рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
здійснюють контроль стану виконання
суб'єктами господарювання цих рішень,
вживають у порядку, визначеному цим та
іншими законами України, заходів щодо
притягнення до відповідальності осіб,
винних у вчиненні порушень вимог цього
Закону та встановлених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", посадові особи,
які здійснюють ринковий нагляд, мають
право:

1) проводити у випадках і порядку,
визначених цим Законом, документальні
перевірки та обстеження зразків
продукції, відбирати зразки продукції
і забезпечувати проведення їх
експертизи (випробування);

3) вимагати від суб'єктів
господарювання надання документів і
матеріалів, необхідних для здійснення
ринкового нагляду, одержувати копії
таких документів і матеріалів. У разі
якщо оригінали таких документів і
матеріалів складені іншою мовою, ніж
мова діловодства та документації
державних органів, на вимогу органів
ринкового нагляду суб'єкти
господарювання зобов'язані за власний
рахунок забезпечити їх переклад мовою
діловодства та документації державних
органів в обсязі, необхідному для
здійснення ринкового нагляду;

5) складати акти перевірок та
застосовувати в установленому законом
порядку штрафні санкції до суб'єктів
господарювання за порушення вимог
цього Закону, Закону України "Про
загальну безпечність нехарчової
продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок
протоколи про адміністративні
правопорушення у сфері здійснення
ринкового нагляду та розглядати справи
про відповідні адміністративні
правопорушення згідно із законом
України;

Таким центральним органом виконавчої є
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів є Держспоживінспекція
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Основним із завдань
Держспоживінспекції в АРК є державний
ринковий нагляд.

Враховуючи зазначене вище, позивач у
даних спірних правовідносинах є
суб'єктом владних повноважень та даний
спір належить до розгляду у порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Так, 08 листопада 2013 року спеціалістами
відділу ринкового нагляду
Держспоживінспекції в АР Крим на
підставі листа Держспоживінспекції
України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6
"Щодо проведення позапланових заходів",
листа Генеральної Прокуратури України
від 21.10.2013р. № 07/1/3-16314-13 та Депутатського
звернення народного депутата України
В.Б.Бойка від 11 жовтня 2013 року № 216-к,
наказу Держспоживінспекції в АР Крим
від 06.11.2013р. № 220-о "Про проведення
позапланової перевірки" та направлення
на проведення перевірки від 06.11.2013 №
000208 у порядку п. 4 ч. 1 ст.11, ч. 3 ст. 23
Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", та ст.11 Закону
України "Про загальну безпечність
нехарчової продукції" було проведено
позапланову виїзну перевірку
характеристик продукції у магазині
"Фокстрот" ТОВ "САВ-Дістрибьюшин",
розташованого за адресою: АР Крим, м.
Алушта, вул. Піонерська, 1, предметом
якої була велика та дрібна побутова
техніка на відповідність технічних
регламентів.

За результатами проведеної перевірки
характеристик продукції,
Держспоживінспекцією в АР Крим були
встановлені порушення, а саме: на виріб
(апаратуру або табличку), пакування,
супровідні документи не нанесено
Національний знак відповідності (п. 1
акту перевірки характеристик
продукції від 08.11.2013р. № 000166), що
передбачено п. 17-19 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання від 29.07.2013 № 785
(із змінами) та п. 7, 10 Технічного
регламенту низьковольтного технічного
обладнання № 1149 від 29.10.2009 (із змінами)
також одиниця виробу, апаратури не
супроводжується інформацією про
найменування, адресу уповноваженого
представника або імпортера (п. 2, 3, 4 акту
перевірки характеристик продукції від
08.11.2013р. № 000166), що передбачено
Технічним регламентом низьковольтного
технічного обладнання № 1149 від 29.10.2009
(із змінами) та п. 24 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання від 29.07.2013 № 785,
чим порушені вимоги п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції", а
саме: розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національних знак
відповідності, що передбачено
Технічним регламентом низьковольтного
технічного обладнання № 1149 від 29.10.2009,
Технічним регламентом з
електромагнітної сумісності
обладнання від 29.07.2013 № 785.

При виявлені порушень вимог Технічного
регламенту, Держспоживінспекцією в АР
Крим у порядку ст. 29 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" було винесено
проекти рішень, про виконання яких ТОВ
"САВ-Дістрибьюшин" повідомив
Держспоживінспекцію в АР Крим.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" та Довідки про
виконання проектів рішень фахівцями
Держспоживінспекцією в АР Крим було
зроблено висновок, що проекти рішень
виконані частково та не результативно.

25.11.2013р. Держспоживінспекцією в АР Крим
було винесено рішення № 44 про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
про застосування обмежувального
(корегувального) заходу, а саме:
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами та зазначений строк виконання
до 09.12.2013р.

Судом встановлено, що у вказаний
Держспоживінспекцією в АР Крим строк
ТОВ "САВ-Дістрибьюшин" було надано
повідомлення про виконання рішення про
обмеження надання продукції на ринку
шляхом приведення продукції у
відповідність із встановленими
вимогами. Також, Держспоживінспекцією
в АР Крим 09.12.2013р. було винесено рішення
№ 46 про внесення змін до рішення чи
скасування рішення. В якому вказано, що
рішення № 44 від 25.11.2013р. виконане
повністю та результативно.

Проте, згідно Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" виконання
проектів рішень не звільняє від
відповідальності встановленої ст. 44
цього Закону за встановлений факт
розповсюдження продукції.

Крім того суб'єкт господарювання не
довів обставини які б могли звільнити
його від відповідальності у порядку
ст.45 вказаного Закону.

Пунктом 1 ч.3 ст.44 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" встановлено, що
розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності, якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції, - у розмірі від ста
п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, у розмірі від двохсот
до трьохсот п'ятидесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Так, на підставі виявлених порушень,
представлених від ТОВ
"САВ-Дістрибьюшин" документів, та
наявних у Держспоживінспекції в АР
Крим матеріалів перевірки, 13.12.2013
Держспоживінспекцією в АР Крим було
винесено Постанову про накладання
штрафних санкції № 83 у розмірі 345
н.м.д.г., що встановлює 5 865,00 грн.

Позивач у позовній заяві посилається
на те, що Держспоживінспекцією в АР
Крим в порушення законодавчих вимог
було проведено перевірку з питань
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг при
торгівлі непродовольчими товарами.

Зазначені доводи є помилковим та
хибним у зв'язку з тим, що
Держспоживінспекція АР Крим згідно
Положення про Інспекцію з питань
захисту прав споживачів в АР Крим та ст.
26 ЗУ "Про захист прав споживачів" не
здійснює контроль за дотриманням
законодавства про захист прав
споживачів, а також додержання правил
торгівлі та надання послуг при
торгівлі непродовольчими товарами.

При здійсненні позапланової перевірки
Держспоживінспекція в АР Крим
керувалась листом Держспоживінспекції
України від 05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6
"Щодо проведення позапланових заходів",
в якому було зазначено, що необхідно
здійснити позапланові заходи з
перевірки продукції, яка реалізується
у торгівельній мережі магазинів
побутової техніки "Фокстрот" на
дотримання вимог законодавства у сфері
здійснення державного ринкового
нагляду, також у направленні на
проведення перевірки від 06.11.2013 № 000208
було зазначено, що перевірка
характеристик продукції (побутова
техніка) проводиться з питань
відповідності вимогам технічних
регламентів.

Вказані питання лише і з'ясовувались
під час проведення перевірки
відповідачем.

Суд також зазначає, що позовні вимоги
позивача стосовно визнання незаконним
та скасування Наказу про проведення
перевірки від 06.11.2013 № 220-0, визнання
незаконними дій відповідача щодо
складання Акту № 000166 від 08.11.2013,
Протоколу №000112 від 09.12.13, з огляду на те,
що відповідач не мав повноважень на
здійснення вказаних дій,
спростовуються вищенаведеними нормами
діючого законодавства та Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції".

Таким чином, суд дійшов висновку, що
виходячи з наведених норм
законодавства та встановлених
обставинах у справі, відповідач при
проведенні перевірки та прийнятті
спірного рішення, діяв відповідно до
наданих йому повноважень, на підставі
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Оскільки позивачем не спростовано факт
порушення ним вимог п. 1 ч. 3 ст. 44 Закону
України "Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції",
зафіксовані в акті перевірки № 000166 від
08.11.2013р., тому відповідачем на законних
підставах застосовано фінансові
санкції у розмірі 5865 грн., а відтак
відсутні підстави для скасування
рішення № 83 від 13.12.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ТОВ "САВ-Дістрибьюшн"
задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 94 КАС України,
якщо суд відмовив у задоволенні позову,
судові витрати позивачу не
відшкодовуються.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошені в судовому
засіданні 06.02.2014. У повному обсязі
постанову складено та підписано 11.02.2014.

Керуючись ст.ст.69-71, 160-163, 167 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.