Справа № 801/11293/13-а
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року (12:33 ) Справа
№801/11293/13-а м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим
у складі головуючого судді Шкляр Т.О.,
за участю секретаря Пономарьової Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства "Дора"

до Державної податкової інспекції
у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про спонукання до виконання певних дій
та визнання протиправними дій,
скасування податкових
повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Смоляков І.В.,
довіреність № б/н від 13.01.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Підприємство "Дора" звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними дії Відповідача про
проведення перевірки, та відмінити акт
даної перевірки; скасувати податкові
повідомлення - рішення про
застосування фінансових санкцій №
від 29.11.2013 р. у сумі 14 325 грн., №
від 29.11.2013 р. у сумі 459 грн., рішення
про застосування фінансових санкцій №
/2208 від 29.11.2013 р. у сумі 6 800 грн.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані
тим, що висновки відповідача не
відповідають фактичним обставинам та
не ґрунтуються на законі, в зв'язку з
чим вважає, що проведена перевірка є
протиправною, акт даної перевірки та
прийнятті на підставі таких висновків
рішення про застосування штрафних
санкцій слід скасувати.

Відповідач надав заперечення на позов
в якому свідчить про те, що висновки
перевірки є правильними та
обґрунтованими, тому відсутні правові
підстави для визнання протиправними
дії стосовно проведення перевірки,
скасування акту та прийняття рішень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, просив у задоволенні позову
відмовити.

З урахуванням вищевикладеного,
положень ст.ст.122, 128 КАС України,
заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази та оцінивши їх у
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Дора" зареєстровано як
юридична особа 14.04.1998 р. виконавчим
комітетом Сімферопольської міської
ради АР Крим за адресою
місцезнаходження: 95007, АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Дацуна, буд. 21А, , що підтверджується Свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи Серія А01 № 613908.

Підприємство "Дора" взято на облік
платника податків 16.04.1998 р. за № 7306, що
підтверджується Довідкою від 28.09.2012 р.
за № 2159/18-337.

Підприємству "Дора" видана Ліцензія на
право здійснення роздрібну торгівлю
алкогольними напоями від 28.10.2013, термін
дії ліцензії з 31.10.2013 р. до 31.10.2014 р.

13.11.2013р. Державною податковою
інспекцією у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим була
проведена фактична перевірка магазину,
розташованого за адресою: м.
Сімферополь, вул. З.Рухадзе, буд. 27/21, що
належить Підприємству "Дора", щодо
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідно до закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

За наслідком перевірки був складений
акт фактичної перевірки від 13.11.2013 р. №
000519, дата реєстрації акта в органі
Міндоходів за місцем здійснення
діяльності суб'єкта господарювання
14.11.2013 р. реєстраційний № 0527/01/01/22/25144881,
дата реєстрації акта в органі
Міндоходів за місцем державної
реєстрації суб'єкта господарювання
21.11.2013 р. реєстраційний № 275/01/09/22.
Відповідно до висновків якого
перевіркою було встановлено порушення
позивачем п. 1,2,9,12,13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР; ст. 15-3
Закону України " Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів " від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР; пп. 267.6.1
- 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, зокрема:

- проведення контрольної розрахункової
операції без застування реєстратора
розрахункових операцій (розрахункової
книжки) при продажу товарів (наданні
послуг): вино 100 грамів - 5,20 грн.;
сигарети "Винтаж" - 12,50 грн.; горілка
"Перепілка" 0,2 л. - 16,50 грн. на суму 34,20
грн.;

- не роздруковане відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції;

- в книзі обліку розрахункових операцій
відсутній Z звіт № 1277;

- сума готівкових коштів: на місці
проведення розрахунків 100 грн. з
урахуванням покупки, яка зазначена в
денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (у загальній
сумі за розрахунковими квитанціями) 0,00
грн., не відповідність сум готівкових
коштів склала 65,80 грн.;

- в ході перевірки встановлено
реалізацію вина "Ізабела" на розлив у
пластиковий стакан 100 грамів на суму 5,20
грн. Вартість 1 л. - 52 грн., вино "Ізабела"
виноградне, ординарне, кріплене,
десертне, солодке, червоне виробник ТОВ
"Любимый город ЛТД".

- фактично перевірка почалась о 11 год. 30
хв., але реєстратор розрахункових
операцій був відсутній. О 12 год. 04 хв.
директором був принесений реєстратор
розрахункових операцій та здійснено
друкування Х звіту;

- не забезпечено облік товарних запасів
за місцем їх реалізації відповідно до
відомості, яка додається до акту на
загальну суму: 6 991,50 грн. Відсутній
торговий патент на оглядовому місці.
Протокол про адміністративне
правопорушення не складався у зв'язку
із відсутністю документів, що
посвідчують особу, але ОСОБА_2
запрошена до ГУ Міндоходів в АР Крим м.
Сімферополь, вул. Набережна 85, каб. 121
для складання протоколу 20.11.2013 р. з 9:00 до
16:00.

На підставі акту перевірки
відповідачем були прийняті:

- податкове повідомлення - рішення
від 29.11.2013 р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
14 325 грн.;

- податкове повідомлення - рішення
від 29.11.2013 р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
459 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято:

- рішення про застосування
фінансових санкцій від 29.11.2013 р. №
/2208 у вигляді штрафу у розмірі 6 800
грн.

Данні рішення були направлені на
адресу позивача 29.11.2013 р. та отримані
02.12.2013 р., що підтверджується поштовим
повідомленням, яке наявне в матеріалах
справи.

Згідно з поясненнями
представника відповідача у податкових
повідомленнях - рішеннях та в рішенні
про застосування фінансових санкцій
була допущена описка в зазначенні дати
акта на підставі якого були прийняті
відповідні рішення. Інші перевірки
позивача в даний період місця не мали.

Згідно розрахунку штрафних
санкцій по акту фактичної перевірки
були застосовані штрафні санкції:

- здійснення розрахункових
операцій без застосування РРО, РК, КОРО,
порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР.
Передбачена відповідальність п. 1 ст. 17
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР, нарахована фінансова санкція у
розмірі 1 грн.;

- порушення ведення обліку
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, порушено п. 12 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР. Передбачена відповідальність ст. 20
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР, нарахована фінансова санкція (6 991,50
х 2=13 983 грн.) у розмірі 13 983 грн.;

- не забезпечено зберігання Z
звіту № 1277 в книзі обліку
розрахункових операцій, порушено п. 9
ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР. Передбачена відповідальність п. 4
ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР, нарахована фінансова санкція у
розмірі 340 грн.;

- не роздрукований і не виданий
чек, порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР.
Передбачена відповідальність ст. 17
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР, нарахована фінансова санкція у
розмірі 1 грн.;

- встановлено продаж алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці без створення статусу суб'єктів
господарювання громадського
харчування з універсальним
асортиментом товарів, порушено ст. 15-3
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР.
Передбачена відповідальність ст. 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР,
нарахована фінансова санкція у розмірі
6 800 грн.;

- торговий патент знаходиться на
недоступному для огляду місці,
порушено пп. 267.6.1 - 267.6.3 п. 267.6 ст. 267
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ. Передбачена
відповідальність п. 125.1 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ,
нарахована фінансова санкція у розмірі
459 грн.

Закон України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР поширюється на усіх суб'єктів
господарювання, їх господарські
одиниці та представників
(уповноважених осіб) суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції у готівковій
та/або безготівковій формі.

Закон України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР визначає
основні засади державної політики
щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Дія цього Закону не поширюється
на роздрібну торгівлю винами
столовими, виробництво і торгівлю
пивом, крім випадків, передбачених
цим Законом, а також на виробництво вин
виноградних і плодово-ягідних, наливок
і настоянок, виготовлених громадянами
в домашніх умовах для власного
споживання.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР у разі
встановлення протягом календарного
року в ході перевірки факту: проведення
розрахункових операцій з
використанням реєстраторів
розрахункових операцій або
розрахункових книжок на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг); не проведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з
фіскальним режимом роботи;
невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній
у денному звіті, а в разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку
робочого дня; не роздрукування
відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або
проведення її без використання
розрахункової книжки на окремому
господарському об'єкті такого суб'єкта
господарювання: вчинене вперше - 1
гривня.

Відповідно до ст. 20 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР до
суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості не
облікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації,
але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР
застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
не зберігання.

Відповідно до ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 -
ВР порушення вимог статті 15-3 цього
Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п. 125.1 ст. 125 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ
суб'єкти господарювання, що проводять
торговельну діяльність, за порушення
порядку використання торгового
патенту, передбаченого підпунктами
267.6.1-267.6.3 пункту 267.6 статті 267 цього
Кодексу, сплачують штраф у розмірі
збору на один календарний місяць (для
діяльності у сфері розваг - у розмірі
збору на один квартал).

Згідно положень пункту 75.1 статті
75 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення фактичної
перевірки зазначені в ст. 80 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V.
Згідно п. 80.1, 80.2 ст. 80 Кодексу фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції під розписку до
початку проведення такої перевірки.

Наказом Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим від
07.11.2013 р. № 831 про призначення та
проведення фактичної перевірки
Підприємства "Дора" (), на
підставі пп. 80.2.3 п. 80.2. ст. 80 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V та у
зв'язку з отриманням письмового
звернення покупця (споживача) про
порушення Підприємством "Дора" () установленого порядку проведення
розрахункових операцій, касових
операцій було наказано провести з
07.11.2013 р. не більше 10 діб фактичну
перевірку за місцем розташування
господарських об'єктів Підприємства
"Дора" (): м. Сімферополь, вул.
Гоголя, буд. 100-а, вул. Зої Рухадзе, буд.
27/21, вул. Красноармійська, буд. 98, вул.
Тарабукіна, буд. 32.

На підставі Наказу від 07.11.2013 р. № 831
видані Направлення № 2151, №2152 від 13.11.2013
р. проводить з 07.11.2013 р. фактичну
перевірку Підприємства "Дора" ().

За змістом пункту 81.1 статті 81
Податкового кодексу України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин ) посадові особи
органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав для її проведення,
визначених цим Кодексом, і фактичної
перевірки, яка проводиться з підстав,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення направлення на проведення
такої перевірки, в якому зазначаються
дата видачі, найменування органу
державної податкової служби, реквізити
наказу про проведення відповідної
перевірки, найменування та реквізити
суб'єкта (об'єкта), перевірка якого
проводиться (прізвище, ім'я, по батькові
фізичної особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків
(його посадовим (службовим) особам або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) направлення на
проведення перевірки або пред'явлення
направлення, оформленого з порушенням
вимог, установлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Відмова платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) від допуску до перевірки на
інших підставах, ніж визначені в абзаці
другому цього пункту, не дозволяється.

Платник податків, який вважає
порушеним порядок та підстави
призначення податкової перевірки щодо
нього, має захищати свої права шляхом
не допуску посадових осіб
контролюючого органу до такої
перевірки. Якщо ж допуск до проведення
перевірки відбувся, в подальшому
предметом розгляду в суді має бути лише
суть виявлених порушень податкового та
іншого законодавства, дотримання якого
контролюється контролюючими органами.

Тобто саме на етапі допуску до
перевірки платник податків може
поставити питання про
необґрунтованість її призначення та
проведення, реалізувавши своє право на
захист від безпідставного та
необґрунтованого здійснення
податкового контролю щодо себе.
Водночас, допуск до перевірки нівелює
правові наслідки процедурних порушень,
допущених контролюючим органом при
призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене,
позови платників податків, спрямовані
на оскарження рішень (у тому числі
наказів про призначення перевірки), дій
або бездіяльності контролюючих
органів щодо призначення та/або
проведення перевірок можуть бути
задоволені лише в тому разі, якщо до
моменту винесення судового рішення не
відбулося допуску посадових осіб
контролюючого органу до спірної
перевірки.

Дії відповідача по проведенню
перевірки були процедурою
встановлення фактів дотримання
позивачем вимог чинного законодавства,
не порушуючи прав позивача.

Суд таким чином, застосовує чинне
законодавство з урахуванням правовій
позиції яка викладена в Постанові
Вищого адміністративного суду України
від 12.12.2013 р. за № к/800/30045/13.

Таким чином, позовні вимоги в
частині визнання протиправним дій
відповідача по проведенню перевірки не
підлягають задоволенню, оскільки
задоволення позовних вимог в частині
визнати протиправним дії відповідача
про проведення перевірки не може
призвести до відновлення порушених
прав платника податків, так як після
проведення перевірки права платника
податків порушують лише наслідки
проведення відповідної перевірки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС
України предметом перевірки
адміністративним судами можуть бути
нормативно-правові акти або правові
акти індивідуальної дії суб'єктів
владних повноважень.

Визначення нормативно-правового акту
наведено в Наказі Міністерства юстиції
України від 12.04.2005 року № 34/5 "Про
вдосконалення порядку державної
реєстрації нормативно-правових актів у
Міністерстві юстиції України та
скасування рішення про державну
реєстрацію нормативно-правових актів".

Згідно п. 1.4. Порядку зазначено, що
нормативно-правовий акт - це офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має не персоніфікований
характер і розрахований на
неодноразове застосування.

Нормативні акти розрізняються за
юридичною силою та бувають загальними,
відомчими, місцевими та локальними.

Загальні підзаконні
нормативно-правові акти - акти, що
розповсюджуються на всіх осіб в межах
держави. Це акти парламенту (постанови),
акти уряду (постанови), акти Президента
(укази).

Відомчі підзаконні нормативно-правові
акти - акти, що розповсюджують дію на
організації та осіб даного відомства
чи їх окремої ланки. До цієї групи можна
віднести акти міністерств (укази,
інструкції, положення, правила), акти
державних комітетів (постанови,
правила, укази, рішення), акти
центральних органів господарського
управління і контролю (укази,
постанови, розпорядження, положення,
рішення) та ін.

Місцеві підзаконні нормативно-правові
акти - акти, що мають територіально
обмежену дію. Це акти, що прийняті
колективними суб'єктами
безпосередньої місцевої демократії у
порядку місцевого референдуму, акти
місцевого самоуправління (рішення),
акти місцевої виконавчої влади
(розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, акти
відділів, управлінь інших служб
обласних, Київської та
Севастопольської місцевих державних
адміністрацій та ін.)

Локальні підзаконні
нормативно-правові акти - акти, що мають
внутрішню дію. Це акти управління, що
приймаються в державних і комерційних
підприємствах, установах та
організаціях (накази, інструкції та
ін.).

З'ясовуючи питання, чи являється акт
фактичної перевірки Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим актом індивідуальної дії або
нормативно правовим актом суд зазначає
наступне.

Визначення акту перевірки наведено в
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 за №
984, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 12 січня 2011 р. за №
34/18772.

Відповідно до п. 1.3 Порядку результати
документальних перевірок оформлюються
у формі акта або довідки. У разі
встановлення під час перевірки
порушень складається акт, а у разі
відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Акт фактичної перевірки не є по своїй
суті рішенням суб'єкта владних
повноважень, оскільки, по - перше, він не
є нормативним актом, так як не містить
ніяких норм, по - друге, акт не є
розпорядчим документом, так як не
містить приписів управлінського
характеру щодо здійснення певних дій
або утримання від їх здійснення.

Таким чином, позовні вимоги в частині
скасування акту фактичної перевірки
щодо дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності документа,
що підтверджує державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідно до закону,
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) не
підлягають задоволенню.

Позивач просить скасувати податкові
повідомлення - рішення про
застосування фінансових санкцій №
від 29.11.2013 р. у сумі 14 325 грн., №
від 29.11.2013 р. у сумі 459 грн., рішення
про застосування фінансових санкцій №
/2208 від 29.11.2013 р. у сумі 6 800 грн.

Відповідно до податкового
повідомлення - рішення № від
29.11.2013 р. за порушення п.1, 2, 9, 12, 13 ч. 2 ст.3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95
- ВР позивачу були застосуванні
фінансові санкції у сумі 14 325 грн., у
зв'язку з:

- не роздрукуванням та невидачею
чеку, тому як вчинено вперше, штрафна
(фінансова) санкція у розмірі 1 грн.;

- не забезпеченням зберігання Z -
звіту № 1277 в книзі обліку
розрахункових операцій, розмір штрафу
20 не оподаткованих мінімумів доходів
громадян, штрафна (фінансова) санкція у
сумі 340 грн.;

- порушенням ведення обліку
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації, розмір штрафу
подвійна вартість неопублікованих
товарів, які не опубліковані за місцем
реалізації та зберігання, за цінами
реалізації (6 991,50 х 2 = 13 983 грн.) у сумі 13 983
грн.;

- здійснення розрахункових
операцій без застосування РРО, РК, КОРО,
тому як вчинено вперше штрафна
(фінансова) санкція у розмірі 1 грн.

Відповідно до п.1, 2, 9, 12, 13 ч. 2 ст.3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року №
265/95-ВР (далі - Закон) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові
операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку
та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових

документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у
випадках, передбачених цим Законом,
із застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових
книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної
операції;

- щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні
чеки і забезпечувати їх зберігання в
книгах обліку розрахункових операцій;

- вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних
запасів на складах та/або за місцем
їх реалізації, здійснювати продаж
лише тих товарів, які відображені в
такому обліку, за винятком продажу
товарів особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг);

- забезпечувати відповідність
сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР на
період виходу з ладу реєстратора
розрахункових операцій та здійснення
його ремонту або у разі тимчасового,
але не більше 72 годин (7 робочих днів),
відключення електроенергії
проведення розрахункових операцій
здійснюється з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки або із
застосуванням належним чином
зареєстрованого резервного
реєстратора розрахункових операцій.

Розрахункова книжка - належним
чином зброшурована та прошнурована
книжка, зареєстрована в органах
доходів і зборів, що містить номерні
розрахункові квитанції, які видаються
покупцям у визначених цим Законом
випадках, коли не застосовуються
реєстратори розрахункових операцій
(ст. 2 Закону України № 265/95-ВР);

книга обліку розрахункових
операцій - прошнурована і належним
чином зареєстрована в органах доходів
і зборів книга, що містить щоденні
звіти, які складаються на підставі
відповідних розрахункових документів
щодо руху готівкових коштів, товарів
(послуг) (ст. 2 Закону України № 265/95-ВР).

В акті фактичної перевірки від
13.11.2013 р. зазначається, що перевірка
фактично почалась о 11год. 30 хв. та
продаж товару був здійснений без
застосування реєстратора
розрахункових операцій, так як він був
відсутній. Реєстратор розрахункових
операцій був принесений директором
Підприємства "Дора" о 12 год. 04 хв. та
здійснено друк Х звіту, що
підтверджується показаннями свідка,
який був допитаний в судовому
засіданні.

Як зазначається в запереченні
позивача від 19.11.2013 р. № 40 на акт
фактичної перевірки від 13.11.2013 р.
реєстратор розрахункових операцій був
відсутній у зв'язку з несправністю, про
що свідчить довідка про опломбування
реєстратора розрахункових операцій
від 13.11.2013 р. № 40.

Згідно Книзі обліку
розрахункових операцій № р/1
розділу 4-му Обліку ремонтів та
обслуговування РРО, з 03.10.2013 р.
проводилась заміна версії, підключення
модему, переопломбування реєстратора
розрахункових операцій, 12.11.2013 р. була
відновлена робота РРО про що свідчить
підпис відповідальної особи та штамп
центра сервісного обслуговування ПП
Фірма «Алёна».

Таким чином, відповідно до акту
перевірки та показанням свідка,
позивачем на момент здійсненні
розрахункових операцій не було
застосовано реєстратора розрахункових
операцій, розрахункової книжці та
книзі обліку розрахункових операцій,
що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, та
передбачена відповідальність п. 1 ст. 17
Закону України № 265/95-ВР застосуванням
штрафних санкцій у розмірі 1 грн., так як
вчинено вперше. Тому рішення стосовно
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1 грн. відповідає
нормам чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини. В даній
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР суб'єкти
господарювання зобов'язанні:

- проводити розрахункові
операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку
та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових
книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї,
розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної
операції;

Статтею 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР
зазначено, що розрахунковий документ -
документ встановленої форми та
змісту (касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення)
коштів, купівлі-продажу іноземної
валюти, надрукований у випадках,
передбачених цим Законом, і
зареєстрований у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Як зазначається в п. 2.2.7, 2.2.8 акту
фактичної перевірки від 13.11.2013 р. та
показанням свідка було встановлено
факт проведення контрольної
розрахункової операції без застування
реєстратора розрахункових операцій
(розрахункової книжки) при продажу
товарів (наданні послуг): вино 100 грамів
- 5,20 грн.; сигарети "Винтаж" - 12,50 грн.;
горілка "Перепілка" 0,2 л. - 16,50 грн. на
суму 34,20 грн.; не роздруковане
відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції.

Таким чином, відповідно до акту
перевірки та показанням свідка,
позивачем не було надано
розрахункового документа, що
підтверджує факт продажу товарів, та є
порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та
передбачена відповідальність п. 1 ст. 17
Закону України № 265/95-ВР застосуванням
штрафних санкцій у розмірі 1 грн., так як
вчинено вперше. Тому рішення стосовно
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 1 грн. відповідає
нормам чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини. В даній
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і
забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

В акті фактичної перевірки від
13.11.2013 р. зазначається, що в Книзі обліку
розрахункових операцій відсутній Z -
звіт № 1277 від 02.06.2013 р.

Згідно Книзі обліку
розрахункових операцій № р/1 у
розділу 1-му Фіскальні звітні чеки
наявність Z - звіту № 1277 від 02.06.2013 р.
встановити не можливо. Оскільки на
наявному звіті не можливо встановити
назву звіту та відсутні реквізити які
відрізняють Z - звіт від Х - звіту.

Так, відповідно до постанови КМУ
"Про затвердження вимог щодо
реалізації фіскальних функцій
реєстраторами розрахункових операцій
для різних сфер застосування" № 199 від
18.02.2002р. чеки всіх звітів повинні
містити такі загальні реквізити: назву
і адресу господарської одиниці;
індивідуальний номер платника, перед
яким друкуються великі літери "ПН". У
разі коли суб'єкт підприємницької
діяльності не зареєстрований як
платник ПДВ, замість індивідуального
номера платника повинен бути
надрукований ідентифікаційний код
згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або
ідентифікаційний номер згідно з ДРФО
(для фізичних осіб), а замість літер "ПН"
- літери "ІД"; фіскальний номер
реєстратора, перед яким друкуються
великі літери "ФН"; заводський номер
реєстратора; логотип виробника.

Чек X-звіту повинен додатково
містити такі дані (всі підсумки та
суми обчислюються з початку зміни до
моменту формування X-звіту): підсумок
розрахункових операцій за реалізовані
товари (надані послуги) за кожною
ставкою ПДВ окремо; літерні позначення
та відповідні ставки ПДВ у відсотках;
суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок
розрахункових операцій за реалізовані
товари (надані послуги), продаж
(надання) яких не підлягає обкладенню
ПДВ; загальний підсумок розрахункових
операцій за реалізовані товари
(надані послуги) з розбивкою за формами
оплати; підсумок розрахункових
операцій та суми ПДВ відповідно до
абзаців другого, четвертого, п'ятого,
шостого цього пункту за сумами
коштів, виданих покупцям (споживачам
послуг), якщо такий підсумок не
дорівнює нулю; суми готівки за
операціями "службового внесення" та

"службової видачі"; дату і час
друкування чека X-звіту.

Чек Z-звіту - фіскальний звітний
чек повинен додатково містити такі
дані (всі підсумки та суми обчислюються
за зміну): підсумок розрахункових
операцій за реалізовані товари (надані
послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо;
літерні позначення та відповідні
ставки ПДВ у відсотках, а також дати
їх останнього занесення (якщо таке
занесення проводилося у день
друкування даного фіскального
звітного чека); суми ПДВ за кожною
ставкою; підсумок розрахункових
операцій за реалізовані товари (надані
послуги), продаж яких не підлягає
обкладенню ПДВ; загальний підсумок
розрахункових операцій за
реалізовані товари (надані послуги) з
розбивкою за формами оплати; підсумок
розрахункових операцій та суми ПДВ
відповідно до абзаців другого,
четвертого, п'ятого, шостого цього
пункту за сумами коштів, виданих
покупцям (споживачам послуг), якщо
такий підсумок не дорівнює нулю; суми
готівки за операціями "службового
внесення" та "службової видачі";
кількість касових чеків (квитанцій),
виданих за зміну, окремо за
реалізованими товарами (наданими
послугами) та виданими коштами;
номер, дату і час друкування
фіскального звітного чека;
повідомлення про обнулення
регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека.

Таким чином, Z-звіт на відміну від
Х- звіту повинен містити наступні
реквізити: кількість касових чеків
(квитанцій), виданих за зміну, окремо за
реалізованими товарами (наданими
послугами) та виданими коштами;
номер, дату і час друкування
фіскального звітного чека;
повідомлення про обнулення
регістрів денних підсумків
оперативної пам'яті та дійсність
фіскального звітного чека.

В звіті, який наявний у Книзі
обліку розрахункових операцій №
р/1 не можливо прочитати
інформацію, яка би свідчила про те, що
це Z-звіт № 1277 від 02.06.2013р.

Таким чином, відповідно до акту
перевірки наявність Z-звіт № 1277 від
02.06.2013р. не встановлено, позивачем не
забезпечено зберігання належного Z-
звіту № 1277 в книзі обліку
розрахункових операцій, що є
порушенням п. 9 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР та
передбачена відповідальність п. 4 ст. 17
Закону України № 265/95-ВР розмір штрафу 20
не оподаткованих мінімумів доходів
громадян штрафна (фінансова) санкція у
сумі 340 грн. Тому рішення стосовно
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 340 грн. відповідає
нормам чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини. В даній
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних
запасів на складах та/або за місцем
їх реалізації, здійснювати продаж
лише тих товарів, які відображені в
такому обліку, за винятком продажу
товарів особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Відповідно до акту фактичної
перевірки від 13.11.2013 р. позивачем не
забезпечено зберігання товарних
запасів за місцем їх реалізації.

Статтею 111 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 за № 984, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 12
січня 2011 р. за № 34/18772 зазначено, що
залежно від фінансово-господарської
діяльності платника податків та
результатів перевірки до
інформативних додатків належать
відомості або таблиці, в яких
згруповані факти однотипних порушень
та порушень, що повторюються.

Відповідачем на підставі
перевірки була складена відомість про
результати перевірки ведення у
порядку, встановленому законодавством,
обліку товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснення продажу лише тих товарів,
які відображенні в такому обліку
станом на 13.11.2013 р. за адресою: м.
Сімферополь, вул. З.Рухадзе, буд. 27/21 де
здійснює діяльність Підприємство
«Дора» (25144881).

Позивачем у судовому засіданні
від 13.02.2014 р. були надані: накладна № 37
від 30.10.2012 р.; накладна № 36 від 30.10.2012 р.;
видаткова накладна № РН-55-002557 від 11.02.2013
р.; видаткова накладна № РН-55-004138 від
04.03.2013 р.; видаткова накладна № РН-55-006193
від 01.04.2013 р.; видаткова накладна №
РН-55-008309 від 04.05.2013 р.; видаткова
накладна № РН-55-009978 від 03.06.2013 р.

Належних та достовірних доказів
облікування у встановленому законом
порядку товарів, реалізація яких
здійснювалась позивачем на момент
проведення перевірки 13.11.2013року, опис
яких є додатком до акту перевірки,
позивачем не надано.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР облік
товарних запасів фізичною особою -
підприємцем ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.

Законом, який визначає правові
засади регулювання, організації,
ведення бухгалтерського обліку та
складання фінансової звітності в
Україні є Закон України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст.9 вказаного Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, документами, які є підставою для
внесення записів до бухгалтерського
обліку є накладні, витратні накладні,
товарно-транспортні накладні тощо.

Відсутність відповідних первинних
документів, які підтверджують рух
товарно-матеріальних цінностей є
порушенням встановленого порядку
ведення бухгалтерського обліку.

На момент проведення перевірки
позивачем не були надані докази обліку
товарів, які реалізовувались
позивачем, що підтверджується актом
перевірки, показаннями свідка, який був
допитаний в судовому засіданні.

Докази, які надані позивачем в
судове засідання на підтвердження
обліку товарів, які реалізовувались на
дату проведення перевірки - 13.11.2013року,
не можуть бути належними доказами
облікування товарів, опис яких
складено при проведенні перевірки
13.11.2013року, оскільки датовані за рік до
проведення перевірки, на іншу
кількість товару.

Позивачем не надано доказів того,
що позивачем був здійснений облік у
встановленому законом порядку товарів,
які реалізовувались станом на
13.11.2013року.

Таким чином, рішення стосовно
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 13 983 грн. відповідає
нормам чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини. В даній
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до рішення про
застосування фінансових санкцій №
/2208 від 29.11.2013 р. позивачем було
порушено ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 -
ВР, за що застосована фінансова санкція
у розмірі 6 800 грн.

Статтею 15 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 -
ВР оптова торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності за
наявності ліцензій.

Відповідно до ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995
р. № 481/95 - ВР продаж алкогольних напоїв
на розлив для споживання на місці
дозволяється тільки суб'єктам
господарювання громадського
харчування та спеціалізованим
відділам, що мають статус суб'єктів
господарювання громадського
харчування, підприємств з
універсальним асортиментом товарів.

Роздрібна торгівля - діяльність
по продажу товарів безпосередньо
громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого
некомерційного використання
незалежно від форми розрахунків, у
тому числі на розлив у ресторанах,
кафе, барах, інших суб'єктах
господарювання громадського
харчування (ст. 1 Закону України № 481/95 -
ВР).

Отже, суб'єкти господарювання які
не мають статусу суб'єктів
господарювання громадського
харчування не мають права продажу
алкогольних напоїв на розлив для
споживання на місці.

Підприємство «Дора» 28.10.2013 р.
отримало Ліцензію Серія АЕ № 34400 на
право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, яка наявна в
матеріалах справи.

Відповідно до Довідки від 23.01.2013 р.
АА № 820167 з ЄДРПОУ та Торговому патенту
Серія ТПВ № 372386, свідчить про те, що
Підприємство «Дора» не є суб'єктом
господарювання громадського
харчування.

В запереченні від 19.11.2013 р. на акт
фактичної перевірки від 13.11.2013 р.
позивачем зазначено, що Підприємство
«Дора» не має статусу суб'єкта
господарювання громадського
харчування та заперечує факт продажу
вина у стаканчик 100 грамів.

Згідно з актом перевірки від
13.11.2013 р. відповідачем під час перевірки
було придбане виноградне ординарне
кріплене десертне солодке червоне вино
«Ізабела» виробництва ТОВ «Любимый
город ЛТД» 100 грамів, що
підтверджується показаннями свідка,
який був допитаний в судовому
засіданні.

Таким чином, факт продажу вина
позивачем встановлено, що
підтверджується актом перевірки та
показанням свідка, що є порушенням ст.
15-3 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР та
передбачена відповідальність ст. 17
Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95 - ВР
нарахуванням фінансової санкції у
розмірі 6 800 грн. Тому рішення
відповідача стосовно застосування до
позивача штрафних санкцій у розмірі 6 800
грн. відповідає нормам чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини. В даній частині
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до податкового
повідомлення - рішення № від
29.11.2013 р. відповідачем порушено пп. 267.6.1 -
267.6.3 п. 267.6 ст. 267 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.
Передбачена відповідальність п. 125.1 ст.
125 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 р. № 2755-VІ нарахуванням
фінансової санкції у розмірі 459 грн.

Згідно з пп. 267.6.1 - 267.6.3 п. 267.6 ст. 267
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ. Оригінал торгового патенту
повинен бути розміщений: на
фронтальній вітрині магазину, а за її
відсутності - біля реєстратора
розрахункових операцій.

Торговий патент повинен бути
відкритий та доступний для огляду.

Для запобігання пошкодженню
торгового патенту (вигорання на сонці,
псування внаслідок затікання дощової
води, псування сторонніми особами тощо)
дозволяється розміщувати нотаріально
засвідчені копії торгових патентів у
визначених цією частиною місцях. При
цьому оригінал такого патенту повинен
зберігатися у відповідальної особи
суб'єкта господарювання або
відповідальної особи відокремленого
підрозділу, яка зобов'язана надавати
його для огляду уповноваженим законом
особам.

В акті фактичної перевірки від
13.11.2013 р. підприємства «Дора» зазначено,
що Торговий патент відсутній на
оглядовому місті, що підтверджується
показаннями свідка, який був допитаний
в судовому засіданні.

Фотографія, яка надана позивачем
в обґрунтування позовних вимог не є
належним доказом, оскільки відсутня
дата здійснення цієї фотографії,
фотографія не є чіткою. Доказів того, що
сфотографовано торговий патент
фотографія не містить.

Таким чином, відсутність на
оглядовому місті Торгового патенту є
порушенням пп. 267.6.1 - 267.6.3 п. 267.6 ст. 267
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ. та передбачена
відповідальність п. 125.1 ст. 125
Податкового Кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-VІ за порушення порядку
використання торгового патенту
сплачують штраф у розмірі збору на один
календарний місяць, що становить
фінансові санкції у розмірі 459 грн. Тому
рішення відповідача стосовно
застосування до позивача штрафних
санкцій у розмірі 459 грн. відповідає
нормам чинного законодавства, яке
регулює спірні правовідносини. В даній
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

З урахуванням викладеного, вимоги
позивача не підлягають задоволенню.
Оскільки дії відповідача відповідають
нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину
постанови. Постанова викладена у
повному обсязі 17.02.2014р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В адміністративному позові відмовити
в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.