Справа № 825/436/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/436/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Кудрика В.А.

від відповідача
Крутченка І.В.

Лапоши Д.Ю.

Костюченка Р.П.

від третьої особи
Бутенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом публічного
акціонерного товариства
«ХІМТЕКСТИЛЬМАШ» до Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області, третя особа на стороні
позивача - Фонд державного майна
України про визнання протиправною та
скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«ХІМТЕКСТИЛЬМАШ» звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною та скасування пунктів 2 - 6
вимоги Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області про усунення
виявлених ревізією порушень та
недоліків від 26.06.2013 № 25-05-18-14/4362.

Представник відповідача подав
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст.
99 КАС України.

Представники позивача у судовому
засіданні заперечували щодо
задоволення даного клопотання,
мотивуючи це тим, що раніше Державна
фінансова інспекція в Чернігівській
області зверталася до суду із
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
«Хімтекстильмаш» із зобов'язанням
виконати вищезазначені вимоги,
адміністративний позов по даній справі
задоволено. Та вважає, поважною
причиною пропущення строку звернення
до суду розгляд вищезазначеної справи
у суді.

Представник третьої особи також
заперечував щодо задоволення даного
клопотання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
вимога Державної фінансової інспекції
в Чернігівській області про усунення
виявлених ревізією порушень та
недоліків від 26.06.2013 № 25-05-18-14/4362
надіслана позивачу 26.06.2013, а згідно
наданого у судовому засіданні
представником відповідача листа 22.07.2013
до Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області вже був
направлений лист-відповідь від
публічного акціонерного товариства
«ХІМТЕКСТИЛЬМАШ».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позовну заяву подано до суду 28.01.2014, що
свідчить про пропущення позивачем
строку звернення до адміністративного
суду і судом не знайдено підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо: позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст.
99, 100, 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області, -
задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «ХІМТЕКСТИЛЬМАШ» до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, третя особа на
стороні позивача - Фонд державного
майна України про визнання
протиправною та скасування вимоги, -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Д.В. Лобан