Справа № 801/7922/13-а
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

21 січня 2014 р. (11:32) Справа №801/7922/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Маргарітова М.В., при
секретарі Ходус Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт"

до Державної податкової інспекції
у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій

за участю:

від позивача - представник Горохова А.К.

від відповідача - представник
Запорожцев Р.О.

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ника -
опт» звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим та просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення в період з
10.06.2013р. по 14.06.2013р. документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Ника - опт», за результатом якої
складений акт №3946/22.3/34582394 від 21.06.2013р.;

- визнати протиправними дії
відповідача з складання акту перевірки
№3946/22.3/34582394 від 21.06.2013р.;

- визнати протиправними дії
відповідача з відображення в акті
перевірки №3946/22.3/34582394 від 21.06.2013р.
недостовірного висновку про те, що ТОВ
«Ника - опт» відсутня за юридичною
адресою;

- визнати протиправними дії
відповідача з відображення в акті
перевірки №3946/22.3/34582394 від 21.06.2013р.
недостовірного висновку про те, що
взаємовідносини ТОВ «Ника - опт» з ПАТ
«АК «Кримавтотранс» в березні 2013р. в
сумі 281174,9грн. не підтверджені.

- визнати протиправними дії
відповідача щодо виключення з
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
зобов'язання з ПДВ, яке визначено ТОВ
«Ника-опт» у податковій декларації з
ПДВ за березень 2013р.;

- зобов'язати відповідача відобразити в
електронній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суму податкового
зобов'язання з ПДВ, яке визначено ТОВ
«Ника-опт» у податковій декларації з
ПДВ за березень 2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на протиправність дій
відповідача з проведення перевірки
через відсутність підстав для її
проведення, вказує на
необґрунтованість вказаних
відповідачем в акті перевірки даних, а
також вказує на відсутність у
відповідача законних підстав для не
включення до електронної бази даних
відомостей податкової звітності з
податку на додану вартість.

Відповідач заперечує щодо позовних
вимог, вказує, що підстави для їх
задоволенні відсутні, оскільки з боку
відповідача не було вчинено
протиправних дій.

Вивчивши обставини справи, заслухавши
представників сторін, дослідивши
надані докази та оцінивши їх у
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
від 07.06.2013р. №2044 Державно податковою
інспекцією у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим у
період з 10.06.2013р. по 14.06.2013р. була
проведена позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Ника-опт» з питань
взаємовідносин з ПАТ «АК
«Кримавтотранс» у березні 2013р. та
відображення їх у податковій
звітності, за результатом чого був
складений акт перевірки №3946/22.3/34582394
від 21.06.2013р. (а.с.11-16).

У висновках акту вказано, що перевіркою
були встановлені порушення п.п.201.14, 201.15
ст. 201, п.14.1 ст.14, ст.. 191, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1
ст.188, п.п. 187.1а п. 187 ст. 187 Податкового
кодексу України, непідтверджені
взаємовідносини ТОВ «Ника - опт» з ПАТ
«Кримавтотранс» у березні 2013р. в сумі
ПДВ 281174,9грн.

Актом перевірки було встановлено, що
ТОВ «Ніка - опт» не знаходиться за
юридичною адресою, встановлено також,
що декларація з ПДВ за березень 2013р. ТОВ
«Ніка-опт» не надана.

З інформації наданої відповідачем на
виконання ухвали суду про витребування
доказів від 20.01.2014р., а саме витягу з
електронної бази "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" відносно наявності
відображення даних податкових
декларацій позивача за березень 2013
року з ПДВ вбачається, що в електронній
базі відсутня інформація про
декларацію ТОВ «Ника - опт» з ПДВ за
березень 2013р., у квитанції №1
електронної бази є відмітка про
неприйняття ДПІ податкової декларації
ТОВ з ПДВ ТОВ «Ника-опт» за березень
2013р., вказано, що ТОВ «Ника-опт» не було
платником ПДВ в період березень 2013р.,
дата анулювання свідоцтва платника ПДВ
28.01.2013р.

Позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 13.02.2013р. по справі
№801/1396/13-а (яка набрала законної сили,
згідно до ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2013р.) за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ника-опт"
до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби та Державної
податкової служби України зупинено дію
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
№32/15-2 від 28.01.13р. про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ "Ника-опт" - до набрання
судовим рішенням у цій справі законної
сили.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
13.02.2013р. по справі №801/1396/13-а (яка набрала
законної сили, згідно до ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2013р.),
визнано протиправним та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
"Ника-опт" №32/15-2 від 28.01.13р.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.06.2013р. по справі №801/5068/13-а (яка набрала
законної сили, згідно до ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013р.), за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби та Державної
податкової служби України визнано
протиправною відмову Державної
податкової служби України в прийнятті
декларації з ПДВ Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ника-опт"
за березень 2013 року, поданої 22.04.2013
року., зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м.Сімферополі АР Крим
Державної податкової служби
відобразити в картці особового рахунку
з ПДВ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" показники,
зазначені в декларації з ПДВ за
березень 2013 року, поданої 22.04.2013 року.
Також у постанові суду вказано
податкову декларацію з ПДВ за березень
2013 року вважати такою, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ника-опт" до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим ДПС 22.04.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.06.2013р. по справі №801/5068/13-а
встановлено, що ТОВ "Ника-Опт" прийнято
на облік як платник податків до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим 27.09.2006 року за
№34582394.

09.08.2007 року ТОВ "Ника-Опт" було
зареєстровано як платника податку на
додану вартість у ДПІ м.Сімферополя,
про що свідчить свідоцтво №200081757 про
реєстрацію платником податку на додану
вартість.

22.04.2013 року ТОВ "Ника-Опт" засобами
електронного зв'язку подало до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим ДПС податкову
декларацію із ПДВ за березень 2013 року з
додатками.

Квитанцією №1 від 22.04.2013 року ДПС
України до відома позивача доведено
про неприйняття декларації за березень
2013 року в зв'язку з тим, що позивач не
був платником ПДВ в періоді - березень
2013 року.

У постанові судом встановлено, що на
час подання ТОВ "Ника-опт" податкової
декларації з ПДВ за березень 2013 року
були відсутні правові підстави вважати
позивача особою, яка не зареєстрована
платником ПДВ.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтю 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

З викладеного вбачається, що публічно -
правовий спір щодо неприйняття
податковим органом податкової
декларації ТОВ «Ника-опт» з ПДВ за
березень 2013р. на час розгляду даної
справи вирішений судом, в результаті
чого ухвалено постанову, якою
податковий орган зобов'язаний до
вчинення дій з відображення в картці
особового рахунку з ПДВ ТОВ "Ника-опт"
показників, зазначених в декларації з
ПДВ за березень 2013 року, поданої 22.04.2013
року., а декларація з ПДВ за березень 2013
року вважається такою, що подана ТОВ
"Ника-опт" до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим
ДПС 22.04.2013 року.

Отже, не підлягають доказуванню
обставини щодо неправомірності
відмови податкового органу у прийнятті
податкової декларації ТОВ «Ника-опт» з
ПДВ за березень 2013р., а також обставини
щодо фактичної подачі такої декларації
та обов'язку ДПІ відобразити в картці
особового рахунку дані декларації.

У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Згідно п.74.2 ст.74 Податкового кодексу
України зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Отже, невідповідність показників
податкових зобов'язань, задекларованих
позивачем у податкових деклараціях
показникам відображеним в електронній
базі податкової звітності також може
мати негативні наслідки як для самого
платника податків, так і для його
контрагентів. Таким чином, обов'язок
платника податків щодо подання
податкової декларації за звітний
період кореспондується з обов'язком
податкового органу при прийнятті такої
декларації відобразити показники
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

На час подачі позивачем податкової
декларації з ПДВ за березень 2013р. та на
час набрання законної сили вказаними
вище судовими рішеннями діяли
положення Методичних рекомендацій
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України "Про організацію
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів" від 18.04.2008р. №266.

Згідно до п. 2.6 зазначених Методичних
рекомендацій, працівник підрозділу
ведення та захисту податкової
звітності після реєстрації податкової
звітності з податку на додану вартість
переносить інформацію з первинних
звітних документів платника податку на
додану вартість на паперових носіях та
звітних документів, наданих платниками
податку на додану вартість у
електронному вигляді, до електронної
бази податкової звітності органу
державної податкової служби.

Пунктом 1.3.3 вказаних методичних
рекомендацій встановлено, що для
реалізації Методичних рекомендацій
створений програмний продукт - система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Таким чином, до електронної бази
податкової звітності органу державної
податкової служби посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Внесення до електронної бази
податкової звітності органу державної
податкової служби даних податкової
звітності платника податків фактично є
технічною операцією з перенесення
(відображення) таких даних, яка не
потребує прийняття додаткового
рішення і залежить від подачі
платником податкової звітності та
прийняття її податковим органом.

Фактична подача декларації з ПДВ за
березень 2013 року ТОВ "Ника-опт" до ДПІ у
м.Сімферополі АР Крим ДПС 22.04.2013 року та
обов'язок податкового органу по
вчиненню дій з відображення в картці
особового рахунку з ПДВ ТОВ "Ника-опт"
показників, зазначених в декларації з
ПДВ за березень 2013 року встановлений
рішенням суду, яке набрало законної
сили.

Таким чином у відповідача були
відсутні законні підстави для не
включення даних декларації з ПДВ за
березень 2013 року ТОВ "Ника-опт" до
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

За таких обставин, позовні вимоги в цій
частині є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги в іншій частині не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет
оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто, впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, а також
встановлені законом умови їх
реалізації.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, дію яких поширено на
конкретних осіб або які стосуються
конкретної ситуації, і які є актом
одноразового застосування норм права.

За правовою природою індивідуальний
правовий акт є волевиявленням
(рішенням) уповноваженого
компетентного державного органу або
посадової особи, який на підставі
юридичних норм встановлює, змінює або
припиняє права та обов'язки учасників
конкретних правовідносин.

Закріплення частиною першою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України положення про можливість
оскарження до адміністративних судів
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження, не
означає спростування висновку про
юридичне значення рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень як предмета судового
оскарження, так само як не означає і
нівелювання способу захисту
порушеного права, свобод чи законних
інтересів.

Акт невиїзної документальної
перевірки №3946/22.3/34582394 від 21.06.2013р. та
його висновки не є по своєї суті
рішенням суб'єкта владних повноважень,
не є кінцевим рішенням суб'єкта власних
повноважень по результатам проведеної
перевірки. Висновки акту не породжують
правових наслідків для позивача та не
мають обов'язкового характеру для
нього, а отже, вони не можуть бути
оскаржений в порядку
адміністративного судочинства.

Так само і дії відповідача по складанню
акту та зазначенню в акті певних даних
є діями з фіксації результатів
проведеної перевірки, які
безпосередньо не створюють для
позивача певних наслідків.

Факт проведення відповідачем
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ника-опт» у період з
10.06.2013р. по 14.06.2013р. на час звернення з
даним позовом до суду вже мав місце і
закінчення таких дій вже відбулося.

Проведена перевірка здійснювалася на
підставі наказу ДПІ в м. Сімферополі
від 07.06.2013р. №2044 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Ника-опт», який на час її
проведення не був визнаний
протиправним та скасований, отже
відповідач на час її проведення мав
встановлені ПК України підстави для її
проведення.

В матеріалах справи відсутні, а
позивачем, в порядку ч. 1 ст. 71 КАС
України не надані, належні докази
порушення прав та інтересів позивача в
результаті перевірки, дії з проведення
якої ним оскаржуються.

Невиїзна документальна перевірка, за
порядком її проведення, не вимагає
додання від позивача додаткових зусиль
на забезпечення вимог контролюючого
органу для проведення такої перевірки,
а також не зупиняє нормального
функціонування (ведення господарської
діяльності) позивача.

Таким чином, дії відповідача з
проведення перевірки не можуть бути
визнані протиправними.

За таких обставин, є підстави для
часткового задоволення позову.

Під час судового засідання оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Постанову складено у
повному обсязі 27.01.2014р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії
відповідача щодо невключення до
електронної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
зобов'язання з ПДВ, яке визначено ТОВ
«Ника-опт» у податковій декларації з
ПДВ за березень 2013р.

3. Зобов'язати відповідача відобразити
в електронній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суму податкового
зобов'язання з ПДВ, яке визначено ТОВ
«Ника-опт» у податковій декларації з
ПДВ за березень 2013р.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
«Ника-опт» (95053, АР Крим, м. Сімферополь,
вул. Київська, 5) судові витрати у
розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд АР Крим шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня її
проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Маргарітов М.В.