overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/9/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

678/9/14-а 2-а- 678-10/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

05 лютого 2014 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/9/14-а 2-а-678-10/14 призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 18.02.2014року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 694/258/14-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/258/14-а
Провадження №2-аі/694/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про відмову у відкритті провадження

18.02.2014 м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду м. Звенигородка В.М. Дудніченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Звенигородського ДАІ
Павленко М.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду просить скасувати протокол серія АГ № 2436401 від 06.02.2010 року про адміністративне правопорушення

У відповідності до вимог п. 1, ч. 1, ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 288 КУпАП до суду в порядку КАС
України оскаржується тільки постанова відповідного органу про накладення адміністративного штрафу

Протокол не є рішенням суб'єкту владних повноважень, законом встановлений порядок його розгляду та оцінки на дотримання норм права.

Працівники ДАІ не мають повноважень щодо винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, протоколи складені працівниками ДАІ за ст. 124 КУпАП розглядаються виключно судом у встановленому законом порядку, наслідком розгляду справи є постанова суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Тобто остаточне рішення по адміністративній справі належить суду.
Суддя приймаючи протокол до розгляду перевіряє чи відповідає він вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того все викладене в позові може бути предметом розгляду цього протоколу в суді за правилами КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, одночасно роз'яснивши позивачеві його право участі в судовому засіданні при розгляді оскаржуваного протоколу, в якому він наділений правами заявляти клопотання робити відповідні заяви тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до інспектора Звенигородського ДАІ
Павленко М.В. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.
Дудніченко
Справа № 1601/11570/2012
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву заступника начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок
До суду надійшла заява, яка згідно ухвали судді від 06 лютого 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Так, заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду №2а/1601/1258/2012 від 21 травня 2013 року, але цією датою
Харківський апеляційний адміністративний суд жодного рішення по вказаній справі не ухвалював.
Звідси, вимоги є не зрозумілими.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 06 лютого 2014 року

Копію ухвали заявник отримав 11 лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ просить вважати правильно зазначеною дату винесення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду
№2а/1601/1258/2012 від 26 жовтня 2012 року, а не 21 травня 2013 року, але цими датами
Харківський апеляційний адміністративний суд жодного рішення по вказаній справі не ухвалював.
Звідси, вимоги є не зрозумілими.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 19 лютого 2014 року недоліки заявником не були усунуті, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, заявник не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 263 України,

У Х В А Л И В

Заяву заступника начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 757/2064/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва справа № 757/2064/14-а
№ рядка ст. звіту 11.5 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій та рішення старшого державного виконавця Новак Г.М. про скасування постанови від 24.12.2013 року у виконавчому провадженні № 29067277, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Новак Г.М. від 24.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виданого
Печерським районним судом м. Києва від 15.07.2011 року (ВП № 29067277).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд прийняв рішення щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій та рішення старшого державного виконавця Новак Г.М. про скасування постанови від 24.12.2013 року у виконавчому провадженні № 29067277.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у строк до 04.03.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов з посиланням на номер справи.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду у строк до 04.03.2014 року матеріали виконавчого провадження № 29067277 з посиланням на номер справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 1519/14512/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси
Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського голови Костусєва
Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеського міського голови Костусєва Олексія
Олексійовича про визнання дій протиправними.

05.10.2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 про відкладання адміністративного позову по справі № 1519/14512/2012 та повернення даного позову позивачеві.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108; 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Одеського міського голови Костусєва Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними - повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 731/141/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/141/14
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 лютого 2014 року

смт. Варва

суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Варвинської
РДА Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та поряду виконання рішення суду по справі № 2-а-3322/2011 в частині зобов'язання УПСЗН Варвинської РДА
Чернігівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як інваліду 3 групи разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком, встановлених відповідно до ч.1 ст.28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,з урахуванням фактично виплаченого.

Дана справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 731/141/14 за заявою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 2-а-3322/2011.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Павлов В.Г. у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні
Варвинського районного суду, за адресою: Чернігівська область, смт.
Варва, вул. Шевченко 40 /зал судових засідань № 2/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Справа № 750/1589/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1589/14
Провадження № 2-а/750/155/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 2518/2-а-19673/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/743/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області - про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19.02.2014 року.

Суддя
Є.А.
Жовток
Справа № 744/231/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 744/231/14
Провадження № 2-а/744/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі
Чернігівської області, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області, р/р 185 у філії ЧОУ ВАТ
"Ощадбанк" м. Чернігів, МФО 343176, 1, переплату пенсії в сумі 4988 гривень 42 копійки.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 744/231/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/231/14
Провадження № 2-а/744/16/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 лютого 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/233/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/233/14
Провадження № 2-а/744/18/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 19 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 19 лютого 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип