overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4833/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4833/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"ГАСТОН-ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства
"ГАСТОН-ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 1570/6157/2012
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6157/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 р. по справі № 1570/6157/2012

позивач Міністерство доходів і зборів України

відповідач Приватне акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин"

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 7 355 246, 25 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 р. по справі № 1570/6157/2012 за позовом Міністерства доходів і зборів України до
Приватного акціонерного товариства
"Одеський завод шампанських вин" : про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в загальному розмірі 7 355 246, 25 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 121/4883/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/4883/13-а

13.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Горошко Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берег",
ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Кайро І.А. ) від 21.01.14 у справі № 121/4883/13-а

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берег" (вул.
Масандрівська, 1, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим,98600)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, буд. 1,м.
Ялта,АР Крим, 98600)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21.01.2014 адміністративний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берег", ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на приміщення - залишено без задоволення.

Не погодившись з даною постановою суду, позивачі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берег" та
ОСОБА_1, звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берег"
ОСОБА_1 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берег",
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.П.Горошко З оригіналом згідно Суддя Н.П.Горошко
Справа № 764/12564/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 764/12564/13-а

19.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Горошко Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Рубан М.В. ) від 24.12.13 у справі № 764/12564/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Начальника Управління Державної міграційної служби України в м.
Севастополі Козюри Олега Григоровича
(АДРЕСА_2)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 24.12.2013 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника Управління Державної міграційної служби України в м.
Севастополі Козюри Олега Григоровича про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь на адвокатський запит про надання публічної інформації про фізичну особу (персональні дані) щодо громадянки України ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.П.Горошко З оригіналом згідно Суддя Н.П.Горошко
Справа № 671/1975/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 671/1975/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області на постанову
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 19 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 822/4350/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4350/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 802/4846/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4846/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 124/402/14-а
Суддя: Лебедь О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/402/14-а

18.02.2014 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі головуючого судді -
ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі - Асанової
Л.Б.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листу

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листу по адміністративній справі за його позовною заявою до УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист в архіві суду знайти не можуть, у зв'язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 260 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Представник УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно з вимогами ст. 260 КАС
України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлено, що Центральним районним судом м. Сімферополя ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений.

Як витікає з заяви ОСОБА_1 , виконавчий лист загублений судом, так він вважає з тих підстав, що він звертався до архіву суду з заявою про видачу виконавчого листа, однак до теперішнього часу виконавчий лист йому не виданий.

Відповідно до ст. 260 КАСУ замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що 16.08.2012 р. ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по справі за № 2-а-5374/11.

На думку суду, заявником не приведені однозначні доводи тієї обставини, що виконавчий лист втрачений, оскільки в матеріалах справи є лише відомості того, що ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, даних, куди в подальшому подівся вказаний виконавчий лист, суду не надано.

Таким чином, підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавського листу не має.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Центральному районі м. Сімферополя ( 2-а-537411) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський адміністративний апеляційний суд, через Центральній районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
Справа № 306/295/14-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/295/14-а
Провадження № 2-а/306/21/14
Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі:
Дешко В.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про зобов'язання ГУПФУ в Закарпатській області прийняти рішення про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про зобов'язання
ГУПФУ в Закарпатській області прийняти рішення про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При проведенні підготовки справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись, ст. 110,ст. 111, ч. 4 ст. 183-2 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 10:00 годин 26.02.2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.

2. Викликати в судове засідання:

• позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

• представника відповідача
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області, м.
Ужгород, пл. Народна, будинок 4 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 500/8569/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/8569/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області , Приватне підприємство "Ізмаїл Євротрансавто" на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2014 р. по справі № 500/8569/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Ізмаїлавтотранс"

відповідач Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області , Приватне підприємство
"Ізмаїл Євротрансавто"

про визнання протиправними дій, скасування рішення та договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області , Приватного підприємства "Ізмаїл Євротрансавто" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.