Справа № П/808/152/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року 10:05Справа № П/808/152/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за

позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Приватного підприємства
«Будівельної компанії царський двір»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 Державна податкова інспекція у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась до суду
із позовом до Приватного підприємства
«Будівельної компанії царський двір»,
у якому просить припинити юридичну
особу.

Ухвалою суду від 13.01.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№П/808/152/14, залучено у якості
третьої особи засновників (учасників)
підприємства - ОСОБА_1, закінчено
підготовче провадження та призначений
судовий розгляд справи.

Позивач у судове засідання не з'явився,
направив до суду клопотання про
розгляд справи без його участі, позов
підтримує в повному обсязі. У позовній
заяві позивач обґрунтовує позовні
вимоги п.2 ст.38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№755-ІV. Зокрема зазначає, що відповідач
не надає більше року органам державної
податкової служби податкові
декларації та документи фінансової
звітності. Просить позов задовольнити
та припинити юридичну особу -
Приватного підприємства «Будівельної
компанії царський двір».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. Ухвала про відкриття
провадження та судовий виклик
направлені за адресою, внесеною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
проте до суду повернулась поштова
кореспонденція з відміткою «за
закінченням строку зберігання».

Третя особа - ОСОБА_1, у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
повідомлення.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час та
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Будівельна
компанія царський двір» () зареєстроване 20.05.2010 виконавчим
комітетом Запорізької міської ради як
юридична особа, за адресою: 69067,
м.Запоріжжя, вул.Балтійська, буд.4, про
що свідчить Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Згідно довідки ДПІ у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області №3161/10/15-1-112 від 13.12.2013
відповідач не надає до органів доходів
та зборів передбачені діючим
законодавством України податкові
декларації та документи
бухгалтерської звітності з 3 кварталу
2012 року.

Заборгованість по податковим платежам
перед бюджетом у відповідача відсутня,
що підтверджено довідкою ДПІ у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області №3146/10/08-25-20-15 від
29.11.2013.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 №755-IV підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, а також наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів доходів
та зборів не надавалась з 3 кварталу 2012
року, тобто більше року.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п. 3 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
«Будівельної компанії царський двір»
про припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство «Будівельна компанія
царський двір» ().

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова