Справа № 824/1137/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ К/800/51285/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 5
червня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року у справі №
824/1137/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, третя особа
ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області, третя
особа ОСОБА_3, в якому просили: визнати
бездіяльність інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області неправомірною до
виявленого самочинного будівництва в
домоволодінні АДРЕСА_2 на яке не
розповсюджуються правовстановлюючі
документи ОСОБА_3 з № 13; зобов'язати
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області вчинити дії,
передбачені функціями та
повноваженнями Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області по виявленому
самовільному будівництву в
домоволодінні АДРЕСА_2 якими є сарай
розміром 4.91х2.25 м та вбиральня 90 см, які
на 80 см заходять за затверджену лінію
ГИК, під які в цій частині земля не
виділялася.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до своїх функцій та
повноважень інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області зобов'язана
провести дії щодо знесення об'єкта
самочинного будівництва в
домоволодінні АДРЕСА_2.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, відмовлено у задоволенні
позову.

Не погоджуючись з ухваленими по справі
рішеннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
судове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що відсутні підстави для скасування
судових рішень, а касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають в АДРЕСА_1. По суміжній межі
із їх будинком проживає сусід ОСОБА_3 в
домоволодінні АДРЕСА_2. Позивачі 01.03.2013
р. та 29.03.2013 р. звернулися із скаргами до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області щодо самочинного
будівництва на АДРЕСА_2. За наслідками
розгляду скарг позивачів та на
підставі направлення
Держархбудінспекції від 26.03.2013 р. № 468/13
спеціалістами відповідача проведена
позапланова перевірка з будівництва
прибудови до житлового будинку по
АДРЕСА_1. За результатами проведеної
перевірки 25.04.2013 р. встановлене
наступне. Згідно договору
купівлі-продажу від 15.11.1968 р. гр. ОСОБА_4
(померлий) придбав у власність житловий
будинок з надвірними будівлями на
АДРЕСА_2, який складався з двох житлових
кімнат житловою площею 22,80 кв. м. На
момент придбання, за вказаною адресою
на земельній ділянці розміром 177 кв. м
було розташовано: дерев'яний житловий
будинок з підвалом, цегляний сарай літ.
Б, цегляна вбиральня літ. В, дерев'яна
огорожа № 1. Відповідно даних
схематичного плану, складеного
обласним бюро технічної
інвентаризації 23.06.1953 р., сарай літ. Б та
вбиральня літ. В розташовані по межі
земельної ділянки на АДРЕСА_2 та
вільної земельної ділянки на АДРЕСА_2.
Спеціалістами відповідача на місці
було встановлено, що на АДРЕСА_2
реконструйовано дерев'яний житловий
будинок, а сарай літ. Б та вбиральня літ.
В прибудовані до будинку АДРЕСА_1, що не
відповідає попередньому схематичному
плану.

Разом з тим, згідно витягу з рішення
Чернівецької міської ради №259/7 від
26.04.2011 р., ОСОБА_3 замінені
правовстановлюючі документи на
свідоцтво про право власності на
житловий будинок літ. А загальною
площею 51,10 кв. м., житловою площею 35,00 кв.
м; сарай літ. Б; вбиральню літ. В; гараж
літ. Г; колодязь І; огорожу № 1, у зв'язку
із виконаною у 1970 р. добудовою до
житлового будинку. На підставі
вказаного рішення ОСОБА_3 видане
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 04.05.2011 р., яке
зареєстровано в Чернівецькому
обласному бюро технічної
інвентаризації 01.06.2011 р. за № 9286950.

За результатами перевірки інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області надана
відповідь на скарги позивачів про
відсутність підстав для вжиття заходів
адміністративного впливу за самочинне
будівницво до ОСОБА_3 та зобов'язання
його знести частину цегляного сараю на
АДРЕСА_2.

Також встановлено, що постановою
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 17.04.2012 р., в
адміністративній справі № 2а-88/2012,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного суду від 03.10.2012 року,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
скасування рішення виконавчого
комітету Чернівецької міської ради №
259/7 від 26.04.2011 р. "Про заміну
правовстановлюючих документів на
квартири, житлові будинки, нежилі
будівлі та приміщення, внесення змін в
пункт 1.14 рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 23.03.2011 р
№ 182/6" в частині заміни Чернівецьким
міським комунальним бюро технічної
інвентаризації наявних
правовстановлюючих документів на
свідоцтва про право власності - п.1.30 -
ОСОБА_3 на жилий будинок з належними до
нього будівлями та спорудами по
АДРЕСА_2.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень, та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, що підтверджується рішеннями
судів які набрали законну силу.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно ч.1 та 2 цього Закон України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності
регулюється Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, що затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п. 2 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Разом з тим, судами встановлено, що
постановою Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 17.04.2012 р., в
адміністративній справі №2а-88/2012
визнане таким, що відповідає вимогам
закону рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради № 259/7 від
26.04.2011 р. згідно якого ОСОБА_3 замінені
правовстановлюючі документи на
свідоцтво про право власності на
житловий будинок літ. А загальною
площею 51,10 кв. м., житловою площею 35,00 кв.
м; сарай літ. Б; вбиральню літ. В; гараж
літ. Г; колодязь І; огорожу № 1, у зв'язку
із виконаною у 1970 р. добудовою до
житлового будинку.

Крім того, позивачі вже зверталися до
суду з аналогічним позовом постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 р.
справі № 2а-44/12/2408 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
дії в задоволенні позову відмовлено.
Цим судовим рішенням встановлено, що
відповідач правомірно відмовив
позивачам у вжиттю заходів
адміністративного впливу за самочинне
будівництво до ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
які були встановлені судовими
рішеннями в іншій адміністративній
справі, судом не перевіряються.

З огляду на зазначене, вимоги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
неправомірною бездіяльності по
відношенню до виявленого самочинного
будівництва в домоволодінні АДРЕСА_2 та
зобов'язання відповідача вчинити дії,
передбачені функціями та
повноваженнями інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області по виявленому
самовільному будівництву в
домоволодінні АДРЕСА_2 якими є сарай
розміром 4.91х2.25 м та вбиральня 90 см є
безпідставними.

Враховуючи вищенаведене суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до вірних
висновків про відсутність підстав
задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами
першої і апеляційної інстанцій
винесені законні і обґрунтовані
рішення, постановлені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відхилити.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 5 червня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: