Справа № 818/8416/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 818/8416/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрСумиліфт" на
ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
по справі № 818/8416/13-а

за позовом Територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Сумській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрСумиліфт"

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Територіальне управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у Сумській
області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрСумиліфт», про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
негайного зупинення роботи по ремонту
та технічному обслуговуванню
ліфтового обладнання у зв'язку з
виявленням порушень, зазначених у
рядку № 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34,
35, 36 таблиці розділу 5 акту перевірки,
подальшу експлуатацію ліфтів, рег. №
1132, 1133, розташованих за адресою: м. Суми,
вул. Красовицького, б. № 5, до усунення
зазначених у приписі № 05-04/03 від 25.10.2013р.
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013р. по
справі № 818/8416/13-а позовні вимоги були
задоволені. Допущено негайне виконання
постанови.

09.01.2014р. ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду роз'яснено
резолютивну частину постанови від
03.12.2013р., вказано, що заборона
стосується проведення товариством з
обмеженою відповідальністю
«УкрСумиліфт» будь-яких робіт з
ремонту та технічного обслуговування
ліфтового обладнання до усунення
порушень, вказаних у рядках № 3, 4, 5, 8, 9,
22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36 таблиці розділу
5 акту перевірки, а не тільки робіт з
обслуговування ліфтів рег. № 1132, 1133.
Заборонено ж подальшу експлуатацію
ліфтів рег. № 1132, 1133, розташованих по
пров. Лікаря Зіновія Красовицького, б.
№ 5 в м. Сумах.

Не погоджуючись з ухвалою Сумського
окружного адміністративного суду від
09.01.2014р. по справі № 818/8416/13-а відповідач
подав апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
законно роз'яснити постанову суду,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Позивач вважає, що ухвала Сумського
окружного адміністративного суду від
09.01.2014р. по справі № 818/8416/13-а прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача та представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В постанові Сумського окружного
адміністративного суду від 03.12.2013р.
наявні посилання на вимоги, що
містяться в рядках 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28,
29, 30, 32, 34, 35, 36 таблиці розділу 5 акту
перевірки, до виконання яких роботи не
можуть здійснюватись. Більшість з цих
вимог стосується загальних порушень
законодавства про охорону праці, а не
ліфтів рег. № 1132, 1133, розташованих по
пров. Лікаря Зіновія Красовицького, б.
№ 5 в м. Сумах.

Зокрема, встановлено, що працівники,
зайняті на роботах з підвищеною
небезпекою, не пройшли обов'язкового
медичного огляду, не забезпечені
спеціальним одягом та засобами
спецзахисту, на підприємстві відсутня
на момент перевірки експлуатаційна
документація, прилади та засоби
вимірювань не пройшли періодичну
перевірку та інше.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що резолютивну частину постанови
суду слід вважати як таку, що забороняє
проводити будь-які роботи з ремонту та
технічного обслуговування ліфтового
обладнання до усунення порушень,
вказаних у рядках № 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28,
29, 30, 32, 34, 35, 36 таблиці розділу 5 акту
перевірки, а не тільки роботи з
обслуговування ліфтів рег. № 1132, 1133.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, зважаючи на викладене
вище, колегія суддів дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції
ухвалюючи 09.01.2014р. рішення по справі №
818/8416/13-а за позовом територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Сумській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкрСумиліфт» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, діяв в межах своєї компетенції
та відповідно до вимог чинного
законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрСумиліфт" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
по справі № 818/8416/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 17.02.2014 р.