Справа № 2а/1004/10649/12(1004/904/12)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Богуславського районного суду
Київської області від 17 травня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
неправомірними, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У квітні 2012 року позивач звернувся до
Богуславського районного суду
Київської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання дій суб»акта
владних повноважень неправомірними.
Свої позовні вимоги мотивув тим, що
починаючи з листопада 2011 року всі
виплати пенсії належні йому відповідач
проводив в меншому розмірі, пояснюючи
це не наданням коштів з бюджету. На його
звернення до відповідача, останньому
було повідомили, що відповідна
заборгованість буде погашена не
пізніше квітня 2012 року, коли
розпочнеться новий бюджетний рік. Крім
того, звертався до відповідача з
письмовою заявою з проханням
повідомити його про розмір
заборгованості по виплати пенсій, а
також про строк погашення цієї
заборгованості. У квітні 2012 року
отримав відповідь, з якої виходить, що
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області вважає для себе не обов'язковим
виконання рішень суду і не збирається
їх виконувати, так як на їх думку,
судові рішення можуть бути відмінені в
несудовому порядку. Просив суд визнати
з листопада 2011 року дії Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області по відміні дії судових рішень,
які набрали законної сили в несудовому
порядку, неправомірними та зобов'язати
відповідача виконати всі рішення суду,
у відношенні позивача, які набрали
законної сили, в обов'язковому порядку.

Ухвалою судді Богуславського
районного суду Київської області від 17
травня 2012 року адміністративний позов
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
ухвалу судді першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суддя суду першої інстанції,
повернув позовну заяву позивачу, у
зв»язку з невідповідністю нормам
статті 267 КАС України.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
при ознайомленні із позовною заявою та
матеріалами доданими до неї
вбачається, що при зверненні до суду
позивачем не враховано положення
статтей 257, 258, 267 КАС України, а саме: - в
супереч п.5 ч.9 ст.267 КАС України, позивач
в заяві не зазначив номер
адміністративної справи; - в супереч п.6
ч.9 ст.267 КАС України, відомості про
набрання постановою законної сили та
про наявність відкритого касаційного
провадження; - в супереч п.7 ч.9 ст.267 КАС
України, інформацію про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; - в супереч п.8 ч.9 ст.267 КАС
України, інформацію про хід виконання
виконавчого провадження; - в супереч
абз. 3 ч.9 ст.267 КАС України, до позовної
заяви позивачем не надано докази на
підтвердження вищевказаних обставин,
якими він обгрунтовує свої вимоги.

Крім того, судом пеншої інстанції також
встановлено, що до позовної заяви
надано три копії розпоряджень
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про перерахунок пенсії
позивачу, проте згідно даних
розпоряджень не вбачається про те, що
відповідач вважає для себе не
обов'язковим виконання рішень суду і не
збирається їх виконувати, так як на
його думку, судові рішення можуть бути
відмінені в несудовому порядку. Таким
чином твердження позивача про те, що
відповідач не виконує судові рішення
і не збираєтся їх виконувати не
підтверджено. Крім того, не зрозуміло
яким чином позивачу стало відомо про
думки відповідача, який є юридичною
особою, про те, що судові рішення можуть
бути відменені в несудовому порядку.

Однією із вимог позивача є зобов'язання
відповідача виконати всі рішення суду,
у відношенні нього, які набрали
законної сили, в обов'язковому порядку.

Проте, на підтвердження даної вимоги до
позову надано лише одна постанова
Богуславського районного суду
Киїської області від 12.05.2011 року, яка
стосується інтересів не тільки
позивача та відповідача, а ще інших
позивачів. Інших судових рішень щодо
позивача до позову не надано.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що позовні вимоги
позивача стосуються виконання рішень,
які вже вступити у законну силу, а отже,
не можуть бути предметом даного позову.

Крім того, процесуальні питання,
пов»язані з виконанням судових рішень
в адміністративних справах
передбачені розділом V КАС України.

Відповідно до статті 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню навсій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили,
в одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Отже, Колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
винесено законне, обґрунтоване рішення
з врахуванням норм чинного
законодавства і не знаходить підстав
для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є
таким, що не відповідають обставинам
справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції ухвалено
судове рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Богуславського районного суду
Київської області від 17 травня 2012 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 18
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.