Справа № 2а-14/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14/12
інстанції: Ярошенко С.М.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 12 січня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському
районі Київської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом, у якому просила визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському
районі Черкаської області в частині
невиконання вимог ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок і виплату її пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому за 2009 рік,
починаючи з 01.01.2010 року.

Ухвалою Сквирського районного суду
Київської області від 12 січня 2012 року
вказаний адміністративний позов був
залишений без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню
в частині, з направленням справи у
скасованій частині на продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду місцевий
суд виходив з того, що позивачем
заявлено вимоги про перерахунок пенсії
з 01.01.2010, а позов поданий лише 14.12.2011
року.

Колегія суддів не погоджується із
такими висновками судді суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Адміністративний позов дійсно містив
вимоги, що знаходяться за межами строку
звернення до суду, встановленого ч. 2 ст.
99 КАС України, а тому такі, відповідно
до ст. 100 КАС України, підлягають
залишенню без розгляду.

Однак, підстави для залишення позовної
заяви ОСОБА_4 без розгляду в цілому -
відсутні.

Так, оскаржувані позивачем дії
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області
стосуються нарахування та виплати
пенсії.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Колегія суддів звертає увагу на ту
обставину, що позивач дізнався про те,
що йому було відмовлено у перерахунку
пенсії з листа відповідача, який
датовано 12.12.2011 року, після чого
звернувся до суду за захистом своїх
прав в межах строку звернення до суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з
самого визначення поняття пенсії
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.

Таким чином, оскаржувані позивачем дії
територіального органу Пенсійного
фонду України носять систематичний
щомісячний, а не одноразовий, характер.

У зв'язку з цим суд, встановивши що
частина періоду нарахування і виплати
пенсії, який зазначений в позові,
знаходиться за межами строку звернення
до суду, повинен був залишити
адміністративний позов без розгляду
лише у відповідній частині.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_4 до
суду з даним позовом, а також строки
звернення до суду, встановлені ч. 2 ст. 99
КАС України, колегія суддів вважає, що
оскаржувана ухвала в частині залишення
без розгляду позовних вимог за період з
01.01.2010 року по 13.06.2011 року є законною та
обґрунтованою, проте в частині
залишення без розгляду позовних вимог
з 14.06.2011 року - підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
частково спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в ухвалі
від 12 січня 2012 року, та є підставами для
її скасування лише в частині.

У зв'язку із наведеним, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково,
ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 12 січня 2012 року в
частині залишення без розгляду
позовних вимог з 14.06.2011 року - скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Ухвалу Сквирського районного суду
Київської області від 12 січня 2012 року в
частині залишення без розгляду
позовних вимог з 14.06.2011 року - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
цій частині.

В іншій частині ухвалу Сквирського
районного суду Київської області від 12
січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала в частині направлення справи до
суду першої інстанції про продовження
розгляду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

В іншій частині ухвала набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.