Справа № 810/6126/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче -
торгівельне підприємство «Добрі
Добрива» до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у Київській
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив: визнати протиправними дії
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Київській області
щодо неприйняття (невизнання) поданої
ним податкової декларації з податку на
додану вартість від 17 вересня 2013 року
№ за серпень 2013 року; скасувати
рішення відповідача, викладене в листі
від 27 вересня 2013 року №1226/10/15-015 щодо
неприйняття (невизнання) даної
податкової декларації.

В обґрунтування адміністративного
позову, позивач зазначив, що висновки
відповідача про порушення ним вимог
п.48.3 ст.48 та п.45.2 ст.45 Податкового
кодексу України є протиправними.
Податкова декларація з податку на
додану вартість від 17 вересня 2013 року
№ за серпень 2013 року має всі
необхідні реквізити, зокрема і
місцезнаходження позивача, зазначене в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги,
відповідач вказує на те, що податкова
декларація позивача з податку на
додану вартість від 17 вересня 2013 року
№ за серпень 2013 року не мала
необхідних реквізитів, а саме невірно
зазначено місцезнаходження позивача.
На думку відповідача, дана обставина є
перешкодою у прийнятті податковим
органом даної декларації

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ТОВ «Виробниче - торгівельне
підприємство «Добрі Добрива»
зареєстроване як юридична особа та є
платником податку на додану вартість.

Позивачем 17 вересня 2013 року до
Макарівського відділення Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області засобами
телекомунікаційного звязку подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість за серпень 2013 року
(вх.№), додатки до неї №№ 1, 2, 5 та
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних за серпень 2013 року.

Вказана декларація з додатками
прийнята відповідачем без будь-яких
зауважень, підтвердженням цього є
наявні в справі копії квитанцій (а.с.27 -
31).

Відповідачем не визнано подану
позивачем декларацію, посилаючись на
те, що дана декларація не відповідає
вимогам Порядку затвердження форм та
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 17
грудня 2012 року №1462. Відповідач вказав
на те, що позивачем вчинено порушення
вимог п.48.3 ст.48 та п.45.2 ст.45 Податкового
кодексу України та невірно вказано
адресу позивача, про що свідчить акт
обстеження.

Не погоджуючись з таким рішення
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
податкова накладна ТОВ «Виробниче -
торгівельне підприємство «Добрі
Добрива» з податку на додану вартість
від 17 вересня 2013 року № за своїм
змістом відповідає вимогами
Податкового кодексу України.
Відповідачем не надано належних
доказів вчинення позивачем порушень
п.48.3 ст.48 та п.45.2 ст.45 Податкового
кодексу України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень п.46.1 ст.46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Положеннями п.48.3 ст.48 Податкового
кодексу України податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити, як, зокрема,
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем в податковій декларації з
податку на додану вартість за серпень
2013 року (вх.№) місцезнаходженням
позивача вказано 08000, Київська обл., смт.
Макарів, вул. Дорожна, 14 А.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів встановила, що дана адреса
позивача вказана і у витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 29
жовтня 2013 року №17466914, копія якого
наявна в матеріалах справи.

З огляду на положення ст. 1 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» дані відомості
вважаються достовірними і можуть
бути використані в спорі з третьою
особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Крім того, слід зазначити, що наслідком
недотримання платником податку вимог
щодо заповнення податкової декларації
у відповідності до положень п.п.49.11 ст.49
Податкового кодексу України є відмова
податкового органу у прийнятті такої
податкової декларації, а не прийнятті
рішення про невизнання як податкової
декларації з податку на додану
вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про обґрунтованість
адміністративного позову та про
необхідність його задоволення.

Відповідачем у відповідності до
положень ч.2 ст.71 КАС України не надано
належних доказів правомірності його
дій та рішення про невизнання
податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування
не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Київській області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст складено 14.02.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.