Справа № 826/17927/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації, Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
адміністрації)провизнання
протиправним припису № Б-376/13 від 27.09.2013
та зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Деснянської районної у місті Києві
державної адміністрації, Департаменту
міського благоустрою та збереження
природного середовища виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про визнання
протиправним припису № Б-376/13 від 27.09.2013
та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача 1 відповідно до положень
чинного законодавства відсутні
повноваження на здійснення перевірки
правомірності розміщення тимчасових
споруд, викладення вимог щодо надання
дозвільної документації та видання
обов'язкових приписів. Також позивач
посилався на те, що Положення про
Департамент міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) затверджене
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 94
від 27.01.2011 суперечить чинному
законодавству, зокрема, Закону України
"Про благоустрій населених пунктів".
Водночас позивач зазначив про те, що
тимчасові споруди для провадження
підприємницької діяльності є об'єктом
будівництва, а не благоустрою.
У судовому засіданні 09.01.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов у
Відповідач 1 проти позовних вимог
заперечив, через канцелярію суду 11.12.2013
подав письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Свої заперечення на адміністративний
позов відповідач обґрунтовує тим, що
його дії при видачі припису № 6-376/13 від
27.09.2013 були правомірними,
обґрунтованими та здійснювались на
підставі положень чинного
законодавства, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Також відповідач 1
зазначив про те, що припис не є рішенням
суб'єкта владним повноважень про
демонтаж тимчасової споруди, а рішення
про демонтаж є окремим актом, який
приймається у випадку ненадання
проектно-дозвільної документації на
розміщення тимчасової споруди.
У судове засідання 09.01.2014 представник
відповідача 1 не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Відповідач 2 проти позовних вимог
заперечив, через канцелярію суду 11.12.2013
подав письмові пояснення, у яких просив
відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю, а
також зазначив про те, що уповноважені
працівники районних управлінь
(відділів) контролю за благоустроєм
виконавчих органів районних у м. Києві
рад (районних у м. Києві державних
адміністрацій) мають право вносити
приписи з вимогою усунення порушень
Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» і цих Правил,
складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
У судове засідання 01.09.2014 представник
відповідача 2 не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
У відповідності до частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням наведеного суд,
заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, з'ясувавши, що
немає потреби заслухати свідків та
експерта, ухвалив продовжити розгляд
справи у письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, суд,
22.09.2013 головним спеціалістом відділу
контролю за благоустроєм Деснянської
районної у місті Києві державної
адміністрації винесено ФОП ОСОБА_1
припис № Б-376/13, яким встановлено,
порушення підпункту 13.2.5 пункту 13.2
розділу XIII Правил благоустрою міста
Києва, які затвердженні рішенням
Київської міської ради № 1051/1051 від
25.12.2008 та запропоновано усунути
порушення шляхом надання у 3-х денний
термін проектно - дозвільної
документації на розміщення тимчасової
споруди, а в разі відсутності
дозвільних документів демонтувати ТС
(МАФ) власними силами та відновити
благоустрій. Також зазначеним приписом
було попереджено, що в разі його
невиконання будуть вжиті заходи згідно
ОСОБА_1 не погоджуючись з приписом №
Б-376/13 від 22.09.2013 та вважаючи його
протиправним, а також вважаючи, що
Деснянською районною у місті Києві
державною адміністрацією та
Департаментом міського благоустрою та
збереження природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) будуть вжиті заходи
спрямовані на демонтаж тимчасової
спору, що йому належить звернувся з
відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Пунктом 44 частини першої статті 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання, зокрема,
встановлення відповідно до
законодавства правил з питань
благоустрою території населеного
пункту, забезпечення в ньому чистоти і
порядку, торгівлі на ринках, додержання
тиші в громадських місцях, за порушення
яких передбачено адміністративну
Згідно з пунктом 2 статті 22 Закону
України "Про столицю України -
місто-герой Київ" у зв'язку зі
здійсненням містом Києвом функцій
столиці України Київська міська рада
та Київська міська державна
адміністрація, кожна в межах своєї
компетенції, встановленої законами
України, мають право встановлювати
порядок утримання та експлуатації
об'єктів, розташованих у місті, та
прилеглої до них території, правила
благоустрою, торговельного,
побутового, транспортного,
житлово-комунального та іншого
соціально-культурного обслуговування,
визначати особливості
землекористування та використання
інших природних ресурсів.
Частиною першою статті 34 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" встановлено, що правила
благоустрою території населеного
пункту (далі - Правила) -
нормативно-правовий акт, яким
установлюються вимоги щодо
благоустрою території населеного
пункту. Правила розробляються на
підставі Типових правил благоустрою
території населеного пункту (далі -
Типові правила) для всіх сіл, селищ,
міст і затверджуються відповідними
органами місцевого самоврядування.
Рішенням Київської міської ради №
1051/1051 від 25.12.2008 відповідно до вимог
частини другої статті 5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
статті 34 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів", пункту
44 частини першої статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" та пункту 2 статті 22 Закону
України "Про столицю України -
місто-герой Київ" затверджено Правила
благоустрою міста Києва.

Підпунктом 13.2.5 пункту 13.2 розділу ХІІІ
зазначених Правил встановлено, що малі
архітектурні форми та тимчасові
споруди, які розміщені (встановлені або
збудовані) без відповідної, оформленої
в установленому порядку дозвільної
документації, з відхиленням від
проекту, вважаються самочинно
розміщеними малими архітектурними
формами та тимчасовими спорудами і
підлягають демонтажу за кошти особи, що
здійснила встановлення, у терміни,
визначені в приписі Головного
управління контролю за благоустроєм.
Відповідною, оформленою в
установленому порядку, дозвільною
документацією для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) є Ордер на розміщення тимчасової
споруди (в тому числі тимчасовий),
виданий Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Рішенням Київської міської ради №2/7339
№ 26.01.2012 «Про деякі питання здійснення
підприємницької діяльності в
тимчасових спорудах» зобов'язано
Головне управлінню містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
тимчасово призупинити видачу, а також
продовження строку дії будь-яких
документів дозвільного характеру на
розміщення ТС, в тому числі ордерів на
розміщення ТС та тимчасових ордерів на
розміщення ТС та внесено зміни до
Порядку визначення обсягів пайової
участі (внеску) власників тимчасових
споруд (малих архітектурних форм) в
утриманні об'єктів благоустрою м. Києва
(додаток до рішення), затвердженого
рішенням Київської міської ради від
24.02.2011 N 56/5443 відповідно до яких
дозвільною документацією на тимчасові
споруди, котрі були встановлені раніше,
є довідка про функціональне
призначення ТС.

Таким чином, малі архітектурні форми та
тимчасові споруди, які розміщені
(встановлені або збудовані) без
відповідної, оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації, якою є довідка про
функціональне призначення ТС,
вважаються самочинно розміщеними
малими архітектурними формами та
тимчасовими спорудами і підлягають
демонтажу за кошти особи, що здійснила
встановлення.

У позовній заяві позивачем не
зазначено про наявність у нього
дозвільної документації на розміщення
тимчасової споруди, та до позовної
заяви було додано лише копію
тимчасового ордеру на розміщення ТС №
001259-11 терміном дії до 15.02.2012.

У судовому засіданні представником
позивача не було вказано про наявність
у позивача будь - якої іншої дозвільної
документації на розміщення тимчасової
споруди, крім ордеру на розміщення ТС №
001259-11.

Згідно з підпунктом 19.1.1 пункту 19.1
розділу ХІV зазначених Правил
благоустрою міста Києва затверджених
рішенням Київської міської ради №
1051/1051 від 25.12.2008 контроль за станом
благоустрою міста, а також контроль за
дотриманням та здійсненням заходів,
спрямованих на виконання вимог Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів", цих Правил здійснюється
Головним управлінням контролю за
благоустроєм міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), яке виконує функції
інспекції з питань благоустрою в м.
Києві, та управліннями (відділами)
контролю за благоустроєм виконавчих
органів районних у м. Києві рад
(районних у м. Києві державних
адміністрацій), а також Головним
управлінням МВС України в м. Києві,
іншими структурними підрозділами
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), в межах наданих
повноважень, комунальними
підприємствами, установами та
організаціями, які несуть
відповідальність за належне утримання
об'єктів благоустрою.

Отже, контроль за дотриманням вимог,
встановлених законодавством по
благоустрою тимчасових споруд
здійснюють, у тому числі, управління
(відділи) контролю за благоустроєм
районних у м. Києві державних
адміністрацій.

Абзацом 2 підпункту 19.2.1 пункту 19.2
розділу ХІV Правил благоустрою міста
Києва затверджених рішенням Київської
міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008
встановлено, що уповноважені
працівники Головного управління
контролю за благоустроєм мають право
залучати спеціалістів структурних
підрозділів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації), комунальних
підприємств, установ та організацій,
об'єднань громадян (за погодженням з
їхніми керівниками) для розгляду
питань у сфері благоустрою території
міста, вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України "Про
благоустрій населених пунктів" і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Уповноважені працівники районних
управлінь (відділів) контролю за
благоустроєм виконавчих органів
районних у м. Києві рад (районних у м.
Києві державних адміністрацій) мають
право вносити приписи з вимогою
усунення порушень Закону України "Про
благоустрій населених пунктів" і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за
статтею 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до підпункту 20.2.1 пункту 20.2
розділу ХХ зазначених Правил якщо під
час перевірки виявлені причини та
умови, які можуть спричинити порушення
благоустрою, посадова особа
контролюючого органу зобов'язана
скласти та видати офіційний документ -
припис, який є обов'язковим для
виконання в термін до трьох діб
особами, які є відповідальними за
утримання об'єктів благоустрою. У
приписі зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала припис,
відомості про особу, на яку складений
припис, та надаються пропозиції щодо
усунення причин та умов, які
спричиняють порушення благоустрою
території. Припис підписується особою,
яка його склала, і особою, на яку він
складений. У разі відмови особи
отримати припис в графі "Припис
одержав" робиться про це запис. У разі
виявлення тимчасової споруди (малої
архітектурної форми), встановлений (або
невстановлений) власник (користувач)
якої створив причини та умови, які
можуть спричинити порушення
благоустрою, посадова особа
контролюючого органу зобов'язана
скласти та видати офіційний документ -
припис з дотриманням вимог цього
Положення. У такому випадку одна копія
припису наклеюється на тимчасову
споруду (малу архітектурну форму) поряд
з Ордером на розміщення тимчасової
споруди (у разі його наявності) або на
фронтальній частині такої тимчасової
споруди (малої архітектурної форми), а
ще одна копія вручається особисто
присутньому власнику (користувачу),
надсилається власникові тимчасової
споруди (малої архітектурної форми)
поштою (цінним листом з описом
вкладення) за адресою, зазначеною в
Ордері на розміщення тимчасової
споруди (у разі його наявності).
Посадова особа, яка винесла припис,
здійснює фотофіксацію наклеєного
припису поряд з Ордером на розміщення
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми) у випадку його
наявності або на фронтальній частині
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми). При цьому
щонайменше на одній з фотографій має
бути чітко та розбірливо видно
інформацію про номер та дату складення
припису. Матеріали фотофіксації
долучаються до припису, про що в
приписі робиться відповідний запис, а
власник (користувач) тимчасової
споруди (малої архітектурної форми)
вважається повідомленим про винесення
припису належним чином.

Таким чином, у разі виявлення
тимчасової споруди (малої
архітектурної форми), встановлений (або
невстановлений) власник (користувач)
якої створив причини та умови, які
можуть спричинити порушення
благоустрою посадова особа
контролюючого органу, зокрема, відділу
з контролю за благоустроєм районних у
м. Києві державних адміністрацій,
зобов'язана скласти та видати
офіційний документ - припис з
дотриманням вимог Правил благоустрою
міста Києва затверджених рішенням
Київської міської ради № 1051/1051 від
25.12.2008.

Посилання позивача на факт того, що
рішення Київської міської ради № 1051/1051
від 25.12.2008 не набрало законної сили не
приймаються судом до уваги з огляду на
те, що воно було офіційно опубліковано
в газеті "Хрещатик" від 25.02.2009 (випуск №
142 (575), у той час, як факт відсутності
опублікування додатку на зазначеного
рішення не може бути підставою для
висновку про наявність факту
неопублікування самого рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що
посадові особи відділу з контролю за
благоустроєм районних у м. Києві
державних адміністрацій зобов'язані у
разі виявлення малої архітектурної
форми, власник якої створив причини та
умови, які можуть спричинити порушення
благоустрою, скласти та видати
офіційний документ - припис, а також те,
що у відповідача 1 були наявні правові
підстави для складання та видання
зазначеного документу, у зв'язку з
відсутністю у позивача дозвільної
документації для розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм), суд дійшов висновку про
відсутність підстав для визнання
протиправним припису №Б-376/13 від 27.09.2013
та його скасування.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідачів утриматись від вчинення
таких дій: примати рішення, вчиняти дії
щодо демонтажу, знесення, вилучення
тимчасової споруди, що належить
позивачу, як самостійно так і шляхом
уповноваження на це інших осіб, суд
звертає увагу на те, що позивачем не
було надано суду доказів на
підтвердження факту вчинення
відповідачами зазначених дій, як і не
було зазначено про наявність
відповідного факту, а отже зазначені
вимоги спрямовані на майбутній захист
прав, свобод та інтересів позивача, які
на час розгляду справи судом не були
порушені

Відповідно до статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановлено цим кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Оскільки позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідачів утриматись
від вчинення таких дій: примати
рішення, вчиняти дії щодо демонтажу,
знесення, вилучення тимчасової
споруди, що належить позивачу
спрямована на майбутній захист прав,
свобод та інтересів позивача, які на
час розгляду справи судом не були
порушені, суд дійшов висновку про
безпідставність зазначених позовних
вимог.

З огляду на зазначене, керуючись
статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов