Справа № К/9991/59012/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/59012/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Головного
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
О.В.Буханцова на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 23
червня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання
протиправними дії державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
та визнання нечинним акту опису та
арешту майна,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
про визнання протиправними дії
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
та визнання нечинним акту опису та
арешту майна.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року, позов задоволено. Визнано
протиправними дії державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Буханцова О.В., визнано нечинним акт
опису й арешту майна АА № 530386 від 26.05.2011
року.

У касаційній скарзі Головний державний
виконавець Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
О.В.Буханцова не погоджуючись із
зазначеними судовими рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої і
апеляційної інстанцій.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених статтею 220 КАС
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на виконання у Відділі
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
перебуває виконавче провадження №16948649
по виконанню виконавчого напису № 1444
від 22.12.2009 року виданого приватним
нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
суми боргу у розмірі 154286,03 грн, шляхом
звернення стягнення на автомобіль
VOLKSWAGEN, модель LТ 35, тип - автобус, номер
шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Постановою держаного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Донецькій області від 15.01.2010 року
ВП№16948649 відкрито виконавче
провадження, накладено арешт на
зазначений автомобіль та надано
позивачу строк для добровільного її
виконання.

Державним виконавцем 12.02.2010 року
прийнята постанова про розшук майна
боржника, та згідно супровідного листа
від 25.05.2010 року направлена на адресу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі клопотання стягувача у
даному виконавчому провадженні - ПАТ АБ
«Укргазбанк» 28.04.2011 року начальником
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Донецькій області прийнята постанова
про передачу виконавчого провадження
до підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС ГУ юстиції у Донецькій
області.

Постановою від 06.05.2011 року головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУ юстиції у Донецькій області
прийнято до виконання виконавче
провадження № 16948649, копія постанови
супровідним листом від 10.05.2011 року
направлена сторонам виконавчого
провадження.

Державним виконавцем 26.05.2011 року
складено акт опису й арешту майна серії
АА № 530386, яким обмежено право
користування описаним майном та
заборонено пошкоджувати, змінювати та
відчужувати.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного.

Так, позовні вимоги ОСОБА_3
обґрунтовані тим, що всупереч ухвали
Калінінського районного суду м.
Донецька по справі № 2-1232/10 від 21.06.2010
року про зупинено виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
напису від 22.12.2009 року № 1444 до вирішення
справи по суті, 26.05.2011 року державним
виконавцем були проведені виконавчі
дії у вигляді опису и арешту майна.

Статтею 34 Закону України «Про
виконавче провадження» (яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню у випадку
подання до суду позову про виключення
майна з акта опису й арешту.

Статтею 36 Закону встановлено порядок і
строки зупинення виконавчого
провадження, яке поновлюється після
усунення обставин, які стали підставою
для його зупинення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що листом від 06.09.2010 року
№38468 Калінінський районний суду м.
Донецька повідомив відповідача про
залучення в якості співвідповідача по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ПАТ
АБ «Укргазбанк» про звільнення майна з
під арешту та оскарження акту опису.
Копія ухвали та копія позовної заяви
отримані ВДВС Калінінського РУЮ м.
Донецька 15.04.2010 року за вх.№2357, але в
матеріалах виконавчого провадження
ухвала та позовна заява відсутні.

Також листом Калінінський районний
суду м. Донецька повідомлено
відповідача, що до вирішення справи по
суті, виконавче провадження по
виконанню виконавчого напису від 22.12.2009
року № 1444 зупиняється. Зазначений лист
отримано 17.09.2010 року за вх. № 14216.

У відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За таких обставин, колегія судді
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
безпідставності посилань відповідача
на відсутність інформації про
постановлення Калінінським районним
судом м. Донецька по справі № 2-1232/10
ухвали від 21.06.2010 року при зупинення
виконавчого провадження, оскільки такі
твердження не відповідають дійсності.

Також безпідставними є твердження
відповідача щодо обов'язку боржника у
виконавчому провадженні письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове його зупинення.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» (зі
змінами та доповненнями) державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

З огляду на викладене, колегія судді
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, якими
визнано протиправними дії державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
Буханцова О.В., визнано нечинним акт
опису й арешту майна АА № 530386 від 26.05.2011
року

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги не
спростовуються висновки, викладені в
судових рішеннях, підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220№, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
О.В.Буханцова залишити без задоволення,
а постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання
протиправними дії державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
та визнання нечинним акту опису та
арешту майна - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній