Справа № 401/1892/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 11
квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області
звернулося до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 квітня 2013 року відмовлено
у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області повернуто
заявнику.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає умови, при яких
виникає право на касаційне оскарження,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
в касаційному порядку судові рішення
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 квітня
2013 року не переглядалася в
апеляційному порядку, що відповідно до
вимог пункту 2 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
права при вирішенні справи та
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в
ній доводи є необґрунтованими та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, оскільки заявник не
наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суд апеляційної інстанції
неправильно застосував норми
процесуального права під час
постановляння ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року.

Керуючись статтями 211, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко