Справа № 913/44/12, 2а-913/14/12
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа №
10550/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 01.07.2013
року про роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій щодо
перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 01.07.2013
року заяву ОСОБА_1 задоволено та
роз'яснено постанову суду від 07.02.2012
року.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі, яке
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного роз'яснення судового
рішення, просить ухвалу суду скасувати
і прийняти нове рішення, яким відмовити
у задоволенні заяви ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
мотивів.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у
випадку, коли судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7
від 20.05.2013р. «Про судове рішення в
адміністративній справі», за правилами
ст.170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Виносячи постанову від 07.02.2012 року та
задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції зобов'язав
управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі поновити
призначену ОСОБА_1 пенсію, а саме
виходячи з помісячної оплати праці за
період його роботи в колгоспі «Родина»
Іпатівського району Ставропольського
краю Російської Федерації протягом
1987-1991 років, починаючи з 31.05.2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 року
вищевказане судове рішення залишено
без змін.

Роз'яснюючи постанову суду від 07.02.2012
року, суд першої інстанції повторно
наголосив, що дії управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про визнання дій
неправомірними дій щодо перерахунку
пенсії - визнано неправомірними з
моменту їх вчинення, тобто з 01.05.2009 року,
тому переплата пенсії за період з 03.01.2008
року по 30.05.2011 року відшкодуванню не
підлягає.

При цьому, судом викладено більш повно
та ясно ту частину рішення, розуміння
якої викликає труднощі, не вносячи змін
у суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення апеляційної скарги та
внесення наведених апелянтом змін до
ухвали про роз'яснення судового
рішення є відсутніми, оскільки у такому
випадку судом буде постановлено
додаткове рішення, що є прямим
порушенням ст.170 КАС України, яка
забороняє змінювати (в тому числі
доповнювати) зміст постанови.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої ухвали не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції правомірно роз'яснено
постанову Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
07.02.2012 року.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків ухвали суду, а
тому підстав для скасування чи зміни
ухвали колегія суддів не вбачає і
вважає, що апеляційну скаргу на неї
слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
апеляційний суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 01.07.2013
року в справі № 913/44/2012 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції .

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Р.Б. Хобор

Я.С. Попко