Справа № 2а-7400/09/0570
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4807/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Юрченка В.В.,

Стародуба
О.П.,

Тракало В.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 24
жовтня 2013 року у справі за його позовом
до Східної регіональної митниці,
Державної митної служби про скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та компенсаційних виплат, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23
липня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2009 року, ОСОБА_6 відмовлено в
задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - без змін.

3 грудня 2013 року ОСОБА_6 подав до Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року,
посилаючись на різне застосування
касаційним судом положень пункту 1
статті 40 Кодексу законів про працю
України (далі - КЗпП України), а також
частини другої статті 104 і частини
першої статті 110 Цивільного Закону
України.

Як приклад неоднакового
правозастосування ОСОБА_6 зазначив
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 24 лютого 2010 року у справі №
К-55825/09.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року, про
перегляд якої ставиться питання,
вирішувалося питання про звільнення
відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України з посади провідного інспектора
оперативно-контрольного відділу
служби координації та контролю
діяльності підпорядкованих митниць
Східної регіональної митниці, у зв'язку
з ліквідацією останньої. Під час
розгляду справи суд дійшов висновку, в
Державній митній службі України не
відбувалось реорганізації
структурного підрозділу і відповідно,
Східна митниця не є фактичним
правонаступником Східної регіональної
митниці, оскільки в наказі Державної
митної служби України від 29 січня 2008
року № 61, який не визнано незаконними
та не скасовано, не вказується про
правонаступництво Східної митниці.

У той же час, в ухвалі від 24 лютого 2010
року (справа № К-55825/09) суд касаційної
інстанції, за тих самих обставин
справи, дійшов протилежного висновку і
зазначив, до відбулася не ліквідація, а
реорганізація Західної регіональної
митниці, і Львівська митниця стала її
правонаступником.

Наслідком різного визначення понять
"реорганізація" чи "ліквідація", за
одних і тих же обставин у справах, стало
різне застосування положень пункту 1
статті 40 Кодексу Законів про працю
України.

З огляду на різне застосування одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносин, у зв'язку з чим
суд касаційної інстанції дійшов різних
висновків при вирішенні спорів, має
місце, передбачена статтею 237 КАС
України, підстава для допуску справи до
перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження
Верховного Суду України
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Східної регіональної
митниці, Державної митної служби про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
компенсаційних виплат, для перегляду
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Юрченко

О.П. Стародуб

В.В. Тракало

Ю.К. Черпак