Справа № К/9991/59186/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/59186/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
податкової адміністрації України на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації
України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 червня 2009 року позов задоволено
частково: визнано незаконним та
скасовано наказ Державної податкової
адміністрації України від 18 березня 2009
року № 448-о «Про призначення ОСОБА_4»

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2010 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині відмови у
задоволенні позову та в цій частині
прийнято нове рішення, яким визнано
протиправним та скасовано наказ голови
Державної податкової адміністрації
України від 17 січня 2008 року № 62-о про
звільнення з посади; зобов'язано
поновити на службі, на посаді першого
заступника начальника податкової
міліції - начальника управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової адміністрації України;
зобов'язано нарахувати та виплатити
середню заробітну плату (грошове
утримання) за час вимушеного прогулу з
17 січня 2008 року по момент винесення
судового рішення за виключенням
виплачених коштів у відповідності до
Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 1995 року №100. У іншій
частині судове рішення залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2010 року рішення
суду апеляційної інстанції залишено
без змін.

29 червня 2011 року відповідач подав до
апеляційного суду заяву про
роз'яснення судового рішення щодо
визначення суми, що підлягає стягненню
на користь позивача та зазначити чи
проводиться компенсація сум податку на
зазначені виплати відповідно до пункту
168.5 статті 168 Податкового кодексу
України.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2011
року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
відповідач просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та направити питання
на повторний розгляд судом.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як зазначалося, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2010 року рішення суду
першої інстанції скасовано в частині
відмови у задоволенні позову та в цій
частині ухвалено нове рішення про
задоволення позовних вимог. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Таке рішення є зрозумілим і роз'яснень
не потребувало.

Разом з тим, зобов'язуючи відповідача
сплатити середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу, апеляційний
суд не визначив конкретний період та
суму, що підлягає стягненню, що
відповідно до вимог статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути підставою для ухвалення
додаткового судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 220-1, 224, 170, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації України залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/