Справа № 249/5693/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пархоменко
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
справа №249/5693/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Василенко Л.А., Гімон М.М.

секретар судового засідання Томах О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ряпалова В.Е. - за
довір. від 27.12.2013 року № 1

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року у справі № 249/5693/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної
казначейської служби України у м.
Шахтарську Донецької області, треті
особи: Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області, Державна
казначейська служба України про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (з урахуванням уточнених
позовних вимог) звернулася до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
Управління державної казначейської
служби України у м. Шахтарську
Донецької області, треті особи:
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області, Державна
казначейська служба України про:

- визнання протиправним повернення
Управлінням державної казначейської
служби України у м. Шахтарськ Донецької
області заяви про виконання рішення
суду від 09.09.2013 року;

- зобов'язання Управління державної
казначейської служби України у м.
Шахтарськ Донецької області передати
Державній Казначейській службі
України виконавчий лист по справі №
2-а-2658/11 р. від 09.09.2013 року про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
місті Шахтарську та Шахтарському
районі щомісячну доплату до пенсії як
дитині війни в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 26 жовтня 2010 року по 22
липня 2011 року за рахунок коштів
Державного бюджету України в сумі 1560,25
грн. разом із додатками для його
виконання шляхом списання коштів з
рахунків, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

- стягнути з Державного бюджету України
витрати на правову допомогу в розмірі
400 грн шляхом їх безспірного списання
із рахунка відповідача.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 січня 2014 року у справі № 249/5693/13-а
(суддя Пархоменко І.О.) у задоволені
позовних вимог відмовлено у повному
обсязі.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій він просить скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
невірним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при
неповному та невсебічному досліджені
усіх матеріалів справи, висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Наголошує на тому, що суд першої
інстанції не врахував, що відповідно до
п. 33 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 845, (далі - Порядок № 845) у разі коли
судове рішення стосується спорів
фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у пункті 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з підпунктом 1 пункту
47 цього Порядку.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення апеляційної скарги,
наголошуючи на правомірності своїх
дій.

Представники позивача та третіх осіб у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотань
про участь у розгляді справи в
апеляційної інстанції не заявлено.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 10 травня 2011 року по справі №
2а-2658/11/0554, яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2011
року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Шахтарську Донецької області,
внаслідок чого визнана бездіяльність
управління щодо не перерахунку
щомісячного підвищення у розмірі
надбавки до пенсії як дитині війни, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 26 жовтня 2010 року.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року від 12 липня 2013 року заява ОСОБА_3
про заміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволена.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 10 травня 2011
року по адміністративній справі №
2а-2658/11.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області на користь
ОСОБА_3 щомісячну доплату як дитини
війни в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з у
рахуванням встановленого
законодавством прожитого мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з
урахуванням фактично виплачених сум з
26 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області на ухвалу
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 12 липня 2013 року
по справі № 2а-2658/11/0554 - задоволена
частково, ухвала Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 липня 2013 року по справі №
2а-2658/11/0554 - змінена.

Доповнено абзац третій резолютивної
частини ухвали Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 липня 2013 року по справі №
2а-2658/11/0554 словами наступного змісту «в
сумі 1560 грн. 25 коп. (одна тисяча п'ятсот
шістдесят гривен, двадцять п'ять
копійок) за рахунок коштів Державного
бюджету України».

В іншій частині ухвала Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 липня 2013 року по справі №
2а-2658/11/0554 залишена без змін.

09 вересня 2013 року Шахтарським
міськрайонним судом Донецької області
був виданий виконавчий лист у справі №
2а-2658/11 про стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на користь ОСОБА_3
щомісячну доплату як дитини війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з у рахуванням
встановленого законодавством
прожитого мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично виплачених сум з 26 жовтня 2010
року по 22 липня 2011 року в сумі 1560 грн. 25
коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят
гривен, двадцять п'ять копійок) за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Листом Управління державної
казначейської служби України у в м.
Шахтарську Донецької області № 02-16/2955
від 11.09.2013 року заяву ОСОБА_3 про
виконання виконавчих листів у справі №
2а-2658/11 повернуто, у зв'язку з тим, що в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області не відкрито
реєстраційних рахунків для виконання
стягнення.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої та апеляційної інстанції,
апелянт вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Згідно п. 4 Положення про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 460/2011,
Казначейство України відповідно до
покладених завдань зокрема: здійснює
через систему електронних платежів
Національного банку України
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників, одержувачів бюджетних
коштів та інших клієнтів, операцій з
коштами бюджетів, спільних із
міжнародними фінансовими
організаціями проектів; здійснює
безспірне списання коштів державного
бюджету та місцевих бюджетів на
підставі рішення суду; здійснює
безспірне вилучення коштів із місцевих
бюджетів відповідно до Бюджетного
кодексу України; здійснює повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до бюджету, за поданням
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету; нараховує штрафи
за неповне або несвоєчасне повернення
коштів надміру сплачених податків
відповідно до законодавства.

Таким чином, відповідач у справі -
орган владних повноважень, який
реалізую державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 3 «Про виконавче
провадження» у випадках, передбачених
законом, рішення судів та інших органів
щодо стягнення коштів виконуються
органами доходів і зборів, банками та
іншими фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Органи, установи, організації та особи,
зазначені в частинах першій і другій
цієї статті, не є органами примусового
виконання, крім органів та посадових
осіб, які виконують рішення про
притягнення до кримінальної або
адміністративної відповідальності.

Порядок № 845 визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників (далі - рішення про стягнення
коштів), прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 845 у цьому
Порядку терміни вживаються в такому
значенні:

- безспірне списання - операції з
коштами державного та місцевих
бюджетів, що здійснюються з метою
виконання Казначейством та його
територіальними органами (далі - органи
Казначейства) рішень про стягнення
коштів без згоди (подання) органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та/або державних
органів на підставі виконавчих
документів;

- боржники - визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

За приписами пп. 1 п. 9 Порядку № 845 орган
Казначейства повертає виконавчий
документ стягувачеві у разі, коли,
зокрема, виконавчий документ не
підлягає виконанню органом
Казначейства.

Аналізуючи приведене законодавство та
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини та встановлені
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволені
позовних вимог у повному обсязі,
оскільки реєстраційні рахунки
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області в Управлінні
державної казначейської служби
України у в м. Шахтарську Донецької
області відсутні, тобто відповідач
діяв в межах наданих повноважень.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність дій
відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята при вірному
застосуванні норм матеріального та
процесуального права, повному та
всебічному досліджені усіх матеріалів
справи, тому підстав для її скасування
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст. 2, ст. 9, ст. 160,
ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1
ч. 2 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 17 січня 2014 року у
справі № 249/5693/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 17 січня 2014
року у справі № 249/5693/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної
казначейської служби України у м.
Шахтарську Донецької області, треті
особи: Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області, Державна
казначейська служба України про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду за наслідками
апеляційного перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
визначених Кодексом адміністративного
судочинства України, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.02.2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали, повний текст ухвали
виготовлений 17.02.2014 року.

Головуючий
І.В. Геращенко

Судді

Л.А.Василенко

М.М.Гімон