overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/289/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/289/14

17 лютого 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства "Сектор" доВідділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про скасування постанов, В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Сектор" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про скасування постанови:

про скасування постанови: від 12.06.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №38497300; від 31.12.2013 року про арешт коштів боржника ВП №38497300, що містяться на р/р: 260025841, 260503127 МФО 333227 в РОД АТ "Райфайзен банк
Аваль" м.Рівне; від 08.01.2014 року про арешт коштів боржника ВП №38497300, що містяться на р/р: 7, , 26102682, 26109555 МФО 380805 в АТ "Райфайзен банк Аваль" м.Київ; від 09.01.2014 року про арешт коштів боржника ВП №38497300, що містяться на р/р: 26002593 МФО 333379 в
Здолбунівській філії АППБ "Аваль"; від 08.01.2014 року про арешт коштів боржника ВП
№38497300, що містяться на р/р: 8394, 3979, 3617 МФО 333391 в
Рівненській філії ПАТ КБ Приватбанк м.Рівне; від 09.01.2014 року про арешт коштів боржника ВП №38497300, що містяться на р/р: 5800 МФО 351005 в АТ
"УкрСиббанк".

Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 лютого 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Сектор" до
Відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області про скасування постанов

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/418/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/418/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, В С Т А
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 8500,00
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/455/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/455/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДубровицької об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 825/556/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/556/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна
С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фірма "Голд
Транс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної
С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 05 березня 2014 року.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бородавкіна
Справа № 818/508/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/508/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб в
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/508/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 817/397/14
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/397/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 06.02.2014 №Ф-214-17 про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску в сумі
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/504/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/504/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -
Позивач, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення 7589,19 грн. допомоги по
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/504/14 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю. 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" березня 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/51/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/51/14-a

20 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений позов надійшов до
Тернопільського окружного адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Збаразька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві в термін до 03 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 818/182/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/182/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Павлічек В.О., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Шемет Г.А., відповідача - ОСОБА_2, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвод судді у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
В судовому засіданні 13 лютого 2014 р. відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подана заява про відвід головуючого судді Павлічек
Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що головуючий суддя Павлічек В.О. відмовилася підтвердити факт прийняття нею присяги судді відповідно до законодавства України. Крім того, головуючий суддя Павлічек В.О. відмовилася з'ясовувати з метою повного і всебічного розгляду справи, істотні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення відповідно до законодавства України, а також відмовилася з'ясовувати, що юридична особа "Сумський окружний адміністративний суд" дійсно створений згідно закону - Президентом України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:
Перелік підстав для відводу
(самовідводу) судді встановлений ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті
Суд вважає, що обставини на які посилається позивач у заяві про відвід не можуть свідчити про необ'єктивність та упередженність судді Павлічек В.О. при розгляді даної справи.
Керуючись ст. ст. 27, 86, 94, 98, 158-162, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвод судді у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2014 року.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 818/501/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/501/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна
України про стягнення середнього заробвтку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за січень 2014р. в сумі 3091,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/501/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Сумській області, Фонду державного майна України про стягнення середнього заробвтку за час затримки виконання рішення суду.

2. Призначити справу до судового розгляду на "11" березня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Кунець