Справа № 805/15731/13-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання
судового рішення

11 лютого 2014 року
Справа № 805/15731/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучко
В.М., розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Лиман
Донецької області про відстрочення
виконання постанови від 21 листопада 2013
року в адміністративній справі №
805/15731/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Лиман
Донецької області про стягнення витрат
по особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за період з 01.07.2013 року по
30.09.2013 року, строком до 30.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Лиман
Донецької області (надалі - Фонд,
заявник, відповідач) звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з заявою про
відстрочення виконання постанови від 21
листопада 2013 року в адміністративній
справі № 805/15731/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Лиман Донецької області
(далі - УПФУ, позивач) до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Лиман
Донецької області про стягнення витрат
по особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за період з 01.07.2013 року по
30.09.2013 року, строком до 30.04.2014 року.

З матеріалів справи судом встановлено,
що постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року, позовні вимоги УПФУ до Фонду про
стягнення витрат по особових справах
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за період з 01.07.2013 року по
30.09.2013 року на загальну суму 1540,99 грн. -
задоволено частково, а саме: в частині
стягнення з Фонду коштів по виплаченої
пенсії ОСОБА_1 в період з 01.07.2013 року по
30.09.2013 року у розмірі 313,77 грн., в іншій
частині позову - відмовлено.

У заяві про відстрочення сплати
податкового боргу Фонд зазначив, що на
даний час кошти на відшкодування
витрат по сплаті пенсії на рахунках
Фонду відсутні, що відшкодування
коштів на користь УПФУ провадиться на
централізованому рівні. Так, заявник
посилається на лист управління
виконавчої дирекції Фонду в Донецькій
області від 21.01.2013 року № 01-12/18-87, в якому
йдеться про те що у разі виникнення
потреби у додатковому фінансуванні (за
рішеннями судів) для замовлення коштів
необхідно підготувати відповідний
пакет документів, та направити до
управління Фонду (м. Донецьк), а
управління Фонду направить заявку та
відповідний пакет документів до
виконавчої дирекції Фонду (м. Київ),
після чого кошти для погашення витрат
Пенсійному фонду поступають
централізовано на рахунок відділення
Фонду. Отже для вирішення питання щодо
відшкодування на користь УПФУ коштів в
сумі 313,77 грн. необхідний час. Крім того,
Фонд скористався правом на оскарження
судового рішення в касаційному
порядку. За таких обставин, заявник
просить відстрочити виконання
постанови від 21.11.2013 року до 30.04.2014 року.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином. Заявник електронним
засобом (вхід. 10.02.2014 року № 4807/14) надав
заяву про розгляд його заяви без участі
його представника.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
(вхід. 07.02.2014 року № 4650/14) позивач надав
заяву, в якій просив відмовити
відповідачу у задоволенні заяви про
відстрочення судового рішення, а також
просив розглядати заяву без участі
представника УПФУ.

Відповідно до частини другої статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно з частинами 4 та 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду заяви суд вважає,
що заява про відстрочення виконання
судового рішення задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Із наведеної норми слідує, що
необхідною умовою для надання
розстрочення та відстрочення
виконання рішення суду є наявність
виняткових обставин, що унеможливлюють
виконання рішення, або роблять його
неможливим.

Як слідує з заяви Фонду, механізм
відшкодування Фондом Пенсійному фонду
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника,
провадиться на централізованому рівні.
Такий механізм, зокрема, наводиться у
листі управління виконавчої дирекції
Фонду в Донецькій області від 21.01.2013
року № 01-12/18-87, зміст якого зазначений
вище за текстом даної ухвали. Отже все
це, з пояснення Фонду, унеможливлює
виконати судове рішення на даний час.

Разом з тим, заявник не надав суду
будь-яких доказів, які документально
підтвердили б недостатність коштів у
Фонду на відшкодування Пенсійному
фонду витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій (зокрема, затверджений кошторис
на 2014 рік, довідки з банківської
установи, інші документи), хоча суд
зобов'язав заявника надати докази
складності фінансового стану.
Посилаючись на лист управління
виконавчої дирекції Фонду в Донецькій
області від 21.01.2013 року № 01-12/18-87 заявник
також його не надав до матеріалів
справи. При цьому, заявник не
обґрунтував чому просить відстрочити
виконання судового рішення саме у
строк до 30.04.2014 року, тобто, скільки часу
витрачається на весь механізм з
моменту подання заявки до виділення та
перерахуванню виконавчою дирекцією
Фонду (м. Київ) коштів на відшкодування
витрат на виплату пенсій по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання заявника на подання
касаційної скарги на судове рішення,
оскільки це є правом сторони у справі,
але не являється винятковою обставиною
для звернення до суду із заявою про
розстрочення або відстрочення
судового рішення, яке набрало законної
сили, в розумінні статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, суд відмовляє Фонду у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання постанови від 21.11.2013 року в
адміністративній справі № 805/15731/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Лиман
Донецької області про відстрочення
виконання постанови від 21 листопада 2013
року в адміністративній справі №
805/15731/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Лиман
Донецької області про стягнення витрат
по особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за період з 01.07.2013 року по
30.09.2013 року, строком до 30.04.2014 року -
відмовити повністю.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті
11 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядку, що визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Чучко В.М.