Справа № 560/90/13- а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/90/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубровиця справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 по Дубровицькому району
державного підприємства "Висоцьке
лісове господарство" ОСОБА_3, Держаного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" про визнання
неправомірною та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 по
Дубровицькому району державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" ОСОБА_3 та просить
визнати дії мисливствознавця
Дубровицького району ДП "Висоцьке
лісове господарство" ОСОБА_3 по
складанню відносно ОСОБА_1 протоколу
про адміністративне правопорушення
від 13.12.2012 року №000007, а також по
винесенню постанови №000009 від 18.12.2012
року за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 300,00 грн. -
неправомірними.

Також, скасувати постанову №000009 від
18.12.2012 року, винесену мисливознавцем по
Дубровицькому району державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" Рівненського обласного
управління лісового та мисливського
господарства ОСОБА_3, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та
накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00
грн., а провадження по справі закрити.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2012
року мисливознавцем по Дубровицькому
району державного підприємства
"Висоцьке лісове господарство"
Рівненського обласного управління
лісового та мисливського господарства
ОСОБА_3 винесено постанову №000009, згідно
якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 85 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300,00 грн. Дії
мисливознавця ОСОБА_3 він вважає
незаконними з тих підстав, що протокол
про адміністративне правопорушення, на
підставі якого було винесено
оскаржувану постанову, складався за
його відсутності і він не знав про факт
складання даного протоколу. Також
розгляд справи про адміністративне
правопорушення відбувся без його
участі, незважаючи на відсутність
будь-яких даних про своєчасне
сповіщення його про розгляд такої
справи та клопотань від нього про
відкладення розгляду справи чи розгляд
її без його участі, внаслідок чого він
був позбавлений усіх передбачених ст.
268 КУпАП прав, зокрема: знайомитися з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав та пояснив, що на
розгляді справи про притягнення його
до адміністративної відповідальності
він не був присутнім, а коли складався
протокол 09.12.2012 року, то він знаходився
у районному будинку культури в м.
Дубровиця Рівненської області, де в цей
час проводились підсумки районної
спартакіади за 2012 рік і проводилось
нагородження, а отже не міг бути в
лісовому масиві кв. №35.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_3 вимоги позивача не визнав та
пояснив, що про час та місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було
повідомлено рекомендованим листом
13.12.2012 року. На розгляд справи ОСОБА_1 не
захотів з'явитися та повідомив у
телефонному режимі, що на розгляд не
прибуде і в будь-якому випадку буде
оскаржувати постанову у суді. 18 грудня
2012 року відносно ОСОБА_1 проведено
розгляд справи про адміністративне
правопорушення та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300,00 грн. про що
відповідно до ч. 1 ст.85 КУпАП винесено
постанову. В порядку ч.ч.1, 3 ст.285 КУпАП
копія постанови по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
надіслана листом від 19.12.2012 року, 22.12.2012
року дана постанова була вручена
ОСОБА_1 та у встановлений
законодавством термін не була
оскаржена. Також просить врахувати той
факт, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду
для поновлення оспорюваних прав та
його інтересів, оскільки про порушене
право позивачу було відомо ще в грудні
2012 року. Просив у позові ОСОБА_1
відмовити.

Вислухавши сторони, свідків,
дослідивши докази по справі суд позов
задовольняє з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судовому засіданні підтвердили факт
здійснення ОСОБА_1 браконьєрських дій у
кв. №35 Жаденського лісництва.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердив факт, що він 09
грудня 2012 року разом з ОСОБА_1 перебував
у районному будинку культури в м.
Дубровиця Рівненської області, де в цей
час проводились підсумки районної
спартакіади за 2012 рік та проводилось
нагородження. Після того вони поїхали
до ОСОБА_1 на обід, хоча вже був вечір.

Свідок ОСОБА_7, в судовому
засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 є
його сином, проживає в м. Дубровиця
Рівненської області та рідко приїжджає
додому. 9 грудня 2012 року близько 13:00
години він зателефонував до сина та
повідомив його, що у кв. №35 Жаденського
лісництва здійснюються браконьєрські
дії. На що син ОСОБА_1 відповів, що
перебуває у будинку культури в м.
Дубровиця Рівненської області, де в цей
час проводяться підсумки районної
спартакіади за 2012 рік і він не може
приїхати, але зателефонує до
мисливознавця ОСОБА_3 та повідомить про
дану подію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому
засіданні суду пояснив, що він працює
на посаді голови Дубровицької РО ВФСТ
"Колос" АПК України та ствердив той
факт, що він 09 грудня 2012 року о 13:00
годині разом з ОСОБА_1 перебували у
районному будинку культури в м.
Дубровиця Рівненської області, де в цей
час проводились підсумки районної
спартакіади за 2012 рік та проводилось
нагородження.

Суд критично оцінює показання
свідка ОСОБА_9, оскільки той не вказав, у
якому році та коли саме перебував із
позивачем ОСОБА_1 на врученні нагород у
м. Дубровиця.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не
здійснював правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП тому, що
коли відбувалась подія правопорушення,
яка описана у постанові він перебував у
районному будинку культури в м.
Дубровиця Рівненської області, де в цей
час проводились підсумки районної
спартакіади за 2012 рік і проводилось
нагородження, а отже не міг бути в
лісовому масиві кв. №35. Тому суд дійшов
висновку про відсутність у діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП, оскільки в
судовому засіданні не знайшов свого
підтвердження факт вчинення позивачем
ОСОБА_1 незаконного полювання в
суцільному лісовому масиві, в кварталі
№35 в 13:00 годин 09 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247
КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
за відсутністю події і складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по
Дубровицькому району державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" ОСОБА_3, Держаного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" про визнання
неправомірною та скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Визнати дії мисливствознавця
Дубровицького району ДП "Висоцьке
лісове господарство" ОСОБА_3 по
складанню відносно ОСОБА_1 протоколу
про адміністративне правопорушення
від 13.12.2012 року №000007, а також по
винесенню постанови №000009 від 18.12.2012
року за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 300,00 грн. -
неправомірними.

Скасувати постанову №000009 від 18.12.2012
року, винесену мисливознавцем по
Дубровицькому району державного
підприємства "Висоцьке лісове
господарство" Рівненського обласного
управління лісового та мисливського
господарства ОСОБА_3, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та
накладено на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00
грн., а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.