Справа № 2а-585/12/2770
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-585/12/2770

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддів Куімов М.В. ) від
27.12.13 у справі № 2а-585/12/2770

за позовом Першого заступника
прокурора м. Севастополя (вул.
Павліченко, буд.1, м. Севастополь,99011) в
інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя
(вул. Дзігунського, 19, м. Севастополь,
99001)

до Публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" (вул.
Гер. Севастополя, буд.13, м.
Севастополь,99001)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 27.12.13 позовні вимоги
задоволено частково.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій в сумі 182 807
грн. 57 коп.

У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
- Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя,
10.02.2014 (отримав постанову 28.01.2014 )
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів
з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
особа має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у виняткових випадках
залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Оскаржувана постанова проголошена в
судовому засіданні за участю
представників сторін: представника
позивача (Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя) - Мандзюк І.М., прокурора м.
Севастополя - Скворцова Г.М. та
представника відповідача - Фрідман
Л.Д., 27.12.2013, повідомлено про час
складання повного тексту постанови
(арк.с.195-196).

28.01.2014 позивач отримав повний текст
судового рішення нарочним (арк.с.204).

Отже, строк на апеляційне оскарження
минув 20.01.2014.

З апеляційною скаргою
позивач звернувся 10.02.2014, тобто з
пропуском встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку (арк.с.206-210).

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, а також
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску цього строку, заявник не
надав.

Доводи заявника апеляційної скарги, що
повний текст оскаржуваної постанови
несвоєчасно направлено відповідачу не
заслуговують на увагу, оскільки
частиною третьою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Частина друга статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
містить положення згідно з яким, у разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі.

Посилання позивача на
несвоєчасне отримання копії
оскаржуваної постанови судом не може
бути прийнято як поважна причина
пропуску строку на апеляційне
оскарження, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що позивач був
присутній при проголошенні судового
рішення і обізнаний про прийняте
рішення, з заявою про видачу повного
тексту судового рішення в період з
09.01.2014 по 20.01.2014 року в суд не звертався,
а з апеляційною скаргою звернувся лише
10.02.2014 (арк. с. 127-134).

Таким чином, позивач належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови не
надав, клопотання про поновлення цього
строку не заявив.

Згідно з частиною третьою
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, відповідно до
положень якої суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, встановлених статтею
187 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються її недоліки,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Заявник у порушення
зазначених вище вимог не зазначив чи
бажає він взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за
його відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику тридцятиденного строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою
статті 108, статтею 167, статтями 185, 186,
частинами третьою та четвертою статті
189, частиною третьою статті 205, статтями
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя
без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови з зазначенням
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску цього строку,

- зазначити чи бажає заявник взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна
скарга буде повернута заявнику або
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам по справі згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна