Справа № 196/1670/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1670/13-а
№ провадження 6-а/196/4/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Царичанський районний
суд, як адміністративний суд,
Дніпропетровської області, в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області звернулося
з заявою про поворот виконання
судового рішення.

Заяву мотивують тим, що
постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
04.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено, а саме: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі перерахувати
пенсію за віком ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та, яка відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік, з 18 квітня
2011 року до зміни законодавства або
статусу позивача з урахуванням
проведених нарахувань та виплат.
Постанова допущена до негайного
виконання в межах місячного платежу.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
виконано вищевказану постанову,
здійснено перерахунок пенсії та
виплачено у квітні 2012 року ОСОБА_1 414
грн. 66 коп.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
04.11.2011 року було оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області було
задоволено, постанову Царичанського
районного суду від 04 листопада 2011 року
скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Прохають вирішити питання про
поворот виконання судового рішення та
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управлінню Пенсійного фонду України в
Царичанському районі зайво виплачені
їй кошти в сумі 414 грн. 66 коп.

Представник заявника - Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява з проханням розглядати дану
справу без їх участі, заявлені вимоги
підтримують у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, до суду надійшла заява з
проханням розглядати дану справу без
її участі, заявлені вимоги не визнає.

Перевіривши справу, суд приходить
до висновку у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення
відмовити з наступних підстав.

Постановою Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.11.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено, а саме: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі перерахувати
пенсію за віком ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та, яка відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік, з 18 квітня
2011 року до зміни законодавства або
статусу позивача з урахуванням
проведених нарахувань та виплат.
Постанова допущена до негайного
виконання в межах місячного платежу.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
виконано вищевказану постанову,
здійснено перерахунок пенсії та
виплачено у квітні 2012 року ОСОБА_1 414
грн. 66 коп.

Управлінням Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
04.11.2011 року було оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області було
задоволено, постанову Царичанського
районного суду від 04 листопада 2011 року
скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

Згідно ч.2 зазначеної статті у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС
України якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Судом апеляційної інстанції
питання про поворот виконання рішення
не розглядалось, справа знаходиться в
Царичанському районному суді, який і
повинен розглянути питання про поворот
виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.265 КАС України суд
розглядає заяву про поворот виконання
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі, і
постановляє ухвалу, яку може бути
оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Отже, скасування судового рішення
першої інстанції дійсно є підставою
для повороту виконання судового
рішення.

Одночасно з цим, у відповідності
до ст.266 КАС України поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах. Тобто, в
адміністративному судочинстві поворот
виконання рішення суду щодо пенсійних
виплат допускається, якщо скасована
постанова обґрунтована повідомленими
позивачем завідомо неправдивими
відомостями або поданими ним
підробленими документами.

Отже, поворот виконання судового
рішення у даному випадку можливо лише у
разі, якщо позивач обґрунтовував зміст
позовних вимог завідомо неправдивими
відомостями або поданням підроблених
документів. В інших випадках поворот
виконання по справам щодо присудження
пенсій не допускається. Доказів винної
поведінки позивача, що сприяла у
винесення незаконного рішення судом
першої інстанції суду не надано, у
зв'язку з чим поворот виконання не
допускається.

Постанова Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 04.11.2011 року скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, тому поворот
виконання рішення не можливий,
оскільки позивач при подачі
адміністративного позову до суду діяв
добросовісно.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.265, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з подачею апеляційної скарги
через районний суд. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ