Справа № 2а-2702/10/0370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Справа № 390/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Волинській області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року у справі за позовом Служби
автомобільних доріг у Волинській
області до Контрольно-ревізійного
управління в Волинській області про
визнання частково протиправною та
скасування вимоги від 19 серпня 2010 року
№ 03-060-14-14/4624 «Про усунення порушень,
виявлених ревізією»,-

В С Т А Н О В
И Л А:

07.10.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання частково
протиправною та скасування вимоги від
19 серпня 2010 року № 03-060-14-14/4624 «Про
усунення порушень, виявлених
ревізією».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідчем за результатами
проведеної в період з 11.05.2010 року по
09.07.2010 року ревізії
фінансово-господарської діяльності
Служби доріг за період з 01.10.2009 року по
30.04.2010 року було складено акт № 060-28/017
від 09.07.2010 року, яким зафіксовано ряд
порушень чинного законодавства. На
підставі зазначеного акту ревізії КРУ
в Волинській області 19.08.2010 року
направило позивачу вимогу № 03-060-14-14/4624
«Про усунення порушень, виявлених
ревізією», пункт 2 якої позивач вважає
таким, що суперечить чинному
законодавству України, а тому просить
визнати протиправним та скасувати
пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного
управління в Волинській області від
19.08.2010 року № 03-060-14-14/4624 «Про усунення
порушень, виявлених ревізією» в
частині вимоги щодо відображення в
обліку дебіторської заборгованості,
яка фактично утворюється в результаті
завищення вартості виконаних робіт,
ВАТ «Ковельське ШБУ № 63» на суму 1406,5
тис. грн., ТзОВ «Донспецпром» на суму
1951,38 тис. грн., ДП «Волинський
облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» на суму 167,67 тис. грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано пункт 2 вимоги
Контрольно-ревізійного управління в
Волинській області від 19 серпня 2010 року
№ 03-060-14-14/4624 «Про усунення порушень,
виявлених ревізією» в частині вимоги
щодо відображення в обліку
дебіторської заборгованості, яка
фактично утворюється в результаті
завищення вартості виконаних робіт,
Відкритим акціонерним товариством
«Ковельське шляхово-будівельне
управління № 63» на суму 1406,5 тисяч
гривень, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Донспецпром» на
суму 1951,38 тисяч гривень, Дочірнім
підприємством «Волинський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» на суму
167,67 тисяч гривень.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що нмим проведено планову виїзну
ревізію фінансово-господарської
діяльності Служби доріг за період з
01.10.2009 року по 30.04.2010 року, про що
складено Акт № 060-28/017 від 09.07.2010 року,
яким зафіксовано ряд порушень чинного
законодавства.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
роботи з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг на суму 167,67 тис.
грн. фактично були виконані філіями
«Володимир-Волинська ДЕД» і
«Маневицька ДЕД» ДП «Волинський
облавтодор», тому у відповідача були
відсутні правові підстави пред'являти
вимогу саме про відображення в обліку
дебіторської заборгованості, яка
фактично утворюється в результаті
завищення вартості виконаних робіт.
ДІЇ «Волинський облавтодор» на суму
167.67тис.грн., відтак пункт 2 вимоги від
19.08.2010 року № 03-060-14-14/4624 в частині
відображення в обліку дебіторської
заборгованості, яка фактично
утворюється в результаті завищення ДП
«Волинський облавтодор» вартості
виконаних робіт на суму 167.67 тис. грн., є
протиправним та підлягає скасуванню.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що згідно пункту 1.1
Положенням про Службу автомобільних
доріг у Волинській області,
затвердженим наказом голови Державної
служби автомобільних доріг України від
17.12.2004 року №904, Служба доріг є
державною неприбутковою організацією,
що належить до сфери управління
Державної служби автомобільних доріг
України (Укравтодор), здійснює функції
з управління автомобільними дорогами
загального користування і є
одержувачем бюджетних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автомобільних доріг загального
користування (а. с. 9-10).

Відповідно до Плану
контрольно-ревізійної роботи КРУ в
Волинській області на II квартал 2010 року
та на підставі направлень на
проведення ревізії ревізійною групою
КРУ в Волинській області проведено в
період з 11.05.2010 року по 09.07.2010 року (з
перервою з 14.06.2010 року по 02.07.2010 року для
проведення зустрічних звірок) ревізію
фінансово- господарської діяльності
Служби доріг за період з 01.10.2009 року по
30.04.2010 року, про що складено Акт №060-28/017
від 09.07.2010 року (а. с. 11-77), яким
зафіксовано ряд порушень чинного
законодавства.

В Акті ревізії № 060-28/017 від 09.07.2010 року
зазначено, що проведеною зустрічною
звіркою на ВАТ «Ковельське ШБУ №63», яке
виступало субпідрядником ДГІ «Автобан-
Україна» по договору від 19.09.2008 року №
02/09С, первинними бухгалтерськими
документами не підтверджено понесення
витрат на виконання робіт з
реконструкції автомобільної дороги
державного значення Київ-Ковель-Ягодин
(на Люблін) на ділянці км. 447+638 - км. 451+000
на загальну суму 1406,5 тис. грн. в період
після укладання з ДП «Автобан-Україна»
(генпідрядником та переможцем торгів)
контракту-підряду від 28.08.2008 року № 03.1/53
та в періоди, зазначені в актах
виконаних підрядних робіт. За
укладеним контрактом термін виконання
робіт визначений: початок - вересень 2008
року та завершення - 31.12.2008 року, тоді як
для зустрічної звірки представлено
первинні бухгалтерські документи, які
свідчать про виконання зазначених
робіт у вересні-жовтні 2008 року на суму
1870,73 тис. грн. із загальної суми
опроцентованих робіт, яка становить
3277.23 тис. грн. Вказане порушення
призвело до завищення фактичних та
касових видатків на суму 1406,50 тис. грн.
(а. с. 68).

Крім того, Актом ревізії № 060-28/017 від
09.07.2010 року зафіксовано, що ревізією
використання бюджетних коштів на
оплату робіт, виконаних за укладеним
договором підряду від 16.05.2008 року № 03.1/34
на виконання робіт по реконструкції
автомобільної дороги державного
значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін)
на ділянці км. 482+100 - 487-1-500 (пусковий
комплекс №2 км. 482+100 - 484+800) з ПП
«Рембуд-Плюс» встановлено, що Службою
доріг у грудні 2008 року шляхом
підписання актів приймання виконаних
підрядних робіт (форма № КБ-2в) прийнято
та повністю оплачено роботи, не
визначені проектною документацією на
загальну суму 1515,93 тис. грн. Для ревізії
Службою доріг не представлено
документи, які засвідчують наявність
потреби і необхідність виконання
додаткових робіт, не визначених
проектною документацією, та документи,
які свідчать про узгодження відповідно
до укладеного договору підряду
виконання цих робіт ПП «Рембуд-Плюс»
(субпідрядник - ТзОВ «Донспецпром»),
Проектна документація на виконання
додаткових робіт на загальну суму 1515.97
тис. грн. не розроблялася, Укравтодором
та Службою доріг не затверджувалася. В
акті ревізії зроблено висновок про те,
що при відсутності обгрунтованої
потреби у виконанні додаткових робіт,
не розроблення проектної документації
та не укладення з ІIII «Рембуд-Плюс»
додаткових угод до договору підряду.
Службою доріг прийнято та оплачено ПП
«Рембуд-Плюс» (субпідрядник - ТзОВ
«Донспецпром») роботи, не визначені
проектною документацією на загальну
суму 1515,93 тис. грн., чим порушено пункт 25
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2005
року № 668, пункт 8 Порядку державного
фінансування капітального
будівництва, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1764, пункт 1.5 договору підряду від
16.05.2008 року № 03.1/34 (а. с. 62-63).

В Акті ревізії № 060-28/017 від 09.07.2010 року
зазначено також, що проведеними
контрольними обмірами робіт по
реконструкції автомобільної дороги М-07
Київ-Ковель- Ягодин (на Люблін) на
ділянці км. 482+100 - км. 484+800 за участю
провідного контролера - ревізора КРУ в
Волинській області ОСОБА_1,
представника замовника - провідного
інженера Служби доріг ОСОБА_2
встановлено виконання субпідрядником
ТзОВ «Донспецпром» (генеральний
підрядник - ПП «Рембуд-Плюс») робіт по
влаштуванню земляного полотна в
обсягах менших, ніж опроцентовано в
акті приймання виконаних робіт за
грудень 2008 року, що призвело до
завищення обсягів та вартості
виконаних робіт на суму 23.40 тис. грн.
Вказане порушення призвело до
завищення фактичних та касових
видатків на суму 23,40 тис. грн. (а. с. 61).

Актом ревізії № 060-28/017 від 09.07.2010 року
також зафіксовано, що в грудні 2009 року
Службою доріг прийнято та оплачено
роботи на загальну суму 167,67 тис. грн..
які в період після укладення договору
та в термін, зазначений в актах
виконаних робіт, не виконувалися. На
протязі жовтня-грудня 2009 року шляхом
прийняття та проведення Службою доріг
оплати за виконані роботи на 557644.00 грн.
здійснено зменшення обсягів робіт,
виконаних ДП «Волинський облавтодор»
на протязі 2008 року і не прийнятих або
умовно прийнятих за станом на 01.10.2009
року Службою доріг (на 389972,00 грн. - за
роботи з капітального ремонту та на
167672.00 грн. - за експлуатаційне утримання
доріг) (а. с. 21).

19.08.2010 року КРУ в Волинській області
направило позивачу вимогу №03-060-14- 14/4624
«Про усунення порушень, виявлених
ревізією», пунктом 2 якої, зокрема,
вимагалося відобразити в обліку
дебіторську заборгованість, яка
фактично утворюється в результаті
завищення вартості виконаних робіт на
суму 3941.84 тис. грн., в тому числі: ДП
«Волинський облавтодор» - 395.09 тис. грн..
ВАТ «Ковельське ШБУ №63» - 1430,47 тис. грн.,
ТзОВ «Донспецпром» - 1951,38 тис. грн., а
також провести претензійно-позовну
роботу з підрядниками щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому Кодексом законів про
працю України (а. с. 78).

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
контрольно-ревізійним управлінням в
областях надається право пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів.

Колегія суддів зазначає, що 28.08.2008 року
між Службою доріг (замовник) та ДП
«Автобан-Україна» (підрядник) було
укладено договір № 03.1/52 підряду на
виконання робіт по реконструкції
автомобільної дороги державного
значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін)
км. 478+000 - 482+100 (а. с. 199-203). Крім того, 19.09.2008
року між ДП «Автобан- Україна»
(генпідрядник) та ВАТ «Ковельське ШБУ №
63» (субпідрядник) було укладено
контракт субпідряду № 02/09 С на
виконання дорожньо-будівельних робіт
по реконструкції автомобільної дороги
державного значення Київ-Ковель-Ягодин
(на Люблін) (а. с. 150-159). Як слідує із
довідки від 29.06.2010 року зустрічної
звірки у ВАТ «Ковельське ШБУ №63» щодо
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, з'ясування їх реальності
та повноти відображення в обліку зі
Службою доріг за період з 01.01.2008 року по
30.04.2010 року (а. с. 79-85), суцільною звіркою
наявних актів виконаних робіт (форма №
КБ-2в), оформлених вереснем 2008 року,
встановлено, що фактичне виконання
робіт вищевказаним товариством
здійснювалося впродовж березня-жовтня
2008 року на загальну суму 3277230,00 грн. По
вказаних роботах оформлена довідка про
вартість виконаних підрядних робіт
форми № КБ-3 за вересень 2008 року (а. с. 160),
а також акти приймання виконаних
підрядних робіт за вересень 2008 року
форми № КБ-2в (а. с. 161-172).

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, оскільки ВАТ
«Ковельське ШБУ №63», хоч і впродовж
березня- жовтня 2008 року (тобто до
укладення контракту субпідряду № 02/09 С
від 19.09.2008 року), проте фактично
виконало дорожньо-будівельні роботи по
реконструкції автомобільної дороги
державного значення Київ-Ковель-Ягодин
(на Люблін), при цьому ревізією не
встановлено фактів невиконання чи
невідповідностей (завищень) вартості
цих виконаних робіт, тому у відповідача
відсутні правові підстави пред'являти
вимогу саме про відображення в обліку
дебіторської заборгованості, яка
фактично утворюється в результаті
завищення вартості виконаних робіт,
ВАТ «Ковельське ШБУ №63» на суму 1406.5
тис. грн., проведення
претензійно-позовної роботи з
підрядниками щодо відшкодування
зайвих виплат шляхом повернення коштів
або виконання відповідного обсягу
робіт чи надання послуг. При цьому, суд
також враховує, що така ситуація з
оплатою робіт ВАТ «Ковельське ШБУ №63»,
як слідує із пояснень представників
позивача, склалася через недостатнє
фінансування, проте роботи з
реконструкції автомобільної дороги
Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін)
припинені бути не могли, оскільки ця
автомобільна дорога має державне
значення у підготовці України до
проведення фінальної частини
Чемпіонату Європи з футболу у 2012 році.
Відтак пункт 2 вимоги від 19.08.2010 року №
03-060-14-14/4624 в частині відображення в
обліку дебіторської заборгованості,
яка фактично утворюється в результаті
завищення ВАТ «Ковельське ШБУ №63»
вартості виконаних робіт на суму 1406,5
тис.грн., є протиправним та підлягає
скасуванню.

16.05.2008 року між Службою доріг (замовник)
та ПП «Рембуд-Плюс» (підрядник) було
укладено договір № 03.1/34 підряду на
виконання робіт по реконструкції
автомобільної дороги державного
значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін).
Згідно пункту 1.1 цього договору його
предметом є виконання робіт по
реконструкції автомобільної дороги
державного значення Київ-Ковель-Ягодин
(на Люблін) Лот-1 на ділянці км. 482+100 - 487+500
(Пусковий комплекс № 2 км. 482+100 - 484+800).
згідно з технічним завданням, а пунктом
2.1 цього договору передбачено, що ціна
договору є динамічною, на момент його
укладення становить 38781647.00 грн. (а. с.
91-100). Крім того. 23.06.2008 року між ПП
«Рембуд-Плюс» (підрядник) та ТзОВ
«Донспецпром» (субпідрядник) було
укладено договір субпідряду №7,
відповідно до пункту 1.1 якого
субпідрядник бере на себе зобов'язання
переважно власними силами і засобами
виконати роботи з реконструкції
автомобільної дороги
Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на
ділянці км. 482+100 - 487+500 (Пусковий
комплекс № 2 км. 482+100 - 484+800) відповідно
до проектних рішень, а договірна ціна,
як передбачено пунктом 2.2 договору, с
динамічною (а. с. 190-194).

Суд першої інстанції правильно
зазначив, з чим погодилась колегія
суддів, що висновки Акту ревізії №
060-28/017 від 09.07.2010 року про те, що Службою
доріг прийнято та оплачено ПП
«Рембуд-Плюс» (субпідрядник - ТзОВ
«Донспецпром») роботи, не визначені
проектною документацією на загальну
суму 1515.93 тис. грн., чим порушено пункт 25
Загальних умов укладення та виконання
договорів підряду в капітальному
будівництві, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2005
року №668, пункт 8 Порядку державного
фінансування капітального
будівництва,затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року №1764, пункт 1.5 договору підряду від
16.05.2008 року № 03.1/34, не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи.

Пунктом 1 Загальних умов укладення та
виконання договорів підряду в
капітальному будівництві,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.2005 року № 668.
чітко розмежовуються поняття
«приблизна (динамічна) договірна ціна»
(договірна ціна, визначена на основі
кошторису, що підлягає коригуванню з
урахуванням уточнення обсягів робіт,
цін на ресурси та інших підстав,
визначених умовами договору підряду)
та «тверда договірна ціна» (договірна
ціна, визначена на основі твердого
кошторису, що може коригуватися лише в
окремих випадках за згодою сторін у
порядку, визначеному договором
підряду). Суд не бере до уваги
твердження представників відповідача
про порушення позивачем пункту 25
вказаних Загальних умов, оскільки цей
пункт регламентує порядок виконання
додаткових робіт при підвищенні
твердої договірної ціни, в той час як
договором підряду від 16.05.2008 року № 03.1/34
передбачено, що ціна договору є
динамічною.

Відповідно до частини першої статті 878
ЦК України замовник має право вносити
зміни до проектно-кошторисної
документації до початку робіт або під
час їх виконання за умови, що додаткові
роботи, викликані такими змінами, за
вартістю не перевищують десяти
відсотків визначеної у кошторисі ціни
і не змінюють характеру робіт,
визначених договором. Суд погоджується
з доводами позивача про те, що ним
дотримані вказані вимоги закону,
оскільки вартість робіт за договором з
ПП «Рембуд-Плюс» становить 38781,647 тис.
грн., а вартість додаткових робіт
складає 1515,93 тис. грн.. що не перевищує
встановленої норми (десяти відсотків
визначеної у кошторисі ціни).

При вирішенні спору в цій частині суд
також бере до уваги акти № 1. № 2, № 5. № 7,
№12 на додаткові роботи по об'єкту
«автомобільна дорога державного
значення Київ- Ковель-Ягодин (на Люблін)
на ділянці км. 482+100 - 487+500 (Пусковий
комплекс №2 км. 482+100 - 484+800)» (а. с. 86-90) та
наказ Укравтодору від 09.07.2010 року № 228
«Про затвердження робочого проекту
реконструкції міжнародної
автомобільної дороги державного
значення Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін)
на ділянці км. 482+100 - 487+500, II пусковий
комплекс км. 482+100 - 484+800. Волинська
область», яким затверджений поданий
Службою доріг проект реконструкції
вказаного об'єкту, відкорегований у
зв'язку із додатковими роботами (а. с.
204).

Враховуючи також те, що відповідачем не
надано доказів невиконання ТзОВ
«Донспецпром» додаткових робіт чи
невідповідностей (завищень) вартості
таких робіт, тому висновок КРУ в
Волинській області про завищення
вартості виконаних робіт по договору
підряду від 16.05.2008 року № 03.1/34 та про
незаконні видатки на суму 1515,93 тис. грн.
є необгрунтованим. При цьому, на думку
суду, неможливість проведення
зустрічної перевірки на ТзОВ
«Донспецпром» через відсутність
керівників підприємства, що
підтверджується актом про недопущення
до ревізії від 15.07.2010 року (а. с. 186), не
свідчить про фактичне невиконання цим
субпідрядником додаткових робіт на
суму 1515,93 тис. грн.

Також не знайшли також свого
підтвердження в ході судового розгляду
справи висновки акту ревізії №060-28/017
від 09.07.2010 року про те. шо
субпідрядником ТзОВ «Донспецпром»
(генеральний підрядник - ПП
«Рембуд-Плюс») виконано роботи по
влаштуванню земляного полотна в
обсягах менших, ніж опроценговано в
акті приймання виконаних робіт за
грудень 2008 року, що призвело до
завищення обсягів та вартості
виконаних робіт на суму 23.40 тис. грн..
оскільки довідка про результати
контрольних обмірів та визначення
вартості виконаних робіт по об'єкту
«реконструкція автомобільної дороги
Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на
ділянці км. 482+100 - км. 484+800», що складена
24.06.2010 року провідним контролером -
ревізором КРУ в Волинській області
ОСОБА_1 (а. с. 126), не відповідає вимогам
підпункту 9.5.10 Методичних рекомендацій
з проведення державною
контрольно-ревізійною службою ревізій
використання коштів на будівництво,
затверджених наказом ГоловКРУ від
27.02.2009 року № 39. Так. зокрема,
контрольний обмір виконаних робіт
проведено без участі представників
підрядника та субпідрядника (ПП
«Рембуд-Плюс» та ТзОВ «Донспецпром»), а
сама довідка містить недостовірні дані
щодо відмови представника замовника
від її підпису, адже, як слідує із
показань свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, така
довідка фактично не пред'являлася
контролером-ревізором представнику
замовника для підписання.

Вимога від 19.08.2010 року №03-060-14-14/4624 в
частині відображення в обліку
дебіторської заборгованості, яка
фактично утворюється в результаті
завищення ТзОВ «Донспецпром» вартості
виконаних робіт на суму 1951.38 тис.грн.,
пред'явлена позивачу у зв'язку із ще
одним порушенням, вказаним в акті
ревізії № 060-28/017 від 09.07.2010 року, а саме:
проведеними в ході ревізії Служби
доріг контрольними обмірами та
візуальним обстеженням виконаних
робіт по реконструкції автомобільної
дороги Київ-Ковель-Ягодин (на Люблін) на
ділянці км. 478+000 - 482+100. які протягом
2008-2009 років проводилися підрядником ДП
«Автобан-Україна» згідно договору від
28.08.2008 року № 03.1/52 (із змінами згідно
додаткової угоди від 19.11.2009 року
№1-03.1/47), встановлено відсутність
виконання окремих земляних робіт та
погіршення якості збудованого об'єкта
внаслідок довготривалого
безпідставного зупинення ДП
«Автобан-Україна» робіт по
реконструкції об'єкта, не проведення
підрядником комплексу робіт та
заходів, пов'язаних із забезпеченням
зберігання об'єкта, на якому припинено
будівництво, що включає тимчасові та
постійно діючі захисні конструктивні
заходи, які запобігають руйнації
об'єкта, на загальну суму 411.56 тис. грн.
(а. с. 73-74). Проте, на думку суду, оскільки
в Акті ревізії № 060-28/017 від 09.07.2010 року
не міститься вказівка про виконання
таких робіт ТзОВ «Донспецпром», не
надано доказів в підтвердження цього і
в судове засідання, тому вимога КРУ у
Волинській області про відображення
дебіторської заборгованості на суму
411.56 тис. грн. є безпідставною.

З урахуванням наведеного, пункт 2
вимоги від 19.08.2010 року №03-060-14-14/4624 в
частині відображення в обліку
дебіторської заборгованості, яка
фактично утворюється в результаті
завищення ТзОВ «Донспецпром» вартості
виконаних робіт на суму 1951.38 тис. грн., є
протиправним та підлягає скасуванню.

30.01.2009 року між Службою доріг (замовник)
та ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України»
(підрядник) було укладено договір
підряду № 03.3-03.4/15 про надання послуг
поточного (планово-попереджувального)
ремонту та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного та
місцевого значення загального
користування Волинської області (а. с.
214- 217), в грудні 2009 року між сторонами
договору були складені акти приймання
виконаних підрядних робіт (форма № К-2в)
(а. с. 219-224). Як слідує із пояснень
представників позивача, роботи з
експлуатаційного утримання доріг
державного значення на суму 167,67 тис.
грн. фактично виконані філіями
«Володимир-Волинська ДЕД» та
«Маневицька ДЕД» ДП «Волинський
облавтодор» на протязі липня-вересня
2009 року, через відсутність
фінансування були прийняті до
виконання і оплати у грудні 2009 року.
Списання матеріалів на дані роботи
було проведено бухгалтеріями філій в
період виконання цих робіт.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки роботи
з експлуатаційного утримання
автомобільних доріг на суму 167,67 тис.
грн. фактично були виконані філіями
«Володимир-Волинська ДЕД» і
«Маневицька ДЕД» ДП «Волинський
облавтодор», тому у відповідача були
відсутні правові підстави пред'являти
вимогу саме про відображення в обліку
дебіторської заборгованості, яка
фактично утворюється в результаті
завищення вартості виконаних робіт.
ДІЇ «Волинський облавтодор» на суму
167.67тис.грн., відтак пункт 2 вимоги від
19.08.2010 року № 03-060-14-14/4624 в частині
відображення в обліку дебіторської
заборгованості, яка фактично
утворюється в результаті завищення ДП
«Волинський облавтодор» вартості
виконаних робіт на суму 167.67 тис. грн., є
протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Волинській області залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2010 року у справі №2а-2702/10/0370 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний