Справа № 2515/13156/2012
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій щодо
примусового утримання 20% з пенсії
позивача в розмірі 622,30 грн.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10.12.2012 року позов
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом 1 групи та отримує
пенсію по інвалідності з 1999 року.

30.01.1997 року позивачем отримано
свідоцтво на заняття підприємницькою
діяльністю.

Згідно рішення Управління Пенсійного
фонду у м. Чернігові від 27.06.2012р. №11962/06 з
позивача було утримано переплату в
сумі 622,30 грн. в розмірі 20 % від пенсії, що
належить йому до виплати.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду у м. Чернігові від
23.08.2012р. № 1161/10/Б-7 розмір пенсії
позивача був переглянутий та
нарахована переплата після звірки бази
даних пенсіонерів з базою даних
системи персоніфікованого обліку
відомостей застрахованих осіб, якою
було виявлено факт реєстрації ОСОБА_2
як фізичної особи-підприємця.

Якщо особа зареєстрована як приватний
підприємець (незалежно від того,
сплачує вона єдиний податок чи
перебуває на загальній системі
оподаткування), вона не може бути
визнана безробітною.

Юридичний факт припинення
підприємницької діяльності, згідно із
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №
755-IV, потребує підтвердження шляхом
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідного запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем.

Відповідно до ч.3 ст. 46 зазначеного
Закону фізична особа позбавляється
статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем.

Вищевикладене свідчить про те, що
позивачу нараховувалась надбавка
непрацюючим пенсіонерам відповідно до
Постанови КМУ від 11.03.2009р. №198 «Деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» та Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в розрізі Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 р. № 3668, в той час як
він був зареєстрований як фізична
особа-підприємець та не мав права на
такі виплати.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку щодо відсутності підстав
для задоволення вимог позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства, через що
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10.12.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10.12.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено
13.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.