Справа № 812/760/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/760/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Вороніній Г.М.,

за участю представників

позивача: не
з'явився,

відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства «Рубіжанський
завод «Спутник» про стягнення суми
штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
відкритого акціонерного товариства
«Рубіжанський завод «Спутник» про
стягнення суми штрафних санкцій у
розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відкрите акціонерне
товариство «Рубіжанський завод
«Спутник» порушило вимоги
законодавства про цінні папери, а саме:
вимоги ст.40 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» та Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року №
1591, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 лютого 2007 року за №
97/13364, не розкрило річну інформацію за
2012 рік шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування в
офіційному друкованому виданні та
подання до Комісії.

Такі дії відповідача підпадають під
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена п.5, п.6, п.7 ч.1 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» -
нерозміщення інформації в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, не
опублікування інформації, неподання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

У зв'язку з цим, керуючись ст.9, ст.11, ст.12
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», 17 вересня 2013 року
уповноваженою особою Донбаського
регіонального управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у відношенні відкритого
акціонерного товариства «Рубіжанський
завод «Спутник» винесено постанови №
596-ДО-1-Е, № 597-ДО-1-Е, № 598-ДО-1-Е, про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у розмірі 2040,00
грн.

Постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 17 вересня 2013 року № 596-ДО-1-Е, №
597-ДО-1-Е, № 598-ДО-1-Е, не оскаржені та у
встановлений законом строк, санкції,
визначені зазначеними постановами, не
сплачені.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму штрафної санкції у розмірі 2040,00
грн.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, надав клопотання про
розгляд справи без участі представника
(а.с.27).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, причини не прибуття
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом встановлено таке.

Згідно із абзацем 2 статті 1 Закону
України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів - це
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних
паперів згідно зі статтею 5 Закону
України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку є державним органом,
підпорядкованим Президенту України і
підзвітним Верховній Раді України.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку складається з
Комісії як колегіального органу та
центрального апарату. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку може утворювати територіальні
органи у випадках, передбачених у
положенні про Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку.
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи (ст. 6
Закону України від 30 жовтня 1996 року №
448/96-ВР «Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні»).

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, у відповідності із
пунктом 14 статті 8 Закону України від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», зокрема, має право накладати
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про
цінні папери та фондовий ринок»
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної
інформації про емітента є календарний
рік (частина 2 статті 40 Закону України
від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні
папери та фондовий ринок»).

Згідно частини 4 статті 40 Закону
України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про
цінні папери та фондовий ринок» річна
інформація про емітента є відкритою і
підлягає оприлюдненню емітентом у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним, шляхом
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; розміщення
на власному веб-сайті.

Строки, порядок та форми подання
регулярної інформації про емітента
(річної та квартальної) відповідно до
частини 6 статті 40 Закону України від 23
лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери
та фондовий ринок» встановлюються
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19 грудня
2006 року № 1591, яке зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05 лютого
2007 року за № 97/13364, затверджено
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІV
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів емітенти
зобов'язані розкривати регулярну
квартальну інформацію (далі -
квартальна інформація) у повному
обсязі відповідно до вимог цього
Положення.

Згідно із пунктом 1 глави 7 розділу V
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 лютого 2007 року за №
97/13364, розкриття річної інформації має
здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії - у строк не пізніше
30 квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним.

Відкрите акціонерне товариство
«Рубіжанський завод «Спутник»
порушило вимоги ст.40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок» та
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19 грудня 2006 року № 1591,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 лютого 2007 року за №
97/13364, річну інформацію за 2012 рік до
Комісії у термін, передбачений
Положенням не подало, в офіційному
друкованому виданні не опублікувало, в
загальнодоступній інформації базі
даних Комісії не розмістило, що
підтверджується постановами про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 06.08. 2013 року №
03/02/1523, № 03/02/1525 та № 03/02/1524 (а.с.11, 15, 19),
які отримані відповідачем.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 частини 1
статті 11 Закону України від 30 жовтня 1996
року № 448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції в
таких розмірах:

- не опублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,

- нерозміщення, розміщення не в повному
обсязі інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

- неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі актів про правопорушення
на ринку цінних паперів від 30 серпня 2013
року № 596-ДО-1-Е, № 597-ДО-1-Е, № 598-ДО-1-Е
Донбаським територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесені постанови
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 17 вересня 2013 року № 596-ДО-1-Е, №
597-ДО-1-Е, № 598-ДО-1-Е (а.с.14, 18, 22), які
направлено відкритому акціонерному
товариству «Рубіжанський завод
«Ступник».

Зазначені постанови отримані
уповноваженою особою відповідача
07.10.2013, що підтверджено відповіддю
Луганської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» від 17.02.2 № 03-24 (а.с.28).

Частиною 5 статті 11 Закону України від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» також закріплено, у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Оскільки відкрите акціонерне
товариство «Рубіжанський завод
«Спутник» постанови Донбаського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 17 вересня 2013 року № 596-ДО-1-Е, №
597-ДО-1-Е, № 598-ДО-1-Е у встановленому
порядку не оскаржило, внаслідок чого
вони на момент розгляду справи є
чинними та такими, що підлягають
виконанню, штраф протягом 15 днів з дати
отримання постанов про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів не сплатило, позовні
вимоги визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають повному задоволенню.

Щодо питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України, якщо у
строк, встановлений судом, судові
витрати не будуть оплачені, позовна
заява залишається без розгляду або
витрати розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано клопотання про звільнення від
сплати судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позивачу було відстрочено сплату
судового збору до розгляду
адміністративної справи по суті.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» (в редакції Закону
України № 590-/ІІ від 19.09.2013 року, яка діє
з 23 жовтня 2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача штрафних
санкцій у сумі 2040,00 грн. Зважаючи, що
позивача не звільнено від сплати
судового збору, а ст.94 КАС України не
передбачено їх стягнення з
відповідача, суд прийшов до висновку
про стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України судового
збору у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до відкритого
акціонерного товариства «Рубіжанський
завод «Спутник» про стягнення суми
штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн., -
задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Рубіжанський завод
«Спутник» (місцезнаходження: 93000,
Луганська область, м. Рубіжне, вул.
Фрунзе, 31, ) штрафні
санкції у розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі
сорок гривень) в дохід Державного
бюджету України на р/р 0004 УДКС у м.
Донецьку, , МФО 834016, код
платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (місцезнаходження:
83003, м. Донецьк, вул. Ходаковського, буд.
5, ідентифікаційний код 38033949) на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім гривень).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Суддя
К.О. Пляшкова