overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/16213/13-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16213/13-а

Пров. №2-а/668/1/14

07.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Херсонської міської ради від 07.11.2013 року у справі про адміністративне правопорушення №33/558.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання, вбачається, що позивач за отриманням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не звернувся, отримувати її не бажає.

Крім того, суддею встановлено, що станом на 07 лютого 2014 року заявник інтересу до поданої ним позовної заяви не проявляє, не цікавиться рухом справи, не приходить, не телефонує з приводу власної заяви до суду, умови ухвали не виконує, недоліки не усуває та не бажає усувати, що свідчить про байдужість заявника щодо заявлених ним вимог.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 751/1556/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/91/14 у справі № 751/1556/14

14 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконними дії та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконними дії та бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 18 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 804/14320/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. Справа №804/14320/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропромсінтез" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропромсінтез» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 05.02.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження у справі було зупинено до 05.02.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/14320/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпропромсінтез» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 810/1000/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року 810/1000/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області

до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця про стягнення штрафу у сумі 8500,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1000/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1000/14 до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 815/638/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/638/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову позову
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2012р. № та №.

Ухвалою суду від 28.01.2014р. адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.02.2014р.

Представником позивача - ОСОБА_2 було отримано ухвалу суду від 28.01.2014р. - 29.01.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.02.2014р., жодних пояснень, клопотань по справі на виконання вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху, позивачем до суду надано не було, а отже недоліків визначених вказаною вище ухвалою позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2012р. № та № - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та
(або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Танцюра
Справа № 815/1094/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1094/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «АСКАТ» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
Приватне підприємство «АСКАТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання незаконними дій щодо відмови у розгляді заперечень до Акту позапланової невиїзної документальної перевірки №396/15-51-22-01/36796334 від 23 вересня 2013 року; визнання незаконними дій щодо видалення даних про задекларовані суми податкових зобов'язань за період: квітень 2012 року - березень 2013 року із
«Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та рівні ДПА України»; зобов'язання поновити задекларовані суми податкових зобов'язань за період: квітень 2012 року - березень 2013 року у
«Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та рівні ДПА України».
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165
КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АСКАТ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дій.
Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 11 березня 2014 року.
Зобов'язати відповідача надати до 11 березня 2014 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук

11 березня 2014 року 15:30
Справа № 815/693/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м.
Одеса Справа № 815/693/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
Е.А.
Іванов

Позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2).
Справа № 816/223/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/223/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному регіоні" до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку №49 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року позивач Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Північному регіоні" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку №49 про стягнення штрафу в сумі 2040 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/223/14 за позовом Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у
Північному регіоні" до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку №49 про стягнення штрафу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 лютого 2014 року копію припису №07/21-09-0199 від 26.06.2013 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 816/252/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/252/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/252/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов"язати позивача надати до суду в строк до 31 січня 2014 року довідку про стан подання податкової звітності відповідачем із зазначенням системи оподаткування, на якій перебуває відповідач, і дати подання ним останньої звітності, а також довідку про стан його розрахунків з бюджетом станом на січень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 816/261/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/261/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Первинної профспілкової організації Миргородської госпрозрахункової будівельної дільниці Миргородського сільського будівельного комбінату про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації Миргородської госпрозрахункової будівельної дільниці Миргородського сільського будівельного комбінату про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/261/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Первинної профспілкової організації
Миргородської госпрозрахункової будівельної дільниці Миргородського сільського будівельного комбінату про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Зобов"язати позивача надати до суду у строк до 04 лютого 2014 року довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, довідку про надання звітності відповідачем, дійсні на лютий 2014 року; документ, що підтверджує легалізацію
(реєстрацію) профспілкової організації в управлінні юстиції.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол