Справа № 2а/2470/1312/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
В/800/90/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ємельянова В.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року (К/9991/96155/11)

по справі № 2а-2470/1312/11

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівці

про визнання незаконними дій і
бездіяльності,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року у названій справі.

Згідно з статтею 235 Кодексу
адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
після їх перегляду в касаційному
порядку.

Відповідно до положень статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України, який за змістом статей 2392
та 240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 10 січня 2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав
її невідповідності вимогам статтей 239
та 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме, необхідно
було конкретизувати, які ж саме
однакові норми матеріального права, на
думку заявника, по-різному застосовані
судом (судами) касаційної інстанції, що
потягнуло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Крім того, заявнику необхідно було
додати копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Заявнику було надано строк для
усунення недоліків заяви до 3 лютого 2014
року.

На виконання вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України
від 10 січня 2013 року ОСОБА_1
надіслано заяву про перегляд судового
рішення по адміністративній справі,
довідку Міністерства охорони здоров'я
України відповідно якої вона є
інвалідом другої групи.

Заяви про перегляд судових рішень, яка
б містила обґрунтування неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних й тих самих норм
матеріального права, із посиланням на
те, які ж саме конкретні однакові норми
матеріального права, на думку заявника,
неоднаково застосовано судом (судами)
касаційної інстанції, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, та в
чому полягає таке неоднакове
застосування, заявником не надано.

До заяви, яка за своїм змістом не
відповідає вимогам статтей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються правила пункту
1 частини 4 статті 2392, а тому заява
підлягає поверненню особі, яка її
подала, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку.

Керуючись статтями 237-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 14 листопада 2013 року (К/9991/96155/11) з
усіма доданими до неї матеріалами
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.