Справа № 825/87/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/87/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Полозова К.П.

від відповідача
Лисиці О.С.

Баклана В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства
"Чернігівський Янтар" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Чернігівський Янтар» звернулось до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській від 21.08.2013 №
, № , .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем, на думку позивача, були
порушені вимоги законодавства, у
зв'язку з чим податковий орган під час
перевірки дійшов необґрунтованих
висновків, які покладені в основу
податкових повідомлень-рішень.

Позивач стверджує, що кредитні кошти
отримані ПАТ «Чернігівський Янтар»,
проценти за якими 37444475,00 грн були
віднесені ПАТ «Чернігівський Янтар» до
витрат (у відповідності із пп. 5.5.1 п. 5.5
ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції Закону
України від 22.05.1997 № 283/97-ВР зі змінами
та доповненнями)), пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VІ (із змінами та доповненнями
станом до 01.01.2013) були спрямовані
виключно на господарську діяльність
позивача, а саме: здійснення
передбаченої статутом ПАТ
«Чернігівський Янтар» господарської
діяльності, спрямованої на операції з
цінними паперами.

Позивач не погоджується з викладеними
висновками ДПІ у м. Чернігові,
відображеними в акті перевірки, вважає
такими, що не відповідають фактичним
обставинам і не підтверджені
достовірними доказами та такими, що
виникли в результаті неналежного
аналізу ДПІ у м. Чернігові договорів та
інших документів та невірного
тлумачення умов укладених договорів та
норм чинного законодавства України.

ПАТ «Чернігівський Янтар», також, не
погоджується з прийнятими
відповідачем на підставі акту
перевірки податковими
повідомленнями-рішеннями, вважає, що
вони є неправомірними та такими, що
підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (а.
с. 156-159), в яких зазначено, що згідно
даних перевірки, відповідно до наданих
ПАТ «Чернігівський Янтар» документів:
кредитного договору та додаткових угод
до нього, технічного обґрунтування
витрат, яке надавалося підприємством в
банк для отримання кредиту,
банківських виписок, регістрів
бухгалтерського обліку кредитні кошти
не використовувалися для придбання
товарів (робіт, послуг) в межах основної
господарської діяльності платника.

Відповідач зазначає, що з метою
встановлення використання даних
відсотків в господарській діяльності
на підприємство направлено лист від
17.07.2013 № 9250 з проханням надати
мотивовані пояснення щодо операцій з
цінними паперами та завірені копії
документів, лист від 17.07.2013 № 9249 з
проханням надати інформацію відносно
отриманого кредиту від АБ «Таврика», а
саме обґрунтування цільового
використання кредиту в господарській
діяльності підприємства; суми наданого
кредиту, суми нарахованих та сплачених
відсотків по кредиту за перевіряємий
період з 01.04.2010 по 31.12.2012 та надати
належним чином завірені копії
підтверджуючих документів, щодо
отримання та використання в
господарській діяльності отриманого
кредиту. Лист від 31.07.2013 № 657/10/22-214 з
проханням надати інформацію, щодо
відображення і використання в
господарській діяльності операцій з
цінними паперами.

24.07.2013 отримано відповідь за вих. № 37,
згідно якої ПАТ «Чернігівський Янтар»
відмовилось надавати копії документів
та від 31.07.2013 № 657/10/222-214, відповідно до
якої, - використання цінних паперів у
господарській діяльності ПАТ
«Чернігівський Янтар» спрямоване на
отримання економічного ефекту у
вигляді доходу від торгівлі цінними
паперами або пасивних (інвестиційних)
доходів у вигляді дивідендів на такі
цінні папери.

Також, в ході перевірки ДПІ у м.
Чернігові аналізуючи та досліджуючи
документи по купівлі-продажу цінних
паперів встановлено, що деякі цінні
папери купувалися дорожче, чим потім
перепродавалися.

Відповідач переконаний, що позивачем
безпідставно віднесено до витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
суми відсотків за кредитом,
використання якого не пов'язане з
основною господарською діяльністю
платника податку, чим порушено ПАТ
«Чернігівський Янтар» пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5,
пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України від
28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» в редакції
Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР, п. 138.1
ст. 138, пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 153.8 ст. 153
Податкового Кодексу України зі змінами
та доповненнями, в результаті чого
товариством завищено валові витрати
всього в сумі 12773729,00 грн за період з
01.07.2010 по 31.03.2011 та завищено витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
сумі 24670746,00 грн за період з 01.04.2011 по
31.12.2012.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

ПАТ «Чернігівський Янтар» (код за
) зареєстровано виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради
від 20.06.1994 № 0002176, взято на
податковий облік до ДПІ у м. Чернігові
від 05.07.1994 за № 580 та зареєстровано як
платника податку на додану вартість
від 08.07.1997 № 33871749, що підтверджується
актом перевірки від 02.08.2013 № 216/22/01554120 (а.
с. 10). Ці факти сторонами не
заперечуються та відповідно до ч. 3 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України не потребують доказування.

Судом встановлено, що на підставі
направлень від 08.07.2013 № 59, від 08.07.2013 № 60,
від 08.07.2013 № 61, від 22.07.2013 № 194, виданих
ДПІ у м. Чернігові та відповідно до
плану-графіка проведення
документальних планових виїзних
перевірок суб'єктів господарювання
співробітниками ДПІ у м. Чернігові
проведена планова виїзна перевірка ПАТ
«Чернігівський Янтар» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 01.04.2010 по
31.12.2012.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складено акт від 02.08.2013 за
№ 216/22/01554120 (а. с. 9-46), в якому зафіксовано
порушення позивачем:

- пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 3акону
України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
редакції Закону України від 22.05.97 №
283/97-ВР зі змінами та доповненнями п. 138.1
ст. 138, пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 153.8 ст. 153
Податкового Кодексу України зі змінами
та доповненнями, підприємством
занижено суму податку на прибуток в
загальній сумі 3061351,00 грн, в т.ч. за 1
квартал 2012 року в сумі 70139,00 грн, за
півріччя 2012 року в сумі 234834,00 грн, за 3
квартали 2012 року в сумі 2245210,00 грн, за 2012
рік в сумі 3061351,00 грн;

- п.п. «е» п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п.
167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст.
171, п. 176.2 ст. 176, ст. 127 Податкового
кодексу України, в результаті чого
допущено порушення вимог податкового
законодавства під час перевірки питань
щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку на
доходи фізичних осіб до бюджету в
періоді, що перевірявся, на загальну
суму 519,54 грн за 2011 рік;

- п. 1, п. 3 «Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них
податку», який затверджено Наказом ДПА
України від 24.12.2010 № 1020,
зареєстрованого в МЮ України 13.01.2011 за
№ 46/18784.

На підставі зазначеного акту та
викладених у ньому порушень, ДПІ у м.
Чернігові прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- від 21.08.2013 № (а. с. 47), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 2218126,00 грн, в т. ч. за
основним платежем 1774501,00 грн та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 443625,00 грн;

- від 21.08.2013 № (а. с. 48), яким
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток в розмірі 11328499,00 грн;

- від 21.08.2013 № (а. с. 49), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 3826689,00 грн,
в т. ч. за основним платежем 3061351,00 грн та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 765338,00 грн.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були оскаржені
позивачем у адміністративному порядку,
за результатами якого Міністерство
доходів та зборів України своїм
рішенням залишило без змін оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, а
скаргу ПАТ «Чернігівський Янтар» - без
задоволення (а. с. 50-54).

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу
України господарська діяльність -
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Одним з видів діяльності ПАТ
«Чернігівський Янтар», відповідно до п.
3.2 статуту, є операції з цінними
паперами, що відповідно до ч. 3 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України не потребує доказування.

З матеріалів справи вбачається, що у
перевіряємому періоді ПАТ
«Чернігівський Янтар» було укладено
кредитний договір № 107-03/кл від 11.12.2003 (а.
с. 55) з Акціонерним Банком «Таврика» про
надання кредитної лінії з
установленням ліміту заборгованості,
відповідні до нього 53 додаткові угоди
(а. с. 56-108), а також договір про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії № 28-02-12-КЛ від 28.02.2012 (а. с. 109-110) та
відповідні до нього 7 додаткових угод
(а. с. 111-117).

Отримані в кредит кошти спрямовано ПАТ
«Чернігівський Янтар» для здійснення
операцій з купівлі-продажу цінних
паперів (ЦП).

Операції купівлі - продажу ЦП
здійснювалися на підставі наступних
договорів:

- Договір № 372/10-Б від 29.04.2010,
Покупець ПАТ «Янтар» Продавець
«Українські ювеліри», Торговець ПАТ
«Банк «Таврика»; Емітент: ПАТ «Чайка»
(код 24492597); вид акцій: прості іменні;
Форма випуску: бездокументарна;
Кількість: 1135000 штук; Вартість 1 ЦП: 2,8
грн; Загальна вартість: 3178000,00 грн.

- Договір № 573/10-Б від 29.04.2010;
Покупець ПАТ «Янтар» Продавець
«Українські ювеліри», Торговець ПАТ
«Банк «Таврика»; Емітент: ПАТ «ТД
«Артбухта» (код 30628335), вид акцій: прості
іменні; Форма випуску: бездокументарна;
Кількість: 1348000 штук; Вартість 1 ЦП: 1,5
грн; Загальна вартість: 2022000,00 грн.

- Договір № 571/10-Б від 29.04.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ТОВ
«Висока Вежа», Торговець ГІАТ «Банк
«Таврика»; Емітент: ПАТ «Ластівка» (код
00309281), вид акцій: прості іменні; Форма
випуску: документарна; Кількість:47000
штук; Вартість 1 ЦГІ: 90 грн; Загальна
вартість: 4230000,00 грн.

- Договір № 10-Б/89 від 28.05.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ПАТ
«КЮЗ», Торговець ТОВ «Фінансова
компанія «Велес»; Емітент: ГІАТ
«Кримспецсервіс» (код 30628340) вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість: 2320000 штук;
Вартість 1 ЦП: 1,17 грн; Загальна вартість:
2714400,00 грн.

- Договір № Б-10/103 від 29.07.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ПАТ
«Базис Інвест Капітал», Торговець ТОВ
«Фінансова компанія «Велес»; Емітент:
ПАТ «Кримспецсервіс» (код 30628340), вид
акцій: прості іменні; Форма випуску:
документарна, належним чином
знерухомлена; Кількість:2320000 штук;
Вартість 1 ЦП: 1,17 грн; Загальна вартість:
2714400,00 грн.

- Договір № Б-10/103 від 29.07.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ТОВ
«Базис Інвест Капітал», Торговець ТОВ
«Фінансова компанія «Велес»; Емітент:
ПАТ «Трест «ПЗТБ» (код 01380677), вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість:2000 штук;
Вартість 1 ЦП: 151,00 грн; Загальна
вартість: 302000,00 грн.

- Договір № 1036/10-Б від 30.08.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ТОВ
«Керамблоки Інвест», Торговець ПАТ
«Банк «Таврика»; Емітент: ПАТ «КЮЗ» (код
00227229) вид акцій: прості іменні; Форма
випуску: бездокументарна; Кількість:9100
штук; Вартість 1 ЦП: 140,00 грн; Загальна
вартість: 1274000,00 грн.

- Договір № 1046/10-Б від 09.09.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ТОВ «БК
«Резаліт», Торговець ПАТ «Банк
«Таврика»; Емітент: ПАТ «Будмаш» (код
05765109), вид акцій: прості іменні; Форма
випуску: бездокументарна;
Кількість:800000 штук; Вартість 1 ЦП: 1,74
грн; Загальна вартість: 1392000,00 грн.

- Договір № 1069/10-Б від 16.09.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ТОВ
«ST», Торговець ПАТ «Банк «Таврика»;
Емітент: ПАТ «Будмаш» (код 05765109), вид
акцій: прості іменні; Форма випуску:
бездокументарна; Кількість: 1500000 штук;
Вартість 1 ЦП: 1,99 грн; Загальна вартість:
2985000,00 грн.

- Договір № Б-10/145 від 15.12.2010,
Покупець ПАТ «Янтар», Продавець ТОВ
«Акталіон», Торговець ТОВ «Фінансова
компанія «Велес»; Емітент: ПАТ «Трест
«ПЗТБ» (код 01380677), вид акцій: прості
іменні; Форма випуску: бездокументарна;
Кількість: 11000 штук; Вартість 1 ЦП: 151,00
грн; Загальна вартість: 1661000,00 грн.

- Договір № 444/11-Б від 29.06.2011,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»,
Продавець ТОВ «Інститут сучасного
проектування», Торговець ПАТ «Банк
«Таврика»; Емітент: ПАТ «Будмаш» (код
05765109), вид акцій: прості іменні; Форма
випуску: бездокументарна; Кількість:
1000000 штук; Вартість 1 ЦП: 1,45 грн; Загальна
вартість: 1450000,00 грн.

- Договір № 523/11-Б від 10.08.2011,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»,
Продавець ТОВ «Авангард Будкомплекс»,
Торговець ПАТ «Банк «Таврика»; Емітент:
ПАТ «Ластівка» (код 00309281), вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
бездокументарна; Кількість:30000 штук;
Вартість 1 ЦП: 114 грн; Загальна вартість:
3420000,00 грн.

- Договір № 230/11-Б від 10.05.2011,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»,
Продавець ТОВ «Антей 21», Торговець ПАТ
«Банк «Таврика»; Емітент: ПАТ
«Ластівка» (код 00309281) вид акцій: прості
іменні; Форма випуску: бездокументарна;
Кількість: 18000 штук; Вартість 1 ЦП: 90,00
грн; Загальна вартість: 1620000,00 грн.

- Договір № 286/11-Б від 10.05.2011,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»,
Продавець ТОВ «Укрфінресурс»,
Торговець ПАТ «Банк «Таврика»; Емітент:
ПАТ «Ластівка» (код 00309281), вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
бездокументарна; Кількість:28300 штук;
Вартість 1 ЦП: 91,21 грн; Загальна
вартість: 2581243,00 грн.

- Договір № 2/12-БВ від 26.03.2012,
Покупець ТОВ «Укрмегаполіс», Продавець
ПАТ «Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ
«Кримспецсервіс» (код 30628340), вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
бездокументарна; Кількість:400000 штук;
Вартість 1 ЦП: 1,5 грн; Загальна вартість:
600000,00 грн.

- Договір № 45/12-БВ від 26.03.2012,
Покупець ТОВ «Керамблоки Інвест»,
Продавець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Емітент: ПАТ «ТД «Артбухта» (код 30628335),
вид акцій: прості іменні; Форма випуску:
бездокументарна; Кількість: 1550000 штук;
Вартість 1 ЦП: 2,86 грн; Загальна вартість:
4433000,00 грн.

- Договір № 01/12-БВ від 27.02.2012,
Покупець ТОВ «Балкар-Груп», Продавець
ПАТ «Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ
«КЮЗ» (код 00227229), вид акцій: прості
іменні; Форма випуску бездокументарна;
Кількість:24000 штук; Вартість 1 ЦП: 160,3
грн; Загальна вартість: 3847200,00 грн.

- Договір № 135/12-БВ від 28.05.2012,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Продавець ПАЇ «Сервісжитлобуд»;
Емітент: ПАТ «Орсільмаш» (код 00238173), вид
акцій: прості іменні; Форма випуску
документарна; Кількість:3000 штук;
Вартість 1 ЦП: 10,00 грн; Загальна
вартість: 30000,00 грн.

- Договір № 136/12-БВ від 28.05.2012,
Покупець ТОВ «Висока Вежа»; Продавець
ПА' «Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ
«Орсільмаш» (код 00238173), вид акцій:
прості іменні; Форм випуску:
документарна; Кількість: 3000 штук;
Вартість 1 ЦП: 4060,00 грн; Загальна
вартість: 12180000,00 грн.

- Договір № 174/12-БВ від 30.05.2012,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Продавець ТОЇ «Кримінвесттур»;
Емітент: ПАТ «Укрфінресурс» (код 32486149),
вид акцій: прості іменні: Форм випуску:
документарна; Кількість: 170000 штук;
Вартість 1 ЦП: 17,75 грн; Загальна
вартість: 3017500,00 грн.

- Договір № 278/12-БВ від 20.08.2012,
Покупець ТОВ «СТН ЕССЕТ Менеджмент»;
Продавець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Емітент: ПАТ «Будмаш» (код 05765109), вид
акцій: прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість:5900000 штук;
Вартість 1 ЦП: 1,45 грн; Загальна вартість:
8555000,00 грн.

- Договір № 299/12-БВ від 30.08.2012,
Покупець ПАТ «Трест «ПЗТБ»; Продавець
ПАТ «Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ
«Кримспецсервіс» (код 30628340), вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість: 4373200 штук;
Вартість 1 ЦП: 1,1 грн; Загальна вартість:
4810520,00 грн.

- Договір № 351/12-БВ від 24.09.2012,
Покупець ТОВ «ФГ «Альтернативні
технології»; Продавець ПАТ
«Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ «ТД
«Артбухта» (код 30628335), вид акцій: прості
іменні; Форма випуску: документарна;
Кількість: 670800 штук; Вартість 1 ЦП: 15,00
грн; Загальна вартість: 10062000,00 грн.

- Договір № 380/12-БВ від 24.09.2012,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Продавець ТОВ «Компанія Граніт ЛТД»;
Емітент: ПАТ «Кримспецсервіс» (код
30628340), вид акцій: прості іменні; Форма
випуску: документарна; Кількість: 4373200
штук; Вартість 1 ЦП: 3,11 грн; Загальна
вартість: 13600652,00 грн.

- Договір № 450/12-БВ від 28.09.2012,
Покупець Цюпко С.В.; Продавець ПАТ
«Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ
«Трест «ПЗТБ» (код 01380677), вид акцій:
прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість: 36000 штук;
Вартість 1 ЦП: 166,55 грн; Загальна
вартість: 5995800,00 грн.

- Договір № 411/12-БВ від 08.10.2012,
Покупець ТОВ «Висока Вежа»; Продавець
ПАТ «Чернігівський Янтар»; Емітент: ПАТ
«КЮЗ» (код 00227229), вид акцій: прості
іменні; Форма випуску: документарна;
Кількість: 15093 штук; Вартість 1 ЦП: 138,75
грн; Загальна вартість: 2094153,75 грн.

- Договір № 554/12-БВ від 19.11.2012 року,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Продавець ПАТ «Чайка»; Емітент: ПАТ «ТД
«Артбухта» (код 30628335), вид акцій: прості
іменні; Форма випуску: документарна;
Кількість: 3600000 штук; Вартість 1 ЦП: 3,25
грн; Загальна вартість: 11700000,00 грн.

- Договір № 564/12-БВ від 20.11.2012,
Покупець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Продавець ТОВ «НВП «Акорд-Груп»;
Емітент: ПАТ «Будмаш» (код 05765109), вид
акцій: прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість: 11030215 штук;
Вартість 1 ЦП: 3,01 грн; Загальна вартість:
33200947,15 грн.

- Договір № 515/12-БВ від 29.10.2012,
Покупець ТОВ «КК «Едельвейс»;
Продавець ПАТ «Чернігівський Янтар»;
Емітент: ПАТ «Чайка» (код 24492597), вид
акцій: прості іменні; Форма випуску:
документарна; Кількість: 1135000 штук;
Вартість 1 ЦП: 2,8 грн; Загальна вартість:
3187000,00 грн.

Фактично, реальність здійснення
господарської операції з продажу
позивачем цінних паперів відповідачем
не заперечується та відповідно до ч. 3
ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України не потребує
доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 163 Господарського
кодексу суб'єкти господарювання в
межах своєї компетенції та відповідно
до встановленого законодавством
порядку можуть випускати та
реалізовувати цінні папери, а також
придбавати цінні папери інших
суб'єктів господарювання.

Згідно зі ст. 163 Господарського кодексу
та ст. 3 Закону України № 3480-IV «Про цінні
папери та фондовий ринок» цінними
паперами є документи встановленої
форми з відповідними реквізитами, що
посвідчують грошові або інші майнові
права, визначають взаємовідносини
особи, яка їх розмістила (видала), і
власника та передбачають виконання
зобов'язань згідно з умовами їх
розміщення, а також можливість
передання прав, що випливають із цих
документів, іншим особам. Здійснюючи
випуск цінних паперів, емітент бере на
себе зобов'язання щодо забезпечення
реалізації прав, які посвідчуються
такими цінними паперами.

Відповідно до пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138
Податкового кодексу України фінансові
витрати, до яких належать витрати на
нарахування процентів (за користування
кредитами та позиками, за випущеними
облігаціями та фінансовою орендою та
інші витрати підприємства в межах норм,
встановлених цим Кодексом, пов'язані із
запозиченням (крім фінансових витрат,
які включені до собівартості
кваліфікаційних активів відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку).

Згідно пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового
кодексу України фінансові витрати, до
яких належать витрати на нарахування
процентів (за користування кредитами
та позиками, за випущеними облігаціями
та фінансовою орендою та інші витрати
підприємства в межах норм,
встановлених цим Кодексом, пов'язані із
запозиченням (крім фінансових витрат,
які включені до собівартості
кваліфікаційних активів відповідно до
положень (стандартів) бухгалтерського
обліку).

Відповідно до 5.1 ст. 5 Закону України №
334/94 «Про оподаткування прибутку
підприємств» визначено, що валові
витрати виробництва та обігу - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону № 334/94
передбачено, що до складу валових
витрат відносяться будь-які витрати,
пов'язані з виплатою або нарахуванням
процентів за борговими зобов'язаннями
(у тому числі за будь-якими кредитами,
депозитами) протягом звітного періоду,
якщо такі виплати або нарахування
здійснюються у зв'язку з веденням
господарської діяльності платника
податку.

У зв'язку з цим віднесення до валових
витрат суми відсотків, сплаченої за
користування кредитними коштами,
витраченими на купівлю цінних паперів,
є правомірним.

Суд звертає увагу, що така ж правова
позиція з аналогічним предметом спору
викладена і у постанові Верховного
суду України від 4 липня 2011 року, справа
№ 21-68а11, суддя - доповідач Гусак М.Б.

Пунктом 1.32 ст. 1 цього ж Закону дано
визначення, що господарська діяльність
- будь-яка діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою.

З огляду на вищенаведене, протиправним
є висновок відповідача, що збитковість
господарської діяльності є підставою
для визначення такої діяльності
негосподарською.

Оскільки, неотримання суб'єктом
господарювання доходу від окремої
господарської операції не свідчить про
те, що така операція не пов'язана з
господарською діяльністю. У зв'язку з
цим включення суб'єктом господарювання
до складу валових витрат суми
відсотків за користування кредитними
коштами із цільовим призначенням на
здійснення такої господарської
операції є правомірним та відповідає
підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5
зазначеного Закону.

Аналогічна правова позиція викладена і
у постанові Верховного суду України
від 28.02.2011, справа № 21-13а11, суддя -
доповідач Гусак М.Б.

Враховуючи вищевикладене, висновок
податкового органу про заниження
позивачем податку на прибуток є
безпідставним, а тому і нарахування
штрафних (фінансових) санкцій, з огляду
на ст. 123 Податкового кодексу України,
також є протиправним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, у
пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у
справі «Компанія «Вестберґа таксі
Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції»
визначив, що «...адміністративні суди,
які розглядають скарги заявників
стосовно рішень податкового
управління, мають повну юрисдикцію у
цих справах та повноваження скасувати
оскаржені рішення. Справи мають бути
розглянуті на підставі і поданих
доказів, а довести наявність підстав,
передбачених відповідними законами,
для призначення податкових штрафів має
саме податкове управління.».

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного
акціонерного товариства
«Чернігівський Янтар», - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від
21.08.2013 № , № , № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства «Чернігівський Янтар»
судові витрати в сумі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Д.В. Лобан