Справа № 804/12747/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. Справа № 804/12747/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Драготи С.А.

представників позивача:
Галасун Г.І., Москаленка А.М.,

представників відповідача:
Максимової А.І., Ляшенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
Філії «Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»

до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про часткове скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
Філії «Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
від 04 червня 2013 року № в частині
визначення основного платежу з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 3012 грн. 49
коп. та в частині визначення штрафної
санкції у розмірі 753 грн. 12 коп.

В обґрунтування пред'явлених позовних
вимог зазначалося, що у Філії
«Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» станом
на 30.12.2012р. дійсно був наявний
податковий борг зі сплати узгодженого
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб за листопад 2012
року у розмірі 3012,49грн., який виник
через несвоєчасну сплату філією
заробітної плати своїм працівникам за
цей період. При цьому фактично
заробітна плата за листопад 2012 року
була виплачена 28.01.2013р., тому і податок з
цього доходу фізичних осіб -
працівників філії останньою, як
податковим агентом, було фактично
утримано та сплачено до бюджету лише
28.01.2013р., хоча, відповідно до приписів
п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України у разі якщо оподатковуваний
дохід був нарахований податковим
агентом, але фактично не виплачений
платнику податків, то податок з цього
доходу, все одно підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені
Податковим кодексом України для
місячного податкового періоду. Отже,
позивачем визнається той факт, що
податок на доходи фізичних осіб за
листопад 2012 року філією, як податковим
агентом, мало бути сплачено у строки до
30.12.2012р. включно, проте така сплата не
відбулася, а фактично була здійснена
лише 28.01.2013р. відповідно до платіжних
доручень від 28.01.2013р. №38, №39 та №46.
Таким чином, у даному випадку мала
місце несвоєчасна сплата узгодженого
грошового зобов'язання. Разом з тим,
відповідачем, не зважаючи на надання до
перевірки означених вище платіжних
доручень від 28.01.2013р., все одно
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням від 04 червня 2013
року № була нарахована до сплати
філією сума податку на доходи фізичних
осіб у розмірі 3012,49грн. за листопад 2012
року. Тобто відповідач вимагає
повторної сплати вже сплаченого
податку на доходи фізичних осіб. Крім
того, відповідачем за вищеозначеним
податковим повідомленням-рішенням до
філії застосовано штрафні санкції у
сумі 753,12грн. відповідно до ст.127
Податкового кодексу України. Однак
вказаною статтею Кодексу передбачено
відповідальність за порушення правил
нарахування та сплати податків у
джерела виплати, а філія таких порушень
не допускала, оскільки, як зазначалося
вище, у даному випадку мала місце саме
несвоєчасна сплата узгодженого
грошового зобов'язання,
відповідальність за яку встановлена
ст.126 Податкового кодексу України і
розмір штрафу визначається в
залежності від кількості днів
затримки.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали пред'явлений
адміністративний позов у повному
обсязі та, посилаючись на викладені у
ньому доводи, просили повністю його
задовольнити.

Відповідач пред'явлений
адміністративний позов не визнав,
подав на нього письмові заперечення, в
яких просив повністю відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що за результатами
проведеної документальної планової
виїзної перевірки Філії
«Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
зокрема, було встановлено, що вказаною
філією, як податковим агентом, в
порушення приписів п.54.2 ст.54, п.87.9 ст.87,
п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України, не було своєчасно сплачено до
бюджету податок на доходи фізичних
осіб за листопад 2012 року у розмірі
3012,49грн., який, з урахуванням того, що
заробітна плата за цей період була
нарахована, але фактично працівникам
не виплачена, мав бути сплачений до
бюджету до 30.12.2012р. включно. Проте така
сплата у 2012 році здійснена не була, тому
філії нараховане грошове зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб за
листопад 2012 року у розмірі 3012,49грн., а
також застосовано до неї відповідні
штрафні санкції згідно ст.127
Податкового кодексу України.

Представники відповідача у судовому
засіданні також заперечували проти
задоволення пред'явленого
адміністративного позову, посилаючись
на доводи, викладені у письмових
запереченнях на нього, та просили
відмовити у його задоволенні у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази,
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

Судом встановлено, що Філія
«Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» є
відособленим структурним підрозділом
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» без
статусу юридичної особи.

Зважаючи на те, що зі змісту статті 48
КАС України випливає, що здатністю мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративною процесуальною
правоздатністю) та здатністю особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність) наділені
органи державної влади, інші державні
органи, органи влади Автономної
Республіки Крим, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особами, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
належним позивачем у цій справі є саме
Дочірнє підприємство
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», яке
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 14.05.2002р.
() (а.с.77-89).

Судом також встановлено, що Філія
«Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (далі -
Філія «Павлоградський райавтодор»)
перебуває на обліку в
Західно-Донбаській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області) як
платників податків, в тому числі
податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до плану-графіку проведення
планових документальних виїзних
перевірок суб'єктів господарювання на
ІІ квартал 2013 року працівниками
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області була
проведена планова виїзна
документальна перевірка Філії
«Павлоградський райавтодор» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами означеної перевірки
було складено акт №127-22/2-26141554 від
13.05.2013р., яким, зокрема, зафіксовано
допущення позивачем порушення
приписів п.54.2 ст.54, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168,
п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження податку на
доходи фізичних осіб за листопад 2012
року у сумі 3012,49 грн. (а.с.14-40).

Означений висновок обґрунтований тим,
що при проведенні перевірки первинних
документів позивача
(розрахунково-платіжних відомостей по
нарахуванню заробітної плати, карток
рахунків 661, 6413, банківських виписок)
встановлено, що Філією «Павлоградський
райавтодор» нарахований
оподатковуваний дохід у вигляді
заробітної плати за листопад 2012 року на
користь платників податків - фізичних
осіб (працівників філії) та визначено
до сплати податок на доходи фізичних
осіб за цей період, проте, згідно даних
картки рахунку 6413 станом на 31.12.2012р. за
Філією «Павлоградський райавтодор»
обліковується заборгованість по
сплаті цього податку до бюджету у
розмірі 3012,49грн. Вказана сума
податкового боргу є узгодженою та
підлягає стягненню з філії, як
податкового агента, із застосуванням
штрафних санкцій.

На підставі вказаного акту перевірки
Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області 04 червня
2013 року було винесено податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №,
якими Філії «Павлоградський
райавтодор» було збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у загальному
розмірі 4516,24 грн., з яких за основним
платежем - 3612,99грн. та за штрафними
санкціями - 903,25 грн. (а.с.53).

Як вбачається з розрахунку
донарахованих вказаним податковим
повідомленням-рішенням сум грошових
зобов'язань за основним платежем та за
штрафними санкціями, в суму основного
платежу у розмірі 3612,99грн. увійшла сума
заборгованості Філії «Павлоградський
райавтодор» з податку на доходи
фізичних осіб за листопад 2012 року у
розмірі 3012,49грн. При цьому на дану суму
відповідачем була нарахована штрафна
санкція, як зазначено у розрахунку, у
розмірі 25% від суми платежу, що
становить саме - 753,12грн., а не як вказано
у розрахунку - 737,12грн. (25% від 3012,49грн. =
753,12грн.), тим більше, що загальна сума
штрафних санкцій - 903,25грн. виходить
саме із розрахунку 150,13грн. (штраф за
нарахування не в повному обсязі
податку на доходи фізичних осіб за
період 01.04.2010р.-31.12.2012р.) + 753,12грн. (штраф
за несплату станом на 31.12.2012р. податку
на доходи фізичних осіб за листопад 2012
року)(а.с.54).

Розглядаючи позовні вимоги щодо
визнання протиправним та скасування
вищевказаного податкового
повідомлення-рішення в частині
визначення основного платежу з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 3012грн.
49коп. та в частині визначення штрафної
санкції у розмірі 753грн. 12коп., суд
зважає на наступне.

Судом встановлено, що 30.11.2012р.
працівникам Філії «Павлоградський
райавтодор» була нарахована заробітна
плата за листопад 2012 року у загальній
сумі 89941,15грн., яка у розумінні п.п.163.1.1
п.163 ст.163 Податкового кодексу України є
об'єктом оподаткування податком на
доходи фізичних осіб.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
- це сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - це юридична
особа (її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або негрошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Як вбачається з Положення Філії
«Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
затвердженого Наказом Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» від 23.05.2002р. №1, начальник
Філії «Павлоградський райавтодор»
наділений правом прийому та звільнення
працівників і нарахування та виплата
їм заробітної плати також здійснюється
філією (а.с.87-89).

Зважаючи на наведене, Філія
«Павлоградський райавтодор» є
податковим агентом у розумінні п.п.14.1.180
п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У зв'язку із цим та на підставі
нарахування працівникам Філії
«Павлоградський райавтодор»
заробітної плати за листопад 2012р. у
розмірі 89941,15грн., філією, як податковим
агентом, було самостійно визначено до
сплати за цей податковий період
податок на доходи фізичних осіб з цієї
суми у розмірі 10873,25грн.

При цьому п.54.2 ст.54 Податкового кодексу
України передбачено, що грошове
зобов'язання щодо суми податкових
зобов'язань з податку, що підлягає
утриманню та сплаті (перерахуванню) до
бюджету в разі нарахування/виплати
доходу на користь платника податку -
фізичної особи, вважається узгодженим
податковим агентом або платником
податку, який отримує доходи не від
податкового агента, в момент
виникнення податкового зобов'язання,
який визначається за календарною
датою, встановленою розділом IV цього
Кодексу для граничного строку сплати
податку до відповідного бюджету.

Згідно абз.2 п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України податковий агент
зобов'язаний сплатити суму податкового
зобов'язання (суму нарахованого
(утриманого) податку), самостійно
визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Відповідно до п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України податок
сплачується (перераховується) до
бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

Разом з тим, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України
передбачено, що якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

Так, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що фактично
заробітна плата працівникам Філії
«Павлоградський райавтодор» за
листопад 2012 року у загальній сумі
89941,15грн. була виплачена лише 28.01.2013р.

Щодо сплати філією податку на доходи з
фізичних осіб за листопад 2012 року, то з
матеріалів справи вбачається, що
станом на 01.11.2012р. у філії
обліковувалась заборгованість по
сплаті цього податку у сумі 4547,45грн.,
при цьому у зв'язку із нарахуванням
зарплати за листопад 2012 року до цієї
заборгованості додалося зобов'язання
зі сплати податку на доходи фізичних
осіб за листопад 2012 року у розмірі
10873,25грн. Таким чином, до сплати
підлягав податок у загальній сумі
15420,70грн.

Оскільки у листопаді 2012 року Філією
«Павлоградський райавтодор» було
сплачено податок на доходи фізичних
осіб у розмірі 12408,21грн., залишок
несплаченого податку за листопад 2012
року склав 3012,49грн.

Наведені обставини сторонами
визнаються.

При цьому, зважаючи на приписи п.п.168.1.5
п.168.1 ст.168, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України, Філія
«Павлоградський райавтодор»,
нарахувавши заробітну плату своїм
працівникам за листопад 2012 року, але
фактично не виплативши її, мала
сплатити до бюджету податок на доходи
фізичних осіб за листопад 2012 року у
строки, встановлені цим Кодексом для
місячного податкового періоду, тобто
до 30.12.2012р. включно.

Таким чином, залишок несплаченого
податку за листопад 2012 року у розмірі
3012,49грн. також повинен бути сплаченим
до 30.12.2012р. включно.

Однак, з платіжних доручень від 28.01.2013р.
№38, №39 та №46 вбачається, що сума
залишку несплаченого податку на доходи
фізичних осіб за листопад 2012 року у
розмірі 3012,49грн. фактично була сплачена
Філією «Павлоградський райавтодор»
лише 28.01.2013р., тобто з порушенням
граничних строків сплати цього
податкового зобов'язання (а.с.71-73).

Наведене позивачем визнається.
Заборгованість по сплаті податку на
доходи фізичних осіб за листопад 2012
року була самостійно відображена ним в
оборотно-сальдовій відомості по
рахунку 6413 за листопад 2012 року (а.с.75).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що нараховане оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 04 червня 2013 року
№ грошове зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб за листопад 2012
року вже було фактично сплачено Філією
«Павлоградський райавтодор» 28.01.2013р.,
тобто майже за півроку до нарахування
цього зобов'язання Західно-Донбаською
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області.

При цьому представники відповідача
суду пояснили, що платіжні доручення
від 28.01.2013р. №38, №39 та №46, хоча і
надавалися до перевірки, проте не були
взяті до уваги, оскільки періодом, що
підлягав перевірці, був період з
01.04.2010р. по 31.12.2012р., а січень 2013 року,
коли була здійснена означена вище
сплата податку на доходи фізичних осіб
за листопад 2012 року у розмірі 3012,49грн.,
не входить до періоду, який
перевірявся.

Однак, суд не погоджується з такими
доводами відповідача, оскільки за
наявності документального
підтвердження фактичної сплати
податковим агентом податку на доходи
фізичних осіб ще до проведення
контролюючим органом перевірки з
питань правильності нарахування,
утримання та сплати цього податку, а,
отже, до винесення останнім
податкового повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки, навіть
якщо нею і будуть встановлені
порушення податкового законодавства з
боку податкового агенту саме щодо
строків сплати означеного податкового
зобов'язання, у органу доходів і зборів
відсутні підстави для донарахування
означеного податку, а намагання
стягнути з податкового агента ще раз
суму цього податку є його повторним
нарахуванням, що є неприпустимим. У
разі встановлення порушення
податковим агентом строків сплати
податку до останнього можливо
застосувати відповідні штрафні
санкції, передбачені Податковим
кодексом України.

Однак, у даному випадку суд також не
погоджується з правомірністю
застосування відповідачем до Філії
«Павлоградський райавтодор» штрафних
санкцій у розмірі 25% від суми грошового
зобов'язання зі сплати податку на
доходи фізичних осіб (25% від 3012,49грн. =
753,12грн.), з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.127 Податкового
кодексу України ненарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків, у тому числі податковим
агентом, до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 25 відсотків суми податку, що
підлягає нарахуванню та/або сплаті до
бюджету.

Разом з тим, як зазначалося вище, на час
перевірки Філії «Павлоградський
райавтодор» та на час винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, податок на
доходи фізичних осіб за листопад 2012
року нею вже був фактично сплачений,
проте з порушенням граничних строків
його сплати, що позивачем визнається.

При цьому відповідальність за не
сплату узгодженої суми грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених Податковим кодексом
України, передбачена ст.126 цього
Кодексу, якою встановлено, що у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Зважаючи на те, що фактично мало місце
порушення податковим агентом - Філією
«Павлоградський райавтодор»
податкового законодавства у вигляді
прострочення встановленого строку
сплати податку на доходи фізичних осіб,
утриманого із заробітної плати, що
відповідає передбаченому ст.126
Податкового кодексу України складу
порушення, відповідач не мав підстав
для застосування штрафних санкцій,
передбачених ст.127 цього Кодексу,
оскільки нею передбачено
відповідальність за несплату
узгодженого грошового зобов'язання
взагалі.

Аналогічна правова позиція висловлена
в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 21.08.2013р. у справі №К/800/28960/13
(а.с.90-92).

З огляду на вищенаведені обставини, суд
приходить до висновку про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області форми «Р»
від 04 червня 2013 року № в частині
визначення основного платежу з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 3012 грн. 49
коп. та в частині визначення штрафної
санкції у розмірі 753 грн. 12 коп., а, отже,
про задоволення адміністративного
позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
позивачем при подачі позову до суду
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору у сумі 114 грн.70
коп., що підтверджується платіжним
дорученням, наявним в матеріалах
справи (а.с.2), а відповідно до ч.1 ст.94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені
позивачем та підтверджені
вищенаведеними належними доказами
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача у
розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» в особі Філії «Павлоградський
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
часткове скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області форми «Р»
від 04 червня 2013 року № в частині
визначення основного платежу з податку
на доходи фізичних осіб у сумі 3012 грн. 49
коп. (три тисячі дванадцять гривень
сорок дев'ять копійок) та в частині
визначення штрафної санкції у розмірі
753 грн. 12 коп. (сімсот п'ятдесят три
гривні дванадцять копійок).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі
Філії «Павлоградський райавтодор»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» () судові витрати із сплати
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять гривень сімдесят
копійок).

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова