overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/402/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чугуївський міський суд Харківської
Справа № 636/402/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Білінська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Харківській області про бездіяльність посадових осіб,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Отже, суд відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області про бездіяльність посадових осіб.

Призначити судове засідання за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області про бездіяльність посадових осіб, на 11 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу копію адміністративного позову та всіх доданих до нього документів.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 118/565/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/565/14-а року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим М. Ю. Сич розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання постанови противоправною та про її скасування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання постанови противоправною та про її скасування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим про визнання постанови противоправною та про її скасування.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:М.Ю. .Сич
Справа № 579/1295/13-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1295/13-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання поновити виплату дострокової пенсії за віком, як батьку інваліда з дитинства,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2013 року до Кролевецького районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання поновити виплату дострокової пенсії за віком, як батьку інваліда з дитинства.

13 вересня 2013 року ухвалою
Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до суду відмовлено у зв'зку з пропущенням 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду і позовну заяву залишено без розгляду.

19 листопада 2013 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу
Кролевецького районного суду Сумської області від 13.09.2013 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

19 лютого 2014 року до Кролевецького районного суду Сумської області від
Харківського апеляційного адміністративного суду поштою надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Кролевецькому районі Сумської області; третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та зареєстрована за №1073/2014.

На час відкриття провадження по справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання поновити виплату дострокової пенсії за віком, як батьку інваліда з дитинства.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2014 року за участю сторін та третьої особи у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської обл., вул.Франка,13).

Надіслати Управлінню Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 158/391/14-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/391/14-а
Провадження № 2-а/0158/16/14 17 лютого 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі про встановлення пільгового стажу для призначення пільгової пенсії за віком, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ківерцівському районі про встановлення пільгового стажу для призначення пільгової пенсії за віком, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ківерцівського районного суду від 17.12.2012 року скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до Ківерцівського районного суду.
Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110 КАС України суд, -
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Ківерцівському районі про встановлення пільгового стажу для призначення пільгової пенсії за віком, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України і за результатами атестації робочих місць призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 04 березня 2014 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду
О.К.Костюкевич
Справа № 158/373/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/373/14-а
Провадження № 2-а/0158/15/14
Рядок статзвіту № 98
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Пономарьова О.М.., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Волинського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС україни у Волинській області, УМВС
України у Волинській області,
Головного управління пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання дій неправомірними, виплату нарахованої та невиплаченої премії, та проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Волинського училища професійної підготовки працівників міліції УМВС україни у Волинській області, УМВС
України у Волинській області,
Головного управління пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання дій неправомірними, виплату нарахованої та невиплаченої премії, та проведення перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27.02.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова
О.М.
Справа № 290/187/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/187/14-а
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши подання відділу ДВС
Романівського РУЮ Житомирської області про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-3792/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А
Н О В И В:

18.02. 2014 року до суду надійшло подання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-3792/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х
В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-3792/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , на 03.03.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області .

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 367/118/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/118/14-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Обухівського району про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до УДАІ УМВС України в
Київській області відділення
Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Обухівського району про визнання незаконною та скасування постанови.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Також позивачем не залучено до розгляду справи ОСОБА_2 в якості відповідача та повної адреси його місцезнаходження.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Київській області відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню
Обухівського району про визнання незаконною та скасування постанови, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 159/5/14-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5/14-а
Провадження № 2-а/159/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Бондара В.М.

за участю секретаря
Рижко О.М.

позивачів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

представника відповідача
Назарчука А.Г.

представника третьої особи
Ткачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В :

У зв'язку із складністю рішення, виготовлення його повного тексту слід відкласти до 24.02.2014 року включно, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України,
СУД, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконним та скасування рішення.

Судові витрати залишити за позивачами.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар
Справа № 367/9153/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9153/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліана» до
Бучанської міської ради про визнання недійсним рішення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов про визнання недійсним рішення
Бучанської міської ради №1236-41-ІV від 27.06.2013 р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється також на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліана» та
Бучанською міською радою Київської області існує цивільно - правовий спір з приводу припинення права користування земельними ділянками на умовах оренди, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліана» до
Бучанської міської ради про визнання недійсним рішення

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/118/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/118/14-а
У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Обухівського району про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача УДАІ УМВС
України в Київській області відділення
Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Обухівського району про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.01.2014 р. позивачем було надано до суду заяву, в якій недоліки усунуто частково, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір», із заяв адміністративного позову не майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 73,08 грн.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали про залишення без руху від 10.01.2014 року не виконав в повній мірі, а тому відповідно до вимог КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 2, 104, 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Київській області відділення
Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Обухівського району про визнання незаконною та скасування постанови- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 759/1829/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

пр.№2-а/759/110/14

ун.№759/1829/14-а

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови.

09.02.2014 року справа передана головуючому судді Ключнику А.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КупАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення, про що постановляється ухвала.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що надійшов він до
Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2013 року з пропуском строку для зверненя до адміністративного суду.

З огляду на викладене, позивач пропуснив строк, встановлений законом, для звернення до суду з адміністративним позовом (скаргою), із заявою про поновлення строку не звертався.

За таких обставин вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100, 107, 160, 165, 185-186, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя
А. Ключник