Справа № 2а-779/10/1670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/28696/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.11.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.04.2011

у справі № 2а-779/10/1670

за позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.11.2010 у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.04.2011
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.11.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
позивач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем проведена
перевірка таксі DAEWOO LANOS TF 69 YC, державний
номер НОМЕР_2, який належить позивачу,
щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності,
під час якої встановлено, що позивач
здійснює підприємницьку діяльність із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій Євро ТАКС EL; за
результатами перевірки складено акт №
005841/1046/16/03/23/НОМЕР_1 від 07.08.2009

В ході вказаної перевірки
виявлено порушення п.п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме, не забезпечення
проведення щоденного друку
фіскального звітного чеку РРО та
зберігання фіскального звітного чеку в
Книзі ОРО.

За наслідками висновків
вищезазначеного акту відповідачем
було прийнято повідомлення-рішення
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /1365 від
18.08.2009, яким відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до відповідача застосовано
штрафні (фінансові) санкції за
порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій на загальну
суму 340,00 грн.

Як передбачено п.11 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми недоїмки, пені у випадках,
порядку та розмірах, встановлених
законами України.

Відповідно до ст.25 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», суми фінансових санкцій, які
визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами
господарювання до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня
прийняття органами державної
податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

З матеріалів справи вбачається, станом
на 24.02.2010 року, тобто на момент
звернення позивача до суду, за
відповідачем рахувалась
заборгованість перед бюджетом по
сплаті штрафних санкцій у розмірі 340,00
грн., що підтверджується витягом з
облікової карки відповідача.

Відповідачем було подано до
Полтавського окружного
адміністративного суду позовну заяву
про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій
визнання нечинними рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /1365 від 18.08.2009р.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
24.02.2010 року по справі №2а-48197/09/1670, яка
залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2010 у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 про скасування
вищевказаного рішення відмовлено.

Суди попередніх інстанцій
встановили, постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
24.02.2010року на цей час набрала законної
сили, і у податкового органу наявні
підстави для стягнення з відповідача
суми заборгованості за рішенням
Кременчуцької ОДПІ про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
/1365від 18.08.2009р.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що відповідачем була
сплачена заборгованість із штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 340,00 грн.,
застосованих рішенням № /1365 від
18.08.2009 і що на 09.11.2010 за відповідачем вже
не рахується недоїмка перед державним
бюджетом щодо штрафних санкцій за
порушення законодавства про
патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки та
застосування РРО по платежах, що
підтверджується витягом з облікової
карки відповідача.

Рішення судів попередніх інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
09.11.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.04.2011 у справі № 2а-779/10/1670 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 09.11.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.04.2011 у
справі № 2а-779/10/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко