overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № В/9991/702/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Київ
В/9991/702/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2012 року вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 06 квітня 2012 року для подання копій різних за змістом рішень.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху позивачем надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2011р. у справі №К/9991/9929/11, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими позовні вимоги задоволено і питання дотримання строку звернення до суду не досліджувалось.

В свою чергу ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2010р., про перегляд якої подано заяву, скасовано рішення судів, а справу направлено на новий розгляд для з'ясування, серед іншого, питання дотримання строку звернення до суду.

Таким чином, надана позивачем ухвала
Вищого адміністративного суду України від 27.05.2011р. у справі №К/9991/9929/11 не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а тому заяву про перегляд слід повернути в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № В/9991/1536/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Київ
В/9991/1536/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Новосанжарської районної ради Полтавської області про визнання рішення комісії нечинним,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Новосанжарської районної ради Полтавської області про визнання рішення комісії нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2012 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради,
Новосанжарської районної ради
Полтавської області про визнання рішення комісії нечинним була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статтей 239 та 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, так, всупереч вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2012 ОСОБА_1 встановлено строк до 08 червня 2012 року для усунення недоліків поданої заяви. У вказаний строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року не виконано.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Новосанжарської районної ради
Полтавської області про визнання рішення комісії нечинним - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М. Заїка
Справа № В/9991/2210/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2012 року м. Київ
В/9991/2210/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної
Ради України другого та п'ятого скликання Мороза Олександра
Олександровича про зобов'язання вчинити дії, визнання нормативно-правового акту незаконним та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради
України другого та п'ятого скликання
Мороза Олександра Олександровича про зобов'язання вчинити дії, визнання нормативно-правового акту незаконним та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 серпня 2012 року для усунення недоліків поданої ними скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/16284/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Виробниче об'єднання «Облпаливо» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства
«Виробниче об'єднання «Облпаливо» до
Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації
Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» до
Антимонопольного комітету України, третя особа - Відділ освіти Арцизької районної державної адміністрації
Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 2а-4140/09/1570
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року
К/9991/30690/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року, яка ухвалою суду від 11 травня 2012 року залишена без руху і надана можливість заявнику виправити недоліки касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Проте ухвалу від 11 травня 2012 року про залишення касаційної скарги без руху заявником отримано не було, про що свідчить конверт з відміткою.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно надати позивачу строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: надати докази обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема про ненаправлення або невчасне направлення копії судового рішення апеляційним судом та докази про дату отримання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету
України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним, - повторно залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Малинін

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 809/3834/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 р.
Справа № 876/1819/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Родон" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. по справі № 809/3834/13-а за позовом ПАТ
"Родон" до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Родон" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. по справі № 809/3834/13-а за позовом
ПАТ "Родон" до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваль Р.Й.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 876/1819/14 13 лютого 2014 р. ПАТ
"Родон" вул.Вовчинецька,225,Івано-Франківськ,76006
Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вул.Галицька 45,Івано-Франківськ,76000

Направляємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Родон" на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014р. по справі № 809/3834/13-а за позовом ПАТ "Родон" до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови.

Відповідно до ст. 190 КАС України, надсилаємо Вам інформацію про ваші права та обов'язки в апеляційній інстанції, передбачені ст.ст. 49, 51, 191, 192, 193, КАС України

Заперечення на апеляційну скаргу можна подати протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Додаток : апелянту-копія ухвали, виписка з КАС України щодо прав та обов'язків сторін;

іншим адресатам-копія ухвали, копія апеляційної скарги, виписка з КАС
України щодо

прав та обов'язків сторін.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Коваль Р.Й.
Справа № В/9991/2333/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Київ
В/9991/2333/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Селидівського міського суду
Донецької області від 3 серпня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України було залишено без руху через порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції в різних за змістом судових рішеннях. Крім того, позивачем не виконано вимоги пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додано: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; документ про сплату судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, до 20 серпня 2012 року.

У встановлений строк зазначені недоліки заяви заявником не були усунені в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням зазначених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 3 серпня 2011 року, ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2012 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № В/9991/1959/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2012 року м. Київ
В/9991/1959/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України скарги ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2012 року скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України було залишено без руху через порушення вимог частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Проте позивач подав до Верховного Суду України через
Вищий адміністративний суд України скаргу про перегляд за винятковими обставинами судового рішення суду касаційної інстанції, складену відповідно до положень глави 3 розділу
ІV Кодексу адміністративного судочинства України в старій редакції, що мала назву «Провадження за винятковими обставинами». Тобто скарга
ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі, до 20 липня 2012 року.

У встановлений строк зазначені недоліки скарги позивачем усунені не були.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням зазначених обставин скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про перегляд за винятковими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № В/9991/212/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2012 року м. Київ
В/9991/212/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви Державної митної служби України про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці, треті особи: заступник начальника Сумської митниці Набока В.Г., голова Державної митної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву Державної митної служби України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Сумської митниці, треті особи: заступник начальника Сумської митниці
Набока В.Г., голова Державної митної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Державній митній службі України строк до 07 лютого 2012 року для усунення недоліків поданої нею скарги.

Роз'яснити Державній митній службі
України, що у разі не усунення нею зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України