Справа № 802/147/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 лютого 2014 р.
Справа № 802/147/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крапівницької
Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадження
адміністративний позов

управління пенсійного фонду України в
місті Віннниці

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінниця -
реставрація"

про стягнення заборгованості тичних
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
4828,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці звернулось з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінниця -
реставрація" про стягнення
заборгованості фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах в сумі 4828,00 гривень.

Позов мотивовано тим, що за
відповідачем утворилась
заборгованість з невідшкодованих до
Пенсійного фонду України витрат на
виплату пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до Списку
№2, пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" за період з
лютого по серпень 2013 року в розмірі 4
828,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на адресу суду повернувся
конверт з відміткою поштового
відділення "за закінченням терміну
зберігання".

Статтею 35 Кодексу адміністративного
судочинства визначено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи повторне
неприбуття без поважних причин
відповідача, суд вважає

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справу докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Вінниця -
реставрація" зареєстровано в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, як платник внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

За відповідачем рахується
заборгованість з невідшкодованих до
Пенсійного фонду України фактичних
витрат на виплату пенсій за віком
призначених на пільгових умовах за
період з лютого по серпень 2013 року в
розмірі 4 828,00 грн. Як вбачається з
матеріалів справи , вказана пенсія
призначена за Списком №2 гр. ОСОБА_1
відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Крім того, вказана заборгованість
підтверджується повідомленням про
відшкодування пільгової пенсії по
списку №2 на 2013 ріе вих.№222/06-44-1/03 від
23.01.2013 року (а.с.6), розрахунком фактичних
витратта доставку пенсій за 2013 рік
(а.с.7), карткою особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком №2 3 01.02.2013 року по 01.11.2013 року
(а.с.10).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону №1058- IV, абз.4 п.1 ст.2
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1 п.6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року №21-1,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі -
Інструкція), відшкодуванню підлягають
фактичні витрати Пенсійного фонду
України на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, відповідно до пп. "б" - "з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у розмірі 100 відсотків.

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства та
організації зобов'язані щомісяця до
25-го числа вносити до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Водночас, за відповідачем рахується
заборгованість за період з серпня по
листопад 2013 року по невідшкодованих до
Пенсійного фонду України витрат на
виплату пенсій, призначених відповідно
до п. "б" - "з" ст. 13 вказаного Закону
зазначеним громадянам.

Заборгованість підтверджується
розрахунками фактичних витрат на
виплату, призначених відповідно до
частини 2 прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
держане пенсійне страхування" в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідач є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
забезпечення (страхових внесків)
відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" від 26.06.1997р. №
400/97-ВР.

Згідно з абзацом четвертим п. 1 ст. 2
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" для
платників збору, визначених п. 1 та 2 ст. 1
цього Закону, об'єктом оподаткування є
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

На час розгляду адміністративної
справи відповідач не надав суду
доказів погашення заборгованості
перед позивачем, крім того, не надав до
суду заперечень проти стягнення
заборгованості на користь управління
Пенсійного фонду по виплаті та
доставці пенсій за віком на пільгових
умовах у сумі 4 828,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що на день розгляду справи
відповідач доказів в спростування
позовних вимог не надав, боргу, який
підтверджується матеріалами справи, не
сплатив, суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим, а тому наявні всі
правові підстави для його задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінниця -
реставрація" (вул. Вишнева, буд. 4, кв. 4 м.
Вінниця ) на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке
шосе, 7, , р/р 0103
ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк" МФО 302076)
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату пенсій, призначених
на пільгових умовах за період з лютого
по серпень 2013 року в розмірі 4 828,00
гривень ( чотири тисячі вісімсот
двадцять вісім гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний
суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,
з дня її проголошення, апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.