Справа № 249/2091/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
справа №249/2091/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2013 р. у
справі № 249/2091/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання
незаконними дій щодо призначення
пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання
незаконними дій щодо відмови врахувати
пільговий стаж за певний період роботи.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 травня 2013 р. в позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим судовим
рішенням, відповідач звернувся до
Донецького апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
приходить до наступного.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено, 25 вересня 2012
року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м.
Шахтарську та Шахтарському районі із
заявою про призначення пенсії згідно
ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до статті 14 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХП
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників, за списком робіт і
професій, незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних професій
на цих роботах, робітники очисного
вибою, прохідники, вибійники на
відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, - за умови, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 20
років.

Рішенням УПФУ в м. Шахтарське та
Шахтарському районі Донецької області
№ 1128 від 20 грудня 2012 року позивачу
було відмовлено в призначенні пенсії
на пільгових умовах та рекомендовано
звернутися за призначенням пенсії
після того, як буде відпрацьовано 1 рік
15 днів на зазначеній посаді. Вказане
рішення було мотивоване ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», п.
2 розділу XV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та невиконанням умов
призначення пенсії згідно
вищевказаних норм, тому що ОСОБА_2
відпрацював на пільгових умовах 23 роки
08 місяців 16 днів замість 25 років.
Відповідно до зазначеного рішення до
пільгового стажу позивача не
зарахований, в тому числі, період
роботи в ТОВ «Шахтовуглесервіс» з 26
березня 2002 року по 23 січня 2003 року,
оскільки вказаний період не
підтверджується пільговими довідками.

Згідно з актом зустрічної
перевірки достовірності наданих
документів про стаж та заробітну плату
для призначення пенсії згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від 10
квітня 2013 року, можливість перевірити
пільговий стаж роботи ОСОБА_2 в ТОВ
«Шахтовуглесервіс» відсутня, так як
документи по підприємству згоріли.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п. 1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 (п.
25) позивач працював з 26 березня 2002 року
по 23 січня 2003 року в ТОВ
«Шахтовуглесервіс» робітником
гірничим очисного вибою V розряду з
повним робочим днем під землею.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
першої інстанції відповідає вимогам
матеріального та процесуального права
і не може бути скасовано чи змінено з
підстав, що наведені в апеляційній
скарзі, судом першої інстанції
перевірено доводи сторін, дано їм вірну
оцінку, постанова суду є законною і
обґрунтованою, доводами апеляційної
скарги висновки викладені в судовому
рішенні не спростовуються, підстави
для скасування постановленого у справі
судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184,
195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2013 р. у
справі № 249/2091/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області про визнання
незаконними дій при нарахуванні пенсії
- залишити без задоволення.

Постанову Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 травня 2013 р. у справі № 249/2091/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суд у
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.