Справа № 696/1364/13-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1364/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Кам'янка

Кам'янський районний
суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Чебану
М.М.,

при секретарі - Чупак А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду м. Кам'янка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського
РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач)
звернувся до Кам'янського районного
суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського
РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській
області Ісаєва Ю.В. (далі по тексту -
Відповідач) і просив визнати
протиправними його дії, скасувати як
незаконно винесену, постанову серії
СА № 317133 від 08.08.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
Позивач посилається на те, що відносно
нього посадовою особою суб'єкта
владних повноважень 08.08.2013 року
складений протокол про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАп, згідно якої Позивача визнано
винним у тому, що він 08.08.2013 року о 13 год.
34 хв. по вулиці Ільїна у м.
Черкаси допустив перевищення
швидкості керованого ним
транспортного засобу Рено - Кенго, д.н.з.
НОМЕР_1, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР
України.

Позивач вважає, що з його боку
ніяких порушень правил безпеки
дорожнього руху не було допущено, при
складанні матеріалів про
адміністративне правопорушення було
грубо порушено його право на захист,
докази його провини взагалі відсутні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, від нього до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, просить задовольнити
позов.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає проведенню слухання у його
відсутність.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС
України відносини, що склалися між
сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень і в
спосіб, передбачений Конституцією і
законами України.

Правові засади діяльності органів
внутрішніх справ України та їх
посадових осіб встановлено Закону
України «Про міліцію» № 565-ХІІ від
20.12.1990 року.

Основними завданнями міліції є
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів. Діяльність міліції
будується на принципах законності,
гуманізму, поваги до особи, соціальної
справедливості.

2

Суспільні відносини у сфері
дорожнього руху та його безпеки
врегульовано Законом України «Про
дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 року.
Статтею 52 цього Закону на органи
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України покладено
здійснення контролю у сфері безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до Законів України
«Про міліцію» та «Про дорожній рух»
розроблено та затверджено наказом МВС
України № 111 від 27.03.2009 року Інструкцію
з питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС (далі
Інструкція), яка визначає завдання та
функції працівників підрозділів
дорожньо-патрульної служби, що
здійснюють нагляд за дорожнім рухом,
взаємовідносини з учасниками
дорожнього руху, дії під час отримання
інформації про дорожньо-транспортну
пригоду та порушень правил, норм і
стандартів у сфері безпеки дорожнього
руху.

Відповідно до Конституції України
правовий порядок в державі ґрунтується
на засадах законності. Правові
підстави та порядок притягнення до
адміністративної відповідальності, а
також особливості провадження в
справах про адміністративні
правопорушення, визначено Кодексом
України про адміністративні
правопорушення. Завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є :
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Як встановлено в судовому
засіданні постановою серії СА № 317133
від 08.08.2013 року Позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та визнано винним у порушенні
п. 12.4 ПДР України та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн. З постанови
вбачається, що підставою для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
зафіксований у протоколі серії АГ 2 №
428437 від 08.08.2013 року факт порушення
Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.9 КУпАП під адміністративним
правопорушенням (проступком) слід
розуміти протиправну, винну (умисну або
необережну) дію чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Протокол серії АГ 2 № 428437 від 08.08.2013 року
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, складено
посадовою особою відповідача з
порушенням вимог ст.256 КУпАП та
Інструкції, а саме: свідки події у
протоколі не зазначені, доказів
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП працівниками ДАІ не надано.

Позивач при складанні протоколу своїми
поясненнями провини не визнав,
відповідно до змісту винесеної
постанови відомостей про долучені до
неї додатки не має, єдиним доказом для
визнання провини позивача являвся
зміст протоколу, з яким останній не
погоджувався. В порушення вимог ст.ст.
245, 251 КУпАП інші докази провини ОСОБА_1
належним чином не були зібрані, оцінка
їм не надана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак,
всупереч даним вимогам Закону,
відповідачем до суду не надано жодного
доказу в обґрунтування законності
винесеної ним постанови про накладення
на позивача штрафу, передбаченого
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, як
таких, що знайшли своє повне
підтвердження в ході судового розгляду
справи.

З цих же підстав суд скасовує постанову
серії СА № 317133 від 08.08.2013 року щодо
Позивача про вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
за відсутності в його діях зазначеного
складу адміністративного
правопорушення.

3

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71,
104-107, 128, 158-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства, ст.ст.
256, 268, 287, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського
РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській
області про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС ВДАІ Придніпровського РВ
м. Черкаси УМВС України в Черкаській
області Ісаєва Ю.В. зі складання
адміністративних матеріалів
(постанова серії СА № 317133 від 08.08.2013
року) відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора
ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси
УМВС України в Черкаській області
Ісаєва Ю.В. щодо ОСОБА_1 в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: