Справа № 121/8730/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/8730/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Воробйової С.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
121/8730/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Леонов А.А. ) від 27.11.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради (вул.
Стаханівська, 21,Масандра,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98650)

про визнання дій протиправними,
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Масандрівської селищної ради про:

- визнання протиправними дій щодо
прийняття рішення № 16 від 25 червня 2013
року «Про відмову ОСОБА_2 у наданні
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 0,15
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд в межах с. Відрадне
Масандрівської селищної ради»;

- скасування вказаного рішення
Масандрівської селищної ради № 16 від 25
червня 2013 року;

- зобов'язання відповідача винести на
засідання чергової сесії
Масандрівської селищної ради та
розглянути клопотання ОСОБА_2 про
передачу у власність земельної ділянки
орієнтовною площею 0,15 га, розташованої
в межах селища Відрадне Масандрівської
селищної ради, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд;

- у відповідності до вимог статті 163
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішити питання щодо
встановлення строку для подання
відповідачем до суду звіту про
виконання судового рішення та
зобов'язання відповідача надати звіт
про виконання судового рішення у строк
один місяць з дня набрання судовим
рішенням законної сили;

- стягнути з Масандрівської селищної
ради на його користь матеріальну шкоду
в сумі 700 гривень заподіяну внаслідок
неправомірних дій Масандрівської
селищної ради та суму судового збору.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27.11.2013 в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 27.11.2013 та прийняти нове рішення
по справі, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 25.06.2013 ОСОБА_2 звернувся
до Масандрівської селищної ради з
клопотанням, в якому просив в порядку
реалізації його гарантованого права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки, визначити без його
погодження та виділити йому земельну
ділянку орієнтовним розміром до 0,15 га в
межах селища Відрадне АРК
(Масандрівська селищна рада) з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

До вказаного клопотання
позивачем були додані копія паспорту
та ідентифікаційного коду ОСОБА_2,
графічні матеріали та копія договору
доручення №50/05/13-зд від 15.05.2013.

Рішенням Масандрівської селищної
ради від 25 червня 2013 року № 16 ОСОБА_2
відмовлено в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою відносно
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,1500 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, за
адресою: АРК, в межах смт. Відрадне
Масандрівської селищної ради.

Зазначене рішення прийняте на підставі
заяви позивача, виявлення
невідповідності місця розташування
запитуваної земельної ділянки вимогам
законодавства, відсутності
генерального плану, іншої
містобудівної документації смт.
Відрадне, та враховуючі пропозицію
постійної комісії ради з землеустрою
та екології.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною 6 статті 118
Земельного Кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

У разі якщо земельна ділянка
державної власності розташована за
межами населених пунктів і не входить
до складу певного району, заява
подається до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, забороняється
вимагати додаткові матеріали та
документи, не передбачені цією статтею.

У відповідності до пункту 34
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування», виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Частиною 7 статті 118 Земельного
Кодексу України визначено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем при зверненні до
Масандрівської селищної ради були
надані графічні матеріали смт.
Відрадне м. Ялта, а не бажаного місця
розташування конкретної земельної
ділянки (арк.с.7), як передбачене діючим
законодавством.

Також, позивачем при зверненні до
Масандрівської селищної ради не була
визначена конкретна земельна ділянка,
щодо якої він просив би надати дозвіл
на розробку проекту землеустрою щодо
її відведення у власність.

Судова колегія не може взяти до
уваги посилання позивача на те, що
рішення відповідача № 16 від 25.06.2013 «Про
відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,15 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах с. Відрадне Масандрівської
селищної ради» є немотивованим,
оскільки це рішення обґрунтоване та
відповідає вимогам закону.

З урахуванням викладеного, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
27.11.2013 у справі № 121/8730/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко