Справа № 825/419/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/419/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Баргаміна Н.М.
розглянувши зауваження представника
позивача ОСОБА_1 до журналу судового
засідання від 11.02.2014 по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Чернігівський міський
відділ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Чернігівський міський
відділ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, в якому, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 14.02.2014, просить
визнати протиправними та скасувати
накази відповідача № 2754 від 24.12.2013 та №
3 о/с від 10.01.2014 в частині звільнення з
органів внутрішніх справ позивача;
визнати протиправним та скасувати
наказ відповідача № 23 о/с від 07.02.2014;
поновити позивача на посаді
оперуповноваженого сектору державної
служби боротьби з економічною
злочинністю Чернігівського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області.

11.02.2014 представником позивача ОСОБА_1
подано до суду зауваження на журнал
судового засідання від 11.02.2014.

Так, представник позивача вказав, що в
журналі судового засідання від 11.02.2014
не було відображено пояснення
представника відповідача ОСОБА_3 про
те, що наказ УМВС України в
Чернігівській області про продовження
строку проведення службового
розслідування щодо позивача не
виносився.

Дослідивши текст журналу судового
засідання від 11.02.2014, розглянувши
зауваження представника позивача щодо
журналу судових засідань, вважаю, що
відсутні підстави для їх задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 43
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитися із
технічним записом і журналом судового
засідання та протягом семи днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
їхньої неповноти або неправильності.

Статтею 41 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено,
зокрема, що суд під час судового
розгляду адміністративної справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Носій інформації, на який
здійснювався технічний запис судового
засідання (касета, дискета,
компакт-диск тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Перелік відомостей, які зазначаються в
журналі судового засідання, визначений
статтею 42 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і не містить розбіжностей з
журналом судового засідання від 11.02.2014,
який підписаний секретарем судового
засідання та приєднаний до справи.

Частиною шостою статті 12 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Необхідність повного фіксування
судового процесу технічними засобами в
будь-яких випадках здійснюється з
метою забезпечення умов для гласності
судочинства. Метою цього є
гарантування об'єктивного та повного
здійснення судового захисту прав і
свобод громадян у будь-яких випадках.

Фіксація судового процесу
здійснюється за допомогою програми
звукозапису судових засідань
"Камертон", звукозапис не підлягає
будь-яким змінам або ж доповненням та
здійснюється автоматично. Інформація,
що вноситься до журналу судового
засідання містить наступні графи:
порядковий номер, час вчинення запису,
назва дії, яка вчиняється, дійова особа,
яка вчиняє дію, «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить
про відсутність у особи, що веде журнал
судового засідання, обов'язку детально
(дослівно) описувати (записувати) у
такому журналі пояснення сторін, зміст
запитань та зміст відповідей всіх
учасників процесу, з цією метою під час
судового засідання здійснюється
технічна фіксація з використанням
звукозаписуючого засобу.

Журнал судового засідання від 11.02.2014
містить записи, занесені до графи "інші
відомості", окрім цього, містить записи
про надання сторонами пояснень, а також
вчинення складом суду процесуальних
дій у справі. Тобто, виготовлений
вказаний журнал судового засідання
відображає хід судового засідання у
відповідності до вимог статті 42
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вищевикладене у сукупності свідчить
про відсутність підстав для
задоволення зауважень представника
позивача до журналу судового засідання
від 11.02.2014.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 42, 43, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача
ОСОБА_1 у задоволенні зауважень до
журналу судового засідання від 11.02.2014
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернігівській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
Чернігівський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна