Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2013 року м. Київ
В/800/1752/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Рецебуринського Ю.Й.,
Ситникова О.Ф., Стародуба О.П., Тракало
В.В., перевіривши заяву Львівської
митниці про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Львівська митниця звернулася до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2013 року у зазначеній справі
(К/9991/32018/12).

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
установленої пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, Львівська митниця
просить скасувати ухвалене у справі
судове рішення Вищого
адміністративного суду України,
посилаючись на неоднакове
застосування касаційним судом пункту 6
частини 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу» при вирішенні спорів
щодо звільнення зі служби державних
службовців.

На обґрунтування заяви додано копії
рішень Вищого адміністративного суду
України у справах № К/9991/49091/12, К/9991/50805/12,
К-1685/10, К-13305/09.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Так, у справі № К/9991/32018/12 за позовом
ОСОБА_6 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, Вищий
адміністративний суд України
залишаючи без змін постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року, посилаючись пункт 6 частини 1
статті 30 Закону України «Про державну
службу», зазначив, що регулювання
правового становища державних
службовців, що працюють у митних
органах, здійснюється з урахуванням
вимог Закону України «Про державну
службу», тобто в частині регулювання
правового становища державних
службовців при застосуванні положень
Дисциплінарного статуту митної служби
України вимоги Закону України «Про
державну службу» враховуються, але
здійснюється таке регулювання за
нормами спеціальних законів, зокрема,
Дисциплінарного статуту митної служби
України.

До заяви про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції Львівська
митниця додала копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від 16
березня 2011 року, від 22 березня 2011 року,
від 16 лютого 2012 року, від 22 травня 2012
року та від 11 жовтня 2012 року, в яких має
місце неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки в даних
рішеннях Вищий адміністративний суд
України, посилаючись на пункт 6 частини
1 статті 30 Закону України «Про
державну службу», зазначив, що оскільки
Дисциплінарний статут митної служби
України не передбачає такої підстави
як звільнення за порушення присяги, а
правовий статус позивача як посадової
особи, що має спеціальне звання, а також
прийняла присягу державного службовця,
додатково регулюється Законом України
«Про державну службу», то відповідач
прийняв правомірне рішення про
звільнення його з роботи на підставі
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України «Про державну службу».

Таким чином, керуючись при перегляді
судових рішень пунктом 6 частини 1
статті 30 Закону України «Про державну
службу», суд касаційної інстанції
прийняв різні за змістом судові
рішення.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Ю.Й.
Рецебуринський О.Ф. Ситников
О.П. Стародуб В.В.
Тракало