Справа № 2а-100/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/17149/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівСтрелець Т.Г. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
(далі - УПФ) України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про стягнення
підвищення до пенсії за касаційною
скаргою УПФ України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 в
Мурованокуриловецькому районному суді
Вінницької області пред'явила позов до
УПФ України в Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області про
стягнення підвищення до пенсії.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що
вона відноситься до категорії громадян
з правовим статусом "діти війни" та
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" має
право на щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те, що таке підвищення
до пенсії їй не виплачувалося, просила
відновити пропущений строк звернення
до суду за захистом порушених прав,
свобод та інтересів та зобов'язати УПФ
України в Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області здійснити
відповідні перерахунки і виплати за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по день
розгляду справи судом.

Постановою Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області від
22 жовтня 2010 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 травня 2011
року, позов ОСОБА_4 частково задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
УПФ України в Мурованокуриловецькому
районі Вінницької області.

Зобов'язано УПФ України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії на підставі статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 10 квітня 2010 року по 22
жовтня 2010 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року апеляційну скаргу УПФ України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області передано до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду для її розгляду
за територіальною підсудністю.

У касаційній скарзі УПФ України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області вказало на те, що
рішення судом апеляційної інстанції
постановлено з порушенням норм
процесуального права, просить його
скасувати, а справу направити до суду
апеляційної інстанції на новий
розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції, направляючи
апеляційну скаргу до Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
виходив з того, що вказана апеляційна
скарга територіально не підсудна
Київському апеляційному
адміністративному суду у зв'язку з тим,
що 15 грудня 2010 року розпочав роботу
новоутворений Вінницький апеляційний
адміністративний суд.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду апеляційної
інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційні адміністративні
суди переглядають судові рішення
місцевих адміністративних судів
(місцевих загальних судів як
адміністративних судів та окружних
адміністративних судів), які
знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 16 жовтня
2008 року № 941/2008 "Про вдосконалення
мережі адміністративних судів України"
з 01 березня 2009 року у системі
адміністративних судів України
утворено Вінницькій апеляційний
адміністративний суд, який розпочав
діяльність з 15 грудня 2010 року.

У свою чергу, порядок передачі
апеляційних скарг від апеляційних
адміністративних судів до
новоутворених судів того самого рівня
і спеціалізації Кодексом
адміністративного судочинства України
не врегульовано.

Разом з тим, такий порядок встановлений
для апеляційних загальних та
господарських судів, відповідно до
якого після початку діяльності
апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги в адміністративних
справах, подані до відповідних
апеляційних загальних та
господарських судів, передаються цими
судами до апеляційного
адміністративного суду, якщо
провадження у справі ще не відкрито (
пункти 5,6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України).

При цьому законодавець не пов'язує такі
дії загальних та господарських судів з
часом прийняття рішення судом першої
інстанції та датою початку діяльності
новоутвореного апеляційного
адміністративного суду.

За змістом частини 7 статті 9
зазначеного Кодексу у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

Отже, встановлене регулювання, за
аналогією закону, поширюється і на
порядок передачі апеляційної скарги із
апеляційного адміністративного суду
до новоутвореного апеляційного
адміністративного суду, у межах
територіальної юрисдикції якого
знаходиться місцевий суд рішення якого
підлягає перегляду.

Враховуючи, що апеляційне провадження
у справі ще не було відкрито,
апеляційна скарга УПФ України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області разом зі справою
вірно передана до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про стягнення
підвищення до пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Стрелець Т.Г.

Мороз Л.Л.