Справа № 808/1145/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 лютого 2014 рокуСправа № 808/1145/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Артоуз О.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Голови
Комунарського суду Герасименко Сергія
Гавриловича

про: визнання
бездіяльності незаконною

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Комунарського суду
Герасименко Сергія Гавриловича, в
якому позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність
відповідача, яка виразилась в
невиконанні відповідачем обов'язку по
наданню позивачу інформації, у строки
встановлені законодавством України,
якою він володіє і яка необхідна
позивачу для захисту його прав.

За правилами ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що слід відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
оскільки заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства, виходячи з наступного.

Частина 1 та 2 статті 2 КАС України
передбачає, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС
України відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного спору є незгода
ОСОБА_1 з процесуальними діями голови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко Сергія
Гавриловича щодо ненадання у
встановленні строки інформації про
місцезнаходження апеляційної скарги
позивача на обвинувальний вирок
Комунарського районного суду від 21.11.2013
по кримінальній справі №812/8956/12 та
причин грубого порушення КПК України,
відносно дотримання строків розгляду
апеляційної скарги, що в свою чергу
призвело до порушення прав позивача,
наданих йому Конституцією України.

Отже, оскаржувані позивачем дії суду є
процесуальними, а не управлінськими,
вчиненні при виконанні ним своїх
обов'язків по здійсненню правосуддя, і
тому їх законність може перевірятися
лише судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом. В
порядку адміністративного провадження
можуть бути оскаржені лише рішення, дії
або бездіяльність посадових і
службових осіб судів, що належать до
сфери управлінської діяльності.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім спорів
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Законність процесуальних актів, дій
або бездіяльності суду, вчинених при
розгляді конкретної справи не може
перевірятися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній
справі шляхом подання окремого позову
проти судді є протиправним втручанням
у здійснення правосуддя і посяганням
на процесуальну незалежність суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 у
розумінні положень частини першої
статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті
17, частини третьої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

На підставі викладеного, суд відмовляє
позивачу у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Комунарського суду Герасименко
Сергія Гавриловича про визнання
бездіяльності незаконною.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження надіслати позивачу, разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з тим самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз