Справа № 302/1517/13-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1517/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Бошота В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці грудня 2013 року ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом
про визнання незаконними та
скасування акту, припису та
протоколу головного державного
інспектора ДАБК Бошота В.Ю. від
06.12.2013 р. та постанови № 886 від 20.12.2013 р.
по справі про адміністративне
правопорушення.

Заяву мотивував тим, що акт,
припис та протокол складених Бошотою
В.Ю. ним отримано 10 грудня 2013 р., які
він заперечує, що в його присутності
були складені, що відповідачем
порушено щодо нього ст.. 268 КУпАП.
Також вважає незаконною постанову №
886 від 20.12.2013 року, яку він отримав
поштою 26.12.2013 р. оскільки ніхто його
не повідомляв про час і місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Посилаючись на порушення
відповідачем ст.. ст.. 277-2, 278, 280 КУпАП і
що в нього є в наявності
правовстановлюючі документи на
приміщення гаражу просив вимоги
позову задоволити.

В суді позивач позов підтримав
повністю.

Представник відповідача позов
заперечив.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали в справі суд вважає, що
вимоги позивача про визнання
незаконними та скасування акту,
припису та протоколу головного
державного інспектора ДАБК у
Закарпатській області Бошота В.Ю. від
06 грудня 2013 року не підлягають до
розгляду в суді, а вимога про визнання
незаконною та скасування постанови
№ 886 від 20.12.2013 р. по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає до задоволення з наступного.

Як убачається із встановлених
обставин справи, що ОСОБА_1 на власній
земельній ділянці в смт. Міжгір'ї
біля одного року тому назад
побудував гаражне приміщення.

06 грудня 2013 року головний
державний інспектор ДАБК у
Закарпатській області Бошота В.Ю.
провів позапланову перевірку і
виявив, що ОСОБА_1 самочинно здійснив
будівництво нежитлової будівлі без
повідомлення інспекції ДАБК про що
ним було складено Акт, припис та
протокол про адміністративне
правопорушення. Дані документи були
складені за відсутності ОСОБА_1,
підтвердження про отримання
останнім вказаних документів (копій)
немає.

Як убачається із постанови № 886
по справі про адміністративне
правопорушення від 20 грудня 2013 року,
що цього числа в м. Ужгороді першим
заступником начальника інспекції
ДАБК у Закарпатській області
розглянуто матеріали справи про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, а саме
акт перевірки, припис та протокол
про адміністративне правопорушення
від 06.12.2013 року щодо ОСОБА_1, а також
заслухано осіб, які брали участь у
розгляді справи - Бошоту Василя
Юрійовича і встановлено, що ОСОБА_1
самочинно здійснює будівництво
нежитлової будівлі без подання
Повідомлення про початок
будівельних робіт до інспекції ДАБК,
чим порушено вимоги ст. 34 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності» і накладено на ОСОБА_1
за ч. 5 ст. 96 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
4250 грн.

Дану постанову слід визнати
протиправною і скасувати виходячи з
такого.

Викладені в постанові обставини
вчиненого правопорушення є
неконкретними, не відповідають
вимогам і обставинам викладеними в
протоколі про адміністративне
правопорушення зокрема: в постанові
зазначено, що ОСОБА_1 здійснює
будівництво, хоча він більше року як
не здійснює будівництво, а в
протоколі зазначено, що здійснив
будівництво. Окрім того не вказано,
коли і де здійснив чи здійснює це
будівництво, розгляд справи відбувся
за відсутності позивача і доказів
суду не надано про належне
повідомлення такого про час і місце
розгляду справи чим порушено права
останнього, передбачені ст. 268 КУпАП.
Окрім цього в постанові зазначено, що
при розгляді справи 20 грудня 2013
року був заслуханий головний
державний інспектор Бошота В.Ю., але
це не відповідає дійсності, оскільки
в судовому засіданні Бошота В.Ю.
спростував факт приймання ним
участі та дачі пояснень при розгляді
справи.

Враховуючи вищевстановлені
обставини позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 161-163, 171 -2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною та
скасувати постанову № 886 від 20
грудня 2013 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену першим заступником
начальника інспекції ДАБК у
Закарпатській області Шеба О.В., щодо
притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП
до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4250 ( чотири
тисячі двісто п'ятдесят) грн.

Судових витрат немає.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя А. Ю. Гайдур