Справа № 818/257/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.
справа №818/257/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/257/14

за позовом Сумського обласного центру
зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський обласний центр зайнятості
(далі по тексту - позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту
- відповідач, ОСОБА_1), в якому просить
суд:

- стягнути вартість соціальної послуги
з профнавчання в сумі 2217 грн. 58 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до
Сумського міського центру зайнятості
за сприянням у працевлаштуванні. 17.05.2013
р. ОСОБА_1 наданий статус безробітної.

Сумським міським центром зайнятості із
ОСОБА_1 укладений договір від 29.07.2013 р.
за №00011 про направлення з 30.07.2013 по
08.01.2014 на профнавчання до ДПТНЗ
"Сумський центр професійно-технічної
освіти з дизайну та сфери послуг" за
професією "Манікюрник" з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню. З 30.07.2013 р.
ОСОБА_1 зарахована до слухачів
навчальної групи наказом ДПТНЗ
"Сумський центр професійно-технічної
освіти з дизайну та сфери послуг" від
30.07.2013 р. №15 "З-СНН". З 27.12.2013 р. ОСОБА_1
відрахована з навчального закладу у
зв'язку з невідвідуванням занять без
поважних причин.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" у разі припинення
професійного навчання за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин з осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку.

Витрати Сумського обласного центру
зайнятості на профнавчання ОСОБА_1
склали 2217 грн. 58 коп.

З 27.12.2013 р. реєстрації безробітної
ОСОБА_1 припинена на підставі п. 6 ч. 1 ст.
45 Закону України "Про зайнятість
населення" у зв"язку з припиненням
професійного навчання за направленням
служби зайнятості без поважних причин.

Виходячи з наведеного, позивач
приходить до висновку, що з
відповідача необхідно стягнути суму
соціальної послуги з профнавчання в
розмірі 2217 грн. 58 коп.

Представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися. Про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Представником позивача надано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, відповідач клопотання про
розгляд справи за його відсутності не
надав, про причини неявки до суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року до
Сумського міського центру зайнятості
за пошуком роботи звернулась ОСОБА_1 із
заявою, в якій просила до вирішення
питання її працевлаштування надати їй
статус безробітної з виплатою допомоги
по безробіттю. Спеціалістом Сумського
міського центру зайнятості була
заповнена персональна картка
№00029 (а.с.6,9).

Сумським міським центром зайнятості із
ОСОБА_1 укладений договір від 29.07.2013 р.
за №00011 про направлення з 30.07.2013
року по 08.01.2014 року на профнавчання до
ДПТНЗ "Сумський центр
професійно-технічної освіти з дизайну
та сфери послуг" за професією
"Манікюрник" з метою сприяння
подальшому працевлаштуванню (а.с.10).

Наказом ДПТНЗ "Сумський центр
професійно-технічної освіти з дизайну
та сфери послуг" від 30.07.2013 р. №15 "З-СНН"
ОСОБА_1 з 30.07.2013 р. зарахована до складу
слухачів навчальної групи №42 для
проходження професійного навчання за
професією "Манікюрник" з терміном
навчання 5,2 місяців відповідно до
робочого навчального плану (а.с.11).

З 27.12.2013 р. наказом ДПТНЗ "Сумський центр
професійно-технічної освіти з дизайну
та сфери послуг" від 27.12.2013 р. №27 "В-СНН"
ОСОБА_1 відрахована з навчального
закладу у зв'язку з невідвідуванням
занять без поважних причин (а.с.12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

Як вбачається з довідки ДПТНЗ "Сумський
центр професійно-технічної освіти з
дизайну та сфери послуг" від 27.12.2013 року
№112, ОСОБА_1 навчалася за професією
"Манікюрник, 2 класу" згідно договору
№1800/95/13 від 23.07.2013 року з 30.07.2013 року по
26.12.2013 року, понесено витрат на загальну
суму 2217,58 грн. (а.с.13).

З 27.12.2013 р. реєстрація безробітної
ОСОБА_1 припинена на підставі п. 6 ч. 1 ст.
45 Закону України "Про зайнятість
населення" у зв'язку з припиненням
професійного навчання за направленням
служби зайнятості без поважних причин
(а.с.8).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", у разі припинення
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Наказом Сумського міського центру
зайнятості від 30.12.2013 року №201 ОСОБА_1
було зобов'язано повернути вартість
соціальної послуги з професійного
навчання в сумі 2217 грн. 58 коп. за період
з 30.07.2013 р. по 26.12.2013 р. (а.с.14).

На підставі листа Сумського міського
центру зайнятості від 30.12.2013 за №07/2769,
який був отриманий ОСОБА_1 04.01.2014 р., що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.15, зворотній бік), ОСОБА_1
добровільно кошти не повернула.

Згідно п.8 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року
за №6062, Постанови Правління Пенсійного
Фонду України від 13.02.2009р. №7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 12.03.2009р. за № 232/16248 у
разі відмови особи повернути кошти, а
також в разі неповернення їх у
встановлений строк, стягнення таких
коштів здійснюється у судовому
порядку.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" функції робочих органів
виконавчої дирекції Фонду
покладаються на центри зайнятості
автономної республіки Крим, обласні,
Київські і Севастопольські міські,
міськрайонні, міські та районні у
містах центри зайнятості.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи відповідачем сума боргу не
сплачена, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача щодо стягнення
вартості соціальної послуги з
професійного навчання є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського
обласного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Сумського обласного центру
зайнятості (р/р 0010 ГУДКСУ в
Сумській області, МФО 837013, код 03491406)
заборгованість зі сплати вартості
соціальної послуги з професійного
навчання у сумі 2217,58 грн. (дві тисячі
двісті сімнадцять грн. 58 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук