Справа № 801/1620/14
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року (23 год. 39 хв.) Справа
№801/1620/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Сидельової М.В., за участю представника
позивача Пашиєва Е.У., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради

до Кримської правозахисної
організації "Трибунал"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Сімферопольське міське
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим

про обмеження права на мирні зібрання.

Обставини справи: виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом про заборону
Кримській правозахисній організації
"Трибунал", іншим громадським
організаціям, організаціям політичних
партій, громадянам, іншим суб'єктам
проведення з 21 лютого по 30 квітня 2014
року щоденних, цілодобових зборів,
мітингів, ходів, вуличних походів,
демонстрацій, пікетів, інших мирних
зібрань на територіях загального
користування м. Сімферополя, у тому
числі в парках, скверах, на площах,
вулицях міста, дорогах, територіях, які
прилягають до будівель державних,
республіканських, комунальних
підприємств, установ, організацій,
органів державної влади та місцевого
самоврядування, житлових та
громадських будівель, а також на інших
територіях загального користування і
об'єктах благоустрою в м. Сімферополі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
сповіщений належним чином відповідно
до ст. 38 КАС України У зв'язку з
обмеженим терміном розгляду справи,
передбаченим ч.4 ст. 182 КАС України та
невідкладністю розгляду справи,
оскільки адміністративна справа про
обмеження права на мирні зібрання
вирішується невідкладно у разі
відкриття провадження у справі менш як
за три дні до проведення відповідних
заходів, судом вжито заходи про
сповіщення відповідача
телефонограмою, яка отримана останнім
20.02.2014р. об 22 год. 11 хв. Відповідач
будь-яких клопотань суду не направив,
письмові пояснення на адміністративну
позовну заяву не надав.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце судового розгляду справи
сповіщений належним чином, відповідно
до ст. 38 КАС України. У зв'язку з
обмеженим терміном розгляду справи,
передбаченим ч.4 ст. 182 КАС України та
невідкладністю розгляду справи, судом
вжито заходи про сповіщення третьої
особи телефонограмою, яка отримана
20.02.2014р. об 22 год. 24 хв.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про належне сповіщення
відповідача та третьої особи та
можливість розгляду справи у
відсутності їх представників.

Розглянувши матеріали справи, дослідив
докази, надані сторонами, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради від Кримської правозахисної
організації "Трибунал" надійшло
повідомлення про проведення останнім з
21 лютого по 30 квітня 2014 року буде
проводиться щоденні цілодобові збори,
мітинги, ходи, вуличні ходи,
демонстрації, пікети, страйки, публічні
богослужіння, інші масові заходи з
метою висловлювати свою позицію, в
частині незгоди з створившийся
суспільно-політичної ситуацією в
країні і з вимогою закликати до
відповідальності винних в бідах
народу. Вказані заходи проводитимуться
на територіях загального користування
в тому числі в парках, скверах, площах,
вулицях міста, дорогах, територіях,
прилеглих до будівель державних,
республіканських , комунальних
підприємств, установ, організацій,
органів державної влади та місцевого
самоврядування , житлових та
громадських будівель, а також на інших
територіях загального користування та
об'єктах благоустрою в м. Сімферополі.
Заходи будуть проведені організацією
із залученням та участю громадських
організацій, організацій політичних
партій, громадян, інших суб'єктів.
Орієнтовна кількість учасників до 1000
осіб на території міста в заявлених
місцях.

Зазначене повідомлення було
розглянуто позивачем та листом від
20.02.2014р. за вих. № 1868/24/01-66 відповідача
повідомлено про те, що виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради
в інтересах дотримання громадського
порядку і з метою попередження
заворушень, злочинів, охорони здоров'я
населення, захисту прав і свобод інших
людей не погоджує заявлений захід і
пропонує організаторам утриматися від
самоуправних дій.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Конституції
України громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 11 Конвенції про захист прав
людини та основних свобод, кожен має
право на свободу мирних, зібрань і
свободу об'єднання з іншими особами,
включаючи право створювати профспілки
та вступати до них для захисту своїх
інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, що
встановлені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної або
громадської безпеки, для запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я чи моралі або захисту прав і
свобод інших осіб.

Аналізуючи положення наведених норм
права, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 39
Конституції України обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Офіційне тлумачення положень ч.1 ст.39
Конституції України викладено в
Рішенні Конституційного суду №4-рп/2001
року від 19.04.2001 року.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 19.04.2001р. у справі
№4-рп/2001 (справа щодо завчасного
сповіщення про мирні зібрання)
тривалість строків завчасного
сповіщення має бути у розумних межах і
не повинна обмежувати передбаченого
статтею 39 Конституції України права
громадян на проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій. Такі
строки мають слугувати гарантією
реалізації цього права громадян.
Упродовж цього строку зазначені органи
мають здійснити і ряд підготовчих
заходів, зокрема, для забезпечення
безперешкодного проведення
громадянами зборів, мітингу, походу чи
демонстрації, підтримання
громадського порядку, охорони прав і
свобод інших людей. У разі необхідності
органи виконавчої влади чи місцевого
самоврядування можуть погоджувати з
організаторами масових зібрань дату,
час, місце, маршрут, умови, тривалість
їх проведення тощо. Строк завчасного
сповіщення має бути достатнім і для
того, щоб органи виконавчої влади чи
органи місцевого самоврядування могли
визначитися, наскільки проведення
таких зібрань відповідає закону, та в
разі потреби, згідно з частиною другою
статті 39 Конституції України,
звернутися до суду для вирішення
спірних питань.

Зі змісту вищенаведеного слідує, що
завчасне повідомлення організаторами
про проведення мирних зібрань є
необхідною умовою для належної
підготовки органами місцевого
самоврядування та державними органами
заходів, які забезпечуватимуть
унеможливлення заворушень, злочинів і
захист прав та свобод інших людей. В
свою чергу, відсутність завчасного
повідомлення про мирні зібрання є
підґрунтям для ймовірних порушень
громадського порядку.

Повідомлення про проведення
демонстрацій та мітингів подано
відповідачами 20 лютого 2014 року, про що
свідчить вхідний штамп виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради.

Суд зазначає, що отримання позивачем
вищенаведеного листа саме 20 лютого 2014
року, є порушенням відповідачем вимог
щодо розумності строків завчасного
сповіщення, оскільки відповідач
позбавлений можливості організувати і
вжити належних підготовчих заходів для
забезпечення безперешкодного
проведення громадянами пікету і
підтримання громадського порядку,
охорони прав і свобод інших осіб у
зазначений строк.

Крім того, судом також встановлено, що у
повідомленні про проведення мітингу
відсутні відомості щодо особи,
відповідальної за порядок, прізвище,
ім'я та по-батькові уповноваженого
(організатора), його місця проживання
та місце його роботи (навчання). У заяві
зазначена приблизна кількість осіб, що
буде приймати участь у громадському
заході.

Підпунктом 3 пункту "б" частини першої
статті 38 Закону України від 21 травня 1997
року №280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
делеговані повноваження з вирішення
відповідно до закону питань про
проведення зборів, мітингів,
маніфестацій і демонстрацій та
здійснення контролю за забезпеченням
при їх проведенні громадського
порядку. Разом з тим, стаття 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
наділяє органи місцевого
самоврядування негайно, після
одержання повідомлення про проведення
зборів, мітингів, походів,
демонстрацій, тощо - правом звернутись
до окружного адміністративного суду за
своїм місцезнаходженням із позовною
заявою про заборону таких заходів чи
про інше обмеження права на мирні
зібрання (щодо місця чи часу їх
проведення тощо).

Разом з цим, слід врахувати
суспільно-політичну ситуацію в
державі, можливу загрозу національній
безпеці та національним інтересам,
необхідністю забезпечення
правоохоронними органами функцій,
покладених на них Конституцією України
та законами України.

Згідно із статтями 27, 34, 49 та 50
Конституції України кожен має право
захищати своє життя і здоров'я, життя і
здоров'я інших людей від протиправних
посягань; держава забезпечує
санітарно-епідемічне благополуччя;
кожен має право на безпечне для життя і
здоров'я довкілля.

Під громадським правопорядком слід
розуміти зумовлену закономірностями
соціального розвитку систему правил та
інститутів, що забезпечують
упорядкованість суспільних відносин і
надають їм певну організаційну форму.

Тобто, умовою можливого обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання є
створення реальної небезпеки
заворушень чи злочинів, загрози
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей через проведення
зборів, мітингів, походів, демонстрацій
чи інших зібрань та в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основи національної безпеки
України" національна безпека це
захищеність життєво важливих
інтересів людини і громадянина,
суспільства і держави, за якої
забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам; національні інтереси -
життєво важливі матеріальні,
інтелектуальні і духовні цінності
Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація яких
гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток.

Статтею 3 вищезгаданого Закону
передбачено, що об'єктом національної
безпеки є людина і громадянин - їхні
конституційні права і свободи.

Суд звертає увагу, що у чинному
законодавстві України поняття "збори",
"мітинг" та "демонстрація" наведені лише
в наказі МВС України "Про затвердження
Статуту патрульно-постової служби
міліції України" від 28.07.94 року № 404,
відповідно до якого зборами є
спеціально організована невелика
присутність громадян в громадському
або іншому місці, викликана
необхідністю обговорення різних
політичних, соціальних, економічних,
культурних та інших проблем, під
мітингом розуміють масові збори з
питань злободенних, переважно
політичних питань, які проводяться, як
правило, на вулицях, майданах,
стадіонах, парках. Неодмінні атрибути
мітингу - масова аудиторія, промовці,
лозунги, прапори, заклики (усні,
друковані, письмові); демонстрація
визначена як масове находження
громадян з приводу висловлення
будь-яких громадсько-політичних
настроїв, в тому числі з питань
протесту або незгоди будь з чим. Цей
захід може проводитись з метою
підкреслення свого відношення до
будь-якої події чи посадової особи
тощо.

Приймаючи до уваги те, що повідомлення
відповідача від 20 лютого 2014 року про
проведення останнім з 21 лютого по 30
квітня 2014 року щоденних цілодобових
зборів, мітингів, ходів, вуличних ходів,
демонстрацій, пікетів, страйків,
публічних богослужінь, інших масових
заходів не було надіслано завчасно; у
повідомленні зазначена приблизна
кількість осіб, що буде приймати участь
у громадському заході, також у
повідомленні про проведення акції
відсутні відомості щодо особи,
відповідальної за порядок: прізвище,
ім'я та по-батькові уповноваженого
(організатора), його місця проживання
та місце його роботи (навчання); місце
проведення заявлених демонстрацій та
мітингів не затверджено виконавчим
комітетом Сімферопольської міської
ради, суд дійшов висновку що у позивача
не було можливості здійснити
підготовчі заходи, необхідні, зокрема,
для забезпечення безперешкодного
проведення зборів громадян,
підтримання громадського порядку,
охорони прав і свобод інших людей,
тобто існує реальна небезпека
порушення громадського порядку.

Особливості провадження у справах за
адміністративними позовами суб'єктів
владних повноважень про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання
передбачені статтею 182 КАС України.

За вимогами ч.5 ст.182 КАС України суд
задовольняє позов про обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей. У постанові суду
зазначається спосіб обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання.

При таких обставинах суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
та заборонити Кримській правозахисній
організації "Трибунал", іншим
громадським організаціям,
організаціям політичних партій,
громадянам, іншим суб'єктам проведення
з 21 лютого по 30 квітня 2014 року щоденних,
цілодобових зборів, мітингів, ходів,
вуличних походів, демонстрацій,
пікетів, інших мирних зібрань на
територіях загального користування м.
Сімферополя, у тому числі в парках,
скверах, на площах, вулицях міста,
дорогах, територіях, які прилягають до
будівель державних,
республіканських, комунальних
підприємств, установ, організацій,
органів державної влади та місцевого
самоврядування, житлових та
громадських будівель, а також на інших
територіях загального користування і
об'єктах благоустрою в м. Сімферополі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Згідно з ч. 6 ст. 182 КАС України постанова
про обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання виконується негайно.

Керуючись ст. ст. 94, 158-161, п.1 ч.2 ст.162, 163, 182
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

2. Заборонити Кримській правозахисній
організації "Трибунал", іншим
громадським організаціям,
організаціям політичних партій,
громадянам, іншим суб'єктам проведення
з 21 лютого по 30 квітня 2014 року щоденних,
цілодобових зборів, мітингів, ходів,
вуличних походів, демонстрацій,
пікетів, інших мирних зібрань на
територіях загального користування м.
Сімферополя, у тому числі в парках,
скверах, на площах, вулицях міста,
дорогах, територіях, які прилягають до
будівель державних,
республіканських, комунальних
підприємств, установ, організацій,
органів державної влади та місцевого
самоврядування, житлових та
громадських будівель, а також на інших
територіях загального користування і
об'єктах благоустрою в м. Сімферополі.

Постанова виконується негайно та може
бути оскаржена через Окружний
адміністративний суд АР Крим до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду відповідно до
положень КАС України.

Суддя Кузнякова С.Ю.