Справа № 801/10600/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/10600/13-а

10.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання
Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Бахчисарайським РВ ГУМВС
України в Криму від 22.02.2001 року,

представник відповідача, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АРК- не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача,
Бахчисарайського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим- Петрук Сергій
Володимирович, довіреність № б/н від
10.02.14

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Гаманко Є.О. ) від 12.12.13 у справі №
801/10600/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК (вул. Б.
Хмельницького, 4,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95034)

Бахчисарайського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим (вул. Кооперативна,
буд.4,Бахчисарай,Автономна Республіка
Крим,98400)

про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 12.12.13 у справі №
801/10600/13-а залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК, Бахчисарайського районного
відділу Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Автономній Республіці Крим про
визнання протиправним та скасування
наказу, поновлення на роботі.

Не погодившись з даною
ухвалою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні 10.02.2014
позивач підтримав доводи апеляційної
скарги з підстав, зазначених в ній.
Представник відповідача -
Бахчисарайського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній
Республіці Крим проти задоволення
апеляційної скарги позивача
заперечував.

Представник відповідача -
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК не
з'явився, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно.

Згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - це проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
наказом ГУ МВС України в АР Крим від
04.05.2012 №280 "Про покарання працівника
Бахчисарайського районного відділу ГУ"
за грубе порушення службової
дисципліни, що виразилося у тривалій
відсутності на службі без поважних
причин, звільнено в запас Збройних сил
України за п.64 "Е" (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України молодшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції
відділення дільничних інспекторів
міліції Бахчисарайського районного
відділу Головного управління МВС
України а АРК.

З вищенаведеним наказом позивач було
ознайомлено в той же день, про що
свідчить запис на оборотній стороні
наказу, яка проставлена власноруч
позивачем.

З вищенаведеного вбачається, що
позивачу було достеменно відомо про
підстави його звільнення, що
спростовує його доводи про те, що про
звільнення його за порушення
дисципліни він дізнався лише 14.10.2013 з
листа від 10.10.2013 №57/р-10.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу ГУ МВС України в АР
Крим від 04.05.2012 №280 "Про покарання
працівника Бахчисарайського районного
відділу ГУ" наказом по особовому складу
ГУ МВС України в АР Крим від 31.05.2007 №131
о/с, відповідно до Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, звільнено зі
служби в органах внутрішніх справ
України в запас Збройних Сил України за
п. 64 "Е" ( за порушення дисципліни)
молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2
(М-052056), дільничного інспектора міліції
відділення дільничних інспекторів
міліції Бахчисарайського районного
відділу з 04.06.2007.

Матеріали справи свідчать про те, що
вищенаведений наказ було доведено до
відома особового складу, про що
свідчить запис, що проставлена в.о.
заступника начальника РВ- начальника
сектора РП Бахчисарайського РВ ГУ МВС
України в АРК майором міліції Дереза
А.А. на витягу з наказу від 31.05.2007 №131 о/с.

У подальшому до трудовій книжці
позивача було 04.06.2007 внесено запис про
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ на підставі наказу ГУ
МВС України в АР Крим №131 о/с від 04.06.2007.

З вищенаведеного вбачається, що у
трудовій книжці позивача помилково
вказано дату видання наказу ГУ МВС
України в АР Крим №131 о/с, але це не є
підставою для поновлення позивачу
строку для звернення до суду.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що про підстави звільнення
позивача йому стало відомо під час
ознайомлення з наказом від 04.05.2012 №280
"Про покарання працівника
Бахчисарайського районного відділу
ГУ", який став підставою для видання
спірного наказу ГУ МВС України в АРК
від 31.05.2007 №131 о/с та звільнення
позивача з 04.06.2007 в запас Збройних Сил
України.

Таким чином, судова колегія
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про відсутність поважних
причини пропуску процесуального
строку звернення до адміністративного
суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
12.12.13 у справі № 801/10600/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
12.12.13 у справі № 801/10600/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська