Справа № 114/212/14-а
Суддя: Пиркало Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 114/212/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014року с.
Роздольне

Роздольненський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Пиркало Т.В.,

при секретарі -
Маловічко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника ВДВС
Роздольненського РУЮ Сідоренко В.В. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся Начальник ВДВС
Роздольненського РУЮ Сідоренко В.В. із
заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення з
зобов'язання вчинити певні дії на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Роздольненському
районі Автономної Республіки Крим на
користь ОСОБА_2 пенсії з розрахунку її
підвищення на 30% мінімальної пенсії за
віком у відповідності зі ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 19.11.2008 року по
31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 18.12.2009 року у
загальному розмірі 1394, 40 грн.

Заява мотивована тим, що боржник
частково виконав рішення суду та
нарахував доплату. Рішення суду в
частині проведення виплат не виконано
у зв'язку з відсутністю фінансування
виплат з Державного бюджету України.
Враховуючи, що боржник не
відмовляється в добровільному порядку
виконати рішення суду, проте з
незалежних від нього причин не може
цього зробити, а також у зв'язку з тим,
що державний виконавець має право
звертати стягнення на грошові кошти
боржника по виконавчим провадженням
тільки в тому разі, коли виконавчим
документом передбачено стягнення
грошових коштів, а не обов'язок
боржника виконати відповідні дії,
просить суд змінити порядок та спосіб
виконання зазначеного вище рішення
суду.

Заявник у судове засідання не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився надав заяву про розгляд справи
за його відсутності.

УПФУ у Роздольненському районі АР
Крим надав заперечення, просив
розглядати подання без його участі та у
задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Роздольненського районного суду АР
Крим у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим про
зобов'язання вчинити певні дії вимоги
позивача були задоволені частково,
зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Роздольненському
районі здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», в розміру,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та провести
відповідні виплати за період з 15.02.2011
року по 23.07.2011 року, з урахуванням сум,
виплачених у цей період.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист із
поданням про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» вказаного
Закону, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також встановлення чи про
зміну способу і порядку виконання.

Оскільки боржником виконана
зобов'язальна частина рішення і
нараховано розмір пенсії ОСОБА_2 з
розрахунку її підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності зі ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.03.2011 року по
23.07.2011 року, суд вважає можливим змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення на стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим на користь ОСОБА_2 830,79
грн.

Керуючись ст.ст. 41, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Начальника ВДВС
Роздольненського РУЮ Сідоренко В.В. про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду задовольнити.

Змінити порядок і спосіб виконання
постанови Роздольненського районного
суду Автономної Республіки Крим у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі АР Крим про
зобов'язання вчинити певні дії:
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим на користь
ОСОБА_2 невиплачене підвищення до
пенсії за період з 01.03.2011 року по 23.07.2011
року у загальному розмірі 830,79 гривень
за рахунок коштів з Державного бюджету
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Роздольненський районний суд АР Крим.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: