Справа № 820/10893/13-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Справа № 820/10893/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання
Антоненко Н.В.

Представник позивача - Нефьоров В.В.

Представник відповідача - Бондар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р.
по справі № 820/10893/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
об'єднання "Вертікаль"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Управління державної казначейської
служби України у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області

про стягнення бюджетного
відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
об'єднання "Вертікаль", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Управління
державної казначейської служби
України у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, в якому
просив суд стягнути з Державного
бюджету України суму бюджетного
відшкодування ПДВ в розмірі 1 044 437,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання
"Вертікаль" задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просив залишити апеляційну
скаргу відповідача без задоволення, а
оскаржувану постанову в цій частині
без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник відповідача,
наполягаючи на порушенні судом першої
інстанції, при прийнятті постанови,
норм матеріального права, просив
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник позивача, наполягаючи на
законності та обґрунтованості
постанови суду першої інстанції,
просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
прибули в судове засідання,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, ТОВ НВО "Вертікаль" (, адреса: 61007, м. Харків,
просп. Фрунзе, 10-К) знаходиться на
податковому обліку в Основ'янській
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.
Зареєстровано як платник ПДВ та має
відповідне Свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ №200000155.

Відповідачем проведено невиїзну
документальну перевірку ТОВ НВО
"Вертікаль" з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування з ПДВ за березень,
квітень, травень 2010 р., за результатами
якої було складено акт перевірки
№7644/07-008/30750980 від 11.11.2010 р.

На підставі акту перевірки
№7644/07-008/30750980 від 11.11.2010 р. винесено
податкові повідомлення - рішення
№/0 від 15.11.2010 р., №/1 від 07.12.2010
р., якими позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на загальну суму 42 507,00
грн.

Не погоджуючись із висновками акту
перевірки №7644/07-008/30750980 від 11.11.2010 р. та
прийнятими на його підставі
податковими повідомленнями - рішеннями
№/0 від 15.11.2010 р., №/1 від 07.12.2010
р., ТОВ НВО "Вертікаль" звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень, в якому просив суд визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення - рішення №/0 від
15.11.2010 р., №/1 від 07.12.2010 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2011 р. по
справі №2а-252/11/2070 адміністративний
позов ТОВ НВО "Вертікаль" до ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень задоволено у повному обсязі -
визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення - рішення
№/0 від 15.11.2010 р. та №/1 від
07.12.2010 р., якими податковим органом було
зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ на загальну суму 42
507 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 р. у
справі №2а-252/11/2070 апеляційну скаргу ДПІ
у Червонозаводському районі м. Харкова
залишено без задоволення, а постанову
суду першої інстанції у справі
№2а-252/11/2070 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.07.2012 р. по справі
№2а-252/11/2070 (к/с №К/9991/81742/11) касаційну
скаргу ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова залишено без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2011 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 р. у
справі №2а-252/11/2070 - без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що
ДПІ у Червонозаводському районі м.
Харкова було проведено виїзну
позапланову перевірку позивача - ТОВ
НВО "Вертікаль" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування з ПДВ на рахунок
платника у банку за період з лютого по
листопад 2010 р., за результатами якої був
складений акт перевірки №1192/07-008/30750980
від 21.03.2011 р.

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у Червонозаводському районі м.
Харкова було винесено податкове
повідомлення - рішення від 21.03.2010 р.
№, яким позивачеві зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ в
розмірі 927 939,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим
повідомленням - рішенням від 21.03.2010 р.
№, позивач оскаржив його у
судовому порядку. Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 р. по
справі №2а-3886/11/2070 адміністративний
позов ТОВ НВО "Вертікаль" до ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
про скасування податкового
повідомлення - рішення задоволено у
повному обсязі та скасовано податкове
повідомлення - рішення від 21.03.2010 р.
№.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 р. по
справі №2а-3886/11/2070 апеляційну скаргу
ДПІ у Червонозаводському районі м.
Харкова залишено без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 р. по
справі №2а-3886/11/2070 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.12.2012 р. по справі
№2а-3886/11/2070 (к/с №К/9991/91209/11) касаційну
скаргу ДПІ у Червонозаводському районі
м. Харкова залишено без задоволення, а
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2011 р. та
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.07.2011 р. по
справі №2а-3886/11/2070 - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
фахівцями ДПІ у Червонозаводському
районі м. Харкова було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку ТОВ НВО "Вертікаль" з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на
рахунок платника у банку за лютий 2011 р.,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалась за
листопад 2010 р. - січень 2011 р. та березень
2011 р., яка виникла за рахунок від'ємного
значення з ПДВ, що декларувалась за
грудень 2010 р. - лютий 2011 р.

Результати вказаної перевірки
оформлені актом №2545/07-008/30750980 від 17.06.2011
р., на підставі висновків якого
податковим органом було винесено
податкове повідомлення - рішення
№ від 04.07.2011 р., яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
в рахунок зменшення податкових
зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у
розмірі 73 991,00 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.01.2012 р. по
справі №2а-10251/11/2070 адміністративний
позов ТОВ НВО "Вертікаль" до ДПІ у
Червонозаводському районі м. Харкова
про скасування податкового
повідомлення - рішення задоволено та
скасовано податкове повідомлення -
рішення ДПІ у Червонозаводському
районі м. Харкова № від 04.07.2011 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012 р. по
справі №2а-10251/11/2070 апеляційну скаргу
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС залишено без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
26.01.2012 р. по справі №2а-10251/11/2070 - без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
правомірність заявленої позивачем
суми бюджетного відшкодування з ПДВ
підтверджена судовими рішеннями, які
набрали законної сили і не потребують
додаткового доказування.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначений ст. 200 ПК України.

У відповідності до п. 200.7 ст. 200 ПК
України платник податку, який має право
на отримання бюджетного відшкодування
та прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України
передбачено, що протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

Пункт 200.11 ст. 200 ПК України передбачає,
що за наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

У відповідності до п. 200.12 ст. 200 ПК
України орган державної податкової
служби зобов'язаний у п'ятиденний строк
після закінчення перевірки подати
органу, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету. З
наведеного слідує, що податкових орган
протягом п'ять днів після закінчення
перевірки платника ПДВ зобов'язаний
подати органу Державного казначейства
висновок із зазначенням суми, що
підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування або шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку, або шляхом
оформлення (випуску) казначейського
фінансового векселя (за згодою
платника податків) протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п. 200.13 ст. 200).

Колегія суддів вважає необґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
наявність у позивача права на
відшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ, оскільки
предметом судового розгляду по
справам, на які посилається позивач є
визнання недійсними податкових
повідомлень рішень, а не зобов'язання
відшкодувати ПДВ.

Механізм взаємодії органів державної
податкової служби та органів державної
казначейської служби в процесі
відшкодування податку на додану
вартість визначає Порядок взаємодії
органів державної податкової служби та
органів державної казначейської
служби в процесі відшкодування податку
на додану вартість, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 січня 2011 р. № 39.

Відповідно до пунктів 2-9 якого
визначено, що податкова декларація
платника податку, в якій заявлена сума
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, що зареєстрована в
органах державної податкової служби,
підлягає згідно з пунктами 200.10 і 200.18
статті 200 Податкового кодексу України
обов'язковій камеральній перевірці,
яка проводиться:

- протягом 20 календарних днів, що
настають за граничним строком
отримання органом державної
податкової служби податкової
декларації платника податку, який має
право на автоматичне бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість та якого протягом 17
календарних днів, що настають за
граничним строком подання звітності,
не повідомлено про невідповідність
критеріям, визначеним Податковим
кодексом України;

- протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним строком
отримання органом державної
податкової служби податкової
декларації платника податку, який не
має права на автоматичне відшкодування
податку на додану вартість.

За наявності достатніх підстав,
перелік яких затверджено постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 р. N 1238 "Про затвердження
переліку достатніх підстав, які
надають податковим органам право на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
платника податку на додану вартість
для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
такого податку" (Офіційний вісник
України, 2011 р., N 1, ст. 23) та які свідчать,
що розрахунок суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість здійснено з порушенням норм
податкового законодавства, орган
державної податкової служби проводить
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним строком
проведення камеральної перевірки,
документальну позапланову виїзну
перевірку платника податку для
визначення достовірності нарахування
такої суми.

У разі коли за результатами перевірок
платника податку не виявлено порушень,
орган державної податкової служби
складає довідку, а у разі, коли виявлено
порушення, - акт.

Якщо заявлена сума бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість перевищує середньомісячний
показник відшкодованої суми за
попередній рік з урахуванням
показників економічного зростання,
орган державної податкової служби
здійснює відповідно до закону заходи
щодо правомірності заявленої суми.

У разі коли за результатами проведення
перевірок платника податку з
урахуванням вимог статей 73 і 83
Податкового кодексу України
підтверджено достовірність
нарахованої суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, орган державної податкової
служби складає висновок про суми
відшкодування податку на додану
вартість (далі - висновок), в якому
зазначає суму, що підлягає
відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за
місцем реєстрації платника податку
зобов'язаний подати органові державної
казначейської служби висновок
протягом:

- трьох робочих днів після закінчення
камеральної перевірки податкової
декларації платника податку, який має
право на автоматичне бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість;

- п'яти робочих днів після закінчення
перевірки платника податку, який не має
права на автоматичне відшкодування
податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що
передані до органів державної
казначейської служби, подаються
починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній
формі з урахуванням вимог Законів
України "Про електронний цифровий
підпис" і "Про електронні документи та
електронний документообіг" і не
пізніше наступного операційного дня на
паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на
постійній основі до Державної
казначейської служби узагальнену
інформацію про обсяги сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, визначені у висновках.
Порядок та строки надсилання такої
інформації визначаються Державною
податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої
інформації про обсяги сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, визначені у висновках, орган
державної казначейської служби
перераховує платникові податку
зазначену у висновку суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку, відкритий в обслуговуючому
банку, протягом:

- трьох операційних днів після
отримання висновку в разі, коли платник
податку має право на автоматичне
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість;

- п'яти операційних днів після
отримання висновку в разі, коли платник
податку не має права на автоматичне
відшкодування податку на додану
вартість.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять податкових
декларацій платника податку разом з
заявою про відшкодування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на відповідний
розрахунковий рахунок, зареєстровані в
органах державної податкової служби.

У свою чергу Державною податковою
адміністрацією України з метою
забезпечення координації дій органів
державної податкової служби та
державного казначейства у процесі
бюджетного відшкодування сум податку
на додану вартість, які заявлені до
відшкодування, розроблений Порядок
формування та надсилання узагальненої
інформації про обсяги сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, визначені у висновках,
затверджений наказом ДПА України від
03.02.2011р. № 68/23.

Цим Порядком встановлено, що органи
державної податкової служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі протягом
місяця, виходячи з наявних матеріалів,
що можуть свідчити про підтвердження
нарахування бюджетного відшкодування,
забезпечують подання до центрального
органу державного податкової служби
зведеної інформації про можливі
загальні обсяги відшкодування податку
на додану вартість коштами у кожному
регіоні у розрізі платників (щодо яких
наявні зазначені матеріали) за
деклараціями, сума заявленого
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за якими з урахуванням
уточнюючих розрахунків становить 100
тис. грн. і більше.

Структурний підрозділ центрального
органу ДПС, який здійснює
адміністрування облікових та звітних
показників, після отримання інформації
здійснює протягом трьох робочих днів:
формування вихідних форм інформації;
контроль за відповідністю сум в
інформації даним офіційних звітів
органу державної податкової служби;
передачу інформації структурним
підрозділам центрального органу
державної податкової служби для
проведення ретельного аналізу, за
результатами якого відповідні
підрозділи надають наявні матеріали
структурному підрозділу центрального
органу державної податкової служби,
який адмініструє відшкодування
податку на додану вартість, для
узагальнення; направляє отримані від
структурного підрозділу центрального
органу державної податкової служби,
який адмініструє відшкодування
податку на додану вартість,
узагальнені матеріали органам
державної податкової служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за
днем отримання узагальнених
матеріалів, органи ДПС за
місцезнаходженням платника за
результатами підтвердження
достовірності нарахування бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість формують висновки із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню, реєстри яких органи ДПС
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі
направляють до центрального органу ДПС
для формування узагальненої
інформації.

Центральний орган ДПС не пізніше
робочого дня, наступного за днем
отримання реєстрів висновків, здійснює
формування узагальненої інформації
щодо (визначених у висновках) обсягів
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість окремо за категоріями
платників. Зазначену інформацію на
постійній основі (щоденно) не пізніше
наступного робочого дня після її
формування направляє: до Державного
казначейства України; одночасно
органам ДПС в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі для подачі висновків
органам державного казначейства.

Державне казначейство України
направляє узагальнену інформацію
органам державного казначейства в АР
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, які згідно з отриманими
висновками та узагальненою
інформацією відповідно до чинного
законодавства здійснюють бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість.

Порядком взаємодії органів державної
податкової служби та органів державної
казначейської служби в процесі
відшкодування податку на додану
вартість також встановлено, що орган
державної податкової служби за місцем
реєстрації платника податку
зобов'язаний подати органові
казначейської служби висновок
протягом п'яти робочих днів після
закінчення перевірки платника податку,
який не має права на автоматичне
відшкодування податку на додану
вартість.

На підставі висновку та узагальненої
інформації про обсяги сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість, визначені у висновках, орган
державної казначейської служби
перераховує платникові податку
зазначену у висновку суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку, відкритий в обслуговуючому
банку протягом п'яти операційних днів
після отримання висновку в разі, коли
платник податку не має права на
автоматичне відшкодування податку на
додану вартість.

Таким чином, проведення бюджетного
відшкодування передбачає певну
процедуру, визначену чинним
законодавством. Колегія суддів
зазначає, що матеріалами справи не
підтверджено порушення Основ'янською
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області зазначеної процедури
бюджетного відшкодування.

При цьому колегія суддів враховує, що
за приписами ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
право на судовий захист має лише та
особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів,
тобто для того, щоб особі було надано
судовий захист, суд повинен встановити,
що особа дійсно має право, свободу чи
інтерес, про захист яких вона просить, і
це право, свобода чи інтерес порушені
відповідачем.

З досліджених в судовому засіданні
листів податкового органу вбачається,
що відповідач не приймав рішення про
відмову у видачі висновку про
визначення суми податку, що підлягає
відшкодуванню позивачу з бюджету, а
лише констатував наявність певних
обставин, які можуть вплинути на такий
висновок. Отже, направлення позивачу
податковим органом зазначених листів
не має своїм наслідком відмову у
вирішенні питання щодо бюджетного
відшкодування певних сум податку на
додану вартість, та не перешкоджає
прийняттю такого рішення (висновку).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що прийняття
податковим органом рішень за
результатами звернень позивача,
викладених в листах, не порушують права
позивача як платника на перерахування
відповідник коштів у вигляді
бюджетного відшкодування сум податку
на додану вартість, а тому позовні
вимоги щодо безпосереднього стягнення
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість в сумі 1 044 437,00 грн. є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач
діяв у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції при
ухваленні постанови були порушені
норми чинного матеріального права, і як
наслідок апеляційна скарга підлягає
задоволенню, постанова суду першої
інстанції скасуванню з прийняттям
нової про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р. по
справі № 820/10893/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого
об'єднання "Вертікаль" відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Бенедик А.П. Повний текст
постанови виготовлений 17.02.2014 р.