Справа № 820/13950/13-а
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2014 р.
№ 820/13950/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -
Шевченко Ю.В..,

представника відповідача- не
прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (надалі по тексту - відповідач)
та просив стягнути з відповідача
податковий борг в розмірі 3844,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно даних особових
рахунків сума заборгованості
відповідача перед державним бюджетом
становить 3844,68грн.; податковим органом
вчинено дії, передбачені для стягнення
заборгованості на добровільних
засадах, відповідачу надіслано
податкову вимогу. Оскільки зазначені
дії не призвели до погашення
заборгованості відповідача, позивач
просить стягнути її у примусовому
порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі, виходячи із доводів
позовної заяви.

Представник відповідача,
повідомленого належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, до суду не
прибув та свого представника не
направив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав. Так само не
представив суду свою правову позицію у
справі.

Враховуючи наведене, суд вважає
за можливе розгляд та вирішення справи
за відсутності представника
відповідача, повідомленого належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи на підставі наявних в ній
доказів, які є достатніми для ухвалення
рішення.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних
вимог та необхідність їх задовольнити
у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що
відповідач зареєстрований як фізична
особа - підприємець згідно чинного
порядку та перебуває на обліку в
органах державної податкової служби як
платник податків .

Згідно даних особових рахунків
встановлено, що сума заборгованості
відповідача перед бюджетом з податку
на додану вартість складає 834,16 грн., з
податку з доходів фізичних осіб - 3010,52
грн., що підтверджується доказами,
наданими позивачем до матеріалів
справи.

Борг виник внаслідок несплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, визначеного відповідачем
самостійно згідно податкових
декларацій : № від 19.12.2012 року.,
№ від 20.06.2013 року, № від
17.01.2013 року, № від 15.03.2013 року,
податкової вимоги від 04.07.2013 року за
№339-19, які, згідно наявних матеріалів
справи, відповідачем в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржувались та є чинними.

В зв'язку з встановленими
обставинами справи суд зауважує, що
чинне законодавство передбачає
обов'язок платників податків
сплачувати належні суми податків і
зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори у розмірах
встановлених цим кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів те державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. У
разі коли відповідно до цього Кодексу
або інших законів України контролюючий
орган самостійно визначає податкове
зобов'язання платника податків з
причин, не пов'язаних з порушенням
податкового законодавства, такий
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму податкового
зобов'язання у строки, визначені в
цьому Кодексі, а якщо такі строки не
визначено, - протягом 30 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення про
таке нарахування.

За таких обставин заборгованість має
бути стягнута з відповідача в
примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судовий збір з відповідача не
стягується.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2
(відомості про розрахункові рахунки до
суду не надано) на користь державного
бюджету заборгованість в розмірі 3844,68
грн.

Заборгованість стягнути
наступним чином:

- 3010,52 грн. на р/р 0007, банк
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
отримувач - УДКСУ у Московському районі
м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 24134596, код
платежу 11010500, назва платежу: податок з
доходів фізичних осіб.;

- 834,16 грн. на р/р 0007, банк
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011,
отримувач - УДКСУ у Московському
районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській
області, код отримувача 37999607, код
платежу 14010100, назва платежу: Податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано 19 лютого 2014 року.

Головуючий суддя С.В.
Архіпова