Справа № 367/7936/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7936/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС в м. Києві та інспектора взводу
супроводження полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.
Києві Кривого Андрія Петровича про
скасування та визнання протиправною
постанову в справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
адміністративний позов, який позивач
мотивує тим, що інспектором взводу
супроводження полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.
Києві старшим сержантом міліції
Кривой Андрієм Петровичем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №589540 від
13.10.2013 р. та прийнята постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 №696344 від
13.10.2013 р., згідно якої на позивача
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Відповідно до протоколу позивачем
13.10.2013 р. близько 12 год. 02 хв. в м. Київ на
проспекті Бажана, керуючи автомобілем
Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 було скоєно
порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху України, а саме
перевищення швидкості в населеному
пункті на 28 км/год. Дане порушення було
зафіксоване на прилад «TruCam» ТС001006, файл
передано системою Гарпун 0031. Позивач із
вказаною постановою та протоколом не
погоджується, вважає що інспектором
ДАІ було грубо порушено процедуру
розгляду справ про адміністративне
правопорушення, тому просить визнати
протиправними дії інспектора взводу
супроводження полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.
Києві старшого сержанта міліції
Кривого А.П., постанову у справі про
адміністративне правопорушення
визнати протиправною та скасувати.

Позивач в судове засідання з'явився,
підтвердив обставини викладені в
адміністративному позові, просив
задовольнити позовні вимоги.

Інспектор взводу супроводження полку
ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві Кривий Андрій
Петрович в судове засідання з'явився,
заперечував щодо адміністративного
позову.

Заслухавши доводи позивача та
заперечення відповідача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що заявлений адміністративний позов не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №589540,
складеним інспектором взводу
супроводження полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.
Києві старшим сержантом міліції
Кривим Андрієм Петровичем, 13.10.2013 р. о 12
год. 02 хв. позивач керував автомобілем
Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по
проспекту Бажана із швидкістю 88 км/год.
та перевищивши встановлену швидкість
руху на 28 км/год. (а.с.8). 13.10.2013 р. була
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №696344, згідно якої на ОСОБА_1
накладено штраф 255,00 грн. (а.с.7). Показами
приладу «TruCam» ТС001006 автомобіль Шкода
Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, рухався по
проспекту Бажана в м. Києві зі
швидкістю 88 км/год (а.с.24). Відповідно до
свідоцтва про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки №22-2/1221321, яке
чинне до 28.02.2014 р., лазерний вимірювач
швидкості транспортних засобів TruCam LTI
20/20 № ТС001006 визнано придатним до
застосування згідно з паспортом та
керівництвом з експлуатації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягуються водії транспортних
засобів, в тому числі за перевищення
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів більш як на
двадцять кілометрів на годину.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 251 КУпАП дані про
наявність правопорушення
встановлюються, в тому числі,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

На підставі встановлених обставин та
зазначених норм Закону, оскільки
позивач перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на власному
транспортному засобі більш як на
двадцять кілометрів на годину, суд
дійшов висновку, що постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
було правомірним, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Враховуючи викладене, на підставі
статей 9, 23, 122, 251 КУпАП, керуючись
статтями 2, 9, 11, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві та інспектора взводу
супроводження полку ДПС ДАІ ГУМВС в м.
Києві Кривого Андрія Петровича про
скасування та визнання протиправною
постанову в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанову в повному обсязі буде
виготовлено до 03.01.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін