overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 507/446/14-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/446/14-а
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області, заступника начальника відділу ДВС
Любашівського РУЮ Кравченко Олени
Сергіївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Адміністративний позов подано в строк встановлений ст.99 КАС України

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленні
КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області, Головного управління юстиції в Одеській області, заступника начальника відділу ДВС Любашівського
РУЮ Кравченко Олени Сергіївни про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27.02.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1, в приміщенні
Любашівського районного суду за адресою вул. Радянська, 84 смт. Любашівка
Одеської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа буде розглядатися
Любашівським районним судом в складі судді Дармакуки Т.П.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Справа № 465/8356/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2013

Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі
Довба
Ю.І.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідачів
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та
Управління соціального захисту
Львівської міської ради, про визнання неправомірною відмови в наданні субсидії, суд -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати дії щодо відмови у призначенні
ОСОБА_3 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг неправомірними.

Зобов'язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління соціального захисту Львівської міської ради призначити ОСОБА_3 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на наступний період - з липня 2013 року.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Дячишин В.Ф.
Справа № 234/154/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/154/14-а
Провадження № 2-а/234/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

04 лютого 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 року о 08-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Кравченко
О.Ю., за адресою: м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобов'язаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 592/14002/13-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

30.12.2013 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

31.12.2013 р. позов був залишений без руху оскільки в прохальній частині адміністративного позову не було зазначено з якої дати позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії.

Позивачу було запропоновано до 15.01.2014 р. усунути ці недоліки.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання до вчинення дій вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 251/1479/14-а
Суддя: Єгорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС по
ОСП № 7 роти ДАІ Управління ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області Макагон
Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що 09 лютого 2014 року у відношенні нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП. З вказаною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Просить суд постанову скасувати.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана заява підсудна Калінінському районному суду міста Горлівки.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ДПС по
ОСП № 7 роти ДАІ Управління ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області Макагон
Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Судове засідання призначити на 17 лютого 2013 року на 08.00 годину .

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 240/1259/13-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/1259/13-а
Провадження № 2-ар/240/1/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі Донецької області про роз"яснення судового рішення від 17 грудня 2013 року у справі № 240/1259/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в Олександрівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Олександрівському районі Донецької області звернулося до суду з заявою про роз"яснення судового рішення від 17 грудня 2013 року у справі № 240/1259/13-а за позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Олександрівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Олександрівському районі
Донецької області про роз"яснення судового рішення від 17 грудня 2013 року у справі № 240/1259/13-а за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в Олександрівському районі
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

Призначити по справі судове засідання на 25 лютого 2014 р. на 09:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити належним чином сторін по справі.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 686/1507/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1507/14-а
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Сарбея
О.Ф.,

за участю секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23 січня 2014 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 № 106901 від 13.01.2014 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Факт вчинення правопорушення позивач не оспорює, проте просить суд з урахуванням пом'якшуючих обставин замінити штраф на усне зауваження.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зменшенні вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.01.2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ДАІ
Теофіпольського РВ Герасимчуком М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ВТ1 № 106901, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Оцінюючи встановлене, враховуючи майновий стан позивача (довідка про доходи), наявність у позивача на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання ним вини, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП України, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 99, 104, 105,162 КАС
України, ст.ст. 22, 33, 287, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ
Теофіпольського РВ Герасимчука М.В. від 13.01.2014 року серії ВТ1 № 106901, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 407/499/14-а
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді : Афанасьєва В.О. ,

при секретарі : Лисенко Є.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекторів ДПС
Антрацитівського РВ ГУМВС України в
Луганській області Давиденко
Володимира Віталійовича та Макаренко
Дмитра Миколайовича «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспекторів ДПС Антрацитівського
РВ ГУМВС України в Луганській області
Давиденко Володимира Віталійовича та
Макаренко Дмитра Миколайовича «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії» .

Позивач у судове засідання не з'явився , його представник надав письмове клопотання , про відкликання позовної заяви .

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву інспекторів ДПС
Антрацитівського РВ ГУМВС України в
Луганській області Давиденко
Володимира Віталійовича та Макаренко
Дмитра Миколайовича «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії» , залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення .до Донецького апеляційного адміністративного суду через Антрацитівський міськрайонний суд .

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
Справа № 607/22851/13-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 Справа №607/22851/13-а Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ВДАІ Тернопільського МВ Кметь
Володимира Євгеновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196605 від 05 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Відділу
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ
Тернопільського МВ Кметь Володимира
Євгеновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196605 від 05 грудня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

А також, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, інспектора ДПС
ВДАІ Тернопільського МВ Кметь
Володимира Євгеновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №196605 від 05 грудня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 712/2000/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2000/14-а
Провадження № 2-а/712/128/14 про відкриття провадження у справі 17 лютого 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи з адміністративним за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16-00 годин 10 березня 2014
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 295/18711/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області здійснити перерахунок розміру суми його пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», п.п. 4 п. 6 розділу 2
Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 17.11.2011 року та інших законодавчих актів з часу подання заяви, тобто з 10.09.2013 року.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач заперечення проти позову до суду не надав.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 152 Конституції
України, Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 8, 9, 11 ч. 2, 17, 71, 183-2
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру».

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» з 10.09.2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 345/635/14-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/635/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М.А., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та
Калуському районі про зобов'язанні перерахунку пенсії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення його позову.

Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно до відкриття провадження у справі, а тому її слід задовільнити і позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

заяву задовільнити. Позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про зобов'язанні перерахунку пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя: