Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Київ
В/800/1743/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді
Заїки М.М.

суддів:
Ситникова О.Ф.

Стародуба О.П.

Тракало В.В.

Черпака Ю.К.

розглянувши заяву Львівської митниці
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправними та скасування
наказів про звільнення, поновлення на
публічній службі,

в с т а н о в и л
а:

У квітні 2013 року Львівська митниця
звернулась із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 05 березня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправними та скасування
наказів про звільнення, поновлення на
публічній службі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
повністю. Визнано протиправним і
скасовано пункт 1 наказу Державної
митної служби України від 24 листопада
2010 року № 2189-к "По особовому складу" та
поновлено позивача на посаді
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста "Рава-Руська"
Львівської митниці з 25 листопада 2010
року. Стягнуто з Львівської митниці на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 4642,44 грн.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 березня 2013 року постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2011
року скасовано та залишено в силі
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року.

При цьому судом застосовано положення
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України "Про державну службу".

Залишаючи в силі постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2011
року, Вищий адміністративний суд
України, посилаючись на вищенаведену
норму в ухвалі 05 березня 2013 року,
зазначив, що регулювання правового
становища державних службовців, що
працюють у митних органах,
здійснюється з урахуванням вимог
Закону України "Про державну службу",
тобто в частині регулювання правового
становища державних службовців при
застосуванні положень Дисциплінарного
статуту митної служби України вимоги
Закону України "Про державну службу"
враховуються, але здійснюється таке
регулювання за нормами спеціальних
законів, зокрема, Дисциплінарного
статуту митної служби України.

До заяви про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції Львівська
митниця додала ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16
березня 2011 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 22
березня 2011 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16
лютого 2012 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2012 року, та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 11
жовтня 2012 року, в яких має місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки в даних
рішеннях Вищий адміністративний суд
України, посилаючись на пункт 6 частини
1 статті 30 Закону України "Про державну
службу", зазначив, що оскільки
Дисциплінарний статут митної служби
України не передбачає такої підстави
як звільнення за порушення присяги, а
правовий статус позивача як посадової
особи, що має спеціальне звання, а також
прийняла присягу державного службовця,
додатково регулюється Законом України
"Про державну службу", то відповідач
прийняв правомірне рішення про
звільнення його з роботи на підставі
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України "Про державну службу".

Таким чином, керуючись при перегляді
судових рішень пунктом 6 частини 1
статті 30 Закону України "Про державну
службу", суд касаційної інстанції
прийняв різні за змістом судові
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 102, 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправними та скасування наказів
про звільнення, поновлення на
публічній службі, в порядку перегляду
по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді

О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Тракало

Ю.К. Черпак