Справа № 812/377/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/377/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної екологічної
інспекції у Луганській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рудничні машини»
про застосування заходів реагування
шляхом тимчасової заборони (зупинення)
експлуатації джерела забруднюючих
речовин,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до Державної
екологічної інспекції у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рудничні машини»
про застосування заходів реагування
шляхом тимчасової заборони (зупинення)
експлуатації джерела забруднюючих
речовин.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що Державною екологічною
інспекцією у Луганській області (далі -
інспекція) в період з 30.10.2013 року по
01.11.2013 року проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рудничні машини». За
результатами перевірки встановлене
наступне. ТОВ «Рудничні машини»
здійснює наступні види діяльності: -
виробництво машин та устаткування для
добувної промисловості і будівництва; -
оптова торгівля; - ремонт і технічне
обслуговування машин і устаткування
промислового призначення; -
виробництво будівельних металевих
конструкцій і частин конструкцій.

На момент перевірки на території
майданчику товариства за адресою:
вул..Саксаганського, 2-а, м.Брянка,
Луганська область існує стаціонарне
джерело викидів, а саме: для опалення
приміщень ТОВ «Рудничні машини», в
котельній товариства використовується
опалювальний пристрій «DAEWOO GAZBOILER»
(модель № NO.DGB-100MSC), що працює на
природному газу. Дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від зазначеного джерела
викидів відсутній, що є порушенням
ст..10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного
повітря». Інвентаризація джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря не проводилась
взагалі.

Відповідно до ст..7 ЗУ «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності)
Інспекцією був складений уніфікований
акт перевірки, в якому викладений факт
виявленого порушення чинного
законодавства про охорону
атмосферного повітря. Акт перевірки
підписаний головним інженером ТОВ
«Рудничні машини» ОСОБА_2 без зауважень
та заперечень, у судовому порядку акт
перевірки не оскаржувався.

На підставі акту, який складено за
результатами перевірки, ТОВ «Рудничні
машини» був наданий припис від 01.11.2013
року № 85/11 про усунення виявлених
порушень вимог природоохоронного
законодавства, у тому числі, щодо
отримання відповідного Дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарним
джерелом (п.2 припису). Термін виконання
пункту припису був встановлений до
01.01.2014 року, але до моменту перевірки
Інспекцією виконання припису, жодної
інформації стосовно вжиття реальних
заходів щодо виконання (чи причин
невиконання) п.2 до Інспекції не надано.

На підставі наказу від 30.12.2013 року №726,
направлення на позапланову перевірку
(перевірку виконання раніше наданого
припису) 30.12.2013 року №11/4751, Інспекцією
10.01.2014 року проведена позапланова
перевірка виконання ТОВ «Рудничні
машини» раніше наданого припису, за
результатами якої встановлено, що
припис в частині отримання Дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря - п.2 припису, не
виконано, порушення законодавства не
усунуто.

ТОВ «Рудничні машини» здійснює
діяльність з порушенням вимог
законодавства про охорону
атмосферного повітря, в частині
експлуатації джерела викидів -
опалювального пристрою «DAEWOO GAZBOILER»
(модель № NO.DGB-100MSC) без відповідного
Дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря. Просить винести
постанову щодо застосування
Інспекцією заходів реагування до ТОВ
«Рудничні машини», а саме: тимчасово
заборонити (зупинити) експлуатацію
джерела викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря: - опалювального
пристрою «DAEWOO GAZBOILER» (модель № NO.DGB-100MSC),
який використовується для опалення
приміщення товариства за адресою:
вул..Саксаганського, 2-а, м.Брянка,
Луганська область, до отримання
відповідного Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року (після
виправлення недоліків) у справі
відкрито скорочене провадження. Копію
ухвали про відкриття провадження у
справі було направлено на адресу
відповідача 06 лютого 2014 року.

Згідно із пунктом другим частини 5
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України справа повинна
бути розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів - у
разі якщо протягом семи днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, до суду
не надійшло заперечення відповідача та
за умови, що справа не розглядається
судом за місцезнаходженням
відповідача.

08 лютого 2014 року відповідач отримав
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження, про що свідчить його
особистий підпис на повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.49).
В строк, установлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем не
подано до суду заяви про визнання
позову або заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наявних у матеріалах
справи доказів, оцінивши докази
відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС
України, суд прийшов до наступного.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає, згідно преамбули,
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року N 877-V у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин (далі
- Закон N 877-V).

Згідно з ст. 1 Закону N 877-V, державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно Положення про Державну
екологічну інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 454/2011,
Держекоінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра екології та
природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція у
Луганській області діє на підставі
Положення, затвердженого Наказом
Державної екологічної інспекції
України від 12 грудня 2011 № 136 (далі -
Положення), згідно якого
Держекоінспекція є територіальним
органом Державної екологічної
інспекції України, який діє у складі та
їй підпорядковується.

Відповідно до вказаного Положення,
Державна екологічна інспекція у
Луганській області у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, актами та дорученнями
Президента України, актами Кабінету
Міністрів України, дорученнями
Прем'єр-міністра України, наказами
Міністерства екології та природних
ресурсів України, дорученнями Міністра
екології та природних ресурсів, його
першого заступника та
заступника-керівника апарату, наказами
Держекоінспекції України, дорученнями
Голови Держекоінспекції України,
місцевих державних адміністрацій,
органів місцевого самоврядування,
іншими актами законодавства України.

Згідно п. 4.2 п.4 Положення про Державну
екологічну інспекцію у Луганській
області, інспекція здійснює державний
нагляд (контроль) за додержанням
територіальними органами центральних
органів виконавчої влади, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в частині
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства про охорону
атмосферного повітря щодо наявності та
додержання дозволів на викиди
забруднюючих речовин.

Пунктом 1 статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» підставою для здійснення
позапланового заходу є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.8 ст.7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

На підставі наказу оформляється
посвідчення (направлення) на
проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами перевірки у разі
виявлення порушень, видається припис
про усунення виявлених порушень.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання.

Припис видається та підписується
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю), яка здійснювала
перевірку. Розпорядчі документи щодо
усунення порушень вимог законодавства
можуть бути оскаржені до відповідного
центрального органу виконавчої влади
або суду в установленому законом
порядку.

Судом встановлено, що на підставі
наказу від 26.09.2013 року №550 про
здійснення планових заходів (а.с.6) та
направлення на проведення планової
перевірки від 02.10.2013 року № 11/3648 року
(а.с.9) та повідомлення про проведення
планової перевірки від 02.10.2013 року
№11/3631 (а.с.10) позивачем - Державною
екологічною інспекцією у Луганській
області була проведена перевірка
відповідача, за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ТОВ «Рудничні
машини» від 30.10.2013 року-01.11.2013 року
(а.с.11-18).

Під час перевірки встановлено, що ТОВ
«Рудничні машини» здійснює наступні
види діяльності: - виробництво машин та
устаткування для добувної
промисловості і будівництва; - оптова
торгівля; - ремонт і технічне
обслуговування машин і устаткування
промислового призначення; -
виробництво будівельних металевих
конструкцій і частин конструкцій. На
момент перевірки на території
майданчику товариства за адресою:
вул..Саксаганського, 2-а, м.Брянка,
Луганська область існує стаціонарне
джерело викидів, а саме: для опалення
приміщень ТОВ «Рудничні машини», в
котельній товариства використовується
опалювальний пристрій «DAEWOO GAZBOILER»
(модель № NO.DGB-100MSC), що працює на
природному газу. Дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від зазначеного джерела
викидів відсутній, що є порушенням
ст..10, 11 ЗУ «Про охорону атмосферного
повітря». Інвентаризація джерел
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря не проводилась
взагалі.

У зв'язку з виявленими порушеннями
законодавства про охорону
атмосферного повітря, відповідно до ч.1
ст.78 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, до
адміністративної відповідальності
притягнуто відповідальну посадову
особу ТОВ «Рудничні машини» - головного
інженера ОСОБА_2 про що складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 30.10.2013 року № 004641
(а.с.19) та винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу від 30.10.2013
року № 004631 (а.с.20) у розмірі 935 грн., який
було сплачено відповідно до платіжного
доручення (а.с.21).

01 листопада 2013 року позивачем
Державною екологічною інспекцією у
Луганській області винесено
відповідачеві припис № 85/11 щодо
усунення порушень вимог
природоохоронного законодавства, у
тому числі щодо отримання відповідного
Дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарним
джерелом (п.2 припису) (а.с.22-23).

30 грудня 2013 року позивачем Державною
екологічною інспекцією у Луганській
області видано наказ № 726 про
здійснення позапланового заходу (а.с.24)
та направлення на перевірку від 30.12.13
року №11/4751 (а.с.25), на підставі чого
проведена перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, а саме виконання
вказаного, за результатами якої
складено акт від 10.01.2014-10.01.2014 року
(а.с.26-33).

Цим Актом перевірки встановлено
невиконання припису від 01 листопада 2013
року в частині п.2, у зв'язку з чим
позивачем складено протокол про
адміністративне правопорушення від
10.01.2014 року № 000002 (а.с.36) та винесена
постанова про накладення
адміністративного стягнення від 10.01.2014
року № 000001 у вигляді штрафу в сумі 323
грн. (а.с.37).

Здійснення ТОВ «Рудничні машини»
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря підтверджується
довідкою №4 від 13.01.2014 року про часи
роботи опалювального пристрою (а.с.34) та
№ 2 від 13.01.2014 року про спожитий
природний газ (а.с.35).

Накази про проведення перевірки,
постанови про накладення
адміністративного стягнення та припис
відповідачем не оскаржувалися.

На підставі результатів перевірки
виконання вказаного припису, позивачем
і заявлено вказані у позові вимоги.

Правові і організаційні основи та
екологічні вимоги в галузі охорони
атмосферного повітря визначає, згідно
преамбули, Закон України "Про охорону
атмосферного повітря" від 16.10.1992р. N 2707-XII
у редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин.

Цей Закон спрямований на збереження та
відновлення природного стану
атмосферного повітря, створення
сприятливих умов для життєдіяльності,
забезпечення екологічної безпеки та
запобігання шкідливому впливу
атмосферного повітря на здоров'я людей
та навколишнє природне середовище.

Згідно ст.10 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря» підприємства,
установи, організації та громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності,
що здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря та
діяльність яких пов'язана з впливом
фізичних та біологічних факторів на
його стан, зобов'язані: здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо.

Викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами відповідно до ст. 11 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря» можуть здійснюватися на
підставі дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до першої групи, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони навколишнього
природного середовища, за погодженням
з центральним органом виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря», господарська чи інші види
діяльності, пов'язані з порушенням умов
і вимог до викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря і рівнів
впливу фізичних та біологічних
факторів на його стан, передбачених
дозволами може бути обмежена,
тимчасово заборонена (зупинена) або
припинена відповідно до законодавства.

Підпункт 14.1.230 пункту 14.1 ст.14
Податкового кодекс України дає
визначення поняттю «стаціонарне
джерело забруднення», а саме це -
підприємство, цех, агрегат, установка
або інший нерухомий об'єкт, що зберігає
свої просторові координати протягом
певного часу і здійснює викиди
забруднюючих речовин в атмосферу
та/або скиди забруднюючих речовин у
водні об'єкти.

На підставі ст.ст.17, 32 Закону України
«Про відходи» №187 від 05.03.1998 року
суб'єкти господарської діяльності у
сфері поводження з відходами
зобов'язані, в тому числі, мати ліцензії
на здійснення операцій у сфері
поводження з небезпечними відходами
і/або на право провадження діяльності,
пов'язаної із збиранням і заготівлею
окремих видів відходів як вторинної
сировини, і/або дозвіл на транскордонне
перевезення небезпечних відходів; мати
дозвіл на експлуатацію об'єкта
поводження з небезпечними відходами;
виконувати інші обов'язки, передбачені
законодавством, щодо запобігання
забрудненню навколишнього природного
середовища відходами.

Таким чином, виходячи із наведених норм
діючого законодавства України, та
обставин справи, суд вважає, що
відповідачем дійсно здійснювалася на
момент проведення перевірки
діяльність без спеціальних дозволів
на викиди забруднюючих речовин у
атмосферне повітря та утворювалися
відходи 1, П, IV класу небезпеки.

Обов'язкові вимоги припису позивача
від 01 листопада 2013 року відповідачем не
виконані, сам припис не оскаржений та
не скасований.

Враховуючи встановлені фактичні
обставини справи та вищенаведені норми
діючого законодавства, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат
судом не вирішується оскільки,
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
екологічної інспекції у Луганській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рудничні машини»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рудничні
машини» ( ) а саме:
тимчасово заборонити (зупинити)
експлуатацію джерела викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря: - опалювального пристрою «DAEWOO
GAZBOILER» (модель № NO.DGB-100MSC), який
використовується для опалення
приміщення товариства за адресою:
вул..Саксаганського, 2-а, м.Брянка,
Луганська область, до отримання
відповідного Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною і підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.В. Солоніченко