overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5991/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі справа № 2а-5991/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №2а-5991/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС
України в Львівській області в особі реєстраційно-екзаменаційної роботи, третя особа на стороні відповідача ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортного засобу, -
ОСОБА_1 звернулася в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС
України у Львівській області в особі реєстраційно-екзаменаційної роботи, третя особа на стороні відповідача ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою суду від 29.12.2011 року провадження у справі №2а-5991/11/1370 за вищенаведеним позовом було зупинено до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311, розгляду справи та набрання законної сили рішення у ній.

Згідно з отриманою судом інформацією, 01.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено вирок в кримінальній справі № 1-233/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше працював на посаді начальника
Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській області у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК
України (номер судового рішення в
Єдиному реєстрі судових рішень 33195653, який функціонує відповідно до Закону
України "Про доступ до судових рішень").
Даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
№2а-5991/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції при ГУМВС України в
Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи, третя особа на стороні відповідача ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Призначити судовове засідання на 28.02.2014 року о 15:30 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Крутько О.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/1026/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 лютого 2014 року № 813/1026/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Західбудпроект" до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, - в с т а н о в и л а :
ТзОВ "Західбудпроект" звернулося до суду з позовом до ДПІ у
Пустомитівському р-ні ГУ Міндоходів у
Львівській області про визнання недійсним та скасування податкового
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу також скерувати копію позовної заяви та додатків до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 820/2889/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.02.2014 р.
№ 820/2889/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Російський продукт" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення видане Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 10 лютого 2014 року
№000092211.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Російський продукт" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.03.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 815/1359/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1359/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства
«Михайлівське» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства
«Михайлівське» про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

Оглянувши надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України, або залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 100, 108 КАС
України не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183-2
КАС України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2
КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства
«Михайлівське» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук
Справа № 603/28/14а,6а/603/3/2014
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 р.
Справа № 876/2244/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу
Монастириського районного суду
Тернопільської області від 30.01.2014р. про закриття провадження у справі по справі № 603/28/14-а за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області про стягнення нарахованих і невиплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на ухвалу Монастириського районного суду
Тернопільської області від 30.01.2014р. про закриття провадження у справі по справі № 603/28/14а,6а/603/3/2014 за позовом
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області про стягнення нарахованих і невиплачених сум пенсії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 159/7872/13а,2а/159/5/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2014 р.Справа № 2094/14/876

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженого
СКМСД Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Турчин О.В. про визнання дій неправомірними, -

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до оперуповноваженого СКМСД Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області
Турчин О.В. про визнання дій неправомірними - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1712 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються дії оперуповноваженого СКМСД Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області
Турчин О.В. по складенню протоколу про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, що фактично порушує питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2014 року у справі № 159/7872//13-а слід відмовити.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до оперуповноваженого СКМСД Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області
Турчин О.В. про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Р.Б.
Хобор
Справа № 820/2815/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 р.
Справа № 820/2815/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 1030,87 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2014 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рубан В.В.
Справа № 2а-2081/11,2а/440/27/13
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2014 року№ 876/748/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Буської міської ради Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 10.10.2013р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Буської міської ради
Львівської області, треті особи:
Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області, ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Буського районного суду
Львівської області від 10.10.2013р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків: направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.02.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.01.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Буської міської ради Львівської області на постанову
Буського районного суду Львівської області від 10.10.2013р. у справі № 2а-2081/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Буської міської ради Львівської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Буському районі
Львівської області, ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення технічної документації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 827/365/14
Суддя: Мінько О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 року Справа №827/365/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Академії
Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Академії Військово-Морських Сил ім. П.С.
Нахімова про стягнення грошової компенсації замість речового майна у розмірі 3556,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проходження військової служби, позивач не був забезпечений речовим майном та не отримав грошову компенсацію замість нього після звільнення.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.11).

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття в судове засідання, або про поважність причин неприбуття, суд не повідомив. Заяв щодо розгляду справи за відсутністю представника до суду не надходило.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з наступним.

В порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Оскільки відкликання позовної заяви повністю чи частково є правом позивача, суд дійшов висновку про те, що заява позивача, ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з тотожним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Академії
Військово-Морських Сил ім. П.С. Нахімова про стягнення грошової компенсації замість речового майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, у порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Мінько