overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8032/13-а
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/8032/13-а адміністративний суд в складі : головуючого - судді
Дем'яновського Г.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно до ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121 КАС України,
Справу за адміністративним позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду.
Суддя
Справа № 807/244/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

24 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/244/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу.

2.Призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року на 14:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 лютого 2014року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 818/306/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 лютого 2014 р.
Справа № 818/306/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна стиль" до
Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдович С.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Аміна стиль" з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдович С.В. № 90 від 14.08.2013 р. про накладення штрафу в розмірі 103230 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

11 лютого 2014 р. надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна стиль" до
Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдович С.В. про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 813/1267/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 18 лютого 2014 року № 813/1267/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора
Жидачівського району Львівської області до Монастирецької сільської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, - прокурор Жидачівського району
Львівської області звернувся в суд з позовом до Монастирецької сільської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення XXIV позачергової сесії VI - го скликання №234 від 09.02.2014 року «Про визнання Народної
Ради України колегіальним органом, уповноваженим представляти інтереси
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку,
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-0770/390/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/390/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши подання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до
Приватного акціонерного товариства
"Будівельне управління №1" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №1" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30365 грн.

04.02.2011 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було повернено заявнику подання
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №1" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30365 грн.

27.01.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 року про повернення подання заявнику по справі №2а-0770/390/11 було скасовано.

Подання подано з дотриманням ст. 183-3 КАС
України.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено подання та додані до нього матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165, 183-3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління №1" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30365 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду за поданням Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до
Приватного акціонерного товариства
"Будівельне управління №1" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 30365 грн. на 19 лютого 2014 року о 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/452/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/452/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади м. Ужгород до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади м. Ужгород звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі територіальної громади м. Ужгород до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 21 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/381/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/381/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Комісії з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комісія з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року - усунуті.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Комісії з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 11:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 814/296/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2014
Справа № 814/296/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з клопотанням позивачів про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
АДРЕСА_2 до відповідачів:Головного управління Держземагентства у
Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.
Миколаїв, 54001 про:визнання дій відповідачів протиправними; скасування рішення від 12.12.2013 № 36/25; зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 ОСОБА_1 (надалі - позивач 1) і
ОСОБА_2 (надалі - позивач 2) звернулися до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) і Миколаївської міської ради (надалі - відповідач 2) про визнання дій відповідачів протиправними; скасування рішення від 12.12.2013 № 36/25; зобов'язання вчинити певні дії.

До адміністративного позову позивачі додали заяву про забезпечення адміністративного позову, яке підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову призначити 03 лютого 2014 р. о 11:00 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 807/417/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/417/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комісії з ліквідації державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комісія з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" звернулася до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 року
№.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17.02.2014 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комісії з ліквідації державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 року №.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 18 лютого 2014 року.

5. Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 807/453/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/453/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Омега-Транс-УА" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Транс-УА" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 11 лютого 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Омега-Транс-УА" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль