Справа № 2а/205/20/2013 (422/11913/2012)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 січня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 06
грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху і надано строк для
усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки касаційної
скарги, однак, з наданих матеріалів
вбачається, що заявнику слід відмовити
у відкритті касаційного провадження з
наступних підстав.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, 29 листопада 2013
року позивач подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданого разом з
касаційною скаргою судового рішення,
розгляд даної справи у суді першої
інстанції здійснювався в порядку
скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Враховуючи наведені вимоги
процесуального закону рішення суду
апеляційної інстанції у даній справі є
остаточним і не підлягає касаційному
оскарженню.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 25грн., сплачений
відповідно до квитанції від 28
листопада 2013 року № 28855.783.1, підлягає
поверненню.

З огляду на викладене та керуючись
статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 січня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
про визнання протиправними дій.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 25грн., сплачений відповідно до
квитанції від 28 листопада 2013 року №
28855.783.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко