Справа № 826/1088/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1088/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Перемога" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства "Перемога" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
серпня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову Відкритого
акціонерного товариства "Перемога" до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про скасування
рішень - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 01
березня 2012 року № 65-ЦД-1-Е-Ф відносно ВАТ
«Перемога» встановлено порушення:
статті 20 Закону України «Про
акціонерні товариства» та статті 6
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок», а саме: не здійснення
емітентом переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму існування до 30
квітня 2011 року; п. 5 розділу XVII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства», а саме, не приведення до 30
квітня 2011 року статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства».

Водночас вказаним розпорядженням
зобов'язано ВАТ «Перемога» у термін до
04 червня 2012 року усунути порушення
законодавства про цінні папери та до 04
червня 2012 року письмово повідомити
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження.

Відповідно до акту про правопорушення
на ринку цінних паперів від 13 вересня
2012 року № 2110-ЦД-1-Е постановою від 27
вересня 2012 року № 2087-ЦД-1-Е директором
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
накладено на ВАТ «Перемога» штраф за
невиконання вимог Розпорядження від 01
березня 2012 року та винесено
Розпорядження від 27 вересня 2012 року №
1169-ЦД-1-Е, яким зобов'язано позивача у
термін до 27 грудня 2012 року усунути
порушення законодавства про цінні
папери та до 27 грудня 2012 року письмово
проінформувати (з наданням відповідних
документів) уповноважену особу Комісії
про виконання цього розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Не погоджуючись з таким рішенням
відповідача, позивач оскаржив його в
судовому порядку.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про цінні папери та
фондовий ринок», Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Правилами розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затвердженими
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11 грудня
2007 року № 2272.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів -
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи,
актом від 13 вересня 2012 року № 2110-ЦД-1-Е
встановлено ознаки порушення
позивачем вимог п. 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» -
невиконання розпорядження № 65- ЦД-1-Е-Ф
від 01 березня 2012 року про усунення
порушень законодавства про цінні
папери.

Згідно статті 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З наведеного вбачається, що при
винесенні постанови про накладення
санкцій 27 вересня 2012 року відповідачем
було встановлено не виконання
позивачем розпоряджень Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, а тому правомірно
застосовано санкцію у розмірі 17 000,00
грн.

Порядок винесення розпоряджень про
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів регулюється
статтею 10 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» та Правилами №2272.

Згідно розділу XIV Правил
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у разі, якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

У разі ухилення від виконання або
несвоєчасного виконання розпорядження
про усунення порушень уповноважена
особа застосовує відповідну санкцію та
у разі необхідності виносить нове
розпорядження.

Постановою від 27 вересня 2012 року №
2087-ЦД-1-Е, уповноваженою особою Комісії
застосовано санкцію за невиконання
розпорядження та прийнято рішення
винести нове розпорядження у
відношенні до ВАТ «Перемога». З огляду
на зазначене вбачається, що
Розпорядження № 1169-ЦД-1-Е-Ф від 27
вересня 2012 року прийнято з дотриманням
вимог чинного законодавства України.

Необхідно зазначити, що п. 5 Розділу XVII.
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про акціонерні
товариства» передбачено, що статути та
внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність із нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій:
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом, у
відповідність із вимогами цього Закону
є дата державної реєстрації змін до
статуту, які в тому числі передбачають
зміну найменування акціонерного
товариства з відкритого акціонерного
товариства на публічне або приватне
акціонерне товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств у відповідність із вимогами
цього Закону в частині забезпечення
існування акцій виключно у
бездокументарній формі є здійснення
таких дій: наглядова рада акціонерного
товариства в порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, зобов'язана прийняти
рішення про переведення випуску цінних
паперів з документарної форми у
бездокументарну (далі - рішення про
дематеріалізацію) та забезпечити
вчинення нижчезазначених дій у такій
послідовності: 1) опублікування в
офіційному друкованому органі
повідомлення про прийняте рішення про
дематеріалізацію цінних паперів та
повідомлення про це персонально
кожного акціонера, зареєстрованого в
реєстрі власників іменних цінних
паперів випуску, що
дематеріалізується, у спосіб,
визначений при прийнятті рішення про
дематеріалізацію (крім випадку, коли
акції товариства належать одній особі);
2) подання до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку документів
для заміни свідоцтва про реєстрацію
випуску іменних акцій документарної
форми існування на свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій у
бездокументарній формі існування.
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку зобов'язана видати
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
у бездокументарній формі існування
протягом 10 робочих днів з дати подання
емітентом належним чином оформлених
документів відповідно до встановлених
нею вимог; 3) припинення обслуговування
випуску цінних паперів у документарній
формі у реєстроутримувача в системі
реєстру власників іменних цінних
паперів за цим випуском.
Реєстроутримувач припиняє ведення
реєстру протягом 10 робочих днів з дати
публікації рішення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
видачу емітенту свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій у
бездокументарній формі існування.
Датою закриття реєстру є дата
припинення ведення реєстру; 4)
укладення в порядку, встановленому
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку, договору про
обслуговування емісії цінних паперів з
обраним наглядовою радою депозитарієм,
який буде обслуговувати випуск акцій,
що дематеріалізується, з наступним
відкриттям рахунку в цінних паперах
емітента в цьому депозитарії та
укладення договору про відкриття
рахунків у цінних паперах власникам з
обраним наглядовою радою зберігачем; 5)
депонування глобального сертифіката в
обраному депозитарії та надання йому
необхідних розпоряджень та інших
документів відповідно до вимог
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку. Депонування
депозитарієм глобального сертифіката
здійснюється протягом 10 робочих днів з
дати публікації рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про видачу емітенту свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій у
бездокументарній формі існування; 6)
забезпечення передачі реєстру
власників іменних цінних паперів та
переведення обліку прав власності на
акції у бездокументарній формі до
зберігача. Передача реєстру власників
іменних цінних паперів до зберігача
здійснюється протягом трьох робочих
днів з дати припинення ведення реєстру.
Дата передачі реєстру власників
іменних цінних паперів спільно
визначається емітентом, реєстратором
та зберігачем. Зберігач цінних паперів
зобов'язаний відкрити рахунки в цінних
паперах акціонерам та зарахувати на
них акції на підставі договору з
емітентом та переданого йому
(зберігачу) реєстру власників іменних
цінних паперів протягом двох місяців з
дати передачі реєстру; 7) зберігання
відповідно до законодавства реєстру
власників іменних цінних паперів,
складеного на дату припинення ведення
системи реєстру, та інших документів.

Саме у зв'язку з не вчиненням
зазначених дій відповідачем було
винесено розпорядження та застосовано
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Таким чином, постанова відповідача про
накладення на позивача санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 27 вересня 2012 року № 2087-ЦД-1-Е є
обґрунтованою, оскільки підставою її
прийняття стало невиконання ВАТ
"Перемога" розпорядження 01 березня 2013
року № 65-ЦД-1-Е-Ф.

Враховуючи наведене, правомірним є
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні даного
адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Перемога" -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.