Справа № 9101/188307/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" листопада 2012 р.справа № 2а-444/3977/12м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Центрально-Міського суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 жовтня 2012 року за заявою
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 жовтня 2012 року залишено
без розгляду заяву представника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, представник ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу.

Апеляційна скарга не підписана особою,
яка її подала.

Згідно частини 5 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та
надати заявнику строк для усунення
вказаних недоліків апеляційної скарги:
надати апеляційну скаргу, підписану
особою, яка подає апеляційну скаргу, з
урахуванням вимог частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
щодо кількості копій апеляційної
скарги.

Відповідно до частини 2 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо скаржник усунув недоліки
у строк, встановлений судом, апеляційна
скарга вважається поданою у день її
первинного подання до апеляційного
суду.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 01
жовтня 2012 року - залишити без руху та
запропонувати у 30 денний строку з
моменту отримання ухвали усунути
вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, ОСОБА_1
для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко