Справа № 1624/2а-986/12
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 1624/2а-986/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного
фонду України в Пирятинському районі
Полтавської області на постанову
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 08.05.2012р. по
справі № 1624/2а-986/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.12 року позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом, в якому просив зобов'язати
відповідача нарахувати та сплатити на
його користь недоплачену як дитині
війни щомісячну державну допомогу за
період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року.

Постановою Пирятинського районного
суду Полтавської області від
08.05.2012р. по справі № 1624/2а-986/12 позов
задоволено повністю.

Зобов'язано відповідача здійснити
нарахування доплати до пенсії позивачу
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком як дитині війни із
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач, відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції неправильно
застосував до спірних правовідносин
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
29.03.2012 року із вимогами щодо захисту
його порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010
року зазначений строк звернення з
позовом до адміністративного суду було
скорочено до шести місяців.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 29.09.2011
року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
обов'язку здійснити перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", у зв'язку з
пропуском строку для звернення до суду,
підлягають залишенню без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
правовідносини по даній категорії
справ розглядаються, в першу чергу,
виходячи з правомірності або
неправомірності дій органу владних
повноважень, строк оскарження яких
передбачений КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що
вимоги про нарахування суб'єктом
владних повноважень та проведення
встановлених ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" виплат є
публічно-правовими, а не
цивільно-правовими. У зв'язку з цим до
таких вимог правила позовної давності,
встановлені главою 19 Цивільного
кодексу України, не застосовуються.

Не підлягають застосуванню до таких
вимог положення частини другої статті
46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", частини другої статті 87
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", оскільки зазначені
приписи встановлюють строки виплати
нарахованих пенсій за минулий час і не
визначають строки призначення і
нарахування пенсій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що через порушення
судом норм процесуального права,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям
ухвали про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п. 4
ст. 198, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області задовольнити частково.

Постанову Пирятинського районного
суду Полтавської області від 08.05.2012р.
по справі № 1624/2а-986/12 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської
області про зобов'язання
вчинити певні дії залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Курило Л.В.