Справа № 261/6557/13-а (2а/261/115/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 29 листопада 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради звернувся з
касаційною скаргою на постанову
Петровського районного суду м.
Донецька від 29 листопада 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, якими позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м. Донецьку ради
по нарахуванню і виплаті ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 1
травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року у
розмірі меншому ніж прожитковий
мінімум для дітей віком до шести років.
Зобов'язано відповідача нарахувати і
виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 1 травня 2013 року
по 31 жовтня 2013 року з урахуванням
проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судових рішень та
ухвалення нового про відмову в
задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм
матеріального права означає, що
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав
застосуванню, або суд неправильно
витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 29 листопада 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у м. Донецьку ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко