Справа № 822/67/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/67/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретаріГук В.В. за
участі:представника позивача -
Сєрікової А.С. за довіреністю від 23.01.14р.
№95-3-14 представників відповідачів -
Мєлєкєсцева О.І. за довіреністю від
23.02.11р. №1/02-28-552 Воєвітка М.Я. за
довіреністю від 07.07.2012р. №1/02-25-1941
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері до
Кам'янець-Подільської міської ради ,
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради
про визнання відмови незаконною та
скасування рішень, -

У судовому засіданні проголошено
вступну і резолютивну частини
постанови згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кам'янець-Подільської міської ради про
визнання незаконною відмови
Кам'янець-Подільської міської ради у
скасуванні рішення 40 сесії 6 скликання
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та у скасуванні
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському"; скасування
рішення 40 сесії 6 скликання
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському"; скасування
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському".

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
до участі у справі в якості другого
відповідача залучено виконавчий
комітет Кам'янець-Подільської міської
ради.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що Хмельницькою прокуратурою
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері проведено
перевірку законності рішення 40 сесії 6
скликання Кам'янець-Подільської
міської ради від 05.03.2013 №87 "Про
організацію руху автотранспорту по
вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському", в ході якої
виявлено, що вказані рішення є
незаконними та підлягають скасуванню.
Зазначає, що згідно із ст.69 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" органи місцевого
самоврядування відповідно до
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) встановлюють місцеві податки
і збори. Місцеві податки і збори
зараховуються до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, встановленому
Бюджетним кодексом України з
урахуванням особливостей, визначених
ПК України. Відповідно до п.6.2 ПК
України збором (платою, внеском) є
обов'язковий платіж до відповідного
бюджету, що справляється з платників
зборів, з умовою отримання ними
спеціальної вимоги, у тому числі
внаслідок вчинення на користь таких
осіб державними органами, органами
місцевого самоврядування, іншими
уповноваженими органами та особами
юридично значимих дій. Вказує на те, що
встановлення рішеннями
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 і виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 плати за проїзд є
встановленням місцевого збору (внеску)
до бюджету. Відповідно до п.п.10.2, 10.5 ПК
України до місцевих зборів належать
збір за провадження деяких видів
підприємницької діяльності, збір за
місця для паркування транспортних
засобів і туристичний збір.
Установлення місцевих податків та
зборів, не передбачених цим кодексом,
забороняється. Отже, встановлений
оскаржуваними рішеннями місцевий збір
не передбачений ПК України, тому
рішення про його встановлення
суперечить вищезазначеним вимогам
податкового законодавства України та
підлягають скасуванню, що також
підтверджується листом Хмельницького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
26.09.2013 №01-20/05-4091. Вказує, що згідно ст.23
Закону України "Про прокуратуру", 01.11.2013
року позивач вніс до
Кам'янець-Подільської міської ради
подання про скасування вищезазначених
рішень. Водночас, рішенням 53 сесії 6
скликання Кам'янець-Подільської
міської ради від 10.12.2013 року №24/53 "Про
розгляд подання Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері від 01.11.2013
№107-2932 вих-13" подання відхилено.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує та
просить суд задоволити позовні вимоги
у повному обсязі.

Представник відповідача -
Кам'янець-Подільської міської ради в
судовому засідання та поданих
письмових запереченнях (вх.№2412/14 від
23.01.2014р.) просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Зазначає, що встановлення плати за
проїзд вулицею Замковою в
м.Кам'янці-Подільському є елементом
організації дорожнього руху, а не
встановленням місцевого збору. Вказує,
що поняття місцевого збору визначено в
п.6.2 ст.6 ПК України, зокрема, місцевим
збором є обов'язковий платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників зборів, з умовою отримання
ними спеціальної вигоди, у тому числі
внаслідок вчинення на користь таких
осіб державними органами, органами
місцевого самоврядування, іншими
уповноваженими органами та особами
юридично значимих дій. Вказує на те, що
для визначення плати за проїзд вулицею
Замковою як місцевого збору, повинні
існувати наступні обов'язкові ознаки: -
платіж має бути обов'язковим; - платіж
має спрямовуватися одразу до місцевого
бюджету; - платник має отримувати
спеціальну вигоду, в тому числі від
вчинення на його користь юридично
значимих дій. В даному ж випадку, плата
за проїзд не є обов'язковим платежем,
оскільки є альтернативна можливість
проїзду окружною дорогою, тобто людина
сама визначає, платити їй за проїзд чи
їхати безкоштовно іншим шляхом.
Рішенням виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
08.02.2013 №120 комунальне підприємство
"Комунтранссервіс" було визначено
виконавцем послуг з обслуговування
платного проїзду по вулиці Замковій. КП
"Комунтранссервіс" є комунальним
підприємством, тому засновник в особі
міської ради може розпоряджатися його
чистим прибутком. Так, рішенням сесії
міської ради від 28.11.2006 року №6
встановлено нормативи розподілу
чистого прибутку підприємств, установ,
організацій комунальної власності
міста, обрахованого згідно з
положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку, одним із них є
сплата до загального фонду міського
бюджету - 15%. Рішенням сесії міської
ради від 12.11.2013р. №3/48 внесено зміни в
рішення від 28.11.2006 №6, згідно яких з
метою забезпечення ефективного та
цілеспрямованого використання
прибутку підприємств, установ,
організацій комунальної власності
міста, для КП "Комунтранссервіс" було
встановлено норматив розподілу
чистого прибутку, за яким 90% його
сплачується до цільового фонду
спеціально-економічного розвитку
міста, 10% залишається у фонді розвитку
підприємства. Таким чином, кошти,
отримані за проїзд вулицею Замковою є
прибутком КП "Комунтранссервіс", частка
якого після сплати податку на прибуток
перераховується засновнику -
Кам'янець-Подільській міській раді,
плата за проїзд не спрямовується
одразу до міського бюджету.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради, в судовому засіданні та поданих
письмових запереченнях (вх.№4283 від
11.02.2013р.) просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.
Зазначає, що з огляду на відсутність в
платі за проїзд вулицею Замковою
обов'язкових ознак місцевого збору
(обов'язковості платежу, спрямування
платежу одразу до місцевого бюджету,
отримання платником спеціальної
вигоди) спростовує твердження позивача
щодо віднесення плати до поняття
місцевого збору.

Заслухавши представника позивача,
представників відповідачів,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково на
підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що 05.03.2013 року
Кам'янець-Подільською міською радою
відповідно до ст.25 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Закону України "Про дорожній рух",
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
08.02.2013р. №120 "Про визначення виконавцем
послуг з обслуговування платного
проїзду по вул.Замковій комунальне
підприємство "Комунтранссервіс" та
протоколу громадських слухань з
розгляду питання встановлення тарифу
за проїзд автотранспорту в
історико-архітектурній частині міста
по вул.Замковій від 09.01.2013 року прийнято
рішення №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському", відповідно до
якого вирішено: організувати рух
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янці-Подільському шляхом
встановлення плати за проїзд в межах
визначеної зони; затвердити тимчасову
схему меж зони платного проїзду
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янці-Подільському; КП
"Комунтранссервіс" в межах визначеної
зони платного проїзду встановити
тимчасові автоматизовані комплекси
контролю руху автотранспорту,
відповідно до паспорту прив'язки
тимчасових споруд; Департаменту
економіки та розвитку інфраструктури
міста винести на затвердження
виконавчим комітетом
Кам'янець-Подільської міської ради
проект рішення "Про встановлення
тарифу за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій у місті
Кам'янці-Подільському"; КП
"Комунтранссервіс" перераховувати до
міського бюджету 75% щомісячного доходу
від надання послуг з обслуговування
платного проїзду по вул.Замковій.

18.07.2013 року виконавчим комітетом
Кам'янець-Подільської міської ради
відповідно до підпункту 2 пункту "а"
ст.28, ст.52 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", Закону
України "Про дорожній рух", рішення
сорокової сесії Кам'янець-Подільської
міської ради від 05.03.2013р. №87 "Про
організацію руху автотранспорту по
вул.Замковій", рішення виконавчого
комітету від 08.02.2013р. №120 "Про
визначення виконавцем послуг з
обслуговування платного проїзду по
вул.Замковій КП "Комунтранссервіс",
протоколу громадських слухань з
розгляду питання встановлення тарифу
за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій від 09.01.2013р., враховуючи
лист КП "Комунтранссервіс" від 12.07.2013р.
№14 прийнято рішення №895 "Про
встановлення плати за проїзд
автотранспорту по вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському", відповідно
до якого вирішено: встановити плату за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
в межах визначеної зони в розмірі 5,0
грн.; затвердити вартість абонентської
картки за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій в межах визначеної зони;
справляти плату за проїзд по
вул.Замковій цілодобово без вихідних;
не справляти плату за проїзд при умові
наявності не лімітованої абонентської
картки: - спеціального автотранспорту
зі службовими державними номерними
знаками під час виконання прямих
службових обов'язків (пожежна охорона,
швидка медична допомога, аварійний
спеціалізований транспорт міських
комунальних служб тощо); за повторне
виготовлення не лімітованої
абонентської картки абонент сплачує
суму у розмірі 20,0 грн.; контроль за
обігом не лімітованих абонентських
карток покласти на виконавця послуг з
обслуговування платного проїзду по
вул.Замковій КП "Комунтранссервіс";
організаційному відділу довести
рішення до відома мешканців міста
через ЗМІ та офіційний сайт міської
ради; рішення набирає чинності з 22.07.2013
року.

01.11.2013 року, за наслідками проведеної
перевірки в порядку нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, у зв'язку із розглядом звернення
ОСОБА_6 та інших жителів
м.Кам'янець-Подільський,
в.о.Хмельницького прокурора з нагляду
за додержанням законів у транспортній
сфері на підставі статті 23 Закону
України "Про прокуратуру" внесено
подання Кам'янець-Подільському
міському голові, для винесення на
розгляд сесії, з вимогою щодо
скасування рішення 40 сесії
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 року №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському", а також
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради №895
"Про встановлення плати за проїзд
автотранспорту по вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському" як таких, що
суперечать вимогам закону.

Подання внесено Кам'янець-Подільському
міському голові, для винесення на
розгляд сесії, у зв'язку з тим, що
зазначені рішення не відповідають
вимогам законодавства України, а саме
встановлення зазначеними рішеннями
плати за проїзд є встановленням
місцевого збору (внеску) до бюджету,
який не передбачений Податковим
кодексом України (п.п.10.2, 10.5 ПК України).

Хмельницьке обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України листом від 26.09.2013 №01-20/05-4091
повідомило прокуратуру Хмельницької
області про можливі порушення ПК
України Кам'янець-Подільським МВК у
вигляді встановлення плати за проїзд
по вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському.

Рішенням п'ятдесят третьої сесії
шостого скликання від 10.12.2013р. №24/53
Кам'янець-Подільська міська рада
відхилила подання Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері від
01.11.2013р. №107-2932 вих 13, про що останнього
повідомлено листом від 16.12.2013р.
№1/02-25-3720.

Досліджуючи правомірність вимог
позивача щодо визнання незаконною
відмови Кам'янець-Подільської міської
ради у скасуванні рішення 40 сесії 6
скликання Кам'янець-Подільської
міської ради від 05.03.2013р. №87 "Про
організацію руху автотранспорту по
вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та у скасуванні
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013р. №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському", судом
враховується наступне.

Прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів,
зокрема, місцевими Радами, їх
виконавчими органами здійснюється
Генеральним прокурором України і
підпорядкованими йому прокурорами (ст.1
Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до ст.20 Закону України "Про
прокуратуру", при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право вносити подання
та звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про
прокуратуру", подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо:

1) усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового
акта, окремих його частин або
приведення його у відповідність із
законом;

5) припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено, зокрема,
органам місцевого самоврядування.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи
окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії або утриматися від вчинення
певних дій.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З аналізу зазначених вимог
законодавства, суд приходить до
висновку про відсутність повноважень
прокурора звертатися до суду з
вимогами про визнання незаконною
відмови Кам'янець-Подільської міської
ради у скасуванні рішення 40 сесії 6
скликання Кам'янець-Подільської
міської ради від 05.03.2013 №87 "Про
організацію руху автотранспорту по
вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та у скасуванні
рішення виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському", прийнятої
за результатами розгляду подання, а,
відтак, в задоволенні зазначеної
частини позовних вимог слід відмовити.

Досліджуючи правомірність
оскаржуваних рішень
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 18.07.2013 №895 "Про встановлення
плати за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському", суд враховує
наступне.

Пунктом 1.1 ст.1 ПК України встановлено,
що він регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів, а
також в інших сферах, у тому числі,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
органи місцевого самоврядування
відповідно до Податкового кодексу
України встановлюють місцеві податки і
збори. Місцеві податки і збори
зараховуються до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, встановленому
Бюджетним кодексом України з
урахуванням особливостей, визначених
Податковим кодексом України.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, рішеннями
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 18.07.2013 №895 "Про встановлення
плати за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському" встановлено
плату за проїзд по вул.Замковій в межах
визначеної зони.

Відповідно до п.6.2 ст.6 ПК України,
збором (платою, внеском) є обов'язковий
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників зборів, з
умовою отримання ними спеціальної
вигоди, у тому числі внаслідок вчинення
на користь таких осіб державними
органами, органами місцевого
самоврядування, іншими уповноваженими
органами та особами юридично значимих
дій.

Відповідно до пункту 5 рішення
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" встановлено, що
КП "Комунтранссервіс" перераховує до
міського бюджету 75% щомісячного доходу
від надання послуг з обслуговування
платного проїзду по вул.Замковій. Таким
чином, встановлення рішенням
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та рішенням
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському" плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
м.Кам'янець-Подільського являється
місцевим збором (внеском) до бюджету.

Виключний перелік місцевих зборів
встановлений п.п.10.2 ст.10 ПК України,
зокрема, до місцевих зборів належать:
збір за провадження деяких видів
підприємницької діяльності; збір за
місця для паркування транспортних
засобів; туристичний збір.

Пункт 10.5 ст.10 ПК України містить
імперативну норму, відповідно до якої
забороняється установлення місцевих
податків та зборів, не передбачених цим
Кодексом.

Суд встановив, що місцевий збір (плата
за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському), встановлений
рішенням Кам'янець-Подільської міської
ради від 05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та рішенням
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському", не
передбачений ПК України, а тому рішення
про його встановлення прийняті з
порушенням вимог, що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд відхиляє, як необґрунтовані доводи
відповідачів, що оскаржуваними
рішеннями було встановлено
організацію руху, а не місцевий збір,
оскільки відповідно до ст.27 Закону
України "Про дорожній рух" в редакції
чинній на момент прийняття
оскаржуваних рішень, організація
дорожнього руху на автомобільних
дорогах, вулицях та залізничних
переїздах здійснюється із
застосуванням технічних засобів та
автоматизованих систем керування
дорожнім рухом відповідно до правил і
стандартів, а також на основі проектів
і схем організації дорожнього руху,
погоджених із Міністерством
внутрішніх справ України, а не
встановленням плати за проїзд.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
дорожній рух" в редакції чинній на
момент прийняття оскаржуваних рішень,
до компетенції міських рад та їх
виконавчих органів у сфері дорожнього
руху, крім іншого, належить організація
дорожнього руху на території міста і
району згідно з відповідними
генеральними планами, проектами
детального планування та забудови
населених пунктів, автоматизованих
систем керування дорожнім рухом,
комплексних транспортних схем і схем
організації дорожнього руху та з
екологічно безпечними умовами.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини першої статті 9
КАС України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи ісцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи викладене відповідачі не
довели правомірність спірних рішень. В
той же час позовні вимоги позивача в
частині скасування рішення
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському" та рішення
виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради від
18.07.2013 №895 "Про встановлення плати за
проїзд автотранспорту по вул.Замковій
у м.Кам'янець-Подільському" є
обґрунтованими, підтверджені
належними доказами, відповідають
вимогам чинного законодавства, а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 104,
158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
задовольнити частково.

Скасувати рішення
Кам'янець-Подільської міської ради від
05.03.2013 №87 "Про організацію руху
автотранспорту по вул.Замковій у місті
Кам'янець-Подільському".

Скасувати рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 18.07.2013 №895 "Про встановлення
плати за проїзд автотранспорту по
вул.Замковій у
м.Кам'янець-Подільському".

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14
лютого 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк