Справа № 801/11389/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11389/13-а

17.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу №
801/11389/13-а за апеляційною скаргою
Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Яковлєв С.В. ) від 16.12.2013

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-будівельної компанії "Пошук"
ЛТД (пров. Водопровідний, буд.9, селище
міського типу Октябрське,
Красногвардійський район, Автономна
Республіка Крим, 97060)

Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради (вул. Леніна, буд.8,
селище П'ятихатка, Красногвардійський
район, Автономна Республіка Крим, 97045)

до Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі Автономної Республіки Крим (вул.
Тельмана, буд.20, селище міського типу
Красногвардійське, Красногвардійський
район, Автономна Республіка Крим, 97000)

про визнання протиправною
бездіяльність та спонукання до
виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2013
адміністративний позов задоволено
частково: зобов'язано Управління
державної казначейської служби
України у Красногвардійському районі
АРК зареєструвати та взяти на облік
бюджетні фінансові зобов'язання
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту) капітальний
ремонт амбулаторії с. П`ятихатка
Красногвардійського району перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-будівельна
компанія "Пошук" ЛТД відповідно до
договору підряду № 8 від 03.08.2012 на суму
213760,12грн., в іншій частині у
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі АРК звернулося з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.2013 в частині задоволених позовних
вимог у зв'язку з порушенням судом норм
матеріального права.

Правом на участь у судовому засіданні
сторони не скористались. Про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до пункту 2 частини першої
статі 197 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження. Судова
колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність сторін, визнаючи
достатніми для розгляду апеляційної
скарги наявні в матеріалах справи
письмові докази.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи (з
урахуванням ухвали Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.2013) Товариство з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-будівельна компанія "Пошук"
ЛТД, Виконавчий комітет П`ятихатської
сільської ради (далі-позивачі)
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Управління державної
казначейської служби України у
Красногвардійському районі АРК
(далі-відповідач), про зобов'язання
Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі АРК розглянути звернення
Виконавчого П`ятихатської сільської
селищної ради про реєстрацію
бюджетних фінансових зобов'язань;
визнання протиправною бездіяльність
Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі АРК щодо не взяття на облік
бюджетних фінансових зобов'язань
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту-"капітальний
ремонт амбулаторії с. П`ятихатка
Красногвардійського району" на суму
213760,12 грн.; зобов'язання Управління
державної казначейської служби
України у Красногвардійському районі
АРК зареєструвати та взяти на облік
бюджетні фінансові зобов'язання
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту-
капітальний ремонт амбулаторії с.
П`ятихатка Красногвардійського району
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-будівельна
компанія "Пошук" ЛТД відповідно до
договору підряду № 8 від 03.08.2012на суму
213760,12 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції безспірно
встановив наявність доказів
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-будівельна
компанія "Пошук" ЛТД робіт відповідно
до договору № 8 від 03.08.2012 на загальну
суму 953930,87 грн., їх прийняття
відповідно до актів виконання робіт, не
проведення їх оплати в частині 213760,12
грн., дійшов обґрунтованого висновку
про існування підстав для задоволення
адміністративного позову у частині
зобов'язання Управління державної
казначейської служби України у
Красногвардійському районі АРК
зареєструвати та взяти на облік
бюджетні фінансові зобов'язання
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту-
капітальний ремонт амбулаторії с.
П`ятихатка Красногвардійського району
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-будівельна
компанія "Пошук" ЛТД відповідно до
договору підряду № 8 від 03.08.2012на суму
213760,12 грн.

Із такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають фактичним
обставинам справи та вимогам
матеріального права, що регулює спірні
правовідносини.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства України є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних
суддів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним і неупередженим судом
(стаття 6 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами
права, позивач має право звернутися до
адміністративного суду з позовом, якщо
він вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю відповідача (суб'єкта
владних повноважень) порушено його
права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення прав, свобод чи інтересів
позивача має довести належними та
допустимими доказами саме відповідач.

При апеляційному перегляді справи
встановлено, що між Виконавчим
комітетом П`ятихатської сільської
ради (замовник) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-будівельна компанія "Пошук"
ЛТД (підрядник) 03.08.2012 укладено
договір підряду №8, згідно якого
підрядник зобов'язується виконати
будівельно-монтажні роботи по об'єкту
"капітальний ремонт амбулаторії в с.
П`ятихатка Красногвардійського
району". Згідно акту звірки взаємних
розрахунків № б/н від 04.01.2013 за виконані
роботи по об'єкту "капітальний ремонт
амбулаторії в с. П`ятихатка
Красногвардійського району" загальна
вартість робіт складає 963930,87 грн.,
першому позивачу сплачено 750170,75 грн.
Отже, бюджетні фінансові зобов'язання
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту-капітальний
ремонт амбулаторії с. П`ятихатка
Красногвардійського району перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-будівельна
компанія "Пошук" ЛТД відповідно до
договору підряду № 8 від 03.08.2012
складають 213760,12 грн.

Виконавчий комітет П`ятихатської
сільської ради листом № 03-14/734 від
12.12.2013 направив на адресу Управління
державної казначейської служби
України у Красногвардійському районі
АРК пакет документів для реєстрації
бюджетних юридичних та фінансових
зобов'язань на загальну суму 213760,12 грн.

Проте, листом №29-12.2/_1502 від 12.12.2013
Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі АРК надало відповідь
Виконавчому комітету П`ятихатської
сільської ради про повернення без
виконання реєстрів бюджетних
зобов'язань на підставі пункту 2.9
Порядку реєстрації та обліку бюджетних
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
в органах Державної казначейської
служби України.

Пунктом 7 статті 48 Бюджетного Кодексу
України Міністерством фінансів
України визначено Порядок реєстрації
та обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
Державної казначейської служби
України, затверджений наказом
Міністерства фінансів України від
02.03.2012 №309.

Слід зазначити, що органи Казначейства
не реєструють зобов'язання у
разі:відсутності у розпорядника
бюджетних коштів бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом; відсутності
документів, які підтверджують факт
узяття бюджетного зобов'язання;
відсутності затвердженого в
установленому порядку паспорта
бюджетної програми (крім випадків, у
яких законодавством не передбачено
його затвердження); невідповідності
напрямів витрачання бюджетних коштів
бюджетному асигнуванню, паспорту
бюджетної програми; неподання або
подання неповного пакета підтвердних
документів щодо проведення процедур
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти; недотримання
розпорядниками бюджетних коштів
бюджетних повноважень та обмежень, які
вводяться законодавчими та іншими
нормативно-правовими актами;
недотримання вимог щодо оформлення
поданих документів (п. 2.9 Порядку).

Судом першої інстанції безперечно
встановлено, що 04.01.2013 між позивачами
підписано акт звірки взаємних
розрахунків, а саме, було проведено
звірку взаємних розрахунків за
виконані роботи по об'єкту
"капітальний ремонт амбулаторії в с.
П`ятихатка Красногвардійського
району", згідно якого загальна вартість
робіт складає 963930,87 грн., першому
позивачу сплачено 750170,75 грн.,
заборгованість складає 1213760,12 грн.

Заявником апеляційної скарги не
враховано, що Розпорядженням Кабінету
Міністрів України № 472-р від 03.07.2013 та
розпорядженням Ради Міністрів АР Крим
від 10.07.2013 № 626-р (зі змінами) визначено
бюджетні призначення для здійснення
фінансування по об'єкту капітальний
ремонт амбулаторії в с. П`ятихатка
Красногвардійського району на суму 215,2
тис. грн.

Поза увагою заявника апеляційної
скарги залишився факт наявності
доказів виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю
Виробничо-будівельна компанія "Пошук"
ЛТД робіт відповідно до договору № 8
від 03.08.2012 на загальну суму 953930,87 грн.,
їх прийняття відповідно до актів
виконання робіт, не проведення їх
оплати в частині 213760,12 грн.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог щодо
зобов'язання Управління державної
казначейської служби України у
Красногвардійському районі АРК
зареєструвати та взяти на облік
бюджетні фінансові зобов'язання
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту -
капітальний ремонт амбулаторії с.
П`ятихатка Красногвардійського району
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю Виробничо-будівельна
компанія "Пошук" ЛТД відповідно до
договору підряду № 8 від 03.08.2012 на суму
213760,12 грн., оскільки він базується на
наявних у справі доказах та судом дана
належна правова оцінка нормам
матеріального права.

Судова колегія не надає оцінку
висновкам суду першої інстанції щодо
розгляду позовних вимог відносно
зобов'язання Управління державної
казначейської служби України у
Красногвардійському районі АРК
розглянути звернення Виконавчого
комітету П`ятихатської сільської
ради про реєстрацію бюджетних
фінансових зобов'язань; визнання
протиправною бездіяльність
Управління державної казначейської
служби України у Красногвардійському
районі АРК щодо не взяття на облік
бюджетних фінансових зобов'язань
Виконавчого комітету П`ятихатської
сільської ради по об'єкту -
"капітальний ремонт амбулаторії с.
П`ятихатка Красногвардійського
району" на суму 213760,12 грн., оскільки
відповідно до приписів частини першої
статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції переглядає судове рішення
першої інстанції в межах апеляційної
скарги.

Суд першої інстанції повно та
правильно з'ясував характер спірних
правовідносин, правильно застосував
зазначені норми матеріального права,
що підлягають застосуванню, висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими при розгляді
справи.

Доводи апеляційної скарги щодо
неправильного застосування норм
матеріального права висновків суду
першої інстанції не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні відповідачем наведених
правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, ретельно
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення відповідно до
вимог матеріального права.

Керуючись статтями 195, 197, пунктом 1
частини першої статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини першої статті 205,
статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.2013 у справі № 801/11389/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.М. Іщенко

Судді підпис А.С.
Цикуренко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.М. Іщенко