Справа № 815/7008/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7008/13-а

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аудиторська фірма «Актив» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення №
від 25.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська фірма
«Актив» (далі - позивач, або ТОВ «АФ
«Актив») до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - відповідач, або
ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області), в якому
позивач просив суд скасувати податкове
повідомлення-рішення №
від 25.09.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня
2013 року вказані позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська фірма
«Актив» задоволено та скасувано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 25.09.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову, наголошуючи,
зокрема, на правомірності винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

В судове засідання представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявним
в матеріалах справи повідомленням про
вручення повістки про виклик до суду
(а.с.58), причини неприбуття не відомі.

Представник відповідача у судове
засідання, також, не прибув, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення повістки
про виклик до суду (а.с.59).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,
п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України
головним державним інспектором
відділу податку на прибуток, місцевих,
ресурсних, рентних неподаткових
платежів управління оподаткування та
контролю об'єктів та операцій ДПІ у
Овідіопольському районі Мілько Т.І.
проведено камеральну перевірку за
звітний податковий період за
півріччя 2013 року податкової
декларації платника єдиного податку -
юридичної особи за півріччя 2013 року.

За наслідками перевірки складено акт
камеральної перевірки податкової
звітності з єдиного податку № 236/15-1 від
25.09.2013 року, відповідно висновків якого
встановлено: платник податків порушує
терміни сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання по єдиному
податку протягом строків, встановлених
п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу
України, а саме: порушено граничний
термін сплати самостійно визначеного
платником податку грошового
зобов'язання за півріччя
2013 року на 9 днів, за що передбачена
відповідальність (а.с.10).

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 25.09.2013
року, яким до позивача, на підставі ст.
126 Податкового кодексу України, за
затримку на 9 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі
29888,4 грн., застосовано штраф в сумі 2988,84
грн. (а.с.11).

Позивач, не погоджуючись з зазначеним
рішенням податкового органу, звернувся
з позовом до суду, в якому просив його
скасувати.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
сума єдиного податку за півріччя 2013
року в розмірі 38890,80 грн. сплачена
позивачем в повному обсязі протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітний) квартал, тобто з
дотриманням граничних термінів сплати
податку, за перший квартал 2013 року -
19.05.2013 року, за другий квартал 2013 року -
19.08.2013 року відповідно, в зв'язку з чим,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що відповідачем неправомірно
застосовано до позивача фінансові
санкції у розмірі 2988,84 грн.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового
кодексу України податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно п. 295.3 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«АФ «Актив» 13.05.2013 року
(вхід. №213) надано до ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської
області податкову декларацію платника
єдиного податку - юридичної особи за 1
квартал 2013 року, в якій зазначено суму
єдиного податку до сплати за
податковий звітний квартал у
розмірі 30144, 80 грн.(а.с.7).

Зазначену суму сплачено позивачем
13.05.2013 року, про що свідчать платіжні
доручення №№ 11, 52 від 13.05.2013 року (а.с.8).

Також, як встановлено судом першої
інстанції, податкову декларацію
платника єдиного податку - юридичної
особи за півріччя 2013 року ТОВ «АФ
«Актив» направлено в електронному
вигляді до ДПІ в Овідіопольському
районі (а.с.3-4), проте в ній останнім
помилково не було заповнено рядок 8
«сума єдиного податку за минулий
податковий (звітний) період в сумі 30144,80
грн.», що призвело до завищення
заявленого до сплати податку за другий
квартал 2013 року на 30144,80 грн. Зазначена
сума 30144,80 грн. відображена в рядку 35
звіту замість 8 рядку.

Зазначена помилка була виправлена
позивачем шляхом направлення
28.08.2013 року уточнюючого розрахунку,
відповідно до якого сума єдиного
податку за півріччя становить 38890,80
грн., до сплати за другий квартал 2013
року - 8746 грн.(а.с.5-6).

З матеріалів справи вбачається, що сума
єдиного податку за другий
квартал 2013 року, яка задекларована
уточненою податковою декларацією за
півріччя в сумі 8746 грн., сплачена
позивачем 19 серпня 2013 року, про що
свідчить платіжне доручення № 80 від
19.08.2013 року, на суму 9000,00 грн. (а.с.9).

Вказані обставини апелянтом не
заперечуються.

За таких обставин, оскільки сума
єдиного податку за півріччя 2013 року в
розмірі 38890,80 грн. сплачена позивачем в
повному обсязі протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал, тобто з дотриманням
граничних термінів сплати податку, за
перший квартал 2013 року - 19.05.2013 року, за
другий квартал 2013 року - 19.08.2013 року
відповідно, в зв'язку з чим, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо
відсутності підстав для застосування
до позивача фінансових санкцій у
розмірі 2988,84 грн.

Вказані висновки суду першої інстанції
доводами апеляційної скарги не
спростовуються. В апеляційній скарзі
ДПІ посилається лише на ті висновки,
які викладено в акті перевірки, що став
підставою для прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення.
Апелянт жодним чином не спростовує та
не заперечує, що позивачем сплачено в
повному обсязі суму єдиного податку за
півріччя 2013 року в розмірі та строку, що
визначені Податковим кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аудиторська фірма
«Актив» до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 25.09.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/