Справа № 2а-2788/10/2470
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2788/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги МВС
України Головного управління в м. Києві
управління державної автомобільної
інспекції, УМВС України в Чернівецькій
області управління державної
автомобільної інспекції на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи №8
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Чернівці при
Управлінні державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Чернівці про визнання незаконними
дій , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи №8
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві (ВРЕР №8 УДАІ ГУ МВС України в
м. Києві), відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи з
обслуговування м. Чернівці при
Управлінні державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Чернівці (ВРЕР з обслуговування м.
Чернівці при УДАІ УМВС в Чернівецькій
області МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м.
Чернівці) з урахуванням змінених
позовних вимог просив визнати
протиправними дії Центру №8 щодо
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС
України в м. Києві щодо зняття 13 січня
2009 року з реєстрації автомобіля Toyota Land
Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року
випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, без
належної перевірки по централізованим
базам даних на предмет перебування
автомобіля у розшуку та визнати
протиправними дії відділу РЕР з
обслуговування м. Чернівці при УДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м. Чернівці
щодо реєстрації за позивачем 27 лютого
2009 року автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 120,
зеленого кольору, 2005 року випуску,
номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, видачі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та державних
номерних знаків НОМЕР_2, без належної
перевірки по централізованим базам
даних на предмет перебування
автомобіля в розшуку.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких просять скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з`явилися. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
завчасно і належним чином, а відтак
судом апеляційної інстанції у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України розглянуто справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 10
січня 2008 року ВРЕР-8тУДАІ ГУ МВС України
в м. Києві здійснено реєстрацію та
поставлено на облік автомобіль Тоуоtа
Land Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року
випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3,
видано державний номерний знак НОМЕР_1
та технічний паспорт на ім'я ОСОБА_3.

В подальшому, 17 квітня 2008 року позивач
придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_4,
який діяв згідно доручення виданого
власником автомобіля ОСОБА_3 На ім'я
позивача було видано доручення на
зазначений автомобіль з правом
продажу, передоручення та зняття з
обліку в органах МРЕВ ДАІ.

Так, у 2008 році Новоселицьким МРЕВ ДАІ в
Чернівецькій області на ім'я позивача
було видано тимчасовий реєстраційний
талон на автомобіль Тоуоtа Land Cruiser Prado 120,
зеленого кольору, 2005 року випуску,
номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3.

При цьому, з метою набуття права
власності на авто та реєстрації його у
визначеному законом порядку, позивачем
було уповноважено ОСОБА_5 на зняття
даного автомобіля з обліку у м. Києві та
видано їй довіреність і 13 січня 2009 року
даний автомобіль було знято з обліку в
ВРЕР-8 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для
реалізації.

27 лютого 2009 року МРЕВ УДАІ ГУ МВС
України в м. Чернівці, відповідно до
поданої ОСОБА_2 заяви, було проведено
реєстрацію автомобіля Тоуоtа Land Cruiser Prado
120, зеленого кольору, 2005 року випуску,
номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, видано
державний номерний знак НОМЕР_2, а також
виготовлено свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, згідно якого
право власності на зазначений
автомобіль зареєстровано за позивачем.

Проте, 12 серпня 2010 року при перетині
кордону між республікою Сербія та
республікою Румунія, на пункті
пропуску через державний кордон
республіки Румунія (Румунській
митниці) автомобіль Тоуоtа Land Cruiser Prado 120,
зеленого кольору, 2005 року випуску,
номер шасі НОМЕР_3, державний номерний
знак НОМЕР_2 було затримано Румунськими
прикордонниками та повідомлено
позивачу, що автомобіль знаходиться в
розшуку по базі Інтерполу та складено
акт затримання транспортного засобу.

Не погоджуючись з діями відповідачів
щодо зняття автомобіля з реєстрації та
реєстрації і видачі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу,
позивач оскаржив їх до Чернівецького
окружного адміністративного суду.

За результатами встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо обґрунтованості
позовних вимог, з яким погоджується
колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
дорожній рух» законодавство про
дорожній рух складається з цього
Закону та актів законодавства України,
що видаються відповідно до нього.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 34 вказаного
Закону державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.

Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України «Про
дорожній рух» державна реєстрація і
облік здійснюються органами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, а їх порядок
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України №1388 від 07 серпня 1998 року
затверджено Порядок державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (Порядок).

Відповідно до п. 40 вказаного Порядку у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні транспортні
засоби. Якщо під час проведення
перевірки ідентифікаційних номерів
складових частин за автоматизованою
базою даних про розшукувані
транспортні засоби буде встановлено,
що раніше зареєстрований на території
України транспортний засіб
розшукується правоохоронними органами
інших держав, підрозділ
Державтоінспекції вилучає свідоцтво
про реєстрацію (технічний паспорт),
оформляє відповідні документи про цей
факт і передає їх до відповідного
органу внутрішніх справ для проведення
розслідування. Підрозділи
Державтоінспекції видають власникам
тимчасові реєстраційні талони строком
на один рік, у графу "Особливі відмітки"
яких вноситься запис: "Розшукується
Інтерполом. Зняття з обліку заборонено
до закінчення перевірки". Після
проведення органом внутрішніх справ
розслідування за зазначеним фактом (з
обов'язковим інформуванням ініціатора
розшуку) на підставі постанови органу
внутрішніх справ про відмову у
порушенні кримінальної справи та
матеріалів перевірки в установленому
МВС порядку здійснюється заміна
тимчасових реєстраційних талонів на
свідоцтва про реєстрацію з внесенням
до них запису "Розшукується Інтерполом.
Зняття з обліку дозволено".

Так, судом першої інстанції
встановлено те, що згідно відповіді
Робочого апарату Укрбюро Інтерполу
№ІР/3818/11/С74/12994/СА1/А6/5 згідно з базою
даних Генерального секретаріату
Інтерполу, автомобіль Тоуоtа Land Cruiser Prado
120, 2005 року випуску, кузов (шасі) НОМЕР_3,
станом на 26 вересня 2011 року перебуває в
міжнародному розшуку, ініціатором
якого є правоохоронні органи
Королівства Іспанії, дата викрадення 02
червня 2006 року.

Проте, п. 14 Порядку передбачено, що під
час проведення державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
транспортні засоби (крім випадків
вибракування їх у цілому) підлягають
огляду (обстеженню та дослідженню) з
метою звірення ідентифікаційних
номерів складових частин
транспортного засобу з номерами,
зазначеними в наданих документах,
визначення їх справжності та перевірки
за наявними автоматизованими базами
даних зареєстрованих та розшукуваних
транспортних засобів, а також
відповідності конструкції і
технічного стану транспортного засобу
обов'язковим вимогам норм і
стандартів, що діють в Україні.
Обстеження проводиться
уповноваженими працівниками
підрозділів ДАІ, а дослідження -
фахівцями експертної служби МВС або
іншими спеціалістами, які мають
свідоцтво про право проведення
відповідного виду експертних
досліджень і внесені до єдиного
державного реєстру. За результатами
огляду в документах, які подаються на
реєстрацію, уповноваженим працівником
ДАІ робиться відповідна відмітка або
складається акт технічного огляду та
додається відповідний висновок
фахівця.

Як встановлено судом першої інстанції,
після купівлі автомобіля, позивачем
проведено реєстрацію транспортного
засобу в МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в м.
Чернівці із проходженням відповідного
контролю по автоматизованим базам
даних розшуку транспортних засобів та
із оформленням відповідних документів.

При цьому, відповідачами при зняті з
реєстрації та при реєстрації
автомобіля Тоуоtа Land Cruiser Prado 120,
зеленого кольору, 2005 року випуску,
номер шасі НОМЕР_3 не встановлено факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин належного позивачу
автомобілю, не виявлено, що він
зареєстрований за фіктивними чи
підробленими документами або є таким,
що розшукується правоохоронними
органами України у зв'язку з незаконним
заволодінням.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відповідачі при
знятті з обліку та при реєстрації
транспортного засобу не здійснили
покладених на них законом обов'язків,
що фактично призвело до вчинення
неправомірних дій, які полягають у
знятті з обліку автомобіля Тоуоtа Land
Cruiser Prado 120, зеленого кольору, 2005 року
випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3
та реєстрації на нього права власності,
а в подальшому порушення прав
позивача.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги МВС України
Головного управління в м. Києві
управління державної автомобільної
інспекції, УМВС України в Чернівецькій
області управління державної
автомобільної інспекції, - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 09
грудня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.