Справа № 345/6010/13-а 2а/345/376/13
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа №
876/73/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Макарика В.Я., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним
позовом стверджуючи, що він
відпрацював на роботах із особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників в періоди:
з 28.08.1985р. по 26.06.1996р. піскоструминником
по очистці металу, металевих виробів і
деталей сухим способом в тресті
«Калушхімремонт»; з 10.07.2000р. по 31.01.2001р.
на посаді слюсаря-ремонтника з
обслуговування цехів хлорвінілу,
поліхлорвінілової смоли у ВАТ
«Оріана»; з 01.02.2001р. по 01.12.2006р. на посаді
слюсаря-ремонтника в цеху по
виробництві хлорвінілу,
поліхлорвінілової смоли у ПАТ «Лукор»,
а всього разом 17 років 2 місяці 21 день.
Оскільки позивач досягнув віку, який
дозволяє йому оформити пенсію на
пільгових умовах, то 24 вересня 2013 року
він звернувся до УПФ України в місті
Калуші та Калуському районі із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах. Проте ОСОБА_1 було відмовлено у
призначенні пенсії, оскільки однією з
умов призначення пільгових пенсій є
надання уточнюючої довідки, яка
підтверджує пільговий трудовий стаж, а
надана Позивачем довідка ВАТ
«Калушхімремонт» від 13.02.2013р. №02/94 не
відповідає Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. №637. А тому позивачу не
зарахували до пільгового стажу період
роботи період з 28.08.1985р. по 26.06.1996р.
Позивач вказав, що працював
піскоструминником по очистці металу,
металевих виробів і деталей сухим
способом в тресті «Калушхімремонт» з
28.08.1985р. по 26.06.1996р. Просить суд
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
зарахувати до пільгового стажу стаж
роботи з 28.08.1985р. по 26.06.1996р. по Списку №
1, а також призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах з 24.09.2013 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року заявлений позов
задоволено повністю. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду в м. Калуші та
Калуському районі у призначенні
пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових
умовах по Списку № 1. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду в м. Калуші
та Калуському районі зарахувати ОСОБА_1
період роботи з 28.08.1985 року по 26.06.1996
року до стажу роботи за Списком № 1.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду в м. Калуші та Калуському районі
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах з 24.0.2013 року по Списку
№1.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, постанову суду сторона
відповідача УПФУ у м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області, оскаржила його в апеляційному
порядку, яка покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1 працював
піскоструминником по очистці металу,
металевих виробів і деталей сухим
способом в тресті «Калушхімремонт» з
28.08.1985р. по 26.06.1996р., що підтверджується
копією трудової книжки, копією
архівної довідки № 01.4-01/901 від 04.09.2013
року, виданої Калуською міською радою
(а.с. 10-12,21). Крім того, як зазначено в
довідці №02/94 від 13.02.2003 року про
підтвердження наявного трудового
стажу, виданої ВАТ «Калушхімремонт»,
ОСОБА_1 дійсно працював в ВАТ
«Калушхімремонт» з 28.08.1985 р. по 26.06.1996 р.
на піскострумником по очистці металу,
металевих виробів і деталей сухим
способом з повним робочим днем при
5-денному робочому тижні (а.с. 21). Як
вбачається з листа ВАТ «Калушхімтрест»
№42 від 06.09.2013 року, підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії не є можливим у
узятку з відсутністю документів, які
містять необхідні відомості (а.с. 22).

24 вересня 2013 року позивач звернувся із
заявою до УПФУ у м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області, в
якій просив призначити пенсію на
пільгових умовах.

Листом №239/К-15 від 02.10.2013 року УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі відмовив у
задоволені заяви, мотивуючи це тим, що
не можна зарахувати по Списку №1 період
роботи позивача з 28.08.1985р. по 26.06.1996р.,
оскільки він не подав належно
оформлену уточнюючу довідку, яка
підтверджує спеціальний стаж роботи
за вказаний період, а також не зазначив,
що дана професія передбачена у Списку
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, які дають право на пенсію
за віком на пільгових умовах, а тому
немає законодавчо обґрунтованих
підстав для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу в зарахуванні періоду роботи
з 28.08.1985 року по 26.06.1996 року до
пільгового стажу роботи за професією
піскоструминника по очистці металу,
металевих виробів і деталей сухим
способом, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, а
тому дії відповідача слід визнати
неправомірними.

Розглядаючи даний спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловікам -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11,2005р. № 22-1, для призначення
пенсії подається заява, довідка
податкової адміністрації про
присвоєння ідентифікаційного коду,
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.
довідка про заробітну плату, документи
про місце проживання особи.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці повинно бути вказано періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідальність за видачу уточнюючої
довідки про характер фактично
виконуваної пільгової роботи на
підставі наявних архівних документів
несе адміністрація підприємства, де
особа працювала, або правонаступник.

У пункті п. 6 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. № 383, зазначено, що
працівникам спеціалізованих
підприємств і організацій ( ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.)
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи.
відпрацьованих на цих підприємствах
або в організаціях за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Позивачем було подано довідку № 261 від
02.09.2013р. виданою з ВАТ «Оріана», яка
підтверджує пільговий характер роботи
за Списком № 1 за період з 10.07.2000р. по
31.01.2001р. та довідку № 77 від 27.08.2013р.
виданою ПАТ «Лукор» за період роботи з
01.02.2001р. по 01.12.2006р.

Згідно даних трудової книжки та
архівних довідок : з 28.08.1985р. по 26.06.1996р.
ОСОБА_1 працював піскострумником по
очистці металу, металевих виробів і
деталей сухим способом в тресті
«Калушхімремонт».

Посада піскоструминника по очистці
металу, металевих виробів і деталей
сухим способом передбачена списком №1
затвердженого Кабінету Міністрів СРСР
від 26.01.1991 року. Зазначеним Списком №1
визначено право на пенсію осіб, які
були зайняті на наступних роботах, в
тому числі і піскоструминника по
очистці металу, металевих виробів і
деталей сухим способом.

Підсумовуючи наведене, судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що на день подання
позивачем заяви про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
були наявні всі умови, що дають право на
її призначення, визначені п. а ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а саме досягнення
позивачем 50 років, загальний стаж
роботи неменше 20 років, з них неменше 10
років на роботах із особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України. Таким чином, заявлені позовні
вимоги є підставними та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
відповідач неправомірно відмовив
позивачу в зарахуванні періоду роботи
з 28.08.1985 року по 26.06.1996 року до
пільгового стажу роботи за професією
піскоструминника по очистці металу,
металевих виробів і деталей сухим
способом, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах з
24.09.2013 року.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов є
підставним та обґрунтованим, а тому
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської
області на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року в адміністративній
справі № 345/6010/13-а залишити без
задоволення, а вказану постанову суду -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
М.Я. Макарик

В.В. Святецький