Справа № 826/7046/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства соціальної політики
України, Пенсійного фонду України та
Державної виконавчої служби України
про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнень просив визнати протиправними
дій Кабінету Міністрів України,
Пенсійного фонду України щодо
блокування судових рішень про
нарахування інвалідам-ліквідаторам
передбачених компенсацій та пенсій або
забезпечення, визнати протиправними
дій Державної виконавчої служби
України про закриття виконавчого
провадження; зобов'язати Кабінету
Міністрів України перевести на рахунки
Пенсійного фонду України 164625 грн. 23 коп.
для виконання судових рішень у справі
№ 2-а-2529/09 на користь позивача,
зобов'язати Пенсійного фонду України
перевести на рахунок Головного
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві для виконання рішення у справі
№ 2-а-2529/09; про зобов'язання Кабінету
Міністрів України перевести на рахунок
Міністерства соціальної політики
України кошти в розмірі 15873 грн. 00 коп.
та 20955 грн. 00 коп. з подальшим їх
перерахуванням на рахунок Київського
міського центру зайнятості для
виконання судових рішень у справах №№
2-а-2530/09, 2-а-321/9, 2-а-1786/10, 2-а-58/2011, 2-а-5150/2011,
зобов'язати Державну виконавчу службу
України здійснити заходи щодо
виконання судових рішень у справах №№
2-а-2530/09, 2-а-321/9, 2-а-1786/10, 2-а-58/2011, 2-а-5150/2011
та відшкодування моральної шкоди у
розмірі 500 грн. 00 коп.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
серпня 2013 року в задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмолено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
суд повинен керуватися принципом
верховенства права.

Під час судового засідання позивач
підтримав свою апеляційну скаргу та
просив суд її задовольнити з підстав,
викладених в ній.

Представники Кабінету Міністрів
України, Пенсійного фонду України та
Державної виконавчої служби України в
судовому засіданні заперечували проти
апеляційної скарги та просили суд
відмовити в її задоволенні посилаючись
на те, що судом першої інстанції було
винесене законне і обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування - відсутні.

Міністерства соціальної політики
України, будучи належним чином
повідомлене про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, явку
свого представника в судове засідання
не забезпечило. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
представника Міністерства соціальної
політики України в судовому засіданні -
не обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представників Кабінету
Міністрів України, Пенсійного фонду
України та Державної виконавчої служби
України, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 серпня 2013 року - без
змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що судовими рішення
у справах №№ 2-а-2530/09, 2-а-321/9, 2-а-1786/10,
2-а-58/2011, 2-а-5150/2011 було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання
здійснити нарахування соціальних
виплат, однак кошти за вказаними
судовими позивачу виплачені не були. У
зв'язку з цим ОСОБА_2 звернуся до суду з
даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд
першої інстанції виходив з того, що
розміри соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави, проте мають забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім'ї, гарантоване ст. 48
Конституції України.

Розробка та виконання Державного
бюджету України, бюджету Автономної
Республіки Крим та місцевих бюджетів
здійснюються на основі пріоритетності
фінансування видатків для
забезпечення надання державних
соціальних гарантій.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу
України видатки на державні програми з
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи та соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
здійснюються у встановленому порядку
за рахунок наявних надходжень до
загального фонду державного бюджету в
межах обсягів призначень, передбачених
у Державному бюджеті України.

Міністерство соціальної політик
України, як головний розпорядник
бюджетних коштів, здійснює розподіл
бюджетних призначень між
розпорядниками бюджетних коштів
нижчого рівня.

Відповідно до Порядку використання
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
вересня 2005 року № 936 Міністерство
соціальної політик України, як
головний розпорядник бюджетних коштів,
безпосередньо не здійснює соціальні
виплати і не має кошторисних
призначень на здійснення зазначених
виплат та реєстраційних рахунків для
облікування коштів.

Згідно щорічного розпису видатків за
бюджетними програмами головним
розпорядником, за якими визначено
Міністерство, спрямованих на виплати
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи громадянам, Головні
управління праці та соціального
захисту населення фінансуються на 100
відсотків від планових призначень.

Положеннями ч. 1 ст. 24 Бюджетного
кодексу України встановлено, що
резервний фонд бюджету формується для
здійснення непередбачених видатків, що
не мають постійного характеру і не
могли бути передбачені під час
складання проекту бюджету. Порядок
використання коштів з резервного фонду
бюджету визначається Кабінетом
Міністрів України.

Додатком № 3 до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
передбачено грошові кошти для
забезпечення виконання рішень суду, що
гарантовані державою, а також кошти на
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду, відшкодування
шкоди, завданої фізичній чи юридичній
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади,
їх посадових і службових осіб.

Отже, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» зазначені
бюджетні програми були затверджені, а
тому позовна вимога про зобов'язання
Уряду прийняти рішення про виділення
грошових коштів з резервного фонду
Державного бюджету України на користь
позивача є необґрунтованою та
безпідставною.

Також суд першої інстанції виходив з
того, що Кабінет Міністрів України в
межах своїх повноважень не здійснює
виконання та контроль за виконанням
рішень судів та інших державних
органів (посадових осіб).

Згідно ч. 2 ст. 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про центральні органи виконавчої
влади» діяльність міністерств та інших
центральних органів виконавчої влади
ґрунтується на принципах верховенства
права, забезпечення дотримання прав і
свобод людини і громадянина,
безперервності, законності,
забезпечення єдності державної
політики, відкритості та прозорості,
відповідальності. Міністерства, інші
центральні органи виконавчої влади та
їх посадові (службові) особи самостійно
відповідають за наслідки своєї
діяльності.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Так, судом першої інстанції було вірно
визначено обсяг повноважень Кабінету
Міністрів України, Міністерства
соціальної політики України,
Пенсійного фонду України та Державної
виконавчої служби України, порядок
виділення коштів із резервний фонд
бюджету та прийнято законне і
обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 13
серпня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, а постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 серпня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 серпня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 11
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.