Справа № 2а-1970/3552/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
1536/12/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року про залишення без руху позовної
заяви ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту CAT ДПА в
Тернопільській області про скасування
рішень про застосування фінансових
санкцій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2011 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Регіонального управління Департаменту
CAT ДПА в Тернопільській області про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 10.05.2011 року №190404
про застосування фінансових санкцій за
продаж тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років в сумі 6 800,00 гривень.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16 листопада
2011 року позовну заяву залишено без
руху.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що із змісту п.56.18 ст.56
Податкового кодексу України, з
урахуванням вимог ст.102 ПК України,
випливає, що платник податків може
звертатися до суду з вимогою щодо
протиправності податкового
повідомлення-рішення протягом 1095 днів
з моменту отримання такого рішення. З
урахуванням викладеного приписи п.56.18
ст.56 ПК України є нормою, що регулює
питання застосування строків
звернення до адміністративного суду з
позовами про визнання протиправними
податкових повідомлень-рішень.

Вказує, що за таких обставин строк для
звернення платника податків із позовом
до адміністративного суду становить 1095
днів і обчислюється з дня отримання
платником податків рішення, що
оскаржено.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Залишаючи без руху позовну заяву суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява подана з пропуском
строку звернення до суду, а також не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
оскільки до позовної заяви в порушення
п.5 ч.1 ст.106 КАС України не додано
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду, з
чим колегія суддів погоджується і
вважає, що оскаржуване рішення
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Як видно з матеріалів справи позивач
оскаржує рішення РУ Департаменту САТ
ДПА України в Тернопільській області
від 10.05.2011 року №190404 про застосування
фінансових санкцій за продаж тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років в
розмірі 6 800,00 гривень, що прийняте
відповідно до ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Відповідно до п.13 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 р. №790 (що визначає механізм
застосування фінансових санкцій,
передбачених цією статтею), рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржено у місячний термін в
установленому законодавством порядку.

В суд з адміністративним позовом до
Регіонального управління Департаменту
CAT ДПА в Тернопільській області ОСОБА_1
звернувся 14.11.2011 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України (в
редакції чинній на момент звернення до
суду) у позовній заяві зазначаються у
разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо.

Суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. (ч.1 ст.108 КАС України)

Враховуючи наведені вище норми та
обставини справи колегія суддів
вважає, що строк звернення до суду з
позовом про скасування рішень про
застосування фінансових санкцій
позивачем пропущено, заяви про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, як цього
вимагав п.5 ч.1 ст.106 КАС України, позивач
не подав, тому оскаржувана ухвала про
залишення позову без руху є законною та
обґрунтованою.

На думку колегії суддів, посилання
позивача на норми п.56.18 ст.56, 102
Податкового кодексу України, якими
встановлено 1095 днів для оскарження в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення є безпідставним та
необґрунтованим, оскільки,
правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем
регламентовані нормами Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 16
листопада 2011 року у справі №2а-3552/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей