overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2598/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2598/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ К/800/7402/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2013

у справі № 808/2598/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Елта»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 та постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 0870/3674/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012

у справі № 0870/3674/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод «Мілєста-Україна»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у
Запорізької області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод «Мілєста-Україна» звернулось до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області від 01.06.2012 № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013, позов задоволено.

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 591/3119/13-а (2-а/591/235/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
К/800/7523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за заявою позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 03 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/15787/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішелін Україна",
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мішелін Україна",
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15787/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-4307/12/1070
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/7408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зобов'язання виконати судове рішення та стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р., частково зміненою ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р., закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зобов'язання виконати судове рішення та стягнення майнової шкоди.
Судом апеляційної інстанції змінено мотивувальну частину рішенні суду першої інстанції в частині підстав закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зобов'язання виконати судове рішення та стягнення майнової шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 805/14730/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7721/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року

у справі № 805/14730/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері»

до 1. Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області,

2. Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 23.09.2013 року № .

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подало касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 820/10183/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 820/10183/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області № від 13.09.2013 року.

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 435/12951/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7908/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.
Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Луганська справу № 435/12951/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць