Справа № 270/5628/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Яременко І.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
справа №270/5628/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

секретар судового засідання
Запорожцева Г.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кукуровської
Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року у справі №
270/5628/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з цим позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії по
прийняттю рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
(далі - Управління) про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
ОСОБА_2 достовірні відомості, викладені
у довідці УДК № 06-76/2706 від 12.08.2013 року, а
саме матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації, які
враховуються при розрахунку пенсії та
із яких сплачено страхові внески;

- зобов'язати відповідача здійснити з
08.07.2011 року перерахунок та виплату
пенсії, призначеної позивачу, з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації грошових
доходів громадян, з яких сплачено
страхові внески з урахуванням фактично
отриманих сум;

- зобов'язати відповідача врахувати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та суми індексації як
невід'ємну частину складової
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії ОСОБА_2 при
виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно до
чинного законодавства.

На момент призначення їй пенсії
державного службовця в довідку
Управління Державної казначейської
служби України м. Макіївці Донецької
області не були включені: матеріальна
допомога на оздоровлення до щорічної
відпустки та індексації грошових
доходів громадян.

На її заяву Управлінням Державної
казначейської служби України м.
Макіївці Донецької області 12.08.2013 року
було видано довідку за № 06-76/2706 про
складові заробітної плати, де була
включена матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати.

13.08.2013 року вона звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
її пенсії згідно довідки Управління
Державної казначейської служби
України м. Макіївці Донецької області
12.08.2013 року за № 06-76/2706. Проте, в
порушення вимог Закону України від
16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу»
(далі - Закон № 3723-ХІІ), статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
спеціальних норм, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
рішенням відповідача № 22788/03 від 14.11.2013
року їй було відмовлено у перерахунку
пенсії по заробітній платі.

Вважає, що відмова відповідача
включення суми матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати, як державному
службовцю, є наслідком порушення вимог
вищезазначених норм чинного
законодавства.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року у цій
справі позов було задоволено частково,
а саме: визнано дії Управління щодо
відмови в перерахунку ОСОБА_2 в
перерахунку призначеної пенсії
державного службовця. Зобов'язано
Управління здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_2 пенсії державного
службовця, з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум індексації грошових доходів
громадян, з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у складі
заробітної плати, з 01 серпня 2013 року, з
урахуванням фактично отриманих сум. В
задоволені решти частини позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову місцевого суду
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що відповідно до вимог ст. 33
Закону № 3723-ХІІ матеріальна допомога
та індексація грошових доходів
громадян не є складовими заробітної
плати державного службовця, тому
враховувати їх при розрахунку пенсії
державного службовця немає законних
підстав.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити. Позивач заперечувала
проти її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Судом встановлено, що з 08.07.2011року
позивачу призначено пенсію за віком
згідно Закону № 3723-ХІІ.

13.08.2013 року позивач звернулась до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії, з урахуванням фактично
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та індексації
заробітної плати.

Відповідач, своїм Рішенням від 14.11.2013
року відмовив позивачу у здійсненні
перерахунку пенсії державного
службовця.

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно частини другої статті 33 Закону
№ 3723-ХІІ заробітна плата державних
службовців складається з посадового
окладу, премій, доплат за ранг, надбавки
за вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, згідно частини шостої статті
33 Закону № 3723-ХІІ державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Із довідки Управління Державної
казначейської служби України м.
Макіївці Донецької області від 12.08.2013
року за № 06-76/2706 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяці роботи або будь-які
60 календарних місяці роботи перед
зверненням за пенсією), що подається
для перерахунку пенсії відповідно до
Закону № 3723-ХІІ вбачається, що позивачу
було виплачено матеріальну допомогу на
оздоровлення та індексацію грошових
доходів громадян.

На всі виплати, що включені в цю
довідку, в тому числі матеріальну
допомогу на оздоровлення та індексацію
грошових доходів громадян було
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Таким чином, вони повинні
були прийматися в розрахунок пенсії
позивача.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до
висновку про те, що види оплати праці та
інші виплати, які враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для перерахунку
пенсії, не повинні виходити із
складової заробітної плати, яку
отримував державний службовець на час
виходу на пенсію, оскільки таке
звуження суперечить статті 37-1 Закону №
3723-ХІІ.

Крім того, матеріальна допомога на
оздоровлення має систематичний
характер, видавалась щорічно і
являлась об'єктом для нарахування і
утримання страхових внесків до
пенсійного фонду. А матеріальна
допомога разового характеру надається
роботодавцем у непередбачених
(екстрених) випадках окремим
працівникам у зв'язку із сімейними
обставинами, на оплату лікування,
оздоровлення дітей, поховання і не є
об'єктом для нарахування і утримання
страхових внесків до пенсійного фонду.

Таким чином, відповідна матеріальна
допомога на оздоровлення та індексація
грошових доходів громадян, що була
виплачена позивачеві згідно наданої
довідки, входить до складу фонду оплати
праці.

Крім того, за змістом наведених норм
статті 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», статті 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація грошових
доходів громадян, на які
нараховувалися збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховується при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

При цьому пояснення позивачки в суді
апеляційної інстанції щодо визначення
90% заробітної плати не можуть бути
розглянуті апеляційним судом, оскільки
це питання не було предметом ані
позовних вимог, ані судового рішення
місцевого суду.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 19
лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
- залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 05 грудня 2013 року у справі №
270/5628/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов