Справа № 809/3993/13-а
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р.
Справа № 809/3993/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Котик Д.М.,

представника позивача - Раковецької
Л.В.,

представника відповідача - Зобків Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Прикарпатського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Тлумацький
Райагробуд"

про стягнення штрафних санкцій у
розмірі 17000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Прикарпатське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
(надалі позивач) звернулося до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
акціонерного товариства закритого
типу "Райагробуд", в якому просить
стягнути з відповідача в судовому
порядку штрафні санкції у виді штрафу в
розмірі 17000,00 грн., застосованого до
відповідача за допущене ним
правопорушення на ринку цінних паперів
постановою уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №67-ПР-1-Е від 12.06.2013
року та несплаченого ним у
добровільному порядку у строк,
визначений даною постановою.

19.12.2013 року Івано-Франківським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу про відкриття скороченого
провадження.

10.01.2014 року на адресу суду надійшло
заперечення від відповідача, в якому
зазначено, що 25.07.2013 року протоколом № 1
загальних зборів акціонерів
акціонерне товариство закритого типу
"Райагробуд" перейменовано на приватне
акціонерне товариство "Тлумацький
Райагробуд".

Враховуючи, що відповідачем по справі -
ПАТ "Тлумацький Райагробуд" подано
заперечення на адміністративний позов,
судом згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС
України вирішено розгляд справи
провести за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановлено ухвалу від
13.01.2014 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав викладених в позові. Просила
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав викладених в письмовому
запереченні. Просила в задоволенні
позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, судом встановлено
наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 17829207 станом на
20.12.2013 року відповідно до критеріїв
пошуку, Приватне акціонерне товариство
"Тлумацький Райагробуд"
(ідентифікаційний код - 03578082) - є
зареєстрованим як юридична особа, яке
займається лісопильним та стругальним
виробництвом, здійснює інші
спеціалізовані будівельні роботи, та
веде будівництво житлових і нежитлових
будівель - 43.99, 41.20 (а.с. 80).

Згідно з абзацом 1 статті 80 Цивільного
кодексу України, юридичною особою є
організація, створена і зареєстрована
у встановленому законом порядку.

У відповідності до статті 84 Цивільного
кодексу України, товариства, які
здійснюють підприємницьку діяльність
з метою одержання прибутку та
наступного його розподілу між
учасниками (підприємницькі
товариства), можуть бути створені лише
як господарські товариства (повне
товариство, командитне товариство,
товариство з обмеженою або додатковою
відповідальністю, акціонерне
товариство) або виробничі кооперативи.

Пунктом 1 статті 1 Закону України "Про
акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008
(надалі - Закон №514-VI) встановлено, що
цей Закон визначає порядок створення,
діяльності, припинення, виділу
акціонерних товариств, їх правовий
статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону
України "Про акціонерні товариства",
акціонерне товариство - господарське
товариство, статутний капітал якого
поділено на визначену кількість часток
однакової номінальної вартості,
корпоративні права за якими
посвідчуються акціями.

30.11.2012 року позивачем винесено
Розпорядження №260-ПР-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери (а.с. 11), яким встановлено
порушення ч. 2 статті 20 Закону України
"Про акціонерні товариства", в частині
нездійснення переведення випуску
акцій документарної форми існування у
бездокументарну форму; п.5 Розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" в частині не приведення
статуту та внутрішніх положень
товариства у відповідність до вимог
Закону. Встановлено термін до 30 квітня
2013 року усунути порушення
законодавства про цінні папери та до 03
травня 2013 року письмово проінформувати
уповноважену особу позивача про
виконання цього розпорядження. Дане
розпорядження направлено відповідачу,
про що свідчить копія Реєстру на
відправлення та чек про оплату
відправлень на звороті сторінки (а.с. 12).

Вищезазначеним розпорядженням було
продовжено термін виконання
розпорядження № 144-ПР-1-Е від 13.06.2012 року
до 03.05.2013 року в частині приведення
статуту та внутрішніх положень у
відповідність до норм Закону України
"Про акціонерні товариства". На
виконання даного розпорядження на
21.04.2013 року планувалось позивачем
проведення зборів акціонерів, в
порядок денний яких було включено і
питання внесення змін до Статуту
товариства та внутрішніх положень.

Однак, 11.04.2013 року акціонер товариства
ОСОБА_3, який володіє більше 30% акцій
подав заяву про неможливість його
участі в зборах акціонерів та просив
перенести скликання зборів акціонерів
на липень місяць. Враховуючи те, що
ОСОБА_3 має значну частку акцій в
товаристві, проведення загальних
зборів 21.04.2013 року практично було
неможливим за відсутності кворуму,
даний факт не заперечувався
представниками сторін.

В зв'язку з невиконанням вимог, що
встановлювались Розпорядженням
№260-ПР-1-Е від 30.11.2012 року (а.с. 11),
позивачем складено Акт №51-ПР-1-Е від 03
червня 2013 року про правопорушення на
ринку цінних паперів (а.с. 8).

03.06.2013 року позивачем винесено
Постанову про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
№09.4-04/565 від 03.06.2013 року, керуючись
пунктом 4 розділу V, пунктом 1 розділу VI
"Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів" затверджених рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470,
постановлено розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо відповідача відбудеться 12 червня
2013 року о 11 год. 30 хв. про що повідомлено
відповідача (а.с. 9).

За результатами розгляду справи
винесено Постанову №67-ПР-1-Е від 12
червня 2013 року про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів, якою постановлено, що за
невиконання розпорядження у
відношенні відповідача застосувати
санкцію - накладення штрафу у розмірі
1000 (одна тисяча) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або 17000
(сімнадцять тисяч) гривень, які слід
перерахувати в доход Державного
бюджету України протягом 15 днів з
моменту отримання цієї постанови. Дану
постанову направити особі, до якої
застосовано санкцію, постанову може
бути оскаржено протягом десяти днів до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або до суду у
встановленому чинним законодавством
порядку.

25 липня 2013 року відповідачем було
проведено загальні збори акціонерів на
яких затверджено нову редакцію
Статуту товариства та затверджено нові
внутрішні положення, а саме: положення
про одноосібний виконавчий орган
товариства; положення про Наглядову
раду та положення про Ревізора тобто
було виконано всі вимоги позивача.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначає Закон України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні"

Статтею 3 вказаного Закону встановлені
форми державного регулювання ринку
цінних паперів, до яких віднесені
контроль за достовірністю інформації,
що надається емітентами та особами, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, контролюючим
органам; встановлення правил і
стандартів здійснення операцій на
ринку цінних паперів та контролю за їх
дотриманням; контроль за діяльністю
осіб, які обслуговують випуск та обіг
цінних паперів.

У відповідності до вимог статті 8
даного Закону визначені повноваження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, відповідно до якої
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право: надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства (пункт 10); розробляти і
затверджувати з питань, що належать до
її компетенції, обов'язкові для
виконання нормативні акти (пункт 13);
накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (пункт 14).

Стаття 9 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" визначає уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, до яких також
віднесені уповноважені Національною
комісією з цінних паперів та

фондового ринку посадові особи.

Стаття 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" встановлює відповідальність
юридичних осіб за правопорушення на
ринку цінних паперів.

У відповідності до пункту 8 частини 1
статті 11 вказаного Закону Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Судом встановлено, що позивачем
направлялись відповідачу
розпорядження про усунення
вищевказаних порушень законодавства
про цінні папери, а саме: за № 102-ІФ від
22.07.2011 року, за № 16-ПР-1-Е від 12.03.2013 року,
за №144-ПР-1-Е від 13.06.2012 року та за
№260-ПР-1-Е від 30.11.2012 року, якими
встановлювався строк на їх усунення
(а.с. 92, 93, 95, 11).

Відповідачем на розпорядження
№144-ПР-1-Е від 13.06.2012 року надано
відповідь, що дане розпорядження в
частині переведення випуску акцій в
бездокументарну форму виконано. 24.10.2012
року ПАТ "Тлумацький Райагробуд"
отримало Свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій в бездокументарній
формі, що не заперечувалось
представником позивача в судовому
засіданні. (а.с. 96).

У відповідь на розпорядження №260-ПР-1-Е
від 30.11.2012 року, відповідач направив
клопотання позивачу про продовження
строку виконання розпорядження до
кінця липня 2013 року у зв'язку з тим, що 11
квітня акціонер ОСОБА_3, який володіє
більше 30 % акцій подав заяву про
неможливість взяти участь у зборах
акціонерів, які повинні відбутись 21
квітня 2013 року (а.с. 63, 32).

03.06.2013 року позивачем складено акт за
№51-ПР-1-Е про правопорушення на ринку
цінних паперів, яким зафіксовано факт
невиконання розпорядження за №260-ПР-1-Е
від 30.11.2012 року.

12.06.2013 року позивачем винесено
постанову за №67-ПР-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, якою до позивача
застосовано санкцію - накладено штраф в
розмірі однієї тисячі неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 17000
гривень (а.с. 10).

Відповідно до статті 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідації його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються статтею 239
цього Кодексу, іншими законодавчими
актами. Адміністративно-господарські
санкції можуть бути встановлені
виключно законами.

З огляду на викладене фінансові
санкції у вигляді штрафів за порушення
на ринку цінних паперів є
адміністративно-господарськими
санкціями у розумінні статей 238, 239
Господарського кодексу України.

При вирішенні питання про
правомірність застосування
адміністративно-господарських санкцій
до позивача суд виходить із загальних
норм права відносно відповідальності
за порушення зобов'язань та
встановлення в діях або бездіяльності
суб'єкта господарювання складу
правопорушення з метою застосування
юридичної відповідальності у вигляді
адміністративно-господарських
санкцій.

При цьому, суд враховує, що елементами
правопорушення є вина та наявність
причинного зв'язку між самим
порушенням та його наслідками.
Застосування принципу вини як умови
відповідальності пов'язане з
необхідністю доведення порушення
зобов'язання.

Судом при розгляді справи встановлено,
що відповідач вжив усіх необхідних
заходів для недопущення
господарського правопорушення на
ринку цінних паперів, а саме
відповідачем переведено випуск акцій в
бездокументарну форму та вчинено всі
дії щодо проведення зборів акціонерів,
які проведено 25.07.2013 року та на яких
було затверджено нову редакцію Статуту
товариства та затверджено нові
внутрішні положення, а саме: положення
про одноосібний виконавчий орган
товариства; положення про Наглядову
раду та положення про Ревізора тобто
було виконано всі вимоги позивача.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В частині третій статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказано, що суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Як наслідок суд приходить до висновку
про необгрунтованість застосування до
відповідача санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у вигляді
штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Крім того, в мотивувальній частині
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
за №67-ПР-1-Е від 12.06.2013 року позивачем
зазначено, що факт вчинення
зазначеного правопорушення та вини
юридичної особи повністю
підтверджується актом про
правопорушення на ринку цінних паперів
за №51-ПР-1-Е від 03.06.2013 року. Досліджений
в судовому засіданні акт за №51-ПР-1-Е
від 03.06.2013 року містить в собі відомості
щодо усунення відповідачем вимог
чинного законодавства про цінні
папери, а саме пункту 5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "про акціонерні
товариства" в частині приведення
статуту та внутрішніх положень
товариства у відповідність до Закону
та не містить будь-яких відомостей про
факт встановлення вини відповідача у
допущенні вказаного порушення.

Суд також вважає за необхідне вказати
на те, що позивач в постанові
посилається на пункт 1.8 розділу XVII
Правил розгляду справ про порушення на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку за №2272 від 11.12.2007
року, як на підставу для застосування
до відповідача санкцій за порушення на
ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду
національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку справ про порушення
громадянами, посадовими особами та
юридичними особами вимог
законодавства на ринку цінних паперів
визначають Правила розгляду справ.

Розділом XVII вказаних Правил
встановлені санкції, які
застосовуються за правопорушення на
ринку цінних паперів, пунктом 1, яких
визначені фінансові та інші санкції,
які застосовуються до юридичних осіб.

Пунктом 1.8 розділу XVII Правил розгляду
справ, на який посилається позивач як
на підставу для застосування санкцій
до відповідача встановлені фінансові
санкції у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за невиконання або
несвоєчасне виконання розпорядження №
260-ПР-1-Е від 30.11 2012 року щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів.

Як встановлено судом позивачем не
встановлювалось причину невиконання
або несвоєчасне виконання
розпорядження № 260-ПР-1-Е від 30.11 2012 року
щодо усунення порушень законодавства
на ринку цінних паперів, а відповідачем
такого порушення не допускалось,
оскільки відповідачем вчинено всіх дій
щодо виконання вимог розпорядження, а
тому посилання позивача в постанові за
№67-ПР-1-Е від 12.06.2013 року на пункт 1.8
розділу XVII Правил розгляду справ є
безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
необґрунтованими та безпідставними,
тому в задоволенні даного
адміністративного позову слід
відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
18.02.2014 року.