Справа № 369/10155/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій протиправними та зобовязання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року, позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій протиправними та зобовязання
вчинити дії. Свої позовні вимоги
мотивував тим, що реалізуючи своє
конституційне право в порядку вимог ст.
118 Земельного кодексу України він
звертався з відповідним клопотанням та
доданими до нього графічними
матеріалами до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району щодо отримання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. У поданому клопотанні просив
визначити та виділити йому у власність
земельну ділянку, орієнтовною площею
0,25 га в межах
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської Києво-Святошинського району
Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд без
його погодження. Рішенням
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області 19 сесії 6-го
скликання від 20.08.2013 року за №49 за
підписом сільського голови у
задоволенні його клопотання було
відмовлено. Вважає, що внаслідок
неправомірних дій
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області йому було
відмовлено у задоволенні клопотання
про отримання у власність земельної
ділянки, чим були порушені його права
та законні інтереси, гарантовані
Конституцією України та нормами
чинного законодавства України.
Підставою відмови у наданні дозволу на
отримання земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів.
Однак, у своєму клопотанні він вказав
всі необхідні дані та обгрунтував своє
право на безоплатне отримання у
власність земельної ділянки, але у
задоволені клопотання йому відмовили.
Просив суд визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області 19 сесії
шостого скликання від 20.08.2013 року №49
щодо відмови у задоволенні його
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,25 га в межах
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області; скасувати
пункт 6 рішення
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинськоч
району Київської області 19 сесії
шостого скликання від 20.08.2013 року №49,
щодо відмови у задоволенні його
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки.
Зобов'язати відповідача винести на
засідання чергової сес
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської обл. та розглянути
подане 13.08.2013 року ним клопотання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо надання у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,25 га в межах
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської обл. відповідності до
норм чинного законодавства.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 07
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою позов задоволити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, на підставі вимог ст. 118
Земельного кодексу України звернувся з
клопотанням від 04 липня 2013 року до
відповідача та просив в порядку
реалізації права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки виділити йому земельну ділянку
орієнтовним розміром до 0,25 га в межах
села Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської
області з цільовим призначенн для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118
Земельного кодексу України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування», рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Згідно протоколу №17 від 19 серпня 2013
року засідання постійної депутатської
комісії з питань використання
земельних та водних ресурсів
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради комісія рекомендувала: -
в зв»язку з відсутністю у додатках до
звернення позивача графічних
матеріалів, відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК
України від 25.10.2001р. № 2768-ІП, на яких
повинно бути ним зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
її адреса, на черговому засіданні сесії
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради відмовити позивачу в
наданні земельної ділянки під
індивідуальну забудову
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради, Києво-Святошинського
району, Київської області в звязку з
тим, що громадянином ОСОБА_2 не надано
графічних матеріалів відповідно до ч. 6
ст. 118 ЗК України.

До клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обгрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

На 19 сесії 6 скликання
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради прийнято рішення № 49
від 20.08.2013 , яким позивачу відмовлено в
наданні земельної ділянки під
індивідуальну житлову забудову на
території
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради, Києво- Святошинського
району, Київської області.

Можливо дійти висновку, що Рішення №49
від 20 серпня 2013 року 19 сесії 6 скликання
Петропавлівсько- Борщагівської
сільської ради про відмову в наданні
земельних ділянок прийнято з
дотриманням вимог чинного
законодавства України, на підставі
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 118
Земельного кодексу України, Законом
України «Про статус депутатів місцевих
рад», без будь-яких порушень, в межах
чинного законодавства та наданих їй
повноважень.

Оскільки, подане клопотання позивача
розглянуте
Петропавлівсько-Борщагівською
сільською радою по суті та прийнято по
ньому відповідне рішення, підстави для
його повторного розгляду відсутні,
тому суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що вимоги щодо
зобов'язання відповідача винести на
засідання чергової сесії сільської
ради та розглянути подане клопотання,
задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 18
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 13
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Троян Н.М.