Справа № 818/9139/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С
Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 р.
Справа № 818/9139/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - В.В.
Гребіник,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/9139/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своєму позові, який повністю
підтримав в судовому засіданні,
просить визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача №
"СМ01" від 12 грудня 2013 року про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації гараж АДРЕСА_1 і
ці вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3
внесла до декларації неправдиві
відомості, а саме - вона зазначила, що
гараж розташований на її земельній
ділянці, в той час як він частково
знаходиться на ділянці позивача; в
декларації зазначила, що гараж
побудований без дозволу, хоча у
відповіді інспекції ДАБК у Сумській
області від 04.08.2008 р. значиться, що
будівництво гаражу проведено з
порушенням будівельного паспорту
(змінено місце прив'язки) та відповідно
до рішення виконавчого комітету
Охтирської міської ради від 28.01.2003 р. №
27 ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво
гаражу розміром 4,0 - 6,0 АДРЕСА_1.

Відповідач не мав права приймати
незаконно побудований гараж ОСОБА_3 на
підставі наказу № 95 від 19.03.2013 р. "Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж" оскільки дозвіл на будівництво
гаражу ОСОБА_3 було надано ще в 2003 році,
але вона його збудувала з порушенням
будівельного паспорту та частково
розмістила на земельній ділянці, яка
належить позивачу.

В судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав та
зазначив, що 12.12.2012 року було
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта "Гараж" до
експлуатації за адресою АДРЕСА_1,
декларація зареєстрована за №
"СМ01" на підставі поданої ОСОБА_3
заяви та документів, перевірка
відомостей, вказаних в цій декларації
відповідачем не проводилась оскільки
на було зазначено, що гараж був
побудований без отримання
відповідного дозволу, а в цьому випадку
застосовуються положення "Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж", яким
передбачено процедуру та умови
прийняття в експлуатацію збудованих
без дозволу на виконання будівельних
робіт та механізм проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж:
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, збудованих у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудованих до 12 березня 2011 року:
громадських будинків I і II категорій
складності; будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Представник третьої особи в судовому
засіданні також вважав позовні вимоги
безпідставними і просив в їх
задоволенні відмовити оскільки гараж,
декларація відносно готовності до
експлуатації зареєстрована
відповідачем, збудований вже давно і
раніше ніколи позивач не заявляв
ніяких претензій щодо його розміщення.

Вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача та третьої
особи, перевіривши матеріали справи та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

В частині 2 статті 19 Конституції
України закріплено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Порядок прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року встановлює
процедуру та умови прийняття в
експлуатацію збудованих без дозволу на
виконання будівельних робіт та
механізм проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж: індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, збудованих у період з 05
серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Під
господарськими (присадибним) будівлями
слід розуміти - допоміжні (нежитлові)
приміщення, до яких належать сараї,
хліви, гаражі, літні кухні, майстерні,
вбиральні, погреби, навіси, котельні,
бойлерні, трансформаторні підстанції
тощо.

Згідно розділу III "Прийняття в
експлуатацію об'єктів" вищевказаного
Порядку, замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає рішення про реєстрацію
декларації або її повернення у строк,
передбачений пунктом 3.1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею. Інспекція
повертає замовнику декларацію, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком, у
тому числі у разі виявлення
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Із копії акту встановлення та
закріплення в натурі меж земельної
ділянки ОСОБА_1, що складений 15.11.2013 р.
представниками Охтирського
міськрайонного виробничого відділу
СРФ ДП "ЦентрДЗК" в присутності
депутатів Охтирської міськоради (а.с. 7)
вбачається, що межові знаки між
суміжними ділянками позивача та ОСОБА_3
не були встановлені оскільки фактичні
розміри цих ділянок не відповідають
тим розмірам, що вказані в актах про
право власності ОСОБА_1. та ОСОБА_3 і
ширина земельної ділянки ОСОБА_1. менша
ніж належить за рахунок збільшення
ширини ділянки ОСОБА_3 Ці обставини
були також встановлені Охтирським
районним відділом СРФ ДП "ЦентрДЗК" ще в
2010 р. і зафіксовані в акті від 03 червня
2010 р., копія якого знаходиться в
матеріалах справи на а.с. 37.

Із копії рішення виконавчого комітету
Охтирської міськради від 28.01.2003 р. № 27
(а.с. 59) слідує, що ОСОБА_3 було надано
дозвіл на будівництво гаражу розміром
4,0м - 6,0м по АДРЕСА_1.

Згідно копії листа Інспекції ДАБК у
Сумській області № 7/18-1701 від 15.07.2010 р.
(а.с. 52) питання будівництва гаражу
ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 Інспекцією ДАБК
розглядалось неодноразово і з виходом
на місце було встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Охтирської
міськради від 28.01.2003 р. № 27 ОСОБА_3 було
надано дозвіл на будівництво гаражу
розміром 4,0 м - 6,0 м. ОСОБА_3 розробила
проектну документацію та отримала
дозвіл на виконання будівельних робіт
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відділу архітектури та містобудування
Охтирської міськради № 38 від 06.05.2003 р.,
однак будівництво гаражу провела з
відхиленням від погодженого
генерального плану: гараж розміром 6,1м -
3,7м побудований не вглибині двору, як
передбачалось проектом, а по лінії
паркану та на межі земельної ділянки,
що належить ОСОБА_1

З копії листа Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області (далі -Інспекції ДАБК)
від 18.11.2013 р. вбачається, що за
наслідками розгляду заяви позивача
було проведено перевірку виконання
припису по будівництву гаража ОСОБА_3
АДРЕСА_1, в ході якої встановлено не
виконання ОСОБА_3 припису від 20.05.2008 р.
щодо приведення у відповідність до
вимог будівельного паспорту самочинно
збудованого гаражу по АДРЕСА_1.
Порушення полягало у відхиленні від
місця прив'язки гаражу. Після перевірки
в листопаді 2013 р. ОСОБА_3 знову вручено
припис з вимогою про приведення у
відповідність до вимог будівельного
паспорта самочинно збудованого гаражу.

Цими листами Інспекція ДАБК
підтверджує наявність у відповідача
достовірної інформації про порушення
ОСОБА_3 вимог будівельного паспорту
самочинно збудованого гаражу по
АДРЕСА_1, а саме розташування гаражу
відмінне від місця його прив'язки до
місцевості.

Із копій заяви ОСОБА_3 до інспекції ДАБК
у Сумській області про прийняття в
експлуатацію об'єкта "гараж "Г",
декларації про готовність цього
об'єкта до експлуатації, державного
акту про право власності на земельну
ділянку "НА № 522721", технічного паспорту
житлового будинку індивідуального
житлового фонду (а.с. 20-29) вбачається, що
об'єкт, побудований ОСОБА_3 - "гараж "Г",
розміщується на межі земельних ділянок
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд визнає, що
рішення Інспекції ДАБК у Сумській
області про затвердження декларації
ОСОБА_3 про готовність об'єкту "Гараж "Г"
до експлуатації прийнято з порушенням
діючого законодавства, а саме не
враховано місце розташування цього
об'єкту та наявність рішення
виконавчого комітету Охтирської
міськради від 28.01.2003 р. № 27 про надання
ОСОБА_3 дозволу на будівництво цього
гаражу.

Доводи представника відповідача в
судовому засіданні про відсутність
підстав у відповідача для перевірки
даних, що вказала в декларації ОСОБА_3
та про застосування в цьому випадку
положень "Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж" суд визнає безпідставними
оскільки гараж "Г" не повністю
знаходиться на земельній ділянці
ОСОБА_3 і нею раніше було отримано
дозвіл на його будівництво, однак вона
здійснила це будівництво з порушенням
вимог розробленого нею ж будівельного
паспорту цього об'єкту.

Таким чином, вимоги про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача про реєстрацію декларації
№ "СМ 01" підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання
протиправним та скасування рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області від 12 грудня 2013 року №
"СМ 01" про реєстрацію декларації
про готовність об'єкту "Гараж "Г" до
експлуатації по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 27
січня 2013 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал