Справа № 805/337/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року
Справа № 805/337/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Михайлик А.С.,
за адресою суду: м. Донецьк, вул.50-ої
Гвардійської дивізії, 17, ознайомившись
з адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання недійсною вимоги
№ Ф-29363-17 від 9 грудня 2013 року, -

В С Т А Н
О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання недійсною вимоги
№ Ф-29363-17 від 9 грудня 2013 року про
стягнення недоїмки зі сплати боргу з
єдиного внеску на соціальне
страхування у сумі 8 572,98 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд
дійшов висновку, що дана позовна заява
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України «Про судовий збір».

Згідно статті 4 цього Закону судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову, розмір яких
залежить від характеру наданого
позову. За подання позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлена у розмірі 2 відсоток
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат, за подання
адміністративного позову немайнового
характеру - у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Предметом наданого позову позивач
визначив визнання недійсною вимоги №
Ф-29363-17 від 9 грудня 2013 року, сформованої
податковим органом.

Виконання наведеної вимоги матиме
своїм наслідком зміну майнового стану
позивача, зокрема, його реалізація
призведе до зменшення майна позивача.
Отже, оскарження позивачем наведеної
вимоги спрямовано на захист порушеного
права у публічно-правових відносинах з
метою збереження належного майна, а
тому позовна вимога про визнання її
незаконною, що впливає на склад майна
позивача, є майновою.

Зазначена правова позиція відповідає
практиці Європейського суду з прав
людини, що викладена у рішенні від 14
жовтня 2010 року у справі «Щокін проти
України», в якому визначено, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Оскільки заявлені позивачем вимоги є
майновими, судовий збір має бути
сплаченим, виходячи із ставок судового
збору встановлених за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру.

В порушення зазначених вимог позивач
до позовної заяви додав квитанцію № 277
від 28 грудня 2013 року про сплату
судового збору в розмірі 35,00 грн., що не
відповідає встановленому розміру
судового збору за подання позову
майнового характеру. Отже, судовий збір
в розмірі, встановленому за подання
позову із майновими вимогами позивачем
не сплачений.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання недійсною вимоги
№ Ф-29363-17 від 9 грудня 2013 року про
стягнення недоїмки зі сплати боргу з
єдиного внеску на соціальне
страхування у сумі 8 572,98 грн., - залишити
без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання до суду оригіналу документу
про сплату судового збору у повному
розмірі, що встановлений Законом
України «Про судовий збір» за
належними реквізитами сплати, протягом
7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлик А.С.