overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2255/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/2255/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-484/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-484/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 29.11.2013 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку
(повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 253/11131/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2014 р. справа №253/11131/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі № 253/11131/13-а
(головуючий І інстанції Зайченко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа
Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі № 253/11131/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року апеляційна скарга
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі № 253/11131/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 03.02.2014 року отримано апелянтом 07.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 20.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 листопада 2013 року у справі № 253/11131/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 822/4672/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4672/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 675/2258/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 675/2258/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Ізяславської районної державної адміністрації
Хмельницької області до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І. А. про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 815/1103/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2013 р.Справа № 815/1103/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна
Інспекція України з питань захисту прав споживачів на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. по справі № 815/1103/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Кемікалс
Індастрі"

відповідач Державна Інспекція
України з питань захисту прав споживачів

про визнання протиправним та скасування рішень і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС
Кемікалс Індастрі" до Державна
Інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішень і постанови.

На зазначену постанову суду
Державна Інспекція України з питань захисту прав споживачів подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУДКСУ в Одеській області ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 127,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державна Інспекція
України з питань захисту прав споживачів залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.09.2013 р.

Роз'яснити Державна Інспекція України з питань захисту прав споживачів , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 219/9522/2013-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2014 р. справа №219/9522/2013-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 р. у справі № 219/9522/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 р. у справі № 219/9522/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 30.01.2014 року (а.с.40).

Копія ухвали отримана апелянтом 04.02.2014 року, згідно поштового повідомлення (а.с. 41).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 грудня 2013 р. у справі № 219/9522/13-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1351/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 29.11.2013 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку
(повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир