Справа № 123/176/14-а
Суддя: Гуріна О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/176/14-а
Номер провадження 2-а/123/56/2014
УХВАЛА

13.01.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
старшого державного виконавця
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ від 25.09.2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
постанову старшого державного
виконавця Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ від 25.09.2013 року
про утримання коштів з пенсії боржника.

Дослідивши зміст заявлених вимог,
вважаю, що скарга підлягає поверненню
заявникові, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби. Адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що
заявник оскаржує дії державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського МУЮ щодо винесення
постанови про утримання коштів з
пенсії боржника за виконавчим
документом - постановою №01-01-10/69-39,
виданою 18.04.2013 року Державною
інспекцією України з питань праці
територіальна державна інспекція з
питань праці в АР Крим про стягнення з
ОСОБА_2 суми в розмірі 2720 грн.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб відповідно до
законів України. Завданням державної
виконавчої служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Отже, суб'єктом оскарження є
Залізничний ВДВС Сімферопольського
МУЮ, який входить до органів
Міністерства юстиції України, тобто є
органом державної влади.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Виходячи з вимог ст.18 КАС України, яка
визначає предметну підсудність
адміністративних справ, суд вважає, що
справа за скаргою ОСОБА_2, яка має бути
оформлена у виді адміністративного
позову, підсудна окружному
адміністративному суду.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого
державного виконавця Залізничного
ВДВС Сімферопольського МУЮ від 25.09.2013
року - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м.Сімферополя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Гуріна О. В.