overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/488/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/488/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 824/403/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/403/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 824/1117/13-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

14 лютого 2014 р. м. Чернівці
Справа № 824/1117/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №824/1117/13-а.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. на адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в якій просив витребувати у відділу державної виконавчої влади
Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області звіт про виконання судового рішення від 22.05.2013 р. по справі №824/1117/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дана стаття не передбачає чи може особа, яка бере участь у справі, звернутися до суду з заявою по встановлення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення після проголошення постанови. Проте, таке право заінтересованої особи випливає з самої суті судового контролю за виконанням судового рішення, як ефективного інструменту впливу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії на 12:30 год. 04 березня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Розгляд заяви буде проводити суддя
Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з відділу державної виконавчої служби
Хотинського районного управління юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 33267808.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції 3-х денний строк з моменту отримання копії ухвали.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 3 резолютивної частини ухвали на начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Левицький В.К.
Справа № 826/1178/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 04 лютого 2014 року№ 826/1178/14 Cуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Старшого інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України у м.
Києві капітан міліції Павленко
Олександр Васильович про визнання протиправними
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Старшого інспектора ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України у м.
Києві капітан міліції Павленко
Олександр Васильович про визнання
Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Старшого інспектора
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Павленко
Олександр Васильович що полягали у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи зміст позовних вимог та норми викладені у п.2 ст. 18 та п.6 ст. 108
КАС України суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати у цьому адміністративному суді, з приводу оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу слід звернутись до відповідного місцевого загального суду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 826/17940/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус,1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фендо" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві провизнання протиправними дій,В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фендо" звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.13р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.14р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.13р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи супровідного листа від 18.11.13р. позовна заява з додатками та доказами сплати судового збору повернуто
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з усіма додатками до неї для відповідача та оригінал доказу сплати судового збору.
Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фендо" без 2.Встановити позивачу строк до 20.02.14р. для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Смолій І.В.
Справа № 826/18413/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києвіпро стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану
Суддя: Смолій І.В.
Секретар: Мар'янченко Д.А.
Від позивачаПавленко Г.С. Від відповідача1Ярошинський І.М.Від відповідача2не з'явився
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.13р. адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на виконання вимог ч.1 ст. 19
КАС України та у відповідності до ст. 22
КАСУ України передано на розгляд до
Окружного адміністративного суду м.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 листопада 2013 року зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судове засідання.
У судовому засіданні 19 грудня 2013 року, позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом Донецьким окружним адміністративним судом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська солевидобувна компанія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про скасування податкових вплинути на вирішення даної справи
Представники відповідача проти заявленого позивачем клопотання щодо зупинення провадження по даній справі
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на день розгляду даного спору, рішення Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 805/15586/13-а не прийнято.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/15586/13-а і набрання рішеннями у вказаній справі законної сили, провадження у справі №826/18413/13-а підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№826/18413/13-а до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/15586/13-а і набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,

Суддя
І.В. Смолій
Справа № 802/386/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/386/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н.
Л., розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до начальника управління
Укратрансінспекції у Вінницькій області Ратовського А.С.

про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області Ратовського А.С. про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Укратрансінспекції у Вінницькій області Ратовського А.С. про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 17.02.14 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя
Секретар
Справа № 2а-7249/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 2а-7249/11/1370 адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді секретар судового засідання представників позивача - Сироїд
Р.П.,Бойчун Я.П., Хробак Г.В. представник відповідача - не з"явився розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
"Львіввугілля" до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про скасування податкового повідомлення-рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства
"Львіввугілля" до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про скасування податкового повідомлення-рішення .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, подали нормативно - правове обгрунтування позовних вимог, додаткові докази в обгрунтування позовних вимог та клопотання про витребування у відповідача розрахунків донарахованих штрафних санкцій по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення №/0 від 26.10.2011 року.

Відповідач явки повноважного представника в попереднє судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

До суду не надходило інших клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань
№7,поверх5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Карп"як О.О. одноособово.

5. Витребувати у відповідача ДПІ у
Сокальському районі розрахунки донарахованих штрафних санкцій по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення
№/0 від 26.10.2011 року

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна