Справа № 826/754/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/754/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Зінат" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у прийнятті
податкової декларації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києві у якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення від
11.12.2012 року № 43104/10/15-110.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2013 року адміністративний
позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 25.04.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовують тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києві - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 лютого 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивач є зареєстрованим
платником ПДВ, що підтвер джується
свідоцтвом №200048169 від 23.05.2012 року, копія
якого міститься у справі.

15.11.2012 року позивачем до ДПІ було подано
електронним зв'язком податкову
декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року, з
додатком №5 і реєстром виданих та
отриманих податкових накладних, які
прийняті на районному рівні, що
підтверджується копіями квитанцій № 2.

В результаті чого, відповідачем було
прийнято рішення від 11.12.2011 року
№43104/10/15-110 про відмову в прийнятті
податкової декларації позивача з ПДВ
за жовтень 2012 року, оскільки, як
зазначено в рішенні, декларація
заповнена всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку.

При цьому в рішенні не зазначено, в чому
полягає невідповідність оформлення
декла рації і який саме реквізит
відсутній або заповнений невірно. В
оскаржуваному рішенні відповідачем
зроблено посилання лише на те, що
податкова декларація повинна містити
підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку.

Не погоджуючсь з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позов.

Окружний адміністративний суд прийшов
до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Пунктом 48.3 ст. 48 ПК встановлено, що
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби і мають відмітку у
паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Водночас п. 49.11 ст. 49 ПК передбачено, що у
разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48
цього Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Порядок подання платниками податків
податкової звітності до органів
державної податкової служби України в
електронній формі із використанням
електронного цифрового підпису
встановлюється Інструкцію з
підготовки і подання податкових
документів в електро нному вигляді
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від 10
квітня 2008 №233 (далі - Інструкція).

Відповідно до 7.5 Інструкції
підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текс товому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
елек тронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції. На цю квитанцію
накла дається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

У разі, якщо надіслані податкові
документи сформовано з помилкою, то
платнику податків надсилається друга
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі про неприйняття
податкових документів в електронному
вигляді із зазначенням причин. На цю
квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційного зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС.

Примірник податкової декларації з ПДВ
за жовтень 2012 року, що міститься у
справі, підтверджує наявність
необхідних реквізитів передбачених п.
43.8 ст. 43 ПК.

Водно час, квитанція №2 про прийняття
декларації, також підтверджує
наявність електронного цифрового
підпису документа директором
Богатиренко Ю.М. та електронної печатки
TOB "Зінат". Вказана квитанція № 2 не
містить посилань на неприйняття
податкової декларації.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що посилання в
оскаржуваному рішенні на те, що
декларація повинна містити підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника, а також висновок про
заповнення декларації всупереч цьому
порядку є безпідставними та
необґрунтованими.

Отже, не прийняття відповідачем
податкової декларації позивача з ПДВ
за жовтень 2012 року є неправомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києві - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 14 лютого 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києві -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 лютого 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.