overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № В/9991/3626/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Київ
В/9991/3626/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Полтавської області, Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 23 жовтня 2012 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику в строк до 22 листопада 2012 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС) і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку заявником недоліки не усунуто, зокрема не надано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) саме касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, згідно зі статтею 239-2
КАС України, заяву про допуск даної справи до провадження Верховного Суду
України слід повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 статті 239-2 КАС України не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Полтавської області, Головного управління Державного казначейства
України в Полтавській області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2012 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № В/9991/3762/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Київ
В/9991/3762/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 31 жовтня 2012 року зазначена заява залишена без руху, а заявнику в строк до 22 листопада 2012 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС) і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку заявником недоліки не усунуто, зокрема не надано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) саме касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, згідно зі статтею 239-2
КАС України, заяву про допуск даної справи до провадження Верховного Суду
України слід повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині 4 статті 239-2 КАС України не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області про перерахунок пенсії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2012 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-18104/10/0570
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1612/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення несплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Державна судова адміністрація України в порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2013 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

До початку вирішення питання про допуск справи до провадження Верховним
Судом України представником Державної судової адміністрації України заявлено клопотання про відкликання заяви.

Вивчивши зміст заяви, долучені до неї матеріали, в тому числі доручення представника, суддя-доповідач прийшов до висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статі 11
КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

КАС України не заборонено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, заявляти вимогу про відкликання заяви про перегляд судового рішення. Саме таким правом скористався представник відповідача, маючи на те відповідне доручення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 108, 165, 236 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації
України про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № В/800/62/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2013 року м. Київ
В/800/62/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
Державної податкової служби України про допуск до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

У грудні 2012 року Державна податкова служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні недоліки:

- не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зокрема третьої особи;

- не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документа про сплату судового збору.

На підставі зазначеного та вимог статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової служби України про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, для перегляду постанови
Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року -залишити без руху.

Заявнику надати строк до 18 лютого 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде повернута за правилами пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № В/9991/4456/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Київ
В/9991/4456/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за його позовом до Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року, -

у с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні недоліки:

- не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано їхніх копій;

- не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а також документа про сплату судового збору.

Крім того, заявником не уточнено вимоги до заяви про перегляд судового рішення, оскільки не зазначено на яке саме конкретне судове рішення подано вказану заяву.

На підставі зазначеного та вимог статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за його позовом до Кабінету
Міністрів України про ухвалення рішення про перерахунок пенсії, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року -залишити без руху.

Заявнику надати строк до 18 лютого 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде повернута за правилами пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1527/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013р. у справі за позовом Голови
Православного Братства Св. Олександра
Невського ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича, Прем'єр-міністра
України Тимошенко Юлії Володимирівни,
Голови Верховної Ради України Яценюка
Арсенія Петровича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3 Розділу
IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним
Судом України ставка судового збору встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 24,08 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 312 132 077 000 07; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030002, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір
(Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207; та надати суду оригінал документу про його сплату.

За таких обставин та у відповідності до положень статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013р. у справі за позовом Голови
Православного Братства Св. Олександра
Невського ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича, Прем'єр-міністра
України Тимошенко Юлії Володимирівни,
Голови Верховної Ради України Яценюка
Арсенія Петровича про визнання протиправними дій залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачам для усунення недоліків заяви до 29 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № В/800/42/13
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Київ
В/800/42/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Полтавської області, Головного управління Державного казначейства
України у Полтавській області, третя особа: суддя Апеляційного суду
Полтавської області Давиденко Едуард
Володимирович про визнання незаконними дій судді та стягнення моральної шкоди в сумі 1600 грн.,

встановив:

3 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року, постановленої за результатами розгляду справи за його позовом до Апеляційного суду
Полтавської області, Головного управління Державного казначейства
України у Полтавській області, третя особа: суддя Апеляційного суду
Полтавської області Давиденко Едуард
Володимирович про визнання незаконними дій судді та стягнення моральної шкоди в сумі 1600 грн.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції
Верховним Судом України було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у різних за змістом судових рішеннях. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Полтавської області, Головного управління Державного казначейства
України у Полтавській області, третя особа: суддя Апеляційного суду
Полтавської області Давиденко Едуард
Володимирович про визнання незаконними дій судді та стягнення моральної шкоди в сумі 1600 грн. повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № В/800/339/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Київ
В/800/339/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'янському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Слов'янському районі
Донецької області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2013 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № В/800/41/13
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Київ
В/800/41/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа: суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Клочко К.І. про визнання бездіяльності незаконною,

встановив:

3 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року, постановленої за результатами розгляду справи за його позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа: суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції
Верховним Судом України було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у різних за змістом судових рішеннях. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа: суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Клочко К.І. про визнання бездіяльності незаконною повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № 2а/1970/2901/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р. м. Київ
К/800/10241/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці Державної митної служби
України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської митниці
Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та запису в особовій картці,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема скаржником не виконано наступне:

- не надано оригіналу документу про оплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.6 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 213, 214 ч.6 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 березня 2013 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку та роз'яснити, що у випадку його невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк