Справа № 2а-1200/08/1170.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про відмову в постановлені додаткового
рішення

14 лютого 2014 року
Справа № 2а-1200/08/1170.

провадження № 2-ап/811/72/13

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення грошового
забезпечення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення.

22 січня 2014 року ухвалою суду
провадження в адміністративній справі
закрито.

04 лютого 2014 року позивач через
канцелярію суду подав заяву про
постановлення додаткового судового
рішення, оскільки як зазначено в заяві,
подане через канцелярію суду
клопотання так і залишилось не
вирішеним судом.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року
призначено до розгляду в судовому
засіданні заяву позивача про
постановлення додаткового судового
рішення (Т.2 а.с.149).

Позивач в судове засідання
призначене на 14.02.2014 року не прибув, про
час, дату та місце слухання був
повідомлений належним чином (Т.2 а.с.156).

Представник відповідача належним
чином повідомлений в судове засідання
не з'явився (Т.2 а.с.152).

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

- судом не вирішено питання про
судові витрати.

Судове рішення, яким суд зупиняє
чи закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
приймає рішення щодо інших
процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Аналіз змісту вказаних норм КАС у їх
сукупності свідчить про те, що
вирішення питання щодо прийняття
додаткової постанови чи додаткової
ухвали можливе лише за умови, що такі
документи приймались судом в ході
розгляду справи та в результаті її
розгляду, і існують у письмовій формі.

В даному випадку, якщо позивач
вважає, що судом під час розгляду
справи судом не було вирішено його
клопотання та заяви, то, в розумінні ст.
168 КАС України переглядатись можуть
саме ухвали суду про відмову у розгляді
клопотання чи заяви, а не ухвалу якою
закрито провадження у справі.

Будь-яких ухвал про відмову в
задоволенні заяв позивача суд під час
розгляду справ не приймав, а отже не
зобов'язаний вирішувати питання щодо
постановлення додаткової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 41,160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про постановлення додаткового
судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Пасічник
Ю.П.