Справа № 681/151/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/151/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

17 лютого 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Гром С.В., позивача ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_2,

заслухавши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Шепетівського
взводу ДПС та управління ДАІ в УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Шепетівського взводу ДПС та
управління ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, в якому вказав, що постановою
інспектора ДАІ від 11 січня 2013 року, яку
він отримав 19 січня 2014 року поштою,
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення -
керування автомобілем без посвідчення
водія та свідоцтва про реєстрацію
цього автомобіля. Порушення визнає,
але просить визнати його малозначним,
тому що у дворі свого господарства
здійснював ремонт гальмівної системи
автомобіля, проїхав по вулиці, де
проживає, приблизно 20-30 метрів для
здійснення перевірки роботи гальм, але
документи залишив в гаражі в кишені
одягу. Просить змінити постанову про
накладення на нього штрафу.

В суді позивач позов підтримує.
Відповідачі до суду не прибули,
заперечення не подали.

Дослідивши надані суду докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою
інспектора ДАІ від 11 січня 2014 року
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425
грн. за керування автомобілем марки
«ВАЗ 21099» в с. Кустівці, на вул..
Терешкової Полонського району без
реєстраційного свідоцтва на
транспортний засіб та без посвідчення
водія. ОСОБА_1 проживає в с. Кустівці на
вул. Терешкової. Позивач отримав копію
постанови 19 січня 2014 року.

Вказані обставини підтверджені в
судовому засіданні письмовими
доказами - протоколом та постановою
про накладення стягнення, поштовим
конвертом, характеристикою позивача.

З огляду на встановлені обставини
та правові положення суд вважає, що
ОСОБА_1 порушив п.п. «А» та «Б» п.2.1
Правил дорожнього руху. Тому в його
діях є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Але постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності винесена без
врахування всіх обставин по справі, не
враховано, що він раніше не притягався
до адміністративної відповідальності,
здійснював рух по вулиці, на якій
проживає, з метою перевірки роботи
гальм. Тому з врахуванням ст. 22 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення допущене ним
адміністративне правопорушення є
малозначним. З огляду на встановлені
обставини та правові положення є
підстави звільнити його від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_1
пропустив строк звернення до суду з
поважних причин, тому цей строк
підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду. Позов задовольнити.

Постанову від 11 січня 2014 року серії
„ВТ 1" за № 111 885 про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у
вигляді штрафу на суму 425 грн. змінити.
Адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 визнати малозначним і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає законної сили негайно після її
проголошення.

Суддя
Б.Боб"як