Справа № 2а-0770/2636/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 рокум. Львів№ 876/2036/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника апелянта
Томашук В.В.

представника відповідача
Кич В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Рахівського комунального підприємства
«Рахівтепло» на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
11.12.2012 року у справі за
адміністративним позовом Рахівського
комунального підприємства
«Рахівтепло» до Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області про визнання
протиправними, скасування податкових
повідомлень - рішень та встановлення
відсутності компетенції,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року позивач Рахівське
комунальне підприємство «Рахівтепло»
звернувся в суд із позовом до Державної
податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області про
визнання протиправними, скасування
податкових повідомлень - рішень від
12.06.2012 року № , № , № та
встановлення відсутності компетенції
у відповідача щодо встановлення
правочину договору купівлі-продажу від
03.12.2009 року № 03/12/09-10 укладеного між ТзОВ
«Укр-Аз-Ойл» та РПК «Рахівтепло»
нечинним.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
позов залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача без
поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
Рахівське комунальне підприємство
«Рахівтепло» подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
11.12.2012 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представник апелянта Томашук В.В. в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу із підстав у ній
зазначених.

Представник відповідача Кич В.М. в
судовому засіданні просив суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не з'явився в судове засідання
повторно без поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

В п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено,
що особи, які беруть участь у справі
мають право знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч.1 ч. 3 ст.35 КАС України повістка
вручається під розписку не пізніше ніж
за три дні до судового засідання.

Як видно з матеріалів справи
представник позивача в судове
засідання яке було призначено судом
першої інстанції - 07.11.2012 року не
з'явився без поважних причин хоча, був
повідомлений під розписку про
відкладення розгляду справи, що
підтверджується повісткою про виклик в
суд (т.1 а.с.243).

Згідно акту телефонограми, представник
позивача Томашук В.В. 07.12.2012 року
повідомлений телефонограмою про
судове засідання яке відбудеться 11.12.2012
року проте, повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин (
т. 2 а.с. 25-26 ).

Разом з тим, апелянт не долучає до
матеріалів справи жодних належних та
допустимих доказів які свідчать про
неявку в судове засідання з поважних
причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Рахівського
комунального підприємства
«Рахівтепло» залишити без задоволення,
а ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 11.12.2012 року
у справі за № 2а-0770/2636/12 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель