Справа № 464/1336/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1336/14-а
пр.№ 6-а/464/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в
якій просить змінити спосіб виконання
рішення по справі №2-а-720/11 та стягнути з
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради суму
перерахованої їй відповідно до ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» разової щорічної допомоги
на оздоровлення за 2011 рік, з
урахуванням виплачених сум, в розмірі
3674грн. В обґрунтування покликається на
те, що постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
відділу ДВС ГУЮ у Львівській області
від 31 січня 2012 року закінчено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-а-720/11, виданого Сихівським
районним судом м.Львова 04 жовтня 2011
року про зобов'язання Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради нарахувати та
виплатити їй разову щорічну допомогу
на оздоровлення за 2011 рік, відповідно
до ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплачених
сум. Зазначає, що в частині нарахування
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
недоотриманої суми разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
боржником рішення суду виконане, що
стверджується наданим державному
виконавцю розрахунком від 23 грудня 2011
року, а в частині виплати коштів так і
залишається не виконаним. Повертаючи
виконавчий документ державний
виконавець покликався на неможливість
його виконання без участі боржника та у
зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування. Вважає, що виконання
рішення суду по даній справі є можливим
за умови зміни способу його виконання.

В судове засідання заявник та
представник Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи, а тому суд розглядає
заяву у їхній відсутності, оскільки їх
неявка у відповідності до вимог ч.2 ст.263
КАС України не є перешкодою для
вирішення питання про зміну способу
виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про зміну
способу виконання судового рішення,
матеріали адміністративної справи
№2-а-720/11, суд приходить до переконання,
що така підставна та підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 27 квітня 2011 року, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 серпня 2011 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2013 року, позов ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано
Сихівський відділ соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 разову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік,
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
на час виплати такої допомоги, в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, з врахуванням
виплачених сум.

04 жовтня 2011 року на виконання
вищезазначеної постанови Сихівського
районного суду м.Львова від 27 квітня 2011
року видано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання в підрозділ
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ у Львівській області.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській
області від 14 грудня 2011 року відкрито
виконавче провадження на виконання
вищезазначеного виконавчого листа
Сихівського районного суду м.Львова
№2-а-720/11 про зобов'язання Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 разову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік,
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
на час виплати такої допомоги, в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, з врахуванням
виплачених сум.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській
області від 31 січня 2012 року закінчено
виконавче провадження з виконання
вищезазначеного виконавчого листа у
зв'язку з неможливістю виконати
рішення з поважних причин, а саме
відсутністю коштів бюджетного
фінансування.

Судом встановлено, що боржником
виконано постанову Сихівського
районного суду м.Львова від 27 квітня 2011
року в частині нарахування суми
недоплаченої разової щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік та
нараховано ОСОБА_1 до виплати 3674грн., що
стверджується розрахунком Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 23 грудня 2011
року за №2605/10-4407 та вищезазначеною
постановою про закінчення виконавчого
провадження від 31 січня 2012 року. Однак,
в частині виплати цих коштів постанова
суду і по даний час залишається не
виконаною, у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування, оскільки
Сихівський відділ соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради не може
самостійно провести виплату
нарахованих коштів, які не передбачені
бюджетом.

Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснити
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Бюджетні
призначення встановлюються законом
про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет у порядку,
визначеному Бюджетним кодексом
України.

Відповідно до п.п. 5,6 ст.51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом. Будь-які
зобов'язання, взяті фізичними та
юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

Водночас, з 01 січня 2013 року набрав
чинності Закон України від 05.06.2012р.
№4901-VI «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
встановлюються гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

В даному випадку, витрати, пов'язані з
нарахуванням суми недоплаченої
разової щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до ст.48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» відсутні в бюджетних
призначеннях, додаткових асигнувань на
рахунки Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради не надходять та
кошторисом управління вказані видатки
не передбачено. Тобто здійснити
виплату можливо лише шляхом
примусового списування (стягнення)
коштів з рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства.

Згідно ст. 46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіттям з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Умови відсутності у державному бюджеті
коштів на виплату ОСОБА_1 недоплаченої
суми допомоги у відповідності до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», створює ситуацію правової
невизначеності стосовно джерела
коштів, з яких має виплачуватися
зазначена допомога, однак, це не може
бути підставою для порушення її права
на соціальний захист, в тому числі й на
отримання допомоги у відповідності до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка прямо передбачена
законом та постановлена до стягнення
судовим рішенням.

Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину неможливості
виплатити кошти за рішенням суду, судом
не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 статті 8 КАС України
встановлено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини. Згідно частини 1 статті 17
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського Суду з прав людини»
практика Європейського Суду з прав
людини є джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції
Європейського суду по справі Кечко
проти України, якщо чинне правове
положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всі вимоги,
необхідні для цього, органи державної
влади не можуть свідомо відмовляти у
цих виплатах доки відповідні положення
є чинними. Органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського
суду з прав людини, невиконання
постанови суду Сихівським відділом
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради стосовно здійснення
виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої
суми разової щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік, у відповідності
до ст.48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати на час
виплати такої допомоги в неповному
розмірі, у зв'язку з відсутністю коштів,
є порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997
року, та яка є частиною національного
законодавства, а також статті 1
Протоколу №1 до Конвенції.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Тобто, підставою для застосування
наведеної норми є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення ускладнюють його
виконання або роблять неможливим.

Як зазначено в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 у
справах пов'язаних із соціальними
виплатами, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Судом встановлено, що у даному випадку
наявні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення -
відсутність коштів на відповідному
рахунку Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту, оскільки
кошторисом управління вказані видатки
не передбачено. В той же час це не може
бути підставою для порушення права на
соціальний захист, права на отримання
допомоги у відповідності до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка прямо передбачена законом та
постановлена до стягнення судовим
рішенням.

Враховуючи те, що виконання постанови
суду по даній справі є можливим за
умови зміни способу її виконання,
зокрема шляхом стягнення з Сихівського
відділу соціального захисту
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 3674грн. вже нарахованої самим
боржником, але невиплаченої разової
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік, у відповідності до ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як це передбачено положеннями ч.1 ст.3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень», суд
приходить до переконання, що заява
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
судового рішення підставна та підлягає
до задоволення.

На підставі ст.ст.22, 46, 124 Конституції
України, Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05.06.2012р. №4901-VI, ст.48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та
керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу
виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Сихівського районного суду м.Львова
від 27 квітня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради в частині зобов'язання
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
виплатити ОСОБА_1 разову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік,
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру мінімальної заробітної плати
на час виплати такої допомоги, в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, з врахуванням
виплачених сум, у спосіб стягнення з
Сихівського відділу соціального
захисту управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради на
користь ОСОБА_1 3674грн. нарахованої
щорічної разової допомоги на
оздоровлення за 2011 рік, у відповідності
до ст.48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному
екземплярі.