Справа № 810/543/14-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року 810/543/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у м. Києві адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква-Плюс» про
стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква-Плюс» про
стягнення податкового боргу у
загальному розмірі 662016,38 грн., який
виник внаслідок несплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 661204,36 грн. та податку
на прибуток підприємств у розмірі 812,02
грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014
відкрито скорочене провадження у даній
справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві
за адресою, яка зазначена у позовній
заяві, а саме: вул. Київський шлях, буд.
76, м. Бориспіль, Київська область, 08300.
Крім цього, як вбачається із
інформації, яка наявна на офіційному
сайті Державного підприємства
«Інформаційно-ресурсний центр», у
розділі «Пошук відомостей в ЄДР»
(електрона адреса в мережі Інтернет
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html)
місцезнаходженням ТОВ «Аква-Плюс» є
08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул.
Київський шлях, буд. 76.

Проте, до суду повернувся конверт з
довідкою поштового відділення "неповна
адреса" (а.с.28, 29).

З огляду на приписи частин
восьмої та одинадцятої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України суд дійшов висновку про
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про розгляд справи у
порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній
справі заперечення проти позову або
заява про визнання позову від
відповідача до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи
податковий борг у відповідача виник у
таких сумах і з таких підстав:

- зі сплати залишку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 661204,36 грн.,
визначених відповідачеві відповідно
до податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві форми
«Р» від 04.05.2012 № (а.с.18);

- зі сплати залишку податкових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємств самостійно визначених
відповідачем відповідно по податкових
декларацій від 07.02.2012 № (а.с.21-23),
від 10.05.2012 № (а.с.14-16) та визначених
відповідачеві податковим органом
відповідно до податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві форми «Ш» від
18.12.2012 № (а.с.17) у загальному
розмірі 812,02 грн.

Жодних доказів оскарження зазначених
податкових повідомлень-рішень суду не
надано.

Загальна сума податкового боргу у
відповідача становить 662016,38 грн.

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення наступних
нормативно-правових актів: статті 67
Конституції України, підпункту 14.1.175
пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.35
пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36,
пункту 38.1 статті 38, пункту 41.2 статті 41,
статті 54, статті 58, статті 59, пункту 87.1
статті 87, пункту 95.2 статті 95
Податкового Кодексу України, положення
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.10.2012 № 1113 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 14.11.2012 за №1909/22221.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що суму заборгованості до
бюджету у розмірі 662016,38 грн. відповідач
у встановлені законодавством строки не
сплатив; наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів її погашення на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки, спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70 - 72,
86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква-Плюс» () до бюджету податковий борг
у розмірі 662016 (шістсот шістдесят дві
тисячі шістнадцять) грн. 38 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови 17.02.2014