Справа № 804/12091/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: судді
Борисенка П.О. при секретарі судового
засідання - Сергієнка В.Ю., за участю
представника позивача - Осипова О.О. та
представника відповідача - Постольник
О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адіоніс»
до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
про про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Адіоніс» звернулося
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправними дії
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість за період червень 2013 р. як
податкової звітності;
- скасувати рішення Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1370/10/18.2-15
- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ
Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»,
95А) прийняти податкову декларацію
Україна, м. Дніпропетровськ,
податку на додану вартість за період
червень 2013 р. з додатками датою її
фактичного отримання, а саме 13.08.2013 р.;
- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ
м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»,
95А) відобразити показники (дані)
податкової декларації ТОВ «Адіоніс»
м. Дніпропетровськ, вул. Березинська,
буд. 66-Д) з податку на додану вартість за
період червень 2013 р. з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ТОВ «Адіоніс»;
- зобов'язати Лівобережну ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ
м. Дніпропетровськ, пр. Газети
«Правда», 95А) у десятиденний строк з дня
отримання судового рішення у даній
справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що в рішенні відповідача
№ 1370/10/18.2-15 від 18.07.2013 р. про з
невизнання податкової декларації з ПДВ
за червень 2013 р. зазначено, що дана
декларація заповнена з порушенням п. 48.3
ст. 48 ПК України без зазначення яку саме
вимогу п. 48.3 ст. 48 ПК України було
порушено позивачем пр. заповненні
податкової декларації. Також позивач
зазначив. Що податкова декларація
заповнена відповідно до положень ПК
України, підписана посадовими особами
та скріплена печаткою ТОВ «Адіоніс».

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог, подав письмові заперечення на
адміністративний позов, згідно яких
зазначено, що податкова декларація ТОВ
«Адіоніс» за червень 2013 р. заповнена з
порушенням п.46.5 ст. 46 , п. 48.2, 48.3 ст. 48 ПК
України, а саме в податковій декларації
обов'язковий реквізит «податкова
адреса» не містить достовірної
інформації, у полі «Податкова адреса»
декларації з ПДВ за червень 2013 р. ТОВ
«Адіоніс» зазначено наступне: «вулиця
Березинська, буд. 66-Д, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
обл., 49130». За даними Єдиного державного
реєстру місцезнаходження підприємства
наступне: «49130, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Березинська,
буд. 66-Д».

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступні
обставини.

ТОВ «Адіоніс» у строки встановлені пп.
49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та пп. 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 ПК
України направило поштою відповідачу
податкову декларацію з ПДВ за період
червень 2013 р.

Відповідачем 18.07.2013 р. було прийнято
рішення № 1370/10/18.2-15 за яким податкова
декларація з ПДВ за червень 2013 р. ТОВ
«Адіоніс» не визнана податковою
звітністю. Причина невизнання
податкової декларації з ПДВ податковою
звітністю: заповнення декларації з
порушенням п. 48.3 ст. 48 ПК України.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України,
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серію та номер
паспорта (для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку
(за наявності).

Відповідно до п. 49.11 ст. 49, пп. 49.11.1 п. 49.11
ст. 49 Податкового кодексу України у
разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови. У разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку повідомлення про відмову у
прийнятті податкової декларації
повинно бути надано платнику протягом
п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно п. 48.7 ст. 48 ПК України 48.7.
податкова звітність, складена з
порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією,
крім випадків, встановлених пунктом 46.4
статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49.8 прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 ПК України
відмова посадової особи контролюючого
органу прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно п. 49.11 с. 49 ПК України у разі
подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21ПК України
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами.

Відповідно до зазначених норм
встановлено, що відповідач в своєму
рішенні № 1370/10/18.2-15 від 18.07.2013 р. повинен
був вказати причини невизнання
податкової декларації податковою
звітністю згідно п. 48.3 ПК України, а
саме зазначити які реквізити згідно п.
48.3 ПК України відсутні в податковій
декларації за червень 2013 р. ТОВ
«Адіоніс». В той же час, відповідач
зазначив про порушення позивачем п. 48.3
ст. 48 ПК України та не зазначив, в чому
саме полягає порушення позивача.

Враховуючи зазначене, суд встановив
порушення відповідачем п. 49.11 с. 49 ПК
України. Відтак дії та рішення
відповідача № 1370/10/18.2-15 від 18.07.2013 р. про
не визнання податкової декларації
позивача за червень 2013 р. податковою
звітністю є необґрунтованим.

Аналогічні висновки зроблено в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
№ К-37046/10 від 23.05.2013 р.

Заперечення відповідача про те, що за
результатами розгляду скарги позивача
на рішення відповідача про невизнання
податкової декларації податковою
звітністю винесено рішення про
залишення скарги без задоволення від
19.08.2013р., що говорить про обізнаність
позивача про причини неприйняття
декларації на час подання
адміністративного позову, не
спростовує зроблені судом висновки,
оскільки предметом оскарження за даним
адміністративним позовом є рішення
суб'єкта владних повноважень №
1370/10/18.2-15 від 18.07.2013 р. щодо невизнання
податкової декларації податковою
звітністю, а не рішення за результатами
розгляду первинної скарги позивача.

В рішення про результати розгляду
скарги від 19.08.2013 р. причиною невизнання
податкової декларації податковою
звітністю зазначено, що в податковій
декларації обов'язковий реквізит
«податкова адреса» не містить
достовірної інформації, у полі
«Податкова адреса» декларації з ПДВ за
червень 2013 р. ТОВ
«Адіоніс» зазначено наступне: «вулиця
Березинська, буд. 66-Д,
м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська
обл., 49130». За даними Єдиного державного
реєстру місцезнаходження підприємства
наступне: «49130, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Березинська,
буд. 66-Д».

Суд вважає за необхідне надати правову
оцінку даному висновку відповідача
щодо зазначеного порушення позивача.

Пунктом 48.3 ст. 48 ПК України передбачено
один з обов'язкових реквізитів
податкової декларації -
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків.

В податковій декларації з податку на
додану вартість в рядку «податкова
адреса» зазначено: «вулиця
Березинська, буд. 66-Д, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська
обл., 49130», що не суперечить відомостям
про місцезнаходження позивача згідно
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, в
якому зазначено «49130, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ,
Індустріальний район, вул. Березинська,
буд. 66-Д».

Відсутність в рядку «податкова адреса»
інформації про Індустріальний район не
спростовує достовірності інформації
про податкову адресу в податковій
декларації за червень 2013 р. ТОВ
«Адіоніс»,тому висновки відповідача
про недостовірність інформації про
податкову адресу є необґрунтованими.

Пунктом 48.3 ст. 48 ПК України передбачено
необхідність вказувати
місцезнаходження платника податків.

Відповідно до ст.. 94 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Відтак, зазначення позивачем в
податковій декларації даних про своє
місцезнаходження без даних про
Індустріальний район не є порушенням п.
48.3 ст. 48 ПК України.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області (, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ,
пр. Газети «Правда», 95А) прийняти
податкову декларацію ТОВ «Адіоніс»
(, 40130, Україна,
м. Дніпропетровськ, вул. Березинська,
буд. 66-Д) з податку на додану вартість за
період червень 2013 р. з додатками датою
її фактичного отримання, а саме 13.08.2013 р.
та відобразити показники (дані)
податкової декларації ТОВ «Адіоніс»
(, 40130, Україна, м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.
66-Д) з податку на додану вартість за
період червень 2013 р. з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку ТОВ «Адіоніс», суд з
метою повного захисту прав та
інтересів позивача, з урахуванням
положень інструкції «Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів
до бюджету, контроль за справлянням
яких здійснюється органами державної
податкової служби», затвердженої
Наказом ЛДПА № 276 від 18.07.2005 р., дійшов
висновку по обґрунтованість заявлених
вимог.

Позовні вимоги в частині зобов'язати
Лівобережну ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області (, 49029, Україна, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»,
95А) у десятиденний строк з дня
отримання судового рішення у даній
справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі задоволенню не
підлягають, оскільки позивачем не
доведено необхідності застосування
судом права про надання звіту
виконання судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 122, 158 -163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Адіоніс» -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість за період червень 2013 р. як
податкової звітності.

Скасувати рішення Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
№ 1370/10/18.2-15 від 18.07.2013 р.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ,
пр. Газети «Правда», 95А) прийняти
податкову декларацію ТОВ «Адіоніс»
(, 40130, Україна, м.
Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.
66-Д) з податку на додану вартість за
період червень 2013 р. з додатками датою
її фактичного отримання, а саме 13.08.2013 р.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (, 49029, Україна, м. Дніпропетровськ,
пр. Газети «Правда», 95А) відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ «Адіоніс» (, 40130,
Україна, м. Дніпропетровськ, вул.
Березинська, буд. 66-Д) з податку на
додану вартість за період червень 2013 р.
з додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку ТОВ
«Адіоніс».

В задоволенні решті позовних вимог -
відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Адіоніс» здійснені
ним документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету в сумі 27
грн. 53 коп. (двадцять сім гривень
п'ятдесят три копійки).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений
28.10.2013 року.

Суддя
П.О.Борисенко