Справа № 809/242/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/242/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Лучко О.О.
за участю секретаря Жовнірович
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідачів : Мицуса
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_4
до відповідачів: відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області, начальника відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Мицуса Михайла
третьої особи: ОСОБА_3
про оскарження наказу № 3-К від 14.01.2014 р.
та зобов'язання вчинити дії,-
15.01.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
освіти Городенківської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області, начальника
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Мицус Михайла Івановича, третьої особи
ОСОБА_3 про оскарження наказу № 3-К від
14.01.2014 р. та зобов'язання вчинити дії.
12.02.2014 року позивач заявою уточнила
позовні вимоги, а саме: просила
скасувати наказ №3-К від 14.01.2014р.
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області;
зобов'язати відділ освіти
Городенківської районної державної
адміністрації розглянути заяву від
21.11.2013р. відповідно до вимог
Конституції України, Законів України
«Про освіту», «Про загальну середню
освіту», колективному договору
Незвиського НВК, трудовому договору,
укладеному з ОСОБА_4; зобов'язати відділ
освіти Городенківської районної
державної адміністрації розірвати
трудовий договір із ОСОБА_3.
12.02.2014 року позивач на адресу суду
подала клопотання про забезпечення
позову шляхом зупинення дії наказу №3-К
від 14.01.2014р. відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Івано-Франківської
області до завершення розгляду справи
у суді.
Клопотання позивача мотивоване тим, що
відділом освіти Городенківської
районної державної адміністрації не
розглянута її заява від 21.11.2013р. про
довантаження вакантними годинами, які
з'явилися в Незвиському НВК з 14.11.2013р.
Таким чином, оскаржуваним наказом
ОСОБА_3 призначена на посаду вчителя
світової літератури у Незвиському НВК
з порушенням норм чинного
законодавства України, оскільки наказ
виданий із перевищенням повноважень
відповідача, накази такого змісту має
право видавати тільки МОН України. У
зв'язку з цим, вважає свої трудові права
порушеними, а тому просить зупинити дію
даного наказу до завершення розгляду
справи по суті.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав подане клопотання.
Представник відповідачів проти
клопотання про забезпечення позову
заперечив. Пояснив, що наказ №3-К від
14.01.2014р. прийнятий відповідно до норм
чинного законодавства України,
оскільки ОСОБА_3 згідно із дипломом про
освіту має кваліфікацію філолога і
спеціалізацію вчителя зарубіжної
літератури та теорії літератури, а
позивач за спеціалізацією - вчитель
української мови та літератури. А тому
ОСОБА_3 мала більші переваги у
працевлаштуванні на посаду вчителя
зарубіжної (світової) літератури.
Третя особа заперечила проти даного
клопотання. Пояснила, що на законних
підставах працює у Незвиському НВК.
Розглянувши клопотання про
забезпечення позову, заслухавши
представників сторін, третю особу,
судом встановлено наступне.
Відділом освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області 14.01.2014р.
прийнято наказ №3-К про призначення на
посаду вчителя світової літератури
ОСОБА_3 у Незвиському НВК І-ІІІ ст. з 14
січня 2014 року, яка приступила до
виконання своїх обов'язків з цієї ж
До 13.01.2014р. обов'язки вчителя світової
літератури були розподілені між трьома
вчителями, в тому числі і ОСОБА_4
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Частиною 3 статті 117 КАС України,
передбачено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Cуд зазначає, що у справах такої
категорії зупинення дії наказу №3-К від
14.01.2014р. є недопустимим, оскільки при
цьому фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Крім того, позивач у клопотанні не
обгрунтував обставини, які б вказували
на очевидну небезпеку заподіяння шкоди
його правам, свободам, інтересам, та що
невжиття заходів до забезпечення
позову певним чином може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.117,
118, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає
законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Лучко О.О.