overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6608/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 р. року позов задоволено. На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволення позову, мотивуючи тим, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни регулюється постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є інвалідом війни 2 групи і відповідно до ст.13 Закону має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а відповідач виплатив йому вказану допомогу у розмірі, визначеному постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, 2 група інвалідності, передбачена щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що на період виникнення спірних правовідносин діяли нормативно-правові акти, які по-різному врегульовували питання розміру щорічної допомоги до 5 травня.
Виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначені розміру вказаної допомоги, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що застосуванню підлягають норми Закону, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.92 КУ виключно законами визначаються основи соціального захисту.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 21 жовтня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а-4226/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4226/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації на постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Коропської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 06 жовтня 2011 р. року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої допомоги.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанцій, позивач є учасником війни та йому встановлено щорічну допомогу до 5 травня.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога в розмірі трьох мінімальних пенсії за віком.

Статтею 28 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Колегією суддів встановлено, що при виплаті даної допомоги, відповідач в порушення вимог законодавства, керувався Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.04.2011 року № 341
«Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році, відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2-а-13157/2011
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в у м. Ірпінь про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач обчислює його пенсію з порушенням чинного законодавства.

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 16 грудня 2011 р. року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Закон), в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Вказані правила перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). При цьому слід враховувати, що у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс -це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії абзац 3 ч.4 ст.42
Закону

Отже, вказаний показник застосовується виключно при призначенні пенсії і залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42
Закону

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 16 грудня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 824/470/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/470/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов"язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 2518/2а-13013/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 р. року позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести позивачу перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2011 року у відповідності до ст.13
ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон).

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволення позову, мотивуючи тим, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни регулюється постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є інвалідом війни 3 групи і відповідно до ст.13 Закону має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, а відповідач виплатив йому вказану допомогу у розмірі, визначеному постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що на період виникнення спірних правовідносин діяли нормативно-правові акти, які по-різному врегульовували питання розміру щорічної допомоги до 5 травня.
Виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначені розміру вказаної допомоги, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що застосуванню підлягають норми Закону, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.92 КУ виключно законами визначаються основи соціального захисту.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а/2506/15535/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України
Деснянського району м. Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач обчислює його пенсію з порушенням чинного законодавства.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2011 р. року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Закон), в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Вказані правила перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). При цьому слід враховувати, що у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс -це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії абзац 3 ч.4 ст.42
Закону

Отже, вказаний показник застосовується виключно при призначенні пенсії і залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42
Закону

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 824/482/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/482/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов"язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/498/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/498/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна