Справа № 589/7561/13-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/7561/13-а р.
Провадження № 2-а/589/14/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області

- про визнання протиправними дій по
відмові у проведенні перерахунку
пенсії відповідно до вимог ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»;

- зобов'язання здійснити перерахунок
призначеної пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного ст.. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати, починаючи з вересня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського
міськрайонного суду з зазначеним
позовом. Свої вимоги мотивував тим, що
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
як інвалід 2 групи внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, має статус
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії.

В листопаді позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
на що 25.11.2013 р. отримав відповідь про
відмову у проведенні перерахунку.

Вважає дії відповідача по відмові у
перерахунку йому пенсії
протиправними, посилаючись на те, що
згідно ст. ст. 49, 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон) його пенсія по інвалідності, не
може бути нижчою 8 мінімальних пенсій
за віком а щомісячна додаткова пенсія
має становить 75 % мінімальної пенсії за
віком. Крім того згідно ст. 67 Закону у
разі збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії,
визначений відповідно до ст. 54 Закону, а
також розмір додаткової пенсії. Тому
посилання відповідача на постанову
Кабінету міністрів України «Про
підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету» від 03.01.2002 року № 1
і застосуванні при проведенні
перерахунку розміру 19, 91 грн.,
визначеного нею, є незаконним, оскільки
вказана постанова втратила чинність
01.09.2008 року на підставі постанови КМУ
від 16 липня 2008 року № 654. Зважаючи на
вказане, просить визнати дії
відповідача по відмові у проведенні
перерахунку пенсії відповідно до
вимог ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
призначеної пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати, починаючи з вересня 2013 року,
допустивши негайне виконання рішення
суду в межах суми стягнення за один
місяць.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав клопотання, в якому
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити та розгляд справи
здійснювати без його участі.

Відповідач в письмових запереченнях
на позов просив в задоволенні позову
відмовити. Свої заперечення мотивує
тим, що дії управління є законними,
оскільки розмір пенсії позивача
розраховано відповідно до чинного
законодавства. Представник
відповідача надав клопотання про
розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС
України суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Долученими до позову копіями
посвідчень підтверджується, що ОСОБА_1
є інвалідом ІІ групи і має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни інвалідів
війни та є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії
.(а.с.6,7)

13.11.2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з 13.05.2011 року по даний час. (а.с. 8)

З листа Управління ПФУ в м. Шостці та
Шосткинського району № 159/Р від 25.11.2013 р.
вбачається, що позивачеві відмовлено в
перерахунку пенсії, яка на думку
Управління, розрахована відповідно до
чинного законодавства (а.с.9)

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку, у тому числі, органів
державної влади.

Розділ 8 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачає правила
призначення та виплати пенсій і
компенсацій особам, віднесеним до 1-4
категорії. Стаття 49 Закону передбачає
пенсії особам, віднесеним до вказаних
категорій у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров»ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Стаття 50 Закону України « Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначає, що особам
віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
відповідних розмірах, зокрема,
інвалідам ІІ групи - 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Виплата зазначеної пенсії
відповідно до статті 53 даного Закону
здійснюється повністю незалежно від
заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами статі 54 Закону України « Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» визначені
підстави та умови призначення
державних пенсій особам, віднесеним до
категорії 1 та у зв'язку з втратою
годувальника. Зазначені норми
розповсюджуються на позивача як
віднесеного до категорії 1. Частина
четверта статті 54 цього Закону
передбачає, що у всіх випадках розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими по
ІІ групі - 8 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 95 Конституції
України виключно законами України про
Державний бюджет України на
відповідний рік визначаються будь-які
видатки на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих
видатків, а відповідно до п.3 ст. 116
Конституції України Кабінет Міністрів
України забезпечує, зокрема,
проведення політики у сфері
соціального захисту.

Ураховуючи бюджетні призначення,
Кабінет Міністрів України встановлює
розмір окремих видів компенсацій і
допомоги.

У рішенні Конституційного суду
№20-рп/2011 від 26 грудня.2011 р. зазначено, що
передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи усунення
реальних загроз економічній безпеці
України, що згідно ст.17 Конституції
України є найважливішою функцією
держави.

Згідно з Прикінцевими положеннями
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2013 рік" у 2013 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

У світлі рішень Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011
та 25 січня 2012 року №3-рп/2012 суди під час
вирішення справ про соціальний захист
громадян керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі , у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції, на основі й на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України,
закону про Державний бюджет на
відповідний рік та інших законів
України.

Метою і особливістю закону про
Державний бюджет України є
забезпечення належних умов для
реалізації положень інших законів
України, які передбачають фінансові
зобов'язання держави перед
громадянами, спрямовані на їх
соціальний захист, у тому числі й
надання пільг, компенсацій і гарантій
(пункт 4 мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року №6-рп/2007 у справі про
соціальні гарантії громадян).

За наявності нормативно-правових
актів, які мають однакову юридичну
силу, але по різному регулюють спірні
правовідносини, підлягає застосуванню
закон за принципом пріоритету норми,
яка прийнята пізніше, тобто Закон
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік".

Отже відповідач діяв на підставі
чинного законодавства, в зв'язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд
протягом 10 днів з моменту отримання
копії постанови.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук