overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/755/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокуСправа №801/755/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції про визнання протиправними дій
Відділу Державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління юстиції щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у ВП № 35192700 від 30.05.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.01.2014 позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.02.2014 року.

11.02.2014 до суду надійшли документи з усуненими недоліками позову.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 801/1501/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 рокуСправа №801/1501/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим

про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Реєстраційної служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим з вимогами про:

- визнання дій Державного реєстратора
Сіверіної К.М. не законними в частині не виконання вимог п.п. 1, 8 ст. 9, п.2 ст 15, п.п. 5, 6 ст.24, не виконання яких призвело до появи не законного рішення від 27.06.2013р.
№ 3539625 та не законного запису в ЄДР № 1470114 від 27.06.2013р.

- визнання незаконним та скасування рішення від 30.10.2013р. № 7418125

- зобов'язання реєстраційної служби м.
Феодосія виконати заявлені права 30.09.2013р. на підставі рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.09.2013р.

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора
Сіверіної К.М. від 15.11.2013р. № 7993144,

- зобов'язання реєстраційної служби м.
Феодосія виконати заявлені права від 30.10.2013р. на реєстрацію права власності на земельну ділянку , яка знаходиться по АДРЕСА_1 (Державний акт права власності на земельну ділянку Серія КМ
№061668 від 23.12.2003р.)

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора
Асланова Е.С. від 03.02.2014р. № 10596703,

- зобов'язання реєстраційної служби м.
Феодосія виконати заявлені права 20.01.2014р., скасувати запис в ЄДР від 27.06.2013р. № 1470114.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Котаревою Г.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Котарева Г.М.
Справа № 801/1539/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 рокуСправа №801/1539/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК

до Публічного акціонерного товариства "Альмінський завод будівельних матеріалів"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АРК звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Альмінський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року у сумі 23137,81 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 805/16644/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 грудня 2013 року
Справа № 805/16644/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представника позивача
Неведомого Д.О.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013р. позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

24.12.2013 року представником позивача в судовому засідання надано клопотання про зупинення провадження по справі до 09.01.2014 року в зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглянути справи за його відсутністю.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/16644/13-а за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області до
Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 09.01.2014 року.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/1633/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.
Справа № 805/1633/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року відкрито провадження по справі № 805/1633/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 лютого 2014 року, оскільки в ній невірно вказано яким складом суду розглядатиметься справа, а саме в резолютивній частині ухвали у шостому абзаці вказано: «Справа буде розглядатися одноособово суддею
Стойка В.В.» замість «Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 05 лютого 2014 року.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Виправити в резолютивній частині ухвали шостий абзац, замість: «Справа буде розглядатися одноособово суддею
Стойка В.В.» вказати «Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально».

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 804/2738/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.справа № 804/2738/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 - 107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/2738/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею С.В.
Прудником одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 805/2166/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2166/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ГРАНД КЕРАМА» до Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/2166/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/2166/14 призначити на 06 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 06 березня 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/16644/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 р.
Справа№805/16644/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год.05хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представників позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

представника третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Донецькій області до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Літос» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області до
Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Державного агентства автомобільних доріг України, яка полягає у невиконанні приписів абз.2 ч.3 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо прийняття протягом тридцяти днів об'єкту оренди в своє управління протиправною.

Зобов'язати Державне агентство автомобільних доріг України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс
«Кам'янодробильний цех» за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абз.2 ч.3 ст.27 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна».

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23.01.2014 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде складений 28.01.2014р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.