Справа № 137/2200/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 137/2200/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Білик Н.В.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.,
суддів: Драчук Т.О., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області на постанову
Літинського районного суду Вінницької
області від 27 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Літинського районного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 31.05.2013 року.

Постановою Літинського районного суду
Вінницької області від 27.12.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України. Представником апелянта
подано заяву про розгляд апеляційної
скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що остання підлягає частковому
задоволенню, а оскаржувана постанова
суду скасуванню, виходячи з наступного.

Так, зі змісту адміністративного
позову вбачається, що позивачем
оскаржується постанова про закінчення
виконавчого провадження, прийнята
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області 31.05.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В ч.3 ст. 99 КАС України зазначено, що для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби викладені
у ст. 181 КАС України.

Частиною 2 статті 181 КАС України
встановлено, що позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач в позовній заяві зазначив, що
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про закриття виконавчого
провадження від 31.05.2013 року, отримав
15.06.2013 року. Разом з тим, з позовом про
скасування постанови відповідача від
31.05.2013 року, позивач звернувся 13.11.2013
року.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач вже звертався до суду з
аналогічними позовними вимогами,
однак, у зв"язку з тим, що він
неодноразово не з"являвся в судові
засідання з невідомих суду причин,
ухвалою від 28.10.2013 року позовну заяву
було залишено без розгляду. Вказана
ухвала позивачем оскаржена не була.

Частиною 2 статті 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи зазначене,
колегія суддів приходить до висновку,
що позивач дізнався про порушення
своїх прав 15.06.2013 року, а тому,
звертаючись до суду з даним позовом в
листопаді 2013 року, пропустив
встановлений, частиною 2 статті 181 КАС
України десятиденний строк звернення
до суду.

Колегія суддів вважає безпідставними
висновки суду першої інстанції щодо
наявності підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду з
даним позовом, оскільки останнім не
надано переконливих доказів в
обгрунтування поважності причин
такого пропуску.

Пунктом 9 частини 1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Статтею 198 КАС України передбачено, що
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області задовольнити частково.

Постанову Літинського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
13 лютого 2014 року.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.