overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6041/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2011 р.Справа № 2-а-6041/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, Прокуратури
Суворовського району м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2-а-6041/10/1570

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання нечинними та скасування актів опису активів, звільнення активів з-під податкової застави,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси, Прокуратури
Суворовського району м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 р. по справі № 2-а-6041/10/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання нечинними та скасування актів опису активів, звільнення активів з-під податкової застави.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-4705/12/2170
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 травня 2013 р.Справа № 2а-4705/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Махаон-9" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 р. по справі № 2а-4705/12/2170

позивач Приватне підприємство
"Махаон-9"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Новій Каховці
Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 27 листопада 2013 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2-а/484/263/13
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р.Справа № 2-а/484/263/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський
Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2013 р. по справі № 2-а/484/263/13

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області

про визнання неправомірною відмови в зарахуванні до загального трудового
(страхового) стажу та стажу роботи за фахом періоду навчання, зобов'язання перерахувати страховий стаж і призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Градовський Ю.М.
Справа № 1629/2а-680/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2012 р.Справа № 1629/2а-680/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.07.2011 р. по справі № 162913/2а-680/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі
Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.07.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.07.2011 р. по справі № 162913/2а-680/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Русанова В.Б.
Справа № 577/1544/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р.Справа № 577/1544/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2013р. по справі № 577/1544/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2013р. задволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області, Головним управління
Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2013р. по справі № 577/1544/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі
Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 2014/2а-1993/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 2014/2а-1993/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 07.03.2011р. по справі № 2014/2а-1993/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 07.03.2011р. по справі № 2014/2а-1993/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 822/4605/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4605/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі
Летичівського відділення на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі
Летичівського відділення на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області в особі Летичівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 202/864/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/864/14-а
Провадження №2/а/0202/ 36/2014
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС РДПС м.
Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС м. дніпропетровська Лаврушко Романа
Володимировича на дії інспектора ДПС
РДПС м. Дніпропетровська, скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Корольова Сергія
Вікторовича до ДПС РДПС м.
Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС м. дніпропетровська Лаврушко Романа
Володимировича на дії інспектора ДПС
РДПС м. Дніпропетровська, скасування постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС РДПС м. Дніпропетровська, інспектора ДПС РДПС м. дніпропетровська Лаврушко Романа
Володимировича на дії інспектора ДПС
РДПС м. Дніпропетровська, скасування постанови .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "16-30" годину 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 12 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/1576/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1576/14-а
Провадження №2-а/0202/42/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «
Технополіс» до Департаменту транспорту і зв'язку
Дніпропетровської міської ради,
Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську про скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «
Технополіс» до Департаменту транспорту і зв'язку
Дніпропетровської міської ради,
Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську про скасування рішення.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "16-45" годину 05 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 05 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 202/768/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/768/14-а
Провадження №2/а/0202/
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровську, інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщику міліції Гулай Сергія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС1 №097951 від 12 січня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідачів УДАІ ГУМВС України в м.
Дніпропетровську, інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщику міліції Гулай Сергія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС1 №097951 від 12 січня 2014 року .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.107
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в м.
Дніпропетровську, інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщику міліції Гулай Сергія Анатолійовича про визнання протиправним і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ПС1 №097951 від 12 січня 2014 року.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "12-30" годину 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову подати до 12 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Л.П. Слюсар