Справа № 542/2306/13-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.Справа № 542/2306/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області на ухвалу
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 14.11.2013р. по
справі № 542/2306/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області , за участю
Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції у Полтавській області Пеляк
В.В.

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління
юстиції у Полтавській області Пеляк
В.В. звернувся до суду першої інстанції
з поданням, в якому просив змінити
порядок і спосіб виконання постанови
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 01.02.2011р. по
справі №1621/2а-35/11.

Ухвалою Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 14.11.2013р. по
справі № 542/2306/13-а вищевказана заява
задоволена.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
14.11.2013р. по справі № 542/2306/13-а та
постановити по даній справі іншу
ухвалу, якою у задоволенні заяви
відмовити.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Відділу державної
виконавчої служби, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що заявником надано достатньо доказів
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

З доказів, які містяться в матеріалах
справи видно, що постановою
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 01.02.2011р. по
справі №1621/2а-35/11 позов було задоволено.
Визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі протиправною
щодо відмови в призначені пенсії,
відповідно до діючого законодавства
України. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області з 25.11.2010 року здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
в розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Законну
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
провести відповідні виплати з
урахуванням ч. 3 ст. 67 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність з врахуванням раніше
проведених виплат. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області з 25.11.2010 року призначити ОСОБА_1,
відповідно до ч. 1 ст. 50, ч. 4 ст. 50 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
додаткової пенсії у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з урахуванням ч. 3
ст. 67 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у разі збільшення розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з врахуванням
раніше проведених виплат. Постанова
набрала законної сили.

В заяві ВДВС просить змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення
шляхом стягнення з відповідача коштів,
належних до виплати позивачу, що
свідчить про те, що вимога ВДВС не є
зміною порядку і способу виконання
рішення суду, а є зміною змісту
судового рішення, оскільки суд першої
інстанції не ухвалював рішення про
стягнення певної суми грошових коштів.

Таким чином зазначена вище вимога
органу ДВС не може бути задоволена,
оскільки вона фактично змінює зміст
постанови Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 01.02.2011р. по
справі №1621/2а-35/11.

Крім того, згідно позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 28.10.08 р., прийнятій у справі за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці
та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", зазначено,
що відповідно ст. 21, ст. 105, ст. 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції дійшов неправомірного
висновку стосовно наявності підстав
для задоволення заяви ВДВС.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали, про
відмову у задоволенні заяви органу ДВС.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області на ухвалу Новосанжарського
районного суду Полтавської області від
14.11.2013р. по справі № 542/2306/13-а -
задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 14.11.2013р. по
справі № 542/2306/13-а - скасувати та
прийняту нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського
районного управління юстиції у
Полтавській області Пеляк В.В.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.