Справа № 2а-3259/12/0770
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Львів №
876/2011/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у Закарпатській області про
визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у Закарпатській області про
визнання рішення протиправним.

Крім того, позивач просив суд вжити
заходи забезпечення адміністративного
позову шляхом зупинення дій щодо
призначення на посади державних
службовців дій - завідувача сектору
правового забезпечення, головного
спеціаліста сектору правового
забезпечення, завідувача сектору
кадрової роботи, запобігання та
виявлення корупції, завідувача сектору
документального та формаційного
забезпечення та головного спеціаліста
сектору документального та
інформаційного забезпечення Головного
управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби у
Закарпатській області до ухвалення
рішення по даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана ухвала є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22.11.2012 року
скасувати та прийняти нову про вжиття
заходів забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
вжиття заходів забезпечення позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач не обґрунтував у чому полягає
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача якщо не
вжити заходи забезпечення позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З огляду на вказане, колегія суддів
даючи правову оцінку обґрунтованості
доводів заявника погоджується із
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
оскільки, позивач не обґрунтував та не
підтвердив жодними належними та
допустимими доказами ту обставину у
чому полягає очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень якщо не вжити заходи
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
22.11.2012 року у справі за № 2а-0770/3259/12 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель