Справа № 820/12296/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій незаконними, ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить 1.Визнати дії відповідача
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківської
області неправомірними. 2.Рішення
відповідача Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківської області про
застосування до позивача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 штрафних
року, яким визначено суму штрафних
(фінансових) санкцій за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в розмірі 1582352,30
У судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
поновлення строку в порядку ст. 100 КАС.
В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначив, що ФОП
ОСОБА_2 з 01.12.2012 року по 01.12.2013 року
перебувала за межами України, а саме у
Росії, тому не мала змоги звернутися до
суду з позовною заявою. Також зазначає,
що дане оскаржуване рішення, яке було
постановою від 02.03.2010 року у позові ДПІ
у Київському районі м. Харкова до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
було відмовлено, враховуючи зазначене
позивач, вважала, що дане рішення
анулюється, а отже строк подачі позову
про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
У судове засідання представник
відповідача з'явився, щодо задоволення
клопотання про поновлення строку
У відповідності до ч. 1,2 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Питання про поновлення чи
продовження пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно положень статті 102.1.
Податкового кодексу України, -
Контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
Відповідно ст. 102.6. Граничні строки для
подання податкової декларації, заяв
про перегляд рішень контролюючих
органів, заяв про повернення надміру
сплачених грошових зобов'язань,
підлягають продовженню керівником
контролюючого органу (його
заступником) за письмовим запитом
платника податків, якщо такий платник
податків протягом зазначених строків
перебував за межами України.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що строк звернення до
адміністративного суду позивачем
пропущено з поважних причин.
Керуючись ст. 102 КАС України,
Клопотання представника позивача про
поновлення строку в порядку ст. 100 КАС -
Поновити пропущений позивачем строк
звернення до суду по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій незаконними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.