Справа № 826/15548/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом Повного
товариства «Ломбард ТОВ «Надал» і
Компанія» до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування
податкового-повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року адміністративний
позов ПТ «Ломбард ТОВ «Надал» і
Компанія» до ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві -
задоволений повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
звернувся з апеляційною скаргою та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Святошинському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена
планова виїзна перевірка ПТ «Ломбард
ТОВ «Надал» і Компанія» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 06 грудня 2010
року по 31 грудня 2012 року, за
результатами якої був прийнятий акт
перевірки № 292/22-30/37395004 від 26 квітня 2013
року.

На підставі висновків акта перевірки
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/37395004 від 17 травня 2013 року, яким
позивачу за порушення ст. 109, 110, п. 167.1,
168.1.1, 171.2 ПК України збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
«податок на доходи фізичних осіб» на
загальну суму 17 968, 90 грн., в т.ч. за
основним платежем в сумі 14 375, 12 грн.,
штрафними (фінансовими) санкціями в
сумі 3 593, 78 грн.

В податковому рішенні контролюючий
орган зазначає, що позивачем не
оподатковано дохід в сумі 95 834, 14 грн.,
виплачений фізичним особам у вигляді
позики під заставу належного їм майна
(виробів з дорогоцінних металів або їх
лому), у випадках несвоєчасного
повернення суми позики та реалізації
предметів застави.

Згідно до п п. 14.1, 180 п. 14.1 ст. 14 ПК України
- податковим агентом є юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ) або фізична
особа чи представництво нерезидента
юридичної особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Кодексу.

Відповідно до п. 14.1.56. ПК України доходи
- загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах як на території
України, її континентальному шельфі у
виключній (морській) економічній зоні,
так і за їх межами.

Одним з видів договору позики є позика
під заставу нерухомого та рухомого
майна. Відповідно щодо ломбардів така
позика під заставу є закладом, який
згідно зі ст. 575 ЦК України
передається заставодавцем лише у
володіння заставодержателя (ломбарду),
а за заставодавцем зберігається право
користування і розпорядження
предметом застави, передбачених ст. 586
ЦК України, тобто власник заставлених
речей не втрачає права власності на
них.

У разі невиконання фізичною особою
забезпеченого заставою зобов'язання та
реалізації заставленого майна, власник
останнього несе витрати у розмірі суми,
що йде на погашення кредиту, і лише
позитивна різниця між сумою таких
коштів та звичайною вартістю майна,
переданого в заставу, включається до
складу загального оподатковуваного
доходу заставодавця відповідного
звітного податкового періоду, що
відповідає приписам п. 164.2.7 ПК
України.

З огляду на п. п. 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 ПК
України ломбард є податковим агентом,
оскільки саме за його посередництвом
продається майно боржника, саме він
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку та
має утримувати податок від суми такого
доходу за рахунок платника,
використовуючи ставку податку,
визначену у відповідних нормах цього
Закону.

Згідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України - ставка
податку становить 15 % бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у п.167.2 - 167.5 ст. 167),
у тому числі, але не виключно у формі
заробітної плати, інших заохочувальних
та компенсаційних виплат або інших
виплат і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена
з урахуванням норм п. 164.6 ст. 164 цього
розділу ПК України щодо доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, в календарному місяці
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, до суми
такого перевищення застосовується
ставка 17 %.

Під час дослідження матеріалів справи
встановлено, що ПТ «Ломбард ТОВ «Надал»
надавало громадянам грошові позики під
заставу належного їм майна у вигляді
виробів з дорогоцінних металів або їх
лому.

У випадках коли громадяни не повертали
отримані кредити у визначений в угоді
термін, ломбард здійснював продаж
предметів застави Державній скарбниці,
таким чином отримувавши доходи від
реалізації майна.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку, що під час одержання коштів
від реалізації заставленого майна
ломбард - як податковий агент, має
виконати обов'язок щодо утримання та
перерахування до бюджету податку з
доходів фізичних осіб, який
нарахований податковим органом.

Відповідно до ст. 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року -
скасувати.

В задоволені адміністративного позову
Повного товариства «Ломбард ТОВ
«Надал» і Компанія» до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкового-повідомлення рішення -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, тобто з 19
лютого 2014 року, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 18
лютого 2014 року.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.