Справа № 107/8194/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 107/8194/13-а

10.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Керч АР Крим та Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим на
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Короткова Л.М. ) від 06.11.13 у справі №
107/8194/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1,Керч,Автономна
Республіка Крим,98329)

Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим (вул. Долгоруковська,
3,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про визнання неправомірною відмову в
призначенні пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.11.13 у
справі № 107/8194/13-а позовну заяву ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Керч АР Крим Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим про
визнання неправомірнимою відмову в
призначенні пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено.

Визнано неправомірним та відмовлено
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч АР Крим № 8/19 від 17
травня 2013 року.

Визнано неправомірним та відмінено
рішення Комісії при Головному
Управління Пенсійного фонду України в
АР Крим від 1 квітня 2013 року № 146/1748.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч АР Крим
призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу
років на пільгових підставах з моменту
звернення з 21 лютого 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (
рахунок № 0019 за кодом бюджетної
класифікації доходів 22030001 банк -
Головне Управління Державної
казначейської служби України в АР Крим,
м. Сімферополь, м. Керч, вул.. Свердлова,
21, МФО 824026, ) на користь
ОСОБА_3, судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
( тридцять чотири грн. 41 коп.) сплачений
у ПАТ Банк "Морський" за квитанцією №
ПН27601 від 27 серпня 2013 року.

Не погодившись з даною
постановою, Управління Пенсійного
фонду України в м.Керч АР Крим та
Головне управління Пенсійного фонду
України в АР Крим звернулися з
апеляційними скаргами, в яких просять
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову, в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Враховуючи, що апеляційні
скарги стосуються одного й того ж
рішення суду першої інстанції, судова
колегія з метою повного, всебічного та
своєчасного розгляду справи вважає
можливим об'єднати апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Керч АР Крим та Головне управління
Пенсійного фонду України в АР Крим в
одне провадження для спільного
апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги
мотивовані порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 10.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями
пункту 2 частини першої статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційних скарг, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1,
після досягнення 55-ти річного віку, 21
лютого 2013 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР
Крим із заявою про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до вимог п. 2 розділу ХV
Заключних положень «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п. «д» ст.. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

01 квітня 2013 року рішенням № 146/1748
комісії при Головному Управлінні
пенсійного Фонду України в АР Крим було
відмовлено в підтвердженні стажу, який
дає право на пенсію за вислугу років з
тих підстав, що довідка, яка була надана
позивачем не містить підстав, на яких
можна було нарахувати ОСОБА_3 пенсію на
пільгових підставах (а.с.8).

17 травня 2013 року рішенням № 8/19
Управління Пенсійного фонду України в
м. Керч АР Крим на підставі рішення від
01.04.2013 Комісії при Головному Управлінні
пенсійного Фонду України в АР Крим
йому було відмовлено в призначенні
пенсії, так як відсутній необхідний
стаж для призначення як пільгової та і
загальної пенсії. (а.с.6-7).

Відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на отримання пенсії за вислугою
років мають особи плавскладу
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості (крім суден
портових, що постійно працюють на
акваторії порту, службово-допоміжних,
роз'їзних, приміського і
внутріміського сполучення) після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них 12
років та 6 місяців на зазначеній роботі.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач з 25.06.1984 був прийнятий
матросом на РС-99 в риболовецький
колгосп ім. Войкова де працював до
17.01.1990, потім був звільнений і знову
26.08.1993 прийнятий в члени вказаного
господарства, а з 12.08.1993 вже працював
механіком на РС-99 і подалі також на
судах, звільнений 02.02.2004. Ці дані
підтверджуються записами в трудовій
книжці.

Як правило, основним документом,
що визначає де, ким і протягом якого
часу працювала особа, є трудова книжка.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637, яким
затверджено Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.081993 за № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, встановлені для
окремих категорій працівників, на
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій. У довідці
повинно бути вказано: періоди роботи,
які зараховуються в спеціальний стаж;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номера, куди включається цей період
роботи, первинні документи за період
виконаних робіт, на підставі яких
видана дана довідка.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем до органів пенсійного фонду
були надані документи з яких неможливо
підтвердити роботу позивача в
риболовецькому колгоспі імені Войкова
за період з 25.06.1984 по 17.01.1990, з 26.08.1993 по
02.02.2004, з тих підстава, що вказане
підприємство ліквідоване, в архівах не
збереглися данні та немає даних про те,
що судна, на яких працював позивач не
відносяться до судів портових,
постійно працюючим в акваторії порту,
службово - допоміжним, розїздним,
приміського та середньо міського
сполучення, неможливо зарахувати
періоди знаходження в резервах та
періоди, де відсутні нарахування
вихододнів, за період з 01.01.1987 по 31.12.1987
роботи позивача в якості матроса в
цьому колгоспі відсутні данні про
виконання ним мінімуму трудової участі
в загальному господарстві.

Відповідно до ст. 56 Закону №
1788-ХІІ, якщо член колгоспу не виконував
без поважних причин встановленого
мінімуму трудової участі в суспільному
господарстві, при обчисленні стажу
роботи в колгоспі за період після 1965
року враховується час роботи за
фактичною тривалістю.

Період роботи ОСОБА_3 матросом, як
члена колгоспу з 01.01.1987 по 31.12.1987 в
риболовецькому колгоспі імені Войкова
зарахувати в загальний стаж немає
підстав, оскільки відсутні зведення
про виконання встановленого мінімуму
трудової участі в суспільному
господарстві.

Надана копія довідки відділу
персоніфікованого обліку, засвідчена
управлінням Пенсійного фонду України
в м. Керч АРК, згідно якої ОСОБА_3 за
період роботи в риболовецькому
колгоспі ім. Войкова нарахована
заробітна плата тільки за періоди: з
січня 2000 року по квітень 2000 року, з
липня 2000 року по грудень 2003 року

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції посилався на
пояснення свідків та записи в трудовій
книжці позивача, яки на думу суду
першої інстанції підтверджують
спеціальний стаж позивача, який є
достатнім для призначення йому пенсії
на пільгових підставах, бо становить
більш ніж 12 років та 6 місяців.

Проте, колегія суддів зазначає,
що нормативними документами
передбачена можливість підтверджувати
пільговий стаж винятково первинними
документами за час виконання роботи.
Свідки можуть підтвердити лише стаж
роботи, що дає право на трудову пенсію,
але не на пільгову. Крім того, у даному
випадку недостатньо тільки трудової
книжки для підтвердження пільгового
стажу. Ніяких інших документів на
підтвердження своїх вимог та визнання
протиправними оскаржуваних рішень,
позивачем в порушення вимог ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України не надано.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню.

Згідно статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, якщо висновки
суду не відповідають обставинам
справи, допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Керч АР Крим та Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим на
постанову Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06.11.13 у
справі № 107/8194/13-а - задовольнити.

Постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 06.11.13 у справі № 107/8194/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська