Справа № 1510/7430/152
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/55929/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 28 лютого 2013 року
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року

у справі № 1510/7430/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області

про визнання рішення
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області (далі -
Управління) про визнання рішення
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.02.2013, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2013,
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління про відмову у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах. Зобов'язано
Управління призначити позивачу пенсію
за віком на пільгових умовах згідно з
пунктом «д» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 26.09.2012 та
зобов'язано відповідача виплачувати
пенсію за віком на пільгових умовах з
26.09.2012.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, Управління
оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального права та прийняти нове
рішення - про відмову у позові.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
суди попередніх інстанцій не врахували
відсутність довідки про виконання
позивачем встановлених норм
обслуговування голів тварин, що є
обов'язковою умовою для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, 26.09.2012 ОСОБА_2 звернулась з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах. Рішенням
Управління за результатами розгляду
заяви позивача було відмовлено у
призначені пенсії на пільгових умовах
у зв'язку з відсутністю довідки про
стаж роботи свинаркою і про виконання
встановлених норм обслуговування.

На момент звернення з заявою про
призначення пенсії за віком позивач
досягла 50 років.

Відповідно до записів у трудовій
позивача вона з 10.05.1986 по 01.04.2006
працювала свинаркою в колгоспі
«Дружба», який був реорганізований у
КСП «Дружба», а в подальшому у СК
«Дружба», про що є відповідні записи у
трудовій книжці.

Також записами у трудовій книжці
позивача підтверджено трудовий стаж з
02.04.2006 по 02.10.2006 свинаркою у ФГ «Дінекс -
Агро».

Із архівної довідки Ізмаїльської
районної ради від 28.10.2010 установлено, що
відповідно особової картки форми № Т-14
колгоспу «Дружба» позивач рахується
свинаркою з 1986 по 2006 роки.

Таким чином, загальний стаж роботи
позивача свинаркою складає більше 20
років.

Згідно з довідкою Ізмаїльської
районної державної адміністрації від
27.06.2012 на підставі рішення загальних
зборів членів сільськогосподарського
кооперативу «Дружба» 28.02.2011 державним
реєстратором внесено до Єдиного
державного реєстру рішення
засновників підприємства щодо
припинення юридичної особи.

У суді першої інстанції свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 пояснили, що працювали
свинарками в колгоспі «Дружба». Разом з
ними в цьому ж колгоспі з 1986 по 2006 роки
свинаркою працювала позивач, яка мала в
обслуговувані 25 свиноматок та поросят,
норми виробітку виконувала.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на
підтвердження трудового стажу
позивача на посаді свинарки понад 20
років. У той же час, посилання
відповідача на необхідність надання
уточнюючих довідок є безпідставними,
оскільки у матеріалах справи міститься
ксерокопія трудової книжки позивача,
якою підтверджено необхідний для
призначення пенсії стаж.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується зі вказаними висновками
судів попередніх інстанцій та вважає
їх передчасними з огляду на таке.

Відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають жінки, які
працюють доярками (операторами
машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років, за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637)
визначено, що у разі, коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що у
разі відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 18 зазначеного
Порядку №637 установлено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

У той же час, колегія суддів звертає
увагу на те, що пунктом 20 Порядку №637
передбачено особливості підтвердження
трудового стажу окремих категорій
працівників.

Вказаною нормою установлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі
відомості стосовно жінок, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами на
підприємствах сільського господарства
(в тому числі в колгоспах) - про
виконання встановлених норм
обслуговування.

У разі відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Ураховуючи, що для призначення пенсії
на пільгових умовах відповідно до
пункту «д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» необхідною
умовою є, зокрема, виконання особою
встановлених норм обслуговування,
наявність відомостей у трудовій книжці
позивача щодо виконання встановлених
норм обслуговування судами попередніх
інстанцій не установлено, ОСОБА_2
належить до окремої категорії
працівників, для яких передбачено
особливий порядок підтвердження
пільгового стажу, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
необхідність додаткового надання
позивачем передбаченої пунктом 20
Порядку №637 довідки про стаж роботи
свинаркою і про виконання встановлених
норм обслуговування.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти названим
вимогам процесуального закону не
відповідають.

Відповідно до частини першої статті 70
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70
КАС України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Ураховуючи вказані положення правових
норм адміністративного судочинства
стосовно принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі та
належності доказів, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
звертає на те, що суд першої інстанції
під час нового розгляду справи та
прийняття рішення по суті спору
повинен встановити об'єктивну
можливість чи її відсутність надання
позивачем довідок про стаж роботи
свинаркою і про виконання встановлених
норм обслуговування за час виконання
обов'язків свинарки ОСОБА_2 у КСП
«Дружба» (СК «Дружба») та ФГ «Дінекс -
Агро», виданих цими підприємствами або
їх правонаступниками.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до положень статей
2, 6 КАС України захисту підлягають
виключно порушені на час звернення до
суду права та інтереси фізичних і
юридичних осіб.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги відповідають
фактичним обставинам, у зв'язку з чим
наявні підстави для її часткового
задоволення та скасування
оскаржуваних судових рішень.

Частиною першою статті 220 КАС України
визначено, що суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій під час
прийняття рішень по суті спору у цій
справі було порушено норми
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області задовольнити частково.

Постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 лютого 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року в цій справі скасувати,
направивши справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути переглянута
Верховним Судом України у строк та у
порядку, визначеними статтями 237 - 2391
КАС України.