Справа № 820/8856/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р.Справа № 820/8856/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 820/8856/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Торгівельний будинок "Фреш Груп
Маркет"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство
"Торгівельний Будинок "Фреш Груп
Маркет", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому, з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог, просив суд: скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 27.05.2013р., податкове
повідомлення - рішення № від
27.05.2013р. та податкове повідомлення -
рішення № від 23.08.2013р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 820/8856/13-а позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
в повному обсязі з підстав та мотивів,
викладених в ній.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував, наполягаючи на законності
та обґрунтованості постанови суду
першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет" зареєстровано як юридична
особа Виконавчим комітетом
Харківської міської ради 30.08.2010 року за
№0047618, ідентифікаційний код
юридичної особи - 37189479, та перебуває на
обліку як платник податків в ДПІ у
Московському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області, є
платником ПДВ.

Згідно довідки ГУ статистики у
Харківський області АА №749925 ПП "ТБ
"Фреш Груп Маркет" має наступні види
діяльності за КВЕД-2010:
неспеціалізована оптова торгівля
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; надання інших
індивідуальних послуг, н.в.і.у.;
неспеціалізована оптова торгівля;
діяльність посередників у торгівлі
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; роздрібна
торгівля в неспеціалізованих
магазинах переважно продуктами
харчування, напоями та тютюновими
виробами.

Вказані обставини сторонами
визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС
України не доказуються перед судом.

В період з 09.04.2013 року по 29.04.2013 року ДПІ
у Московському районі м. Харкова
Харківської області ДПС, проведена
планова виїзна перевірка Приватного
підприємства "Торгівельний Будинок
"Фреш Груп Маркет" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р., валютного
та іншого законодавства за період з
31.08.2010р. по 31.12.2012р.

Результати перевірки оформлені актом
№1814/2220/37189479 від 14.05.2013р. (а.с.36-73, т. 1).

У висновках вказаного акту перевірки
контролюючим органом відображено
порушення позивачем приписів: п. 198.4, п.
198.3 ст. 198; п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 та п.п.
138.10.3, пп. 138.10.2 п. 138.10, пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138;
п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169; п. 176.2 (б) ст. 176
Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 14.05.2013р.
за №1814/2220/37189479 ДПІ у Московському
районі м. Харкова Харківської області
ДПС 27.05.2013р. прийнято податкове
повідомлення - рішення №, яким
збільшено суми грошового зобов'язання
ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" за платежем
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), 14010100, на суму 284895,50грн., у тому
числі за основним платежем - 237197,00грн.,
за штрафними санкціями - 47698,50грн., та
податкове повідомлення - рішення
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств, 11021000, на суму 330115,00грн., у
тому числі за основним платежем -
264092,00грн., за штрафними санкціями -
66023,00грн. (а.с. 19, 20, т.1).

Не погодившись із винесеними ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Харківської області ДПС податковими
повідомленнями-рішеннями, позивач
оскаржив їх в адміністративному
порядку, відповідно до приписів ст.56 ПК
України.

Рішенням Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
31.07.2013р. №935/10/20-40-10-04-17 (№3088/7/20-40-10-04-17),
ДПІ у Московському районі м. Харкова
було зобов'язано провести позапланову
перевірку ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет", в
ході якої дослідити взаємовідносини з
ПП "Дрімс - Тур", ПП "Ефект Логістік Груп",
ТОВ "Укр - Трейд", ПП "Служба доставки", з
питань, що не були відображені в
матеріалах акту перевірки від 14.05.2013р.
№1814/2220/47189479.

Результати позапланової виїзної
перевірки ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 31.08.2010р. по 31.12.2012р. оформлено
актом №124/20-34-22-01-05/37189479 від 05.08.2013р. (а.с.
74-)

Рішенням про результати розгляду скарг
№1003/10/20-40-10-04-17 від 02.08.2013р. Головного
управління Міндоходів у Харківській
області податкове повідомлення -
рішення ДПІ у Московському районі м.
Харкова від 27.05.2013р. № частково
скасовано в частині збільшення
грошового зобов'язання (штрафні
санкції) з податку на прибуток у
розмірі 23956,00грн., та збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток (основний платіж) у розмірі
2000,00грн., податкове повідомлення
рішення від 27.05.2013р. № залишено
без змін.

З урахуванням рішення ГУ Міндоходів у
Харківській області, відповідачем - ДПІ
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області направлено ПП "ТБ
"Фреш Груп Маркет" податкове
повідомлення - рішення від 23.08.2013р.
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств, 11021000,
на суму 330115,00грн., у тому числі за
основним платежем - 266092,00грн., за
штрафними санкціями - 42067,00грн. (а.с. 207,
т.2).

З дослідженого акту перевірки слідує,
що фактичною підставою для прийняття
контролюючим органом рішень, слугувало
відображене в акті судження про те, що
по взаємовідносинам підприємства
позивача з ПП "Дрімс Тур", ПП "Ефект
Логістик Груп", ТОВ "Укр - Трейд", ПП
"Служба доставки" послуги і товар
фактично не поставлялись, договори
укладені з контрагентами, без наміру
створити реальні правові наслідки.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірних правових актів індивідуальної
дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, колегія суддів виходить з
наступного.

З матеріалів справи слідує, що між ПП
"ТБ "Фреш Груп Маркет" (Орендар) та ПП
"Компанія "Торгівельна мережа №1"
(Орендодавець) 01.05.2012р. укладено Договір
оренди нежитлового приміщення №14 (а.с.
114-120, т. 1).

Відповідно до п.1.1. вказаного договору,
Орендодавець передав, а Орендар
прийняв в строкове платне користування
частину нежитлового приміщення,
загальною площею 1 415,5 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Харків,
пр-т Московський, 259, літ. "У-1".

Згідно п.3.10. Договору оренди
нежитлового приміщення №14 від 01.05.2012р.
(в редакції Додаткової угоди №1 від
01.05.2012р.), оплата комунальних послуг
(електроенергії), що надаються на
Об'єкті оренди, здійснюється Орендарем
(або третьою особою) самостійно на
підставі договорів, укладених з
відповідними комунальними та іншими
підприємствами, щодо забезпечення
комунальними та іншими послугами
Об'єкту оренди. У випадку оплати
комунальних послуг, що надаються на
Об'єкті оренди, третьою особою,
взаємовідносини поміж Орендарем та
відповідною третьою особою
регулюються окремим договором,
укладеним поміж даними підприємствами.

Таким чином, сума орендної плати,
визначена Договором оренди
нежитлового приміщення №14 від 01.05.2012р.,
не включає в себе оплату комунальних
послуг.

Також між ПП "Торгівельний Будинок
"Фреш Груп Маркет" і ПП "Дрімс Тур"
укладено Договір на компенсацію
комунальних послуг по утриманню
об'єкту №01/05-1 від 01.05.2012р., відповідно до
п.2.1. якого, Надавач (ПП "Дрімс Тур")
зобов'язався здійснювати надання
Отримувачу (ПП "Фреш Груп Маркет")
послуги по утриманню Об'єкту, а
Отримувач зобов'язався компенсувати та
сплачувати вартість таких послуг.
Згідно до розділу 1 вищезазначеного
договору, послугами по утриманню
об'єкта - є послуги з електропостачання
Об'єкту, які надаються, відповідними
постачальними підприємствами
безпосередньо ПП "Дрімс Тур" та
підлягають компенсації фактичним
споживачем послуг - ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет".

Вищевказаний договір було укладено у
зв'язку з необхідністю забезпечення
нежитлового приміщення
електроенергією.

Згідно п.3.1. Договору на компенсацію
комунальних послуг по утриманню
об'єкту №01/05-1 від 01.05.2012р., компенсація
послуг по утриманню Об'єкту
здійснюється Отримувачем на підставі
рахунку - фактури Надавача,
виставленого у відповідності до
розрахунків електропостачання та
показників приладів обліку.

Згідно до п.3.2. Договору, вартість
послуг по утриманню Об'єкту оренди, що
підлягають компенсації визначається
Сторонами щомісячно в актах виконаних
робіт (наданих послуг).

На виконання умов договору, Надавачем у
травні, вересні та жовтні місяці 2012р.
були надані позивачеві послуги по
утриманню об'єкту, що підтверджується
актами виконаних робіт та розрахунками
до них, підписаними уповноваженими
представниками сторін (акт здачі -
приймання робіт (надання послуг)
№ОУ-0000016 від 31.05.2012р., акт здачі -
приймання робіт (надання послуг)
№ОУ-0000030 від 30.09.2012р., акт здачі -
приймання робіт (надання послуг) №0000034
від 31.10.2013р.).

Згідно розрахунків до актів здачі -
приймання робіт (надання послуг), ПП "ТБ
"Фреш Груп Маркет" здійснювалась
компенсація ПП "Дрімс - тур" витрат по
забезпеченню об'єкту електроенергією,
(компенсація вартості електроенергії
фактично використаної ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет"), відповідно до встановлених
засобів обліку.

Відповідно до п.3.3. Договору на
компенсацію комунальних послуг по
утриманню об'єкту, рахунки на
компенсацію послуг по утриманню
Об'єкту, виставляються Надавачем та
підлягають сплаті Отримувачем, у
строки передбачені у відповідних
договорах, укладених Надавачем з
підприємствами електропостачання, але
у будь - якому випадку на протязі не
більше ніж 7 календарних днів з моменту
підписання відповідного акту
виконаних робіт (наданих послуг)
представниками сторін.

На виконання умов договору, послуги
були оплачені позивачем Приватному
підприємству "Дрімс Тур" належним чином
у повному обсязі, що підтверджується
платіжними дорученнями, копії яких
надані до матеріалів справи.

Отримані від Приватного підприємства
"Дрімс Тур" послуги використані
підприємством позивача в межах власної
господарської діяльності, для
забезпечення зберігання продукції, що
реалізується ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" в
орендованому складському приміщенні, а
також можливості іншого використання
нежитлового приміщення при здійсненні
діяльності.

Витрати, понесені ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет" по сплаті ПП "Дрімс тур" послуг
по утриманню об'єкту оренди, були
віднесені позивачем до витрат
відповідних звітних періодів (третього
та четвертого кварталів 2012р.).

Приватним підприємством "Дрімс Тур"
виписані податкові накладні: №2 від
31.05.2012р. та №1 від 30.09.2012р., які містять у
собі всі необхідні дані, передбачені
Податковим кодексом України, та
оформлені, відповідно до вимог,
встановлених Порядком заповнення
податкової накладної, затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
01.11.2011 №1379, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011р.
за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України,
підприємством позивача включено
податок на додану вартість, сплачений
контрагенту ПП "Дрімс Тур", у складі
вартості наданих послуг, до
податкового кредиту липня та жовтня
місяців 2012 року.

По взаємовідносинам позивача з ПП
"Ефект Логістик Груп" судом встановлено
наступне.

Між ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" та ПП "Ефект
Логістик Груп" 01.05.2011р. укладено
договір про надання послуг №2,
відповідно до умов п.1.1. якого, ПП "Ефект
Логістик Груп" (Виконавець),
зобов'язався надавати Замовнику
послуги з ведення складського
господарства, а ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет"
(Замовник) зобов'язалось приймати
надані послуги та здійснювати їх
належну оплату.

Згідно до п.1.2. Договору про надання
послуг, послугами за договором є
послуги з організації роботи складу,
ведення складського обліку товарно -
матеріальних цінностей, які надходять
на склад, а також забезпечення їх
схоронності та підготовки до
здійснення доставки покупцям
замовника.

Відповідно до п.3.1. Договору про надання
послуг, вартість послуг Виконавця за
цим договором погоджується сторонами в
Додатку №2, який є невід'ємною часткою
цього договору.

Загальна вартість послуг визначається
сторонами виходячи з об'єму наданих
послуг та погоджується сторонами в
актах виконаних робіт, які
підписуються уповноваженими
представниками сторін щомісячно.

На виконання п.3.1. Договору, вартість
послуг Виконавця погоджена сторонами у
Додатку №2 до договору.

Згідно даних Додатку №2 до договору про
надання послуг №2 від 01.05.2011р.
(погодженого в подальшому сторонами у
новій редакції), Виконавцем надавались
ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" за договором
наступні послуги: послуги з приймання
товару, який надходить на склад від
постачальника; послуги з комплектації,
завантаження товару для подальшої
доставки покупцям; послуги з
проведення інвентаризацій товарних
залишків на складі; послуги з
оформлення первинних документів
бухгалтерського обліку на
оприбуткування товару; послуги з
оформлення первинних документів
бухгалтерського обліку на реалізацію
товару (набір накладних, товарно -
транспортних накладних та податкових
накладних, корегувань до податкових
накладних, складання реєстру
видаткових накладних); послуги зі
здійснення перевірки цілісності
продукції та відповідності залишкових
строків придатності продукції при
поставці строкам, встановленим в
договорі.

Надання послуг підтверджується
відповідними актами надання послуг та
розшифровками складських послуг до
актів, які оформлені належним чином та
підписані уповноваженими
представниками сторін, а саме: актами
надання послуг №36 від 06.07.2012р., №37 від
13.07.2012р., №38 від 20.07.2012р., №39 від 31.07.2012р.,
№40 від 10.08.2012р., №41 від 17.08.2012р., №42 від
24.08.2012р., №43 від 31.08.2012р., №63 від 07.09.2012р.,
№64 від 14.09.2012р., №65 від 21.09.2012р., №66 від
28.09.2012р., №85 від 08.10.2012р., №86 від 15.10.2012р.

Загальна вартість послуг у кожному
звітному періоді була визначена
сторонами в актах надання послуг
виходячи з вартості за одиницю послуги,
погодженої у Додатку №2 до договору, та
об'єму фактично наданих за відповідний
період послуг. Розрахунок вартості
послуг погоджено сторонами у
розшифровках складських послуг до
актів надання послуг.

Всі акти надання послуг та розшифровки
складських послуг до них оформлені
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

Послуги були оплачені підприємством
позивача ПП "Ефект Логістик Груп"
належним чином та у повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких надані до
матеріалів справи.

Надані позивачем платіжні доручення
засвідчують факт виконання позивачем
зобов'язань за спірними правочинами
шляхом перерахування безготівкових
грошових коштів, що означає втрату
позивачем права власності на ці кошти.
Доказів повернення цих коштів до
позивача, наявності у позивача та його
контрагента спільного інтересу щодо їх
отримання позивачем (що могло б мати
місце в разі пов'язаності цих осіб), до
матеріалів справи суб'єктом владних
повноважень не подано. За правилами
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
операція по списанню коштів з
банківських рахунків платника податку
призводить до зміни стану та структури
активів і зобов'язань такого платника.

Доводи контролюючого органу, викладені
в акті перевірки щодо неможливості
встановити, на якому об'єкті, які саме
послуги виконувалися та у якому
вигляді або формі підприємство -
замовник отримувало результати
проведених послуг, а також щодо
наявності у підприємства позивача
достатньої кількості персоналу для
самостійного ведення складського
господарства, повністю спростовуються
матеріалами справи.

Місце надання послуг, їх перелік та
інші характеристики погоджено
сторонами у договорі про надання
послуг №2 від 01.05.2011р. та додатках до
нього, а передача результату послуг
належним чином оформлена первинними
документами бухгалтерського обліку,
копії яких надані позивачем до
матеріалів справи. Зі штатних
розкладів підприємства позивача,
наданих до справи, встановлено
відсутність у ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет"
персоналу, необхідного для
самостійного здійснення складського
господарства.

Отримані від ПП "Ефект Логістик Груп"
послуги були використані
підприємством позивача в межах власної
господарської діяльності, а саме: для
забезпечення належного приймання
продукції від постачальників та
відвантаження її покупцям
підприємства, а також належного
оформлення пов'язаних із рухом товару
документів.

Витрати, понесені позивачем щодо
оплати ПП "Ефект Логістик Груп" послуг з
ведення складського господарства, були
віднесені до витрат відповідних
звітних періодів (третього та
четвертого кварталів 2012р.).

ПП "Ефект Логістик Груп" були виписані
ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" податкові
накладні: №15 від 06.07.2012р.; №16 від
13.07.2012р.; №17 від 20.07.2012р.; №19 від 31.07.2012р.;
№1 від 10.08.2012р.; №2 від 17.08.2012р.; №3 від
24.08.2012р.; №4 від 31.08.2012р.; №1 від 07.09.2012р.;
№2 від 14.09.2012р.; №3 від 21.09.2012р.; №4 від
28.09.2012р.; №1 від 08.10.2012р.; №2 від 15.10.2012р..
Зазначені податкові накладні містять у
собі всі необхідні дані, передбачені
ст.201 Податкового кодексу України та
оформлені, відповідно до вимог,
встановлених Порядком заповнення
податкової накладної, затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
01.11.2011 №1379, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011р.
за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України,
позивачем було включено податок на
додану вартість, сплачений контрагенту
ПП "Ефект Логістик Груп" у складі
вартості наданих послуг, до
податкового кредиту вересня, жовтня та
грудня місяців 2012р.

Також з матеріалів справи слідує, що
між ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укр - Трейд" укладено
Договір про надання маркетингових
послуг №440R225 від 01 жовтня 2010р.,
відповідно до п.1.1. якого, Виконавець за
договором прийняв на себе зобов'язання
по наданню Замовнику маркетингових
послуг, а Замовник зобов'язався
приймати належним чином надані послуги
та здійснювати їх оплату в порядку,
встановленому цим договором.

Відповідно до приписів п.14.1.108 cт.14 ПК
України маркетинговими послугами
(маркетингом) є послуги, що
забезпечують функціонування
діяльності платника податків у сфері
вивчання ринку, стимулювання збуту
продукції (робіт, послуг), політики цін,
організації та управлінні руху
продукції (робіт, послуг) до споживача
та післяпродажного обслуговування
споживача в межах господарської
діяльності такого платника податків.
До маркетингових послуг належать, у
тому числі: послуги з розміщення
продукції платника податку в місцях
продажу, послуги з вивчення,
дослідження та аналізу споживчого
попиту, внесення продукції (робіт,
послуг) платника податку до
інформаційних баз продажу, послуги зі
збору та розповсюдження інформації про
продукцію (роботи, послуги). До
маркетингових послуг належать: послуги
з розміщення продукції платника
податку в місцях продажу, послуги з
вивчення, дослідження та аналізу
споживчого попиту, внесення продукції
(робіт, послуг) платника податку до
інформаційних баз продажу, послуги зі
збору та поширення інформації про
продукцію (роботи, послуги). У
торговельній сфері маркетинг
передбачає проведення комплексу таких
заходів: аналіз кон'юнктури ринку,
дослідження в галузі ціноутворення,
вплив на рівень попиту, налагодження
комунікацій, розгортання служб сервісу
тощо.

Згідно до п.1.3.1. - 1.3.3. Договору про
надання маркетингових послуг,
Виконавець (ТОВ «Укр - Трейд»)
зобов'язався: здійснювати
передпродажну підготовку товару та
викладку (розміщення) товарів
Замовника в торгових точках Виконавця;
слідкувати за дотриманням правил
товарного сусідства, а також за
своєчасністю заповнення поличного
простору, виділеного для розміщення
товару Замовника у торгівельних точках
Замовника; надавати Замовнику (за його
запитом) звіти, а також іншу інформацію
про продаж товарів Замовника в місцях
продажу (торгових точках Виконавця), де
надаються послуги за цим договором.

Пунктом 1.5. Договору (в редакції
додаткової угоди №1 до Договору про
надання маркетингових послуг №440R225 від
«01» жовтня 2010р.) було погоджено, що за
погодженням сторін Виконавцем
Замовнику можуть надаватись послуги з
проведення промоакцій, дегустацій,
призових акцій та інших заходів,
направлених на збільшення об'ємів
продажу товару замовника в
торгівельних точках Виконавця (надалі -
«додаткові послуги»), період надання
яких та їх вартість погоджуються
сторонами додатково у Додатках
(Специфікаціях), які є невід'ємною
часткою цього договору.

У Додатках до зазначеного договору на
протязі строку його дії, Сторонами було
погоджено надання зокрема наступних
додаткових послуг: проведення акцій по
продукції шляхом розміщення її в
газеті підприємства Виконавця та
реалізації у період проведення акції
продукції по зниженій ціні. а також
проведення акцій по продукції шляхом
нарахування додаткових балів покупцям
Виконавця.

Таким чином, на виконання умов
договору, на протязі всього строку його
дії (у тому числі у період з листопада
2010р. по серпень 2012р.) ТОВ "Укр - Трейд"
надавались ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет"
послуги, передбачені Договором про
надання послуг маркетингових №440R225 від
01.10.2010р., а також додаткові послуги,
погоджені сторонами у Додатках
(Специфікаціях) до договору.

Надання ТОВ "Укр - Трейд" послуг,
передбачених договором про надання
маркетингових послуг №440R225 від " 01"
жовтня 2010р. підтверджується актами
здачі - приймання робіт (надання послуг)
та розшифровками наданих послуг до них,
які підписані уповноваженими
представниками сторін, а саме: акти
здачі - приймання робіт (надання послуг)
№ОУ-0002100 від 30.11.2010р., №ОУ-0002392 від
31.12.2010р., №ОУ-0000179 від 25.01.2011р., №ОУ-0000634
від 28.02.2011р., №ОУ-0001060 від 31.03.2011р.,
№ОУ-0001443 від 29.04.2011р., №ОУ-0001474 від
04.05.2011р., №ОУ-0001444 від 29.04.2011р., №ОУ-0001804
від 31.05.2011р., №ОУ-0002243 від 05.07.2011р.,
№ОУ-0002592 від 02.08.2011р., №ОУ-0002924 від
31.08.2011р., №ОУ-0003262 від 30.09.2011р., №ОУ-0003603
від 31.10.2011р., №ОУ-0003908 від 02.12.2011р.,
№ОУ-0004164 від 30.12.2011р., №ОУ-0000282 від
01.02.2012р., №ОУ-0000554 від 02.03.2012р., №ОУ-0000821
від 02.04.2012р., №ОУ-0001122 від 03.05.2012р.,
№ОУ-0001432 від 01.06.2012р., №ОУ-0001805 від
03.07.2012р., №ОУ-0002110 від 02.08.2012р., №ОУ-0002111
від 02.08.2012р., №ОУ-0002389 від 03.09.2012р.,
№ОУ-0002390 від 03.09.2012р., №ОУ-0002708 від
01.10.2012р., №ОУ-0002707 від 01.10.2012р.). У
розшифровках до актів здачі - приймання
робіт (надання послуг) відображена
інформація стосовно наданих послуг.

Надані послуги оплачені позивачем ТОВ
"Укр - Трейд" належним чином та у повному
обсязі.

Отримані від ТОВ "Укр - Трейд" послуги
були використані ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет" в межах власної господарської
діяльності, а саме для підтримання
стабільного рівня продажів товару (не
допущення спаду продаж), що
постачається ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет"
до ТОВ "Укр - Трейд" у закладах
роздрібної торгівлі Виконавця -
супермаркетах "КЛАСС", а також
підвищення обсягів продажу товарів.

Витрати, понесені позивачем по сплаті
ТОВ "Укр - Трейд"" маркетингових послуг,
були віднесені підприємством позивача
до витрат відповідних звітних періодів
(4 кварталу 2010р., 1 - 4 кварталів 2011р., 1 - 4
кварталів 2012р.)

ТОВ "Укр - Трейд" були виписані ПП "ТБ
"Фреш Груп Маркет" наступні податкові
накладні: №2246 від 30.11.2010р.; №2547 від
31.12.2010р.; № 177 від 25.01.2011р.; №630 від
28.02.2011р., №1072 від 31.03.2011р.; №1466 від
29.04.2011р.; №1467 від 29.04.2011р.; № 1495 від
04.05.2011р.; №1830 від 31.05.2011р.; №2285 від
05.07.2011р.; №2635 від 02.08.2011р.; №2961 від
31.08.2011р.; №3287 від 30.09.2011р.; №3633 від
31.10.2011р.; №3944 від 02.12.2011р.; №4190 від
30.12.2011р.; №211 від 01.02.2012р.; №462 від 02.03.2012р.;
№710 від 02.04.2012р.; №977 від 03.05.2012р.; №1260 від
01.06.2012р.; №1593 від 03.07.2012р.; №1852 від
02.08.2012р.; №2104 від 03.09.2012р.; №2360 від
01.10.2012р.

Вказані податкові накладні містять
необхідну інформацію, передбачену ст.201
Податкового кодексу України та
оформлені, відповідно до вимог,
встановлених Порядком заповнення
податкової накладної, затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
01.11.2011 №1379, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011р.
за №1333/20071.

Перелік найменування, кількість та
вартість послуг за вказаними
накладними відповідає відповідним
показникам, визначеним сторонами у
розшифровках до актів здачі - приймання
робіт (надання послуг).

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України,
позивачем було включено податок на
додану вартість, сплачений контрагенту
(ТОВ "Укр - Трейд") у складі вартості
наданих послуг, до податкового кредиту
(січня 2011р., березня 2011р. - грудня 2011р.,
лютого 2012р., квітня 2012р. - червня 2012р.,
вересня 2012р., жовтня 2012р.).

Між позивачем та Приватним
підприємством "Служба доставки" було
укладено договір на перевезення
вантажу автомобільним транспортом №18
від " 04" жовтня 2010р.

За умовами п.1.1. вказаного договору, на
умовах, визначених договором,
(Виконавець) ПП "Служба доставки"
зобов'язався надавати (Замовнику) ПП "ТБ
"Фреш Груп Маркет" послуги транспортної
логістики, а Замовник зобов'язався
приймати їх та своєчасно оплачувати.

Згідно до п.2.1. Договору, Виконавець,
зокрема, зобов'язався: забезпечити
процес доставки товару покупцям
Замовника у відповідності до замовлень
Замовника, а також перевезення
повернень товару (або тари) від
Покупців замовника на його склад,
надавати щоденну звітність відносно
виконання зобов'язань за цим договором
керівництву замовника, оформлювати
належним чином у відповідності до
вимог чинного законодавства України та
вимогам замовника товарно - супровідні
документи на товар та тару, що
повертається: видаткові накладні,
товаро - транспортні накладні, тарні
накладні.

На виконання умов договору, Приватним
підприємством "Служба доставки" на
протязі всього строку дії договору (у
тому числі у жовтні та листопаді 2012р.)
надавались ПП "ТБ "Фреш Груп Маркет"
послуги з транспортної логістики.

На підтвердження реальності
здійснення господарських операцій -
надання послуг, передбачених договором
на перевезення вантажу автомобільним
транспортом №18 від 04.10.2010р. позивачем
надані акти здачі - приймання робіт
(надання послуг) та звіти щодо
замовлень та робіт транспортних
засобів до них, які підписані
уповноваженими представниками сторін:
акт здачі - приймання робіт (надання
послуг) №45 від 31.10.2012р., акт здачі -
приймання робіт (надання послуг) №48 від
30.11.2012р.

Частиною 2 ст.48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що документами для юридичної особи, що
здійснює вантажні перевезення, є
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, товарно-транспортна
накладна або інший визначений
законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні (затверджено
наказом Міністерства транспорту
України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р.
за №128/2568; далі за текстом -Правила №363)
товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено,
що товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля є
основними документами на перевезення
вантажів.

Згідно з п.п. 11.5, 11.7 п.11 Правил №363
товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом); перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
перевізнику.

Таким чином, у позивача, як отримувача
товарів, обов'язково має залишатись
один примірник товарно-транспортної
накладної.

На підтвердження належного надання ПП
"Служба доставки" послуг транспортної
логістики позивачем надано до
матеріалів справи копії товарно -
транспортних накладних, оформлених з
зазначеним контрагентом, які
підтверджують реальність надання
відповідних послуг.

Послуги, отримані від ПП "Служба
доставки", були оплачені ПП "ТБ "Фреш
Груп Маркет" у повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких надані
позивачем до матеріалів справи.

Отримані від ПП "Служба доставки"
послуги використані ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет" в межах власної господарської
діяльності, а саме: для здійснення
доставки товару покупцям підприємства
та прийняття від покупців повернення
товару та зворотної тари.

Витрати, понесені позивачем щодо
оплати ПП "Служба доставки" послуг
транспортної логістики, були віднесені
підприємством позивача до витрат
відповідного звітного періоду - 4
кварталу 2012р.

Приватним підприємством "Служба
доставки" були надані ПП "ТБ "Фреш Груп
Маркет" податкові накладні: №3 від
31.10.2012р. та №2 від 30.11.2012р.

Зазначені податкові накладні містять
всі необхідні дані, передбачені ст.201
Податкового кодексу України та
оформлені, відповідно до вимог,
встановлених Порядком заповнення
податкової накладної, затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
01.11.2011 №1379, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011р.
за №1333/20071.

Відповідно до ст.ст.198, 201 ПК України,
позивачем було включено податок на
додану вартість, сплачений контрагенту
(ПП "Служба доставки") у складі вартості
наданих послуг, до податкового кредиту
(жовтня та грудня місяців 2012р.).

Таким чином, надаючи оцінку всім
наявним в матеріалах справи договорам,
податковим накладним, накладним,
платіжним дорученням,
товарно-транспортним накладним та
іншим первинним документам, якими
позивач доводе перед судом реальність
здійснення господарських операцій,
суд, досліджуючи їх, встановлює
наявність обставин реальності
здійснення господарських операцій
платника податку, на підставі яких
таким платником були сформовані дані
податкового обліку.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що жодних зауважень чи
претензій до правоздатності і
дієздатності юридичних осіб, які є
сторонами спірних правочинів, до
правового статусу сторін договорів як
платників ПДВ, відповідності спірних
правочинів вимогам закону, належності
складання первинних документів за
спірними правочинами ДПІ ані при
проведенні перевірки, ані в ході
судового розгляду не має. Судом також
встановлено, що мотиви фізичної
відсутності товару у спірних
правовідносинах, невикористання
товару в господарській діяльності
позивача, вартісних показників
придбаного товару (послуг), способу,
порядку та стану розрахунків не були
покладені суб'єктом владних
повноважень в основу спірних рішень.

Викладене в акті судження податкового
органу про вчинення платником податків
порушень закону ґрунтується лише на
мотивах неправомірності діяльності
контрагентів позивача.

Втім, з цьому приводу суд зазначає, що
належними та допустимими в розумінні
ст.124 Конституції України, ст.70 КАС
України доказами факту вчинення
платником податків нікчемного
правочину або факту відображення в
обліку показників господарських
операцій, які в дійсності не відбулись,
можуть бути або обвинувальний вирок
суду по кримінальній справі (бо діяння
платника податків по протиправному
заволодінню майном іншої особи або
ухиленню від сплати податків, тобто
вчинення нікчемного правочину, є
об'єктивною стороною злочинів,
передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК
України), або рішення суду у справі про
стягнення одержаного за нікчемним
правочином (бо наслідком вчинення
платником податків нікчемного
правочину відповідно до ст.ст. 207, 208, 250
Господарського кодексу України є
застосування конфіскаційного заходу у
вигляді стягнення одержаного за
нікчемним правочином), або рішення суду
про визнання правочину недійсним (бо
відповідно до ч. З ст. 228 Цивільного
кодексу України вчинення платником
податків правочину, котрий суперечить
інтересам держави та суспільства, є
підставою для звернення до суду з
вимогою про визнання такого правочину
недійсним).

Проте, відповідачем не подано до суду
жодних доказів порушення кримінальної
справи відносно посадових (службових)
осіб позивача або за викладеними у акті
фактами діяльності платника податків,
наявності обвинувального вироку суду,
рішення суду про стягнення одержаного
за нікчемним правочином, наявності
рішення суду про визнання правочину
недійсним.

Законодавством України не передбачена
відповідальність юридичної особи за
можливими допущеними порушеннями
законодавства інших юридичних осіб, на
господарюючих суб'єктів не
покладається обов'язок та не надається
право контролювати дотримання
законодавства платником податків, який
виступає контрагентом у господарській
операції.

Висновок про те, що платник не несе
відповідальності за порушення,
допущені його контрагентом
узгоджується з практикою
Європейського Суду (Рішення
Європейського Суду від 22 січня 2009 року
у справі «Булвес» АД проти Болгарії
(заява № 3991/03), відповідно до п. 714 якого,
визначено, що компанія-заявник не
повинна нести відповідальність за
наслідки невиконання постачальником
його обов'язків щодо своєчасного
декларування ПДВ і, як наслідок,
сплачувати ПДВ повторно разом із пенею.
Суд вважає, що такі вимоги
прирівнюються до надзвичайного
обтяження для компанії-заявника, що
порушило справедливий баланс, який
повинен був підтримуватися між
вимогами загальних інтересів та
вимогами захисту права власності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
відзначає, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
справі № 820/8856/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний
текст ухвали виготовлений 18.02.2014 р.