Справа № 591/610/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/610/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Шершак М.І,
розглянувши заяву про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1
представника позивачів по справі за
адміністративним позовом ТОВ
«Суми-Реклама», ТОВ «Пумане-Сервіс»,
ТОВ «Рекордекс-Суми», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
сумської міської ради про визнання та
скасування рішення суб»єкта владних
повноважень -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до
суду з позовною заявою ТОВ
«Суми-Реклама», ТОВ «Пумане-Сервіс»,
ТОВ «Рекордекс-Суми», ФОП ОСОБА_2, ФОП
ОСОБА_3 до Сумської міської ради про
визнання та скасування рішення
суб»єкта владних повноважень,у якому
просять визнати протиправним та
скасувати рішення Сумської міської
ради від 30.01.2014 року №3033 «Про
скасування деяких пунктів рішень
виконавчого комітету Сумської міської
ради» в частині, що стосується прав та
законних інтересів позивачів.

Від представника позивачів
надійшло клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 28, п. 29, п. 30,
п. 31, п. 43, п. 44, п. 45, п. 46, п. 47, п. 48, п. 49, п. 50,
п. 51, п. 52, п. 53, п. 54, п. 55, п. 56, п. 57, п. 58, п. 59,
п. 60, п. 61, п. 62, п. 63, п. 64, п. 65, п. 66, п. 67, п. 68,
п. 69, п. 101, п. 102, п. 103, п. 104, п. 105, п. 106, п. 107,
п. 108, п. 109, п. 112, п. 113, п. 114, п. 115, п. 116, п. 117,
п. 135, п. 136, п. 137, п. 138, п. 139, п. 140, п. 141, п. 142,
п. 143, п. 144, п. 145, п. 146, п. 166 рішення
Сумської міської ради від 30.01.2014 року
№3033 , якими скасовані рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради про надання ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА»
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами в м. Сумах до набрання
постановою суду у даній справі
законної сили.

Зупинення дії п. 22, п. 23, п. 24, п. 25, п. 26, п.
32, п. 33, п. 34, п. 35, п. 36, п. 37, п. 38, п. 39, п. 40, п.
41, п. 42, п. 70, п. 71, п. 72, п. 73, п. 74, п. 75, п. 76, п.
80, п. 81, п. 82, п. 83, п. 84, п. 85, п. 86, п. 87, п. 88, п.
89, п. 90, п. 91, п. 92, п. 93, п. 94, п. 95, п. 96, п. 97, п.
98, п. 99, п. 100, п. 147, п. 148, п. 149, п. 150, п. 151, п.
152, п. 153, п. 154, п. 155, п. 156, п. 157, п. 158
рішення Сумської міської ради від
30.01.2014 року №3033 , якими скасовані
рішення виконавчого комітету Сумської
міської ради про надання ТОВ
«ПУМАНЕ-СЕРВІС» дозволів на розміщення
зовнішньої реклами в м. Сумах до
набрання постановою суду у даній
справі законної сили.

Зупинення дії п. 118, п. 119, п. 120, п. 121, п. 122,
п. 123, п. 124, п. 125, п. 126, п. 127, п. 128, п. 129, п. 130,
п. 131, п. 132, п. 133, п. 134 рішення Сумської
міської ради від 30.01.2014 року №3033 , якими
скасовані рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради про
надання ТОВ «РЕКОРДЕКС-СУМИ» дозволів
на розміщення зовнішньої реклами в м.
Сумах до набрання постановою суду у
даній справі законної сили.

Зупинення дії п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7, п. 8,
п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 рішення Сумської
міської ради від 30.01.2014 року №3033 , якими
скасовані рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради про
надання фізичній особі-підприємцеві
ОСОБА_2 дозволів на розміщення
зовнішньої реклами в м. Сумах до
набрання постановою суду у даній
справі законної сили.

Зупинення дії п. 1, п. 167 рішення
Сумської міської ради від 30.01.2014 року
№3033 , якими скасовані рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради про надання фізичній
особі-підприємцеві ОСОБА_3 дозволів на
розміщення зовнішньої реклами в м.
Сумах до розгляду по суті даної
адміністративної справи судом.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. В свою чергу ст. 71 КАС
України встановлює, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що підстави для
вжиття заходів, щодо забезпечення
позову відсутні, а заява представника
позивачів не підлягає задоволенню,
оскільки ним не надано доказів того, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам,свободам та інтересам
позивачів до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення
позову відмовити.

Копію ухвали для відому та виконання
направити учасникам процесу.

Роз'яснити заявнику, що він не
позбавлений права повторно звернутися
до суду із заявою про забезпечення
позову після усунення умов, які були
підставою для відмови у забезпеченні
позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення та
наступною подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до суду першої
інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не буде подано.

СУДДЯ
М.І. Шершак