Справа № 818/3592/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/3592/13-a
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Павлічек В.О.
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Сумським окружним адміністративним
судом 02 липня 2013 року по справі №
2а-818/3592/13-а було винесено постанову про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 р. по
справі № 818/3592/13-а було залишено без
02 грудня 2013 року Сумським окружним
адміністративним судом по справі №
2а-818/3592/13-а був виданий виконавчий лист
та пред'явлений до виконання.
Листом управління Державної
казначейської служби Укрїни у м. Сумах
Сумської області № 03-53/1292-5104 від 17.12.2013
р. було повернуто без виконання
виконавчий лист, виданий 02.12.2013 р., у
зв'язку з тим, що боржником у
виконавчому листі зазначена Державна
податкова інспекція у м. Сумах, а
повинна бути вказана Державна
податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
30.12.2013 р. до канцелярії Сумського
окружного адміністративного суду
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, в якій він
просить суд замінити сторону
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа № 818/3592/13-а з
"Державної податкової інспекції у м.
Сумах" на "Державну податкову інспекцію
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області".
Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача клопотання
про розгляд справи за його відсутності
не надав та про причини неявки до суду
Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.
Також, відповідно до п. 1, п. 2, п. 3
постанови Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 р. № 229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів", утворити як юридичні
особи публічного права територіальні
органи Міністерства доходів і зборів.
Реорганізувати шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби. Визначити територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї
постанови, зокрема, реорганізувати
Державну податкову інспекцію у м. Сумах
ДПС та утворити Державну податкову
інспекцію у м. Сумах Головного
управління Міндоходів.
Виходячи з вищезазначеного суд
приходить до висновку щодо наявності
достатніх підстав для задоволення
заяви ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження.
Керуючись ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження в адміністративній справі
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
Замінити сторону виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 818/3592/13-а виданого Сумським
окружним адміністративним судом 02
грудня 2013 року - Державну податкову
інспекцію у м. Сумах ДПС у Сумській
області на Державну податкову
інспекцію у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек