Справа № 373/3647/13-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3647/13-а
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1
про виправлення описки у постанові
суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про
виправлення описки у постанові
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.02.2014 року, згідно якої в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії позов задоволено, але в
резолютивній частині постанови суду не
вказана дата відновлення виплати
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2 п. «б». ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Дана
описка допущена судом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1,
представник заявника ОСОБА_2 не
з'явилися, про день і час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив. Про день та
час розгляду справи повідомлений
належним чином. В адресу суду направив
заяву, в якій просить справу розглядати
без участі свого представника.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Дослідивши адміністративній позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.02.2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, суд вважає необхідним
виправити допущену описку в зазначеній
постанові суду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що згідно постанови
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.02.2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії позов задоволено.

З адміністративного позову вбачається,
що позивач просив зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
відновити виплату пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 пункт
„б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" з 01.03.2013 року.

Позовні вимоги в судовому засіданні
підтримав представник позивача ОСОБА_2,
який діє на підставі довіреності №2039
від 20.11.2013 року, посвідченої приватним
нотаріусом Переяслав-Хмельницького
районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_3

Але судом при ухваленні постанови
допущено описку і не зазначено дати
відновлення виплати пенсії на
пільгових умовах „з 01.03.2013 року", що
підлягає виправленню відповідно до
вимог ч.1 ст. 169 КАС України.

Зважаючи на вищевикладені обставини,
заява про виправлення описки у
постанові Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.02.2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
постанові Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.02.2014 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3
резолютивної частини постанови
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 03.02.2014 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії та після слів відновити
ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 п. «б».
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» дописати з 01.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд з одночасним надісланням її копії
до суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Колодко