Справа № 2а-8851/10/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-8851/10/1370
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - Зубчик А.А.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення штрафних санкцій, -
Головне управління Міндоходів у
Львівській області звернулося до суду
із адміністративним позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення штрафних санкцій.
Ухвалою від 07 жовтня 2010 року
відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 17 грудня 2010 року
зупинено провадження у справі.
Ухвалою від 13 січня 2014 року
поновлено провадження у справі.
Суд на підставі статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) замінив позивача -
Регіональне управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України його
правонаступником - Головне управління
Міндоходів у Львівській області.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
на підставі акту перевірки від 11.03.10
року № 42/320/НОМЕР_1 позивачем прийнято
рішення від 18.03.10 року за № 130242 про
застосування фінансових санкцій до
відповідача на суму 8271, 81 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав наведених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень на позовну заяву
не подав, хоча належним чином був
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, що підтверджується
розпискою у справі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази та давши їм
оцінку, суд дійшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Регіональним управлінням департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Львівській області проведено
перевірку в магазині, розташованого за
адресою: Львівська обл., м. Борислав,
вул. Шкільна, 1, що належить суб'єкту
господарювання ФО-П ОСОБА_2 За
результатами перевірки складено акт
від 11.03.2010 року № 42/320/НОМЕР_1 (далі - акт
перевірки). Під час перевірки
посадовими особами РУ Департаменту САТ
ДПА у Львівській області зафіксовано
порушення, а саме реалізації однієї
пляшки горілки "Краля.
Старослов'янська" місткістю 0,5 дм.куб.,
вміст спирту 38 % об. за ціною 17,00 грн. та
непредставлення позивачем довідок про
внесення місця зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів до Єдиного
державного реєстру місць зберігання.

На підставі акту перевірки РУ
Департаменту САТ ДПА у Львівській
області винесено рішення від 18.03.2010
року № 130242 про застосування до ФО-П
ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 8271,
81 грн.

Згідно з приписами п. 11 ч. 2 ст. 17
Закону України від 19 грудня 1995 року №
481/95-ВР ,,Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" ( в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі зберігання спирту, або
алкогольних напоїв, або тютюнових
виробів у місцях зберігання, не
внесених до Єдиного реєстру, - 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 гривень;

За змістом абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону
України ,,Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів за оптову або
роздрібну торгівлю коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Судом встановлено, що рішення
18.03.2010 року № 130242 про застосування до
ФО-П ОСОБА_2 фінансових санкцій у
розмірі 8271,81 грн., було оскаржене
відповідачем в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15.09.2010 року
у справі № 2а-3259/10/1370 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_2 до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Львівській області про
визнання нечинним рішення № 130242 від
18.03.2010 року, позовні вимоги задоволено
частково, а саме скасовано рішення про
застосування фінансових санкцій № 130243
від 18.03.2010 року в частині застосування
фінансової санкції на суму 7271, 81 грн. В
решті позовних вимог відмовлено.

В матеріалах справи наявна копія
рішення Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
у справі № 9104/33794/10, яким апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Львівській області
Міністерства доходів і зборів України
задоволено. Постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
15.09.2010 року у справі скасовано. В позові
ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій та
рішення - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи те, підставою для
стягнення у даному позові є рішення від
18.03.2010 року № 130242 про застосування до
ФО-П ОСОБА_2 фінансових санкцій у
розмірі 8271, 81 грн., а відтак є підстави
для стягнення штрафних фінансових
санкцій у розмірі 8271, 81 грн.

Суд, оцінивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подані позивачем
докази в сукупності дають достатньо
підстав для висновку щодо задоволення
позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), на
користь Державного бюджету України
заборгованість у розмірі 8271 (вісім
тисяч двісті сімдесят одну) гривню 81
коп..

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна

Постанову в повному обсязі складено та
підписано 18 лютого 2014 року.