overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 455/223/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/223/14-а
Провадження № 2-а/455/35/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України, третьої особи заступника начальника Львівської митниці Міністерства доходів і зборів - начальника управління по боротьбі з контрабандою та порушення митних правил Прокоповича Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А
Н О В И В:

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 16.01.2014 року заступником начальника
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів - начальника управління по боротьбі з контрабандою та порушення митних правил
Прокоповичем Г.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 гривень за те, що 03.08.2013 року ввіз через митний пост
«Смільниця» на митну територію України і на протязі 108 діб не вивіз транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Однак з постановою не згідний, так як 06.08.2013 року під час руху транспортного засобу в напрямку митного поста
«Смільниця» сталася технічна поломка, в зв'язку з чим його автомобіль з 06.08.2013 року по 16.01.2014 перебував на ремонті, тому не мав можливості перетнути кордон і виїхати з території України відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, а тому просить постанову визнати незаконною та скасувати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України, третьої особи заступника начальника
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів - начальника управління по боротьбі з контрабандою та порушення митних правил Прокоповича
Г.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобов"язати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 10:30 год. 05 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 288/178/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/178/14-а
Провадження № 2-а/288/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь по суті звернення, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправним невиконанням зобов'язання дати обґрунтовану відповідь,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь по суті звернення, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправним невиконанням зобов'язання дати обґрунтовану відповідь.

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Васільєв
Л.А. заявив самовідвід на підставі ст. 27
КАС України, з тих підстав, що заявлено адміністративний позов в зв'язку з відмовою відповідача внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2, щодо її роботи на посаді судді
Попільнянського районного суду
Житомирської області та стосується виконання нею професійних обов'язків судді. Протягом 2004 - 2008 років Васільєв
Л.А. працював, як суддя спільно з суддею
ОСОБА_2, знаходився та знаходиться в даний час з нею в дружніх стосунках.

З наведеного вбачається, що є обставини, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Васільєва Леоніда Антоновича у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ у Житомирській області про зобов'язання дати обґрунтовану відповідь по суті звернення, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з протиправним невиконанням зобов'язання дати обґрунтовану відповідь.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1
КАС України.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 288/241/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/241/14-а
Провадження № 2-а/288/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, прапорщика міліції ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в
Кіровоградській області Кипім Євгенія
Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області, прапорщика міліції ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
ДПС в Кіровоградській області Кипім
Євгенія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, прапорщика міліції ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС в
Кіровоградській області Кипім Євгенія
Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 430/390/14-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/390/14-а
Категорія справи 10.3
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Антонов Ю.А. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Великочернігівської сільської ради про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо несплати грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порушень правил підсудності, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великочернігівської сільської ради про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо несплати грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового розгляду під головуванням судді Антонова Ю.А. на „03" березня 2014 р. о „14" годин „00" хвилин.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду у зазначений термін письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя:
Ю.А.Антонов
Справа № 452/3640/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3640/13-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Вагурака І.Р.

представників третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну праву ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачка заявила відвід судді Сенечину В.М. посилаючись на те, що у неї виник сумнів у об'єктивності та неупередженості судді і вона вважає, що останній проявляє зацікавленість у результаті розгляду справи, оскільки суддею не виносились ухвали про відкриття провадження у справі, початок її розгляду та залучення третіх осіб, попри те в судовому засіданні у справі 27 січня 2014 року був допущений до участі у справі як представник третьої особи
ОСОБА_3, хоча ОСОБА_1 не вказувала у позовній заяві жодних інших учасників окрім відповідача - Ралівської сільської ради.

З огляду на зазначене, позивачка вважає, що мають місце порушення норм
КАС України та її прав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід із наступних підстав.

На розгляд суду під головуванням судді
Сенечина В.М. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій в якій вже були винесені ухвали про відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та залучення до участі в ній в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ПП
«Кейлас-К», а тому в судове засідання на 27 січня 2014 року викликались саме ці учасники судового розгляду справи.

В судовому засіданні приймав участь
ОСОБА_3, як представник за довіреністю третьої особи ОСОБА_5

Судом проводиться розгляд даної справи у відповідності до вимог КАС України.
Підстави для відводу судді, передбачені ст. 27 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Сенечину В.М. - відмовити.

Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 401/6217/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 401/6217/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2014 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі
Герко Т.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: посадової особи органу місцевої виконавчої влади першого заступника начальника Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області Збаржевецького Ігора
Віталійовича про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №141/2013-Св від 03.06.2013р.

Ухвалою від 12.06.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб"єкта владних повноважень: посадової особи органу місцевої виконавчої влади першого заступника начальника Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області Збаржевецького Ігора
Віталійовича про визнання дій бездіяльності протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 27.01.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко

08.01.2014
Справа № 573/365/14-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/365/14-а

та призначення до розгляду

18 лютого 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду та стягнення надміру виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду та стягнення надміру виплаченої суми призначеної допомоги на дітей одиноких матерів.

Справу призначити до розгляду на 27.02.2014 року о 11-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 27 лютого 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 499/1966/13-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1966/13-а
Провадження № 2-а/499/8/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету
Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області ,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні встановлено , що спір не врегульовано , позивач наполягає на заявлених позовних вимогах , представник відповідача по справі позов не визнає.

Враховуючи думку сторін, які вважали за можливе призначити справу до розгляду за наявними доказами у справі , заяв та клопотань щодо витребування нових доказів не надавали, тому суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративними позовом
ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету
Коноплянської сільської ради
Іванівського району Одеської області призначити до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 14.00 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 452/3877/13-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3877/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішень
Самбірської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із адміністративним позовом до
Самбірської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішень Самбірської міської ради.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що :

- в справі будуть брати участь
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - позивачі, представник
Самбірської міської ради - відповідач, третя особа - ОСОБА_3

- доказами, якими позивачі будуть обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

- доказами, якими відповідач, буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову будуть його особисті пояснення,

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

ухвалив :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішень
Самбірської міської ради до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року про що повідомити сторони.

Суддя

18.12.2013 року на 09:00 год.
Справа № 623/616/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/616/14-а
Номер провадження 2-а/623/49/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/616/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати у строк до 14 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д.
Бєссонова
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/11
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Молодіжненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та за позовом ОСОБА_2 до
Молодіжненської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень виконкому
Мололдіжненської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вказана вище справа.

07.02.2014 року ОСОБА_1 надала заяву, якою відкликала позовну заяву про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

10.02.2014 року ОСОБА_2 надав заяву якою просив залишити свій позов про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Мололдіжненської сільської ради без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у разі надання позивачем клопотання, про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_2 до Молодіжненської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень виконкому Мололдіжненської сільської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Є.С.Козирський.