Справа № 816/6437/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 816/6437/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Глобинського районного центру
зайнятості на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013р. по справі № 816/6437/13-а

за позовом Глобинського районного
центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2013 року Глобинський
районний центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, витрачених на
виплату матеріальної допомоги по
безробіттю, в розмірі 1479,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що згідно пп.1 п. 5 ст. 31
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" тривалість виплати
допомоги по безробіттю відповідачу
підлягала скороченню на строк 90
календарних днів з 31.03.2013 по 28.06.2013,
оскільки відповідача звільнено з
останнього місця роботи за угодою
сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП
України. Наказом від 29.05.2013 відповідачу
скорочено виплату допомоги по
безробіттю, у зв'язку з чим зайво
виплачено допомогу по безробіттю з
31.03.2013 по 20.05.2013 у розмірі 1479,48 грн. В
добровільному порядку вказана сума
відповідачем не сплачена, а тому
підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р. в
задоволенні адміністративного позову
Глобинського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів відмовлено.

Глобинський районний центр зайнятості,
не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, в апеляційній скарзі вказує, що
суд першої інстанції однобічно
підійшов до розгляду справи, вирішив
спір всупереч ч. 7 ст. 9 КАС України,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
04.12.2013р. та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. В скарзі зазначає на
неправомірність отримання
відповідачем сум допомоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, виходячи
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 16.10.2012 ОСОБА_1 звернувся до
Глобинського районного центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітного з виплатою
допомоги по безробіттю. Наказом
Глобинського районного центру
зайнятості від 16.10.2012 року № НТ121016
відповідачу надано статус
безробітного з 16.10.2012 та призначено
допомогу по безробіттю.

29.05.2013 р. Наказом № НТ130529 відповідачу
скорочено виплату допомоги по
безробіттю відповідно до пп.1 п. 5 с. 31
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та пп. 1 п. 5.3 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності на строк 90 календарних днів
з 31.03.2013 по 28.06.2013 у зв'язку зі
звільненням безробітного з останнього
місця роботи за угодою сторін.

За твердженням Глобинського районного
центру зайнятості, у період з 31.03.2013 по
28.06.2013, відповідачу були надлишково
виплачено кошти у загальній сумі 1479,48
грн.

Матеріалами справи встановлено, що
25.06.2013 ОСОБА_1 надав розписку про
добровільне погашення переплати в сумі
1479,48 грн.

Проте, кошти в сумі 1479,48 грн. ОСОБА_1 не
повернуто, у зв'язку з чим Глобинський
районний центр зайнятості звернувся до
суду про стягнення коштів, витрачених
на виплату матеріальної допомоги по
безробіттю.

Спеціальним законом, що визначає
правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття є Закон України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Відповідно до ст.. 6 цього Закону (у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) право на
забезпечення та соціальні послуги за
цим Законом мають також незастраховані
особи, які вперше шукають роботу, інші
незастраховані особи у разі їх
реєстрації в установленому порядку як
безробітних.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що видами
забезпечення за цим Законом, зокрема, є:
допомога по безробіттю, у тому числі
одноразова її виплата для організації
безробітним підприємницької
діяльності.

Згідно з п. 2 статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Отже, стягнення суми виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
здійснюється виключно за умови
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними, та з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
послуг .

Позивачем не обґрунтовано та не надано
суду доказів умисного невиконання
відповідачем своїх обов'язків та
зловживання ними.

Натомість, із письмових пояснень
представника позивача, наданих до
матеріалів справи, судом встановлено,
що переплата коштів виникла не з вини
ОСОБА_1, а у зв'язку з нестабільною
роботою програми.

Згідно доповідної спеціаліста центру
зайнятості Сиволан О.В. від 07.11.2013 року,
останньою було виявлено, що через
нестабільну роботу програми (з
технічних причин) несвоєчасно прийнято
рішення про скорочення допомоги по
безробіттю (звільнення безробітного з
останнього місця роботи за п. 1 ст. 36
КЗпП України) з 31.03.2013 по 28.06.2013
безробітному ОСОБА_1, наслідком чого
стала надлишкова виплата

відповідачу коштів у сумі 1479,48 грн.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, Глобинським
районним центром зайнятості не
доведено умисного невиконання ОСОБА_1
своїх обов'язків та зловживання ними, а
відтак відсутні правові підстави для
стягнення коштів переплати з
відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013р. по
справі № 816/6437/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.02.2014 р.