Справа № 812/570/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/570/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі: Олейнік
О.О.,

за участю сторін:

представника позивача: не
прибув,

представника відповідача: не
прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Свердловськшахтобуд» про
стягнення суми штрафної санкції у
розмірі 2040,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Свердловськшахтобуд» про
стягнення суми штрафної санкції у
розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначав, що ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» в порушення
вимог п.7 ч.1 ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» не подало
інформацію до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку; п.6
ч.1 ст.11 цього Закону - не розмістило
інформацію у загальнодоступній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; п.5 ч.1 ст.11
вказаного Закону - не опублікувало
інформацію.

20.09.2013 у відношенні ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» винесено
постанови №630-ДО-1-Е, №631-ДО-1-Е, №632-ДО-1-Е
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 2040,00 грн. Вказану суму
необхідно було перерахувати в дохід
Державного бюджету України на
розрахунковий рахунок Управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області протягом 15 днів з дня
отримання постанови та копії платіжних
документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна
санкція не сплачена, тому, позивач
просив суд стягнути з відповідача
штрафну санкцію у розмірі 2040,00 грн. в
дохід Державного бюджету України.

Представник позивача у судове
засідання не прибув,до суду надав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №
2272 Донбаське територіальне управління
НКЦПФР здійснює державний контроль за
дотриманням вимог законодавства на
ринку цінних паперів. При виявлені
фактів порушень законодавства про
цінні папери уповноважені
уповноважена особа має право накладати
штрафні санкції на юридичних осіб.

Судом встановлено, що відповідачем
порушено вимоги законодавства про
цінні папери, а саме:

- Товариство не подало до Комісії
регулярну річну інформацію емітента за
2012 рік, чим порушені вимоги ст.40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» та п.1 глави 7 розділу V
«Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням комісії від
19.12.2006 №1591, згідно якого подання до
Комісії регулярної річної інформації
здійснюється не пізніше 1 червня року,
наступного за звітним;

- Товариство не опублікувало у
офіційному друкованому виданні
регулярну річну інформацію емітента за
2012 рік, чим порушені вимоги ст.40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» та п.1 глави 7 розділу V
«Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів»,
затвердженого рішенням комісії від
19.12.2006 №1591, згідно яких опублікуванні у
офіційному друкованому виданні
регулярної річної інформації емітента
здійснюється у строк не пізніше 30
квітня року, на ступного за звітним;

- Товариство не розмістило в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії регулярну річну
інформацію емітента за 2012 рік, чим
порушені вимоги ст.40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок» та
п.1 глави 7 розділу V «Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів», затвердженого
рішенням комісії від 19.12.2006 №1591, згідно
яких розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії
річної інформації емітента
здійснюється не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу V
Положення «Про розкриття інформації
емітентами цінних паперів» розкриття
річної інформації має здійснюватись
шляхом розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії.

Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним;

опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня
року, наступного за звітним.

У відповідності до п.п.5,6,7 ч.1 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за:

5) неопублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

6) нерозміщення, розміщення не в повному
обсязі інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

7) неподання, подання не в повному
обсязі інформації та/або подання
недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року, - у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» передбачено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні встановлено, що 05
вересня 2013 року позивачем складено
акти про правопорушення на ринку
цінних паперів №630-ДО-1-Е, 631-ДО-1-Е,
632-ДО-1-Е щодо ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» (арк. справи 11, 15,
19).

05 вересня 2013 року позивачем винесено
постанови про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ВАТ «Трест
«Свердловськшахтобуд» (арк. справи 12,
16, 20).

На підставі п.14 ст.8, ст.ст.9, 11, 12 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» та п.5
розділу ІІ, розділу ХVІІ Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11.12.2007 №
2272, 20 вересня 2013 року позивачем
винесено постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів №630-ДО-1-Е, 631-ДО-1-Е,
632-ДО-1-Е, якими до відповідача
застосовано фінансові санкцію у
розмірі 2040,00 грн. (арк. справ 13, 17, 21).

Постанову про накладання санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
відповідачем у встановленому
законодавством порядку не оскаржено,
копій платіжних документів, що
підтверджують виконання постанови до
позивача не надходило, що свідчить про
несплату суми штрафу в Державний
бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги
документально обґрунтовані,
відповідають діючому законодавству,
суд вважає за необхідним стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«Трест «Свердловськшахтобуд» суму
штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн. в
дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про
звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI, який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі одного відсотку розміру
майнових вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Із аналізу ст.5 Закону України «Про
судовий збір» вбачається, що Донбаське
ТУ НКЦПФР не належить до органів
владних повноважень, які звільнені від
сплати судового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача штрафних
санкцій у сумі 2040,00 грн. Зважаючи на те,
що позивач не звільнений від сплати
судового збору, а статтею 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення з
відповідача, суд дійшов висновку про
стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України судового
збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства «Трест
«Свердловськшахтобуд» про стягнення
суми штрафної санкції у розмірі 2040,00
грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Трест
«Свердловськшахтобуд» (94812, Луганська
область, м. Свердловськ, вул. Глінки, 70;
) суму штрафної санкції
у розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок
гривень 00 копійок) в дохід Державного
бюджету України - р/р 0004 в УДКС у м.
Донецьку, , МФО 834016, код
платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в дохід Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Н.В. Кравцова