Справа № 823/360/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року
справа № 823/360/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позову
приватного підприємства «Хладком» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів в Черкаській області,
Головного державного казначейства
України у Черкаській області про
стягнення коштів,

ухвалив:

12 лютого 2014 року до суду з позовною
заявою звернулося приватне
підприємство «Хладком», в якій просить
стягнути з Державного бюджету України
через Головне державне казначейство
України у Черкаській області сплачені
кошти з податку на додану вартість у
розмірі 45 000 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності. Позивачем у
позові ставиться вимога щодо відмови у
виплаті штрафних санкцій та пені, однак
суддя вважає, що зазначений спосіб
захисту не відповідає вимогам статті 105
КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову -
це адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта вказаної
статті формулює позовні вимоги, що
можуть становити зміст
адміністративного позову. За своєю
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Проте, в адміністративному позові
позивачем ставиться вимога про
стягнення з державного бюджету України
через Головне державне казначейство
України у Черкаській області надміру
сплачені кошти з податку на додану
вартість.

Зважаючи на вищевикладене, позовні
вимоги не відповідають вимогам чинного
процесуального законодавства, а отже
підлягають приведенню у відповідність
до частини 4 статті 105 КАС України.

Суд також звертає увагу позивача, що
адміністративний позов не містить
позовних вимог до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській області.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 6
КАС України у позовній заяві
вказується ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

У позовній заяві відповідачем
зазначено Головне державне
казначейство України у Черкаській
області, проте найменуванням юридичної
особи є Головне управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській області. Враховуючи
зазначене позивачу необхідно уточнити
найменування відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги з урахуванням
положень статті 105 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до
частини 3 статті 106 КАС України при
подачі позовної заяви, особа повинна
сплатити судовий збір та надати
документ про його сплату, або надати
документи, які звільняють позивача від
сплати судового збору.

В матеріалах позову міститься
квитанція №2444.233.1 від 12.02.2014, в якій
платником зазначено ПП «Хладком» через
ОСОБА_1 Позивачем у даній справі є ПП
«Хладком», позовну заяву підписано
директором ОСОБА_2, яка згідно
відомостей, які містяться в матеріалах
справи, є директором позивача.

Суд зазначає, що в силу положень статті
2 Закону України «Про судовий збір»
платниками судового збору - громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду чи
стосовно яких ухвалене судове рішення,
передбачене цим Законом.

Згідно пункту 8 статті 3 КАС України
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду. Частина 1
статті 50 зазначає, що сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
відповідач.

Відповідно до норм статті 56 КАС України
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Тому враховуючи викладене, суд
зазначає, що законним представником
позивача є директор ОСОБА_2, а ОСОБА_1
згідно відомостей, які містяться в
матеріалах справи, не має повноважень
на сплату судового збору від імені ПП
«Хладком».

На підставі викладеного, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства
«Хладком» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів в Черкаській
області, Головного державного
казначейства України у Черкаській
області про стягнення коштів - залишити
без руху.

Позивачу надати строк до 03 березня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко