Справа № 2а-4293/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4293/11
19.02.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
головуючого судді - Обревко
при секретарі - Лобко А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
старшого державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокрої О.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
До Автозаводского районного суду м.
Кременчука Полтавської області
звернулась із заявою старший
виконавець Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Мокра О.В. про
заміну способу і порядку виконання
рішення, яким просила винести рішення,
яким задовольнити заяву змінивши
спосіб виконання рішення суду № 2а-4293
від 20.12.2012 року Автозаводського
районного суду м.Кременчука із
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,в
становлення ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» та провести
відповідні виплати за період з 25.07.2010
року по 03.03.2011 року з врахуванням раніше
виплачених сум на таке формулювання: «
стягнути з Управління пенсійного фонду
України в м.Кременчуці на користь
ОСОБА_2 кошти здійсненого перерахунку
за рішенням суду в сумі 1234,53грн.».

На примусовому виконанні у
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 37607467 -
виконавчий лист № 2а-4293/11 від 20.12.2012
року, про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнобов»язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 25.07.2010 по 03.03.2011 року
з урахуванням вже проведених виплат за
вказаний період.

18.04.2013 року державним виконавцем
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій
Управлінням пенсійного фонду України в
м.Кременчуці було здійснено
перерахунок пенсії згідно періоду, що
вказаний у виконавчому документі,
проте виплат даних коштів останніми не
проведено .

До виплати згідно рішення суду
стягувачу належить 1234,53грн.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява про
заміну способу і порядку виконання
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 03.03.2011 позов ОСОБА_2. - задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука в
частині не нарахування та не виплати
підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у період з 25 липня 2010 р. по
03 березня 2011 р.

Зобов»язано Управління Пенсійного
фонду України в Автозаводському районі
м. Кременчука здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 25 липня 2010 р. по 03
березня 2011 р. з урахуванням проведених
виплат.

В частині задоволення позовних вимог
щодо нарахування та виплати підвищення
до пенсії на майбутнє - відмовити.

На підставі рішення суду 20.12.2012 року
виданий виконавчий лист.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 18.02.2013 року
замінено боржника управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м.Кременчуці
на Управління Пенсійного фонду України
в м.Кременчуці.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України м. Кременчука
у боржника відсутні необхідні для
виконання рішення суду кошти, що
обумовлено відсутністю фінансування з
боку держави. Вказана обставина зі
змісту заяви позбавляє виконавчу
службу можливості виконання рішення
суду.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з інформаційним листом № 846/12/13-13
від 13.06.2013 року Вищого
адміністративного суду України ця
норма не містить виключного переліку
обставин, що є підставою для вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Вирішуючи це питання, суди повинні
звертати увагу на таке.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Пунктом 54 рішення Європейського Суду
від 15.10.2009 року у справі «ОСОБА_3 проти
України» встановлено, що на державу
покладено обов»язок дбати, щоб
остаточні рішення, винесені проти її
органів, установ чи підприємств, які
перебувають у державній власності або
контролюються державою, виконувались
відповідно до зазначених вище вимог
Конвенції. Держава не може
виправдовуватись нестачею коштів
невиконання судових рішень, винесених
проти установ чи підприємств, які
перебувають у державній власності, або
якщо чинники, які затримують чи
перешкоджають їх повному вчасному
виконанню, перебувають в межах
контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
«Комнацький проти України» визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією.

Враховуючи, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці виконана
зобов'язальна частина рішення про
нарахування соціальних виплат, а саме:
визначена нарахована, але невиплачена
пенсія в сумі: 1234 грн. 53 коп., тому суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 ЗУ
«Про виконавче провадження», ч.1 ст. 3, ч.2
ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокрої О.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 03.03.2011 року, на підставі якого
видано виконавчий лист № 2а-4293/11 від
20.12.2012 року Автозаводського районного
суду м.Кременчука, а саме: стягнути з
Управління пенсійного фонду України в
м.Кременчуці на користь ОСОБА_2 кошти
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 1234,53грн..

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
Харківського Апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області.

Суддя: