Справа № 826/2976/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2976/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.10.2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Прокурора
Дніпровського району м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Прокурора Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.10.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу в
повному обсязі та просив її
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити
нову, якою задовольнити позовну заяву в
повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги,
просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.11.2012 року позивач подав Генеральному
прокурору України скаргу на
бездіяльність працівників прокуратури
Дніпровського району міста Києва та
скаргу на бездіяльність працівників
Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті
Києві.

Генеральна прокуратура листами від
10.12.2012 року № 04/3-р-12 та № 04/3-р-12
направила зазначені скарги до
прокуратури Дніпровського району
міста Києва для організації перевірки
викладених фактів та прийняття
рішення, згідно чинного законодавства.

17.12.2012 року позивач подав Генеральному
прокурору України дві скарги на
бездіяльність працівників прокуратури
міста Києва.

Прокуратура міста Києва листом від
27.12.2012 № 04/2-р 12 направила звернення
ОСОБА_2 прокурору Дніпровського району
міста Києва Морозу Д.І. для перевірки
доводів заявника та, за наявності
підстав, вжиття заходів прокурорського
реагування.

Статтею 1 Закону України «Про звернення
громадян», гарантовано право громадян
України звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб,
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги (ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про звернення громадян»).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону
України «Про прокуратуру», прокурор
розглядає заяви і скарги про порушення
прав громадян та юридичних осіб.

Інструкцією про порядок розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України,
затвердженої Наказом Генерального
прокурора України від 21.06.2011 № 9гн (далі
- Інструкція № 9гн), встановлено порядок
розгляду і вирішення звернень
громадян, службових та інших осіб,
запитів і звернень народних депутатів
України, депутатів місцевих рад, а
також прийому громадян, службових та
інших осіб у Генеральній прокуратурі
України, прокуратурах Автономної
Республіки Крим, областей, міст Києва і
Севастополя, спеціалізованих
прокуратурах (на правах обласних),
міських, районних, міжрайонних і
прирівняних до них прокуратурах.

Відповідно до п. 4.13 Інструкції «Про
організацію роботи з розгляду і
вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури
України», затвердженої наказом
Генеральної прокуратури України від
21.06.2011 № 9гн (далі - Інструкція № 9гн)
припинення провадження із заявником
можливо у випадках, якщо:

- у повторному зверненні від особи до
одного й того ж органу прокуратури
відсутні нові дані або факти, які
потребують додаткової перевірки, а всі
викладені доводи раніше перевірені у
повному обсязі та заявникові надано
вичерпну відповідь керівником з
повідомленням про припинення
провадження і роз'ясненням порядку
оскарження прийнятого рішення;

- у зверненні є нецензурна лайка,
вирази, що ображають честь і гідність
інших осіб, а заявник раніше
попереджався про те, що при надходженні
подібних звернень провадження з ним
може бути припинено.

Провадження припиняється один раз, на
підставі мотивованого висновку
виконавця, затвердженого прокурором
району, міста, області та прирівняних
до них, а в апараті Генеральної
прокуратури - на підставі мотивованого
висновку виконавця, погодженого
керівником самостійного структурного
підрозділу та заступником
Генерального прокурора України після
обговорення на нараді у Генерального
прокурора України.

Повідомлення про припинення
провадження за скаргами заявнику
надсилається один раз. Наступні
звернення з питань, що раніше
перевірялись, рапортом долучаються до
наглядового провадження.

Встановлено, що прокуратурою
Дніпровського району міста Києва
розглядалось звернення ОСОБА_2 від
31.10.2012 (№ 3330) та встановлено, що в тексті
даної скарги містяться вирази, що
ображають честь і гідність інших осіб,
що є недопустимим в тексті звернень.

За результатами розгляду скарг ОСОБА_2,
прокурором прокуратури Дніпровського
району міста Києва Батраком А.
складений та затверджений прокурором
Дніпровського району міста Києва
Іванцем М. Г. висновок від 05.11.2012 року
про припинення провадження із ОСОБА_2,
на підставі п. 4.13 Інструкції № 9, у
зв'язку з тим, що за результатами
вивчення тексту звернень, вони містять
вирази, що ображають честь і гідність
осіб.

Листом від 05.11.2012 року № 577/12 позивача
було повідомлено про припинення
провадження з ним та про те, що наступні
звернення не розглядатимуться і
рапортом долучатимуться до
наглядового провадження.

Наступні звернення ОСОБА_2, рапортами
долучались до наглядового провадження,
з яким позивач особисто ознайомився
27.05.2013 року, що підтверджується
відповідною розпискою, копія якої
наявна в матеріалах справи.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що підстав для
задоволення позовних вимог немає,
оскільки прокуратурою Дніпровського
району міста Києва правомірно не
надано відповіді на звернення позивача
від 27.11.2012 та 17.12.2012 і долучено їх до
наглядового провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позивач не є належним суб'єктом
звернення

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.