Справа № 117/1805/13-а
Суддя: Дмитрієв Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 117/1805/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря
- Кримкової Н.В.

представника позивачів
- ОСОБА_1

третьої особи
- ОСОБА_2

представника третьої особи
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 до Совєтської селищної ради
Автономної Республіки Крим, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2 про визнання
протиправними та скасування рішення 3-й
сесії 6-го скликання № 24 від 21 грудня 2010
року та рішення 37-й сесії 6-го скликання
№ 64 від 22 листопада 2013 року,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з адміністративним позовом до
Совєтської селищної ради Автономної
Республіки Крим, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору, на стороні відповідача
- ОСОБА_2 про визнання протиправними та
скасування рішення 3-й сесії 6-го
скликання № 24 від 21 грудня 2010 року щодо
затвердження технічної документації
по складанню документів ОСОБА_2, які
посвідчують право на земельну ділянку,
а також передачу у власність земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та рішення 37-й сесії 6-го
скликання № 64 від 22 листопада 2013 року
«Про земельні спори» в частині відмови
ОСОБА_5 у розробці проекту землеустрою
по відводу земельної ділянки площею 0,15
га для передачі безоплатно у власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Представник позивачів -
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав у повному обсязі, при
цьому зазначив, що ще у 1995 році позивачі
отримали земельні ділянки під
будівництво житлових будинків площею
700 кв. м кожний по АДРЕСА_1. Від
зазначених ділянок вони не
відмовлялися, завезли будівельні
матеріали та брали участь у
газифікації вул. Спортивній, але не
починали будівництво у зв'язку із
відсутністю необхідних коштів. В 2012
році позивачі дізналися, що Совєтська
селищна рада надала дозвіл на розробку
проектів відводу їхніх ділянок у
власність ОСОБА_2, вони оскаржили це
рішення і постановою Совєтського
районного суду АР Крим від 21 січня 2013
року було скасовано рішення Совєтської
селищної ради про надання дозволу
ОСОБА_2 на проведення проектних робіт і
розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1,
площею до 0,15 га для будівництва і
обслуговуванню житлового будинку у
власність або користування в п.
Совєтський, яке набрало сили 20 травня
2013 року. Після цього позивачі
звернулися до Совєтської селищної ради
із заявою на дачу ОСОБА_5 дозволу на
проект відводу землеустрою земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку. Оспорюваним
рішенням 37 сесії 6 скликання Совєтської
селищної ради № 64 від 22 листопада 2013
року позивачам було відмовлено з тих
підстав, що рішенням № 24 Совєтської
селищної ради 3 сесії 6 скликання від 21
грудня 2010 року зазначена земельна
ділянка була безоплатна передана у
власність ОСОБА_2 Крім того, зазначеним
рішенням також була затверджена
документація по землеустрою ділянки
площею 0,15 га у власність ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1. На думку представника
позивачів відповідач не мав права
затверджувати документацію, дозвіл на
розробку якої був скасований у
судовому порядку. За цих підстав ОСОБА_1
просив суд задовольнити позов і
відновити строк позовної давності для
оспорювання рішення № 24 від 21 грудня 2010
року, оскільки він дізнався про нього
лише в листопаді 2013 року.

Представники відповідача -
Совєтської селищної ради Автономної
Республіки Крим Кілбас М.М. та
Варлашкіна О.В. у попередньому судовому
засіданні позов не визнали і пояснили,
що оспорювані рішення законні,
оскільки на час ухвалення рішенні № 24
від 21 грудня 2010 року відповідач ще не
знав, що його попереднє рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою ОСОБА_2 будуть скасовані.
Після цього представники відповідача у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили. З
огляду на викладене, суд відповідно до
положень ст.ст. 40, 128 КАС України вважає
за можливе справу розглянути без
участі позивачів та представників
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмет у спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав у повному обсязі та просив у
позові відмовити.

Представник третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмету спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3 у судовому засідання також не
визнав у повному обсязі позовні вимоги,
при цьому пояснив, що на його думку
відповідач міг затвердити проект
відводу земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 і при відсутності попередній
згоди на розробку такого проекту. Крім
того, представник третьої особи вважає,
що не має конкретних відомостей про те,
що яким чином земельна ділянка, яка
відведена третій особі зачіпає ту
ділянку, на яку претендують позивачі.
Також він заявив, що він не має
відомостей про межі Совєтської
селищної ради, що унеможливлює
визначення повноважень відповідача
щодо розпорядження землею.

Заслухавши пояснення осіб, яки
брали участь у справі, та розглянувши
матеріали справи, суд встановив такі
обставини та відповідно ним
правовідносини.

Згідно протоколу № 7 засідання
Совєтської селищної ради та виконкому
від 30 серпня 1995 року, рішення № 52 «Про
індивідуальне будівництво в смт.
Совєтський» виконкомом селищної ради
народних депутатів було вирішено
виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну
ділянку для будівництва житлового
будинку з господарськими будівлями
(а.с. 3).

Рішенням Совєтської селищної
ради 30 сесії 5 скликання № 153 від 21
жовтня 2010 року будо надано дозвіл
ОСОБА_2 на проведення проектних робіт і
розробку проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1,
площею до 0,15 га для будівництва і
обслуговуванню житлового будинку у
власність або користування в п.
Совєтський.

21 грудня 2010 року рішенням Совєтської
селищної ради Автономної Республіки
Крим 3-й сесії 6-го скликання № 24 була
затверджена технічна документація по
землеустрою та по складанню
документів, які посвідчують право на
земельну ділянку загальною площею 0,1500
га у власність ОСОБА_2 для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель (код цільового
призначення 1.8) за адресою: АДРЕСА_1 та
передачі ОСОБА_2 у власність зазначеної
земельної ділянки (а.с. 24).

21 січня 2013 року Совєтським
районним судом Автономної Республіки
Крим винесено постанову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Совєтської
селищної ради Автономної Республіки
Крим, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача - ОСОБА_2 та
відділ держкомзему в Совєтському
районі Автономної Республіки Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення. Зазначеною постановою визнано
протиправним та скасовано рішення
Совєтської селищної ради 30 сесії 5
скликання № 153 від 21 жовтня 2010 року в
частині надання дозволу ОСОБА_2 на
проведення проектних робіт і розробку
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею до
0,15 га для будівництва і обслуговуванню
житлового будинку у власність або
користування в п. Совєтський.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2013 року, яка набрала
законної сили в порядку ст. 254 КАС
України, постанова Совєтського
районного суду АР Крим від 21 січня 2013
року залишена без змін (а.с. 8-10).

24 жовтня 2013 року ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 звернулися із заявою до
Совєтської селищної ради АР Крим про
надання дозволу на проект відводу
землеустрою земельної ділянки,
розташованої в АДРЕСА_1, площею 0,15 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку у власність (а.с. 5).

22 листопада 2013 року рішенням
Совєтської селищної ради Автономної
Республіки Крим 37 сесії 6-го скликання
№ 64 позивачам було відмовлено в
розробці проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки для передачі
безоплатно у власність спірної
земельної ділянки у зв'язку з тим, що
зазначена земельна ділянка передана
ОСОБА_2 на підставі рішення Совєтської
селищної ради Автономної Республіки
Крим 3-й сесії 6-го скликання № 24 від 21
грудня 2010 року (а.с. 6).

Адміністративний позов за
правилами статті 99 КАС України може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду
встановлені частиною 1 статті 100 КАС
України, згідно з якою
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлений
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин його
пропуску поважними.

Враховуючи, що позивачі
дізналися про рішення Совєтської
селищної ради Автономної Республіки
Крим 3-й сесії 6-го скликання № 24 лише в
листопаді 2013 року та у передбачений ст.
289 КУпАП строк скористувалися правом
щодо його оскарження, у зв'язку із чим,
суд вважає можливим поновити їм строк
звернення до суду.

Відповідно до ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

Підставами для визнання акта
протиправним є невідповідність його
вимогам діючого законодавства та
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт.

Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідно акта
прав та охоронюваних законом інтересів
осіб.

Згідно із статтею 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до
частини 1 статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, суд
доходить до висновку, що відповідач не
надав належних та допустимих доказів
того, що його рішення про затвердження
проекту землеустрою та передачу у
власність ОСОБА_2 спірної земельної
ділянки були прийняті на правових
підставах, і це є підставою для
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС
України на користь ОСОБА_5 з місцевого
бюджету Совєтського району Автономної
Республіки Крим слід стягнути
сплачений судовий збір у розмірі 68
гривень 82 копійки.

Крім того, відповідно до вимог
ст. 267 КАС України суд вважає за
необхідне зобов'язати Совєтську
селищну раду Автономної Республіки
Крим подати на адресу суду звіт про
виконання судового рішення.

Повний текст постанови
складений відповідно до вимог ст. 160 КАС
України 17 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст. 8, 71, 94, 160 - 163, 167, 267 КАС
України

П О С Т А
Н О В И В:

Поновити ОСОБА_5 та ОСОБА_4
строк на звернення до суду.

Адміністративний позов
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Совєтської
селищної ради Автономної Республіки
Крим, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмету спору,
на стороні відповідача - ОСОБА_2 про
визнання протиправними та скасування
рішення 3-й сесії 6-го скликання № 24 від
21 грудня 2010 року та рішення 37-й сесії
6-го скликання № 64 від 22 листопада 2013
року задовольнити.

Визнати противоправним та
скасувати рішення Совєтської селищної
ради Автономної Республіки Крим 3-й
сесії 6-го скликання № 24 від 21 грудня 2010
року в частині затвердження технічної
документації по землеустрою та по
складанню документів, які посвідчують
право на земельну ділянку загальною
площею 0,1500 га у власність ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель (код цільового призначення 1.8)
за адресою: АДРЕСА_1 та передачі ОСОБА_2
у власність зазначеної земельної
ділянки.

Визнати противоправним та
скасувати рішення Совєтської селищної
ради Автономної Республіки Крим 37-й
сесії 6-го скликання № 64 від 22 листопада
2013 року «Про земельні спори» в частині
відмови ОСОБА_5 у розробці проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки площею 0,15 га для передачі
безоплатно у власність для будівництва
та обслуговування житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з місцевого бюджету
Совєтського району Автономної
Республіки Крим на користь ОСОБА_5
сплачений судовий збір у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Зобов'язати Совєтську селищну
раду Автономної Республіки Крим у
місячний строк після набрання
постановою законної сили подати на
адресу суду звіт про виконання
судового рішення.

Постанова може бути оскаржена
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим у десятиденний строк з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку, передбаченого для подання
апеляційної скарги.

Суддя

Т.М.Дмитрієв