Справа № 821/3742/13-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 р. Справа № 821/3742/13-а
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Дубровної В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (
далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби ( далі - відповідач,
ДПІ), у якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення від 21 травня 2013
року, зокрема -

- № про збільшення грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, за основним
платежем у сумі 127 154,99 грн. та за
штрафними санкціями у сумі 31788,75 грн.;

- № про збільшення грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, за штрафними
санкціями у сумі 510,00 грн.;

- № про збільшення грошового
зобов'язання за платежем: збір за
спеціальне використання води водних
об'єктів місцевого значення за
штрафними санкціями у сумі 850,00 грн.

В судове засідання, призначене на 13
лютого 2014 року, представники сторін не
з'явилися, при цьому надали клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
лютого 2014 року від представника
позивача надійшла заява про зупинення
провадження у даній справі до набрання
законної сили рішення по справі
№821/1204/13-а за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення від
20.12.2012 року №004741702, оскільки вважає, що
вказане рішення має значення для
вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши зміст вказаної заяви на
предмет її узгодженості з нормами КАС
України, суд встановив, що однією з
підстав для нарахування ФОП ОСОБА_1
грошового зобов'язання з ПДФО, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 127154,99 грн. є висновок податкового
органу щодо безтоварності
господарської операції між позивачем
та контрагентом - постачальником ПП
«Інтерметал-СП», який вплинув на
завищення валових витрат за 2011 рік в
сумі 301914,35 грн. згідно акту
позапланової перевірки від 06.12.2012 року
№2848/17-2/НОМЕР_2.

При цьому, вказаний акт перевірки та
його висновки щодо безтоварності
господарської операції між позивачем
та контрагентом - постачальником ПП
«Інтерметал-СП» є підставою для
збільшення позивачу суми грошового
зобов'язання з ПДВ за наслідками
вчинення даної господарської операції,
про що прийнято податкове повідомлення
- рішення від 20.12.2012 року №004741702.

Вказане податкове повідомлення -
рішення є предметом судового
оскарження в адміністративній справі
№ 821/1204/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ
у м. Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби, про що
свідчить постанова Херсонського
окружного адміністративного суду від
14.06.2013 р., яка не набрала законної сили
та ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 р. про
відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладені обставини, суд
приходить до висновку щодо
пов'язаності даної справи з
адміністративною справою №821/1204/13-а,
оскільки оскаржувані по даним
адміністративним справам податкові
повідомлення - рішення прийняті на
підставі одного акту позапланової
перевірки від 06.12.2012 року №
2848/17-2/НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Оскільки результат розгляду справи
№821/1204/13-а має значення для вирішення
даного адміністративного позову, суд
вважає, що провадження по даній справі
підлягає зупиненню до набрання
законної сили рішення по
адміністративній справі №821/1204/13-а.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до
набрання законної сили рішенням по
справі №821/1204/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Дубровна В.А.