Справа № 804/10455/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. Справа № 804/10455/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Турової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Драготи С.А.

представників позивача:
Галки І.В., Матвійчук Л.Д.,

представника відповідача:
Коноплянки А.Ю., Дими Т.М.

представників третьої особи-1:
Кіма В.І., Галки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу

за позовом Комунального закладу
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» Дніпропетровської обласної
ради

до Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції,

третя особа-1: Приватне підприємство
«Оріон»,

третя особа-2: Департамент соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації

про визнання незаконними висновків
акту ревізії, визнання нечинними та
скасування припису та попередження,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат»
Дніпропетровської обласної ради (далі -
КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Криворізької об'єднаної
державної фінансової інспекції (далі -
Криворізька ОДФІ), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: Приватне
підприємство «Оріон» (далі - ПП «Оріон»,
третя особа - 1), Департамент
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (далі - третя особа - 2), в
якому просив: визнати такими, що не
ґрунтуються на законі, висновки акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР від
05.06.2013р. №850-51/002 в частині щодо
використання позивачем коштів у сумі
58620,54грн. з 75% пенсій і допомог мешканців
закладу, отриманих інтернатом, не на
поліпшення їх умов проживання в даному
закладі, і щодо надмірної сплати коштів
ПП «Оріон» грошових коштів за
металопластикові вікна у сумі 21664,29грн.;
визнати нечинним і скасувати припис
Криворізької ОДФІ №850-15/1758 від 25.06.2013р.
про зобов'язання позивача вжити заходи
щодо усунення фінансових порушень в
частині визначення заходів, які
необхідно провести з метою усунення
порушень щодо використання коштів у
сумі 58620,54грн. та 21664,29грн.; визнати
нечинним і скасувати попередження
Криворізької ОДФІ №850-15/1758 від 25.06.2013р.
про неналежне виконання бюджетного
законодавства в частині вимог про
усунення позивачем порушень щодо
використання коштів у сумі 58620,54грн. та
21664,29грн.; зобов'язати Криворізьку ОДФІ
не застосовувати по відношенню до КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР заходи впливу за
порушення бюджетного законодавства в
частині використання коштів в сумі
58620,54грн. та 21664,29грн.

В обґрунтування пред'явленого позову
зазначалося, що бюджетні кошти у сумі
58620,54грн. з 75% пенсій і допомог мешканців
закладу, отриманих інтернатом, були
використані саме на поліпшення умов
проживання цих мешканців згідно з
кодами економічної класифікації 1130 і
2110 та відповідно до кошторисів з
розрахунками видатків на 2010, 2011 та
2012р.р., які затверджено головним
розпорядником коштів - Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
облдержадміністрації, а також з
дозволу Головного фінансового
управління Дніпропетровської
облдержадміністрації та після
перевірки спеціалістами Управління
державної казначейської служби у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області. Також
позивач зазначав, що при виконанні ПП
«Оріон» робіт із заміни віконних
блоків з деревини на віконні блоки з
металопластику у будівлі КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР, ПП «Оріон» було
використано віконні блоки за найнижчою
ціною для виробів такого класу, яка
діяла на час виконання цих робіт, при
цьому дана ціна була сформована з
урахуванням особливостей об'єкту, де
встановлювалися вказані віконні блоки,
зокрема, щодо відсутності у будівлі
інтернату віконних перекриттів,
влаштування вікон методом «арка»,
більшої, ніж стандартна, площі вікон
тощо. Крім того чинним законодавством
України не передбачено вимоги щодо
обов'язкової реєстрації в Мінекономіки
таких будівельних матеріалів, як блоки
віконні металопластикові.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали пред'явлений
адміністративний позов та, посилаючись
на викладені у ньому доводи, просили
повністю його задовольнити.

Відповідач пред'явлений позов не
визнав, подав на нього письмові
заперечення, в яких, з урахуванням
додаткових заперечень, просив повністю
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на те, що за результатами
ревізії фінансово-господарської
діяльності КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР було
встановлено нецільове використання
позивачем коштів на суму 58620,54грн.
внаслідок використання 75% пенсії і
допомоги мешканців установи не на
поліпшення їх умов проживання в даній
установі, а на проведення технічного
огляду автомобіля та придбання для
нього бензину, дизпалива та запчастин,
а також запчастин, які встановлені у
газовій котельні. Оскільки щодо
нецільового використання коштів
відсутній законодавчо визначений
механізм усунення вказаного порушення,
тому до позивача відповідно до п.п.4 п.1
ст.117 Бюджетного кодексу України було
застосовано фінансову санкцію -
зменшено бюджетні асигнування, а у
вимозі Криворізької ОДФІ №850-15/1758 від
25.06.2013р. зазначено про те, що позивач має
взяти до відома факт застосування цієї
фінансової санкції. Також відповідач
зазначав, що ревізією розрахунків за
ремонтні роботи, проведені підрядною
організацією ПП «Оріон», встановлене
зайве перерахування коштів за виконані
ремонтні роботи у сумі 21664,29грн.
внаслідок включення до актів прийняття
виконаних робіт форми КБ-2в завищеної
вартості будівельних матеріалів
(металопластикових вікон). Так, згідно
актів форми КБ-2в у вересні 2011 року
вартість блоків віконних
металопластикових в кількості 23,58кв.м.
визначена за ціною 990,00грн., а в грудні
2011 року - в кількості 9,43кв.м. за ціною
1050,00грн., в той час як відповідно до
даних Міністерства регіонального
розвитку і будівництва в Україні
зареєстрована ціна на
металопластикові вікна в
Дніпропетровській області, яка діяла у
вересні 2011 року - 408,33грн. (без ПДВ) за
1кв.м., у грудні 2011 року - 590,00грн. (без ПДВ)
за 1кв.м. При цьому відповідно до листа
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 27.05.2009р.
№9/11-750 «Про визначення вартості
матеріальних ресурсів при обчисленні
вартості будівництва в умовах
подолання фінансової кризи» вартість
матеріальних ресурсів, які згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138 (зі змінами)
підлягають реєстрації, приймаються за
найменшою ціною, що не повинна
перевищувати цін, зареєстрованих в
Мінекономіки на дату складання
розрахунку. Крім того у запереченнях
зазначалося, що задоволенню не
підлягають і вимоги позивача щодо
визнання такими, що не ґрунтуються на
законі, висновків акту ревізії
фінансово-господарської діяльності КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР від 05.06.2013р. №850-51/002,
оскільки акти перевірки не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень та не
спричиняють виникнення будь-яких прав
і обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а, отже, не породжують
правовідносини, що можуть бути
предметом спору.

Представники відповідача у судовому
засіданні також заперечували проти
задоволення пред'явленого позову,
посилаючись на доводи, викладені у
письмових запереченнях на нього, та
просили відмовити у його задоволенні у
повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ПП «Оріон» та
Департамент соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації письмових
пояснень до позовної заяви не подавали,
проте їх представники у судовому
засіданні підтримали у повному обсязі
пред'явлений позов та просили його
задовольнити.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами
докази, проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
що регулюють спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про часткове
задоволення адміністративного позову,
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки АБ
№679980 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР () є
комунальним закладом, основним видом
діяльності якого за КВЕД-2010 є надання
послуг догляду із забезпеченням
проживання для осіб похилого віку та
інвалідів (а.с.11).

Відповідно до п.6.3.2.2 Плану роботи
Криворізької ОДФІ на І квартал 2013 року
відповідачем було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР за період з 01.10.2010р. по
01.03.2013р., за результатами якої складено
акт від 05.06.2013р. №850-51/002 (а.с.20-27).

Як вбачається з означеного акту, в ході
ревізії було встановлено нецільове
використання позивачем коштів на суму
58620,54грн. (жовтень-грудень 2010 року -
96,25грн, 2011 рік - 47022,29грн., 2012 рік -
11502,00грн.) внаслідок використання 75%
пенсії і допомоги мешканців не на
поліпшення їх умов проживання в даній
установі, що є порушенням п.8 ст.7 та п.4
ст.13 Бюджетного кодексу України, ст.48
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», абз.2 ст.13 Закону України
«Про державну соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам», п.7 Порядку
зарахування та використання коштів, що
підлягають перерахуванню Пенсійним
фондом або органами праці та
соціального захисту населення
установам (закладам), де особи
перебувають на повному державному
утриманні, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.2004р.
№269 (із змінами відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 04.10.2006р.
№1378) (далі - Порядок №269), п.9 Порядку №269
у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 02.11.2011р. №1120.

Також актом ревізії від 05.06.2013р. №850-51/002
зафіксовано допущення позивачем
порушення приписів п.3.1.10.8, п.3.3.4 Правил
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду
України від 27.08.2000р. №174, з урахуванням
змін №6, затверджених наказом
Мінрегіонбуду від 19.03.2009р. №114 (далі -
ДБН Д.1.1-1-2000), що виявилося у зайвому
перерахуванні КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР
коштів у сумі 21664,29грн. за виконані
підрядною організацією ПП «Оріон»
ремонтні роботи внаслідок включення до
актів прийняття виконаних робіт форми
КБ-2в завищеної вартості будівельних
матеріалів (металопластикових вікон),
оскільки відпускні ціни на ці вироби
перевищують мінімальні ціни, які
зареєстровані в Міністерстві
регіонального розвитку і будівництва
України по Дніпропетровській області,
в той час, як відповідно до листа
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 27.05.2009р.
№9/11-750 «Про визначення вартості
матеріальних ресурсів при обчисленні
вартості будівництва в умовах
подолання фінансової кризи» вартість
матеріальних ресурсів, які згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138 (зі змінами)
підлягають реєстрації, приймаються за
найменшою ціною, що не повинна
перевищувати цін, зареєстрованих в
Мінекономіки на дату складання
розрахунку.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ та п. 46
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006р. №550, а
також на підставі акту ревізії від
05.06.2013р. №850-51/002 Криворізькою ОДФІ було
сформовано та пред'явлено КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР обов'язкові вимоги про
вжиття заходів щодо усунення
фінансових порушень від 25.06.2013р.
№850-15/1758 (а.с.28-30).

Так, пунктом 2 вимоги від 25.06.2013р.
№850-15/1758 було зобов'язано позивача
прийняти до відома факт застосування
фінансової санкції у вигляді зменшення
бюджетних асигнувань за нецільове
використання коштів у сумі 58620,54грн.
внаслідок використання 75% пенсії і
допомоги мешканців не на поліпшення їх
умов проживання в даній установі.

Пунктом 3 цієї вимоги КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР було зобов'язано
провести претензійно-позовну роботу з
ПП «Оріон» щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення грошових
коштів, або в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України.

Крім того, 25.06.2013р. Криворізькою ОДФІ
було видано попередження №850-15/1758 про
неналежне виконання бюджетного
законодавства, яким від КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР, зокрема, вимагалося
усунути вищевказані порушення (а.с.31-32).

З акту ревізії від 05.06.2013р. №850-51/002
вбачається, що висновок Криворізької
ОДФІ щодо нецільового використання
позивачем коштів на суму 58620,54грн.
мотивовано тим, що КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР було
витрачено вказані вище кошти на
проведення технічного огляду
автомобіля, лічильник газу, шини,
запасні частини для автомобіля, бензин,
дизельне паливо, підшипники, датчик та
пристрій сигналізатора, які
встановлені в газовій котельні, що є
витратами, не направленими на
поліпшення умов проживання
пенсіонерів та інвалідів установи.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.48 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» під час
перебування пенсіонера на повному
державному утриманні у відповідній
установі (закладі) йому виплачується 25
відсотків призначеної пенсії. У
випадках, якщо розмір його пенсії
перевищує вартість утримання,
виплачується різниця між пенсією і
вартістю утримання, але не менше 25
відсотків призначеної пенсії. Якщо у
пенсіонера, який перебуває у
відповідній установі (закладі) на
повному державному утриманні, є
непрацездатні члени сім'ї, зазначені в
частині другій статті 36 цього Закону,
які перебувають на його утриманні,
пенсія виплачується в такому порядку: 25
відсотків пенсії - самому пенсіонерові,
а інша частина пенсії, але не більш як 50
відсотків призначеного розміру пенсії
- зазначеним членам сім'ї. Частина
пенсії, що залишилася після виплати
суми пенсії пенсіонеру та членам його
сім'ї відповідно до частин першої і
другої цієї статті, перераховується до
установи (закладу), де пенсіонер
перебуває на повному державному
утриманні, за його особистою заявою.
Зазначені кошти зараховуються на
банківські рахунки цих установ понад
бюджетні асигнування і спрямовуються
виключно на поліпшення умов проживання
в них пенсіонерів у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.13 Закону України «Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам»
інвалідам з дитинства, які перебувають
на повному державному утриманні у
будинках-інтернатах для громадян
похилого віку та інвалідів,
пансіонатах для ветеранів війни та
праці, стаціонарних відділеннях
територіального центру соціального
обслуговування пенсіонерів та
одиноких непрацездатних громадян тощо,
виплачується 25 відсотків призначеного
розміру державної соціальної допомоги.
Різниця між розміром призначеної
державної соціальної допомоги
інваліду з дитинства, який перебуває у
відповідній установі (закладі), і
розміром державної соціальної
допомоги, яка виплачується інваліду з
дитинства відповідно до частини першої
цієї статті, перераховується установі
(закладу), де перебуває інвалід з
дитинства, за його особистою письмовою
заявою або заявою його законного
представника. Зазначені кошти
зараховуються на рахунки таких установ
(закладів) понад бюджетні асигнування і
спрямовуються виключно на поліпшення
умов проживання в них інвалідів у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.13 Закону України
«Про державну соціальну допомогу
інвалідам з дитинства та
дітям-інвалідам» постановою Кабінету
Міністрів України від 04.03.2004р. №269 було
затверджено Порядок перерахування
Пенсійним фондом України або органами
праці та соціального захисту населення
коштів установам (закладам), у яких
особи перебувають на повному
державному утриманні, та їх
використання.

Пунктом 7 Порядку №269 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 04.10.2006р. №1378, що діяв до 11.11.2011р.)
передбачено, що зарахування та
використання коштів, що перераховані
до установи відповідно до цього
Порядку, здійснюються згідно з
вимогами бюджетного законодавства із
спеціального фонду кошторису установи.
Кошти використовуються на придбання
предметів і матеріалів, оплату послуг
та інших видатків, придбання
обладнання і предметів
довгострокового користування (згідно з
кодами економічної класифікації 1130 і
2110) лише для поліпшення умов
перебування в установі пенсіонерів,
інвалідів та дітей.

Частинами 1-4 статті 13 Бюджетного
кодексу України передбачено, що бюджет
може складатися із загального та
спеціального фондів. Складовими
частинами загального фонду бюджету є:
1)всі доходи бюджету, крім тих, що
призначені для зарахування до
спеціального фонду бюджету; 2)всі
видатки бюджету, що здійснюються за
рахунок надходжень загального фонду
бюджету; 3)кредитування бюджету
(повернення кредитів до бюджету без
визначення цільового спрямування та
надання кредитів з бюджету, що
здійснюється за рахунок надходжень
загального фонду бюджету);
4)фінансування загального фонду
бюджету. Складовими частинами
спеціального фонду бюджету є: 1)доходи
бюджету (включаючи власні надходження
бюджетних установ), які мають цільове
спрямування; 2)видатки бюджету, що
здійснюються за рахунок конкретно
визначених надходжень спеціального
фонду бюджету (у тому числі власних
надходжень бюджетних установ);
3)кредитування бюджету (повернення
кредитів до бюджету з визначенням
цільового спрямування та надання
кредитів з бюджету, що здійснюється за
рахунок конкретно визначених
надходжень спеціального фонду
бюджету); 4)фінансування спеціального
фонду бюджету.

Власні надходження бюджетних установ
отримуються додатково до коштів
загального фонду бюджету і включаються
до спеціального фонду бюджету. Власні
надходження бюджетних установ
поділяються на такі групи: перша група -
надходження від плати за послуги, що
надаються бюджетними установами
згідно із законодавством; друга група -
інші джерела власних надходжень
бюджетних установ.

У складі другої групи виділяються такі
підгрупи: підгрупа 1 - благодійні
внески, гранти та дарунки; підгрупа 2 -
кошти, що отримують бюджетні установи
від підприємств, організацій, фізичних
осіб та від інших бюджетних установ для
виконання цільових заходів; підгрупа 3 -
кошти, що отримують вищі та
професійно-технічні навчальні заклади
від розміщення на депозитах тимчасово
вільних бюджетних коштів, отриманих за
надання платних послуг, якщо таким
закладам законом надано відповідне
право.

Власні надходження бюджетних установ
використовуються (з урахуванням
частини дев'ятої статті 51 цього
Кодексу) на: покриття витрат, пов'язаних
з організацією та наданням послуг, що
надаються бюджетними установами
згідно з їх основною діяльністю (за
рахунок надходжень підгрупи 1 першої
групи); організацію додаткової
(господарської) діяльності бюджетних
установ (за рахунок надходжень
підгрупи 2 першої групи); утримання,
облаштування, ремонт та придбання
майна бюджетних установ (за рахунок
надходжень підгрупи 3 першої групи);
ремонт, модернізацію чи придбання
нових необоротних активів та
матеріальних цінностей, покриття
витрат, пов'язаних з організацією
збирання і транспортування відходів і
брухту на приймальні пункти (за рахунок
надходжень підгрупи 4 першої групи);
господарські потреби бюджетних
установ, включаючи оплату комунальних
послуг і енергоносіїв (за рахунок
надходжень підгруп 2 і 4 першої групи);
організацію основної діяльності
бюджетних установ (за рахунок
надходжень підгруп 1 і 3 другої групи);
виконання відповідних цільових
заходів (за рахунок надходжень
підгрупи 2 другої групи).

Частиною 8 статті 13 Бюджетного кодексу
України встановлено, що платежі за
рахунок спеціального фонду бюджету
здійснюються в межах коштів, що
фактично надійшли до цього фонду на
відповідну мету (з дотриманням вимог
частини другої статті 57 цього Кодексу),
якщо цим Кодексом та/або законом про
Державний бюджет України (рішенням про
місцевий бюджет) не встановлено інше.

Відповідно до п.1.3 Розділу ІІ «Поточні
видатки» Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету та Інструкції щодо
застосування класифікації
кредитування бюджету, затвердженої
Наказом Державного казначейства
України від 25.11.2008р. №495 (далі -
Інструкція №495) (чинної до 17.04.2012р.) код
1130 «Придбання товарів і послуг», до
категорії якого належить оплата
поточних видатків, оплата послуг,
придбання матеріалів і предметів,
термін експлуатації яких не перевищує
365 календарних днів або вартість яких
без податку на додану вартість не
перевищує 1000 гривень (включно). Ця
категорія, зокрема, включає в себе код
1131.

Згідно п. п. «к», «л» п.1.3.1 Інструкції №495
за кодом 1131 здійснюється придбання
пально-мастильних матеріалів (у тому
числі для транспортних засобів
спеціального призначення), талонів,
"смарт-карт"; придбання запчастин до
транспортних засобів, придбання чохлів
для автомобілів, державних номерних
знаків, вогнегасників, автомагнітол
для всіх видів транспортних засобів та
інших комплектуючих; придбання
охоронної сигналізації, засобів
голосового та світлового оповіщення
для транспортних засобів.

Підпунктом «м» пункту 1.1 Розділу ІІІ
«Капітальні видатки» встановлено, що
код 2110 «Придбання обладнання і
предметів довгострокового
користування» включає в себе, зокрема,
придбання невмонтованого обладнання,
яке включене у вартість зведеного
кошторису на капітальне будівництво та
реконструкцію будов і об'єктів.

З аналізу наведених законодавчих норм
вбачається, що Бюджетним кодексом
України чітко визначено склад
загального та спеціального фондів, при
цьому Порядком №269 встановлено, що
зарахування та використання коштів,
перерахованих до установи відповідно
до цього Порядку, здійснюється згідно з
вимогами бюджетного законодавства
саме із спеціального фонду кошторису
установи і ці кошти використовуються
на придбання предметів і матеріалів,
оплату послуг та інших видатків,
придбання обладнання і предметів
довгострокового користування (згідно з
кодами економічної класифікації 1130 і
2110) лише для поліпшення умов
перебування в установі пенсіонерів,
інвалідів та дітей, а Інструкцією №495
розшифровано категорії цих кодів
економічної класифікації.

Судом встановлено, що кошти із
спеціального фонду кошторису КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР, що були перераховані до
установи відповідно до Порядку №269,
були використані позивачем, зокрема:

- у жовтні-грудні 2010 року у загальній
сумі 96,25грн. на здійснення плати за
проведення піврічного техогляду на
автомобіль «Соболь», який був
придбаний у 2008 році за пенсійні кошти,
для забезпечення безперебійного
використання даного автомобіля для
перевезення підопічних інтернату в
лікарню, ощадбанк для отримання
пенсійних виплат тощо;

- у лютому - жовтні 2011 року у загальній
сумі 47022,29грн. на придбання бензину для
асенізаційного автомобіля, придбаного
у 2008 році за пенсійні кошти для викачки
нечистот у корпусах інтернату, а також
вказаного вище автомобіля «Соболь»; на
оплату поточного ремонту та заміну
запасних частин і шин для автомобіля
«Соболь»; на придбання ліски для
триметра на травокосилку для косіння
трави навколо корпусів інтернату
(травокосилка придбана у 2010 році за
пенсійні кошти); на оплату заміни
лічильника на харчоблоці згідно
припису для безперебійного
приготування їжі; на придбання
холодильника «Атлант».

При цьому з дозволів Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
облдержадміністрації та Головного
фінансового управління
Дніпропетровської
облдержадміністрації №44 від 04.02.2010р. та
№113 від 09.02.2011р. вбачається, що КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР було дозволено
витрачання коштів, отриманих на
підставі Порядку №269, зокрема, на такі
цілі як: придбання предметів,
матеріалів, обладнання та інвентарю,
м'якого інвентарю та обмундирування,
паливно-мастильних матеріалів; оплата
професійних послуг сторонніх фахівців,
оплата транспортних послуг, плата за
оренду, оплата з поточного ремонту та
обслуговування обладнання, оплата
послуг зв'язку; придбання обладнання і
предметів довгострокового
користування; проведення капітального
ремонту; оплата інших послуг (КЕКВ 1134)
та інших видатків (КЕКВ 1135) (а.с.33,34).

Таким чином, позивачем правомірно було
витрачено кошти протягом жовтня-грудня
2010 року у сумі 96,25грн. та протягом
лютого-жовтня 2011 року у сумі 47022,29грн.,
отримані згідно Порядку №269, на
придбання бензину, оплату поточного
ремонту та заміну запасних частин і
шин, техогляду автомобілів, придбаних
за пенсійні кошти, на придбання ліски
для триметра на травокосилку, також
придбану за пенсійні кошти, та на
оплату заміни лічильника на харчоблоці
і на придбання холодильника «Атлант»,
що відповідає кодам економічної
класифікації 1130 і 2110, категорії яких
встановлено Інструкцією №495, а також з
дотриманням бюджетного законодавства
щодо здійснення цих витрат в межах
кошторису спеціального фонду та згідно
відповідних дозволів Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
облдержадміністрації та Головного
фінансового управління
Дніпропетровської
облдержадміністрації.

Посилання відповідача відносно того,
що ці витрати здійснені не на
поліпшення умов проживання мешканців
інтернату в даній установі, судом до
уваги не приймаються, оскільки з
наданих позивачем доказів вбачається,
що автомобіль «Соболь» (мікроавтобус),
який був придбаний у 2008 році за
пенсійні кошти, використовувався для
перевезення підопічних інтернату до
лікарень та ощадбанку, де вони
отримували пенсійні виплати, що
посвідчується відповідними
подорожніми листами, а також
розшифровками до них, складеними
позивачем із зазначенням закладів, які
знаходять за адресами пунктів
призначення, вказаних у цих подорожніх
листах; асенізаційний автомобіль марки
ГАЗ 3309 цистерна державний номер АЕ 0637ЕВ
використовувався для викачки та вивозу
рідких відходів, оскільки будівлі та
споруди КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР не
обладнано централізованою
каналізацією, стоки та відходи
накопичуються в вигрібних ямах, яких на
території обладнано в кількості 5 штук
загальним об'ємом 220мз., тому з метою
забезпечення належного
санітарно-епідеміологічного стану на
території інтернату, що є
першочерговою необхідністю,
використовувався вказаний
асенізаційний автомобіль (а.с.65-77,149-173).

Наведена позиція також висловлена
Департаментом соціального захисту
населення Дніпропетровської
облдержадміністрації в листі від
15.07.2013р. за вих. №2932/0/192-13, наданому у
відповідь на лист Державної фінансової
інспекції у Дніпропетровській області
від 01.07.2013р. за вих. №0425-05-15/8167 «Про
застосування фінансових санкцій за
результатами ревізії КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР (а.с.130).

Наявність та підтримання в робочому
стані травокосилки для косіння трави
навколо корпусів інтернату, лічильника
на харчоблоці для безперебійного
приготування їжі та холодильника також
безпосередньо пов'язано із поліпшенням
умов проживання мешканців інтернату в
даній установі.

Щодо витрат позивача по коштам
спеціального фонду кошторису,
перерахованих до установи відповідно
до Порядку №269 у 2012 році, то судом
встановлено, що ці кошти у загальній
сумі 11502,00грн. були використані КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР на придбання бензину для
автомобіля «Соболь» та дизпалива для
асенізаційного автомобіля, а також на
встановлення у газовій котельні
підшипників на насоси, датчику та
пристрою сигнального для
безперебійної подачі тепла в корпуса
інтернату протягом опалювального
сезону згідно припису ПАТ
«Криворіжгаз».

При цьому слід зазначити, що постановою
Кабінету Міністрів України від 02.11.2011р.
№1120 Порядок №269 було викладено в новій
редакції, в якій він діяв і протягом 2012
року.

Так, пунктом 9 Порядку №269 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 02.11.2011р. №1120) встановлено, що
зарахування та використання коштів, що
перераховані установам, здійснюються
згідно з вимогами бюджетного
законодавства для поліпшення умов
перебування осіб в установах
(забезпечення продуктами харчування,
медикаментами, предметами і
матеріалами, м'яким та твердим
інвентарем; придбання обладнання і
предметів довгострокового
користування; проведення капітального
ремонту приміщень житлової групи та
обслуговуючих приміщень, їдальні,
пральні, лазні, а також окремих вузлів і
систем, які є складовою частиною таких
об'єктів; надання ритуальних послуг).
Перелік товарів, робіт і послуг, на
закупівлю яких спрямовуються
зазначені кошти, затверджується
Мінсоцполітики.

Згідно із Переліком товарів, робіт і
послуг, на закупівлю яких
спрямовуються кошти, що підлягають
перерахуванню Пенсійним фондом
України та органами праці та
соціального захисту населення
установам, де особи перебувають на
повному державному утриманні,
затвердженого Наказом Міністерства
соціальної політики України від
20.03.2012р. №150, до витрат, спрямованих на
поліпшення умов перебування вказаних
осіб, зокрема, віднесено витрати за
КЕКВ 1131, в тому числі на будівельні
матеріали, обладнання, інвентар та
інструменти для господарської
діяльності, пов'язаної з покращенням
умов перебування осіб.

За таких обставин, судом не приймаються
до уваги доводи відповідача відносно
того, що видатки на оплату запасних
частин для заміни на обладнанні в
газовій котельні, заміну газового
лічильника повинні здійснюватися за
рахунок коштів загального фонду.

При цьому з матеріалів справи
вбачається, що дозволом Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
облдержадміністрації та Головного
фінансового управління
Дніпропетровської
облдержадміністрації №113 від 04.02.2012р.
КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР було
дозволено витрачання коштів, отриманих
на підставі Порядку №269, зокрема, на
такі цілі як: придбання предметів,
матеріалів, обладнання та інвентарю,
м'якого інвентарю та обмундирування,
паливно-мастильних матеріалів; оплата
професійних послуг сторонніх фахівців,
оплата транспортних послуг, плата за
оренду, оплата з поточного ремонту та
обслуговування обладнання, оплата
послуг зв'язку; придбання обладнання і
предметів довгострокового
користування; проведення капітального
ремонту; оплата інших послуг та інших
видатків (а.с.35).

Таким чином, позивачем правомірно було
витрачено кошти протягом 2012 року у
загальній сумі 11502,00грн., отримані
згідно Порядку №269, на вищенаведені
потреби, що відповідає коду
економічної класифікації 1131, та
здійснено у межах кошторису
спеціального фонду та згідно
відповідного дозволу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
облдержадміністрації та Головного
фінансового управління
Дніпропетровської
облдержадміністрації.

Щодо висновків відповідача про
порушення позивачем приписів п.3.1.10.8,
п.3.3.4 Правил визначення вартості
будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000р.
№174, з урахуванням змін №6,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
від 19.03.2009р. №114 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000), то,
як вбачається з акту ревізії, цей
висновок обґрунтовано тим, що КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР зайво перерахував кошти
у сумі 21664,29грн. за виконані підрядною
організацією ПП «Оріон» ремонтні
роботи внаслідок включення до актів
прийняття виконаних робіт форми КБ-2в
завищеної вартості будівельних
матеріалів (металопластикових вікон),
оскільки відпускні ціни на ці вироби
перевищують мінімальні ціни, які
зареєстровані в Міністерстві
регіонального розвитку і будівництва
України по Дніпропетровській області,
в той час, як відповідно до листа
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України від 27.05.2009р.
№9/11-750 «Про визначення вартості
матеріальних ресурсів при обчисленні
вартості будівництва в умовах
подолання фінансової кризи» вартість
матеріальних ресурсів, які згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138 (зі змінами)
підлягають реєстрації, приймаються за
найменшою ціною, що не повинна
перевищувати цін, зареєстрованих в
Мінекономіки на дату складання
розрахунку.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України «Про реєстрацію цін на окремі
види продукції» від 27.12.2008р. №1138 з метою
моніторингу цінової ситуації на ринку
гірничошахтного обладнання,
будівельних матеріалів,
нафтопродуктів, гірничорудної,
вугільної і металургійної продукції та
врахування його результатів під час
використання коштів державного
бюджету та державних підприємств було
установлено, що ціни на гірничошахтне
обладнання, будівельні матеріали,
нафтопродукти, гірничорудну, вугільну
та металургійну продукцію, які
виробляються вітчизняними
підприємствами за кодами, зазначеними
в затвердженій Державним комітетом
статистики номенклатурі продукції
промисловості, згідно з додатком і
реалізуються суб'єктами
господарювання - резидентами суб'єктам,
що використовують для розрахунків за
таку продукцію кошти державного
бюджету, та державним підприємствам,
підлягають реєстрації.

Порядок реєстрації цін на
гірничошахтне обладнання, будівельні
матеріали, нафтопродукти,
гірничорудну, вугільну та металургійну
продукцію затверджено вищеозначеною
постановою Кабінету Міністрів України
«Про реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138.

При цьому п.2 вказаного Порядку
встановлено, що реєстрацію цін на
продукцію проводить Мінекономіки з
метою моніторингу ситуації на ринку
продукції та створення бази
відповідних даних.

Згідно п.7 цього Порядку дані реєстру
цін на продукцію розміщуються на
офіційному веб-сайті Мінекономіки.

Крім того Додатком до постанови
Кабінету Міністрів України «Про
реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138 є перелік
кодів гірничошахтного обладнання,
будівельних матеріалів,
нафтопродуктів, гірничорудної,
вугільної та металургійної продукції,
ціни на які підлягають реєстрації
відповідно до вищеозначеного Порядку.

Означений перелік є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

З аналізу наведених норм вбачається, що
реєстрації, що здійснюється
безпосередньо Мінекономіки,
підлягають ціни саме на окремі види
продукції, зазначені у вичерпному
Переліку кодів гірничошахтного
обладнання, будівельних матеріалів,
нафтопродуктів, гірничорудної,
вугільної та металургійної продукції,
встановленому постановою Кабінету
Міністрів України «Про реєстрацію цін
на окремі види продукції» від 27.12.2008р.
№1138.

Судом встановлено, що за період, який
підлягав ревізії, підрядною
організацією ПП «Оріон» проводився
поточний ремонт по заміні вікон в
будівлі банно-прального комплексу КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР на підставі укладених з
позивачем договорів від 26.09.2011р. №421 на
заміну вікон у кількості 5 штук
вартістю робіт 39471,83грн. та від 15.12.2011р.
№122011 на заміну вікон в кількості 2
штуки вартістю робіт 16683,55грн.

Відповідно до актів виконаних робіт,
рахунків та накладних за вересень 2011
року підрядною організацією ПП «Оріон»
було встановлено позивачу блоки
віконні металопластикові в кількості
23,58кв.м., вартість яких визначена за
ціною 990,00грн. за 1кв.м., а за грудень 2011
року - блоки віконні металопластикові в
кількості 9,43кв.м., вартість яких
становить 1050,00грн. за 1кв.м. (а.с.61-64).

Роботи поточного ремонту оплачені КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР в повному обсязі, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 03.10.2011р. №123 та від
23.01.2012р. №2.

Як вбачається з Переліку кодів
гірничошахтного обладнання,
будівельних матеріалів,
нафтопродуктів, гірничорудної,
вугільної та металургійної продукції,
ціни на які підлягають реєстрації
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про реєстрацію цін
на окремі види продукції» від 27.12.2008р.
№1138, коди, за якими відповідно до
затвердженої Державним комітетом
статистики номенклатури продукції
промисловості обліковуються блоки
віконні з алюмінію та блоки віконні з
пластмаси (28.12.10.520; 25.23.14.200) не значиться.

Отже, ціни на ці види продукції
реєстрації у Мінекономіки не
підлягають.

При цьому сам відповідач, як в акті
ревізії позивача, так і у запереченнях
на позов, посилався на відпускні ціни
на блоки віконні металопластикові,
зареєстровані в Міністерстві
регіонального розвитку і будівництва
України по Дніпропетровській області,
а не на ціни, які б були зареєстровані
на такий товар саме Мінекономіки, як
цього вимагає Порядок реєстрації цін
на гірничошахтне обладнання,
будівельні матеріали, нафтопродукти,
гірничорудну, вугільну та металургійну
продукцію, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України «Про
реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138.

Тим більше, що і в листі Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 27.05.2009р. №9/11-750 «Про
визначення вартості матеріальних
ресурсів при обчисленні вартості
будівництва в умовах подолання
фінансової кризи», на який посилається
відповідач, йдеться про вартість
матеріальних ресурсів, які згідно
постанови Кабінету Міністрів України
«Про реєстрацію цін на окремі види
продукції» від 27.12.2008р. №1138 підлягають
реєстрації саме в Мінекономіки.

За таких обставин, суд не погоджується
з висновком Криворізької ОДФІ щодо
порушення КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР
приписів п.3.1.10.8, п.3.3.4 Правил визначення
вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000,
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000р. №174, з урахуванням змін №6,
затверджених наказом Мінрегіонбуду
від 19.03.2009р. №114 (далі - ДБН Д.1.1-1-2000) при
перерахуванні позивачем коштів у сумі
21664,29грн. за виконані підрядною
організацією ПП «Оріон» ремонтні
роботи по заміні вікон в будівлі
банно-прального комплексу інтернату.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про задоволення
частини позовних вимог щодо визнання
протиправними та скасування пунктів 2
та 3 вимоги Криворізької ОДФІ від
25.06.2013р. №850-15/1758 «Про вжиття заходів
щодо усунення фінансових порушень»,
якими КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР було
зобов'язано прийняти до відома факт
застосування фінансової санкції у
вигляді зменшення бюджетних
асигнувань за нецільове використання
коштів у сумі 58620,54грн. внаслідок
використання 75% пенсії і допомоги
мешканців не на поліпшення їх умов
проживання в даній установі, а також
зобов'язано провести
претензійно-позовну роботу з ПП
«Оріон» щодо відшкодування зайвих
виплат у сумі 21664,29грн. за виконані цією
підрядною організацією ремонтні
роботи по заміні вікон в будівлі
банно-прального комплексу інтернату
шляхом повернення вказаних грошових
коштів, або в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України.

Також за означених обставин
задоволенню підлягають позовні вимоги
в частині щодо визнання протиправними
та скасування вимог, викладених у
попередженні Криворізької ОДФІ про
неналежне виконання бюджетного
законодавства від 25.06.2013р. №850-15/1758 в
частині щодо усунення КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР цих порушень.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
задоволення частини позовних вимог
відносно визнання такими, що не
ґрунтуються на законі, висновків акту
ревізії фінансово-господарської
діяльності КЗ «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат» ДОР від
05.06.2013р. №850-51/002 в частині щодо
використання позивачем коштів у сумі
58620,54грн. з 75% пенсій і допомог мешканців
закладу, отриманих інтернатом, не на
поліпшення їх умов проживання в даному
закладі, і щодо надмірної сплати коштів
ПП «Оріон» грошових коштів за
металопластикові вікна у сумі 21664,29грн.,
з огляду на наступне.

Повноваження відповідача на складання
актів за результатами проведених
ревізій прямо передбачені нормами
чинного законодавства, при цьому акт
лише фіксує обставини, встановлені під
час проведення ревізії, факти
виявлених порушень законодавства та не
є остаточним документом, зобов'язуючим
до вчинення будь-яких дій, він не є
юридичною формою рішення відповідача
як суб'єкта владних повноважень і сам
по собі не породжує певних правових
наслідків для позивача. Він не є актом
індивідуальної дії, а є лише
документом, що фіксує певні обставини
так, як їх бачить ревізор, який
проводить перевірку.

Права та обов'язки для суб'єкта
господарювання, ревізію якого
проведено, породжує саме рішення,
прийняте на підставі складеного за
результатами цієї ревізії акту, а дії
контролюючого органу по складанню акту
ревізії та фіксації у ньому
відповідних висновків є способом
реалізації наданих суб'єкту владних
повноважень компетенції. Самі по собі
ці дії не тягнуть для особи будь-яких
правових наслідків, оскільки не
тягнуть за собою юридичних наслідків.

Отже, позовна вимога у вигляді визнання
протиправними дій посадових осіб або
конкретного органу при складанні акту
ревізії та фіксації у ньому її
результатів (висновків) є неналежно
обраним способом правового захисту
позивача, оскільки вирішення такого
спору не захищає саме по собі його
права чи інтереси. За наявності
обґрунтованого позову належним
способом такого захисту є оскарження
рішення контролюючого органу (вимоги
тощо), яке і містить обов'язкове для
виконання волевиявлення суб'єкта
владних повноважень відносно
конкретного платника податку.

Крім того суд не вбачає підстав для
задоволення частини позовних вимог
щодо зобов'язання Криворізької ОДФІ не
застосовувати по відношенню до КЗ
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» ДОР заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства в
частині використання коштів в сумі
58620,54грн. та 21664,29грн., оскільки така
вимога є вимогою про зобов'язання на
майбутнє від вчинення ймовірних дій
без наявності достеменної інформації
про те, що вони будуть вчинені і під час
їх вчинення не будуть відповідати
вимогам діючого законодавства та
порушуватимуть права та інтереси
позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
позивачем при подачі позову до суду
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору у сумі 34 грн. 41
коп., що підтверджується платіжним
дорученням, наявним в матеріалах
справи (а.с.3), а відповідно до ч.1 ст.94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені
позивачем та підтверджені
вищенаведеними належними доказами
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача у
розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Комунального
закладу «Зеленопільський
психоневрологічний інтернат»
Дніпропетровської обласної ради до
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції, третя особа-1:
Приватне підприємство «Оріон», третя
особа-2: Департамент соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації про
визнання незаконними висновків акту
ревізії, визнання нечинними та
скасування припису та попередження,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати
пункти 2 та 3 вимоги Криворізької
об'єднаної державної фінансової
інспекції від 25.06.2013р. №850-15/1758 «Про
вжиття заходів щодо усунення
фінансових порушень».

Визнати протиправними та скасувати
вимоги, викладені у попередженні
Криворізької об'єднаної державної
фінансової інспекції про неналежне
виконання бюджетного законодавства
від 25.06.2013р. №850-15/1758 в частині щодо
усунення Комунальним закладом
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» Дніпропетровської обласної
ради порушень на суму 58620,54грн. та на
суму 22012грн. 70коп.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального закладу
«Зеленопільський психоневрологічний
інтернат» Дніпропетровської обласної
ради () судові витрати із
сплати судового збору у розмірі 34грн.
41коп. (тридцять чотири гривні 41
копійка).

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова