Справа № 461/1178/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1178/14-а
Провадження №2-а/461/195/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при
секретарі Смуток Б.М.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Писарева О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів, про
скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Львівської митниці про скасування
постанови в справі про порушення
митних правил №3463/20908/13 від 24.01.2014 року.
В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що оскаржуваною
постановою його було визнано винним у
вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч.2 ст.470 МК України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 3400 грн. Вважає
постанову такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки стверджує, що пропустив строк
транзитних перевезень внаслідок
незалежних від нього об'єктивних
причин, зокрема в період з 28.11.2013 року по
02.12.2013 року перебував на похоронах
свого близького родича, в подальшому
захворів і не мав фізичної можливості
прибути до місця знаходження митного
органу. З 03.12.2013 року по 13.12.2013 року у
зв'язку з погіршенням стану здоров'я
був змушений перебувати на
стаціонарному лікуванні в Комунальній
3-ій міській клінічній лікарні і не мав
можливості повідомити про ці обставини
митний орган. Після виписки з лікарні
одразу 14.12.2013 року прибув до митного
органу для здійснення всіх необхідних
процедур. Просить визнати протиправною
та скасувати постанову в справі про
порушення митних правил №3463/20908/13 від
24.01.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, надавши пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив, з мотивів викладених у
запереченні зазначивши, що оскаржувана
постанова прийнята в межах наданих
повноважень та у відповідності до норм
МК України. Просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника митниці - УКБ та
МП Прокопович Г.В. від 24.01.2014 року в
справі про порушення митних правил
№3463/20908/13 (а.с.4) позивача визнано винним
у вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч.2 ст.470 МК України та
накладено на нього стягнення у виді
штрафу розміром п'ятсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян на суму 3 400 грн. Справи про
порушення митних правил, передбачених
ст.470 МК України, розглядаються митними
органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК
України.

Оскаржуваною постановою
встановлено, зокрема, що ОСОБА_1
перевищив встановлений ст.95 МК України
строк транзитного перевезення
автомобіля марки «Mercedes Benz Vito»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
перебував під митним контролем, більше
ніж на десять днів.

Так, об'єктивною стороною
порушення митних правил, передбаченого
ч.2 ст.470 МК України є, зокрема,
перевищення встановленого статтею 95
цього Кодексу строку доставки товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, митних або інших
документів на ці товари більше ніж на
одну добу, але не більше ніж на десять
діб .

В судовому засіданні встановлено,
що 23.11.2013 року ОСОБА_1 здійснив
переміщення автомобіля марки «Mercedes Benz
Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, який
постійно зареєстрований органами
іноземної держави, через митний кордон
України по смузі руху «зелений
коридор», без сплати податків, зборів
або застави, без надання зобов'язання
про зворотне вивезення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.110 МК
України забезпечення дотримання вимог
митного режиму тимчасового ввезення
здійснюється шляхом застосування
міжнародного митного документа (книжки
А.Т.А. або книжки CPD), що мiстить чинну
мiжнародну гарантiю сплати митних
платежів, встановлених законом на
імпорт товарів.

Частиною 1 ст.381 МК України
встановлено, що громадянам
дозволяється ввозити транспортні
засоби особистого користування з метою
транзиту через митну територію України
за умови їх письмового декларування в
порядку, передбаченому для громадян, та
внесення на рахунок митного органу, що
здійснив пропуск таких транспортних
засобів на митну територію України,
грошової застави в розмірі митних
платежів, що підлягають сплаті при
ввезенні таких транспортних засобів на
митну територію України з метою
вільного обігу. Зазначені вимоги не
поширюються на транспортні засоби,
постійно зареєстровані у відповідних
реєстраційних органах іноземної
держави, що підтверджується
відповідним документом.

Главою 55 Розділу ХІІ МК України
передбачено, що переміщення
громадянином-резидентом транспортного
засобу, постійно зареєстрованого у
відповідних реєстраційних органах
іноземної держави, у будь-який інший
митний режим ніж транзит
супроводжується обов'язковим
письмовим декларуванням цього
транспортного засобу, виконанням інших
митних формальностей, передбачених МК
України (письмового зобов'язання про
зворотне вивезення, застосування
заходів гарантування тощо).

Строк транзитного перевезення
для автомобільного транспорту
становить 10 діб, що передбачено ч.1 ст.95
МК України.

Відповідно до ч.2. ст.95 МК України о
строків, зазначених у частині першій
цієї статті, не включається час дії
обставин, зазначених у статті 192 цього
Кодексу.

Стаття 192. МК України передбачено
якщо під час перевезення товарів
транспортний засіб внаслідок аварії
або дії обставин непереборної сили не
зміг прибути до органу доходів і зборів
призначення, допускається
вивантаження товарів в іншому місці.
При цьому перевізник зобов'язаний:
вжити всіх необхідних заходів для
забезпечення збереження товарів та
недопущення будь-якого їх
використання; терміново повідомити
найближчий орган доходів і зборів про
обставини події, місцезнаходження
товарів і транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було ввезено
транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, на митну
територію України 23.11.2013 року на строк,
передбачений ст.95 МК України для
автомобільного транспорту у разі
переміщення в зоні діяльності однієї
митниці 5 діб, та станом на 14.12.2013 року з
митної території України не вивозився
та у інший режим згідно законодавства,
не поміщений.

Проте, ОСОБА_1 було пропущено строк
транзитних перевезень внаслідок
незалежних від нього об'єктивних
причин.

З огляду на викладене, оцінюючи
докази у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що оскаржувана постанова
винесена уповноваженою особою, з
порушенням норм чинного законодавства,
а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС
України, ст.ст. 4, 95, 110, 192, 381, 470, 522, 559,
Главою 55 Розділу ХІІ МК України, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, про скасування постанови
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову у справі про порушення
митних правил №3463/20908/13 від 24.01.2014 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
А.В. Государський