Справа № 819/144/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення
адміністративного позову

Справа № 819/144/14-a

28 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Мартиць О.І.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовною
заявою прокурора Чортківського району
Тернопільської області до
Чортківської районної ради
Тернопільської області про визнання
дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року до Тернопільського
окружного адміністративного суду
поступив адміністративний позов
прокурора Чортківського району
Тернопільської області до
Чортківської районної ради
Тернопільської області, в якому
просить визнати протиправними дії
Чортківської районної ради
Тернопільської області про включення
до порядку денного пленарного
засідання двадцять сьомої сесії
Чортківської районної ради
Тернопільської області 28 січня 2014 року
питань не віднесених до її компетенції,
а саме: "Про недовіру голові
Чортківської районної державної
адміністрації Кобісу Степану
Володимировичу", "Про утворення Загону
народної самооборони Чортківської
районної ради", "Про визнання Народної
Ради України як колегіального органу,
уповноваженого представляти інтереси
народу України".

Одночасно прокурор Чортківського
району просить вжити заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
голові Чортківської районної ради
Тернопільської області підписувати
прийняті на двадцять сьомій сесії ради
28 січня 2014 року рішення "Про недовіру
голові Чортківської районної
державної адміністрації Кобісу
Степану Володимировичу", "Про утворення
Загону народної самооборони
Чортківської районної ради", "Про
визнання Народної Ради України як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України"
та оприлюднювати їх до постановлення
рішення суду у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
зазначено, що протиправність дій сесії
Чортківської районної ради щодо
прийняття вказаних вище рішень є
очевидною, існує небезпека заподіяння
шкоди інтересам держави, може
викликати суспільний резонанс,
підірвати авторитет органів місцевого
самоврядування та влади, призвести до
зміни конституційного ладу
насильницьким шляхом, незаконного
захоплення державної влади.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено,
що клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи вищенаведені обставини по
справі, суд вважає, що клопотання про
забезпечення позову слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чортківського
району Тернопільської області про
вжиття заходів забезпечення позову
задовольнити.

Заборонити голові Чортківської
районної ради підписувати та
оприлюднювати рішення прийняті на
двадцять сьомій сесії ради 28 січня 2014
року "Про недовіру голові Чортківської
районної державної адміністрації
Кобісу Степану Володимировичу", "Про
утворення Загону народної самооборони
Чортківської районної ради", "Про
визнання Народної Ради України як
колегіального органу, уповноваженого
представляти інтереси народу України"
до постановлення рішення у даній
справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Виконання ухвал про заборону вчиняти
певні дії виконуються в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили за
правилами статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.