Справа № 2а/2506/17944/11(2а/2506/19605/11)
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 12.11.2013 у
справі за поданням Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду першої
інстанції з поданням про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.11.2013 подання
задоволено: змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду - постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова № 2а/2506/17944/11 щодо
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як
дитині війни на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 06.03.2011 по 22.07.2011 і
здійснити відповідні виплати на
користь позивача за виключенням
виплаченого підвищення до пенсії за
вказаний період; стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на користь ОСОБА_2 надбавку до пенсії
нараховану відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 06.03.2011 по 22.07.2011 у
розмірі 821 грн. 46 коп.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, як таку що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та провадження у
справі закрити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 24.10.2011 позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково:
визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова щодо виплати ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі меншому,
ніж встановлено ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 06.03.2011 по 22.07.2011 -
неправомірними; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
06.03.2011 по 22.07.2011 і здійснити відповідні
виплати на користь позивача за
виключенням виплаченого підвищення до
пенсії за вказаний період; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

На виконанні у Деснянському відділі
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області перебуває
виконавчий лист № 2а/2506/17944/11, виданий
07.07.2013 на виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 24.10.2011 про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням їй розміру як дитині війни
на 30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, встановленої ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
06.03.2011 по 22.07.2011 і здійснити відповідні
виплати на користь позивача за
виключенням виплаченого підвищення до
пенсії за вказаний період.

13.08.2013 державним виконавцем відкрито
виконавче провадження. Копії постанов
про відкриття провадження направлено
сторонам до відома та виконання.

На виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова своїм
листом № 15394/06 від 16.09.2013 повідомило про
часткове виконання рішення суду, а саме
стягувачу була нарахована доплата в
сумі 821,46 грн., але виплата не здійснена
у зв'язку з відсутністю коштів.

В обґрунтування подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду Деснянський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Чернігівській
області зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання та провадять
видатки тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисом.
Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями. Витрати
державного бюджету на покриття таких
зобов'язань не можуть здійснюватися.

В рішенні суду зазначено, що управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
(правонаступник управління Пенсійного
фонду України в м.Чернігові)
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії здійснити відповідні виплати на
користь позивача за виключенням
виплаченого підвищення до пенсії за
вказаний період.

Вказані норми Бюджетного кодексу
України не дозволяють відділу виконати
рішення суду, саме із-за наявності в
резолютивній частині рішення
зобов'язання "здійснити відповідні
виплати", тоді як застосування вимоги
"стягнути" дозволить виконати рішення.

У даному випадку значення слів
"здійснити відповідні виплати» та
"стягнути" має однакове правове
навантаження, тому вважаю за можливе
змінити спосіб виконання судового
рішення, тим самим в повній мірі
захистити права та інтереси ОСОБА_2, що
за ст.2 КАС України є завданням
адміністративного судочинства.

Зі змісту інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13 вбачається, що
відповідно до частини першої статті 2
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є державний орган. Статтею 124
Конституції України визначено, що
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
а також те, що відповідачем виконано
зобов'язальну частину рішення суду про
нарахування соціальних виплат суд
першої інстанції правомірно
задовольнив подання Деснянському
відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на
користь ОСОБА_2 надбавку до пенсії
нараховану відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 06.03.2011 по 22.07.2011 у
розмірі 812,46 грн. (Вісімсот дванадцять
грн. сорок шість коп.).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.