Справа № 2а-438/15/13, 438/308/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа № 11081/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерик М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 04 червня
2013р. у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради про
визнання дій неправомірними та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О
В И Л А:

20.02.2009р. позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому з
врахуванням уточнень, просила визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку з 18.07.2006р. по 26.08.2007р. та виплаті
допомоги при народженні другої дитини
з 26 лютого 2008р. по 10 грудня 2010 року;
зобов»язати відповідача нарахувати та
виплатити недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до 3-х років за цей
період в сумі 9291,19 грн. та одноразову
допомогу при народженні, в сумі 2546,40грн.
та по догляду за другою дитиною з
врахуванням суми компенсації по
заборгованості та індексації грошових
доходів за період з 26 лютого 2008р. по 10
грудня 2010 року в сумі 17604,74 грн.

Постановою Бориславського міського
суду Львівської області від 04 червня
2013р. заявлений позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
відповідача щодо не нарахування та
невиплати позивачу допомоги по догляду
за дитиною ОСОБА_3 до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 року
по 26.08.2007 року включно, відповідно до
ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми»; зобов»язано
відповідача нарахувати та виплатити
недоплачену допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09.07.2007 року по 26.08.2007
року з врахуванням виплачених сум. В
решті вимог - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, який покликаючись на порушення
судом норм матеріального права,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою позов задоволити повністю з
врахуванням уточнень, а саме: визнати
неправомірними дії відповідача щодо
нарахування допомоги по догляду за
першою дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 18.07.2006р. по 26.08.2007р. та
заборгованості по виплаті допомоги при
народженні другої дитини і допомоги по
догляду за нею з 26 лютого 2008р. по 10
грудня 2010 року; зобов»язати
відповідача нарахувати та виплатити
недоплачену допомогу по догляду за
першою дитиною до 3-х років за цей
період в сумі 9298,19 грн. та одноразову
допомогу при народженні за другою
дитиною, в сумі 2546,40грн. та по догляду за
другою дитиною з врахуванням суми
компенсації по заборгованості за
період з 26 лютого 2008р. по 10 грудня 2010
року в сумі 17604,74 грн.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що відповідно до зупинення законом
про Державний бюджет України дії інших
законів України щодо надання пільг,
компенсацій і гарантій, внесення змін
до інших законів України, встановлення
іншого (додаткового) правового
регулювання відносин, ніж передбачено
законами України, не відповідає
Конституції України.

Таким чином, Верховна Рада України не
повноважна при прийнятті закону про
Державний бюджет України включати до
нього положення про внесення змін до
чинних законів України, зупиняти дії
окремих законів України та/або
будь-яким чином змінювати визначене
іншими законами України правове
регулювання суспільних відносин…

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
допомога при народженні дитини
надається у сумі кратній 22,6 розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого на день
народження дитиною до досягнення, нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого Законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Також вважає, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального права, не
вирішив питання здійснення
відповідачем виплати недоплаченої
матеріальної допомоги позивачеві по
догляду за першою дитиною до
досягнення нею трирічного віку, з
врахуванням суми компенсації по
заборгованості за період з 18 липня 2006
року по 26 серпня 2007 року в сумі 9291 грн. 19
коп., недоплаченої матеріальної
допомоги по догляду за другою дитиною
до досягнення нею трирічного віку, з
врахуванням суми заборгованості, за
період з 26 лютого 2008 року по 10 грудня 2010
року в сумі 17604 грн. 74 коп. виплати
недоплаченої матеріальної допомоги
при народженні другої дитини в сумі 2546
грн. 40 коп. Судові витрати в сумі 216 грн.
11 коп. не покладені на відповідача.

Вимога щодо стягнення з відповідача 10000
гривень моральної шкоди була знята ще
на засіданні Бориславського міського
суду 3 серпня 2009 року в іншому складі
суду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у її сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
до часткового задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
є матір»ю малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; належить до
незастрахованих осіб та знаходиться на
обліку у відповідача; перебувала у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не була виплачена на
користь позивача з 09.07.2007 року по
26.08.2007р. у повному обсязі допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з січня 2008р. по березень 2009р.
виплачувалась позивачці відповідно до
вимог ст.15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік».

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, частково
відповідають нормам матеріального
права і фактичним обставинам справи.

Згідно вимог ст.ст.13, 14 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
особа, яка фактично здійснює догляд за
дитиною має право на допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка виплачується
щомісяця з дня призначення допомоги по
догляду за дитиною по день досягнення
дитиною вказаного віку.

Розмір державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку визначений ч.1 ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла
до 01.01.2008р.) і повинен відповідати
розміру встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. Допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається на кожну дитину
незалежно від кількості народжених
(усиновлених, взятих під опіку) дітей у
сім'ї, по догляду за якими надається
допомога.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007р. визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення ст.56 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»,
якими було передбачено розмір
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, яка виплачується
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», що
дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 90
гривень для незастрахованих осіб та не
менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, для застрахованих
осіб, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

При цьому дане рішення Конституційного
Суду України має преюдиціальне
значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції
України закони, інші
нормативно-правові акти або їх
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

З наведеного слідує, що починаючи з
09.07.2007р. по 26.08.2007 року включно,
розрахунок зазначеної допомоги, яка
виплачувалася позивачу по догляду за
ОСОБА_3, повинен був проводитися у
розмірі, встановленому законом для
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Відповідно до довідки відповідача
позивачу протягом 2007 року спірна
допомога виплачувалася в розмірі,
передбаченому Законом України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» викладено
в новій редакції ч.1 ст.15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», згідно якої допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 грн.

Відповідно до п.22 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затв. постановою КМ України №
1751 від 27.12.2001р. (із змінами, внесеними
постановою КМ України № 57 від 22.02.2008р.),
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
виплачується у розмірі, що дорівнює
різниці між: з 01.01.2008р. - 50 відсоткам, з
01.01.2009р. - 75 відсоткам, з 01.01.2010р. - 100
відсоткам прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї з розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
як 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України
№10-рп/2008 від 22.05.2008р. не був визнаний
неконституційним п.23 Розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Звідси, відповідачем правомірно
виплачена протягом 2008 року позивачу
спірна допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, який визначений із
врахуванням вимог п.23 Розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Також, відповідачем не порушено вимог
чинного законодавства про виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у 2006
році.

Що стосується виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у 2009 році та по 10.12.2010р.,
то такі підлягають до задоволення,
оскільки допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6-ти років - ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Щодо вимог про виплату допомоги при
народженні, які не вирішені судом
першої інстанції, то колегія суддів
зазначає, що згідно з ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку із тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» (в редакції, яка діяла до
01.01.2008р.) допомога при народженні дитини
надається у сумі, кратній 22,6 розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, встановленого на день
народження дитини. Виплата допомоги
здійснюється одноразово у
дев'ятикратному розмірі прожиткового
мінімуму при народженні дитини, решта -
протягом наступних 12 місяців у порядку,
встановленому КМ України.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» з метою приведення
окремих норм законів у відповідність
із цим Законом було зупинено на 2007 рік
дію ст.ст.41 та 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Положення п.7 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
визнані такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційним) в частині зупинення
на 2007 рік дії ст.ст.41, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, згідно
з рішенням Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до
постанови КМ України №32 від 16.01.2007р.
«Питання виплати застрахованим особам
допомоги при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку» здійснюють органи
праці та соціального захисту населення
за місцем проживання застрахованих
осіб, відповідний обов'язок правильно
покладений судом на відповідача у
справі.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішенням, дією або
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини,
адміністративний суд повинен був
визнати такі дії незаконними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону. Не можуть бути
задоволені позовні вимоги про
стягнення спірних сум з відповідача,
оскільки саме управління зобов'язане
здійснювати обрахування та виплату
спірних сум допомоги, вказані дії до
компетенції адміністративного суду не
належать.

Щодо вимоги про виплату компенсації, то
така не підлягає задоволенню, оскільки
компенсація проводиться у разі
затримки на один і більше календарних
місяців виплати доходів, нарахованих
громадянам на підставі ст.2 Закону
України «Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів у зв»язку з
пропущенням строків їх виплати», однак
спірною є сума нарахування, а не
виплата нарахованих сум.

При цьому, відповідно до ст.94 КАС
України з позивачки в користь держави
підлягає стягненню судовий збір при
подачі апеляційної скарги в сумі 14 грн.
80 коп. (немайновий спір), відповідно до
Закону України «Про судовий збір» (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних відносин) та з відповідача, при
постановленні рішення - 34 грн. 41 коп.,
відповідно до Закону України «Про
судовий збір». В частині стягнення
судових витрат щодо матеріальних
вимог, то такі не підлягають стягненню,
оскільки в задоволенні такої вимоги
судом відмовлено.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги відповідача є
частково суттєвими і складають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про часткове
задоволення позову з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Бориславського міського
суду Львівської області від 04 червня
2013р. - скасувати та прийняти нову, якою
позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_2
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_3 до досягнення
трирічного віку за період з 09.07.2007р. до
26.08.2007р. включно та щомісячної
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4
до досягнення трирічного віку за
період з 01.01.2009р. до 10.12.2010р. включно -
протиправними.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради щодо
ненарахування та невиплати ОСОБА_2
допомоги при народженні, відповідно до
ст.12 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» -
протиправними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 щомісячну допомогу
по догляду за дитиною ОСОБА_3 до
досягнення трирічного віку за період з
09.07.2007р. до 26.08.2007р. включно та
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_4 до досягнення
трирічного віку за період з 01.01.2009р. до
10.12.2010р. включно з врахуванням
проведених виплат за вказаний період.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради нарахувати
та виплатити ОСОБА_2 допомогу при
народженні, відповідно до ст.12 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», з врахуванням проведених
виплат.

В решті позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 14 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з управління праці та
соціального захисту населення
Бориславської міської ради в користь
держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець