Справа № 712/12014/13-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Ніколаєнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 про
скасування постанови адміністративної
комісії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради третя особа ОСОБА_2 про
скасування постанови адміністративної
комісії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою адміністративної комісії №
398 від 18.09.2013р. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1
КУпАП, а саме що 21.08.2013року близько
03-15год. голосно гавкала собака, яка
належить моєму сину ОСОБА_2 чим
заважала відпочивати ОСОБА_3 та визнано
його винним та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

З вказаною постановою адмінкомісії
повністю не згоден, вважає її
незаконною та просить суд її скасувати,
оскільки представниками
адміністративної комісії не було
з»ясовано обставини справи. Просить
суд скасувати постанову
адміністративної комісії №398 від 18.09.2013
р.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю і просив їх
задовольнити. Пояснив, що 21.08.2013року
близько 03 год. дійсно гавкала собака на
його подвір»ї, оскільки його дружині за
станом здоров»я була викликана швидка
допомога і дружина була
госпіталізована до лікарні. Ніякого
навмисного порушення громадського
порядку з його боку не було вчинено.

Представник відповідача ОСОБА_4
позовні вимоги не визнав, просив суд
відмовити у їх задоволенні, оскільки
вважає що постанова № 398 від 18.09.2013р. є
законними та відповідає вимогам
чинного законодавства, а саме по
зафіксованому факту порушення
гр..ОСОБА_3 При винесенні оскаржуваної
постанови були враховані всі обставини
справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає
, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
постановою адміністративної комісії
№398 від 18.09.2013р позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП. та
визнано винним та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

З постанови вбачається, що підставою
для притягнення його до
адмінвідповідальності є зафіксований
факт, що 21.08.2013року близько 03-15год.
голосно гавкала собака у подвір»є за
адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
чим заважала відпочивати ОСОБА_3

Відповідно до ст.182 КУпАП передбачає
«Порушення вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях».

Як пояснив позивач в судовому
засіданні 21.08.2013року близько 03 год.
дійсно гавкала собака на його подвір»ї,
оскільки його дружині за станом
здоров»я була викликана швидка
допомога і дружина була
госпіталізована до лікарні. Крім того
власником собаки є його син ОСОБА_2, що
підтверджується паспортом, отриманим
при реєстрації собаки.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки адміністративна
комісія при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1
КУпАП не перевірила достовірно дані
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення і
притягла до адмінвідповідальності не
належну особу.

Керуючись: ст.ст. 69, 71, 86, 158 - 163
Кодексу Адміністративного судочинства
України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
третя особа ОСОБА_2 про скасування
постанови адміністративної комісії -
задоволити.

Постанову № 398 від 18 вересня 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 182 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
попередження - скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: