Справа № 816/6836/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 816/6836/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
Мурги С.С. Мурги С.С.

представника позивача Федоровича Є.І.

представника відповідача Костяний О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013р. по справі № 816/6836/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТКС ПОЛ"

до Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р.
позов ТОВ "ТКС ПОЛ" задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ДПІ у м.
Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС ПОЛ", за результатами
якої складено акт від 21.11.2013 р. №
391/16-01-22-09/34503181 „Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "ТКС
ПОЛ" щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.10.2012 р. по 30.06.2013 р.".

Зобов'язано ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області
відновити в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" показники податкової звітності
ТОВ "ТКС ПОЛ", що зазначені у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за звітні податкові періоди
жовтень - грудень 2012 року,
січень-червень 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у
Полтавській області (далі-відповідач)
подало апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. та
винести нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на порушення норм
матеріального права, неврахування
обставин справи, наявності підстав для
проведення зустрічної звірки та
дотримання закону при її проведенні, що
привело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив їх
задовольнити.

Представник ТОВ "ТКС ПОЛ" (далі-позивач)
проти апеляційної скарги заперечував,
просив оскаржуване рішення суду
залишити без змін, вимоги апеляційної
скарги - без задоволення, надав
письмові пояснення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідачем
(ініціатором) проведено зустрічну
звірку, за результатами якої складено
акт від 21.11.2013 р. № 391/16-01-22-09/34503181 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.10.2012
року по 30.06.2013 року"

На підставі вказаного акту
відповідачем проведено коригування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ " ТСК Пол"
в автоматизованій системі
співставлення за період з 01.10.2012 р. по
30.06.2013 р., що підтверджується листом від
27.11.2013 р. № 6544/10/16-01-22-01-18 ДПІ у м. Полтаві.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
проведенні зустрічної звірки та
здійснені коригування показників
податкової звітності позивача на
підставі висновків акту перевірки,
відповідач діяв в порушення закону.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Пунктом 2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232)
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно ч. 2 п 3 Порядку № 1232 зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Відповідно до п. 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України № 236
від 22.04.2011 р. у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській
області, тобто, відповідач вправі
проводити зустрічні звірки щодо
позивача за власною ініціативою, однак
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Колегія суддів зазначає, що в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки ДПІ у м. Полтаві від 21.11.2013 р. №
391/16-01-22-09/34503181 відповідачем не
зазначено підстави її проведення,
відсутнє посилання на отримання
результатів перевірки контрагентів
ТОВ "ТКС ПОЛ" по відносинам з позивачем
за період відносин з 01.10.2012 р. по 30.06.2013 р.

Отже, дії по зустрічній звірці
відповідачем вчинено за відсутності
підстав для проведення такої
зустрічної звірки та з порушенням
порядку її проведення, а тому, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо неправомірними
дій ДПІ у м. Полтаві по проведення
зустрічної звірки позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо
правомірності дій податкового при
відображені в електронній базі даних
податкового органу показників
податкової звітності позивача на
підставі акту перевірки, колегія
суддів вважає необґрунтованими.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Полтаві
на підставі висновків акту від 21.11.2013 р.
№ 391/16-01-22-09/34503181 здійснено коригування
в Автоматизованій системі
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів
"Податковий блок".

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008р. № 827, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Колегія суддів зазначає, що обов'язок
платника податків подати декларацію з
ПДВ узгоджується з обов'язком
податкового органу прийняти таку
декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Судом встановлено, що позивачем подано
відповідачу податкові декларації по
ПДВ з додатками за звітні податкові
періоди жовтень - грудень 2012 року,
січень-червень 2013 року, які прийняті
податковим органом без зауважень.

Судова колегія зазначає, що показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків, які відображаються в
Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№5, і повинні їм відповідати.

Деталізована база співставлення є
одним з програмних продуктів
центральної бази даних податкової
звітності, що введена в дію ДПА України
з метою проведення перевірок
податкових декларацій з податку на
додану вартість, в якій по податковим
періодам відображаються показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань платників податків у
розрізі контрагентів на підставі
поданої податкової звітності з ПДВ,
тобто податкових декларацій з податку
на додану вартість з додатками №5.

Зміна відповідачем в Деталізованій
базі співставлення показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача на підставі акту
перевірки, без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує права та
інтереси позивача, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266.

Як слідує зі змісту п.п.2.10.3 п.2.10 Порядку,
співставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією з інших
джерел, а саме інформації кол. 2 розділу
II Розшифровки податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, кол. 3 Розрахунку
коригування сум ПДВ до податкової
декларації з податку на додану
вартість з даними Реєстру платників
ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), звертаються в письмовій
формі до таких платників ПДВ щодо
одержання пояснень та їх
документальних підтверджень (перелік
документів, що затребується у платника
ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з
метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

В межах такого зіставлення податковий
орган не вправі надавати оцінку
дотриманню платником вимог
податкового законодавства та
проводити аналіз характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника.

Питання правильності відображення
платником в обліку проведених
господарських операцій досліджуються
податковим органом при проведенні
податкової перевірки платника з
дослідженням фінансово-господарських
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податку.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
в частині неправомірності дій
податкового органу щодо зміни
показників податкової звітності
позивача в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення"
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" , що визначені у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за звітні податкові періоди
жовтень - грудень 2012 року,
січень-червень 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що підстави
для скасування постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 р. в частині задоволених позовних
вимог відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.
по справі № 816/6836/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали
виготовлений 21.02.2014 р.