Справа № 2а-3197/10/0370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Справа № 3582/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Торговий дім
«Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем за результатом
проведеної перевірки з питань
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій,
складено акт кт № 022515 від 18.06.2010 року на
підставі якого прийнято рішення від
09.07.2010 року № про застосування
штрафних (фінансових) санкції в сумі
,57 грн., в тому числі: 340 грн. за не
зберігання книги обліку розрахункових
операцій протягом встановленого
терміну, 2322096,57 грн. - за роздрукування
розрахункового документу, в якому не
зазначена безпосередня назва
господарської одиниці. Разом з
уточнюючою позовною заявою просить
визнати нечинним та скасувати рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 09.07.2010 року
№ в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2322096 грн. 55 коп. за порушення норм Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки
посилається на відсутність порушень,
зазначених у акті перевірки.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року адміністративний позов
задоволено. Скасовано рішення Луцької
об`єднаної державної податкової
інспекції від 09.07.2010 року № в
частині застосування до Приватного
підприємства «Торговий дім
«Укр-Петроль» штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 2322096 грн. 57 коп.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позовних
вимог.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що податковою інспекцією
правомірно застосовано до товариства
штрафні санкції, оскільки останнім не
забезпечено зазначення усіх
необхідних реквізитів у розрахункових
документах, а саме: відсутня назва
господарської одиниці на касових
чеках.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
назвою господарської одиниці за
договором оренди № 1111/9 від 01.11.2009 р. є
Приватне підприємство «Торговий дім
«Укр-Петроль».

Така назва міститься в розрахункових
документах позивача, які видаються
споживачам при здійсненні розрахунків
із застосуванням РРО, розміщеного в
господарській одиниці Приватного
підприємства «Торговий дім
«Укр-Петроль». Цей факт вказується
позивачем і не заперечується
відповідачем.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що працівниками
ДПІ у місті Львові згідно направлення
№ 1560/23-8 від 17.06.2010 р. було здійснено
перевірку АЗС, що знаходиться за
адресою вул. Личаківська, 281а у місті
Львові, яка належить позивачу, з питань
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, про що
складено акт № 022515 від 18.06.2010 р.

З направленням на перевірку
ознайомлений оператор Хомич О. В., про
що свідчить підпис останнього на
направленні.

Перевіркою встановлено порушення
підприємством вимог пунктів 1, 2 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме:
проведення розрахункових операції
через зареєстрований у встановленому
порядку та переведений у фіскальний
режим роботи реєстратор розрахункових
операцій з роздрукуванням та видачею
не відповідних розрахункових
документів (касових чеків), що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, а саме: в касових чеках не
міститься обов'язковий реквізит «назва
господарської одиниці АЗС
(автозаправна станція). Сума проведених
розрахунків з роздрукуванням та
видачею невідповідних розрахункових
документів згідно КОРО № «р»/7
становить 464419,31 грн., що підтверджено
записами у вказаній КОРО та
фіскальними звітними чеками «Z» за
період з 26.05.2010 року по 17.06.2010 року та
звітом «Х» РРО від 18.06.2010 року.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ
винесено рішення від 09.07.2010 року №
про застосування штрафних
(фінансових) санкції в сумі ,57 грн.,
в тому числі: 340 грн. за не зберігання
книги обліку розрахункових операцій
протягом встановленого терміну, 2322096,57
грн. - за роздрукування розрахункового
документу, в якому не зазначена
безпосередня назва господарської
одиниці.

Закон України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» визначає правові
засади застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Пунктом 2.1 статті 2 та пунктом 3.2 статті 3
Положення про форму та зміст
розрахункових документів
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 1
грудня 2000 р. N 614 передбачено, що назва
господарської одиниці є обов'язковим
реквізитом касового чеку, а у разі
відсутності такого чи будь-якого
іншого з обов'язкових реквізитів,
документ не є розрахунковим.

Згідно ст. 1 Положення про форму та
зміст розрахункових документів
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 1
грудня 2000 р. N614, назва господарської
одиниці назва, яка зазначена в дозволі
на розміщення господарської одиниці
(договорі оренди, іншому документі на
право власності або користування
господарською одиницею).

Позивач користується господарською
одиницею на підставі договору оренди
нерухомого майна, укладеного між
Приватним підприємством «Укр-Петроль»
(орендар) та Приватним підприємством
«Торговий дім «Укр-Петроль»
(орендодавець). Згідно з договором №
1111/9 від 01.11.2009 р. орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме майно
автозаправної станції, розміщене за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 281а.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що назвою
господарської одиниці за договором
оренди № 1111/9 від 01.11.2009 р. є Приватне
підприємство «Торговий дім
«Укр-Петроль».

Така назва міститься в розрахункових
документах позивача, які видаються
споживачам при здійсненні розрахунків
із застосуванням РРО, розміщеного в
господарській одиниці Приватного
підприємства «Торговий дім
«Укр-Петроль». Цей факт вказується
позивачем і не заперечується
відповідачем.

Відповідно до п. 1 ст.17 Закону у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, з чим погодилась колегія
суддів, що застосування відповідачем
санкції, передбаченої пунктом 1 статті
17 Закону до порушення, яке зафіксоване
в Акті, та полягає у відсутності на
розрахунковому документі назви
господарської одиниці, - є
безпідставним, оскільки розрахункові
документи містили всі обов'язкові
реквізити, зокрема і назву
господарської одиниці Приватного
підприємства «Торговий дім
«Укр-Петроль», що підтверджується
матеріалами справи.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2010
року у справі №2а-3197/10/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний