Справа № 279/106/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/106/14-а
провадження №2-а/279/41/14 П О С
Коростенський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Волкової Н.Я., розглянувши в
письмовому провадженні в приміщенні
суду в місті Коростені
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекторів ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області Ігнатюка Сергія
Васильовича та Мартинюка Миколи
Віталійовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання дій відповідачів
протиправними та скасування
постанови інспектора ДАІ по справі про
адміністративне правопорушення від
27.12.2013 року, зазначивши, що постановою
інспектора ДАІ його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 126,ч.1 КУпАП за керування
транспортним засобом без посвідчення
водія. Вказану постанову вважає
незаконною, оскільки правопорушення
він не вчиняв, транспортним засобом в
той день взагалі не керував.
Позивач позов підтримав, просив його
задовольнити, справу розглянути в його
відсутність, подавши про це письмову
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, своїх заперечень не надали,
вимогу суду про надання справи не
виконали. Про час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.
За таких обставин суд розглянув справу
в письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази та
проаналізувавши їх в сукупності , суд
дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що другим
відповідачем 27.12.2013 року в м.
Коростені на вул.Жовтневій,3, було
винесено постанову ПС1 №270628 про
накладення адміністративного
стягнення на позивача у вигляді
штрафу в розмірі 425,00 гривень за те, що
він 21.12.2013 року в 13.00 год. по вул.
Грушевського м.Коростеня керував
автомобілем не маючи при собі
посвідчення водія, чим допустив скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.126,ч.1 КУпАП. Закон
(ст.126,ч.1 КУпАП) передбачає
відповідальність за керування
транспортними засобами водіями, які не
мають при собі або не пред'явили чи не
передали для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії.
Відповідно до ст. 71,ч.2, 4 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Вищевказаний учасник повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. Доказами в справі
про адміністративне правопорушення,
відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Позивач заперечив той факт, що
взагалі керував транспортним засобом,
про свою незгоду зазначив в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Відповідачі доказів правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
подали. Не подано і доказів того, що
вони були наділені повноваженнями щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
оскільки відповідно до ст.222,ч.2,п.3
КУпАП, працівники Державтоінспекції
МВС України, які мають спеціальні
звання, розглядають справи про
адміністративні правопорушення і
накладають стягнення від імені органів
внутрішніх справ ( чи знаходився при
виконанні обов'язків по охоронні
безпеки дорожнього руху на місці
події). Протокол про правопорушення
складено першим відповідачем, а
постанова про притягнення до
відповідальності винесена другим.

З наявних матеріалах справи відсутні
докази того, що позивач взагалі керував
транспортним засобом. Його доводи
підтверджуються і постановою судді
Коростенського міськрайонного суду
від 20.01.2014 року по справі №279/16/14-п.

Таким чином, оскаржувана позивачем
постанова є протиправною та підлягає
скасуванню, оскільки матеріали справи
не містять доказів вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ст. 126,ч.1
КУпАП .

Вимога про визнання дій протиправними
є безпідставною, оскільки оскаржується
саме процесуальне рішення.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України,
ст.ст.9,126,222,251,293 КУпАП, Правилами
дорожнього руху // Затв. постановою КМУ
від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС1 №270628 від 27.12.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.126,ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу:
суддя: підпис: