Справа № 123/14279/13-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/123/24/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у
складі головуючого судді Тихопой О.О.,
при секретарі Винокурової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання до певних дій,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в
якому просить визнати протиправною
бездіяльність Сімферопольської
міської ради щодо не розгляду її заяви
з приводу вирішення спору про межу
земельних ділянок по АДРЕСА_1. Також
вона просить зобов'язати
Сімферопольську міську раду вирішити
спір щодо узгодження між користувачами
межі земельних ділянок за цими
адресами.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю
рішень з приводу її заяви від 04.10.2013
року про вирішення зазначеного
земельного спору.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, на їх задоволенні
наполягала.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причина його
неявки судом визнана неповажною.
Неявка представника відповідача
суб'єкту владних повноважень не
перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи та
з'ясувавши обставини, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2013 року ОСОБА_1
подала заяву на ім'я Голови
Сімферопольської міської ради, в якої
просила вирішити спор щодо узгодження
межі земельних ділянок по АДРЕСА_1 у м.
Сімферополі в порядку ст. 159 ЗК України,
визначивши спільну межу цих земельних
ділянок. В заяві вона зазначає, що
являється власницею домоволодіння
АДРЕСА_1, але в неї виник спір із
суміжним землекористувачем, якій за
вимогами земельного законодавства має
вирішувати органи місцевого
самоврядування.

Проте, до наявного часу її заява
залишається не розглянутою, відповіді
до неї не надходило, спір не
вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЗК України,
земельні спори вирішуються судами,
органами місцевого самоврядування та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин.

Частина друга ст. 158 ЗК України
визначає, що виключно судом
вирішуються земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян і
юридичних осіб, а також спори щодо
розмежування територій сіл, селищ,
міст, районів та областей.

Згідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи
місцевого самоврядування вирішують
земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що
перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори
щодо розмежування меж районів у містах.

З обставин справи вбачається, що
спір виник між суміжними користувачами
земельних ділянок в населеному пункті
(м. Сімферополь) з приводу їх спільної
межі цих земельних ділянок. Отже,
законодавець визначає, що такий спір
має вирішувати насамперед саме орган
місцевого самоврядування.

Проте, звертаючись із заявою до
Голови Сімферопольської міської ради
про вирішення цього спору, та до суду із
позовом до Сімферопольської міської
ради, заявник фактично звернувся не до
тієї особи, яка має на то визначені
законом повноваження.

Так, згідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України

Відповідно до п.п. 5) п. б) ч. 1 ст. 33
Закону України "Про місцеве
самоврядування в України" N 280/97-ВР від
21.05.1997 року, яка визначає повноваження
виконавчих органів у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища,
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать серед делегованих
повноважень, зокрема, вирішення
земельних спорів у порядку,
встановленому законом.

Делеговані повноваження за цим
Законом, - це повноваження органів
виконавчої влади, надані органам
місцевого самоврядування законом.

Таким чином, вирішення спору, який
виник між позивачкою та її суміжним
землекористувачем має вирішувати не
Сімферопольська міська рада, а
виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради, оскільки ці юридичні
особи є різними, із різними правами,
обов'язками та повноваженнями.

Позовних вимог до виконавчого
комітету заявлено не було, а тому
наявний позов, з урахуванням
вищенаведеного, задоволенню не
підлягає, так як вирішення земельного
спору не входить до повноважень
міської ради.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові
витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 72, 86, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради
відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому чи
скороченому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Тихопой О. О.