Справа № 9101/156837/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

"06" серпня 2013 р. справа №
0870/12099/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року по справі № 0870/12099/11

за позовом: Кам'янсько-Дніпровського
районного центру зайнятості

до: Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області

третя особа: Запорізький обласний
центр зайнятості

про: визнання вимоги в частині
недійсною, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просив скасувати пункт 2
вимоги відповідача від 07.12.2011 року №
08-19-14-14/10824, як такий що є протиправним та
не відповідає фактичним обставинам.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі. Визнано протиправним
та скасовано пункт 2 обов'язкових вимог
відповідача щодо усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Кам'янсько-Дніпровського районного
центру зайнятості від 07 грудня 2011 року
№ 08-19-14-14/10824.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги апелянт зазначає, що судом
першої інстанції не в повному обсязі
встановлені обставини справи.
Позивачем, в порушення вимог п. 4 Наказу
Мінпраці та соціальної політики
України «Про умови оплати праці
працівників державної служби
зайнятості» від 24.03.2006 року № 86 (далі
Наказ № 86), Законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»,
Кодекс законів про працю України (далі
КЗпПУ), нараховані та виплачені премії
заступнику директора без наявності
відповідний наказів про преміювання
органу вищого рівня.

Апелянт просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Позивач надіслав до суду апеляційної
інстанції заперечення, в яких просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник
позивача - Юхно М.Л. та представник
третьої особи - Полях І.Е. заперечували
проти задоволення апеляційної скарги.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
посадовими особами відповідача у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану у період з
24.10.2011 по 11.11.2011 проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.01.2009 року по
01.10.2011 року за результатами якої
складено Акт від 11.11.2011 № 070/0015.

З метою усунення виявлених ревізією
порушень на адресу позивача направлено
вимогу від 07.12.2011 № 08-19-14-14/10824, пунктом 2
якої встановлено, що через нарахування
та виплату заступнику директора Центру
премій за період з 01.07.2010 по 01.10.2011, на
підставі наказів директора Центру, при
відсутності відповідних наказів
органу вищого рівня (Запорізького
обласного центру зайнятості), зайво
нараховано та виплачено премії на
загальну суму 9 598,11 грн., чим порушено п.
4 Наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від 24.03.2006
№ 86 «Про умови оплати праці
працівників державної служби
зайнятості», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29 березня
2006 року за № 343/12217. Для виконання вимоги
провести претензійно-позовну роботу
щодо повернення зайво виплачених
коштів, в іншому випадку стягнути з
особи, винної у зайвих грошових
виплатах кошти у загальній сумі 9 598,11
грн. у порядку та розмірах встановлених
ст.ст. 130-136 КЗпПУ.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку, що
преміювання заступника директора
Центру здійснювалось у порядку та
розмірі, установлених Наказом № 86, у
межах затверджених видатків на оплату
праці та відповідно до Рішення про
зазначені виплати органу вищого рівня.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
такий висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Так, згідно з пп. 2 п. 2 наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України від 24.03.2006 за № 86 "Про
умови оплати праці працівників
державної служби зайнятості",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.03.2006 за № 343/12217,
керівникам органів державної служби
зайнятості у межах затвердженого фонду
оплати праці надано право здійснювати
преміювання працівників відповідно до
їх особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до
державних, професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менше 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання, що діє у
відповідному центрі зайнятості.

Відповідно до п. 4 Наказу преміювання
керівників, їх заступників, керівників
фінансових, бухгалтерських і
контрольно-ревізійних підрозділів та
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість, надання
їм матеріальної допомоги і
встановлення надбавок та доплат до
посадових окладів здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цим
наказом, у межах затверджених видатків
на оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається органом вищого
рівня.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 № 268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" визначено, що
преміювання керівників органів
виконавчої влади та інших органів, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
передбачених цією постановою, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається органом
вищого рівня.

Матеріалами справи підтверджено, що
наказом Запорізького обласного центру
зайнятості від 29.06.2010 № 3-о затверджено
Положення про порядок преміювання
працівників центрів зайнятості
Запорізької області.

Матеріали справи свідчать, що у період
з липня 2010 року по липень 2011 року
Запорізьким обласним центром
зайнятості видавалися накази "Про
виплату премій", в яких директору
базових центрів зайнятості,
заступнику, спеціалістам, службовцям
та керівникам визначалися розміри
премій у відсотках та покладався
обов'язок на директора РЦЗ встановити
своїми наказами, керуючись Положенням
про порядок преміювання працівників
центрів зайнятості Запорізької
області, розмір премії керівникам,
спеціалістам, службовцям та робітникам
(за виключенням начальників відділів
бухгалтерського обліку - головних
бухгалтерів).

Керуючись наказами Запорізького
обласного центру зайнятості позивачем
були видані накази "Про виплату премій",
в яких серед інших було зазначено про
виплату премій заступнику директора в
розмірах, що не перевищує розмір премій
інших працівників.

З наведених вище норм колегія суддів
доходить висновку, що чинне
законодавство визначає порядок
преміювання керівників органів
виконавчої влади та інших органів, їх
заступників, зокрема за умови
прийняття рішення про зазначені
виплати органом вищого рівня.

При цьому, законодавством не визначено
в якій формі має бути прийнято таке
рішення, а тому суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
прийняття органом вищого рівня -
Запорізьким обласним центром
зайнятості, наказу, яким директору
Кам'янсько-Дніпровського районного
центру зайнятості делегувалося право
преміювання працівників
Кам'янсько-Дніпровського районного
центру зайнятості, в тому числі і
заступника директора, необхідно
розглядати як виконання вимог п. 4
Наказу № 86 та п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів".

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому постанову суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2012
року по справі № 0870/12099/11 - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.О. Коршун