Справа № 2а-3802/12
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3202/12
інстанції: Міщенко К.М.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 25 вересня 2012
року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами у справі
№2а-3802/12 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання
незаконними дій, зобов"язання до
перерахування та виплати
недосплачених сум песій у
відповіднгості до ЗУ "про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року відповідач звернувся
до Тальнівського районного суду
Черкаської області із заявою про
перегляд постанови за нововиявленими
обставинами у справі №2а-3802/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання незаконними дій,
зобов"язання до перерахування та
виплати недосплачених сум песій у
відповіднгості до ЗУ "про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Свою заяву мотивує тим, що
після ухвалення рішення по справі
стало відомо, що ОСОБА_2 є працюючим
пенсіонером, а тому відповідач просить
суд переглянути ухвалену по справі
постанову.

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 25 вересня
2012 року заяву Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі
Черкаської області про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами задоволено повністю.

Скасовано постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
21.02.2012 року в справі №2а-3802/12 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про визнання
незаконними дій, зобов"язання до
перерахування та виплати
недосплачених сум песій у
відповіднгості до ЗУ "про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання незаконними дій,
зобов"язання до перерахування та
виплати недосплачених сум песій у
відповіднгості до ЗУ "про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в справі №2а-3802/12
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову, якою позов задоволити, починаючи
з 20 липня 2011 року.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задоволюючи заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду, суд першої інстанції виходив з
того, що на час ухвалення постанови про
задоволення позовних вимог, не було
враховано, що позивач була працюючим
пенсіонером.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції погоджується з
наступних підстав.

Згідно з п.1, 5. ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами зокрема є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи,
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове
рішення характеризуються тим, що вони
одночасно повинні бути передбачені
нормами права, спричиняють виникнення,
зміну або припинення правовідносин,
мають істотне значення для вирішення
справи, тобто є. такими фактичними
даними, які спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
існували на момент звернення до суду з
позовом і під час розгляду справи
судом, не могли бути відомі ані особі,
яка заявила про це. ані суду, в
провадженні якого перебувала справа.

Колегія суддів критично ставиться до
твердження позивача про те, що на
момент ухвалення постанови судом
першої інстанції, а саме, 21 лютого 2012
року остання була непрацюючим
пенсіонером, оскільки 20 липня 2012 року
була вже звільнена з роботи.

З аналізу статті 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" вбачається,
що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю, підвищується у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на цих територіях, і
стипендії студентам, які там
навчаються, підвищуються у розмірах,
встановлених частиною першою цієї
статті. Пенсіонерам, які працюють у
зонах радіоактивного забруднення,
оплата праці додатково підвищується
від розміру мінімальної заробітної
плати.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 була працюючим
пенсіонером на момент ухвалення
постанови судом першої інстанції, а
тому права на підвищення до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру згідно ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
межах строку звернення до
адміністративного суду і до прийняття
рішення суду згідно доданих документів
не має.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є
таким, що не відповідають обставинам
справи.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції ухвалено
судове рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
25 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 18
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.