overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 270/715/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/715/14-а
Провадження № 2-а/270/41/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 14 лютого 2014 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В. розглянув матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104,105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Вважаю, можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 20 лютого 2014 року на 12 год. 10 хв.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 107 КАС України вони мають право в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази на їх підтвердження.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду у 5-денний термін в частині відкриття провадження по справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В.
Суханова
Справа № 264/1223/14-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1223/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання хдійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Керуючись ст.ст. 110-114, 121 Кодексу адмімінстративного судочинстваУкраїни, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м.
Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 276/1635/13-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1635/13-а
Провадження по справі№ 2-а/276/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

секретаря Процюк О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ,
Володарсько-Волинського РВ УМВС
України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 12 листопада 2013 року інспектор відділення ДАІ
Володарсько-Волинського РВ УМВС
України в Житомирській області склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 №146833 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 426 гривень. Позивач не погоджується з постановою про накладення на нього стягнення, обставини невизнання виклав у позовній заяві ОСОБА_1 свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримав у повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

З копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2013 року слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали на те, що посвідчення водія у позивача було і він пред'являв його працівникові ДАІ, що спростовує ствердження інспектора відділення ДАІ Куца М.О. про те, що
ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії.

У відповідності до ст.71 ч.2 КАС
України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів та не надав доказів, що ОСОБА_1 12 листопада 2013 року керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.1
КУпАП.

У своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення позивач своєї вини не визнав. Інші докази, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1
КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АР1 №146833 від 12 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко
Справа № 765/7150/13-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7150/13-ц
№ 2а/765/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної ради Нахімовського району міста
Севастополя про скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н
О В И В:

…Керуючись статтями 3, 9-11, 17, 71, ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району міста
Севастополя про скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Нахімовський районний суд міста
Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень повідомлення може отримати копію постанови суду.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яті днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна
Справа № 613/262/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/262/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованому УМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Шевела Володимира
Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованому УМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Шевела Володимира
Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі провести 20 лютого 2014 року о 09-15 годин під головуванням судді Закопайло В.В.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при наявності, також необхідно надати відео зйомку правопорушення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 555/211/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/211/14-а
Номер провадження 2-а/555/34/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Таргонія М. В.

при секретарі Келемен В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глущика Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 884502 від 30 січня 2014 р.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. До суду надійшла заява позивача про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області
Глущика Миколи Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, особа має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 619/803/14-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 лютого 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду області - Жорняк О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ОПС РДПС Харківського міського управління ГУ МВС України в
Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОПС РДПС
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області про визнання недійсною та скасування постанови серія ПС1 090115 від 03.02.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 328 гривень та визнання дій прапорщика міліції Колодяжного Сергія
Андрійовича, який складав протокол
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
Згідно ч.1 п.3 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної
В поданій позивачем заяві не притягнуто в якості відповідача
Колодяжного Сергія Андрійовича, відносно якого в резолютивній частині позову він просить визнати дії незаконними та не додані копії документів для вручення відповідачу
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 ч.4 п.1 КАС
України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОПС
РДПС Харківського міського управління
ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 01 березня 2014 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Жорняк
Справа № 755/4886/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4886/14-а
Провадження № 2-а/755/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністраивній справі

"17" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дії.

В провадження судді справа надійшла 17.02.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дії.

2. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 2.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 285/121/14-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/121/14-а провадження № 2-а/0285/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючої судді………………….Літвин О.О.

при секретарі…………….………...Мельник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до начальника ВДАІ
Новоград-Волинського МВ УМВС України
Дмитерчука Сергія Аркадійовича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 09.01.2014 року, винесену відповідачем.

Провадження по справі було відкрито 17.01.2014 року.

03.02.2014 року позивач в судове засідання не прибув, судом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

17.02.2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання, судом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

У відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами (ч. 2 ст. 49 КАС
України).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розумності строку розгляду і вирішення адміністративної справи без невиправданих зволікань, а також те, що позивач, на думку суду, зловживає своїми процесуальними правами та штучно затягує розгляд справи, суд приходить до висновку про залишення його позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4, 160, 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника
ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС
України Дмитерчука Сергія
Аркадійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення або отримання її копії.

Головуюча
О.О.Літвин
Справа № 813/1255/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 17 лютого 2014 року № 813/1255/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Адмі Плюс
Захід" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2014 року № /1468 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Адмі Плюс Захід" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2014 року № /1468.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Адмі Плюс Захід» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2014 року № /1468.

2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна