Справа № 801/9969/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9969/13-а

10.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання
Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Євпаторійського
міського центру зайнятості- Посипай
Світлана Сергіївна, довіреність № 3065
від 05.09.13

представник відповідача, Державного
підприємства "Євпаторійський морський
торговельний порт"- Петренко Едуард
Валерійович, довіреність № б/н від
08.01.14

третя особа, - ОСОБА_4 - не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. )
від 02.12.13 у справі № 801/9969/13-а

за позовом Євпаторійського міського
центру зайнятості (вул.
Інтернаціональна,
146,Євпаторія,Автономна Республіка
Крим,97400)

до Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна
Республіка Крим,97416)

треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.13 у справі №
801/9969/13-а адміністративний позов
Євпаторійського міського центру
зайнятості до Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт", треті особи: ОСОБА_4 про стягнення
- задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства
«Євпаторійський морський торгівельний
порт» (95416, м. Євпаторія, вул.Моряків,1,
р/р 2751, ПАТ ЧБРР, МФО 384577, ) на користь Євпаторійського
міського центру зайнятості (вул.
Інтернаціональна, 146, м. Євпаторія, АР
Крим, 97404, ОКПО 20708592, МФО 824026 р/р 0295,
ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь)
отриману матеріальну допомогу ОСОБА_4 у
зв'язку з поновленням його на роботі за
рішенням суду у розмірі 17036,88 грн.
(сімнадцять тисяч тридцять шість
гривень вісімдесят вісім копійок).

Не погодившись з даною
постановою, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову, в
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні 10.02.2014
представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги з підстав,
зазначених в ній. Представник позивача
проти задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Третя особа не з'явився, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно.

Згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13
серпня 2008 року гр. ОСОБА_4 звернувся до
позивача за сприянням
працевлаштування у зв'язку із
звільненням 04.08.2008 року з Державного
підприємства "Євпаторійський морський
торговельний порт" на підставі п.1 ст. 40
КЗпП України.

Наказом позивача від 20.08.2008 № НТ080820
ОСОБА_4 надано статус безробітного та
призначено допомогу по безробіттю.

Наказом позивача від 04.09.2009 № НТ 090904
ОСОБА_4 припинено виплату допомоги по
безробіттю та знято з обліку на
підставі письмової заяви ОСОБА_4

За період знаходження ОСОБА_4 на обліку
в центрі зайнятості йому виплачено
допомогу по безробіттю в загальній
сумі 17036,88 грн., що підтверджується
довідкою позивача № 4024 від 12.11.2013.

Рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 31.03.2009 третю особу
поновлено на роботі на посаді
головного енергетика ДП
"Євпаторійський морський торговельний
порт" з 05.08.2008, зазначене рішення
залишено без змін Ухвалою Апеляційного
суду АР Крим від 25.06.2009 року.

Після чого третю особу звільнено 30.04.2010
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та
поновлено на роботі з 30.04.2010 за рішенням
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 13.08.2010. 12.05.2011 гр. ОСОБА_4 звільнено за
власним бажанням.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем на підставі протоколу № 12
засідання комісії з проведення
розслідування страхових випадків
Євпаторійського міського центру
зайнятості проведено розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
зайнятість населення", щодо
встановлення факту знаходження в
трудових відносинах ОСОБА_4 та ДП
"Євпаторійський морський торговельний
порт" в період з 05.08.2008 до 12.05.2011, за
результатами якого 25.07.2013 складено Акт
№ 46.

Зазначеним розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_4 згідно з
рішенням Євпаторійського міського
суду АР Крим від 31.03.2009 № 789/09 був
поновлений на роботі на посаді
головного енергетика з 05.08.2008 (наказ №
11-л від 28.01.2010), звільнений 30.04.2010 у
зв'язку із скороченням штату
працівників п.1 ст. 40 КЗпП України (наказ
85-л від 30.04.2010), поновлений з 30.04.2010 на
роботі на посаді головного енергетика
(наказ № 237-л від 21.12.2010 згідно рішення
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 13.08.2010 № 2-2954/2010 Категорія 50) та
звільнений 12.05.2011 за власним бажанням
(наказ № 77-л від 11.05.2011).

За результатами розслідування позивач
дійшов висновку, що ОСОБА_4 в зв'язку з
відновленням на посаді головного
енергетика ДП "Євпаторійський морський
торговельний порт" відповідно до
рішень Євпаторійського міського суду
від 31.03.2009 № 789/09, та від 13.08.2010 № 2-2954/2010
фактично перебував в трудових
відносинах з ДП "Євпаторійський
морський торговельний порт" в період з
05.08.2008 по 12.05.2011 включно, період
перебування на обліку в ЄМЦЗ як
безробітна особа з 20.08.2008 по 03.09.2009, та
період виплати допомоги по безробіттю
з 06.09.2008 по 30.08.2009у.

Позивачем 16.08.2013 винесено Наказ № 81 "Про
відшкодування державним підприємством
"Євпаторійський морський торговельний
порт" () незаконно отриманої
допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_4 (ПК №
81300001).

21.08.2013 до відповідача надіслано
повідомлення про необхідність
ознайомлення з вказаним наказом та
відшкодуванням збитку, який був
отриманий відповідачем згідно копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення 28.08.2013
(а.с.34).

12.09.2013 за вих. № 3189 позивачем
надіслано на адресу відповідача
повідомлення про необхідність
відшкодування коштів незаконно
отриманої матеріальної допомоги (з
вини роботодавця) ОСОБА_4 у разі
поновлення на роботі разом з копією
вищезазначеного наказу. Зазначене
повідомлення та Наказ отримані
відповідачем 17.09.2013, про що свідчить
копія рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 35 зворотній бік).

Згідно з ст. 8 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" №1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі -
Закон №1533) держава є гарантом
забезпечення застрахованих осіб та
надання їм відповідних соціальних
послуг Фондом загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
зайнятість населення" №803-XII від 01.03.1991
(далі - Закон №803) (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Зі змісту ст.25 Закону №803 випливає, що
держава створює умови незайнятим
громадянам у поновленні їх трудової
діяльності та забезпечує їм, зокрема,
такий вид компенсації як виплата в
установленому порядку допомоги по
безробіттю.

З матеріалів справи вбачається, що за
період знаходження ОСОБА_4 на обліку в
центрі зайнятості з 20.08.2008 по 03.09.2009
йому виплачену допомогу по безробіттю
в загальній сумі 17036,88 грн., що
підтверджується відповідною довідкою
позивача.

Частиною 4 статті 35 Закону №1533
встановлено, що із роботодавця
утримується сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку,
що суми виплаченої матеріальної
допомоги по безробіттю у розмірі 17036,88
грн. гр. ОСОБА_4 за час перебування на
обліку в Євпаторійському міському
центрі зайнятості як безробітному,
підлягають відшкодуванню ДП
"Євпаторійський морський торгівельний
порт", у відповідності до ч. 4 ст. 35
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", оскільки ОСОБА_4
поновлений на роботі за рішенням суду.

Можливість вирішення спорів, які
виникають у зв'язку зі застосуванням
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" саме у судовому порядку,
визначена також статтею 39 зазначеного
Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що
станом на день розгляду справи кошти в
сумі 17036,88 грн. відповідачем до позивача
не повернуті.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 198, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний
порт" на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.12.13 у справі №
801/9969/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
02.12.13 у справі № 801/9969/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська