Справа № 2-а-4816/11/2170
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р. Справа № 2-а-4816/11/2170

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2011
року в адміністративні справі за
позовом державної податкової
інспекції у Генічеському районі
Херсонської області до відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції, за участю третьої особи
ОСОБА_2, про визнання протиправними дій
та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року державна податкова
інспекція у Генічеському районі
Херсонської області звернулась до суду
з позовом до відділу державної
виконавчої служби Генічеського
районного управління юстиції, за
участю третьої особи ОСОБА_2, в якому
просила визнати протиправними дії
посадових осіб ВДВС Генічеського РУЮ
щодо винесення постанов від 27.09.2011р. про
скасування процесуального документу
та про відновлення виконавчого
провадження в частині негайного
виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
13.05.2011р. у справі № 2-а-6295/10/2170, та
скасувати зазначені постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що ним виконано постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011р. в
частині негайного виконання щодо
поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника
податкового контролю юридичних осіб
державної податкової інспекції у
Генічеському районі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в межах суми за один місяць.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2011
року адміністративний позов
задоволено частково; скасовано
постанову начальника відділу
державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції від 27.09.2011 року про скасування
процесуального документу; скасовано
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління
юстиції від 27.09.2011 року про відновлення
виконавчого провадження; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення адміністративного позову,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що Крім того, Закон України «Про
виконавче провадження» факт виконання
рішення про поновлення визначає фактом
видачі наказу про поновлення
звільненого працівника на посаді, та не
пов'язує таке виконання із фактом
перебування поновленої особи на роботі
та виконання нею посадових обов'язків.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції, з прийняттям нового рішення
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Сторонами по справі не зазначено про
бажання взяти участь у судовому
засіданні, відтак, на підставі ч.1 п.1
ст.197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011р.
визнано незаконними та скасовано
накази ДПІ у Генічеському районі
Херсонської області № 229 від 19 жовтня
2010 року та № 230 від 20 жовтня 2010 року в
частині притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності;
скасовано наказ ДПІ у Генічеському
районі Херсонської області № 8-о від 01
лютого 2011 року "Про звільнення
ОСОБА_2В."., поновлено ОСОБА_2 на посаді
начальника податкового контролю
юридичних осіб ДПІ у Генічеському
районі Херсонської області з 03 лютого
2011 року, стягнуто з ДПІ у Генічеському
районі Херсонської області 8634,12 (вісім
тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 12
коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 03.02.2011 року по
12.05.2011 року з відрахуванням
обов'язкових платежів.

В частині поновлення ОСОБА_2 на посаді
начальника податкового контролю
юридичних осіб державної податкової
інспекції у Генічеському районі
Херсонської області та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в межах суми за один місяць
постанову допущено до негайного
виконання.

16.05.2011р. Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист про поновлення ОСОБА_2
на посаді.

18.05.2011 постановою державного
виконавця ВДВС Генічеського РУЮ
відкрито виконавче провадження.

Наказом ДПІ у Генічеському районі від
19.05.2011р. № 27-О ОСОБА_2 поновлено на
посаді начальника податкового
контролю юридичних осіб державної
податкової інспекції у Генічеському
районі Херсонської області з 19.05.2011р. та
виплачено йому середній заробіток за
час вимушеного прогулу в межах суми за
один місяць.

Наказом № 31-О від 20.05.2011р внесено
зміни у наказ від 19.05.2011р. № 27-О,
випралено помилку та поновлено на
посаді начальника податкового
контролю юридичних осіб державної
податкової інспекції у Генічеському
районі Херсонської області з 03.02.2011р.
згідно рішення суду.

20.05.2011р. ОСОБА_2 в письмовому вигляді
повідомив державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ про виконання рішення
суду, додавши при цьому вказані вище
накази.

Постановою державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ від 25.05.2011р. виконавче
провадження в частині негайного
виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
13.05.2011р. у справі № 2-а-6295/10/2170 було
закрито.

На підставі скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця начальником
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області проведено
перевірку та прийнято постанову від
31.08.2011р. "Про результати перевірки
виконавчого провадження", якою визнано
дії державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ при виконанні
зазначеного виконавчого провадження
такими, що не відповідають вимогам п. 8
ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", зобов'язано начальника
ВДВС Генічеського РУЮ скасувати
постанову державного виконавця від
25.05.2011р. про закінчення виконавчого
провадження, а державного виконавця
зобов'язано здійснити подальше
виконання цього виконавчого
провадження.

Постанова мотивована тим, що
державний виконавець дійшов
передчасного і хибного висновку про
виконання позивачем рішення суду,
оскільки фактично рішення в повному
обсязі не виконано, тому що на час
видачі наказу про поновлення на роботі
стягувач ОСОБА_2 внаслідок перебування
на лікарняному з 19.05.2011р. по 22.05.2011р. не
приступив до виконання своїх службових
обов'язків.

Постановою начальника ВДВС
Генічеського РУЮ від 27.09.2011 р. скасовано
постанову державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ про закінчення
виконавчого провадження від 25.05.2011р.

Постановою державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ від 27.09.2011р.
відновлено виконавче провадження в
частині негайного виконання постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011р. у
справі № 2-а-6295/10/2170.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
провадження закінчується у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно із ст. 83 Закону, контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений
державним виконавцем акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

Керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби у разі
виявлення порушень вимог закону
визначає їх своєю постановою та надає
доручення начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, щодо проведення
дій, передбачених частинами другою і
третьою цієї статті.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
законності дій посадових осіб
виконавчої служби, оскільки законом
передбачено обов'язковість виконання
постанов керівників та начальників
відділу підпорядкованими особами.

Стосовно оскаржених постанов від
27.09.2011р. про скасування процесуального
документу та про відновлення
виконавчого провадження в частині
негайного виконання постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011р. у
справі № 2-а-6295/10/2170 апеляційний суд
вважає, що вони прийнято з порушенням
вимог Закону України «Про виконавче
провадження» та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення
про поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Законом визначено дві умови
виконання рішення про поновлення на
посаді: негайне виконання та видача
наказу про поновлення на посаді.

Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується сторонами,
відповідач виконав належним чином дані
умов: вимоги постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 18.05.11 в часині
негайного виконання виконано 19.05.2011
року, видано наказ про поновлення на
посаді

Апеляційний суд не буре до уваги
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
стосовно того, що відповідач, поновивши
його на посаді в той час коли він
перебував на лікарняному з 19.05.2011р. по
22.05.2011р., порушив вимоги Інструкції про
проведення виконавчих дій, затверджену
наказом Міністерства юстиції України
грудня 1999 року № 74/5, внаслідок чого не
приступив до виконання своїх службових
обов'язків

Відповідно п. 8.2.1 Інструкції,
виконавчий документ про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується
негайно. Виконання вважається
завершеним з моменту фактичного
допущення працівника до виконання
попередніх обов'язків на підставі
відповідного наказу органу, який
прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника.

Матеріали справи містять витяг з
журналу руху трудових книжок по ДПІ у
Генічеському районі (а.с.13-14), з якого
вбачається, що 19.05.11 року ОСОБА_2 отримав
трудову книжку, що посвідчується його
підписом в журналі та свідчить про
перебування апелянта у цей день в
державної податкової інспекції у
Генічеському районі Херсонської
області та його фактичну можливість
здійснювати виконання попередніх
обов'язків.

Крім того, як вже зазначалось
судом, апелянт 20.05.2011р. сам повідомив
державного виконавця ВДВС
Генічеського РУЮ про виконання рішення
суду, отже був згоден з виконання
судового рішення відповідачем.

За таких обставин, апеляційний
суд дійшов висновку, що оскаржувані
постанови є такими, що порушують права
позивача, оскільки прийняті всупереч
вимог ст. 76 Закону України «Про
виконавче провадження», а тому суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого рішення про їх
скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.