overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/151/13-а (2а/710/6/13)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №710/151/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задоволено: зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії відповідно до вимог статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» з 01.07.2012.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області із посиланнями на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі №710/151/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 422/5097/13-а (2а/422/118/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 28 листопада 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі № 422/5097/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області, третя особа -
Державне підприємство "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити пенсію по інвалідності ІІІ групи за захворюванням, пов'язаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі довідки про заробітну плату.

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 28 листопада 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № В/800/567/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Київ
В/800/567/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду
Полтавської області, третя особа -суддя
Апеляційного суду Полтавської області
Давиденко Едуард Володимирович про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся через Вищий адміністративний суд України з заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2012 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1
КАС України, а саме: до неї не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 18 лютого 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № В/800/672/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м.
Київ В/800/672/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2013 року Верховним Судом
України за винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Фонду державного майна
України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2013 року за винятковими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки неправильно зазначено найменування суду, до якого подається заява, вимоги ОСОБА_1 не відповідають повноваженням Верховного
Суду України, визначеним нормами КАС
України, у його заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень і документ про сплату судового збору. Заявнику запропоновано в строк до 20 лютого 2013 року усунути недоліки заяви.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2013 року Верховним Судом
України за винятковими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Фонду державного майна
України про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-15894/10/0570
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1615/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області, Головного управління Державного казначейства
України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення несплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Державна судова адміністрація України звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1
КАС України, а саме: до неї додано документ про сплату судового збору.

Підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки заявник не наводить обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву Державної судової адміністрації України залишити без руху.

2. Надати Державній судовій адміністрації України строк до 13 травня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Державну судову адміністрацію України про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок встановлених Законом
України «Про судовий збір»: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Державну судову адміністрацію України, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № К/9991/16373/12-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/16373/12

Суддя-доповідач Мироненко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2012 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про перерахунок надбавки до пенсії -,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2012 року відкрито касаційне провадження.

У зазначеній ухвалі допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зроблено описку та зазначено «… на постанову Київського районного суду м. Донецька від 25 липня 2011 року…» замість «… на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2011 року…».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 07 березня 2012 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали та викласти «… на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 29 вересня 2011 року…» і далі по тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко
О.В.
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1752/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
Львівської митниці про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу та поновлення на службі,

в с т а н о в и в:

Львівська митниця звернулася до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2013 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1
КАС України, а саме: до неї додано документ про сплату судового збору.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву Львівської митниці залишити без руху.

2. Надати Львівській митниці строк до 15 травня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Львівську митницю про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок встановлених Законом
України «Про судовий збір»: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Львівську митницю, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Київ
В/800/1588/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передував зверненню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 13 травня 2013 року усунути недоліки касаційної скарги.

21 травня 2012 року ОСОБА_1 повторно надіслав до суду касаційну скаргу, в якій просить Вищий адміністративний суд України вирішити питання про допуск справи до Верховного Суду
України.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви скаржником не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передував зверненню повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Київ
В/800/2282/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Бутенка В.І.,
Весельської Т.Ф., Гаманка О.І., Черпака
Ю.К., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

11 травня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2012 року у зазначеній справі.

У клопотанні про поновлення строку звернення з цією заявою заявник зазначає, що пропустив строк у зв'язку з неодноразовим зверненням до Вищого адміністративного суду України із вказаною заявою, проте суд заяву повертав.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Отже, строк звернення з заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції від 06 вересня 2012 року закінчився 07 грудня 2012 року.

У заяві про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення відповідач не наводить обставин, які б стали підставою для визнання причин пропущення цього строку поважними.

Частиною 3 статті 238 КАС України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2012 року та залишити її без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
В.І. Бутенко Т.Ф.
Весельська О.І. Гаманко
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-10039/09/0170/23
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Київ
В/800/2960/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Стародуба О.П.,
Тракало В.В., Черпака Ю.К., Штульмана І.В., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

02 липня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року у зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк звернення з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2013 року закінчився 27 червня 2013 року.
Враховуючи, що заяву здано на пошту 02 липня 2013 року строк її подання пропущено.

Заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення
ОСОБА_6 не подавав.

Частиною 3 статті 238 КАС України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
О.П. Стародуб
В.В. Тракало Ю.К. Черпак
І.В.
Штульман