Справа № 122/21531/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 122/21531/13-а

10.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання
Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

позивач, - ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Дніпроруднівським МВМ
Василівського РВУМВС України в
Запорізькій області від 23.02.1999 року,

представник відповідача,
Сімферопольської міської ради АР Крим-
Дудко Артем Олександрович, довіреність
№ 24/01-55/1368 від 18.07.13

представник відповідача, Першого
заступника голови Сімферопольської
міської ради Ткачова Сергія Юрійовича-
Дудко Артем Олександрович, довіреність
№ 24/01-55/915 від 16.05.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Залізничного районного
суду м. Сімферополь (суддя Злотніков
В.Я. ) від 29.11.13 у справі № 122/21531/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради АР
Крим (вул. Толстого,
15,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

Першого заступника голови
Сімферопольської міської ради Ткачова
Сергія Юрійовича (вул. Толстого,
15,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про визнання протиправними дії
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до першого
заступника голови Сімферопольської
міської ради Ткачова С.Ю.,
Сімферопольської міської ради з
вимогами про визнання дії заступника
голови Сімферопольської міської ради
Ткачова С.Ю. щодо порушення процедури
розгляду клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах норм
безоплатної приватизації та не
винесення на розгляд сесії
Сімферопольської міської ради
протиправним; зобов'язати міську раду
розглянути у найближчому пленарному
засіданні клопотання позивача від
09.09.2013р. про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки орієнтованою площею
0,10 га по передачі її безоплатно у
власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) за адресою: АР
Крим, на землях Сімферопольської
міської ради.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополь від 29.11.13 у справі №
122/21531/13-а у задоволенні позову ОСОБА_2
до Сімферопольської міської ради АР
Крим, Першого заступника голови
Сімферопольської міської ради Ткачова
Сергія Юрійовича про визнання
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні 10.02.2014
позивач підтримав доводи апеляційної
скарги з підстав, зазначених в ній.
Представників відповідачів проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували.

Колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 09.09.2013 ОСОБА_2 звернувся
до Сімферопольської міської ради з
клопотанням в якому просив визначити
без його погодження та виділити йому
земельну ділянку орієнтованим
розміром до 0,10 га в межах м. Сімферополя
з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (а.с.15-17).

08.10.2013 листом за підписом першого
заступника голови Сімферопольської
міської ради Ткачова С.Ю. позивача
повідомлено, що при розгляді
клопотання міська рада зобов'язана
перевірити об'єкт (земельну ділянку) на
відповідність до генеральних планів
населених пунктів, містобудівної
документації та інших вимог,
визначених у ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України. Відсутність графічних
матеріалів з визначеною земельною
ділянкою позбавляє можливості міську
раду ідентифікувати об'єкт на
відповідність вимогам Земельного
кодексу і тим самим прийняти
обґрунтоване рішення про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або про відмову у його наданні.
Крім того, діюче законодавство не надає
міській раді повноваження самостійно
визначати земельні ділянки, які
можливо передати громадянам України в
порядку приватизації, у зв'язку з чим,
враховуючі відсутність самого
предмету розгляду земельної ділянки
відсутні законні підстави для розгляду
питання щодо надання земельної ділянки
згідно наданого клопотання (а.с.21-23).

Не погодившись з діями
відповідачів щодо розгляду його заяви,
позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом.

Частина 2 статті 55 Конституції
України гарантує кожному право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції посилався не те, що
позивачем було порушено порядок
звернення із клопотанням про одержання
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель комунальної
власності, визначений в ст.118 ЗК
України, а тому відповідач, відмовляючи
08.10.2013 позивачу у передачі на розгляд
його клопотання до сесії міської ради,
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції не погоджується
судова колегія виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного
кодексу України земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 116
Земельного кодексу України, громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та
юридичними особами на земельні
ділянки, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації,
відбувається в порядку, визначеному
частиною першою статті 128 цього
Кодексу.

Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Частиною 6 та абзацом першим
частини 7 ст. 118 Земельного кодексу
України встановлено, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
висновки конкурсної комісії (у разі
надання земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Районна, Київська чи
Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи
діють лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності
Конституцією і законами України,
актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання з
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», відповідна рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів дійшла до висновку, що
відмова першого заступника голови
Сімферопольської міської ради Ткачова
С.Ю. у задоволенні заяви позивача,
оформленої у вигляді листа, не
ґрунтується на нормах чинного
законодавства та прийнята з порушенням
установлених правил.

Перший заступник голови
Сімферопольської міської ради Ткачов
С.Ю., відмовивши позивачу у наданні
дозволу листом від 08.10.2013, фактично
прийняв рішення, акт індивідуальної
дії.

Отже, такі дії ним вчинені з
перевищенням своїх повноважень, а тому
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, якщо висновки
суду не відповідають обставинам
справи, допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Судова колегія зазначає, що відповідно
до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополь від 29.11.13 у справі №
122/21531/13-а - задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь від 29.11.13 у справі №
122/21531/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати дії заступника голови
Сімферопольської міської ради Ткачова
Сергія Юрійовича щодо порушення
процедури розгляду клопотання ОСОБА_2
від 09.09.2013 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
у межах норм безоплатної приватизації
та не винесення на розгляд сесії
Сімферопольської міської ради
протиправним.

Зобов'язати Сімферопольську
міську раду АРК розглянути у
найближчому пленарному засіданні
клопотання позивача від 09.09.2013 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтованою площею 0,10 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка)
за адресою: АР Крим, на землях
Сімферопольської міської ради.

Зобов'язати Сімферопольську
міську раду у місячній термін після
виконання постанови суду надати звіт
про виконання судового рішення по цій
справі.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Гузенка Юрія Васильовича
судові витрати у розмірі 69,41 грн.

Постанова набирає законну силу з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис М.В.
Кукта

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська