Справа № 2а-1780/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/50170/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий -Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
на постанову Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від
28.10.2009р. та постанову апеляційного суду
Луганської області від 06.07.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про стягнення
підвищення пенсії «дитині війни»
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з січня 2007 року по 31.12.2008р.

Постановою Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 28.10.2009р.,
яка змінена постановою апеляційного
суду Луганської області від 06.07.2011р.,
позов задоволено частково за період з
02.09.2008р. по 31.12.2008р.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій рішення та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивачу як дитині війни відповідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» пенсія повинна
підвищуватись на 30% мінімальної пенсії
за віком встановленої на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки рішенням
Конституційного Суду України від
22.05.2008р. визнано неконституційними
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік» в
частині обмеження розміру підвищення
пенсії дітям війни на 2008 рік.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено зв`язку з пропуском
позивачем передбаченого статтею 99 КАС
України строку звернення до суду.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
щодо виключення з тексту конкретної
суми підвищення пенсії, апеляційний
суд виходив із того, що не відповідає
вимогам чинного законодавства України
зобов'язання відповідача виплатити
підвищення пенсії у визначеній судом
сумі, оскільки це є повноваженням
управління Пенсійного фонду.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки чинним
законодавством повноваження по
нарахуванню та виплаті пенсій в
Україні покладені на органи Пенсійного
фонду, а відсутність бюджетного
фінансування не може бути підставою
невиконання відповідним суб'єктом
владних повноважень покладених на
нього обов'язків. В свою чергу
реалізація особою права на отримання
соціальних виплат не може бути
поставлена у залежність від наявності
відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, розмір мінімальної пенсії за
віком, на 30% якої підвищується пенсія
дітям війни, визначається з
врахуванням положень Закону України
«Про Державний бюджет України» на
відповідний рік та статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м. Сєвєродонецьку Луганської області
залишити без задоволення, а постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28.10.2009р. та
постанову апеляційного суду
Луганської області від 06.07.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьку Луганської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман