Справа № К/9991/71764/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/71764/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецька про зобов'язання вчинити
певні дії..

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року скасовано постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року. Ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач не
погоджуючись з рішенням апеляційного
суду, посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, а рішення суду першої
інстанції залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, у
межах, визначених статтею 220 КАС
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням
Центрально-Міського районного суду
м. Макіївки Донецької області від
30.03.2000 року у справі № 2-48 позовні вимоги
ОСОБА_2 до ДВАТ «Шахта їм. Батова ДХК
«Макіїввугілля», ДВАТ
«Шахтоуправління ім. Леніна» ДХК
«Макіїввугілля» про стягнення
вихідної допомоги, середнього
заробітку за затримку розрахунку, про
скасування наказу № 47/к від 22.06.1996 року
та за зустрічним позовом ДВАТ
«Шахтоуправління ім.. Леніна» ДХК
«Макіїввугілля» до ОСОБА_2 про
поновлення строку позовної давнини та
про скасування рішення КТС ДВАТ «Шахта
ім. Батова» ДХК «Макіїввугілля» від
29.08.1996 року, посвідчення від 17.10.1996 року,
були задоволені. На користь ОСОБА_2 з
шахти ім. Батова ДХГ «Макіїввугілля»
було стягнуто вихідна допомога у
розмірі 1 147,59 грн, середній заробіток за
час затримки розрахунку у розмірі 19324,14
грн та витрати по наданню юридичної
допомоги - 150 грн - всього 20 621,73 грн. Дане
рішення набрало законної сили 11.04.2000
року.

Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження.

У зв'язку із тим, що шахту ім. Батова
було закрито, а виплатою боргів за
рішенням судів займається ДК
«Укрвуглереструктуризація», 23 жовтня
2002 року відділом Державної виконавчої
служби Центрально-Міського районного
управління юстиції м. Макіївки
було прийнято постанову про заміну
сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що боржник у
виконавчому провадженні знаходиться
на території Ворошиловського району м.
Донецька, відділом Державної
виконавчої служби Центрально-Міського
районного управління юстиції м.
Макіївки прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Виконавчий лист передано для виконання
відповідачу і 25 листопада 2002 року
Відділом державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька відкрито
виконавче провадження та надано строк
для добровільного виконання до 02
грудня 2002 року.

Відділом державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька 24 квітня 2003 року
виставлено платіжну вимогу №10013-2 від 24
квітня 2003 року на списання з рахунку ДП
«Укрвуглереструктуризація» на рахунок
ВДВС Ворошиловського районного
управління остицїі м. Донецька 20 621,73
грн. відповідно до виконавчого листа
Центрально-Міськогого районного суду
м. Макіївки Донецької області № 2-48.
Проте, дана платіжна вимога була
повернута без виконання із зазначенням
на зворотному боці: «Повернено: залишок
за виконавчим листом 4 381,68грн. УДК у Дон.
обл. пров. спеціаліст Бутенко А.Б.
14.03.2003»

Відповідно до платіжного доручення
№352-2 від 07 травня 2003 року з рахунку
відповідача на рахунок позивача у
Макіївському відділенні Ощадбанку
України переховані кошти в розмірі
20671,73грн.

Державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції м. Донецька02 червня 2003 року
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним його виконанням.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суди першої та апеляційної
інстанції виходили з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до пункту 8 статті 37
зазначеного Закону (в редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку
фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим документом.

Оскільки, відповідачем вжито заходів
щодо виконання, а боржником - ДП
«Укрвуглереструктуризація» фактично
виконано рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 30.03.2000 року, то судом
апеляційної інстанції зроблено
обґрунтований висновок про законність
постанови Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецька про закінчення виконавчого
провадження та про відсутність підстав
для задоволення позову.

Крім того, суд апеляційної інстанції
правильно вказав на те, що в матеріалах
справи містяться пояснення позивача
щодо отримання стягнутих за рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 30.03.2000
року коштів його представником, а
підставою звернення до суду із даним
позовом стала неузгодженість в роботі
позивача і його представника.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновками,
викладеними в постанові Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 вересня 2011 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судовому рішенні,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220№, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 вересня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції м.
Донецька про зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.
Загородній