Справа № 2027/2а-13302/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Справа №
2027/2а-13302/11Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на постанову Московського
районного суду м. Харкова від 26.07.2011р.
по справі № 2027/2а-13302/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова , Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.11 позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом про перерахунок надбавки до
пенсії, як особі, що має статус "дитина
війни" згідно положень до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Московського районного
суду м. Харкова від 26.07.2011 року позов
задоволено. Поновлено позивачу строк
звернення до суду з позовом. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо не
нарахування та не виплати позивачу
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни". Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
провести позивачу перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни із розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"та провести
відповідні виплати з 01.01.2011р. по
18.06.2011р.

Головне управління пенсійного фонду
України в Харківській області, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
неврегульованість на законодавчому
рівні механізму та умов виплати
допомоги особам, які мають статус
"дитина війни", прийняття оскаржуваної
постанови з порушенням норм бюджетного
законодавства України та ст.28 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014р.
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області залучено
до участь у справі якості другого
відповідача.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Позивач перебуває на обліку в
Головному Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, що
підтверджується матеріалами справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано
встановлено, що позивач відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" є дитиною війни та
за приписами ст.6 цього закону має право
на отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального права надавши перевагу
ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" над постановою
Кабінету Міністрів України від 28
травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян", як нормативно-правовому
акту, що має вищу юридичну силу. Також
суд правильно визначено розмір
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки іншими законами
такий розмір не врегульовано.

Між тим, при ухваленні рішення судом
було допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
13.07.11 року із вимогами щодо захисту його
порушених прав, що мали місце з 01.01.11
року..

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 13.01.11
року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Приймаючи рішення про поновлення
позивачу строку на звернення до суду з
позовом суд першої інстанції не навів
підстав для його поновлення.

З матеріалів справи таких підстав не
вбачається. Доказів поважності
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що
призвело до частково необґрунтованого
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задовольнити
частково.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 26.07.2011р. по справі №
2027/2а-13302/11 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова,
Головного управління пенсійного фонду
України в Харківській області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо не нарахування та не виплати
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з 01.01.11 року по 12.01.11
року - залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області щодо не
нарахування та не виплати ОСОБА_1
доплати до пенсії у відповідності до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни". Зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни із розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"та провести
відповідні виплати з 13.01.2011р. по
30.06.2011р.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.