Справа № 667/7966/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/7966/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Спічак О.Б.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.,судді -Вербицької Н.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове
засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС
України )

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року ОСОБА_4 (надалі - Позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до УПФ України в м. Херсоні
(надалі - Відповідач, УПФ) про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з моменту звернення
позивача за призначенням пенсії, а саме
з 13.09.2012 року; зобов'язання УПФ
здійснювати виплати позивачу
призначеної пенсії шляхом
перерахування належних сум пенсії на
визначені банківські рахунки;
зобов'язання УПФ в межах шістьох
місяців з дня набрання законної сили
рішення суду здійснити виплату пенсії
за минулий час з нарахуванням та
виплатою компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
виплати пенсії.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 16.10.2013 року позовні
вимоги за період з 13.09.2012 року по 19.03.2013
року залишено без розгляду на підставі
ст.100 КАС України, у зв'язку з пропуском
позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС
України строку.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
частині позовних вимог, які було
залишено без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду частину
позовних вимог, суд першої інстанції
керуючись нормами ч.2 ст.99 КАС України
зазначив, що оскільки позивач
звернувся до суду 20.09.2013 року то саме з
цієї дати потрібно віднімати шість
місяців встановлених ч.2 ст.99 КАС
України.

Колегія суддів не може погодитись з цим
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до УПФ із заявою про
призначення пенсії 19.03.2013 року.

27.09.2012 року листом №645/Р-1 УПФ повідомило
позивача, що підстави для призначення
позивачу пенсії за віком відсутні.

27.06.2013 року представник позивача
звернувся до УПФ із заявою про
роз'яснення вищевказаного листа.

15.07.2013 року листом №285/П-1 УПФ повідомило
позивача, що підстави для призначення
позивачу пенсії за віком відсутні, але
пославшись вже зовсім на інші підстави.

30.07.2013 року представник позивача
звернувся до Головного УПФ України в м.
Херсоні зі скаргою на бездіяльність
відповідача.

28.08.2013 року листом №303/м-99-1 Головного
УПФ України в м. Херсоні підтримало
позицію відповідача викладену в листі
№285/П-1.

Частиною 1 ст.105 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що
застраховані особи та члени їхніх
сімей мають право на оскарження дій
(бездіяльності) страхувальників,
виконавчих органів Пенсійного фонду та
їх посадових осіб відповідно до
законодавства про звернення громадян,
а також у судовому порядку.
Страхувальники мають право на
оскарження дій (бездіяльності)
виконавчих органів Пенсійного фонду та
їх посадових осіб у порядку
підлеглості до вищого органу або
посадової особи, а також у судовому
порядку.

Згідно пунктів 1-4 Порядку розгляду
скарг на рішення органів Пенсійного
фонду України щодо пенсійного
забезпечення, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 12.10.2007 року №18-6,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.2007 року за №1241/14508,
цей Порядок визначає процедуру подання
та розгляду скарг на рішення про
призначення, перерахунок, відмову в
призначенні, перерахунку, переведенні
з одного виду пенсії на інший, виплаті
пенсій (далі - рішення), прийняті
головними управліннями Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, управліннями Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах (далі - органи, що
призначають пенсії). У разі, якщо
громадянин вважає, що орган, що
призначає пенсію, прийняв рішення, що
суперечить законодавству про пенсійне
забезпечення або виходить за межі його
компетенції, встановленої законом,
громадянин має право оскаржити таке
рішення у органі Пенсійного фонду
України вищого рівня. Скарга на рішення
органу, що призначає пенсії, подається
громадянином особисто або законним
представником відповідно до
законодавства або представником, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально
(далі - заявник). Подання скарги
відповідно до цього Порядку не
позбавляє заявника права звернутися до
суду відповідно до чинного
законодавства. Скарга на рішення
управлінь Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах
подається відповідно до головних
управлінь Пенсійного фонду в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (далі -
регіональні органи Пенсійного фонду
України), на рішення регіональних
органів Пенсійного фонду України - до
Пенсійного фонду України та
супроводжується документами, що
свідчать про прийняття неправильних
рішень. Скарга може бути подана до
органу Пенсійного фонду України вищого
рівня протягом одного року з моменту
прийняття рішення, але не пізніше
одного місяця з часу ознайомлення
заявника з прийнятим рішенням.
Пропущений з поважної причини термін
може бути поновлений органом
Пенсійного фонду України, що розглядає
скаргу.

Відповідно до п.6 «Положення про
Комісію головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі з питань розгляду скарг
громадян на рішення органів Пенсійного
фонду України щодо пенсійного
забезпечення», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 24.12.2009 року №28-7,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.01.2010 року за №96/17391,
основним завданнями Комісії є, зокрема,
розгляд скарг громадян, поданих
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян» та Порядку
розгляду скарг на рішення органів
Пенсійного фонду України щодо
пенсійного забезпечення.

Таким чином, можливість досудового
вирішення спору встановлена ч.1 ст.105
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Порядком розгляду скарг
на рішення органів Пенсійного фонду
України щодо пенсійного забезпечення,
Положенням про Комісію головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі з питань
розгляду скарг громадян на рішення
органів Пенсійного фонду України щодо
пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Виходячи з наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що позивач
скористувався своїм правом на досудове
вирішення спірного питання
звернувшись до Головного УПФ України в
м. Херсоні із скаргою від 30.07.2013 року, а
тому в даному випадку суд повинен
користуватися нормами ч.4 ст.99 КАС
України.

Отже, оскільки рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
скарги представника позивача було
прийнято 28.08.2013 року, а позивач
звернувся до суду 20.09.2013 року, колегія
суддів вважає, що позивач не порушував
строки звернення до суду.

Таким чином судом першої інстанції
було помилково застосовано до даних
спірних правовідносин норми ч.2 ст.99 КАС
України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16.10.2013 року підлягає
скасуванню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду в частині позовних вимог
залишених без розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.202,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити, ухвалу Комсомольського
районного суду м. Херсона від 16 жовтня
2013 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
направити до Комсомольського
районного суду м. Херсона для
продовження розгляду в частині
позовних вимог за період з 13 вересня 2012
року по 19 березня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька