Справа № 819/143/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/143/14-a

06 лютого 2014 року
м.
Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.,

при секретарі судового засідання
Винярському В.Я.,

за участю:

представника позивача - Ковальчук О.Р.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Тернополі заяву
позивача від 04 лютого 2014 р. за №49-251 вих.
-14 про зміну позовних вимог в прядку
ст. ст. 51, 137 Кодексу адміністративного
судочинства України у справі за
адміністративним позовом
Прокурора Збаразького району до
Збаразької районної ради
Тернопільської області про визнання
дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду поступила
позовна заява прокурора Збаразького
району Тернопільської області до
Збаразької районної ради
Тернопільської області про визнання
протиправними дій Збаразької районної
ради про включення до порядку денного
пленарного засідання Збаразької
районної ради 24 січня 2014 року питань не
віднесених до її компетенції, а саме:
"Про звернення депутатів районної ради
про недовіру Президенту України та
відставку Кабінету Міністрів України"
та прийняте рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року відкрито провадження у
адміністративній справі № 819/143/14-а.

05 лютого 2014 року прокурором
Збаразького району Тернопільської
області подано до суду Заяву про зміну
позовних вимог від 04.02.2014 р. №49-251 вих. 14,
у відповідності до якої позивач на
підставі ст.ст. 51, 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення
Збаразької районної ради №269 від 24.01.2014
року "Про ситуацію в країні, яка
склалась в зв'язку з трагічними подіями
в Києві" з підстав наведених у цій
заяві.

В судовому засіданні представник
позивача заяву підтримала, та просила
на підставі статті 137 КАС України
прийняті її до розгляду.

Відповідач не забезпечив участі свого
представника в судовому засіданні. Про
місце, дату і час судового розгляду
справи відповідач повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Заперечень проти позову
чи клопотань процесуального характеру
від відповідача не надходило.
Заслухавши думку представника
прокурора суд ухвалив розглядати
справу без участі представника
відповідача на підставі наявних
доказів.

Заслухавши представника позивача,
проаналізувавши надані документи, суд
дійшов висновку, що заява про зміну
позовних вимог від 04 лютого 2014 року за
№ 49-251 вих. -14 не підлягає до
задоволення. При цьому судом враховано
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС
України, позивач може протягом всього
часу судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Таким чином, вказаними нормами
процесуального права визначено, в тому
числі і право позивача, змінити
підставу або предмет
адміністративного позову.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження в адміністративній справі
відкрито за адміністративним позовом
прокурора Збаразького району
Тернопільської області до Збаразької
районної ради Тернопільської області
про визнання протиправними дій
Збаразької районної ради про включення
до порядку денного пленарного
засідання Збаразької районної ради 24
січня 2014 року питань не віднесених до
її компетенції, а саме: "Про звернення
депутатів районної ради про недовіру
Президенту України та відставку
Кабінету Міністрів України" та
прийняте рішення.

Тобто, предметом позову є дії районної
ради з включення до порядку денного
пленарного засідання Збаразької
районної ради 24 січня 2014 року питання
"Про звернення депутатів районної ради
про недовіру Президенту України та
відставку Кабінету Міністрів України"
та дії щодо прийняття по такому питанню
рішення, а підставами позову, є розгляд
та прийняття відповідачем на
пленарному засіданні рішення з питання
яке не віднесене до його компетенції, а
саме щодо недовіри Президенту України
та відставки Кабінету Міністрів
України.

Як слідує з змісту заяви про зміну
позовних вимог від 04 лютого 2014 року за
№ 49-251 вих. -14, позивач просить визнати
незаконним та скасувати рішення
Збаразької районної ради №269 від 24.01.2014
року "Про ситуацію в країні, яка
склалась в зв'язку з трагічними подіями
в Києві" з мотивів (підстав), його
невідповідності Конституції та
законам України.

Поряд з цим, зміна позову повинна
стосуватися тих спірних правовідносин,
які вже винесені на розгляд і вирішення
суду. Нею не повинно підмінюватися
подання нового адміністративного
позову.

Проте, як слідує з матеріалів справи,
зміна позовних вимог виходить за межі
спірних правовідносин, які є предметом
розгляду згідно з первинним позовом.
Відповідно, заява позивача про зміну
позовних вимог фактично є заявою про
зміну предмету та підстав позову, що
підтвердив і представник позивача в
судовому засіданні.

Таким чином, заява позивача про зміну
позивних вимог не є зміною заявлених
позовних вимог, а є поданням до суду
нового позову. У такому разі позивач
має право подати до адміністративного
суду новий позов, який повинен
розглядатися в іншому провадженні.

Оскільки приписами ст. 137 КАС України не
передбачена можливість одночасної
зміни позивачем і підстави і предмета
адміністративного позову, суд
відмовляє позивачу у прийнятті заяви
про зміну позовних вимог від 04 лютого
2014 року за № 49-251 вих. -14, що не позбавляє
позивача подати окремий позов.

Керуючись ст.ст.51,137,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачеві в прийнятті заяви
про зміну позовних вимог від 04 лютого
2014 року за № 49-251 вих. -14.

Ухвала суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за результатами розгляду
справи.

Суддя
Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя
Мірінович У.А.