Справа № 1601/11353/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 року
м. Київ
К/800/2005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області на
ухвали Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
від 10 вересня 2013 року та Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кременчуці Полтавської області про
стягнення підвищення до пенсії як
дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 23 жовтня 2012 року позов
задоволено - визнано бездіяльність
відповідача протиправною та
зобов'язано здійснити позивачу
перерахунок та виплату пенсії з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 30 листопада 2009
року по 29 травня 2010 року з урахуванням
проведених виплат.

Крюківський відділ державної
виконавчої служби Кременчуцького МЮУ
подав до суду заяву про зміну способу і
порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від 23
жовтня 2012 року.

Ухвалою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 10 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року, заяву про зміну способу і
порядку виконання постанови
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання судового рішення щодо
зобов'язання відповідача здійснити
позивачу перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 30 листопада
2009 року по 29 травня 2010 року. Стягнуто з
відповідача на користь позивача
нараховане, але невиплачене підвищення
до пенсії в сумі 875,19 гривень.

Приймаючи зазначені рішення, суди
виходили з того, що боржником соціальні
виплати нараховані, але фактично не
виплачені, у зв'язку з чим, слід змінити
спосіб і порядок їх виконання з
зобов'язання здійснити виплати на їх
стягнення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій відповідач просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
неправильне застосування ними норм
процесуального права та постановити
нове, яким відмовити в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання постанови.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кременчуці Полтавської області
на ухвали Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 10 вересня 2013 року та
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кременчуці Полтавської
області про стягнення підвищення до
пенсії як дитині війни, а додані до
касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська