Справа № 806/6972/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р.
Справа № 806/6972/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Франовської К.С.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю прокурора, представника
сторони,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Житомирської міської ради на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" грудня
2013 р. у справі за позовом Прокурора
м.Житомира в інтересах держави до
Житомирської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Житомира в інтересах
держави звернувся з позовом до
Житомирської міської ради і просив
визнати протиправним та скасувати п.4
рішення 24 сесії 6 скликання
Житомирської міської ради № 588 від
11.07.2013 року, яким затверджено детальне
планування території розміщення
малоповерхової житлової забудови по
лінії 3-я Мар'янівська в м.Житомирі та
розміщення об'єкту комерційного
використання по шосе Київському в
м.Житомирі, мотивуючи тим, що
оспорюване рішення суперечить
положенням статей 51-52 Земельного
кодексу України, Закону України "Про
мораторій на зміну цільового
призначення окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення в містах та
інших населених пунктах", оскільки
відповідачем надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок за
рахунок земель, які є територією
земельних насаджень громадського
користування.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
визнано протиправним та скасовано п.4
рішення 24 сесії 6 скликання
Житомирської міської ради № 588 від
11.07.2013 р. "Про приватизацію, передачу в
оренду земельних ділянок громадянам та
внесення змін до рішень міської ради" .

Не погоджуючись з даною постановою
Житомирська міська рада звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити .

Прокурор апеляційну скаргу не визнав.

Представник міської ради підтримав
апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення прокурора,
представника міської ради, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що рішенням 24-ї
сесії 6-го скликання Житомирської
міської ради № 588 від 11.07.2013 року "Про
приватизацію, передачу в оренду
земельних ділянок громадянам та
внесення змін до рішень міської ради", а
саме пунктом 4 даного рішення
затверджено детальне планування
території розміщення малоповерхової
житлової забудови по лінії 3-я
Мар'янівська в м.Житомирі та розміщення
об'єкту комерційного використання по
шосе Київському в м.Житомирі.

Відповідно до Генерального плану
м.Житомира, затвердженого рішенням 16
сесії міської ради 23 скликання від
26.12.2001 року № 266, вказана земельна
ділянка розташована на території
зелених насаджень громадського
користування.

пояснень в.о. начальника Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради Крижановської О.В.,
заступника начальника управління
регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради, начальника
відділу земельних відносин та кадастру
Драги В.І., висновків Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради № № 1429/13, 1423/13, 1376/13 від
09.07.2013 р.,

Задовольняючи позовні вимоги , суд
першої інстанції виходив з того , що
спірна земельна ділянка відноситься до
земель рекреаційного призначення, а
органам місцевого самоврядування
заборонено змінювати цільове
призначення земельних ділянок
рекреаційного призначення до 2016 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції ,
враховуючи наступне.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР
(надалі Закон № 280/97-ВР) , із змінами і
доповненнями, передбачено, що виключно
на пленарних засіданнях міської ради
проходить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Згідно зі статтею 74 цього Закону №
280/97-ВР, органи та посадові особи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами.

Відповідно до ст.39 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) використання
земель житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм.

Статтею 51 ЗК України визначено, що до
земель рекреаційного призначення
належать земельні ділянки зелених зон
і зелених насаджень міст та інших
населених пунктів,
навчально-туристських та екологічних
стежок, маркованих трас, земельні
ділянки, зайняті територіями будинків
відпочинку, пансіонатів, об'єктів
фізичної культури і спорту,
туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів,
стаціонарних і наметових
туристично-оздоровчих таборів,
будинків рибалок і мисливців, дитячих
туристичних станцій, дитячих та
спортивних таборів, інших аналогічних
об'єктів, а також земельні ділянки,
надані для дачного будівництва і
спорудження інших об'єктів
стаціонарної рекреації.

Виходячи із змісту наведеної правової
норми, спірна земельна ділянка
відносяться до земель рекреаційного
призначення.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 52 ЗК
України землі рекреаційного
призначення можуть перебувати у
державній, комунальній та приватній
власності. На землях рекреаційного
призначення забороняється діяльність,
що перешкоджає або може перешкоджати
використанню їх за призначенням, а
також негативно впливає або може
вплинути на природний стан цих земель.
Порядок використання земель
рекреаційного призначення
визначається законом.

З метою запобігання масовим проявам
зміни цільового призначення і забудови
окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення незалежно
від форми власності в містах та інших
населених пунктах (зелених зон, зелених
насаджень, об'єктів фізичної культури і
спорту), що призводить до погіршення
санітарно-гігієнічних, рекреаційних та
спортивно-оздоровчих умов життя
громадян, а також фізичного і
естетичного виховання дітей та молоді
17 березня 2011 року за № 3159-VI прийнято
Закон України "Про мораторій на зміну
цільового призначення окремих
земельних ділянок рекреаційного
призначення в містах та інших
населених пунктах" (Закон № 3159-VI), який
набрав чинності з 13.04.2011 р.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
№ 3159-VI введено мораторій строком на
п'ять років на зміну цільового
призначення окремих земельних ділянок
рекреаційного призначення незалежно
від форми власності в містах та інших
населених пунктах, а саме земельних
ділянок зелених зон і зелених
насаджень.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, так як
затвердивши детальне планування
території розміщення малоповерхової
житлової забудови по лінії 3-я
Мар'янівська в м.Житомирі та розміщення
об'єкту комерційного використання по
шосе Київському в м.Житомирі,
відповідач, фактично, змінив цільове
призначення цієї ділянки, створив
умови, які можуть негативно вплинути на
природний стан даної землі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

К.С. Франовська

Повний текст судового рішення
виготовлено 17.02.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
м.Житомира в інтересах держави
вул.Черняховського,2,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада майдан ім.С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська
область,10014