overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6855/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2014 р.
К/800/4413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси до
Приватного підприємства "Кабаре-Лідер" про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/6855/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-772/11/1070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
В/800/488/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 239 КАС України у заяві мають бути зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви мають бути додані копії таких рішень.

Заява не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки у ній не зазначено, які конкретні норми матеріального права у подібних правовідносинах неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 20 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 422/5640/13-а (2-а/422/142/2013)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 січня 2014 року м. Київ
К/800/5321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії у відповідності з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 28 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 813/4048/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Львівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вказані підстави для поновлення строку є неповажними.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Мойсюк
Справа № 111/3280/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 р.
К/800/5095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі Автонономної Республіки Крим на постанову Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі Автонономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим адміністративну справу № 111/3280/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 825/3521/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про скасування вимоги зі сплати недоїмки щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у відповідності до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VІ від 8 липня 2010 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про скасування вимоги, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-8480/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтава від 01 жовтня 2013 року заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції змінено. Визнано поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання за зазначеним позовом. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, а зазначену заяву залишити без задоволення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 592/7610/13-а (6а/592/98/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2013 року заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, а зазначену заяву залишити без задоволення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 811/573/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новомиргородському районі
Кіровоградської області до
Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" про скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області звернулось з позовом до Комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" про скасування акту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області до
Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" про скасування акту, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк