Справа № 801/10578/13-а
Суддя: Дудкіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10578/13-а

06.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кірєєв Д.В. ) від 28.11.13 у справі №
801/10578/13-а

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дружба Народів" (с.
Петрівка, Красногвардійський район,
Автономна Республіка Крим, 97012)

до Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції АР Крим Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Дзержинського, буд. 30, м. Джанкой,
Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 001172200 від 01.11.2013
року,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю «Дружба
народів» (далі-позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовною заявою до Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міноходів в АР Крим (далі-відповідач)
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № 001172200 від 01.11.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.13 у справі №
801/10578/13-а позов Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружба Народів»
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів в
АР Крим № від 01.11.2013.

Також судом вирішено питання щодо
судових витрат.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.2013 скасувати та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволені
позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання 06.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правову оцінку
обставин у справі та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено, що 07.10.2013 року Головним
управлінням Міндоходів в АР Крим на
підставі направлень № 1863, 1864 від 03.10.2013
року проведено фактичну перевірку
господарської одиниці каси
підприємства, розташованої за адресою:
Красногвардійський район, с. Петрівка,
квартал Обществений, буд. 2 суб'єкта
господарювання СТОВ «Дружба Народів».

За результатами перевірки складено
акт від 07.10.2013 року, за висновками якого
встановлено порушення п. 9, п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР.

На підставі висновків акту перевірки №
0433/01/01/22/03759079 від 07.10.2013 року
Джанкойською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в АР Крим було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 01.11.2013
року про застосування штрафних санкцій
за порушення п. 9, п. 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у розмірі 341,00
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
висновок податкового органу про не
роздрукування позивачем щоденно
фіскального звітного чеку та
невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті реєстратора розрахункових
операцій є безпідставним та
необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
переглядаючи постанову в межах доводів
апеляційної скарги зазначає наступне.

За актом фактичної перевірки
встановлено, що згідно Х-звіту сума
готівкових коштів 237 052,99 грн. була
відсутня на місці проведення
розрахунків та не надана до
перерахунку. Дана сума готівкових
коштів знаходилась у касі
підприємства, при цьому був відсутній
запис в КОРО. Також перевіркою
встановлено відсутність Z-звіту за
30.09.2013 року.

Акт складено в присутності головного
бухгалтера, яка з актом перевірки не
погодилась.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі -
Закон № 265) суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону № 265
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Статтею 17 Закону № 265 встановлена
відповідальність за порушення вимог
цього закону.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 2.6 Положення
про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року N 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 р. за N 40/10320 (далі - Положення № 637)
встановлено, що уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися, у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
(даних РК).

Абзацом 5 п. 2.6 Положення № 637
встановлено, що суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

У п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій і
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 № 614
(далі - Порядок № 614), передбачено, що
використання книги ОРО, зареєстрованої
на РРО, передбачає: наявність книги ОРО
на місці проведення розрахунків, де
встановлено РРО; підклеювання
фіскальних звітних чеків на
відповідних сторінках книги ОРО;
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій; ведення обліку ремонтів,
робіт з технічного обслуговування, а
також перевірок конструкції та
програмного забезпечення РРО у
відповідному розділі книги ОРО.

З матеріалів справи вбачається, що
Джанкойською ОДПІ 17.07.2012 року
зареєстровано Книгу обліку
розрахункових операцій № Р/2 на
реєстратора розрахункових операцій, що
належить СТОВ «Дружба народів» (каса
підприємства).

Судом першої інстанції та апеляційним
розглядом безперечно встановлено, що
позивачем до Книги обліку
розрахункових операцій підклеєно
фіскальний звітний чек реєстратора
розрахункових операцій (Z-звіт) за 30.09.2013
року як того вимагає п. 7.5 Порядку № 614

Отже, висновки, викладені в акті
перевірки від 07.10.2013 року, не знайшли
свого підтвердження в частині
порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону №
265.

За актом перевірки від 07.10.2013 р. сума
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків складає 0,0 грн., сума, яка
зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій 237 052,99 грн.

Водночас, в акті зазначено, що сума
готівкових коштів 237 052,99 грн.
знаходилась у касі підприємства, але
був відсутній запис у КОРО.

До матеріалів справи позивачем надано
Z-звіт денний, роздрукований 07.10.2013 року
о 14:28, згідно з яким всього в касі
знаходилось готівкою 237 052,99 грн.

Невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків означає
розбіжність між фактичною сумою
готівкових коштів, яка знаходиться на
місці проведення розрахунків та сумою
коштів, яка зазначена у денному звіті
реєстратора розрахункових операцій.
Дана розбіжність встановлюється
шляхом арифметичного співставлення
цих сум.

При цьому для встановлення такої
невідповідності (розбіжності)
необхідно встановити та належним чином
зафіксувати, фактичну суму готівкових
коштів, що знаходяться на місці
проведення розрахунків та суму коштів,
проведених через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку
та переведений у фіскальний режим
роботи реєстратор розрахункових
операцій.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що під час перевірки
працівники податкового органу, які
проводили її, не встановили фактичної
суми готівкових коштів, що знаходяться
на місці проведення розрахунків,
зокрема, не склали акту зняття залишків
готівки на місці проведення
розрахунків чи іншого документа, в
якому було б зафіксовано відсутність
суми, а також не надано будь-яких інших
доказів встановлення цього факту.

Оприбуткуванням готівки в касі
підприємства, яке проводить
готівкові розрахунки із
застосуванням РРО (використання РК) є
здійснення обліку такої готівки у
книзі обліку розрахункових операцій
(на підставі фіскальних звітних чеків
РРО або даних РК) та відображення
находження цієї готівки у касовій
книзі підприємства, що і було зроблено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
висновок відповідача щодо порушення
СТОВ «Дружба Народів» норм податкового
законодавства не знайшов свого
підтвердження, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суми зазначеної у денному
звіті РРО належним чином не
підтверджена.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б спростували висновки суду першої
інстанції, ці доводи були предметом
дослідження та не знайшли свого
правового підтвердження.

З огляду на зазначене, судова колегія
дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції АР Крим Головного управління
Міндоходів в АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.13 у справі № 801/10578/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.М. Дудкіна