Справа № 805/17693/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року
Справа № 805/17693/13-а

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Тарасенко І.М.,
ознайомившись із матеріалами
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафних санкцій від 11.11.2013
року №208р,-

В С Т А Н О В И
В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій від 11.11.2013 року №208р.

За результатами ознайомлення із
зазначеним позовом суддею встановлено,
що він поданий без додержання вимог,
передбачених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою встановлені вимоги до
позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Виходячи з позову предметом спору є:
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій від 11.11.2013 року № 208р у розмірі
6800 грн.

Таким чином, звернена до суду вимога
стосується майнового характеру.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначаються Законом
України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про
судовий збір».

Отже розміри ставок судового збору
встановлено даним Законом.

З урахуванням норм Закону України від
19.09.2013 року № 590-VII «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» (надалі - Закон
від 19.09.2013 року № 590-VII), стаття 4 Закону
України «Про судовий збір» визначає, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» вбачається, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлена ставка судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно квитанції від 09 грудня 2013 року №
286/53977, доданої до позовної заяви, ФОП
ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі
68,82 грн., за подачу позову, як
немайнового характеру, що станом на
23.10.2013 року (дата набрання чинності
Закону від 19.09.2013 року № 590-VII) не
відповідає розміру судового збору
встановленого Законом для подання
адміністративного позову майнового
характеру.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку, що ФОП ОСОБА_1 судовий збір за
позовними вимогами майнового
характеру сплачений не у повному
обсязі, тобто позивач з урахуванням
вимог Закону України «Про судовий
збір» (із змінами і доповненнями згідно
з Законом від 19.09.2013 року № 590-VII повинен
сплатити (1720,50 грн. - 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати), з
урахуванням часткової сплати судового
збору, а тому вважається, що позовну
заяву подано позивачем без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 зазначеного
кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафних санкцій від 11.11.2013
року №208р - залишити без руху.

Встановити строк для усунення
виявлених недоліків позовної заяви до
24 грудня 2013 року, шляхом сплати у
повному обсязі судового збору. Якщо у
вказаний строк не буде усунено
виявлені недоліки, то позовна заява
буде вважатись неподаною та буде
повернута позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Тарасенко І.М.