overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/10003/13-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.02.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністартивне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністартивне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 17.02.2014р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 233/974/14-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/974/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

05 лютого 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 1 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року включно.

5 лютого 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 14 лютого 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/473/14-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді
Мартишева Т.О.,

при секретарі
Круговій Ю.С.,

за участю представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомкненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року до суду надійшов адміністративний Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомкненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до відповідача про визнання нечинним рішення комісії при Костянтинівській міській раді, яке оформлено протоколом
№ 9 від 17 грудня 2013 року з розгляду питань, щодо підключення споживачів від центрального опалення та встановлення автономного опалення із додатком №2 та скасувати його відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають у місті Костянтинівці.

17 січня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

14 лютого 2014 року до суду надійшла заява позивача Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомкненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" про залишення позову до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними без розгляду у зв*язку з її відкликанням.

Сторони у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомкненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання дій неправомірними, слід залишити без розгляду за клопотанням позивача про її відкликання, роз'яснивши йому право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомкненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/373/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/373/14-а
Провадження № 2-а/520/126/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової
І.М.

за участю секретаря Єгорової
Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу державного земельного агентства у
Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала до суду адміністративну позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради за
№ 3 від 11 березня 1998 року про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД за № 080349, виданого 25 червня 1998 року.

Надалі від представника позивача надійшла до суду заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе залишити адміністративну позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державного земельного агентства у Овідіопольському районі
Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, державного акту на право приватної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 259/258/14-а
Суддя: Добнєв С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/258/14-а
Провадження № 2-а/259/72/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" січня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Ясинуватського відділу ДАІ в Донецькій області Роговського
Олександра Миколайовича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора Роговського О.М. та скасувати постанову про накладання штрафу.

При попередньому розгляді спір не урегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 124 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Ясинуватського відділу ДАІ в Донецькій області
Роговського Олександра Миколайовича, про скасування постанови.

2. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Ясинуватського відділу ДАІ в Донецькій області Роговського Олександра
Миколайовича, про скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 лютого 2014 року о 10-00

3. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/470/14-а
Суддя: Леміщенко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі
Максімовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання рішення частково нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання рішення частково нечинним.

14.02.2014 року представник позивача - директор виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» Микитишин
С.В., який діє за довіреністю від 27.12.2013 року № 6965, надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Костянтинівкатепломережа" до
Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання рішення частково нечинним - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області.

Суддя:
Справа № 676/1420/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1420/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільського району про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на 21 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 225/591/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/225/36/2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплені в ст. 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 106 цього
Кодексу.

Як вбачається подана скарга за своїм змістом не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, то позовна заява залишається без руху з наданням строку достатнім для усунення недоліків.

За таких обставин, ОСОБА_1 в строк, наданий судом необхідно самостійно усунути зазначені вище недоліки, а саме оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі не виправлення недоліків скарга буде вважатися не поданою та повернута заявнику у відповідності зі ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, без руху до 18 лютого 2014 року.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків скарга буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 245/377/14-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 245/377/14
Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи - ІДПС взводу з ОСП № 5 роти ЛПС при УДАІ в Донецькій області Саламатіна Василя
Олексійовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи - ІДПС взводу з ОСП № 5 роти ЛПС при УДАІ в
Донецькій області Саламатіна Василя
Олексійовича про визнання незаконними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та відкрити провадження в адміністративній справі
№ 245/377/14.

Справу № 245/377/14 призначити до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Запропонувати позивачу надати оригінал паспорту для огляду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Витребувати у відповідача в строк до 24.02.2014 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.02.2014
Справа № 712/15889/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/512/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Мельник І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобов"язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.
Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183 - 2 КАС
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та зобов"язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату
Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 236 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Мельник І.О.