Справа № 827/2985/13-а
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року місто Севастополь 10
год. 23 хв. Справа
№827/2985/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді - Водяхіна С.А.,

секретар - Прокопенко О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - в судове засідання
не з'явився, повідомлявся належним
чином, явку повноважного представника
не забезпечив, надіслав до суду заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутністю;

представника відповідача - Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Севастополі - Гайдукевича Олексія
Миколайовича, службове посвідчення
серії 011232, довіреність від 15 листопада
2013 року № 1/2096,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Севастополя про визнання наказу
протиправним та недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Севастополя з адміністративним
позовом до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в м.
Севастополя про визнання протиправним
та недійсним наказу від 30 листопада 2013
року № 1306 «Про тимчасове виконання
обов'язків».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуваний наказ відповідача є
протиправними, оскільки даним наказом
на позивача покладено обов'язки, що не
передбачені Інструкцією про
організацію діяльності чергових
частих ВВС України, затвердженою
наказом МВС України від 28 квітня 2009
року № 181, а також змінюються умови його
служби без згоди виборного органу,
членом якого є позивач.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, ОСОБА_1
надіслав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю.
У заяві зазначив, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував, просив
у його задоволенні відмовити з підстав,
викладених у письмових запереченнях.
Зазначив, що наказ, який оскаржується
ОСОБА_1, був прийнятий за результатами
атестації, які на даний час не
скасовані, та на позивача не було
покладено одночасно функції чергового
та дільничного інспектора міліції.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, встановивши
обставини справи, дослідивши докази,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та заперечення проти позову, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з вересня
1998 року по даний час проходить службу в
органах МВС України.

Наказом начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Севастополі від 30 листопада 2013 року
№ 1306 «Про тимчасове виконання
обов'язків» на виконання рішення
атестаційної комісії УМВС України в м.
Севастополі від 29 листопада 2013 року до
вирішення питання щодо подальшого
проходження служби майора міліції
ОСОБА_1 на останнього покладено
виконання обов'язків старшого
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Нахімовського РВ УМВС України
в м. Севастополі з 30 листопада 2013 року
до особливого розпорядження.

Порядок проходження служби осіб
рядового та начальницького складу в
органах внутрішніх справ регулюється
спеціальним законодавством, такими як:
Закон України «Про міліцію», Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, що
затверджено постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року N 114,
та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 16 Закону України «Про міліцію»
встановлено, що особовий склад міліції
складається з працівників, що
проходять державну службу в
підрозділах міліції, яким відповідно
до чинного законодавства присвоєно
спеціальні звання міліції.

На службу до міліції, відповідно до
статті 17 Закону України «Про міліцію»,
приймаються на контрактній основі
громадяни України, які досягли
18-річного віку (крім випадків,
встановлених законодавством), мають
повну загальну середню освіту,
володіють державною мовою, здатні за
своїми особистими, діловими і
моральними якостями, фізичною
підготовкою і станом здоров'я
виконувати покладені на міліцію
завдання. При прийнятті на службу до
міліції може бути встановлено
випробування строком до одного року.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про
міліцію» порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України. Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України затверджується Верховною
Радою України. Кодекс професійної
етики та поведінки працівників міліції
затверджується Міністром внутрішніх
справ України.

Статтею 20 цього Закону визначено, що
працівник міліції є представником
державного органу виконавчої влади.

Працівник міліції при виконанні
покладених на нього обов'язків
керується тільки законом, діє в його
межах і підпорядковується своїм
безпосередньому і прямому начальникам.
Ніхто інший, за винятком уповноважених
службових осіб, у передбачених законом
випадках не вправі втручатися в
законну діяльність працівника міліції.

Статтею 25 Закону України «Про міліцію»
передбачено, що службова особа міліції,
яка порушила вимоги закону або
неналежно виконує свої обов'язки, несе
відповідальність у встановленому
порядку.

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки, визначені Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
Постановою Кабінету міністрів УРСР від
29 липня 1991 № 114 (далі Положення № 114).

Відповідно до пункту 1 Положення № 114 до
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ належать
особи, які перебувають у кадрах
Міністерства внутрішніх справ і яким
присвоєно спеціальні звання,
встановлені законодавством.

Пунктом 41 Положення № 114 передбачено,
що переміщення по службі осіб рядового
і молодшого начальницького складу
провадиться: а) на вищі посади - в
порядку просування по службі; б) на
рівнозначні посади - у разі
необхідності укомплектування інших
посад або для доцільнішого їх
використання з урахуванням ділових і
особистих якостей, стану здоров'я, віку
та підготовки за новою спеціальністю;
в) у зв'язку з початком навчання у
закладах Міністерства внутрішніх
справ із звільненням зі штатної посади,
а також у разі призначення на посаду
після закінчення навчання; г) на нижчі
посади: при скороченні штатів; за
станом здоров'я згідно з висновком
військово-лікарської комісії; за
особистим проханням; за службовою
невідповідністю, виходячи з
професійних, моральних і особистих
якостей; у порядку дисциплінарного
стягнення відповідно до
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ.

У наказах про переміщення осіб
рядового і молодшого начальницького
складу на нижчі посади зазначаються
підстави переміщення, передбачені цим
пунктом.

Подальше просування по службі осіб
рядового і молодшого начальницького
складу, які були переміщені на нижчі
посади, провадиться в порядку,
встановленому пунктом 43 цього
Положення і Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ.

У ході судового розгляду справи судом
встановлено, що 15 листопада 2013 року
атестаційною комісією УМВС України в м.
Севастополі було проведено атестацію
майора міліції ОСОБА_1 за період роботи
з лютого 2012 року по листопад 2013 року.

За результатами атестування
атестаційна комісія 29 листопада 2013
року дійшла до висновку, що майор
міліції ОСОБА_1, помічник начальника
районного відділу - оперативний
черговий чергової частини штабу
Нахімовського РВ УМВС України в м.
Севастополі, займаній посаді не
відповідає, у зв'язку з тим, що нехтує
наказами безпосереднього та прямого
начальників, що, в свою чергу, може
призвести до надзвичайних подій, а тому
він підлягає переведенню з вищої
посади на нижчу - старшого дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Нахімовського РВ
УМВС України в м. Севастополі.

ОСОБА_1 від підпису атестаційного листа
відмовився, про що складено акт про
відмову від підпису атестаційного
листа від 15 листопада 2013 року за вих. №
21/9891.

Рішення за результатами проведеної
атестації ОСОБА_1 було оголошено 10
грудня 2013 року, про що свідчить підпис
позивача у атестаційному листі із
зазначенням «не согласный, буду
обжаловать».

На виконання рішення атестаційної
комісії УМВС України в м. Севастополі
від 29 листопада 2013 року до вирішення
питання щодо подальшого проходження
служби майора міліції ОСОБА_1
начальником Управління УМВС України в
м. Севастополі було прийнято наказ від
30 листопада 2013 року № 1306, яким на майора
міліції ОСОБА_1, помічника начальника
районного відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу
Нахімовського РВ УМВС України в м.
Севастополі, покладено виконання
обов'язків старшого дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Нахімовського РВ
УМВС України в м. Севастополя з 30
листопада 2013 року до особливого
розпорядження.

Наказом начальника Управління УМВС
України в м. Севастополі від 20 грудня 2013
року № 192 о/с майор міліції ОСОБА_1 був
призначений на посаду старшого
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Нахімовського РВ УМВС України
в м. Севастополі з 23 грудня 2013 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до послужного списку майора міліції
ОСОБА_1 у період з 31 травня 2013 року по 23
грудня 2013 року займав посаду помічника
начальника районного відділу -
оперативного чергового чергової
частини штабу Нахімовського РВ УМВС
України в м. Севастополі, а з 23 грудня 2013
року - старшого дільничного інспектора
міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Нахімовського РВ
УМВС України в м. Севастополі.

Таким чином, зазначене свідчить, що
позивачем одночасно не виконувались
функції помічника начальника
районного відділу - оперативного
чергового чергової частини штабу
Нахімовського РВ УМВС України в м.
Севастополі та старшого дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Нахімовського РВ
УМВС України в м. Севастополі.

Судом не приймається до уваги
посилання позивача на незаконне його
переведення на іншу посаду без згоди
профспілки «Захист», членом якої він є,
оскільки, відповідно до статті 3 Закону
України «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності» дія
цього Закону поширюється на діяльність
профспілок, їх організацій, об'єднань
профспілок, профспілкових органів і на
профспілкових представників у межах їх
повноважень, на роботодавців, їх
об'єднання, а також на державні органи
та органи місцевого самоврядування.
Особливості застосування цього Закону
у Збройних Силах України (для
військовослужбовців), органах
внутрішніх справ, Державній
кримінально-виконавчій службі України,
Службі безпеки України, Службі
зовнішньої розвідки України
встановлюються відповідними законами.

Отже, Закон України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності» передбачає обмеження у
застосуванні цього закону для органів
внутрішніх справ і застосовується до
правовідносин, пов'язаних із
реалізацією положень цього Закону лише
в частині, що не суперечить
спеціальному законодавству.

Разом з цим, відповідно до пункту 9.5
колективного договору, укладеного між
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Севастополі та
Севастопольською міською
профспілковою організацією
професійної спілки атестованих
працівників органів внутрішніх справ
України і профспілковим комітетом УМВС
України в м. Севастополі профспілки
працівників державних установ України
на 2014 рік, УМВС зобов'язується не
допускати змін умов трудового договору
та заробітної плати (грошового
забезпечення), притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
працівників, які є членами виборних
профспілкових органів, без попередньої
згоди виборного профспілкового органу,
членами якого вони є. Не згоди повинна
бути мотивована, у іншому випадку
керівництво УМВС має право або зробити
відповідні дії без згоди, або
звернутися до профспілкового органу
вищого рівня.

У ході судового розгляду справи судом
встановлено та не заперечувалось
позивачем та його представником, що
ОСОБА_1 не є членом Севастопольської
міської профспілкової організації
професійної спілки атестованих
працівників органів внутрішніх справ
України.

У свою чергу профспілкою «Захист»,
членом якої є ОСОБА_1, угод з
Управлінням МВС України у м.
Севастополі не було укладено.

Згідно зі статтею 6 Конституції України
органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах та відповідно до
законів України.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною першою, другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, встановлено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи
відповідач довів суду правомірність
своїх дій та наказу. У свою чергу доводи
позивача та його представника не
знайшли свого підтвердження та
спростовані фактичними обставинами та
доказами встановленими судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядку і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, повний текст постанови
складено 14 лютого 2014 року.

Суддя З оригіналом згідно Суддя
(підпис) С.А. Водяхін
С.А. Водяхін