Справа № 820/941/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 лютого 2014 р.
№ 820/941/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Ткаченко О.В.

представника відповідача - Гирі В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, визнання дій протиправиними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Південспецбуд", звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в якому
просить суд наказ Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 30
жовтня 2013 № 780 "Про проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки ПАТ "Південспецбуд" " визнати протиправним та
скасувати з моменту його прийняття
(винесення), тобто з зо жовтня 2013 року,
дії Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки Публічного акціонерного
товариства "Південспецбуд" (), здійснені на підставі її наказу
від 30 жовтня 2013 року № 780 "Про
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки ПАТ
"Південспецбуд" " у
період з 30 жовтня 2012 року по 05 листопада
2013 та з оформлення її результатів -
складання акту "про результати
проведення позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Південспецбуд" () щодо документального
підтвердження господарських відносин,
їх реальності та повноти відображення
в обліку із ТОВ "ВБК "Центренергобуд""
() за період
травень-вересень 2012 року, з ТОВ "СК
Елсіін" () за період
вересень 2012 року, ПП "Енергобуд" () за період липень 2012 року"
від 12 листопада 2013 року № 1397/20-30-22-01/01416731
- визнати протиправними.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що наказ відповідача від 30
жовтня 2013 року за № 780 є протиправним,
оскільки він винесений з порушенням
норм матеріального права, суперечить
цим нормам і порушує охоронювані
законом права та інтереси позивача, а
тому є таким, що підлягає скасуванню.
Дії відповідача з проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки та складання акту про її
результати є протиправними, оскільки
здійснені з порушеннями норм
матеріального права та за відсутності
передбачених цими нормами права
підстав.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд відмовити у задоволенні
позову.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає виходячи з таких підстав та
мотивів.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на адресу позивача був
направлений запит «Про надання
пояснень та їх документального
підтвердження» за № 4394/10/20-30-22-09 від 09
жовтня 2013 року (а.с.11).

За цим запитом ДПІ позивачу
пропонувалося на підставі пп.20.1.6,
пп.20.1.23 п.20.1 ст.20 і п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України №.2755-УІ від 02 грудня 2010
року надати пояснення та їх
документальне підтвердження щодо його
взаємовідносин з ТОВ «ВБК
«Центренергобуд»» за травень-вересень
2012 року, ТОВ «СК Елстін» за вересень 2012
року і ПП «Енергобуд» за липень 2012 року
у зв'язку з надходженням податкової
інформації Про порушення НИМ
податкового законодавства по
взаємовідносинах з наведеними вище
юридичними особами.

Запит № 4394/10/20-30-22-09 від 09 жовтня 2013 року
був отриманий Публічним акціонерним
товариством "Південспецбуд" 15 жовтня 2013
року.

24 жовтня 2013 року ПАТ «Південспецбуд»
надано письмові пояснення № 331 від 21
жовтня 2013 на запит податкового органу
разом з документальним підтвердженням
(а.с. 12-16).

30 жовтня 2013 року відповідачем, на
підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, був
виданий наказ № 780 «Про проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки ПАТ «Південспецбуд» (а.с.17), який було вручено
особисто під підпис головному
бухгалтеру ПАТ «Південспецбуд»
Дорошенко Лілії Василівні 30.10.2013 року,
та пред'явлено направлення на
проведення перевірки від 30.10.2013 року №
685, що не заперечується представником
позивача у судовому засіданні.

У період з 30.10.2013 року по 05.11.2013 року
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведено
позапланову виїзну перевірку ПАТ
«Південспецбуд» () щодо
документального підтвердження
господарських відносин, їх реальності
та повноти відображення в обліку із ТОВ
«ВБК Центренергобуд» ()
за період травень-вересень 2012 року, з
ТОВ «СК Елстін» () за
період вересень 2012 року ПП «Енергобуд»
() за період липень 2012
року за результатами якої 12.11.2013 року
складено акт №1397/20-30-22-01/01416731 (а.с.18-39).

Як пояснив представник позивача у
судовому засіданні, на підставі
вищевказаного акту податковим органом
прийняті податкові повідомлення -
рішення, які позивачем у судовому
порядку оскаржені не були.

Перевіряючи правомірність позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби;2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;3)
виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;5) у разі
проведення зустрічної звірки;6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту, що
є підставою для проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника.

Як слідує з матеріалів справи а саме з
акту перевірки №1397/20-30-22-01/01416731
фактичною підставою для прийняття
оспорюваного наказу та проведення
перевірки слугували акти перевірок ДПІ
Подільського району ГУ Міндоходів у м.
Києві ТОВ «ВБК Центренергобуд», та
Катеринопільської ОДПІ ПП «Енергобуд».

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
Кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу
України передбачено, що про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 Податкового
кодексу України допуск посадових осіб
органів податкової служби до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу.

За правилами п.81.1 ст.81 Податкового
кодексу України посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) цих документів або
пред'явлення зазначених документів, що
оформлені з порушенням вимог,
встановлених цим пунктом, є підставою
для недопущення посадових (службових)
осіб органу державної податкової
служби до проведення документальної
виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу зазначених норм слідує, що у
платника податку є право не допускати
до проведення перевірки посадових осіб
органу державної податкової служби до
проведення документальної виїзної
перевірки з підстав, зазначених в п.п.81.1
ст. 81 Податкового кодексу України.

Проте, з матеріалів справи слідує, що
Публічне акціонерне товариство
«Південспецбуд» допустило орган
державної податкової служби до
проведення перевірки, внаслідок чого
було складено відповідний акт та
прийняті податкові повідомлення -
рішення.

Таким чином, позивач не скористався
своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України

Той факт, що за наслідками перевірки
було складено акт та прийнято
податкове повідомлення - рішення
свідчить про те, що оскаржуваний наказ
№ 780 від 30.10.2013 був реалізований, а отже
вичерпав свою дію виконанням у зв'язку
з чим не підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення документальної
виїзної позапланової перевірки
Публічного акціонерного товариства
"Південспецбуд" (),
здійснені на підставі її наказу від 30
жовтня 2013 року № 780 "Про проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки ПАТ "Південспецбуд" " у період з 30 жовтня 2012 року
по 05 листопада 2013 та з оформлення її
результатів - складання акту "про
результати проведення позапланової
виїзної перевірки ПАТ "Південспецбуд"
() щодо документального
підтвердження господарських відносин,
їх реальності та повноти відображення
в обліку із ТОВ "ВБК "Центренергобуд""
() за період
травень-вересень 2012 року, з ТОВ "СК
Елсіін" () за період
вересень 2012 року, ПП "Енергобуд" () за період липень 2012 року"
від 12 листопада 2013 року № 1397/20-30-22-01/01416731
суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Дзержинському
районі міста Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області додержано всі вимоги
податкового законодавства з
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки Публічного
акціонерного товариства "Півдеспецбуд"
а саме: було направлено позивачеві
письмовий запит про надання інформації
та її документального підтвердження,
підставою для направлення запиту стало
отримання податкової інформації у
вигляді актів перевірки ДПІ
Подільського району ГУ Міндоходів у м.
Києві ТОВ «ВБК Центренергобуд», та
Катеринопільської ОДПІ ПП «Енергобуд».

На зазначений запит позивач надав
письмову відповідь листом від 21.10.2013
року №331 з переліком первинної
документації. Між тим будь-яких
письмових пояснень по суті викладених
у запиті питань позивачем надано не
було.

Враховуючи те, що позивачем не було
надано на обґрунтовані запити ДПІ у
Дзержинському районі пояснення,
вказана обставина стала підставою для
прийняття рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Південспецбуд" у
відповідності із п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що
керівником ДПІ у Дзержинському районі
оформлений наказ від 30.10.2013 року №780
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
"Південспецбуд".

Направлення на перевірку та копію
наказу було вручено головному
бухгалтеру ПАТ «Південспецбуд»
Дорошенко Лілії Василівні 30.10.2013 року,
що не заперечується представником
позивача у судовому засіданні.

Отже, вищевказані вимоги були виконані
відповідачем у повному обсязі а тому
суд виходячи із встановлених судом
обставин справи та зазначених вимог
Податкового Кодексу України,
перевіривши оскаржувані дії
відповідача на їх відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України дійшов
висновку про правомірність дій ДПІ у
Дзержинському районі м.Харкова з
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки Публічного
акціонерного товариства
"Південспецбуд" (),
здійснені на підставі її наказу від 30
жовтня 2013 року № 780 "Про проведення
документальної виїзної позапланової
перевірки ПАТ "Південспецбуд" " у період з 30 жовтня 2012 року
по 05 листопада 2013 та з оформлення її
результатів - складання акту "про
результати проведення позапланової
виїзної перевірки ПАТ "Південспецбуд"
() щодо документального
підтвердження господарських відносин,
їх реальності та повноти відображення
в обліку із ТОВ "ВБК "Центренергобуд""
() за період
травень-вересень 2012 року, з ТОВ "СК
Елсіін" () за період
вересень 2012 року, ПП "Енергобуд" () за період липень 2012 року"
від 12 листопада 2013 року №
1397/20-30-22-01/01416731.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи мають діяти на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що визначено Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
Харківський окружний адміністративний
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Південспецбуд" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
визнання дій протиправним - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17
лютого 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.