Справа № 805/13151/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року справа №805/13151/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання
Котовський С.О.

за участю: від позивача ОСОБА_2, від
відповідача Карташов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 р. у справі № 805/13151/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій посадових осіб,
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень та рішення про
застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання протиправними дій посадових
осіб щодо проведення 09.04.2013 року
фактичної перевірки за дотриманням
порядку здійснення розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень та рішення про
застосування фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 р. у справі № 805/13151/13-а позов
задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим
рішенням відповідач звернувся до
Донецького апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, відмовивши в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права приходить до
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що працівниками ДПС у
Донецькій області на підставі наказу №
113 від 01.04.2013 року та направлень від
09.04.2013 року № 35, 36 була проведена
перевірка господарської одиниці -
кіоску, що розташований за адресою: м.
Донецьк, вул.. Онежська, 1, що належить
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 з
питань дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки, якою
виявлені порушення РРО, складено акт
від 16.04.2013 року № 0002/05/65/22/НОМЕР_1.

За наслідками перевірки до
позивача застосовані фінансові
санкції у розмірі: 26810,60 грн. - за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (податкове
повідомлення-рішення від 23.04.2013 року №
); 858 грн. - за порушення вимог
Податкового кодексу України в частині
здійснення торговельної діяльності
без придбання торгового патенту
(податкове повідомлення-рішення від
23.04.2013 року № ); 38609,60 грн. - за
порушення Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (рішення про застосування
фінансових санкцій від 23.04.2013 року).

Колегія суддів вважає цілком
підтвердженим факт реалізація 100 грам
горілки «Медоф» (на розлив) по 9,0грн., 1
пачка цигарок «Вінстон» по 11,50грн.,
цукерка 0,50грн..

Результати перевірки відображені в
акті перевірки ФОП ОСОБА_4 від 09.04.2013 (№
0017/05/99/22/НОМЕР_1, зареєстровано за місцем
державної реєстрації СГД в ДПІ у
Кіровському районі м. Донецька від
16.04.2013 №002/05/65/22/НОМЕР_1).

Пунктом 86.1 статті 86 Податкового
кодексу України встановлено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Порядок оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства затверджено
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 N 984,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 12.01.2011 за N 34/18772(далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 розділу 1
Порядку, Акт - це службовий документ,
який підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Пунктом 7 розд. IV
Порядку передбачено, що за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

З огляду на вищевикладене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
податковий орган в спірних відносинах,
проводячи перевірку та ухвалюючи
рішення, діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, судом першої
інстанції не правильно встановлено
обставини по справі та постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
цього рішення та ухвалення нового.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 183-2, 198,
202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 27
листопада 2013 р. у справі № 805/13151/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
протиправними дій посадових осіб,
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень та рішення про
застосування фінансових санкцій -
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 р. у справі № 805/13151/13-а - скасувати.

В задоволенні позовних вимог
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання протиправними дій
посадових осіб, визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень та
рішення про застосування фінансових
санкцій - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали
проголошені в судовому засіданні 14
лютого 2014 року, повний текст буде
виготовлений 19 лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.