Справа № 872/12936/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. справа № 2а-1561/11 м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 липня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про скасування рішення комісії,
зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 липня
2011 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 13 серпня 2013
року подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову судом
проголошено із застосуванням частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Копію оскаржуваної постанови отримано
ОСОБА_1 12 червня 2013 року, про що свідчить
запис на заяві про видачу копії
постанови суду першої інстанції (а.с. 63),
апеляційну скаргу датовано і подано 13
серпня 2013 року (а.с. 65-66), тобто з
пропуском десятиденного строку
встановленого частиною 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення
строку подання апеляційної скарги, в
якій підставою поновлення такого
строку зазначає, що копію оскаржуваної
постанови отримала у липні 2013 року.

Указані підстави щодо дати отримання
оскаржуваної постанови не
відповідають матеріалам справи.

Наведені обставини унеможливлюють
вирішення судом питання щодо
дотримання позивачем строків
апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
запропонувати ОСОБА_1 упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
зазначити поважні підстави для
поновлення строку подання апеляційної
скарги.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2011 року - залишити
без руху та запропонувати упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
зазначити поважні підстави для
поновлення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко