Справа № 2а/0536/704/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/64320/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
документами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Новогродівці Донецької області про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

13.05.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії з 09.08.2002 по
теперішній час.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України м.
Новогродівка Донецької області та
отримує пенсію за віком з 09.08.2002, але
продовжує працювати на шахті. В 2002 році
йому була призначена пенсія в розмірі
нижче прожиткового мінімуму. З 01.01.2004
йому був зроблений перерахунок пенсії
із застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України в розмірі 306,45грн, що,
на думку позивача, є порушенням закону.
Просить поновити йому строк звернення
до суду, визнати дії органу пенсійного
фондук неправомірними, зобов'язати
відповідача здійснити йому
перерахунок та доплату до пенсії,
виходячи з 4 кратного розміру
мінімальної пенсії за 2002 рік - 342грн, за
2003 рік - 342грн., починаючи з 09.08.2002 і по
теперішній час.

Ухвалою Новогродівського міського
суду Донецької області від 15 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року, позов залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Залишаючи без розгляду поданий
адміністративний позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, мотивував
своє рішення тим, що позивачем не
надано доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.
Окрім того, суд першої інстанції
зазначив, що позовні вимоги за 2011 рік
вже вирішено судом.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, частково
погоджується з вказаними висновками
судів попередніх інстанції, вважаючи
при цьому, що рішення ухвалено з
частковим порушенням норм
процесуального права, з огляду на
наступне.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом
13.05.2012, однак пенсію отримує більше ніж 9
років. Доказів поважності причин
пропуску строку для звернення до суду
позивачем не надано.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається та судом встановлено, що
вимоги позивача, подані в межах строку
звернення до суду, а саме за 2011 рік, вже
розглянуті судом.

Так, 16.03.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Новогродівці про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії у
відповідності до ст.ст. 40,42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а саме
із застосуванням показника заробітної
плати в галузях економіки за 2010 рік.

За результатами розгляду зазначеної
справи, постановою Новогродівського
міського суду Донецької області від 28
травня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Таким чином, в частині позовних вимог
про перерахунок пенсії за 2011 року,
провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно до статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим тільки в частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 225, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року, змінити, скасувавши в частині
залишення без розгляду позовних вимог
за період, починаючи з 01.01.2011.

У вказаній частині провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новогродівці Донецької області про
перерахунок пенсії закрити.

В іншій частині ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 серпня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: