Справа № 812/758/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/758/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Болдира Є.Г.
(довіреність від 08.01.2014 № 6),

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» про
стягнення штрафних санкцій в розмірі
510,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року Донбаське ТУ НКЦПФР
звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
«Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» про
стягнення штрафних санкцій в розмірі
510,00 грн., в обґрунтування якого
зазначає наступне.

ПрАТ «Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» порушило
вимоги законодавства про цінні папери,
а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» та
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням Комісії від
19.12.2006 № 1591, не розкрило річну
інформацію за 2012 рік шляхом розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії, опублікування в
офіційному друкованому виданні та
подання до Комісії.

Такі дії відповідача підпадають під
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» - нерозміщення інформації в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, не
опублікування інформації, неподання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

У зв'язку з цим, керуючись ст. ст. 9, 11, 12
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», 25.09.2013 уповноваженою особою
Донбаського територіального
управління НКЦПФР у відношенні ПрАТ
«Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» винесено
постанови № 640-ДО-1-Е, № 641-ДО-1-Е, №
642-ДО-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у розмірі 510 грн.

Постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
не оскаржені та у встановлений законом
строк санкції, визначені зазначеними
постановами, не сплачені.

У зв'язку з вищевикладеним позивач
просив суд стягнути з відповідача суму
штрафної санкції у розмірі 510 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав у повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеному в
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, відповідно до
частини одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається повідомленим належним
чином про дату, час і місце судового
розгляду справи, про причини
неприбуття не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
статей 69-72 Кодексу адміністративного
судочинства України, дійшов
наступного.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон №
448/96) в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних
паперів згідно зі статтею 5 Закону №
448/96 здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку, у відповідності із
пунктом чотирнадцятим статті 8 Закону
№ 448/96, зокрема, має право накладати
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів.

Відповідно до частини першої статті 40
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, (далі - Закон № 3480-IV)
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної
інформації про емітента є календарний
рік (частина друга статті 40 Закону №
3480-IV).

Згідно з частиною четвертою статті 40
Закону № 3480-IV річна інформація про
емітента є відкритою і підлягає
оприлюдненню емітентом у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним, шляхом розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів; опублікування в одному
з офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України або Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку; розміщення на власному
веб-сайті.

Строки, порядок та форми подання
регулярної інформації про емітента
(річної та квартальної) відповідно до
частини шостої статті 40 Закону № 3480-IV
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19 грудня
2006 року № 1591, яке зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05 лютого
2007 року за № 97/13364, затверджено
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів, яке було
чинне на момент виникнення спірних
правовідносин (далі - Положення).

Згідно із пунктом першим глави 7
розділу V Положення розкриття річної
інформації має здійснюватись шляхом
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії. Розкриття річної
інформації здійснюється у такі строки:
розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; опублікування у
офіційному друкованому виданні - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; подання до
Комісії - не пізніше 1 червня року,
наступного за звітним.

ПрАТ «Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» в порушення
статті 40 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, та Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів, чинного на момент
виникнення спірних правовідносин,
річну інформацію за 2012 рік до Комісії у
термін, передбачений Положенням не
подало, в офіційному друкованому
виданні не опублікувало, в
загальнодоступній інформації базі
даних Комісії не розмістило, що
підтверджується постановами про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 12 серпня 2013
року № 03/02/1578, № 03/02/1580, № 03/02/1579 (арк.
справи 9, 13, 17).

Відповідно до пунктів п'ятого, шостого,
сьомого частини першої статті 11 Закону
№ 448/96 Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції в
таких розмірах:

- не опублікування, опублікування не в
повному обсязі інформації та/або
опублікування недостовірної
інформації у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,

- нерозміщення, розміщення не в повному
обсязі інформації та/або розміщення
недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

- неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі актів про правопорушення
на ринку цінних паперів від 06 вересня
2013 року № 640-ДО-1-Е, № 641-ДО-1-Е, № 642-ДО-1-Е
Донбаським територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесені постанови
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 25 вересня 2013 року № 640-ДО-1-Е, №
641-ДО-1-Е, № 642-ДО-1-Е (арк. справи 12, 16, 20),
які було направлено ПрАТ
«Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» (арк. справи
21).

Відповідно до розділу XVIII Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №
1470 та зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167, в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, штраф має бути
сплачений юридичною особою не пізніше
ніж через п'ятнадцять днів з дати
отримання ним постанови. Юридичні
особи сплачують штрафи шляхом
перерахування коштів до державного
бюджету. Документ, який підтверджує
сплату штрафу, протягом п'яти робочих
днів надсилається до уповноваженого
підрозділу Комісії. У разі несплати
штрафу юридичною особою в строк,
установлений пунктом 2 цього розділу,
штраф стягується в судовому порядку.

Частиною п'ятою статті 11 Закону № 448/96
закріплено, що у разі несплати штрафу
протягом 15 днів примусове стягнення
штрафів здійснюється на підставі
відповідного рішення суду за позовом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Оскільки ПрАТ «Антрацитівська
пересувна механізована колона № 196»
постанови Донбаського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів від 25 вересня
2013 року № 640-ДО-1-Е, № 641-ДО-1-Е, № 642-ДО-1-Е у
встановленому порядку не оскаржило,
внаслідок чого вони на момент розгляду
справи є чинними та такими, що
підлягають виконанню, а також те, що в
порушення вимог розділу XVIII Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій штраф протягом
п'ятнадцять днів з дати отримання
постанови про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
не сплатило, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що слід
задовольнити повністю.

Щодо питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо у строк, встановлений
судом, судові витрати не будуть
оплачені, позовна заява залишається
без розгляду або витрати
розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано клопотання про звільнення від
сплати судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року позивачу було відстрочено сплату
судового збору до розгляду
адміністративної справи по суті.

На час розгляду справи судовий збір
позивачем не сплачено.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VІ, який набрав чинності з 01
листопада 2011 року, за подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача штрафних
санкцій у сумі 510 грн. Зважаючи, що
позивача не звільнено від сплати
судового збору, а статтею 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення з
відповідача, суд дійшов висновку про
стягнення з позивача на користь
Державного бюджету України судового
збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Приватного
акціонерного товариства
«Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» про
стягнення штрафних санкцій в розмірі
510,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
«Антрацитівська пересувна
механізована колона № 196» в дохід
Державного бюджету України суму
штрафних санкцій у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на користь
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанову складено в повному обсязі 20
лютого 2014 року.

Суддя
І.О. Свергун