Справа № 2а/463/136/13
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа № 10438/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
на постанову Личаківського районного
суду м. Львова від 02.07.2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Личаківської
районної адміністрації Львівської
міської ради, треті особи Львівська
міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування
розпорядження.

Постановою від 02.07.2013 року Львівський
окружний адміністративний суд
задовольнив позов, визнав протиправним
та скасував розпорядження
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 05.10.2011 року
"Про надання дозволу на влаштування
тераси в АДРЕСА_1".

Дане судове рішення оскаржили в
апеляційному порядку відповідач та
треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2

При цьому апелянти посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Зокрема, Личаківська районна
адміністрація в апеляційній скарзі
зазначає, що суд першої інстанції
безпідставно надав перевагу висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження іншим наявним у справі
доказам, які підтверджують
підставність наданого дозволу на
будівництво тераси. Оспорюване
розпорядження ніяким чином не порушує
права позивача. Відсутні підтвердження
порушення протипожежних, будівельних
та санітарних норм. Судом першої
інстанції не вирішено клопотання
відповідача про залишення позову без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду. Крім того, в ході
судового розгляду справи не були
заслухані пояснення сторін та третьої
особи Львівської міської ради, що
вплинуло на встановлення судом
обставин справи. Тому відповідач
просить скасувати постанову від 02.07.2013
року та винести нову постанову про
відмову в позові.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі зазначили, що перед
винесенням спірного розпорядження
ними зібрані всі необхідні дозвільні
документи, розроблена проектна та
кошторисна документація, які
підтверджують законність будівництва
тераси. Тому вони вважають висновок
суду першої інстанції хибним і просять
скасувати постанову суду від 02.07.2013
року, закривши провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційні скарги слід задовольнити
частково, оскаржувана постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а позовна заява має бути залишена без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановяється
ухвала.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що
03.07.2012 року позивачка зверталася із
заявою до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради.
В тексті заяви ОСОБА_4 неодноразово
посилається на розпорядження від 05.10.2011
року № 512, законність якого і
оспорюється в межах даної справи. Із
заяви ОСОБА_4 від 03.07.2012 року видно, що їй
відомо про зміст розпорядження від
05.10.2011 року № 512 і вона не погоджується
із його законністю.

Отже станом на 03.07.2012 року позивачці
було відомо про порушення оскаржуваним
розпорядженням її прав та інтересів.

Позовна заява до суду подана позивачем,
виходячи із дати її реєстрації в суді,
08.05.2013 року.

Будь-яких поважних причин пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з матеріалів
справи не вбачається.

Посилання позивача на те, що про
порушення своїх прав вона дізналася
лише 28.01.2013 року після отримання
відповіді на адвокатський запит, є
безпідставними, оскільки як
зазначалося вище, матеріалами справи
таке твердження спростовується.

З огляду на викладене, постанову
Личаківського районного суду м. Львова
від 02.07.2013 року слід скасувати, а
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.. ст.. 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради задовольнити
частково.

Постанову Личаківського районного
суду м. Львова від 02.07.2013 року у справі №
2а-463/136/13 скасувати, а адміністративний
позов ОСОБА_4 до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
про скасування розпорядження залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст складено 20.02.2014