Справа № 805/15418/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
справа №805/15418/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову Донецького
окружного адміністративного суду

від 5 грудня 2013 року

по адміністративній справі №
805/15418/13-а (суддя Циганенко А.І.)

за позовом ОСОБА_2

до

Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області

Головного управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області

про визнання дій незаконними та
стягнення моральної шкоди в сумі 1000000, 00
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року у даній справі відмовлено у
задоволені позову ОСОБА_2 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області про визнання дій
незаконними та стягнення моральної
шкоди в сумі 1000000, 00 грн. (арк. справи
116-117).

В апеляційній скарзі апелянт (позивач у
справі) посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції (арк.
справи 120-124).

У відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Позивач 2 вересня 2013 року звернувся зі
скаргою на ім'я начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області, яка
містила 41 запитання. Позивачем
порушені питання, що стосувалися
кримінальних проваджень які
перебувають та перебували в
провадженні слідчих відділень
Куйбишевського та Ворошиловського
районних відділів Донецького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області (арк.справи 19-24, 90-95).

Суд першої інстанції зазначив у
постанові суду, що 30 вересня 2013 року
начальником Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області генерал-майором
міліції Р.М. Романовим затверджений
«Висновок за результатами розгляду
звернення ОСОБА_2.». Розгляд скарги
ОСОБА_2 здійснений комісією у складі
заступника начальника Слідчого
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області полковником
міліції С.П. Стрєла, заступником
начальника ВІОС УКЗ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
підполковником міліції В.А. Шупіло,
старшим слідчим по ОВС ОМВ СУ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
майором міліції О.О. Палюх (арк. справи
64-82).

30 вересня 2013 року листом за №2633-Ш/Рм
позивача повідомлено про результати
розгляду його скарги і прийняті
рішення про накладання дисциплінарних
стягнень на посадових осіб (арк. справи
83-89).

Під час апеляційного провадження
з'ясовано, що йдеться про відповідь
Головного управління МВС України в
Донецькій області від 30 вересня 2013 року
№ 2633-ш/Рм (арк. справи 83-89).

Статтею 40 Конституції України
передбачено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права на
звернення регулює Закон України «Про
звернення громадян».

Згідно частини 1 статті 1 Закону України
«Про звернення громадян» від 2 жовтня
1996 року № 393/96-ВР, громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про звернення громадян», громадянин
має право одержати письмову відповідь
про результати розгляду заяви чи
скарги.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Згідно статті 20 вказаного Закону,
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Відповідно до статті 15 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Таким чином, оскільки відповідач надав
відповідь на заяву позивача в порядку і
в строки встановлені Законом України
«Про звернення громадян» - колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції стосовно не надання доказів
незаконних дій першого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з додержанням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184,
195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року по адміністративній справі №
805/15418/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року по адміністративній справі №
805/15418/13-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 17
лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко