Справа № 2а-6387/10/2218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6387/10/2218
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 вересня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, про зміну способу і порядку
виконання рішення суду та видачу
дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2010 року звертався в
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому із позовом про
перерахунок та виплату пенсії як
"дитині війни" і постановою від 10
листопада 2010 року даний позов було
задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2011
року постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10 листопада 2010 року
залишено без змін.

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, поновлення строку
пред'явлення його до виконання та про
зміну способу і порядку виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 10
листопада 2010 року.

Заяву ОСОБА_2 було задоволено частково
ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30
вересня 2013 року, а саме суд зобов'язав:
спосіб та порядок виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
10 листопада 2010 року, в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, 22
травня 2008 року по 01 жовтня 2010 року
проводити нарахування та виплату
ОСОБА_2 надбавки до пенсії як "дитині
війни" в розмірі визначеному ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з урахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" -
змінити; стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на користь ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни за
період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, 22 травня 2008 року по 01 жовтня 2010
року в розмірі 4104 грн. 47 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судове засідання позивач не з'явився,
але надіслав заперечення на апеляційну
скаргу в якій просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін та
подав клопотання про розгляд справи
без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про місце,
дату та час слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
в матеріалах справи відсутні відомості
про неможливість виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 10 листопада
2010 року. Тимчасова відсутність коштів
на рахунках не свідчить про
неможливість виконання цього судового
рішення, а тому відсутні підстави для
застосування положень ст. 263 КАС
України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції
України, виключно законом про
державний бюджет України
затверджуються повноваження на
реалізацію у відповідному році
державних програм і заходів та
здійснення платежів з конкретною
метою.

Згідно до ст. 48 Бюджетного кодексу
України, будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету можна здійснювати
лише за наявності відповідного
бюджетного призначення. Кошти, що
надходять на поточний рахунок апелянта
передбачені бюджетом на 2010 рік та 2011
рік та мають спеціальне кошторисне
призначення.

Відповідно до Бюджетного кодексу
виключно Законом України про Державний
бюджет України затверджуються
повноваження на реалізацію у
відповідному році державних програм і
заходів та здійснення платежів з
конкретною метою.

При цьому, у прийнятому Законі України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік» та Законі України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» не
передбачено виділення додаткових
асигнувань на покриття витрат,
пов'язаних із виконанням судових
рішень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, як винесена із порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання про
зміну способу виконання постанови у
виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 30
вересня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Хмельницькому про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду та видачу дублікату
виконавчого листа, - скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.