Справа № 2-а/1970/912/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
тел. 22-01-02, 22-00-64
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 2-а/1970/912/11

18 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М., при
секретарі судового засідання Сердюку
А.Г.,

за участю: представника відповідача -
Рижак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Тернополі
клопотання представника відповідача
про залишення без розгляду позовної
заяви ОСОБА_2 до Департаменту екології
та природних ресурсів Тернопільської
обласної державної адміністрації
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - Тернопільська
міська рада про визнання недійсним
висновку державної екологічної
експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_2 з позовом до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Тернопільській області, третя особа
без самостійних вимог на стороні
відповідача - Тернопільська міська
рада про визнання недійсним висновку
державної екологічної експертизи
№19/19.02.10-01/23.03.10 від 23 березня 2010 року.

У зв'язку з ліквідацією Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Тернопільській області судом
проведено заміну вибулого відповідача
на Департамент екології та природних
ресурсів Тернопільської обласної
державної адміністрації.

Провадження у справі було зупинене
ухвалою суду від 27.04.2011 до набрання
законної сили рішення суду по справі
№2-а-1314/10/1970.

16 січня 2014 року провадження у справі
було поновлене та призначено справу до
судового розгляду на 05 лютого 2014 року.

05 лютого 2014 року позивач не прибув у
судове засідання, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення яке міститься в
матеріалах справи (а.с.60). Заяви про
розгляд справи за його відсутності від
позивача не надходило.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.128 КАС
України, з метою забезпечення права
позивача на судовий захист своїх прав
та інтересів, в тому числі шляхом
направлення для участі у справі свого
представника, ухвалою суду
постановленою в судовому засіданні
розгляд справи було відкладено на 18
лютого 2014 року.

18 лютого 2014 року позивач повторно не
прибув у судове засідання, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце слухання справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення яке міститься в
матеріалах справи (а.с.67). Заяви про
розгляд справи за його відсутності від
позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні до початку розгляду справи
по суті подав усне клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Слід зазначити, що суд вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
позивача належним чином про час і місце
розгляду судової справи з його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів, в тому
числі шляхом відкладення розгляду
справи.

Позивач не скористався наданим йому
правом судового захисту своїх прав та
інтересів ні особисто, ні шляхом
направлення для участі у справі свого
представника чи поданням заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач повторно не прибув
у судове засідання без поважних причин
і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, а
тому, суд приходить до висновку, що
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача
задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту
екології та природних ресурсів
Тернопільської обласної державної
адміністрації третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Тернопільська міська
рада про визнання недійсним висновку
державної екологічної експертизи -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.