Справа № В/9991/4163/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Київ
В/9991/4163/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Кобилянського М.Г.,
Лиски Т.О., Малиніна В.В., Мойсюка М.І.,
перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
перегляд ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 12
листопада 2012 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим (далі -УПФУ в Центральному районі
м. Сімферополя АР Крим) до
Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2012 року УПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим
звернулося до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2012 року у
зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява про допуск до
провадження Верховного Суду України
вказаної справи для перегляду ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2012 року
задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України
від 12 листопада 2012 року касаційну
скаргу УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13
квітня 2009 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року повернуто скаржнику.

Вирішуючи питання про прийняття
касаційної скарги, суддя-доповідач
виходив з того, що скаржник не усунув
недоліки касаційної скарги у
встановлений судом строк.

Судове рішення, про перегляд якого
подана заява, постановлене
суддею-доповідачем одноособово та не
може вважатися таким, що ухвалене за
наслідками перегляду судових рішень у
касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала
судді-доповідача про відмову у
відкритті касаційного провадження
відповідно до положень частини 5 статті
214 КАС України, не може бути предметом
перегляду Верховним Судом України з
підстав, встановлених пунктом 1 частини
1 статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим до Київського відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
М.Г. Кобилянський Т.О.
Лиска В.В. Малинін
М.І. Мойсюк