Справа № 2-а-5584/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5584/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі -Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Звенигородського району Мусадрій
Романа Олексійовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення. Позов
мотивує тим, що постановою інспектора
ДПС ВДАІ Звенигородського району
Мусадрій Романа Олексійовича від 08.07.2011
року на нього накладено
адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1
КУпАП в розмірі 255 гривень. за те, що
08.07.2011 року о 10 год. 309 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 у
м.Звенигородка здійснив зупинку в зоні
дії знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.33.3.34 ПДР України.

Вказану постанову вважає незаконною,
оскільки при її винесенні було
допущено порушення порядку
притягнення до адміністративної
відповідальності, а також не враховані
об»активні обставини, що послугували
цьому порушенню.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення. Суду пояснив, що знак
був непомітним з проїзної частини, так
як затулявся деревами. Крім того, у
нього була вимушена зупинка і він
увімкнув аварійну сигналізацію, проте
відповідач не це не звернув увагу.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причина неявки
суду не відома, про день розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. На
підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Адміністративним правопорушенням на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів.

З протоколу та по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА1 № 031111 від 08.07.2011р. встановлено, що
ОСОБА_1 08.07.2011 року о 10 год. 309 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 у
м.Звенигородка здійснив зупинку в зоні
дії знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.33.3.34 ПДР України.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами та іншими
документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Натомість
відповідач не надав жодних доказів на
підтвердження правомірності винесеної
постанови. Таким чином судом було
встановлено, що під час складання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
працівником ДАІ були порушені вимоги
ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 6 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень»належить перевірити, чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, тому суд вважає, що
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності з
порушенням встановленого
законодавством порядку, а тому такі дії
відповідача є протиправними, а
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України,
суд, при розгляді скарги на постанову
про адміністративне правопорушення,
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 245, 268,
287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86, 99,160,161,162 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Звенигородського
району Мусадрій Романа Олексійовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову від 082.07.2011 року інспектора
ДПС ВДАІ Звенигородського району
Мусадрій Романа Олексійовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП -визнати незаконною та
скасувати, адміністративну справу
закрити.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанова остаточна.

Головуючий