Справа № 823/356/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 року
справа № 823/356/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
управління Державної міграційної
служби України в Черкаській області
про визнання дій неправомірними та
скасування рішення,

ухвалив:

12 лютого 2014 року до суду з позовною
заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить
визнати дії управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області по прийняттю
рішення про скасування дозволу на
імміграцію в Україну неправомірними та
скасувати рішення управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 16 грудня 2013 року
про скасування дозволу на імміграцію.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності. Позивачем у
позові ставиться вимога щодо відмови у
виплаті штрафних санкцій та пені, однак
суддя вважає, що зазначений спосіб
захисту не відповідає вимогам статті 105
КАС України.

Що стосується даного позову, то однією
з позовних вимог позивача є визнання
дій управління Державної міграційної
служби України в Черкаській області
неправомірними, що не відповідає
вимогам частини 4 статті 105 КАС України.

Також з матеріалів справи та позовної
заяви не вбачається, які саме дії
відповідача є неправомірними, оскільки
в позовній заяви відсутні
обгрунтування даної вимоги та до
позовної заяви не додано доказів на
підтвердження неправомірності дій
відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги з урахуванням
положень статті 105 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області про визнання дій
неправомірними та скасування рішення -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03 березня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко