overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2598/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/2598/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області до
Жовтневської виправної колонії
Харківської області № 17 простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з
Жовтневської виправної колонії
Харківської області № 17 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
Стягнути З Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 на користь Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області до Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 про стягнення заборгованості. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 819/379/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/379/14-a

20 лютого 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22 листопада 2013 року № 1202 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "04" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представнику ОСОБА_13, АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 820/1784/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/1784/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути в примусовому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості, незаконно отриману допомогу по безробіттю та витрати на
(двадцять п'ять тисяч триста сімнадцять
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "24" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34300

3- представнику ОСОБА_13 АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 2-а-2373/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2373/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "26" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "26" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" березня 2014 р. о 09:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,11050

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області вул.
Ольжича,7,м.Житомир,10003

4- Заявник - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, 10014 м. Житомир, майдан Соборний 1
Справа № 825/657/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/657/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в Сосницькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Сосницькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості в розмірі 192,65 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача докази на підтвердження повноважень начальника щодо підписання адміністративного позову.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в Сосницькому районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 20.02.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази на підтвердження повноважень начальника щодо підписання адміністративного позову.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Сосницькому районі до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Травневе" про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 на 10:20 год., яке буде проводитись під головуванням судді Баргаміної Н.М. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "30" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представнику ОСОБА_13 АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 806/5480/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 806/5480/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"13" січня 2014 р. у справі за позовом
Представництва "Гюльсан Іншаат Санаі
Туризм Накліят Ве Тіджарет Анонім
Шіркеті" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"13" січня 2014 р. у справі № 806/5480/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Представництво
"Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве
Тіджарет Анонім Шіркеті" майдан
Згоди,6, офіс 5,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "04" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представнику ОСОБА_13 АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300