Справа № 424/7717/13-а
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шумченко Л.В.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року справа №424/7717/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ровеньківського міського
суду Луганської області від 23 грудня 2013
року у справі № 424/7717/13-а за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника
Управління освіти Ровеньківської
міської ради Луганської області
Коваленко Тетяни Володимирівни, третя
особа - методист Будинку творчості
дітей та юнацтва управління освіти
Ровеньківської міської ради Басакіна
Лариса Василівна про визнання
неправомірним насильства над дітьми
Ясенівської гімназії №2 та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Учні 11-а класу Ясенівської гімназії № 2
м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з
адміністративним позовом до
начальника Управління освіти
Ровеньківської міської ради
Луганської області Коваленко Тетяни
Володимирівни, третя особа: методист
Будинку творчості дітей та юнацтва
управління освіти Ровеньківської
міської ради, про визнання
неправомірним насильства над дітьми
Ясенівської гімназії № 2 та
зобов'язанні вчинити певні дії, у якому
просили визнати неправомірною
бездіяльність начальника управління
освіти Ровеньківської міської ради
Коваленко Т.В. та зобов'язати її
скасувати результати дебатів, що
оцінені не об'єктивно та провести
службове розслідування, застосувати
заходи дисциплінарного впливу на
Басакіну Л.В. за необ'єктивне
суддівство інтелектуальних змагань -
дебатів між командами учнів
Ясенівської гімназії № 2. Ясенівської
гімназії, Ровеньківської гімназії № 1,
Ровеньківської гімназії ім. Трублаїні,
ЗОШ № 3 та ЗОШ № 9.

Ухвалою судді Ровеньківського
міського суду Луганської області від 23
грудня 2013 року адміністративний позов
було повернуто позивачам з огляду на
те, що позовну заяву подано особою, яка
не має адміністративної процесуальної
дієздатності.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_5 подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, якою просить
ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року
у справі № 424/7717/13-а - скасувати.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України суд апеляційної
інстанції розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення
таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Частиною другою статті 48 КАС України
встановлено, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
фізичним особам, які досягли
повноліття і не визнані судом
недієздатними, а також фізичним особам
до досягнення цього віку у спорах з
приводу публічно-правових відносин, у
яких вони відповідно до законодавства
можуть самостійно брати участь.

Статтею 32 Цивільного кодексу України
встановлено, що фізична особа у віці
від 14 до 18 років має неповну цивільну
дієздатність та окрім права на
вчинення дрібних побутових правочинів
має право:

1) самостійно розпоряджатися своїм
заробітком, стипендією або іншими
доходами;

2) самостійно здійснювати права на
результати інтелектуальної
діяльності;

3) бути учасником (засновником)
юридичних осіб, якщо це не заборонено
законом або установчими документами
юридичної особи;

4) самостійно укладати договір
банківського вкладу(рахунку) та
розпоряджатися вкладом, внесеним нею
на своє ім'я (грошовими коштами на
рахунку).

Неповнолітня особа вчиняє інші
правочини за згодою батьків
(піклувальників). На вчинення
неповнолітньою особою правочину щодо
транспортних засобів або нерухомого
майна повинна бути письмова
нотаріально посвідчена згода батьків
(усиновлювачів) і дозвіл органу опіки і
піклування.

Посилання позивачів на ч. 4 ст. 152
Сімейного кодексу України, яка
встановлює, що дитина має право
звернутися за захистом своїх прав та
інтересів безпосередньо до суду, якщо
вона досягла 14 років, суд до уваги
прийняти не може, так як ця норма Закону
встановлює право особи, яка досягла 14
років звертатися до суду за захистом
прав дитини на належне батьківське
виховання.

Оскільки позивачі не досягли повної
цивільної дієздатності, і так само
адміністративної процесуальної
дієздатності, суд не має законних
підстав для прийняття цього
адміністративного позову.

В даному випадку для захисту порушених
прав та інтересів учнів 11-А класу
Ясенівської гімназії № 2 з відповідним
позовом мають звертатися їх батьки або
піклувальники.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву подано особою, яка
не має адміністративної процесуальної
дієздатності.

Таким чином, підстав для скасування
ухвали судді першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ровеньківського міського суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року
у справі № 424/7717/13-а за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до начальника
Управління освіти Ровеньківської
міської ради Луганської області
Коваленко Тетяни Володимирівни, третя
особа - методист Будинку творчості
дітей та юнацтва управління освіти
Ровеньківської міської ради Басакіна
Лариса Василівна про визнання
неправомірним насильства над дітьми
Ясенівської гімназії №2 та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.В.Сіваченко

Судді:
О.О.Шишов

В.В.Попов