Справа № 872/16770/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. справа № 804/13323/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової
С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Позашкільного
навчального закладу «Нікопольська
комплексна дитяча-юнацька спортивна
школа «Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург»

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
жовтня 2013 року по справі за позовом
Позашкільного навчального закладу
«Нікопольська комплексна
дитяча-юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» до
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправними дій, визнання нечинним
та скасування наказу №149-ос від 16.09.2013
року, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Позашкільного навчального закладу
«Нікопольська комплексна дитячо -
юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» (далі - ДЮСШ) до
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправними дій директора
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_1, який затвердив
наказ № 149 - ос від 16.09.2013 року про
припинення фінансування діяльності
ДЮСШ за рахунок коштів Фонду
соціального страхування, що призвело
до припинення виплати заробітної плати
працівникам ДЮСШ; визнання нечинним та
скасування наказу Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 149 - ос від 16.09.2013 року
про припинення часткового
фінансування ДЮСШ за рахунок коштів
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в 2013
році.

Разом з адміністративним позовом до
суду було подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу від 16.09.2013 за
№149-ос до дати набрання судовим
рішенням з розгляду цієї справи
законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
року у задоволенні клопотання
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу суду та постановити
нову ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не було надано доказів
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; не зазначено
чому захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат; не зазначено очевидності
ознак протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Також суд зазначив, що у
разі забезпечення адміністративного
позову в зазначених позивачем межах,
суд фактично ухвалить рішення у справі
без розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову

Проте колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову мотивоване
тим, що дія спірного наказу
Відповідача, який є предметом цієї
адміністративної справи, направлена не
лише на припинення часткового
фінансування ДЮСШ (зменшення планових
асигнувань), а й з огляду на п. 2.5.1
Порядку часткового фінансування
дитячо-юнацьких спортивних шкіл за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, зареєстрованого в
Мінюсті України 23 серпня 2012 р. за №
1429/21741 - припинення виплати заробітної
плати усім працівникам ДЮСШ, одержання
якої захищається нормами Конституції
України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції, а
якщо розпочато апеляційне провадження,
то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції. Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Адміністративний позов,
крім способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Отже підставою для забезпечення
позову, може бути існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо є ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з акта перевірки від
24.07.2013 року, з огляду на кошторис на 2013
рік, видатки на заробітну плату
працівникам ДЮСШ за рахунок
відповідача складають 724000,00 грн.
Відповідач в свою чергу не заперечував
той факт, що фінансування заробітної
плати працівників ДЮСШ здійснюється за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
оплату праці» для установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
джерелами фінансування є кошти, які
виділяються з відповідних бюджетів, а
також частина доходу, одержаного
внаслідок господарської діяльності та
з інших джерел.

Судом не було встановлено одержання
позивачем коштів внаслідок
господарської діяльності достатніх
для забезпечення фінансування
заробітної плати працівників ДЮСШ.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку, що єдиним джерелом
фінансування заробітної плати
працівників ДЮСШ є кошти надані Фондом
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності

Під час дії наказу № 149-ос у вересні та
жовтні 2013 року зменшено суму
запланованих асигнувань на заробітну
плату працівникам ДЮСШ у сумі 121 266 грн.
що підтверджується довідкою №75 від
29.10.2013 року.

Враховуючи викладені обставини,
апеляційний суд приходить до висновку,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, у вигляді
неотримання заробітної плати
працівниками ДЮСШ в період дії
оскаржуваного наказу.

З метою відновлення фінансування
витрат на оплату праці працівникам
позивача, апеляційний суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
позивача та зупинити дію наказу
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №149-ос від 16.09.2013 року до
прийняття рішення по адміністративній
справі № 804/13323/13-а.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування ухвали суду
першої інстанції та постановлення
нової є порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду скасувати, як
таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу якою задовольнити
клопотання Позашкільного навчального
закладу «Нікопольська комплексна
дитяча-юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург».

Керуючись ст. ст. 117, 118, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4
ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Позашкільного
навчального закладу «Нікопольська
комплексна дитяча-юнацька спортивна
школа «Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2013
- скасувати.

Клопотання Позашкільного навчального
закладу «Нікопольська комплексна
дитяча-юнацька спортивна школа
«Електрометалург» громадської
організації «Спортивний клуб
«Електрометалург» про забезпечення
позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності №149-ос від 16.09.2013 року до
прийняття рішення по адміністративній
справі № 804/13323/13-а.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 23 грудня 2013
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов