Справа № 133/4173/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 133/4173/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П.

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Козятині та Козятинському районі
Вінницької області на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 09 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Козятині та Козятинському
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Козятині та Козятинському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії.

Постановою Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05 травня 2010 року, залишеною
без змін відповідно до ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року, позов задоволено.

25 грудня 2013 року до Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області надійшло подання відділу
Державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі №
2а-78/2010.

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області ухвалою від 09 січня
2014 року вказане подання задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України у м. Козятині та
Козятинському районі Вінницької
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти вимог апеляційної скарги та
просив залишити її без задоволення.

Представники відповідача та відділу
ДВС Козятинського міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області в судове засідання не
з'явилися, про час та дату слухання
справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті
представник відповідача подав до суду
заяву, в якій просить справу розглядати
без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до чинного законодавства є всі
підстави для зміни зобов'язання
здійснити виплату перерахунку пенсії
на стягнення цих виплат.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Судова колегія встановила наявність в
матеріалах справи постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 26.12.2011 року, складеної заступником
начальника відділу державної
виконавчої служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції
Щербою В. Л. Крім того, у своєму листі
від 11.02.2014 № 1331/2.30 щодо інформації про
стан виконавчого провадження
відповідач зазначає, що державний
виконавець звернувся до суду із
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення після
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в адміністративних справах
регулюються Розділом V КАС України та
Законом України "Про виконавче
провадження", відповідно до яких, як
зазначалося вище, можливе звернення до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання такого рішення. Однак, таке
звернення можливе під час виконання
судового рішення. Звернення до суду із
поданням в порядку ст. 263 КАС України у
випадку закінчення виконавчого
провадження суперечить вимогам
чинного законодавства України

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно з ч. 3 цієї статті про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У згадуваній постанові державний
виконавець встановив, що у зв'язку з
тим, що перерахунок пенсії проведено, а
кошти по недоотриманій пенсії будуть
виплачені після фінансування з
державного бюджету, виконавче
провадження за виконавчим листом №
2а-78/2010 необхідно закінчити.

Боржником виконана зобов'язальна
частина рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 05 травня 2010 року про
перерахунок пенсії. Виплата
донарахованої пенсії буде здійснена
при наявності фінансування Головним
Управлінням Пенсійного фонду України у
Вінницькій області.

Вказані обставини підтверджуються
доданим до подання про зміну способу і
порядку виконання рішення доказом, а
саме: листом Управління Пенсійного
фонду України в м. Козятині Вінницької
області (а. с. 7).

Таким чином, подання про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
задоволенню не підлягає, оскільки така
зміна можлива лише в тих випадках, коли
таке рішення ще не виконане та його
виконання є неможливим.

Судова колегія дійшла висновку, що
вчинення будь-яких процесуальних дій
після закінчення виконавчого
провадження суперечить вимогам
чинного законодавства України.

Отже, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вважає, що суд першої інстанції не в
повному обсязі з'ясував усі обставини
справи та порушив норми процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
оскаржуване рішення необхідно
скасувати.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають
значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Козятині
та Козятинському районі Вінницької
області задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 09 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Козятині
та Козятинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні подання відділу Державної
виконавчої служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Козятині та Козятинському
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом.

Ухвала суду складена в повному обсязі
19 лютого 2014 року.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Гонтарук В. М.

Полотнянко Ю.П.