overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2424/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 р. справа № 820/2424/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву УПФУ в Зміївському районі Харківської області до ФОП
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 40546963, відкритому старшим державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції Пономарьової А.О. по виконанню вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску в сумі 958,41 грн. з ФОП ОСОБА_1; стороною (стягувачем) у даному виконавчому провадженні визначити
Міністерство доходів і зборів України в особі Державної податкової інспекції у Зміївськму районі Головного управління Міндоходів України у
Харківській області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Наявності достатніх підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалівзаяви не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою УПФУ в Зміївському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 820/2502/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 р. справа № 820/2502/14 Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

14.02.2014 р. позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із даним позовом до Реєстраційної служби ХМУЮ
Харківської області.

17.02.2014 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 820/1995/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2014 р. справа № 820/1995/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом гр.
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_1, звернувся до суду із даним позовом.

18.02.2014 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки подана заява є за своєю суттю клопотанням про відкликання позову, а її задоволення не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов гр.
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя
Сліденко А.В.
Справа № 2а/2570/2290/2011
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/2290/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені наступні підготовчі дії:

- вивчення матеріалів справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись статті 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді
Соломко І.І.

Справу за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Соломко І.І., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18 лютого 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 812/7186/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. справа №812/7186/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яманко В. Г., розглянувши клопотання судового експерта Кузнєцової Галини
Олександрівни про продовження строку проведення судової економічної експертизи в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, прокуратури м. Луганська в інтересах держави в особі
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 812/7186/13-а
(суддя Цицюра О. О.) за позовом приватного акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, за участі прокуратури м.
Луганська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року була призначена судова економічна експертиза у справі № 812/7186/13-а та зупинено на час її проведення апеляційне провадження до отримання результатів експертизи.

Проведення експертизи доручено судовому експерту Кузнецовій Г. О.

Через канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло 17 лютого 2014 року клопотання судового експерта Кузнєцової Г. О. про продовження строку виконання експертизи до кінця березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 66, 71, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Кузнєцової Г. О. про продовження строку проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 812/7186/13-а.

Продовжити строк проведення судової економічної експертизи по адміністративній справі № 812/7186/13-а до 1 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач
В.Г.
Яманко
Справа № 2а-1784/10/1221
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2014 року справа
№2а-1784/10/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 08 жовтня 2010 р. у справі № 2а-1784/10/1221 (головуючий І інстанції Хісматуліна О.П. ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області та клопотанням, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону
України від 20.12.2011 року № 4176-VІ " Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства ", що набрав чинності 15.01.2012 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Перевальського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2010 р. у справі № 2а-1784/10/1221 прийнята судом 08 жовтня 2010 р. (арк.спр.16-19)

Апеляційна скарга, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подані відповідачем 06.02.2014 року (арк.спр.21-26), що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після спливу одного року.

Зазначене обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2010 р. у справі № 2а-1784/10/1221.

Керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 08 жовтня 2010 р. у справі № 2а-1784/10/1221 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Попов В.В.
Справа № 2а-4884/12/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-4884/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області
Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 р. по справі № 2а-4884/12/2170

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у
Херсонській області Державної податкової служби (Каланчацьке відділення)

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області
Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 р. по справі № 2а-4884/12/2170 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до
Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області Державної податкової служби
(Каланчацьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 2а-4059/12/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2013 р.Справа № 2а-4059/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області
Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 р. по справі № 2а-4059/12/2170

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор"

відповідач Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція
Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 11 лютого 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-9692/11
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9692/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Гуденко
О.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Градовський Ю.М. , Вербицька Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Градовський Ю.М. Вербицька Н.
В.
Справа № 1423/2384/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/2384/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Федусик А. Г.

суддів:
Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.