overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7179/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року місто Київ
К/800/6328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим , треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/7179/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/800/3810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Славутичі Київської області про відмову у здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 22 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, постанову суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
ПФУ у місті Славутичі Київської області щодо виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі статті 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 100% пенсії за віком померлої
ОСОБА_4

Зобов'язано Управління ПФУ у місті
Славутичі Київської області призначити та виплачувати щомісяця пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі статті 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті.

До Вищого адміністративного суду
України надійшло клопотання
Управління ПФУ у місті Славутичі
Київської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Управління
ПФУ у місті Славутичі Київської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року якою Визнано протиправними дії
Управління ПФУ у місті Славутичі
Київської області щодо виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі статті 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 100% пенсії за віком померлої ОСОБА_4

Зобов'язано Управління ПФУ у місті
Славутичі Київської області призначити та виплачувати щомісяця пенсію у зв'язку з втратою годувальника на підставі статті 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 2а-343/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5681/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №2а-343/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року задоволено заяву Управління Пенсійного фонду
України в Інгулецькому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року скасовано ухвалу
Інгулецького районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви - відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області із посиланнями на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати вказане вище судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі №2а-343/11.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Київ
В/800/1753/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
Львівської митниці про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про скасування наказу та поновлення на службі,

в с т а н о в и в:

Львівська митниця звернулася до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1
КАС України, а саме: до неї додано документ про сплату судового збору.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву Львівської митниці залишити без руху.

2. Надати Львівській митниці строк до 15 травня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Львівську митницю про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок встановлених Законом
України «Про судовий збір»: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Львівську митницю, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-5116/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 10 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 р., частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-510/12/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.02.2014 м. Київ
К/800/5654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державного управління охорони навколишнього природного середовища у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 у справі № 2а-510/12/1370

за позовом Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал"

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області

третя особа : Державна екологічна інспекція в Львівській області

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного управління охорони навколишнього природного середовища у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2013 у справі № 2а-510/12/1370 за позовом
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Львівській області третя особа :
Державна екологічна інспекція в
Львівській області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-510/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 308/13424/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2013 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р. у справі № 308/13424/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2013 р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-1023/11/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ К/800/5492/14

номер справи першої інстанції № 813/6782/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/13895/14

Позивач: ПАТ "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Львівська регіональна дирекція"

Відповідач: Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області

Третя особа: ЗАТ «Українська енергетична група», ТОВ
«Портал-Інвест-груп»

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ "ВТБ Банк" звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення
"Львівська регіональна дирекція" відповідач: Обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № В/800/247/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Київ
В/800/247/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 04 лютого 2013 року усунути недоліки заяви.

04 лютого 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків, проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової компенсації повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-956/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Київ
В/800/2634/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 квітня 2013 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 239-1 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, скарга не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 10 липня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук