Справа № 807/2173/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2173/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі: Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Хустський міжрайонний
прокурор в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі, представники -
Курах Ю.М., Жупан А.Ю.,

відповідача: ОСОБА_3, представник -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Управління пенсійного
фонду України у м. Хуст та Хустському
районі до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 14 січня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 17
січня 2014 року.

Хустський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_3, яким просить стягнути надміру
виплачену пенсію в сумі 10168,64 грн. на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 22.06.2012 року
звернувся до управління ПФУ в м. Хуст та
Хустському районі із заявою про
призначення пенсії за віком та додав
необхідні документи. 26.09.2012 року
Протоколом №1195 гр. ОСОБА_3 призначено
пенсію із розрахунку 15 років 3 місяці 26
днів загального стажу роботи, в тому
числі стаж роботи в колгоспі «Прогрес»
- 1 рік 9 місяців 21 день. Дана пенсія була
призначена та фактично отримана
позивачем, що підтверджується довідкою
№ 600 від 23.04.2013 року (а.с.8).

На запит управління ПФУ в м. Хуст та
Хустському районі управлінням ПФУ у
Виноградівському районі було
проведено перевірку стажу роботи гр.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок якої
було встановлено, що в 1990-1991 рр.
відповідач не значиться в колгоспі
«Прогрес», та як наслідок УПФУ м. Хуст
та Хустському районі було прийнято
рішення про припинення виплати пенсії
а вже виплачена громадянину ОСОБА_3
пенсія в сумі 10168,64 грн., підлягає
поверненню. За наведених вище мотивів
просить Закарпатський окружний
адміністративний суд задовольнити
позовні вимоги та стягнути надміру
виплачену пенсію.

Представник Управління пенсійного
фонду України у м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області Жупан А.Ю.
в судовому засіданні підтримав позовні
вимоги з мотивів наведених в позовній
заяві та просив суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник прокуратури Курах Ю.М. в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги з мотивів наведених в позовній
заяві та просив суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4
заперечив проти задоволення позовних
вимог надавши суду письмові
заперечення та просив відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.06.2012 року
громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, звернувся до
управління ПФУ в м. Хуст та Хустському
районі із заявою про призначення
пенсії за віком.

Для призначення пенсії заявник до
заяви пред'явив трудову книжку, довідку
про період роботи в колгоспі "Прогрес"
№60 від 21.06.2012р., копію військового
квитка, довідку про заробітну плату №23
від 04.04.2012р., видану Хустською
пересувною будівельно-комерційною
фірмою підприємства Закарпатської
облспоживспілки, довідки Архівного
відділу про підтвердження роботи на
Хустській фетрофільцевій фабриці
(Підприємство "Хуст") №1149 від 21.06.2012р.,
довідки про підтвердження трудового
стажу та про заробітну плату №33/3, №33/4
від 21.06.2012р., видані ПАТ "БМУ-Хуст",
довідки про підтвердження трудового
стажу та про заробітну плату №285, №286
від 22.06.2012р., видані ПАТ
"Закарпатнерудпром", довідки про
підтвердження трудового стажу та про
заробітну плату №106, №3/303, №3/304, №3/305
від 12.03.2012р., видані ВАТ "Техномаш",
довідка про заробітну плату №15 від
21.06.2012р., видану Хустським районним
комбінатом по наданню комунальних
послуг населенню, довідка про
заробітну плату № 54 від 21.06.2012р., та
довідку про підтвердження трудового
стажу №19 від 21.06.2012р. виданих ВАТ
"Хустська ПМК-240", довідки про
підтвердження трудового стажу №11 від
24.05.2012р., видану ТОВ "Закарпаткурортбуд".

Доданою до матеріалів справи довідкою
№60 від 21.06.2012р. зазначено, що датою
вступу відповідача в члени колгоспу є
01.01.1990 року, а працював останній у
даному колгоспі "Прогрес" з 02.01.1990 р. по
22.10.1991 р. (а.с.10). Довідка видана на
підставі книги обліку та розрахунків
по оплаті праці з колгоспниками за
1990-1991 роки.

На підставі вищевказаних документів
гр. ОСОБА_3 із розрахунку 15 років 3
місяці 26 днів загального стажу роботи,
в тому числі стажу роботи в колгоспі
"Прогрес" - 1 рік 9 місяців 21 день
протоколом № 1195 від 26.09.2012 року була
призначена пенсія (а.с.6).

Ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зазначено, що особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення чоловіками 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років.

Управлінням ПФУ в м. Хуст та Хустському
районі було зроблено запит щодо
перевірки періоду роботи гр. ОСОБА_3 в
колгоспі "Прогрес" Виноградівського
району з 02.01.1990р. по 22.10.1991 року (а.с.11)
управлінням ПФУ в Виноградівському
районі Закарпатської області
проведено перевірку стажу роботи гр.
ОСОБА_3 в колгоспі "Прогрес"
Виноградівського району, про що
складено відповідний Акт №73 від 12.12.2012р
(а.с.12), де встановлено, що згідно
відомостей по нарахуванню заробітної
плати за 1990-1991 роки гр. ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться та додатково
надано довідку Архівного відділу
Виноградівської РДА, що підтверджуючих
даних в архівних справах колгоспу
"Прогрес" щодо роботи ОСОБА_3 в 1990-1991
роках - немає.

Після отриманих вищевказаних
документів гр. ОСОБА_3 було припинено
виплату пенсії, що підтверджується
Випискою з протоколу № 3 засідання
комісії по розгляду питань пов'язаних з
призначенням /перерахунком/ та
виплатою пенсій управлінням ПФУ в м.
Хуст та Хустському районі від 15 лютого
203 року (а.с.13).

Згідно ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виплата пенсій за
рішенням територіальних органів
пенсійного фонду або рішенням суду
припиняється якщо пенсія призначена на
підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

За отриману пенсію в період з березня
2012 року по лютий 2013 року гр. ОСОБА_3
виведено переплату в сумі 10168,64 грн.,
(підтверджується розрахунком, а.с. 9).

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В добровільному порядку ОСОБА_3 надміру
виплачену суму пенсії до управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області не повернув.

У відповідності до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Гр. ОСОБА_3 для
призначення пенсії було подано
документи, що підтверджують стаж
роботи, в т.ч. трудову книжку завірену
відтиском печатки, де знаходиться
запис про роботу в колгоспі «Прогрес» з
02.01.1990 р. по 22.10.1991 р. та довідку про
період роботи в колгоспі "Прогрес" №60
від 21.06.2012р. але зважаючи на те, що стаж
роботи в колгоспі «Прогрес»
відповідачем не був підтверджений, то
комісією по розгляду питань пов'язаних
з призначенням /перерахунком/ та
виплатою пенсій управлінням ПФУ в м.
Хуст та Хустському районі 15 лютого 2013
року було прийнято рішення «Про
припинення пенсії гр. ОСОБА_3 з 01.03.2013
року», яке відповідачем оскаржено не
було. Також до суду не було надано
жодних доказів, які б підтверджували
стаж (факт) роботи в колгоспі «Прогрес»
з 02.01.1990 р. по 22.10.1991 р., який був
врахований при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі ст. 60 КАС України прокурор,
який звертається до адміністративного
суду в інтересах держави, в позовній
заяві самостійно визначає, в чому
полягає порушення інтересів держави та
обгрунтовує необхідність їх захисту, а
також визначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.

Згідно п.3 ч.3 ст.20 Закону України «Про
прокуратуру» при виявлені порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право звертатися до
суду в передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обгрунтованими та
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості в розмірі 10168,64 грн. грн.
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області надміру
сплачену пенсію в розмірі 10168,64 грн.
(десять тисяч сто шістдесят вісім
гривень шістдесят чотири копійки).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяП.П. Микуляк