Справа № 826/18948/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року 14:59 №
За позовомУправління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі
м.Києвадо Товариства з обмеженою
«Житлтеплосервіс»про стягнення
заборгованості в розмірі 9 003,23
грн.,Суддя: Смолій І.В.
Секретар: Мар'янченко Д.А.
за участю представників сторін:
Від позивача: Тімохіна Ю.В.
Від відповідача : Філоненко Л.П.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 30.01.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлтеплосервіс»
про стягнення заборгованості в розмірі
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 грудня 2013 року
було відкрито скорочене провадження по
справі.
На адресу суду 13 грудня 2013 року від
позивача надійшли письмові
заперечення проти позову.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня 2013 року
судом було призначено справу до
розгляду у судове засідання на 15 січня
Судове засідання, що призначалось
судом на 15 січня 2014 року, було
відкладено на 30 січня 2014 року у зв'язку
з неявкою представника позивача.
Представник позивача у судовому
засіданні 30 січня 2014 року позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві, та представник
відповідача, у свою чергу проти позову
заперечив, посилаючись на обставини
викладені у письмових запереченнях
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва встановив наступне.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлтеплосервіс»
«Житлтеплосервіс», Позивач) є
платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 р. № 400/97-ВР та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV.
Страхові внески нараховуються
незалежно від джерел їх фінансування,
форми, порядку, місця виплати та
використання, а також незалежно від
того, чи були зазначені суми фактично
виплачені після їх нарахування до
Як визначає п. 6 ст. 20 Закону №1058,
нараховані за відповідний базовий
період страхові внески сплачуються
платниками шляхом перерахування
безготівкових сум з їх банківських
рахунків не пізніше ніж 20 календарних
днів із дня закінчення цього періоду
незалежно від виплати заробітної плати
(доходу), на суми яких нараховуються
Базовим звітним періодом є календарний
Територіальні органи Пенсійного фонду
за формою і у строки, визначені
правлінням пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.
Управлінням Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва згідно ст.
106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" було направлено Позивачу
вимогу про сплату суми недоїмки № Ю-233
від 01.02.2013р. на суму недоїмки у розмірі
Протягом десяти робочих днів із дня
одержання вимоги про сплату недоїмки
страхувальник зобов'язаний сплатити
суми недоїмки. Страхувальник у разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки,
зазначеної у вимозі про сплату
недоїмки, узгоджує її з органами
Пенсійного фонду, а в разі неузгодження
вимоги із органами Пенсійного фонду
має право на оскарження в судовому
Також, як встановлено судом та
підтверджено представником позивача у
судовому засіданні, вищезазначена
вимога протягом визначеного законом
строк сплачена не була та позивачем не
оскаржувалась, отже вимога про сплату
недоїмки вважається узгодженою.
Таким чином, узгоджена сума
простроченої заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
становить 9003,23 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки та збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно ч.3, ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у разі якщо страхувальник
узгодив вимогу, але не сплатив
узгоджену суму вимоги, орган
Пенсійного фонду звертається в
установленому законом порядку і подає
вимогу про сплату недоїмки до
відповідного підрозділу державної
виконавчої служби. У зазначених
випадках орган Пенсійного фонду також
має право звернутися до суду з позовом.
У разі звернення органу Пенсійного
фонду з позовом про стягнення недоїмки
до суду передбаченні законом заходи
досудового врегулювання спорів не
Відповідно ст. 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за № 1058 від 09.07.2003р., у разі
виявлення своєчасно не сплачених сум
страхових внесків, страхувальники
зобов'язані самостійно обчислити ці
внески і сплатити їх з нарахуванням
пені в порядку і розмірах, визначених
цією статтею. Суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки,
визначені ч. 3 ст. 20 цього Закону,
вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (недоїмкою) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
Позивач у судовому засіданні проти
позову заперечив, проте ґрунтовних
доводів суду не надав та у
встановленому законом порядку вимогу
про сплату боргу не оскаржив, тому суд
враховуючи, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, прийшов до висновку, що в
позовній заяві наведені обставини, які
підтверджуються достатніми доказами,
які свідчать про обґрунтованість
позовних вимог. Докази, подані
позивачем підтверджують обставини, на
які позивач посилається на їх
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність
заявлених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, Окружний
адміністративний суд м. Києва прийшов
до висновку про можливість в даному
випадку задовольнити позовні вимоги
позивача в повному обсязі та стягнути в
рахунок погашення боргу з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлтеплосервіс» заборгованість у
розмірі 9003,23 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлтеплосервіс»
Сталінграда, буд. 26, кв.293; код ЄДРПОУ
«Укрінбанк») суму заборгованості в
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Смолій