Справа № 765/7150/13-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/7150/13-а
№ 2а/765/11/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

17 лютого 2014 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної
Ради Нахімовського району міста
Севастополя про скасування рішення,
зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району міста
Севастополя в якому просить суд
скасувати рішення № 869 від 30.07.2013 року в
частини відмови в наданні земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку в селищі Кача.

Зобов'язати відповідача винести на
засідання чергової сесії Качинської
селищної ради Нахімовського району м.
Севастополя та розглянути подане
позивачем клопотання про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для індивідуального дачного
будівництва у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0,10 га
в межах Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя
відповідно до норм чинного
законодавства з прийняттям
обґрунтованого рішення у порядку і
строки встановлені чинним
законодавством України. Також просить
суд відшкодувати судові витрати.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала клопотання з
проханням про розгляд справи за її
відсутність, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
вимог заперечував як необґрунтованих,
долучив до матеріалів справи письмові
заперечення в яких зазначив, що
порушення земельного законодавства
при розгляді клопотання позивача
допущено не було.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
наявні у справі докази, приходить до
висновку, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 за договором
доручення № 232/04/13-зд від 22.04.2013 року
звернувся до Качинської селищної ради
в порядку ст. 118 ЗК України з заявою про
виділення та передачу ОСОБА_1 земельної
ділянки для індивідуального дачного
будівництва у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0,10 га
в межах Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя.

Рішенням Качинської селищної ради
Нахімовського району м. Севастополя №
869 від 30.07.2013р. відмовлено громадянам,
список яких додається до рішення, в
наданні земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
індивідуальних житлових будинків в с.
Кача у зв'язку з тим, що до заяви не були
додані матеріали, визначені ст. 118 ЗК
України.

Серед осіб, зазначених у додатку до
вищезазначеного рішення, є заява
позивача ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування та їх посадови особи
зобов'язані діяти лише на підставі та у
межах повноважень та засобами,
передбаченими Конституцією та
законами України.

Зазначені положення Конституції
України кореспондовані в статтю 24
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими для виконання на
відповідній території.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської Ради вирішуються
відповідно до закону питання
регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного
Кодексу України, розпорядження землями
територіальних громад, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян і
юридичних осіб, відноситься до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст.

Передумовою виникнення права на
користування земельною ділянкою,
здійснення інших дій щодо оформлення
цього права згідно з чинним земельним
законодавством України є рішення
органу місцевого самоврядування, як
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Підставами для визнання акта
протиправним є невідповідність його
вимогами діючого законодавства та (або)
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів осіб.

Судом встановлено, та підтверджується
матеріалами справи. що на час розгляду
справи судом, відповідачем прийнято
рішення щодо відмови позивачу у
задоволенні наданого нею клопотання.

Відповідно до частини шостої
статті 118 Земельного кодексу України -
громадяни, зацікавлені в одержані
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель комунальної
власності у межах норм безоплатної
приватизації, подають заяву та
графічні матеріали про вибір місця
розташування земельної ділянки до
відповідної міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Згідно із частиною сьомою статі 118
Земельного кодексу України - міська
рада розглядає заяву і в разі згоди на
передачу земельної ділянки у власність
надає дозвіл на розробку проекту її
відведення.

Отже, із змісту статті 118 Земельного
кодексу України випливає, що рішення
про надання дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки
ніяк не пов'язане із рішенням органу
місцевого самоврядування про його
затвердження або надання земельної
ділянки зацікавленій особі; з
зазначеним клопотанням позивач до
відповідача не звертався, доказів
такого звернення суду не надав.

Крім того, суд зазначає, що можливість
самостійного визначення органом
державної влади або органом місцевого
самоврядування, в компетенції якого
знаходиться вирішення питання про
надання безоплатно у власність
громадян земельних ділянок, не
передбачено. Суд вважає, що позивач
звернувся до органу місцевого
самоврядування який має право
розпоряджуватися землею у межах
населеного пункту, вказавши тільки
населений пункт, в якому бажає отримати
земельну ділянку, що є недостатнім.
Позивач повинен був зазначити
конкретну земельну ділянку у межах
населеного пункту та надати матеріали,
які визначені статтею 118 Земельного
Кодексу України.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
19, 144 Конституції України, ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
України», ст. 118, 125, 126 Земельного
Кодексу України, керуючись статтями 3,
9-11, 17, 71, ч. 4 ст. 118, ст. 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради
Нахімовського району міста
Севастополя про скасування рішення,
зобов'язання до вчинення певних дій,
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Нахімовський районний суд міста
Севастополя протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення строку, з якого суб'єкт
владних повноважень повідомлення може
отримати копію постанови суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А.
Пекарініна