Справа № В/9991/2104/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2012 року м. Київ
В/9991/2104/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Сіроша М.В., Гашицького О.В., Горбатюка
С.А., Леонтович К.Г., Логвиненка А.О.,

перевіривши заяву Південної митниці
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2012 року у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
покрівельні системи»(далі -Товариство)
до Південної митниці (далі -Митниця)

про скасування рішення про визначення
митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство звернулося із позовом до
Митниці про скасування рішення за
№500000006/2010/610352/1 від 15.03.2010р. про
визначення митної вартості товарів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.11.2010р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2011р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2012р., позовні вимоги
задоволені.

Задовольняючи позовні вимоги, окружний
та апеляційний суди, з якими погодився
суд касаційної інстанції, вказували на
те, що митний орган діяв з порушенням
вимог ст.266 Митного кодексу України
(далі -МК) щодо застосування шостого
(резервного) методу визначення митної
вартості товару без послідовного
застосування попередніх п'яти методів,
як це встановлено ч.5 ст.266 МК, а також
без обґрунтування неможливості їх
застосування.

05.07.2012р. Митниця звернулась до Вищого
адміністративного суду України для
вирішення питання про допуск вказаної
адміністративної справи до
провадження Верховного Суду України і
скасування ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2012р., посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції в оскаржуваній ухвалі Вищого
адміністративного суду України та
ухвалах від 23.11.2011р., 10.04.2012р. ст.266 МК
України і п., п. 7, 11 Порядку декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
за №1766 від 20.12.2006р., що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Обговоривши викладені у поданій заяві
доводи, колегія суддів прийшла до
висновку, що заява про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2012р. підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У адміністративній справі, яку Митниця
вимагає переглянути, судами
встановлено, що оскільки додаткові
документи Митницею у декларанта не
витребовувались, у Митниці не було
підстав самостійно визначати митну
вартість товарів, які імпортувались на
територію України за договором від
07.07.2009р. №070709 SP/UA, та приймати рішення
від 15.03.2010р. №500000006/2010/610352/1 про
визначення митної вартості товарів за
іншим методом, ніж застосований
Товариством.

Разом із тим, у заяві Митниця вказує, що
у декларації митної вартості товару,
яка була подана Товариством,
працівником Митниці зроблений запис
про необхідність надання додаткових
документів для визначення митної
вартості товару та перевірки
правильності заявленої Товариством
митної вартості товару.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 23.11.2011р. у адміністративній
справі за позовом ТОВ «Арсенал»до
Східної митниці, Головного управління
державного казначейства у Донецькій
області, Головного управління
державного казначейства у м. Києві про
визнання дій неправомірними, визнання
нечинними рішення та картки відмови
суд касаційної інстанції прийшов до
висновку про неправомірність відмови
Товариства у наданні витребовуваних
Митницею додаткових документах з метою
перевірки правильності визначення
митної вартості товару.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2012р. у адміністративній справі за
позовом ЗАТ «Виробниче об'єднання
«Конті»до Східної митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Донецькій області про
визнання дій протиправними, скасування
карток відмови та рішень вбачається, що
оскаржувані карка відмови та рішення є
обґрунтованими, оскільки Товариством
не були надані витребувані Митницею
додаткові документи, що унеможливило
здійснення Митницею перевірки
правильності заявленої вартості
товару.

Перевіривши оскаржувану ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2012р. та надані ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.11.2011р. і 10.04.2012р., колегія суддів вбачає
неоднакове застосування ст.266 МК
України і п., п. 7, 11 Порядку декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження.

Відповідно до ст.237 КАС України, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Враховуючи викладене, обговоривши
доводи заяви, колегія суддів приходить
до висновку, що зазначена
адміністративна справа підлягає
допуску для перегляду Верховним Судом
України вказаної ухвали Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись ст.,ст.237, 240 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Південної митниці задовольнити.

Допустити до провадження Верховного
Суду України адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські
покрівельні системи»до Південної
митниці про скасування рішення про
визначення митної вартості товарів.

Дану ухвалу разом із заявою про
перегляд судового рішення та доданими
до неї документами надіслати до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)