Справа № 815/1114/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1114/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Свида Л.І.,
розглянувши адміністративний позов
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся суб'єкт
підприємницької діяльності фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби по
проведенню одностороннє незаконної
перевірки, складанню заочно 05.10.2012 року
акту фактичної перевірки №709/17-НОМЕР_1,
застосуванню фінансових санкцій,
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
№ від 19.10.2012 року на суму 59186,67 грн.,
№ від 19.10.2012 року на суму 17066,50 грн.,
№ від 19.10.2012 року на суму 65528,99 грн.,
№ від 19.10.2012 року на суму 121,88 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що позовну заяву необхідно
залишити без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення вимог зазначеної норми
позивач не надає докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
зокрема, акту перевірки №709/17-НОМЕР_1
від 05.10.2012 року та податкові
повідомлення-рішення №, №,
№, № від 19.10.2012 року.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Позивач просить відстрочити сплату
судового збору за подання зазначеної
позовної заяви у зв'язку із важкою
хворобою та повною відсутністю
причетності до порушень, встановлених
під час перевірки, за результатами якої
до позивача застосовано штрафні
санкції.

Проаналізувавши вимоги чинного
законодавства та клопотання позивача
про відстрочення сплати судового
збору, вважаю, що підстави для
відстрочення від сплати судового збору
відсутні, оскільки заперечення
позивача щодо правомірності
проведеної перевірки та винесення
оскаржуваних рішень не є підставою для
відстрочення оплати судового збору.

Крім того, позивачем не підтверджено
відповідними доказами обставини, що
унеможливлюють його виконати вимоги
КАС України при поданні позовної заяви.

Таким чином, вважаю клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору необґрунтованим та
таким, що задоволенню не підлягає, а
тому позивач при поданні позовної
заяви має додержуватись вимог ч. 3 ст.106
КАС України.

Слід зазначити, що статтею 4
Закону України «Про судовий збір» №
3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та
доповненнями) визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного
суду позовної заяви майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (1827-4872 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» №3674-VI від
08.07.2011 року (із змінами та доповненнями)
під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

При таких обставинах, адміністративний
позов повинен бути залишений без руху,
а позивачу наданий термін для усунення
недоліків шляхом надання доказів в
обґрунтування позовних вимог та
документу про сплату державного мита
на рахунок Одеського окружного
адміністративного суду (р/р 4005,
банк ГУДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, код платежу 22030001,
одержувач платежу ГУДКСУ в Одеській
області) за подання позовної заяви, яка
містить вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відстрочення сплати судового збору за
подання адміністративного позову -
відмовити.

Адміністративний позов суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунути недоліки у строк до 05.03.14 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом термін, позов буде
повернуто позивачеві відповідно до
приписів пункту 1 частини 3 статті 108
КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Л.І. Свида