Справа № 801/1534/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання
про забезпечення позову

20 лютого 2014 року Справа № 801/1534/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Кононової Ю. С., за
участю секретаря судового засідання -
Магері М.В., представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши клопотання
ОСОБА_2 про забезпечення його
адміністративного позову

до Відділу Державної виконавчої
служби Ялтинського міського
управління юстиції

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом, в якому просить: визнати
протиправними дії Відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції щодо
відмови винести постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 1-262/2008,
який видав 09.09.2010 року Ялтинський
міський суд та зобов'язати Відділ
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції винести постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа № 1-262/2008,
який видав 09.09.2010 року Ялтинський
міський суд.

Разом з позовною заявою позивачем було
подане клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Відділу державної
виконавчої служби ЯМУЮ здійснювати
заходи, які спрямовані на реалізацію 2/5
часток будинку АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України
він вважається звільненим від
відбування покарання, яке було
призначено йому вироком Ялтинського
міського суду від 21.07.2008 року з
урахуванням змін, внесених до нього
ухвалою судової палати по кримінальних
справа Апеляційного суду АР Крим від 02
вересня 2010 року, в тому числі від
додаткового покарання у вигляді
конфіскації майна. Однак, відповідач
відмовляється закінчити виконавче
провадження, продовжує здійснювати
заходи щодо виконання вироку суду,
зокрема на 05 березня 2014 року призначено
проведення прилюдних торгів по
реалізації належних йому 2/5 часток
будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
про місце та час розгляду клопотання
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд, вислухавши представника позивача,
вважає, що клопотання про забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Зокрема, заходами забезпечення
адміністративного позову є зупинення
дії рішення суб'єкту владних
повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117
КАС України) та заборона вчиняти певні
дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Тобто, з зазначеної норми вбачається,
що застосування заходів забезпечення
позову можливо лише у спосіб,
визначений Законом та у випадку
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також наявність ознак, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач в своєму клопотанні просить в
порядку забезпечення позову
заборонити відповідачу здійснювати
заходи, які спрямовані на реалізацію
належних йому 2/5 часток будинку
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідно до
повідомлення Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." на 05 березня 2014 року
призначено проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
майна за Договором № 0114074 від 30.01.2014
року, що належить ОСОБА_2, а саме 2/5
часток будинку АДРЕСА_1.

Порядок проведення виконавчих дій
органами державної виконавчої служби
та порядок прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
врегульовано Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом МЮУ від 15.12.1999
року №74/5, зареєстрованою в МЮУ 15.12.1999
року за №865/4158 (далі - Інструкція) та
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна №68/5 від 27.10.1999 року, затвердженим
Наказом МЮУ №68/5 від 27.10.1999 року (далі -
Положення).

Відповідно до п. 5.11 Інструкції,
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з
нерухомістю і визначені на тендерній
(конкурсній) основі і з якими укладено
відповідний договір державною
виконавчою службою.

Отже, виходячи з того, що на даний час
вже призначено проведення прилюдних
торгів, які організовуються і
проводяться спеціалізованими
організаціями, Відділ державної
виконавчої служби вже не здійснює
ніяких заходів, спрямованих на
реалізацію майна боржника, а тому не
може завдати шкоди будь-яким його
правам та інтересам, а тому
запропоновані позивачем заходи
забезпечення позову є
необґрунтованими та не можуть бути
застосовані судом.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Ю.С. Кононова