Справа № 812/355/14
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/355/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гришиній О.Ю.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Антрацитівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до приватного
підприємства «Енергія» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за період з 30.11.2012 по 02.03.2013 у
розмірі 40075,26 грн. за рахунок майна
платника податків,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до приватного підприємства
«Енергія» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
період з 30.11.2012 по 02.03.2013 у розмірі 40075,26
грн. за рахунок майна платника
податків.

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що приватне
підприємство «Енергія» зареєстровано
Антрацитвіською районною державною
адміністрацією 09.01.2002. ПП «Енергія» є
юридичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності, та взяте
на податковий облік Антрацитвіською
ОДПІ 23.01.2002 за №02/01-2-120 та є платником
податку на додану вартість відповідно
до свідоцтва №40051155 від 04.03.2005.

ПП «Енергія» було самостійно подано до
Антрацитівської ОДПІ податкову
декларацію з податку на прибуток
№ від 28.01.13 за 2012 рік, строк сплати
19.02.2013, податкові декларації з ПДВ
№ від 16.11.2012 за жовтень 2012 року,
строк сплати - 30.11.2012, № від 17.12.2012
за листопад 2012 року, строк сплати -
30.12.2012, № від 16.01.2013 за грудень 2012
року, строк сплати - 30.01.2013, № від
14.02.2013 за січень 2013 року, строк сплати -
02.03.2013, податковий розрахунок з плати за
користування надрами для видобування
корисних копалин № від 22.01.2013 за 4
квартал 2012 року, строк сплати - 19.02.2013.

Станом на 15.01.2014 сума не сплаченого
податкового зобов'язання приватного
підприємства «Енергія» за період з
30.11.2012 по 02.03.2013 становить - 40075,26 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України, у зв'язку з несплатою
платником узгодженої суми податкового
зобов'язання в установлені
законодавством строки та з метою
погашення податкового боргу,
Антрацитівською ОДПІ 04.12.2012 виставлено
приватному підприємству «Енергія»
податкову вимогу №48.

На підставі рішення начальника
Антарцитівської ОДПІ від 18.05.2013
№2792/10/19-105, податковим керуючим
Удовенко М.О. було проведено опис майна
ПП «Енергія» у податкову заставу, що
було оформелно актом опису майна у
податкову заставу №6/19 від 18.05.2013 та
зареєстровано у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна. З метою
погашення податкового боргу,
Антрацитівською ОДПІ було подано до
Луганського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов до ПП «Енергія»
про стягнення коштів на суму
податкового боргу у розмірі - 40075,26 грн.
з рахунків у банках, обслуговуючих
платника.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24.04.2013 по
справі №812/2965/13-а позовні вимоги
Антарцитівської ОДПІ про стягнення
коштів ПП «Енергія» на суму
податкового боргу за період з 30.11.2012 по
02.03.2013 у розмірі - 40075,26 грн. за рахунків у
банках, обслуговуючих платника,
задоволені повністю.

На виконання вищевказаного рішення
суду, Антарцитівською ОДПІ
направлялися до установ банків,
обслуговуючих ПП «Енергія» інкасові
доручення, однак зазначені платіжні
документи було повернуто установами
банків без виконання. Таким чином,
позивач зазначає, що вжиті ним заходи
не призвели до погашення податкового
боргу, у зв'язку з чим просить суд
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу за період з 30.11.2012 по
02.03.2013 у розмірі 40075,26 грн. за рахунок
майна приватного підприємства
«Енергія», що перебуває у податкові
заставі згідно акту опису майна №6/19
від 18.05.2013.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, від нього на адресу
суду надійшло клопотання з проханням
розглянути справу без його участі та
просив прийняти рішення, яким повністю
задовольнити позовні вимоги
Антарцитівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. 08 лютого 2014 року
поштове відправлення із ухвалою про
відкриття провадження у справі та
судовою повісткою направлене на адресу
відповідача зазначену у виписці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
повернулося на адресу суду із
позначкою поштового відділення - «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що вжив всі залежні від нього заходи
для повідомлення відповідача належним
чином для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Правом подати суду заперечення
відповідач не скористався.

З огляду на положення ст.128 КАС України,
суд вважає за можливе адміністративну
справу розглянути за відсутності
представника позивача та представника
відповідача.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов
висновку про задоволення позову з
огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданнями адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, та принципом
рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що приватним
підприємством «Енергія» допущена
заборгованість перед бюджетом з
податку на прибуток, з податку на
додану вартість та з плати за
користування надрами в загальному
розмірі 40075,26 грн. за період з 30.11.2012 по
02.03.2013.

Вищевказана сума заборгованості
підтверджується податковим
розрахунком з плати за користування
надрами для видобування корисних
копалин № від 22.01.2013, податковими
деклараціями з податку на додану
вартість за № від 14.02.2013, №
від 16.01.2013, № від 17.12.2012, № від
16.11.2012, податковою декларацією з
податку на прибуток № від 28.01.2013.,
які самостійно були надані позивачем
до Антрацитівської ОДПІ в Луганській
області. Також у зв'язку з несвоєчасною
сплатою податкового боргу з податку на
додану вартість ПП «Енергія», на
підставі ст. 129 ПКУ було нараховано пеню
у сумі - 103,62 грн.

Сума заборгованості також
підтверджується довідкою про суми
податкового боргу платника податків,
розрахунком суми податкового боргу,
картками особового рахунку
відповідача - приватного підприємства
«Енергія» з податку на прибуток,
податку на додану вартість, плати за
користування надрами. (а.с.15-16, 50-63).

Згідно акту опису майна від 18 травня 2013
року №6/19 податковим керуючим Удовенко
М.О. Антрацитівської ОДПІ було
проведено опис майна відповідача ПП
«Енергія» усього на загальну суму 44445,45
грн.(а.с.13)

Згідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна від 27.11.2013 за №42670010 майно
приватного підприємства «Енергія»
знаходиться у податковій заставі
відповідно до акту оису №6/19 від 118.05.2013
(а.с.12).

Конституцією України (ч.1 ст.67)
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4
Податкового кодексу України № 2755-VI від
02.12.2010р. зазначено, що кожна особа
зобов'язана сплачувати встановлені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи податки та збори, платником яких
вона є згідно з положеннями цього
Кодексу.

Відповідно до підпункту 168.4.3. пункту 168.4
статті 168 Податкового кодексу України
№ 2755-VI від 02.12.2010р. контроль за
правильністю та своєчасністю сплати
податку здійснює орган державної
податкової служби за
місцезнаходженням юридичної особи або
її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий борг -це
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового
кодексу України, виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу
України, незалежно від наявності
відмови у прийнятті податкової
декларації платник податків
зобов'язаний погасити податкове
зобов'язання, самостійно визначене ним
у такій податковій декларації,
протягом строків, установлених цим
Кодексом

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше, ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податків податкової
вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.4 та 95.5 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. Вилучені відповідно
до цієї статті готівкові кошти
вносяться посадовою особою органу
державної податкової служби до банку в
день їх стягнення для перерахування до
відповідного бюджету чи державного
цільового фонду в рахунок погашення
податкового боргу платника податків. У
разі неможливості внесення зазначених
коштів протягом того самого дня їх
необхідно внести в банк наступного
робочого дня. Забезпечення збереження
зазначених коштів до моменту їх
внесення в банк здійснюється
відповідним органом державної
податкової служби.

Із зазначених норм випливає, що орган
державної податкової служби
насамперед здійснює заходи щодо
погашення податкового боргу платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а потім,
лише в разі недостатності коштів -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до матеріалів справи
позивач звертався до суду про
стягнення коштів за подактовим боргом
у загальному розмірі 40075,26 грн., у тому
числі суми податкового боргу з податку
на прибуток у сумі 775,00 грн., суми
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 28243,17 грн., суми
податкового боргу з плати за
користування надрами у сумі 11057,09 грн.
Так постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року адміністративний позов
Антарцитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської
області Державної податкової служби до
приватного підприємства «Енергія»
задоволено повністю. Стягнуто з
наявних у приватного підприємства
«Енергія» рахунків у банках податковий
борг у загальному розмірі 40075,26 грн. у
тому числі: суму податкового богу з
податку на прибуток у сумі 775,00 грн.,
суму податкового боргу з податку на
додану вартість у сумі 28243,17 грн., суму
податкового боргу з плати за
користування надрами у сумі 11057,09 грн.

До матеріалів адміністративної справи
позивачем долучено докази відсутності
можливості стягнення грошових коштів у
боржника для погашення податкового
боргу, а саме інкасові доручення з
позначками відділень банківських
установ про відсутність коштів на
рахунку (крім арештованих), наявністю
тільки страхових коштів та взагалі за
відсутністю коштів, які навіть не
надходили протягом операційного часу.
(п. 12.11 гл. 12, п. 10.9 гл. 10, п.2.5 гл. 2, п. 2.20 гл. 2
Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004)
(а.с. 5-9).

Оскільки під час розгляду справи
встановлено, що позивачем вживалися
заходи щодо стягнення з відповідача
податкового боргу з податку на
прибуток, з податку на додану вартість,
з плати за користування надрами в
загальному розмірі 40075,26 грн. шляхом
стягнення з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючих відповідача, а
акт опису усього майна відповідача від
18 травня 2013 року №6/19, складений
Антрацитівською ОДПІ на загальну суму
44445,45 грн., надає можливість погашення
суми боргу у розмірі 40075,26 грн. за
рахунок майна платника податків
приватного підприємства «Енергія»
(ідентифікаційний код 31823441), що
перебуває у податкові заставі, тому суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено їх стягнення у даних
випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Антрацитівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до приватного підприємства
«Енергія» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
період з 30.11.2012 по 02.03.2013 у розмірі 40075,26
грн. за рахунок майна платника податків
, - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу за період з 30.11.2012 по
02.03.2013 у розмірі 40075,26 грн. (сорок тисяч
сімдесят п'ять гривень 26 копійок) за
рахунок майна приватного підприємства
«Енергія» (ідентифікаційний код 31823441),
що перебуває у податковій заставі
згідно акту опису майна №6/19 від 18.05.2013.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 17 лютого 2014 року.

Суддя
Є.О. Кисельова