overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/1902/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.02.2014 Справа № 756/1902/14-а
№756/1902/14-а
№2-а/756/130/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві у якому просила зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження №4 від 07.01.1954 року, зробленого виконкомом Білянської с/р
Чернівецького району Вінницької області і замінити по батькові дитини
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; замінити ім'я батька «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», доповнити графою по батькові дитини «ОСОБА_1», графою місце народження дитини - «с.
Біляни, Чернівецький район, Вінницька область, Україна» та видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 21.08.2013 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України у зв»язку з тим, що дана справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки внесення змін до актових записів цивільного стану шляхом виправлення такого запису за своєю юридичною природою є тими діями суб»єкта владних повноважень, які породжують цивільно-правові наслідки, а не публічно правові.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 21.08.2013 року скасовано, а справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

З огляду на зазначене, позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 березня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 25 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В. Шевчук
Справа № 161/625/14-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/625/14-а
Номер провадження: 2-а/161/95/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Локачинської райдержадміністрації,
Органу опіки та піклування
Ківерцівської райдержадміністрації,
Служби у справах дітей Волинської обласної держадміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 липня 2013 року звернулася в суд із позовом до Органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації, Органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації, Служби у справах дітей Волинської обласної держадміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

В резолютивній частині позивач просила визнати протиправним рішення Органу опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації. Тому, позивачу слід було зазначити у позовній заяві вимоги до двох інших відповідачів, чи відмовитись від них. Крім того, позивачу слід додати копію рішення
Органу опіки та піклування
Іваничівської райдержадміністрації від 21.09.2011року №418 про встановлення опікунства над малолітніми ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, яке оскаржується.

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов не був оплачений судовим збором.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Локачинської райдержадміністрації, Органу опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації, Служби у справах дітей Волинської обласної держадміністрації, про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкта владних повноважень вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта
Справа № 405/1369/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1369/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом, в якому оскаржує рішення виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради № 30 від 23.01.2014 р., яким встановлено порядок спілкування колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_2 з спільною дитиною
ОСОБА_3.

Зміст заявленого позову свідчить, що
ОСОБА_1 звернулась в суд в зв»язку з наявністю спору, що виник з сімейних правовідносин. Дана обставина свідчить, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є необхідним відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України

У Х В А Л И
В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про скасування рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 177/3238/13-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3238/13-а
Провадження № 2-а/177/7/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Сивожелєзова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державтоінспектора роти ДПС ДАІ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області Сивожелєзова Вячеслава
Олександровича про визнання протиправними дій по притягненню до адміністративної відповідальності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 121-2 ч.1, 268, 283 КпАП України, п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями,
Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС
України, затвердженою Наказом МВС
України від 27.03.2009 року за № 111,
Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 та керуючись ст. ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до державтоінспектора роти ДПС ДАІ
Криворізького міського управління
ГУМВС України в Дніпропетровській області Сивожелєзова Вячеслава
Олександровича про визнання протиправними дій про притягнення до адміністративної відповідальності, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - серія
АА2 № 903923 від 31.10.2013 року, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним змістом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
Справа № 524/9243/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9243/13-а 04.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської головуючого судді - Середа А.В. при секретарі - Кот А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації.
Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації.
Представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою, надав суду заяву про залишення позовної заяви без
Відповідач в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС
України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171
КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до
ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 214/791/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/791/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання вчинити певні дії, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язання вчинити певні дії.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19 лютого 2014 року о 15.30 годині у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6.

3.Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачеві - копію цієї ухвали;

- відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/535/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/535/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27 лютого 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6.

3.Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов'язковою.

5.Надіслати:

- позивачеві - копію цієї ухвали;

- відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1140/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1140/14-а
У Х В А Л А

про внесення виправлень

17 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Шепілевої С.Ю. про виправлення описки, суд -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Бондар
Я.М. винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, яким позовні вимоги задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 лютого 2012 року залишено без змін.

03 лютого 2014 року начальник Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Шепілева С.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме - просить в резолютивній частині рішення правильно вказати відповідачем
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу замість Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, оскільки відповідачем за позовом вказано
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу та позивач перебуває на обліку в даному управлінні.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 169 КАС України, вважає необхідним внести виправлення до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2012 року, зазначивши в резолютивній частини постанови «Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області» замість
«Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області»

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 лютого 2012 року, винесену за позовом ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок, зазначивши в резолютивній частини постанови «Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 682/154/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/154/14-а
Провадження № 2-а/682/10/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Славутського ВДАІ
Антощенко Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність викладу значного за об'ємом друкованого тексту у мотивувальній частині, визнав за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст виготовити протягом наступних п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 17, 71, 160 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого інспектора Славутського ВДАІ
Антощенко Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 296/317/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/317/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання постанови по справі про адміністративне порушення нечинною та її скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.17, 18, 247, 251, 256, 268, 280, 293 КУпАП України, ст.ст. 71, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про визнання постанови по справі про адміністративне порушення нечинною та її скасування - задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомира старшого лейтенанта Гуменюка Івана
Олексійовича серії ПС1 №271070 від 24.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 815/777/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/777/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Філіппової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області,
Ізмаїльського МВ (з обслуговування м.
Ізмаїл Ізмаїльського району) ГУМВС
України в Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача - ГУМВС України в Одеській області було заявлено клопотання зупинення провадження по справі, у зв'язку з направленням відповідачу -
Ізмаїльському МВ (з обслуговування м.
Ізмаїл Ізмаїльського району) ГУМВС
України в Одеській області уточненої позовної заяви.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі
№ 815/777/14 - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до ГУ МВС
України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Ізмаїльський МВ
(з обслуговування м. Ізмаїл
Ізмаїльського району) ГУМВС України в
Одеській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 06 березня 2014 року.

Призначити судове засідання на 06 березня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко
О.О.