Справа № 9101/93384/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" червня 2012 р.справа № 2а-5047/09/0470м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
промислово-виробничого кооперативу
«Арабат»на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року у справі № 2а-5047/09/0470 за позовом
промислово-виробничого кооперативу
«Арабат»до Прокурора Ленінського
району Автономної Республіки Крим
Пивоварова Ігоря Костянтиновича про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2010 року у задоволенні позовних
вимог Промислово-виробничого
кооперативу «Арабат»щодо визнання дій
протиправними відмовлено (а.с. 21).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції,
промислово-виробничого кооперативу
«Арабат»10 листопада 2011 року подало
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності
Закон України «Про судовий збір»№
3674-VІ, який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону
України «Про судовий збір»судовий збір
справляється зокрема за подання до
суду апеляційної скарги на судове
рішення.

Розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір»та складає у разі
подання позовної заяви немайнового
характеру 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

Враховуючи наведене, розмір судового
збору за подачу апеляційної скарги на
постанову суду складає 16,10 грн. (50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви).

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та
надати промислово-виробничому
кооперативу «Арабат»строк для
усунення вказаних недоліків: надання
документу про сплату судового збору в
розмірі 16,10 грн. за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Промислово-виробничого кооперативу
«Арабат»на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2010 року -залишити без руху та
запропонувати у 30 денний строк з
моменту отримання ухвали усунути
вказані недоліки.

Копію ухвали направити
промислово-виробничому кооперативу
«Арабат»для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко