Справа № 129/4368/13-а
Суддя: Кравець В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4368/13-а
Провадження по справі № 2-а/129/81/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
В.І.Кравець,

при секретарі О.С.Демедась,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайсині адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови серії АА2 № 794882
від 05.12.2013 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 850 грн. за ч.1 ст.126
КУпАП, вказував, що за постановою про
адміністративне правопорушення його
визнано винуватим в тому, що 05.12.2013 року
о 01 год. в м.Гайсин будучи учасником ДТП,
не мав при собі полісу (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, про що відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, вказував, що документи
забув у вантажному автомобілі, з водієм
якого домовлявся про перевезення
вантажу; просив визнати оскаржувану
постанову протиправною та її
скасувати, справу - закрити.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив, що був зморений, тому через
необачність, коли виходив з вантажного
автомобіля, залишив у ньому сумочку з
документами.

Представник відповідача - інспектор
взводу ДПС ВДАІ лейтенант міліції
Марченко М.В. проти позову подав
заперечення, просив винесену ним
постанову АА2 № 794882 від 05.12.2013 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі
850 грн. за ч.1 ст.126 КУпАП залишити без
змін.

З урахуванням позиції позивача та
досліджених доказів суд визнає, що
позов підлягає частковому задоволенню
з таких міркувань.

Доведено, що 05.12.2013 року о 01 год. в
м.Гайсин ОСОБА_1, який будучи учасником
ДТП, не мав при собі полісу (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, про що відносно нього було
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

На місці виявлення
правопорушення інспектор ВДАІ виніс
постанову про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 850 грн. за ч.1 ст.126
КУпАП. Постанову ОСОБА_1 вручено 05.12.2013
року .

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП,
адміністративна відповідальність
настає, зокрема, за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Санкція даної статті
передбачає накладення на
правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу від двадцять
п'яти до п'ятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (від 425 грн.
до 850 грн.).

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з`ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Встановлені обставини свідчать,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, про те,
вчинив правопорушення з необережності,
щиро каявся у скоєному, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, щиро каявся у вчиненому.
Тому з урахуванням цих обставин
накладений штраф у розмірі 850 грн. за ч.1
ст.126 КУпАП необхідно змінити, -
зменшити розмір накладеного за
постановою серії АА2 № 794882 від 05.12.2013
року інспектора ВДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області на
ОСОБА_1 з 850 грн. до 425 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112,
121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір штрафу накладеного
постановою серії АА2 № 794882 від 05.12.2013
року інспектора ВДАІ Гайсинського РВ
УМВС України у Вінницькій області
Марченка М.В. на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП з 850 грн. до 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя