Справа № 822/4850/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4850/13-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріНетичай Ю.В. за
участі: представника позивача
представника відповідачаСамокіша С.С.,
Баюк О.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
до Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у Хмельницькій
області про визнання дій
незаконними та скасування наказу та
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про
визнання дій незаконними та скасування
наказу та постанови.

На підставі наведених у позові
обставин позивач просить задовольнити
його вимоги: 1) визнати незаконним та
скасувати наказ від 11.11.2013 року № 512; 2)
визнати незаконними дії службових осіб
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області щодо
проведення перевірки та складення акту
№ 0469 від 11 листопада 2013 року; 3) визнати
незаконною та скасувати постанову про
накладення стягнень № 4 від 2 грудня 2013
року; 4) визнати незаконними дії
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області щодо
внесення в акт № 0469 від 11 листопада 2013
року відомостей про створення перешкод
службовим особам з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області у
проведенні перевірки; 5) витребувати у
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області
наказ від 11.11.2013 року № 512.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання та подав
відповідну письмову заяву про
зупинення провадження у даній справі,
оскільки 06 лютого 2014 року слідчим
управлінням прокуратури м. Києва
внесені відомості до Єдиного реєстру
судових розслідувань № 0000135 за
фактом зловживання службовим
становищем особами Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 364 КК
України.

Вказане кримінальне провадження, як
зазначає представник позивача,
безпосередньо стосується предмету
розгляду даної адміністративної
справи.

Тому з врахуванням викладеного він
провадження у справі просить зупинити.

Представник відповідача у вирішенні
даного клопотання покладається на
думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали вважає, що
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у даній справі
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Так як у клопотанні представника
позивача не зазначено які обставини
неможливо встановити при розгляді
спору за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області про
визнання дій незаконними та скасування
наказу та постанови, а також
враховуючи, що обставини зазначені у
позові можливо встановити при розгляді
зазначеної адміністративної справи,
суд вважає, що клопотання за таких
підстав задоволенню не підлягає і є
можливість розглянути справу по суті.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2
ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення
провадження у адміністративній справі
№ 822/4850/13-а за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області
про визнання дій незаконними та
скасування наказу та постанови -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Блонський