overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1855/14
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1855/14
Провадження № 2-а/750/173/14
Номер статрядка 2.31
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Справа № 707/3813/13-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Придніпровського РВ
УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського
РВ УМВС України в Черкаській області
Сторчоуса В.В. про визнання дій по складанню протоколу протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання, суд знаходить, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ст. 155 ч.1 п. 5
КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Таке клопотання від позивача надійшло.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ст. 155 ч. 3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ
Придніпровського РВ УМВС України в
Черкаській області, інспектора ДПС
ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області Сторчоуса В.В. про визнання дій по складанню протоколу протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у встановлений чинним законодавством спосіб і термін.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа № 748/794/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/292/14 унікальний № 748/794/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Майборода С.М., перевіривши виконання вимог ст. 259 КАС України заяву управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі
№ 748/3265/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради суми сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу за заявою управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа на 12 березня 2014 року о 09:00 годині.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 121/1539/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1539/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до
Лівадійської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року представник позивача звернувся до Ялтинського міського суду
АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Ялтинському міському суду АР
Крим, підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з заявою документів можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до
Лівадійської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року на 14 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А.Леонов
Справа № 523/2468/14-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2468/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-8328/11, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-8328/11, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.261 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-8328/11, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шепітко І.Г.

Суддя:
Справа № 580/345/14-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/345/14-а
Номер провадження 2-а/580/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , інспектора відділу державної автомобільної інспекції лебединського МВ старшого лейтенанта міліції Бугайова Віктора
Олександровича про визнання постанови серії АА2 № 223138 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року нечинною та її скасування ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ВДАІ інспекції
Лебединського МВ Бугайова В.О. було складено протокол про адміністративне порушення серії АВ 2 № 154597 за порушення ним вимог п. 2.2 Правил Дорожнього руху та ч. 1 ст. 123 КУпАП та відповідно винесено постанову серії АА 2 № 223138 від 10.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на суму 340 грн. Він не згоден з даною постановою та вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, він
Правил дорожнього руху не порушував, так як дорожнього знаку він не бачив, оскільки він встановлений з порушенням встановлених вимог. Тому звернувся до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 2, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , інспектора відділу державної автомобільної інспекції лебединського МВ старшого лейтенанта міліції Бугайова Віктора
Олександровича про визнання постанови серії АА2 № 223138 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року нечинною та її скасування та призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 26.02.2014 року.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. О. Гура
Справа № 736/222/14
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/222/14
Номер провадження 2-а/736/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Корюківському районі
Чернігівської області Шумського
Віталія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до в.о. начальника Корюківської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Корюківському районі
Чернігівської області Шумського
Віталія Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 18 лютого 2014 року може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 736/222/14 .

Призначити судовий розгляд справи на 18 лютого 2014 року в м.
Корюківка на 14:30 годину.

Витребувати до 18 лютого 2014 року з
Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Корюківському районі Чернігівської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 2-а-6380/11
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6380/11
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи і зміну судового рішення в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ

Позивач 19.02.2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд справи і зміну судового рішення в порядку ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України в якій просить суд провести перегляд справи і змінити рішення по адміністративній справі №2-а-6380/2011 від 24 грудня 2011 року і зобов'язати відповідача взяти в розрахунок період з 01.01.2009 року, 01.07.2009 року, 01.02.2011 року.

На теперішній час зазначена справа знаходиться на розгляді в апеляційному адміністративному суді
Дніпропетровської області і станом на 20.02.3014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не повернута.

Таким чином суд першої інстанції не має можливості розглянути дану заяву і заява підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідно роз'яснити заявнику наступне, що в зв'язку з находженням справи в апеляційному суді він має право звертатися з заявами до цього суду.

Крім того, право скасування чи змінення рішення суду першої інстанції мають лише суди вищої інстанції (апеляційний, касаційний).

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи і зміну судового рішення в порядку ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України повернути заявнику.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 196/76/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/76/14-а
№ провадження 6-а/196/11/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-1065/11,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерина Леонідівна звернулася з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1065/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення в
Дніпропетровській області, третя особа
Управління праці та соціального захисту Царичанської райдержадміністрації, про визнання протиправними дій відповідача та про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати щорічної одноразової допомоги до 5 травня інваліду війни І групи.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2014 року головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. надавався строк для усунення недоліків подання, а саме:

- необхідно було уточнити прізвище стягувача, оскільки в поданні вказана
ОСОБА_2, тоді як в тексті подання та доданих до нього документах вказана
ОСОБА_2.

Визначений строк для усунення недоліків - до 10 лютого 2014 року. Копію ухвали уповноважений відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України отримав 03.02.2014 року. Станом на 17 лютого 2014 року недоліки подання не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2а-1065/11 повернути особі, яка його подала - головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерині
Леонідівні.

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 191/654/14-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/654/14-а
Провадження № 2-а/191/30/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії щодо приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії щодо приватизації земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

В матеріалах справи відсутній платіжний документ про сплату позивачем судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Синельниківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії щодо приватизації земельної ділянки - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки до 25 лютого 2014 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Твердохліб
Справа № 219/926/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/926/2014-а 20 лютого 2014 року .Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области
Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги, 17.02.2014р. позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач звернувся до суду з позовом в частині вимог з 01.08.2013р. по 16.08.2013р. з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заява про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом від позивача не надійшла.
Таким чином вказаний адміністративний позов в частині вимог з 01.08.2013р. по 16.08.2013р. поданий після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку звернення до суду судом не встановлено, тому суд залишає позов в зазначеній частині вимог без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання бездіяльність щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов,язання здійснити нарахування допомоги по догляду за дитиною та стягнення такої допомоги в частині вимог з 01.08.2013р. по 16.08.2013р. залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя