Справа № 0670/6175/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/3059/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Житомирському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
серпня 2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Житомирському районі
Житомирської області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановила:

У червні 2011 року управління
Пенсійного фонду України у
Житомирському районі Житомирської
області звернулось до суду з позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області, в якому просило
скасувати постанову відповідача про
стягнення виконавчого збору від 09
червня 2011 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року, у задоволенні позовних вимог
управлінню Пенсійного фонду України у
Житомирському районі Житомирської
області відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить рішення судів першої
та апеляційної інстанції скасувати, а
за справою постановити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду
України у Житомирському районі
Житомирської області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 18 лютого 2011 року
відповідачем відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа, виданого 16 лютого 2011
Житомирським районним судом
Житомирської області, про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
Житомирському районі Житомирської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 щорічної основної та
додаткової пенсії відповідно до
статей 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальній захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та 50%
мінімальної пенсії за віком, що
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
грудня 2009 року по 28 січня 2011 року з
урахуванням проведених виплат та
надано строк сім днів для
добровільного виконання рішення суду.

Проте, у встановлений державним
виконавцем строк для добровільного
виконання рішення суду управлінням
Пенсійного фонду України у
Житомирському районі Житомирської
області рішення суду виконано не було.

17 березня 2011 року управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області повідомило підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про часткове виконання ним
судового рішення, а саме про те, що було
проведено нарахування на користь
ОСОБА_2 щомісячної основної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, що передбачена статтями 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 15 грудня 2010
року по 28 січня 2011 року.

28 січня 2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області було розпочато
примусове виконання рішення суду,
оскільки позивачем у строк, визначений
для добровільного виконання рішення
суду, воно у повному обсязі виконано не
було.

09 червня 2011 року державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області було винесено
постанову про накладення на управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області штрафу за невиконання рішення
суду в розмірі 680 грн та постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
розмірі 1360 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення. У разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Статтею 28 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру, виконавчий
збір стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи.

У зазначених розмірах виконавчий збір
стягується з боржника також у разі
повернення виконавчого документа без
виконання за письмовою заявою
стягувача та у разі самостійного
виконання боржником рішення після
початку його примусового виконання,
зокрема шляхом перерахування коштів
безпосередньо на рахунок стягувача.
Постанова про стягнення виконавчого
збору може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Таким чином, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли вірного висновку про
те, що дії відповідача не суперечать
вимогам чинного законодавства, а
постанову про стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області виконавчого збору прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Також, вірним є висновок судів
попередніх інстанцій щодо
безпідставності тверджень позивача
про невиконання судового рішення у
зв'язку з відсутністю джерел
фінансування на вказані виплати та
необхідність їх встановлення
бюджетним законодавством, оскільки
реалізація встановленого законом
права не може бути поставлена у
залежність від бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
серпня 2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року
необхідно залишити без змін, оскільки
вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Житомирському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Житомирському районі
Житомирської області до підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про зобов'язання вчинити певні
дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман