Справа № 820/1826/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 лютого 2014 р.
Справа № 820/1826/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні суду справу
за адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області до ОСОБА_1 про
стягнення переплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області (надалі
за текстом - ГУ ПФУ в Харківській обл.,
позивач) звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(надалі за текстом - ОСОБА_1, відповідач),
в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1
на користь Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області суму переплати по пенсії в
розмірі 2801,48 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ОСОБА_1 було призначено
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" з 21.04.2011 року. З
листом ГУ МВС України в Харківській
обл. від 23.09.2013 року до ГУ ПФУ в
Харківській обл. надійшов витяг з
наказу МВС України № 794 о/с від 31.08.2013
року "По особовому складу" про
позбавлення спеціального звання майор
міліції у зв'язку з осудженням ОСОБА_1.
ГУ ПФУ в Харківській обл. припинено
виплату пенсії ОСОБА_1 з 31.08.2013 року у
зв'язку о втратою права на даний вид
пенсії. Отже, у зв'язку з безпідставним
отриманням ОСОБА_1 пенсії згідно з ЗУ
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", виникла переплата
пенсії за період з 31.08.2013 року по 30.09.2013
року в сумі 2801,48 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 18.02.2014 року
надав клопотання про слухання справи
без його участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, до канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду
18.04.2014 року надав заяву про визнання
позовних вимог, а також просив
розглядати справу у порядку письмового
провадження без його участі.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 99 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік",
військовослужбовцям, особам
начальницького і рядового складу, які
мають право на пенсійне забезпечення
на умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", пенсії призначаються
(перераховуються) органами Пенсійного
фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522
"Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям
громадян", функцій з призначення і
виплати пенсій військовослужбовцям,
особам начальницького і рядового
складу, на умовах Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб", передано органам Пенсійного
фонду України з 01 січня 2007 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було
призначено пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України від 09.04.1992
року № 2262-ХІІ "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" з 21.04.2011 року.

Відповідно до листа головного
управління МВС України в Харківській
області від 23.09.2013 року вих. № 100/32877 до
головного управління Пенсійного фонду
України в харківській області надійшов
витяг з наказу МВС України № 794 о/с від
31.08.2013 року "По особовому складу" про
позбавлення спеціального звання майор
міліції у зв'язку о осудженням ОСОБА_1,
колишнього оперуповноваженого
оперативно-пошукового відділу
управління карного розшуку Головного
управління МВС України в Харківській
області на підставі вироку Київського
районного суду м. Харкова.

Відповідно до вироку Київського
районного суду м. Харкова від 06.04.2012
року, ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 28,
ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років
позбавлення волі та позбавленням права
займати посади, пов'язані з виконання
владних повноважень в правоохоронних
органах України строком на 1 рік. Крім
того, на підставі ст. 54 КК України,
позбавлено ОСОБА_1 спеціального звання
- майор міліції. Вирок суду є таким, який
набрав законної сили 18.04.2013 року.

З урахуванням наведеного,
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області
припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з
31.08.2013 року у зв'язку з втратою права на
даний вид пенсії, оскільки нормами
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" передбачено, що обов'язковою
умовою для призначення пенсії за
вислугу років згідно з цим Законом є
перебування особи на посаді
начальницького чи рядового складу
органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебував на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Харківській області з 21.04.2011 року по
31.08.2013 року та отримував пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб".

Згідно ст. 1-2 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" передбачено, що обов'язковою
умовою для призначення пенсії за
вислугу років згідно з цим Законом є
перебування особи на посаді
начальницького чи рядового складу
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114, до
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ належать
особи, які перебувають у кадрах МВС і
яким присвоєно спеціальні звання,
встановлені законодавством.

Крім того, відповідно до ст. 5
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" передбачено, що особи, які були
засуджені за умисний злочин, вчинений з
використанням свого посадового
становища і позбавлені спеціальних
звань, мають право лише на пенсію на
умовах Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

За таких обставин, враховуючи, що
вирок Київського районного суду м.
Харкова від 06.04.2012 року набрав законної
сили, у ОСОБА_1 відсутні правові
підстави для отримання пенсії на
умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Відповідно до ст. 60 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" пенсіонери
зобов'язані повідомляти органам
пенсійного забезпечення про обставини,
що спричиняють зміну розміру пенсії
або припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії, пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що при
призначенні пенсії, відповідача було
ознайомлено з обов'язком повідомляти
органи, що призначають і виплачують
пенсію, про будь-які обставини, які
можуть вплинути на пенсійне
забезпечення, що підтверджується його
особистим підписом у заяві про
призначення пенсії від 03.08.2011 року, яка
міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідач,
знаючи про свій обов'язок своєчасно
повідомляти орган пенсійного
забезпечення про зміну умов, що
впливають на виплату пенсії не
повідомив Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про позбавлення його
спеціального звання, чим порушив норми
ст. 60 ЗУ "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", чим завдав
матеріалу шкоду бюджету Пенсійного
фонду України.

Таким чином, у зв'язку з
безпідставним отриманням ОСОБА_1
пенсії, виникла переплата за період з
31.08.2013 року по 30.09.2013 року в сумі 2801,48 грн.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 15.10.2013 року
звернувся до ГУ ПФУ в Харківській
області з заявою з питань невиплати
йому призначеної пенсії за жовтень 2013
року.

Так, відповідно до листа
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області від
22.10.2013 року відповідача повідомлено про
припинення йому виплату пенсії.

В подальшому, відповідно до листа
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області від
24.12.2013 року ОСОБА_1 було запропоновано
повернути переотриману пенсію за
період з 31.08.2013 року по 30.09.2013 року у сумі
2801.48 коп.. Однак до теперішнього часу,
зазначені кошти на рахунок управління
не перераховано.

Відповідно до ст. 65 Закону України
"про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" передбачено, що
особи, винні в порушенні законодавства
про пенсійне забезпечення осіб, а також
у несвоєчасному оформленні або поданні
документів для призначення пенсії, у
видачі для оформлення пенсій
недостовірних даних і документів,
несуть цивільно-правову,
адміністративну або кримінальну
відповідальність, відповідно до
чинного законодавства.

При зазначених обставинах, суд
вважає вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України
судовий збір з відповідача не
стягується.

Керуючись ст. 3, 9, 41, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області до ОСОБА_1 про
стягнення переплати до пенсії -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області суму переплати по
пенсії в розмірі 2801 (дві тисячі
вісімсот одна) гривні 48 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.