Справа № 872/3244/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р.справа № 2а/408/589/12
(408/2242/12)м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 листопада 2012 року
задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Криворізька міська
рада Дніпропетровської області подала
апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга надійшла до суду
першої інстанції 17 січня 2013 року, що
підтверджується відбитком штампу (а.с.
51), згідно відбитку поштового штемпелю
на описі та конверті апеляційна скарга
відправлена до суду 09 січня 2013 року (а.с.
73,74).

Криворізькою міською радою
Дніпропетровської області подано
клопотання про поновлення строку
звернення з апеляційною скаргою, в
якому рада просить врахувати дату
отримання рішення суду та в
підтвердження цієї обставини надає
копію супровідного листа суду першої
інстанції з вхідним штампом від 27
грудня 2012 року (а.с. 67).

При цьому, відповідач не зазначає
причини пропуску встановленого
десятиденного строку подання
апеляційної скарги, саме з дня
отримання копії оскаржуваної
постанови.

Таким чином, відповідачем не наведено
поважних підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
запропонувати Криворізькій міській
раді Дніпропетровської області
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали повідомити поважні причини
пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою або інші підстави
для поновлення строку, з наданням
доказів щодо дати направлення
апеляційної скарги через поштову
установу.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області на постанову Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21
листопада 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати Криворізькій міській
раді Дніпропетровської області
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали повідомити поважні причини
пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою або інші підстави
для поновлення строку, з наданням
доказів щодо дати направлення
апеляційної скарги через поштову
установу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко