Справа № 820/4138/13-а
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого
провадження

19 лютого 2014 р.
№820/4138/13-а

Харківського окружного
адміністративного суду у складі
головуючого судді - Ізовітова-Вакім
О.В., розглянувши у порядку письмового
провадження заяву про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова звернулось
до Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №820/4138/13-а від 07.06.2013р. по
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Представники заявника, боржника та
заінтересованої особи у судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причин неявки до суду
не повідомили.

Державний виконавець у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялися
належним чином, надав до канцелярії
суду клопотання про розгляд заяви без
його участі

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися із поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні про
дату, час та місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає
за можливе розглянути заяву без участі
сторін за наявними в ній доказами, в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується заява, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
заяви, суд приходить до висновку про
задоволення заяви в повному обсязі.

Судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.06.2013р. по
справі №820/4138/13-а адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення суми - задоволено у
повному обсязі. Стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_2) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова (,
адреса: м.Свободи, буд.5, під'їзд 4, поверх
6, м.Харків, 61022; р/р 2031 в ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011) недоїмку
по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 3474.42 грн.
(три тисячі чотириста сімдесят чотири
гривні сорок дві копійки).

08.08.2013р. Харківський окружний
адміністративний суд видав виконавчий
лист по адміністративній справ
№820/4138/13-а.

27.08.2013р. Жовтневим відділом державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження ВП
№39530365 за зазначеним вище виконавчим
документом.

Відповідно до положень п. 2 ст. 12 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", в редакції,
чинній на момент звернення органу
пенсійного фонду до органів державної
виконавчої служби, Пенсійний фонд
відповідно до покладених на нього
завдань: здійснює контроль за
додержанням законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску,
правильністю нарахування, обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати єдиного
внеску.

Згідно з п. 2 ст. 12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", в редакції
Закону України № 406-VІІ від 04.07.13 року,
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
відповідно до покладених на нього
завдань: 2) забезпечує збір та ведення
обліку надходжень від сплати єдиного
внеску; 3) здійснює контроль за
додержанням законодавства про збір та
ведення обліку єдиного внеску,
правильністю нарахування, обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати єдиного
внеску.

З аналізу зазначених редакцій п. 2 ст. 12
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
вбачається, що функції з
адміністрування єдиного внеску
передані від органів Пенсійного фонду -
органам Міністерства доходів і зборів.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що питання заміни сторони виконавчого
провадження у разі правонаступництва,
може бути вирішено в судовому порядку.

Враховуючи викладене та виходячи з
того, що правовідносин по погашенню
боргу з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є
адміністративними, суд вважає за
можливе в порядку ст. 264 КАС України
задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Харкова.

Підстав для видачі нового виконавчого
листа Західній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міністерства
доходів у Харківській області суд не
вбачає.

Керуючись положеннями ст.ст. 8-14, 264, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Харкова
про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №820/4138/13-а від 07.06.2013р. по
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП №39530365, а саме: стягувача
- управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова на Західну
об'єднану державну податкову інспекцію
м.Харкова Головного управління
Міністерства доходів у Харківській
області (адреса: 61052, м.Харків,
вул.К.Маркса, 30; ) за
виконавчим листом №820/4138/13-а від 07.06.2013р.
виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
заборгованості з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ізовітова-Вакім О.В.