Справа № 1909/1420/12, 2аз-1909/2/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Справа №
124433/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Макарика В.Я.,

суддів
Ільчишин Н.В., Большакової О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького
районного суду від 05 червня 2012 року про
відмову у забезпеченні позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до Кременецької
Міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про забезпечення адміністративного
позову -

В С Т А Н О
В И В:

01.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову
вказавши, що ним 27.10.2011 року оскаржено в
касаційному порядку рішення
Кременецького районного суду від 16.06.2011
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 25.08.2011 року
по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, яким задоволено
позов позивачів.

Ухвалою Кременецького районного суду
від 23.05.2012 року залишено без розгляду
позов ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
скасування рішення Кременецької
міської ради та зобов'язання вчинити
дії, яка оскаржена позивачем у
апеляційному порядку.

Ухвалою Кременецького районного суду
05 червня 2012 року, в клопотанні ОСОБА_1
про забезпечення позову, а саме
зупинення виконання рішення
Кременецького районного суду від 16
червня 2011 року у справі № 1909/2-123/11 про
задоволення вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та зупинення
виконання рішення виконкому
Кременецької міської ради № 130 від 25.05.
2000 року, відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
Позивач ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Звертає увагу на вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
виконання рішення Кременецького
районного суду від 16 червня 2011 року у
справі № 1909/2-123/11 та зупинити виконання
рішення виконкому Кременецької
міської ради № 130 від 25.05. 2000 року.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули,
клопотань від осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
не поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову.

27.10.2011 року ним оскаржено в касаційному
порядку рішення Кременецького
районного суду від 16.06.2011 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 25.08.2011 року по справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, яким задоволено позов
позивачів.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про забезпечення позову, суд першої
інстанції керувався тим, що відповідно
до частини 1 статті 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради, де третя
особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування
рішення Кременецької міської ради та
зобов'язання вчинити дії - залишена
без розгляду, то клопотання про
забезпечення позову не підлягає до
задоволення, що й вірно було
встановлено судом першої інстанції.

А відтак, доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для її
скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Кременецького районного суду
Тернопільської області від 05 червня 2012
року про відмову у забезпеченні позову
у справі № 1909/1420/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.Я. Макарик

Судді
Н.В. Ільчишин

О.О. Большакова