Справа № 2а-818/12/0770
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р.
Справа № 104739/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від
26.03.2012 року про залишення позовної
заяви без розгляду в справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Воловецького районного
управління юстиції Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови,

В С Т А Н О
В И В :

19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Воловецького
районного управління юстиції
Головного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Позивачка просила визнати
неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Воловецького
районного управління юстиції Биркович
О.В. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вимоги № Ф-399/І У
від 10.02.2012 року та скасувати дану
постанову.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачкою строку звернення до суду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі посилається на
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

ОСОБА_1 в обґрунтування апеляційних
вимог зазначає, що отримала постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 6.03.2012 року ВП № 31576861 лише 12.03.2012
року, а з позовом звернулася 19.03.2012 року.
Тобто, 10-денний строк, передбачений ст.
181 КАС України, нею не пропущений.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що встановлений законом строк
звернення до суду позивачкою
пропущено, а об'єктивних підстав для
визнання причин пропуску такого строку
поважними немає.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його помилковим з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну
заяву у справах з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Як видно з оскаржуваної постанови
відповідача від 6.03.2012 року ВП № 31576861,
строк для оскарження даної постанови
встановлений - 10 днів з моменту її
одержання.

Згідно матеріалів справи постанова про
відкриття виконавчого провадження від
6.03.2012 року ВП № 31576861 була направлена
позивачці ОСОБА_1 9.03.2012 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті (а.с. 26) та одержана позивачкою
12.03.2012 року.

19.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
даним позовом щодо оскарження
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Воловецького районного управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 6.03.2012 року ВП № 31576861
(а.с. 7).

Враховуючи зазначені обставини справи,
колегія суддів вважає, що десятиденний
строк звернення до адміністративного
суду, встановлений ч. 2 ст. 181 КАС
України, позивачкою не пропущений,
оскільки вона своєчасно вжила заходів
для звернення до суду за захистом
порушеного права, що безпідставно не
враховано судом першої інстанції.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції прийнято ухвалу про
залишення позову без розгляду з
порушенням норм процесуального права,
що зумовлює її скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 204 , ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
у справі 2а-0770/818/12 про залишення
позовної заяви без розгляду скасувати
та направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський