Справа № 0552/3911/2012
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Суханова А.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №0552/3911/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27.01.2014
р. про відмову в ухваленні додаткового
рішення в справі № 2а/0552/3911/2012 за
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради Донецької області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 23.08.2012 р. в справі №
2а/0552/3911/2012, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.10.2012 р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 р. (К/800/13110/13),
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії.

16.01.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області із заявою
про постановлення додаткового рішення
у справі з тих підстав, що відповідно до
листа начальника штаба від 15.10.2013 р.
відкрилися нові обставини, а саме,
зміст Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» розповсюджується
на Україну, яка приймає участь у
міжнародних договорах держав СНГ по
ветеранам. Також просив встановити, на
підставі яких статей Конституції
України та законів України УПСЗН
виключили право позивача як воїна
діючої армії ВС СРСР, що приймала
участь у бойовій операції «Віхрь» у 1956
році, шляхом заповнення Єдиного
державного реєстру осіб пільгових
категорій.

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 27.01.2014 р. відмовлено у
постанові додаткового судового
рішення.

В апеляційній скарзі позивач
просить зобов'язати відповідача
внести зміни до Єдиного державного
реєстру осіб пільгової категорії на
підставі листа начальника штабу №
10/538/п/375 та поновити належні йому пільги
як учаснику бойових дій.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомленні належним чином, у зв'язку
з чим у відповідності до вимог ст. 197
КАС України справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у постановленні
додаткового рішення, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав, встановлених ст. 168 КАС
України, для постановлення додаткового
рішення, а також з того, що позивачем не
заявлялись позовні вимоги, які
викладені в заяві про ухвалення
додаткового рішення.

Колегія суддів вважає такий
висновок обґрунтованим, з огляду на
наступне.

Статтею 168 КАС України встановлено, що
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Відтак, законодавством встановлені
вичерпні підстави для прийняття
додаткової постанови.

В даному випадку судом першої
інстанції вирішені усі позовні вимоги
ОСОБА_2, а тому відсутні встановлені
процесуальним законодавством підстави
для прийняття додаткового судового
рішення.

Та обставина, на яку посилається
позивач в заяві, а саме, отримання після
набрання законної сили судовим рішення
листа управління Південного
оперативного командування
Міністерства оборони України № 10/538/п/375
від 15.10.2013 р., не є тією обставиною, яка
обумовлює прийняття судом додаткового
рішення.

Крім того, судом першої інстанції
правильно в оскаржуваній ухвалі
зазначено, що позивачем не заявлялись
позовні вимоги, які викладені в заяві
про ухвалення додаткового рішення, а
саме, про зобов'язання відповідача
внести зміни до Єдиного державного
реєстру осіб пільгової категорії.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
27.01.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
27.01.2014 р. про відмову в ухваленні
додаткового рішення в справі №
2а/0552/3911/2012 за позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.