Справа № 826/14554/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 листопада 2013
року за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення форми «Р»,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Відповідачем проведено камеральну
перевірку податкової звітності Філії -
Чернігівське обласне управління
Позивача з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року, про що складено Акт
від 20.03.2013 року № 1114/15-124, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.7-10)

Перевіркою встановлено, що Позивачем
порушено вимоги п.152.4 ст.152, п.50.1 ст.50
Податкового кодексу України, а саме,
ним не заповнено, відповідно до абзаців
«а» та «б» п.50.1 ст.50 Розділу II
Податкового Кодексу України, р. 01
«Збільшення податкового зобов'язання
минулого періоду» (гр.8 р.2 - гр.8 р.2
розрахунку, який уточнюється) Розділу
«Самостійне виправлення помилок»
уточнюючого Розрахунку податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
№ від 16.01.2013 року, тому, як
відповідно до Розрахунку податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток №
від 02.08.2012 року у гр.8 р.2
«податкове зобов'язання з податку на
прибуток підприємств за останній
календарний квартал звітного періоду»
складає 901 436грн., а згідно зазначеного
уточнюючого Розрахунку - 897 233 грн., в
зв'язку з чим, занижено податкове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємства за І півріччя 2012 року на 4
203,00грн.

На підставі вищезазначених порушень,
Відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення форми «Р» від
29.03.2013 року № , копія якого також
наявна в матеріалах справи (а.с.11), та
яким збільшено на 5 254 грн. суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток банківських організацій,
включаючи філіали аналогічних
організацій, розташованих в Україні, в
тому числі на 4 203 грн. за основним
платежем та на 1 051 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідно до пп. пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно із п. 152.4 ст. 152 Податкового
кодексу України, платник податку, який
має у своєму складі відокремлені
підрозділи, розташовані на території
іншої, ніж такий платник податку,
територіальної громади може прийняти
рішення щодо сплати консолідованого
податку та сплачувати податок за
місцезнаходженням таких відокремлених
підрозділів, а також за своїм
місцезнаходженням, визначений згідно з
нормами цього розділу та зменшений на
суму податку, сплаченого за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів. Сума податку на прибуток
відокремлених підрозділів за
відповідний звітний (податковий)
період визначається розрахунково
виходячи із загальної суми податку,
нарахованого платником податку,
розподіленого пропорційно питомій
вазі суми витрат відокремлених
підрозділів такого платника податку в
загальній сумі витрат цього платника
податку.

Тобто, Позивач, як платник податку, який
має у своєму складі відокремлені
підрозділи, розташовані на території
іншої, ніж він, територіальної громади,
сплачує консолідований податок на
прибуток за місцезнаходженням таких
відокремлених підрозділів, а також за
своїм місцезнаходженням, зменшений на
суму податку, сплаченого за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів.

Відповідно до п. 46.1 ст.46, п. 49.1 ст. 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку; податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Згідно із абз. 1, 3 п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку; платник податків, який
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє факт заниження податкового
зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний, за винятком
випадків, установлених пунктом 50.2 цієї
статті: або надіслати уточнюючий
розрахунок і сплатити суму недоплати
та штраф у розмірі трьох відсотків від
такої суми до подання такого
уточнюючого розрахунку; або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Як вбачається з Розрахунку податкових
зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємств Філії - Чернігівського
обласного управління АТ «Ощадбанк» за
І півріччя 2012 року від 02.08.2012 року, копія
якого наявна в матеріалах справи (а.с.
22-24), податкове зобов'язання з податку
на прибуток підприємства за останній
календарний квартал звітного періоду
(гр.6-гр.7) складає 901 436 грн. (графа 8 рядок
2).

А Відповідно до уточнюючих Розрахунків
податкових зобов'язань щодо сплати
консолідованого податку на прибуток
підприємства Філії - Чернігівське
обласне управління Позивача за I
півріччя 2012 року та за І квартал 2012 року
від 16.01.2013 року та від 17.01.2013 року,
відповідно, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 13-14, 16-17,),
податкове зобов'язання з податку на
прибуток підприємства за останній
календарний квартал звітного періоду (I
півріччя 2012 року) становить 897 233,00грн.
(гр..6-гр.7), в зв'язку з чим, самостійно
виявлена Позивачем помилка не призвела
до заниження суми податкового
зобовязання.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
заниження Позивачем суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток,
визначеної Відповідачем в Акті, тому,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.