overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/2277/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2277/14-а
Провадження № 2-а/344/183/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, управління Держкомзему в м.Івано_Франківську, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міськради про визнання незаконним та скасування рішення Крихівецької сільської ради
Івано-Франківської міськради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється» від 01.03.2013 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Івано-Франківської області по справі
№809/3943/13-а від 16 грудня 2013 року (суддя
Гундяк В.Д.) відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Івано-Франківської області по справі
№809/3943/13-а від 24 грудня 2013 року (суддя
Гундяк В.Д.) адміністративну справу передано на розгляд
Івано-Франківського міського суду.

Системою автоматичного розподілу справу № 344/2277/14-а призначено судді
Польській М.В.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 344/2277/14-а (провадження
№ 2а/344/483/14) за позовом ОСОБА_1 до
Крихівецької сільської ради
Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, управління Держкомзему в м.Івано_Франківську, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.03.2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області в залі № 11 по вул. Грюнвальдській, 11 в м.
Івано-Франківську.

Запропонувати відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 707/3738/13-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

17 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови,

встановив:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернувся із заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення та прийняття додаткової постанови по адміністративних справах № 2а-114/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності й відмови незаконними та зобов'язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дітям війни та справі № 2а-4457/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності незаконним та зобов'язання нарахувати й виплатити соціальну надбавку дітям війни.

23 грудня 2014 року ухвалою Черкаського районного суду дана заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 168, 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 08 січня 2014 року для усунення недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 08 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дій по усуненню виявлених недоліків не провів та вимоги ухвали не виконав.

Таким чином позивач не виконав вимоги суду, недоліки в заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного терміну звернення та прийняття додаткової постанови.

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 234/130/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/130/14-а
Провадження № 2-а/234/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі
Калугіній А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Соломка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Краматорського МВ ГУМВС України в
Донецькій обл. Гайдука А.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій обл. Гайдука
А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися з 15 лютого 2014 року

Суддя І. М. Нейло
Справа № 296/318/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/318/14-а
УХВАЛА

"24" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Віділу державної автомобільної інспекції Бердичівського МВ УМВС
України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.01.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, зокрема не сплачено судовий збір.

Одночасно позивачу роз'яснено положення п.1 ч.3 ст.108 КАС України та надано п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

23.01.2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими документами, оглянувши які суд дійшов висновку, що вказані в ухвалі від 16.01.2014 року недоліки усунуті лише частково.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію квитанції №13801/з18 від 23.01.2014р про сплату судового збору в розмірі 73.08 грн, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

Таким чином, оскільки зазначені в ухвалі суду від 16.01.2014 року недоліки позовної заяви, що перешкоджають відкриттю провадження у справі лишились невиконанні, то відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України.

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Віділу державної автомобільної інспекції
Бердичівського МВ УМВС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 296/10291/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" лютого 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко
В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду її позову до
Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

22 жовтня 2013 року ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

03 лютого 2014 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративному спору щодо визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В.
Шалота
Справа № 617/5406/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/5406/12
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №617/5406/12 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 15:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 241/205/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2014 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.

При секретарі Орчелота І.С.

Попередньо розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

На попереднє судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачем надано заперечення проти позову,про його невизнання.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії призначити к розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду на 21 лютого 2014 року на 09год.00 хвил.

У судове засідання викликати : позивача ,представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова.
Справа № 2-292/07
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-292/07
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративну справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, ОСОБА_1,
Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області, про заміну способу та порядку виконання судового рішення,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із поданням про заміну способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області, ОСОБА_1, Управління Державної казначейської служби України в м.
Торезі Донецької області.

Керуючись ст.ст.106,165, 263 КАС України,

У х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, ОСОБА_1,
Управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області, про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмовий відгук на подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя О.
М. Чапланова
Справа № 537/865/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/59/2014
Справа № 537/865/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка Сергія Васильовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Юренка Івана Івановича про визнання протиправними дій посадових осіб,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка С.В., інспектора ДПС ВДАІ м.
Кременчука Юренка І.І. про визнання протиправними дій посадових осіб.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка Сергія Васильовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Юренка Івана Івановича про визнання протиправними дій посадових осіб.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/865/14-а.

Запропонувати відповідачам надати суду у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 613/244/14-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/244/14-а Провадження № про відкриття провадження у справі
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Закопайло В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області «про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії», -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі
Харківської області «про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії».
Судове засідання по справі провести 24 лютого 2014 року о 10-00 годин під головуванням судді Закопайло В.В.
Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
СУДДЯ
Справа № 537/865/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/59/2014
Справа № 537/865/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка Сергія Васильовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Юренка Івана Івановича про визнання протиправними дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Міщенка С.В., інспектора ДПС ВДАІ м.
Кременчука Юренка І.І. про визнання протиправними дій посадових осіб.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Кременчука Міщенка Сергія Васильовича, інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука
Юренка Івана Івановича про визнання протиправними дій посадових осіб до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 04 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 355/243/14-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/243/14-а
Провадження № 2-а/355/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області
Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/243/2014,
№пр.2-а/355/13/2014 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС
України в Київській області капітана міліції Бачала Юрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/243/2014,
№пр.2-а/355/13/2014 за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС
України в Київській області капітана міліції Бачала Юрія Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
Справа № 358/196/14-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/196/14-а Провадження № 2-а/358/14/14 УХВАЛА
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст. ІВДАІ Богуславського РВ
ГУМВС України в Київській області
Діхтяренка Олександра Олександровича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову
АА2 № 640609 від 04.02.2014 року ст. ІВДАІ
Богуславського РВ ГУМВС України в
Київській області Діхтяренка
Олександра Олександровича.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються: номер засобу зв'язку сторін, адреса електронної пошти, якщо
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ, що підтверджує про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 108 КАС України, враховуючи вищенаведене, рух справи неможливий і суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 26 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків та подачі до суду позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
Матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до ст. ІВДАІ Богуславського
РВ ГУМВС України в Київській області
Діхтяренка Олександра Олександровича про скасування постанови залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко