Справа № 2а-5810/11/2170
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5810/11/2170

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (далі - відповідач, або ФОП
ОСОБА_3) про стягнення штрафних санкцій
в сумі 6800, 00 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 серпня
2013 року вказані позовні вимоги
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області задоволено та
стягнуто з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 штраф в сумі 6800 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

В судове засідання представник
позивача не прибув, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявним
в матеріалах справи повідомленням про
вручення повістки про виклик до суду
(а.с.96), причини неприбуття не відомі.

Представник відповідача у судове
засідання, також, не прибув, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи був повідомлений належним чином
та своєчасно, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення повістки
про виклик до суду (а.с.95).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, Головне управління
Міндоходів у Херсонській області
посилалась на те, що у ФОП ОСОБА_3
утворилась заборгованість у розмірі
6800,00 грн. у зв'язку з несплатою
фінансових санкцій, застосованих до
відповідача рішенням від 14 липня 2011
року № -32.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, зважаючи на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами РУ Департаменту САТ
ДПА України у Херсонський області, на
підставі направлення на перевірку
від 23.06.2011 року за № 114, було
проведено перевірку магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ФОП ОСОБА_3

За результатами вказаної перевірки
було встановлено факт реалізації
слабоалкогольного напою неповнолітній
особі, а саме продавцем магазину ОСОБА_2
було здійснено продаж однієї пляшки
слабоалкогольного напою «Рево»
за ціною 11,00 грн.
неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про що був складений акт перевірки від
25.06.2011 року за № 102/32/01/НОМЕР_1.

На підставі вказаного акту перевірки
було прийнято рішення від 14 липня
2011 року за № -32 про
застосування до відповідача
фінансових санкцій на суму 6800,00 грн.

Не погоджуючись вказаним рішенням, ФОП
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною
заявою про його скасування.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду у справі
№ 2а-5151/11/2170 від 16 січня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2013 року, адміністративний
позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Регіонального управління
Департаменту з контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
у Херсонській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 14 липня 2011 року за №
-32 залишено без задоволення. При
цьому, Херсонський окружний
адміністративний суд у справі №
2а-5151/11/2170 дійшов висновку, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
щодо правомірності застосування до ФОП
ОСОБА_3 штрафних санкцій на суму 6800,00
грн. згідно рішення РУ Департаменту САТ
ДПА України у Херсонський області за №
-32 від 14 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, зважаючи на те, що
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-5151/11/2170, яка набрала в установленому
порядку законної сили, вже встановлені
обставини у спорі між ФОП ОСОБА_3 та РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Херсонський області (правонаступник -
Головне управління Міндоходів у
Херсонській області) щодо
правомірності застосування до ФОП
ОСОБА_3 фінансових санкцій у сумі 6800,00
грн. рішенням за № -32 від 14 липня
2011 року, в даній адміністративній
справі вказані обставини оспорюватись
не можуть.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог Головного управління
Міндоходів у Херсонській області та
стягнення з ФОП ОСОБА_3
фінансових санкцій в сумі 6800 грн.

Доводи апелянта колегією суддів не
приймаються до уваги, оскільки апелянт
фактично заперечує правомірність
застосування до нього фінансових
санкцій у сумі 6800,00 грн. рішенням за №
-32 від 14 липня 2011 року, але це
питання досліджувалися при розгляді
справи № 2а-5151/11/2170 і стосовно цього
прийняте судове рішення, яке набрало
законної сили. Таким чином, твердження
апелянта про неправомірність
застосування до нього фінансових
санкцій і відсутність в його діях
порушень є безпідставними, оскільки не
підлягають дослідженню в даному
провадженні.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 серпня
2013 року по справі за
адміністративним позовом Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/