Справа № 116/7458/13-а
Суддя: Докучаєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/7458/13-а

Провадження № 2-а/116/17/14

28.01.2014 року
м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Докучаєвої В.Ю., при
секретарі Бескидевич І.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим
про скасування постанови, -

встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним адміністративним
позовом до Совєтського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення. Вимоги мотивовані тим,
що 22.11.2013 року на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного старшим інспектором ВДАІ
Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим
Бережним Є.В. у відношенні ОСОБА_1 була
винесена постанова серії АА2 №755414 про
накладення штрафу в сумі 255 грн. З
винесеною постановою позивач не
згоден, оскільки 15.11.2013 року о 10 годині 30
хвилин в смт. Совєтський на вул.
Коробкова, 44 він зупинку здійснив
відповідно до вимог діючого
законодавства та порушення правил
дорожнього руху не здійснював.

В судове засідання представник
позивача не з'явися, надав суду заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
зсідання не з'явився, до суду надійшло
заперечення проти адміністративного
позову, в якому старший інспектор ВДАІ
Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим
зазначив, що 15.11.2013 року позивач ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 порушив правила зупинки на
перехресті вул. В.Коробкова та пров.
Матросова в смт. Совєтський, про що було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. У відповідності до
вимог ст.251 КУпАП для підтвердження
факту скоєння водієм ОСОБА_1
правопорушення, капітаном міліції
Бережним С.В. було зроблено фотозйомка
зупинки автомобілю, залучено у якості
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що
ОСОБА_1 рухався в автомобілі один,
пасажирів з ним не було, після зупинки
транспортного засобу на перехресті
водій направився на ринок.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно ст. 287 КУоАП про
адміністративні правопорушення
постанова по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, відносно якої її
винесено.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ Совєтського РВ ГУ МВС
України в АР Крим Бережного Є.В. від
22.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП з накладанням стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для складання постанови є
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №675965 від
15.11.2013 року, в якому зазначено, що водій
ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі «ВАЗ
2107» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.
Коробкова та пров. Матросова в смт.
Совєтське порушив правила зупинки, а
саме не виконав вимоги дорожнього
знаку 15.9., за що передбачена
відповідальність згідно з частиною 1
ст. 122 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинені та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Протокол серії АВ2 №675965 від 15.11.2013
року відносно ОСОБА_1 відповідає
вимогам статей 281 та 283 КУпАП.

Інспектор ВДАІ Совєтського РВ ГУ МВС
України в АР Крим Бережний Є.В.
правомірно виніс постанову про
адміністративне правопорушення за ч.1
статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких
доказів щодо правомірності його дій .

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
необґрунтованими, діями відповідача не
порушені норми діючого законодавства,
тому правові підстави для задоволення
позову - відсутні.

На підставі ст.ст. 9, 14-4, 283, 284, 289 КУпАП,
керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 161-163 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1 до Совєтського РВ ГУ МВС
України в АР Крим про скасування
постанови - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: