Справа № 817/148/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/148/14

30 січня 2014 року
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Махаринця Д. Є., за участю секретаря
судового засідання Деркач Н.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Шапошніков
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом:

Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_4
доГоловного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Суб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_4 до Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача, зобов'язання вчинити
певні дії.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що предметом спору є
правовідносини, які виникли не у
зв'язку із здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, чи публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Судом встановлено, що вилучення марок
акцизного податку з ознаками підробки,
їх огляд та відібрання зразків для
проведення експертиз було проведено
слідчим з ОВС слідчого управління
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
в Рівненській області в межах
кримінального провадження №0000080.
На експертизу марки акцизного податку
направлялися також слідчим органом.

Таким чином повернення марок акцизного
податку, про що просить позивач має
здійснюватись в порядку передбаченому
КПК України.

Отже, кримінально - процесуальним
законодавством чітко визначено
порядок оскарження процесуальних
рішень прийнятих за наслідком розгляду
заяв, повідомлень про вчинені злочину
органами слідства в цих категоріях
справ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних справ не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

З огляду на вищевикладене, дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, спір не
підсудний Рівненському окружному
адміністративному суду.

Згідно частини 3 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

З врахуванням наведеного та
фактичних обставин справи суд вважає,
що позовні вимоги в даній справі не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки даний спір підлягає вирішенню
в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.