overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-117/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
Справа № К/800/6711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

3. Витребувати справу № 2а-117/11 з
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 407/5780/13-а (2а/407/160/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі
Луганської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

2. Витребувати з Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області справу №407/5780/13-а (2а/407/160/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 125/2146/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., Вищого адміністративного суду України, суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду
Котік Т.С., Бучик А.Ю., Малахової Н.М.,
Житомирського апеляційного адміністративного суду, судді
Житомирського окружного адміністративного суду Шимоновича Р.М.,
Житомирського окружного адміністративного суду, суддів
Вінницького апеляційного адміністративного суду Білої Л.М.,
Сторчака В.Ю., Сушка О.О., Вінницького апеляційного адміністративного суду, судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В.,
Вінницького окружного адміністративного суду, Верховного
Суду України, Держави України про оскарження дій та бездіяльності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Барського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту рішення апеляційного суду видно, що відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-791/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м.
Київ К/800/64854/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано додати якісну копію рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав копію оскарженого судового рішення.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 250/3915/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу соціального захисту Управління праці соціального захисту Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для надання документу про сплату судового збору, встановивши строк 7 днів з моменту отримання ухвали.

Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати таке його рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління праці соціального захисту Управління праці та соціального захисту населення
Ясинуватської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування і виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 273/1757/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Баранівському районі
Житомирської області на постанову
Баранівського районного суду
Житомирської області від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

2. Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області справу №273/1757/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Баранівському районі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/2997/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
Справа № К/800/7250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби в Одеській області про скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби в Одеській області про скасування наказу.

3. Витребувати справу № 815/2997/13-а з
Одеського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 805/15195/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6939/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Торезі
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Торезі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/15195/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 357/17052/13-а (2а/357/560/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду у м.
Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у м. Білій
Церкві Київської області про перерахунок довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишено без змін постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за період з 01 січня по 02 червня 2013 року, виходячи із 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді місцевого суду, без перевищення десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а з 03 червня 2013 року - виходячи з 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді місцевого суду без обмеження граничного розміру утримання та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням за вказаний період.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що 03 червня 2013 року правове регулювання спірних правовідносин здійснювалося відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції до змін внесених Законом від 08 липня 2011 року, отже довічне грошове утримання позивача, як судді у відставці, повинно виплачуватись у розмірі 90% грошового утримання працюючого судді та не обмежується граничним розміром.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду у м. Білій Церкві
Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-11816/12/0170/29
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року

у справі № 2а-11816/12/0170/29

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Сімферопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-11816/12/0170/29 з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун