Справа № 361/9103/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9103/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Петришин
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23.10.13р. у справі №361/9103/13-а, №2-а/361/357/13
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання дій
незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
про визнання незаконними дій при
розгляді інформаційного запиту від
29.08.13р. в частині необґрунтованого
продовження терміну розгляду запиту;
визнання відповіді від 11.09.13р. №04-01/259
незаконною.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23.10.13р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
відповідачем необґрунтовано
продовжено строк розгляду запиту.

Враховуючи, що у судове засідання
учасники процесу не з'явились, хоча
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, докази
чого в матеріалах справи, розгляд
апеляційної скарги було проведено в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у
відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернулась до відповідача із
запитом від 29.08.13р., у якому просила
надати їй наступну інформацію, а саме:
вказати перелік документів, які
необхідно подати до Виконавчого
комітету Броварської міської ради для
отримання згоди (дозволу) на розміщення
в м. Бровари надувних атракціонів та
нормативно-правовий акт, яким
регулюється порядок отримання в м.
Бровари згоди (дозволу) на розміщення
надувних атракціонів.

За результатами розгляду запиту від
29.08.13р., відповідач листом від 11.09.13р.
№04-01/259 повідомив позивача про
продовження строку розгляду запиту, у
зв'язку з необхідністю пошуку
інформації серед значної кількості
даних.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем правомірно продовжено
строк розгляду запиту, про що своєчасно
проінформовано позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Преамбулою Закону України «Про доступ
до публічної інформації» від 13.01.11р. №
2939-VI (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
надалі - Закон № 2939-VI) передбачено, що
цей Закон визначає порядок здійснення
та забезпечення права кожного на
доступ до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес.

Статтею 1 Закону № 2939-VI передбачено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Пунктом 2 ч. 1 Закону № 2939-VI передбачено,
що доступ до інформації
забезпечується, зокрема, шляхом:
надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до п., 5, 6 ч. 1 ст. 14 Закону №
2939-VI, розпорядники інформації
зобов'язані: мати спеціальні
структурні підрозділи або призначати
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації;
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Так, міським головою затверджено
Порядок складання та подання запитів
на інформацію, форми запиту на
інформацію, порядку опрацювання
запитів на інформацію та системи
обліку документів, що містять публічну
інформацію №289 від 17.10.11р.

Вказаний Порядок визначає права,
компетенцію та зобов'язання
виконавчого комітету та структурних
підрозділів міської ради, їх посадових
осіб, а також запитувачів інформації -
фізичних, юридичних осіб чи об'єднань
громадян щодо здійснення та
забезпечення доступу до публічної
інформації.

Частиною 4 Закону № 2939-VI передбачено, що
у разі якщо запит стосується надання
великого обсягу інформації або
потребує пошуку інформації серед
значної кількості даних, розпорядник
інформації може продовжити строк
розгляду запиту до 20 робочих днів з
обґрунтуванням такого продовження. Про
продовження строку розпорядник
інформації повідомляє запитувача в
письмовій формі не пізніше п'яти
робочих днів з дня отримання запиту.

Аналогічні приписи закріплені у п. 3.3.
розділу ІІІ Порядку.

Тобто, продовження строку розгляду
запиту можливе за наявності
ускладнень, зокрема, великого обсягу
інформації або необхідності пошуку
інформації серед значної кількості
даних.

Водночас, як встановлено вище,
підставою для продовження строку
розгляду запиту слугувало те, що
надання всебічної, повної та
об'єктивної відповіді потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних.

При цьому, слід зазначити, що Законом №
2939-VI не визначено терміну, як-то
«великий обсяг інформації» чи «значна
кількість даних», а відтак колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що такі поняття є
оціночними, а тому віднесення тієї чи
іншої інформації до вказаних категорій
є прерогативою розпорядника
інформації.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23.10.13р. у справі
№361/9103/13-а, №2-а/361/357/13 - залишити без
задоволення, а постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23.10.13р. у справі №361/9103/13-а, №2-а/361/357/13
- без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.