Справа № 9101/188026/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Ухвала

Іменем України

"20" серпня 2013 р. справа №
0818/4909/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чабаненко С.В.,
Дадим Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
квітня 2012 року по справі № 0818/4909/2012

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року позивач
звернувся до суду із позовом, в якому
просив зобов'язати відповідача
розрахувати вірно розмір пенсії у
відповідності до діючого
законодавства та виплатити нараховане
підвищення інваліду війни ІІ групи у
розмірі 2729 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 19
квітня 2012 року на підставі ч. 2 ст. 99, ст.
100 КАС України позовну заяву залишено
без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
позивачем дотримані вимоги ч. 2 ст. 99 КАС
України, а саме 03.08.2011 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, і лише 19 листопада 2011 року йому
надійшов лист відповідача про відмову
у перерахунку пенсії, отже фактично про
відмову він дізнався лише 19.11.2011 року.

Апелянт просить скасувати ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19 квітня 2012 року та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач надіслав до суду
апеляційної інстанції заперечення, в
яких просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

У судове засідання представники сторін
не з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, у зв'язку з цим справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без розгляду посилався
на те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, передбачений ст. 99
КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач дізнався про
порушення своїх прав ще у серпні 2011
року (з відповіді відповідача на його
заяву, яка датована 11.08.2011 вих. № 12272/08),
однак, з позовом до суду першої
інстанції звернувся лише 19 квітня 2012
року.

В свою чергу, апелянт зазначає, що
відповідь від 11.08.2011 р. № 12272/08 фактично
отримав лише 19 листопада 2011 року, а отже
шестимісячний строк звернення до суду
позивачем не пропущено, але належних
доказів, які б підтверджували даний
факт суду апеляційної інстанції не
було надано.

Отже, колегія суддів не приймає ці
доводи апеляційної скарги до уваги.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до
суду за захистом порушених прав 19.04.2012
року, тобто з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду,
передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо залишення
адміністративного позову без розгляду.

Отже, суд першої інстанції об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, та ухвалив судове рішення без
порушення норм процесуального права,
тому ухвалу суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року
по справі № 0818/4909/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Ю.М. Дадим