Справа № 820/12907/13-а
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд
у складі: головуючого судді -
Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю: представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Красноградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лемеш", третя особа -
Реєстраційна служба Зачепилівського
районного управління юстиції
Харківської області про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом, в якому просить суд
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ "Лемеш" (код
зміну юридичної адреси ТОВ "Лемеш" (код
Зачепилівський район, смт. Зачепилівка,
В обґрунтування позову зазначив, що під
час внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців змін до відомостей
про ТОВ "Лемеш", відповідачем було
зазначено відомості про
місцезнаходження, які не відповідають
юридичній адресі підприємства, у
зв'язку із чим внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомості є
Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити позов в
Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки до суду
Представник третьої особи у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
Враховуючи положення ч.4 ст.122 та ч.4 ст.128
КАС Україна, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутністю
представників відповідача та третьої
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2013р.
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних-осіб підприємців внесено
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Лемеш" щодо зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зміни складу та інформації про
25.09.2013 року до реєстраційної служби
Зачепилівського районного управління
юстиції надійшла реєстраційна справа
ТОВ "Лемеш", яка була поставлена на
Того ж дня третьою особою на адресу
відповідача направлено повідомлення
про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи.
15.10.2013 року направлена на адресу
відповідача кореспонденція
повернулась з позначкою відділення
зв'язку про відсутність адресата за
30.11.2013 року на адресу третьої особи
надійшло повідомлення позивача за
формою №18-ОПП про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням:
Харківська область, смт. Зачепилівка,
На виконання вимог ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15 травня 2003 року №755-IV, третьою особою
31.10.2013 року направлено на адресу
відповідача повідомлення про
необхідність надання реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
12.11.2013р. лист із повідомленням
повернувся на адресу третьої особи з
відміткою про відсутність відповідача
за місцезнаходженням.
На підставі абз.2 ч.14 ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15 травня 2003 року №755-IV державним
реєстратором внесено до Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про відсутність
юридичної особи зі її
По суті позовних вимог суд зазначає
Правовідносини які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15
травня 2003 року №755-IV (далі за текстом -
Закон №755-IV)
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №755-IV,
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені
цим Законом, шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
Зміни до установчих документів
юридичної особи підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом (ч.3
ст.4 Закону №755-IV).
Згідно ч.3 ст.8 Закону №755-IV, установчі
документи (установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону №755-IV, якщо
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
Перелік документів для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів визначено у ст.29
Закону №755-IV.
Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.
Державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
Із наданої для огляду суду оригіналу
реєстраційної справи ТОВ "Лемеш" судом
встановлено, що документи, подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ "Лемеш",
відповідали вимогам положень ст.29
Закону №755-IV та подані уповноваженою
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що запис про проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Лемеш" вчинений з
порушенням закону, а саме: відповідач
під час внесення змін до установчих
документів вказав адресу
місцезнаходження, за якою підприємство
З метою підтвердження
місцезнаходженням відповідача за
Харківська область, Зачепилівський
район, смт.Зачепилівка, вул. Радянська,
буд.80, позивачем була проведена
перевірка, за результатами якої до
державного реєстратора було надіслано
повідомлення за формою №18-ОПП.
З цього приводу суд наголошує, що
згідно вимог статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положеннями п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України визначено,
що контролюючий орган має право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
Пунктом 67.2 ст.67 ПК України передбачено
право контролюючих органів в
установленому законом порядку
звертатися до суду з позовами про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.
Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до положень ст.ст.63 і 64
Податкового кодексу України, які
визначають порядок обліку платників
податків та Порядку обліку платників
податків і зборів затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
09.12.2011 року № 1588, повноваження контролю
реалізуються контролюючим органом
лише відносно платника податків, який
знаходиться на обліку в останнього.
Проте, судом встановлено, що відповідач
на обліку у Красноградській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області не
Крім цього, посилання позивача на
відсутність відповідача за
зареєстрованим місцезнаходженням не
може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу, що
пов'язані із змінами в установчих
документах, виходячи з наступного.
Згідно пункту 12.4.,12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 09.12.2011 року № 1588 щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.
Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем
обставини можуть бути підставою для
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону №755-IV.

Крім того, суд зазначає, що позивачем
було надіслане до Реєстраційної служби
Зачепилівського районного управління
юстиції Харківської області
повідомлення за формою №18-ОПП, та, що
державним реєстратором внесено до
Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
відсутність юридичної особи зі її
місцезнаходженням. Тобто, на час
розгляду справи, інформація, що
міститься у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ТОВ "Лемеш" є
достовірною.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лемеш",
третя особа - Реєстраційна служба
Зачепилівського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
17.02.2014 року.

Суддя
Ізовітова-Вакім О.В.