Справа № 872/17532/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 рокусправа № 2а-0470/12544/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

Дніпропетровської міської ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради -
Абрамова Д.В. (довіреність від 16 грудня
2013 року),

інших відповідачів: - не з'явилися,

третіх осіб: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року, прийняту за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року

у справі № 2а-0470/12544/11

за позовом ОСОБА_3

до виконавчого комітету Бабушкінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровської міської ради,
управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4

про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та 08 грудня 2011 року та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники
виконавчого комітету Бабушкінської
районної у м. Дніпропетровську ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися.

У судовому засіданні представник
Дніпропетровської міської ради,
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
просить задовольнити апеляційну
скаргу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як підтверджується матеріалами справи,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
грудня 2011 року, яка набрала законної
сили 20 березня 2013 року, після перегляду
в апеляційному та касаційному
провадженнях, адміністративний позов
задоволено частково, визнано нечинним
рішення виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради народних
депутатів м. Дніпропетровська від 16
грудня 1994 року № 977 в частині
встановлення розміру земельних
ділянок за адресами АДРЕСА_1 в розмірі
613 кв.м., АДРЕСА_2 в розмірі 257 кв.м. та
АДРЕСА_3 в розмірі 267 кв.м.; визнано
нечинним рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від 19
лютого 1998 року № 343 в частині передачі у
приватну власність ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0,0613 га по АДРЕСА_1;
зобов'язано Дніпропетровську міську
раду внести зміни до пункту 1 додатку до
рішення від 31 березня 2004 року № 47/17,
визначивши площу земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_2, що передається у
приватну власність ОСОБА_3, у розмірі 697
кв.м. (т. 1 а.с. 90-93, 246-250).

ОСОБА_2 звернулася з заявою про
перегляд з нововиявленими обставинами
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
грудня 2011 року.

Заява обґрунтована тим, що 13 серпня 2013
року їй стало відомо про нововиявлені
обставини, які існували на час розгляду
справи, але не були відомі та мають
істотне значення для справи і
впливають на правові висновки суду, а
саме: існування на час розгляду справи
рішення Дніпропетровської міської
ради народних депутатів від 23 вересня
1992 року № 34 згідно якого
Дніпропетровська міська рада народних
депутатів передала власні
повноваження щодо передачі, надання та
вилучення земельних ділянок
виконавчому комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів, а також рішення
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів від 10 березня 1997
року № 364, відповідно до якого,
виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради народних депутатів має
повноваження на прийняття рішення про
передання у приватну власність та
надання у користування земельних
ділянок громадянам у місті
Дніпропетровську.

Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
грудня 2011 року обґрунтована тим, що
рішення виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська від 16 грудня 1994 року
№ 977 та виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 343
від 19 лютого 1998 року прийняті не у межах
повноважень суб'єктів владних
повноважень. Судом першої інстанції
врахований зміст вимог пункту 17 статті
19 Закону України «Про місцеві Ради
народних депутатів та місцеве і
регіональне самоврядування» та пункту
34 статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» (в редакціях
чинних на час виникнення спірних
правовідносин), відповідно до яких
вирішення питань щодо регулювання
земельних відносин відповідно до
законодавства здійснюється виключно
на пленарних засіданнях сільської,
селищної і міської Ради народних
депутатів.

При прийнятті постанови від 12
листопада 2013 року суд першої інстанції
дійшов правильного і обґрунтованого
висновку, що оскільки Закон України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
має вищу юридичну силу ніж рішення
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів № 34 від 23 вересня 1992
року та рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
народних депутатів № 364 від 20 березня
1997 року, вказані рішення не можуть бути
підставою для скасування постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2011
року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що обставина про наявність
угоди про порядок користування спірною
земельною ділянкою, що підтверджується
схемою розподілу земельної ділянки під
домоволодінням, складена
Дніпропетровським бюро технічної
інвентаризації 21 жовтня 1994 року та
підписана попередніми співвласниками
домоволодіння, не є нововиявленою та не
може бути підставою для перегляду
постанови суду від 08 грудня 2011 року,
оскільки рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 листопада 2011 року у справі № 2-3557 2011 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, містить
посилання на акт розподілу земельної
ділянки від 21 жовтня 1994 року, що
свідчить про обізнаність ОСОБА_2 на
момент розгляду справи № 2а/0470/12544/11,
щодо наявності цієї обставини.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим