Справа № 250/3395/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Заріцька О.О.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року справа №250/3395/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Казначеєва Е.Г., Шальєвої
В.А.

при секретарі
Іллінові О.Є.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 09 січня 2014
року у справі №250/3395/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Костянтинівського міського відділу
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області Головнєва О.М. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року на адресу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора відділу державної
автомобільної інспекції
Костянтинівського міського відділу
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області Головнєва О.М. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 16 серпня 2013р.

В позовній заяві позивачем
заявлено клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду. В обґрунтування заявленого
клопотання зазначено, що причиною
пропуску строку звернення до суду є
його необізнаність щодо строків
оскарження постанови та неотримання
ним у встановленому порядку копії
постанови.

Ухвалою Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 09 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем при подачі позову пропущено
передбачений статтею 289 КУпАП
десятиденний строк для звернення до
адміністративного суду з оскарженням
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач подав апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, в якій
просить поновити процесуальний строк
звернення до суду та задовольнити його
позов у повному обсязі. Вказав, що
оскаржуване рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам
законодавства, матеріалам та
обставинам справи. Текст апеляційної
скарги аналогічний тексту позовної
заяви.

Позивач у судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав та просив
задовольнити її.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що дає суду право розглянути
справу у відсутність відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

16.08.2013р.працівником ДАІ було винесено
постанову про притягнення позивача
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Про притягнення до
відповідальності позивач було відомо
саме 16.08.2013р.

20.09.2013р. позивач звернувся до суду
з зазначеним позовом з пропуском
строку, визначеного статтею 289 КУпАП.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи позивача щодо
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, оскільки вони
документально нічим не підтверджені.

Доводи позивача щодо підроблення
на постанові від 16.08.2013р. його підпису
про отримання копії постанови ніякими
об'єктивними даними та доказами не
підтверджені.

Встановлення процесуальних
строків законом та судом передбачено з
метою дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій, не
зловживаючи ними.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
пропущення позивачем строків
звернення до суду, передбачених ст.289
КУпАП та відсутністю поважних причин
для поновлення цього строку, оскільки
поважними можуть бути визнані причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для позивача на вчинення дій,
пов'язаних з поданням позову до суду.

Доводи апеляційної скарги позивача
щодо наявності поважних причин
пропуску строку звернення до суду є
необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а
ухвалу суду першої інстанції слід
залишити без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 99, 195 - 197, п.1 ст.199, ст. 200, 205,
206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 року у
справі №250/3395/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 09 січня 2014
року у справі №250/3395/13-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання ухвали
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена
14 лютого 2014 року.

Колегія суддів
М.В. Бишов

Е.Г. Казначеєв

В.А. Шальєва