Справа № 452/3640/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3640/13-а
Самбірський міськрайонний суд
у складі: головуючого-судді Сенечина
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Вагурака І.Р.
представників третіх осіб ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Самборі Львівської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської
ради про спонукання до вчинення дій,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Ралівської сільської ради про
спонукання до вчинення дій,
покликаючись на те, що в липні 2013 року
вона зверталась до голови Ралівської
сільської ради із заявою про
погодження технічної документації для
отримання Державного акту на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, яка належить їй
після смерті батька, однак їй було
відмовлено у розгляді та погодженні
документації, згідно листа сільської
ради № 361 від 10 липня 2013 року.
Дану відмову позивачка вважає
незаконною, а дії сільської ради щодо
неї - неправомірними.
Під час судового розгляду ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені у позові та
доповненнях до нього, та просила
ухвалити рішення, яким зобов'язати
відповідача розглянути та погодити
документацію із землеустрою на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка
належить їй як спадкоємцю.
В обґрунтування заявлених вимог
позивачка зазначила, що чинність
виданого її батьку Державного акту, про
право власності на землю підтверджена
рішенням апеляційного суду Львівської
області від 10 січня 2013 року.

Документація із землеустрою
виготовлена ліцензованим
підприємством «Кайлас» відповідно до
Закону України «Про землеустрій».

Ралівською сільською радою приймалися
неправомірні рішення, та мали місце
порушення земельного законодавства
при відмові в затвердженні технічної
документації, що підтверджується
поданням Самбірського міжрайонного
прокурора від 17 вересня 2013 року, копією
постанови Самбірського міськрайонного
суду від 29 січня 2014 року про скасування
рішення Ралівської сільської ради № 12
від 15 липня 2013 року.

Відтак покликаючись на ст. 186-1 ЗК
України позивачка вважає нерозгляд та
непогодження поданої нею документації
із землеустрою - безпідставними.

Представник Ралівської сільської ради
Вагурак І.Р. заперечив проти позову та
пояснив, що питання погодження
документації із землеустрою
відноситься до компетенції Ралівської
сільської ради. ОСОБА_1 дійсно подала до
сільської ради на розгляд і погодження
документацію із землеустрою на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 і згідно
листа сільської ради № 361 від 10 липня 2013
року їй було відмовлено. Вагурак І.Р.
зазначив, що працівниками ПП «Кайлас»
при виготовлені документації не взято
до уваги рішень судів щодо земельних
спорів між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зокрема щодо
Державного акту на земельну ділянку
ОСОБА_6, сільська рада не була
повідомлена ПП «Кайлас» про час виходу
і обстеження земельної ділянки.
ОСОБА_1 у розробленій технічній
документації були певні помилки в
розмежуванні заїзду на вказану
земельну ділянку, а тому сільська рада
вважає відмову ОСОБА_1 у розгляді та
погодженні документації із
землеустрою підставною.

Представник третьої особи ОСОБА_3
пояснив, що Державний акт на земельну
ділянку ОСОБА_6, яка межує із земельною
ділянко ОСОБА_1, є законним, що
підтверджується рішенням суду, в той
час як у Державному акті, виданому
батьку позивачки, не вказано заїзду з
вул. Відродження, затвердження
сільською радою землевпорядної
документації порушує право ОСОБА_6 на
земельну ділянку і він просить
відмовити у задоволенні позову.

Представник ПП «Кайлас» ОСОБА_4
ствердив, що працівниками його
підприємства, відповідно до технічного
завдання, виготовлена технічна
документація із землеустрою на
земельну ділянку гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача,
представників третіх осіб, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

ОСОБА_1, якій видано свідоцтво про право
на спадщину після смерті батька на
земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,2123
га, передану для обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого селянського господарства,
звернулася до Ралівської сільської
ради із заявою про розгляд і погодження
документації із землеустрою.

Така документація розроблена в
установленому порядку ПП «Кайлас», яке
має відповідний дозвіл на виконання
даних робіт.

Згідно листа № 361 від 10 липня 2013 року
відповідачем відмовлено у цьому з
посиланням на те, що суміжному
землекористувачу ОСОБА_6 залишено в
силі Державний акт на земельну ділянку
на підставі ухвали апеляційного суду
Львівської області від 24 грудня 2012
року. Крім того, ОСОБА_6 подана скарга до
прокурора про скасування рішення
сільської ради № 4 від 14 червня 2013 року,
та не набрало законної сили рішення
Самбірського міськрайонного суду від 28
лютого 2013 року по земельному спору між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою.

Вказані обставини підтверджуються
копією свідоцтва про право на спадщину
за заповітом (а.с. 90), копією заяви
ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради
(а.с. 4), копією відповіді Ралівської
сільської ради на заяву (а.с. 5), копіями
технічного завдання на виготовлення
документації із землеустрою та
договору на виконання робіт (а.с. 54, 55),
іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни
України набувають права власності на
земельні ділянки на підставі прийняття
спадщини.

Відповідно до ст. 186-1 ЗК України
підставою відмови у погодженні
документації із землеустрою може бути
невідповідність її положень вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів.

Встановлено, що питання погодження
документації із землеустрою
відноситься до компетенції
відповідача - Ралівської сільської
ради. Відмова у розгляді та погодженні
документації із землеустрою поданої
ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах
чинного законодавства.

Приймаючи до уваги усі обставини
справи, суд приходить до висновку, що
відповідачем не надано доказів про
невідповідність вимогам законів та
прийнятих до них нормативно правових
актів землевпорядної документації із
землеустрою поданої ОСОБА_1 до
Ралівської сільської ради на розгляд і
погодження для отримання державного
акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Доводи представника відповідача не
спростовують такого висновку.

З урахуванням наведеного Ралівську
сільську раду слід зобов'язати
розглянути та погодити подану
позивачкою землевпорядну документацію
із землеустрою.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 158 - 163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Ралівську сільську раду
розглянути та затвердити
землевпорядну документацію гр. ОСОБА_1
для отримання державного акту на
земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Стягнути з Ралівської сільської ради
Самбірського району Львівської
області на користь ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 68 грн. 82 коп.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення, яка подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин