Справа № 872/15417/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. справа № 804/8711/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової
С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року по справі за позовом
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, голови
комісії повторної позапланової
перевірки провідного спеціаліста
відділу нотаріату Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Назаренко
Інеси Юріївни, члена комісії повторної
позапланової перевірки провідного
спеціаліста відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Благодарної
Яни Петрівни, члена комісії повторної
позапланової перевірки провідного
спеціаліста відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Русакова
Руслана Вікторовича про визнання дій
протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
звернулась до суду з адміністративним
позовом про визнання дій протиправними
та скасування наказу, відповідно до
якого просила суду:

- визнати незаконними дії суб'єктів
владних повноважень - Голови комісії
повторної позапланової перевірки,
провідного спеціаліста відділу
нотаріату Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області -
Назаренко І.Ю., членів комісії
повторної позапланової перевірки,
провідного спеціаліста відділу
нотаріату Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області -
Благодарної Я.П. та провідного
спеціаліста відділу нотаріату
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області - Русакова
Р.В. зі складання Доповідної записки
позапланової повторної перевірки
організації нотаріальної діяльності,
дотримання порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4;

- скасувати наказ Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області №
70/05-07 від 11.03.2013 «Про тимчасове
зупинення нотаріальної діяльності
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4;

- визнати незаконними дії Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправними дії суб'єктів владних
повноважень щодо порядку проведення
перевірки та складання в процесі
перевірки доповідної записки про
проведення позапланової повторної
перевірки організації нотаріальної
діяльності, дотримання порядку
вчинення нотаріальних дій та виконання
правил ведення нотаріального
діловодства приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 Визнано
протиправними дії Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю нотаріусу
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 В іншій
частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що наказом
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 25.01.2013 №
64/05-08 визначено провести 25.01.2013 року
позапланову перевірку організації
нотаріальної діяльності, дотримання
порядку вчинення нотаріальних дій та
виконання правил ведення
нотаріального діловодства приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за період з 30.04.2007 р. по 09.05.2007 р., з 10.09.2007
р. по 18.09.2007 р. в межах предмета
звернення прокуратури
Дніпропетровської області. За
результатами перевірки скласти
довідку (а.с. 68-69).

За результатами проведеної перевірки
комісією Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області складено
Доповідну записку про проведення
позапланової повторної перевірки
організації нотаріальної діяльності,
дотримання порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
ведення нотаріального діловодства
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 73-76).

Відповідно до доповідної записки,
запропоновано розглянути питання щодо
направлення до Міністерства юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю відповідно до
пункту є) пункту 2 частини першої статті
12 Закону України «Про нотаріат», у
зв'язку з неодноразовим порушенням
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 чинного
законодавства при вчиненні
нотаріальних дій.

11 березня 2013 року на адресу Вищої
кваліфікаційної комісії нотаріату при
Міністерстві юстиції України
направлено подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю № 2105, яке
видано Міністерством юстиції України
12.03.1996 на ім'я ОСОБА_4 відповідно до
підпункту є) пункту 2 частини першої
статті 12 Закону України «Про нотаріат»,
у зв'язку з неодноразовим порушенням
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 чинного
законодавства при вчиненні
нотаріальних дій (а.с. 84-87).

Наказом Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області від 11.03.2013
року № 70/05-07, згідно з вимогами п.8 ч. 1 ст.
29-1, ст. 29-2 Закону України «Про
нотаріат», тимчасово зупинено
нотаріальну діяльність приватного
нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з 13.03.2013 р.
до розгляду Міністерством юстиції
України подання про анулювання
свідоцтва про право на заняття
нотаріальною діяльністю, виданого на
ім'я ОСОБА_4, та вирішення питання по
суті (а.с. 88).

Відповідно до ст. 2-1 Закону України «Про
нотаріат» Контроль за організацією
нотаріату, перевірка організації
нотаріальної діяльності нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства
здійснюються Міністерством юстиції
України, Головним управлінням юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головними
управліннями юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі.

Статтею 33 Закону України «Про
нотаріат», визначено, що Міністерство
юстиції України, Головне управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі проводять
перевірку організації нотаріальної
діяльності приватного нотаріуса,
дотримання ним порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства за певний
період. Проведення повторної перевірки
з тих питань, які вже були предметом
перевірки, не допускається, крім
перевірки звернень громадян чи
юридичних осіб у межах предмета
звернення та повноважень Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

Наказом Міністерства юстиції України
від 24.12.2008 року № 2260/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 25.12.2008
року за № 1244/15935, затверджено Порядок
проведення перевірки організації
нотаріальної діяльності державних
нотаріусів і приватних нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства (далі -
Порядок).

Відповідно до пункту 5 Порядку за
наслідками проведеної перевірки
роботи контори, архіву, нотаріуса
комісія протягом п'яти робочих днів з
часу закінчення перевірки складає
довідку у двох примірниках про
результати проведеної перевірки з
викладеними у ній висновками.

Згідно з пунктом 5.3 Порядку довідка
щодо результатів перевірки
підписується всіма членами комісії, а
також завідувачем контори, завідувачем
архіву, нотаріусом з відміткою про
ознайомлення з результатами перевірки.

У відповідності до пункту 5.5 Порядку у
разі проведення перевірки управлінням
юстиції один примірник довідки
подається начальнику управління
юстиції, а інший примірник отримують
завідувач контори, завідувач архіву,
нотаріус.

За результатами проведеної перевірки
контори, архіву, нотаріуса, на підставі
висновків комісії Мін'юст (управління
юстиції) видає наказ, у якому
встановлюється строк для усунення
виявлених порушень та помилок (п. 5.7
Порядку).

Копія наказу направляється до
виконання конторі, архіву, нотаріусу
для врахування пропозицій комісії в
п'ятиденний строк та долучається до
відповідного наряду контори, архіву,
нотаріуса, а також до реєстраційної
справи нотаріуса.

Разом з тим, судом встановлено, що під
час проведення перевірки діяльності
позивача відповідачами не було
складено довідки у двох примірниках
про результати проведеної перевірки з
викладеними у ній висновками та не
винесено наказ, у якому було б
встановлено строк для усунення
виявлених порушень та помилок.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що відповідачами не
було дотримано вимог Порядку
проведення перевірки організації
нотаріальної діяльності державних
нотаріусів і приватних нотаріусів,
дотримання ними порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства.

Відповідно до п. 5.10 Порядку
встановлено, що якщо порушення,
виявлені під час проведеної перевірки,
не усунуті у наданий для цього строк чи
не можуть бути усунуті, або якщо
конторою, архівом, нотаріусом
ігноруються висновки за результатами
перевірки чи не виконуються рішення,
прийняті за її наслідками, Мін'юст,
управління юстиції приймають рішення
про застосування до нотаріусів,
працівників контори, архіву заходів
реагування, передбачених чинним
законодавством.

Оскільки наказ, у якому було б
встановлено строк для усунення
виявлених порушень та помилок
відповідачем не видавався, у Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області були
відсутні правові підстави для внесення
подання про анулювання свідоцтва про
право на зайняття нотаріальною
діяльністю позивача.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про протиправність дій відповідачів
під час проведення перевірки
організації нотаріальної діяльності,
дотримання порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання правил
нотаріального діловодства приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та обґрунтовано визнав протиправними
дії щодо направлення до Міністерства
Юстиції України подання про анулювання
свідоцтва про право на зайняття
нотаріальною діяльністю позивача.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно були застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 31 грудня
2013 року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов