overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10075/12/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на додаткову постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до
Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі не є поважними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 645/11025/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 645/11025/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19.12.2013р. по справі № 645/11025/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013р. відмовлено у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про поворот виконання судового рішення від 06.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про про перерахунок пенсії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19.12.2013р. по справі № 645/11025/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 818/8462/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2014 р.Справа № 818/8462/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 818/8462/13-а

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. задоволено частково позов
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначену постанову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-6, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. по справі № 818/8462/13-а за позовом Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Рєзнікова С.С.
Справа № 2а/2026/80/2012
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
В/800/362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання постанови про закриття виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам закону,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року заявникові було надано строк до 12 лютого 2014 року для їх усунення шляхом зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та додання копій таких судових рішень.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року заявником було надіслано до суду доповнення до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року з посиланням на неоднакове тлумачення Закону України
«Про звернення громадян» в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року та в листі
Міністерства юстиції України від 28 листопада 2011 року №Г-39350, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 23 січня 2014 року, заявником усунуто не було.

Оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 23 січня 2014 року, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання постанови про закриття виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам закону повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 820/8996/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2014
К/800/8285/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 820/8996/13-а

за позовом Харківського державного авіаційного Орденів
Жовтневої революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 820/8996/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 18.03.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/536/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі №804/536/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 52,37 грн.
(платіжне доручення №224 від 30.12.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 52,37 грн.
(платіжне доручення №224 від 30.12.2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.О.
Федоров

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-10206/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/46773/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від

20 вересня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі № 2а-10206/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про стягнення виплат дитині війни,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року за вищезазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до правил частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2013 року описку, слова «ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року» замінити словами «ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року».

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.Калашнікова
Справа № 805/3203/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.02.2014
К/800/8128/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 805/3203/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 805/3203/13-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3203/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 817/3191/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
К/800/8116/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 817/3191/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 817/3191/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 233/7159/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ К/800/7087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу №233/7159/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров