overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2214/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року
Справа № 805/2214/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Мирком» до
Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Єнакієвської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/2214/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/2214/14 призначити на 13 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 13 березня 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 804/2762/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 804/2762/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управлінян Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2762/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управлінян
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 807/501/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/501/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатська автобаза" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатська автобаза" про стягнення податкового боргу у розмірі 37464,59 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатська автобаза" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 24 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 805/16644/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2014 року
Справа № 805/16644/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області до
Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Літос" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013р. позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Літос" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

09.01.2014 року представником позивача в судовому засідання надано клопотання про зупинення провадження по справі до 23.01.2014 року в зв'язку із необхідністю належним чином повідомити про дату, час та місце судового розгляду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Літос».

Ухвалою суду від 09.01.2014 року провадження по справі було зупинено до 23.01.2014 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/16644/13-а за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Літос" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/633/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.
Справа №805/633/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів та зборів України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування вимоги № Ф-12 від 21.11.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів та зборів
України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування вимоги № Ф-12 від 21.11.2013р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно зобов'язати відповідача надати у наступне судове засідання оригінал оскаржуваної вимоги від 21.11.2013р. а також позивачу надати оригінали документів, наданих до позовної заяви.

Також судом ініціюється питання щодо витребування у Управління Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області документів або рішення, на підставі якого ОСОБА_1 була призначена пенсія а також розрахунок суми вимоги від 21.11.2013р. № Ф-12 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Частиною 5 ст. 71 КАС України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

У зв'язку з необхідністю, яка обумовлена всебічним, повним та об'єктивним розглядом справи, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 71 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Єнакіївську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ
Міндоходів та зборів України в
Донецькій області надати оригінал або засвідчену копію оскаржуваної вимоги від 21.11.2013р. до 17 лютого 2014 року до 12 годин 30 хвилин.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 надати оригінали документів, доданих до позову до 17 лютого 2014 року до 12 годин 30 хвилин.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області надати оригінал або засвідчену копію рішення, на підставі якого ОСОБА_1 була призначена пенсія а також розрахунок суми вимоги від 21.11.2013р. №
Ф-12 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 17 лютого 2014 року до 12 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 807/504/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/504/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Бенефіт" про визнання недійсними змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Бенефіт" про визнання недійсними змін до установчих документів.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія
"Бенефіт" про визнання недійсними змін до установчих документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 24 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/490/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/490/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/534/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/534/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Затисянський хімічний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 17620,14 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Затисянський хімічний завод" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 25 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/515/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/515/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 лютого 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 807/546/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/546/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 13:15 год. 19 лютого 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич