Справа № 536/2403/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р.Справа № 536/2403/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання
Шевченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Кременчуцького
районного суду Полтавської області від
16.10.2013р. по справі № 536/2403/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області ,
Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 11 вересня 2013 року
звернувся до суду з позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії посилаючись, що він
є пенсіонером і перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області та
отримує пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб». За період з 01 січня 2008 року по 31
березня 2013 року з вини працівників
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області йому
переплачено пенсії на суму 23 626,02 грн. З
квітня 2013 року відповідач проводить
відрахування на погашення переплати з
пенсії без його згоди. ОСОБА_1 просив
визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області та Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області незаконними та
заборонити їм проводити відрахування з
його пенсії для погашення переплати
при виплаті пенсії.

Постановою Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 16.10.2013
року позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання здійснити
перерахунок задоволено частково.
Визнано дії суб'єкта владних
повноважень Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Полтавській
області щодо проведення утримання з
пенсії ОСОБА_1 незаконними. В іншій
частині позову і в позові до Управління
Пенсійного Фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області відмовлено.

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду
в частині задоволення позовних вимог, в
апеляційній скарзі вказує, що рішення
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати в цій частині постанову
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 16.10.2013 року та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є частково
обґрунтованими, доведеними, а тому
підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером та
перебуває на обліку в Головному
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області і отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб».

Як вбачається з листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області від 10 липня 2013 року
за № 248/Р-3 ОСОБА_1 було повідомлено, що
при проведенні перерахунку пенсії у
відповідність до постанови Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2007
року № 1294 «Про упорядкування структури
начальницького складу та деяких інших
осіб» виявлено переплату йому пенсії в
сумі 23 626,02 грн. за період з 01 січня 2010
року по 31 березня 2013 року та
запропоновано надати письмову згоду на
утримання 20 - 50 відсотків пенсії
щомісячно до повного погашення
переплати. (а.с.6)

Згоди на добровільне утримання позивач
не надав.

Всупереч вимогам ст. 59 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», що відрахування з
пенсії військовослужбовців, осіб, які
мають право на пенсію за цим Законом та
членів їх сімей провадиться в порядку,
встановленому частиною другою ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на підставі судових
рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо
майнових стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень, Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області без згоди позивача
було прийнято рішення про проведення
відрахувань, з квітня місяця 2013 року
вчинялися дії щодо проведення
відрахувань. Відрахування заблоковані
були лише 03.10.2013 (а. с. 30).

При цьому колегія суддів зазначає, що
наявність обставин передбачених ч. 1 ст.
50 «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» відповідно до
якої суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку відповідач
не обґрунтовує.

Навпаки в листах на адресу позивача
фактично зазначає на помилку
управління пенсійного фонду та
відсутність самого вини позивача.
Таким чином приймати рішення про
утримання та вчиняти дії по утриманню
Головне управління пенсійного фонду не
мало права.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку, встановлено
цим Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З огляду на викладене, суд вбачає
порушення суб'єктом владних
повноважень Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в Полтавській
області прав ОСОБА_1 щодо проведення
утримання з його пенсії і в цій частині
позов задовольняє.

При цьому колегія суддів не приймає до
уваги посилання апелянта на те, що на
час розгляду справи відрахування були
заблоковані, оскільки це не спростовує
факту наявності дій відповідача по
відрахуванню сум до блокування.

В частині відмови у позові постанова
суду першої інстанції не оскаржена.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо часткового задоволення
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Кременчуцького районного
суду Полтавської області від 16.10.2013р.
по справі № 536/2403/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали
виготовлений 20.01.2014 р.