Справа № 809/613/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
Справа № 809/613/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.
при секретарі Ткачук І.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
клопотання про забезпечення позову по
адміністративній справі
до відповідача: Реєстраційної
служби Тисменицького районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області
про визнання протиправними та
ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Тисменицького
району, третя особа ОСОБА_2 про визнання
рішень протиправними.
Ухвалою суду від 18.02.2014 року відкрито
провадження за вказаним позовом,
справу призначено до судового
Разом з позовною заявою подано
клопотання, в якому позивач просить
вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення Реєстраційної
служби Тисменицького районного
управління юстиції Івано-Франківської
області про державну реєстрацію права
власності на 54/100 будинку АДРЕСА_1 запис
№2433520 в реєстрі прав власності від
10.09.2013 року та зупинити дію рішення про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно на 54/100 будинку АДРЕСА_1
запис №9184692 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно від
За змістом частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Частиною третьою даної статті
передбачено, що питання про
забезпечення адміністративного
позову, про заміну одного способу
забезпечення адміністративного позову
іншим або про скасування заходів
забезпечення адміністративного
позову, крім випадків, встановлених
частинами першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила на адресу заяву
про розгляд клопотання про
забезпечення позову без її участі.
Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
хоча про час, дату та місце розгляду
клопотання повідомлялися належним
За таких обставин суд вбачає за можливе
розглянути клопотання на підставі
наявних матеріалів за відсутності
представників сторін.
Розглянувши матеріали пов'язані із
забезпеченням адміністративного
позову, оцінивши представлені докази
суд приходить до переконання про
відсутність підстав для вжиття заходів
щодо забезпечення даного
адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд зазначає, що в клопотанні про
забезпечення адміністративного
позову, позивач не навів жодних
обставин для задоволення даного
клопотання.

Зокрема, не вказано та документально не
підтверджені обставини, які б свідчили
про очевидність небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, а
також не зазначено будь-яких доводів
очевидності ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд констатує, що на
час розгляду даного клопотання, не
доведено позивачем наявність підстав
для вжиття заходів щодо забезпечення
адміністративного позову, такі
підстави також судом не встановлені.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/
Грицюк П.П.