Справа № 802/4598/13-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого
адміністративного суду

м. Вінниця

15 січня 2014 р.
Справа № 802/4598/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання:
Кошевого Богдана Анатолійовича

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача:
Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла з
Вінницького міського суду Вінницької
області адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області.

В прохальній частині даної позовної
заяви позивач просила суд визнати
неправомірними дії державного
інспектора Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Костюка В.М.;
визнати незаконними та скасувати
припис від 21.10.2013р., протокол від 21.10.2013р.
та постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № 1216 від 25.10.2013р. про
накладення штрафу.

Ухвалою суду від 21.11.2013 року дану справу
прийнято до провадження.

13 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в
якій остання просила залишити в
прохальній частині позовної заяви лише
вимогу про скасування постанови № 1216
від 25.10.2013р., винесену заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Фурдипалом А.О., про
накладення на неї штрафу в сумі 4250 грн.
за вчинення адміністративного
правопорушення за ст.. 96 КУпАП.

В судовому засіданні позивач
наполягала на прийнятті заяви про
уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду, із
занесенням до журналу судового
засідання, прийнято заяву ОСОБА_1.

В зв`язку зі зміною позовних вимог, суд,
в судовому засіданні, поставив на
розгляд питання про передачу
адміністративної справи до
Вінницького міського суду Вінницької
області, як адміністративного суду, за
правилами предметної підсудності.

Позивач та представник відповідача в
судовому засіданні не заперечували
щодо передачі справи до Вінницького
міського суду Вінницької області.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що вказану
адміністративну справу слід передати
на розгляд до Вінницького міського
суду Вінницької області, як
адміністративного, з огляду на
наступне.

Так, частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 18
КАС України, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України
встановлено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що позивачем
оскаржується рішення про притягнення
до адміністративної відповідальності,
а розгляд таких адміністративних справ
за правилами предметної підсудності
відноситься до юрисдикції місцевих
загальних судів, як адміністративних,
наявні всі підстави для передачі даної
адміністративної справи на розгляд до
Вінницького міського суду Вінницької
області.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС
України, питання про передачу
адміністративної справи, крім випадку,
передбаченого пунктом 5 частини 1 цієї
статті, розглядається судом в порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду.

Частиною 8 статті 22 КАС України
передбачено, що спори між
адміністративними судами щодо
підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/4598/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області про
скасування постанови передати на
розгляд до Вінницького міського суду
Вінницької області (вул. Грушевського,
17, м. Вінниця).

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Поліщук Ірина
Миколаївна