Справа № 524/9874/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.Справа № 524/9874/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Катунова
В.В.

Кононенко
З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.12.2013р. по справі № 524/9874/13-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області

до ОСОБА_2

про стягнення суми державної допомоги,
виплаченої дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Автозаводської районної ради (надалі
по тексту позивач), звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту
відповідач), в якому просив суд:

- стягнути на користь Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Автозаводської районної
ради м. Кременчука кошти у сумі 3103,20 грн.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.12.2013 року вказаний позов
повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 04.12.2013
року, а справу направити для
продовження розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд справи проведено
у порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, доходить висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позову
позивачу суд першої інстанції виходив
з того, що дана справа не підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
повернення позову позивачу, між тим не
за тими підставами, виходячи з
наступного.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач відповідно до п. 8 ч.1 ст. 3 КАС
України - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

За змістом п. 7 ст. 3 КАС України,
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 р. №8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом пункту 1 частини першої статті 3
КАС України у публічно-правовому спорі,
як правило, хоча б однією стороною є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій. Для цілей і
завдань адміністративного судочинства
владну управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 8. ст.181 Сімейного
кодексу України, якщо місце проживання
чи перебування батьків невідоме, або
вони ухиляються від сплати аліментів,
або не мають можливості утримувати
дитину, дитині призначається тимчасова
державна допомога, яка не може бути
меншою ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Виплата тимчасової державної допомоги
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Порядок
призначення та виплати тимчасової
державної допомоги визначається
Кабінетом Міністрів України (ч.9 ст.181
Сімейного кодексу України).

Порядок призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину місце проживання,
(перебування) їх невідоме, затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.02.2006 року № 1 (далі по тексту
-Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, тимчасова
допомога призначається у разі, коли
рішення суду про стягнення аліментів з
одного з батьків не виконується у
зв'язку з ухиленням від сплати
аліментів або відсутністю у боржника
коштів та іншого майна, на які за
законом може бути звернено стягнення;
один з батьків перебуває під арештом,
слідством, на примусовому лікуванні, у
місцях позбавлення волі, якого визнано
в установленому порядку недієздатним,
а також перебуває на строковій
військовій службі; місце проживання
(перебування) одного з батьків не
встановлено.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що
тимчасова допомога призначається і
виплачується за місцем проживання
(перебування) одного з батьків, який
утримує дитину (далі - одержувач),
управлінням праці та соціального
захисту населення районної, районної у
мм. Києві та Севастополі
держадміністрації, структурним
підрозділом з питань праці та
соціального захисту населення
виконавчого органу міської, районної у
місті ради (далі - орган праці та
соціального захисту населення).

Згідно п. 12 Порядку якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги.

Зазначені положення Порядку
кореспондують із нормами ч.10 ст.181
Сімейного кодексу України, відповідно
до яких суми наданої дитині тимчасової
державної допомоги підлягають
стягненню з платника аліментів до
Державного бюджету України у судовому
порядку.

Враховуючи, що позивач у справі є
суб»єктом владних повноважень, а право
на звернення до суду з позовом про
стягнення тимчасової державної
допомоги випливає з функцій контролю
за витрачанням коштів, виплата яких
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, то через
публічно-правовий характер спірних
відносин вирішення такого спору
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Визначаючи юрисдикцію справи, колегія
суддів також виходить з того, що між
сторонами існує спір, який має
публічно-правовий характер через
звернення позивача до суду з позовом
щодо правовідносин, в яких він здійснює
владні управлінські функції.

Таким чином, у справі виник спір за
зверненням суб'єкта владних
повноважень з приводу реалізації
наданих йому законом функцій у сфері
публічно-правових відносин, а тому
вказана справа повинна розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Отже, враховуючи, що даний позов не
підсудний Автозаводському районному
суду м. Кременчука Полтавської області,
то колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
повернення позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
04.12.2013р. по справі № 524/9874/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Кононенко З.О.