Справа № 591/190/14-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/190/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Грищенко О.В.,
секретаря судового засідання Біріної
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Сумського ВДАІ УМВС
України в Сумській області Макаренка
Олега Івановича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
позовом. Просить скасувати як
незаконну постанову у справі за
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП. Позов мотивує тим, що правил
дорожнього руху не порушував, під час
проїзду 10.01.2014 року о 15-05 год. перехрестя
по вул. 20 років Перемоги в напрямку вул.
Кірова, інспектор ДАІ зупинив його і
склав протокол, згідно з яким ОСОБА_1 не
надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався з іншого напрямку,
на підставі чого був притягнутий до
адмінвідповідальності за порушення п.
16.9 ПДР за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги,
відповідач позов не визнав, надав суду
доказ - відеозапис з місця вчинення
правопорушення.

Суд, дослідивши докази
вважає, що позов не обґрунтований та не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні
встановлено, що 10.01.2014 р. інспектором
дорожньо-патрульної служби було
складено протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.7) та винесена
постанова (а.с.6), згідно яких 10.01.2014 р. о
15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 та, рухаючись
по вул. 20 р. Перемоги в напрямку вул.
Кірова, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався з
іншого напрямку, чим допустив
порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху.
Згідно з постановою про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
за вказане правопорушення притягнутий
до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення та відеозаписом з місця
вчинення правопорушення, відтвореним в
судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Наведені в позові доводи
позивача повністю спростовуються
матеріалами справи та доказами,
наданими відповідачем та
проаналізованим в судовому засіданні.

Суд вважає що ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, про що
складено протокол. Постанова про
адміністративне правопорушення
обґрунтована і відповідає вимогам
закону. Таким чином, вимоги позивача є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Грищенко