Справа № 404/3816/13-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3816/13-а
Номер провадження 2-а/404/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Кіровський
районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області Проценко Андрія Леонідовича,
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Борисенко
Любов Петрівни, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
накладення штрафу на начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Проценка
Андрія Леонідовича та на начальника
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісниченка Олександра
Миколайовича у відповідності до ст. 267
КАС України.

Відповідач Борисенко Л.П., представник
відповідача начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Проценко
Андрія Леонідовича та представник
третьої особи заперечили проти
задоволення клопотань.

Суд, слухавши думку відповідача,
представника відповідача,
представника третьої особи, вважає, що
клопотання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 267 КАС України,
на яку посилається представник
позивача обґрунтовуючи клопотання,
визначено, що суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Зазначена стаття відноситься до
розділу V «Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень в
адміністративних справах» КАС України.

Таким чином, розгляд даного питання не
може бути вирішено в рамках даної
справи, оскільки для цього визначений
окремий порядок, в межах якого є
подання окремої заяви, яка
реєструється як окрема справа,
присвоюється інший номер.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
представника позивача не підлягає
задоволенню.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду, подавши окремі заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 267 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника
позивача про накладення штрафу на
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області Проценка Андрія Леонідовича та
на начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Колісниченка Олександра Миколайовича -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова