Справа № 813/82/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/82/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю третьої особи - ОСОБА_1,
представників сторін:
від позивача - Котовщиков Р.А.,
від відповідачів - не з'явились,
від третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-Комерційного Банку (надалі
ПАТ АКБ) «Львів» до Головного
управління ДМС України у м.Києві в
особі Печерського районного відділу
та до Управління ДМС України у
Волинській області, з участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_1, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
ПАТ АКБ «Львів» звернулося в суд з
позовом до Головного управління ДМС
України у м.Києві в особі Печерського
районного відділу та до Управління ДМС
України у Волинській області про
визнання не законними дій по зняттю з
реєстрації ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт
громадянина України НОМЕР_2, виданий
Луцьким МВ УМВС України у Волинській
області 08.07.1998 року) з адреси: АДРЕСА_1 та
по реєстрації за адресою: АДРЕСА_2; про
зобов'язання зняти ОСОБА_1 з
реєстрації у АДРЕСА_2 та зареєструвати
в Києві за його місцем проживання.
Позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що при знятті з
реєстрації у м.Києві та реєстрації
місця проживання ОСОБА_1 у м.Луцьку
відповідачами було порушено вимоги
ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» та п.4.2 Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні.
При цьому, зазначає позивач в позовній
заяві, ОСОБА_1 являється поручителем за
кредитним договором і згідно з
рішенням суду зобов'язаний повернути
кошти за кредитним договором. Однак,
добровільно погасити заборгованість
відмовився, ухиляється від виконання
судового рішення шляхом зміни
реєстрації місця проживання.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить
його задоволити.

Відповідач Управління ДМС
України у Волинській області в
письмових запереченнях на позов
зазначає, що реєстрація місця
проживання ОСОБА_1 була здійснена у
встановленому законом порядку, а
вичерпний перелік підстави для зняття
особи з реєстрації передбачені Законом
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» та ч.2 ст.31 п.31 Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів».

Третя особа та його представник
проти позову заперечили, вважають що
відповідачі не порушували вимог
чинного законодавства, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Відповідачі явку повноважних
представників в судове засідання не
забезпечили.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши третю особу та
його представника, представника
позивача, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд
встановив таке.

Судом встановлено, що як вбачається з
наявної в матеріалах заяви про
реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1
22.12.2012 року звернувся до Луцького МВ
Управління ДМС України у Волинській
області з проханням зареєструвати його
за адресою АДРЕСА_2.

Факт реєстрації місця проживання
ОСОБА_1 за вказаною адресою сторонами
не заперечується та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами.

Відносини, пов'язані зі свободою
пересування та вільним вибором місця
проживання в Україні, а також порядок
реалізації свободи пересування та
вільного вибору місця проживання і
випадки їх обмеження визначаються
Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» від 11.12.2003 року за
№1382-IV, з наступними змінами та
доповненнями.

В той же час, суд вважає за необхідне
дослідити наявність порушеного права
позивача з боку відповідачів внаслідок
здійснення ними перереєстрації місця
проживання ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 8 ч.1 ст.3 КАС України визначено,
що позивач - особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

За таких обставин, необхідною умовою
для захисту особи у судовому порядку є
наявність її порушеного суб'єктивного
права з боку відповідача.

В даному ж випадку, оскільки
правовідносини щодо реєстрації місця
проживання виникають між особою, яка
звернулась із відповідною заявою, та
органом реєстрації, суд вважає, що дії
відповідачів по зняттю ОСОБА_1 з
реєстрації та реєстрації нового місця
проживання жодним чином не порушують
прав позивача.

При цьому, інші обставини на які особи
посилаються як на підставу вимог та
заперечень судом не досліджуються з
врахуванням викладеного - встановлення
обставин відсутності порушеного права
позивача.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги є безпідставними та
необґрунтованими, а тому в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, такі належить присудити з
позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 18 лютого 2014
року.

Суддя
(підпис)
В.Я.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної
сили.

Суддя
В.Я.Мартинюк