overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/1567/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/6714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання нечинним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 288/1567/13-а з
Попільнянського районного суду
Житомирської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 815/2761/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі № 815/2761/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«СТК-Україна» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 233/7086/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 4 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за його позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання дій відповідача протиправними та стягнення на користь позивача щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за його позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги на оздоровлення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 805/15707/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- скаржнику необхідно надати більш якісну копію рішення суду апеляційної інстанції, оскільки в наданій копії вищевказаного рішення відсутні частково мотивувальна та повністю - резолютивна частини постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання незаконною та скасування вимоги - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 05 березня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 816/5451/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.02.2014
К/800/7290/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 816/5451/13-а

за позовом Колективного підприємства "Контакт-Plus"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання скаржника про зупинення виконання постановиХарківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судового рішення апеляційної інстанції, яке оскаржується, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання за відсутності підстав для задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 816/5451/13-а.

Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 по справі № 816/5451/13-а.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/5451/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1398/11(2а/1304/119/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року
К/800/57212/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м.
Львова від 07 червня 2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 січня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області.

Водночас з касаційною скаргою скаржником направлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи вимоги скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 07 червня 2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов"язання до вчинення дій та стягнення невиплаченої надбавки до пенсії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/14861/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 826/14861/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філур Електрик, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві подано касаційну скаргу.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213
КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Крім того, скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, при цьому до касаційної скарги додає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України, до 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/2284/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 825/2284/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Чернігівської області
Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі № 825/2284/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі № 825/2284/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 821/1797/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2014
К/800/64375/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі № 821/1797/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південенерго"

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 (згідно штампу на поштовому конверті) Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 07.02.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 по справі № 821/1797/13-а.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1797/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась