Справа № 128/5872/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 128/5872/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Загороднюк А.Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДІ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області
Слободинського Вадима Івановича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВДІ
Вінницького РВ УМВС України у
Вінницькій області Слободиського
Вадима Івановича про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 грудня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу, на
підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
повернення адміністративного позову,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити до
суду, який виніс рішення для розгляду
по суті.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
в порядку письмового провадження у
відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з наступних
підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Суд першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної ухвали виходив з того, що
позивачем, у встановлений судом строк
не виконано вимоги суду, зазначені в
ухвалі суду від 22.11.2013 року про
залишення позовної заяви без руху.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Суд першої інстанції, ознайомившись з
поданим позовом, прийшов до висновку,
що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, зокрема, позивачем не уточнені
позовні вимоги відповідно до норм, що
регулюють спірні правовідносини, а
також не сплачено судовий збір, а тому,
ухвалою від 22.11.2013 року залишив позовну
заяву позивача без руху, надавши йому
строк для усунення виявлених недоліків
до 29.11.2013 року.

Враховуючи, що у строк, встановлений
судом, позивачем не усунуто виявлені
недоліки, ухвалою від 06.12.2013 року
позовну заяву було повернуто позивачу
на підставі ст. 108 КАС України.

Даючи правову оцінку діям суду першої
інстанції щодо прийняття оскаржуваної
ухвали, колегія суддів враховує
наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що отримав ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, якою його
зобов'язано усунути виявлені недоліки
до 29.11.2013 року, лише 11.12.2013 року. На доказ
своїх доводів, апелянтом до
апеляційної скарги додано довідку
відділення пошти, відповідно до якої
вбачається, що рекомендований лист
784 надійшов до відділення пошти
11.12.2013 року та отриманий апелянтом
11.12.2013 року.

Частиною 1 ст.108 КАС України
встановлено, що копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Суд першої інстанції ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, яка
прийнята 22.11.2013 року, направив позивачу
простою кореспонденцією 22.11.2013 року.
Також колегія суддів враховує, що
ухвала від 22.11.2013 року отримана
позивачем 11.12.2013 року тоді як термін
усунення недоліків позовної заяви
вказаною ухвалою було встановлено до
29.11.2013 року.

Таким чином, враховуючи зазначене,
колегія суддів вважає, що позивачем не
усунуто виявлені недоліки позовної
заяви у встановлений строк з вини суду
першої інстанції, а тому вважає
відсутніми підстави для повернення
останньому позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, п. 4 ч.1 ст. 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

За вказаних обставин, враховуючи
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
Вінницького районного суду Вінницької
області від 06.12.2013 року - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ВДІ Вінницького РВ УМВС
України у Вінницькій області
Слободинського Вадима Івановича про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
скасувати.

Справу направити до Вінницького
районного суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/
Сушко О.О.

З оригіналом згідно:
секретар