Справа № 0550/3939/2012
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року. Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецькій області подання Державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції Донецької
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, заінтересовані
особи: Управління Пенсійного фонду
України в м.Харцизьку Донецької
області, ОСОБА_1, по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
м.Харцизьку Донецької області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції (далі - ВДВС Харцизького МУЮ)
Донецької області звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення Харцизького
міського суду від 08 лютого 2012 року,
вказуючи, що на примусовому виконанні у
ВДВС Харцизького МУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-а/0550/3195/2012р від
08.02.2012р, виданий Харцизьким міським
судом 27.09.2012р про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
(надалі УПФУ) в м.Харцизьку Донецької
області здійснити ОСОБА_1, як дитині
війни, нарахування та виплату
щомісячного підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 17.02.2011р по 22.07.2011р включно, з
урахуванням фактично здійснених
виплат.

Відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» 14.01.2014р
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 41471417), копія якого
надіслана сторонам, боржнику надано
строк для самостійного виконання.
Згідно повідомлення із УПФУ в
м.Харцизьку за № 1143/04 від 27.01.2014р,
відповідно до вимог вказаного
виконавчого документа, на користь
належного стягувача, здійснено
перерахунок пенсії, яка розпорядженням
відділу з призначення пенсії від
12.01.2013р № 154292 нарахована в сумі 1100,69грн
та включена в додаткову відомість для
виплати, проте дана сума буде сплачена
за умови наявного фінансування з
Державного бюджету України, яке станом
на 27 січня 2014 року відсутнє. Зазначає,
що звернення стягнення на майно УПФУ в
м.Харцизьку неможливо, оскільки дана
установа перебуває в оперативному
керуванні та не є власністю УПФУ.

Вказує, що з урахуванням наведеного,
рішення суду виконано частково,
зокрема, в частині нарахування
стягувану, як дитині війни, щомісячного
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність за період з
01.01.2011р по 22.07.2011р, включно, з
урахуванням фактично здійснених
виплат. Просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення Харцизького
міського суду по справі № 2-а/0550/3195/2012р
від 08.02.2012р з "зобов'язати УПФУ в
м.Харцизьку здійснити ОСОБА_1, як дитині
війни, нарахування та виплату
щомісячного підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 17.02.2011р по 22.07.2011р включно з
урахуванням фактично здійснених
виплат" на "Стягнути з УПФУ в
м.Харцизьку за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 суму 1100,69грн. та розглянути
справу без участі представника ВДВС
Харцизького МУЮ.

Представник заінтересованої особи -
УПФУ в м.Харцизьку в судове засіданні
не з'явився по невідомим суду причинам.
Про час, дату та місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином. До суду надав
заперечення, в якому зазначив, що
дійсно на підставі постанови
Харцизького міського суду від 08.02.2012р
по справі № 2-а/0550/3195/2012р УПФУ в
м.Харцизьку розпорядженням від 12.01.2013р
проведено нарахування ОСОБА_1
щомісячної доплати до пенсії, як дитині
війни, в сумі 1100,69грн, тому УПФУ в
м.Харцизьку рішення суду виконав в
повному обсязі. Однак, стосовно
проведення виплати, з посиланням на
Закон України від 14.06.2011р за № 3491-VI «Про
внесення змін до ЗУ «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» зазначив, що з
прийняттям Верховною Радою України

зазначеного Закону, визначення порядку
та розмірів виплат указаній категорії
громадян делеговано Кабінетом
Міністрів України й останнім прийнято
постанову від 06.07.2011р № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету, пунктом 6 якої
встановлено, що дітям війни (крім тих,
на які поширюється дія ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань») до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення проводиться у
розмірі 49,80грн. Рішенням
Конституційного Суду України від
26.12.2011р № 20-рп/2011 та від 25.01.2012р № 3-рп/2012
підтверджена законність повноважень
КМУ встановлювати розміри пенсійних
виплат. Отже, починаючи з 01.11.2011р пенсія
виплачується в розмірах, встановлених
діючим законодавством.

Також, зазначив, що у порушення ст.263 КАС
України при зверненні до суду у
заявника не було жодних обставин, які б
ускладнювали виконання судового
рішення, так як нарахування щомісячної
доплати до пенсії, як дитині війни, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
проведено ще у вересні 2011 року. Крім
того, вказує, що заявник, посилаючись на
ЗУ від 05.06.2012р № 4901- VI «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
не бере до уваги той факт, що цей Закон
стосується виконання рішень суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, а
рішенням суду зобов'язано здійснити
нарахування як «дитині війни» (тобто
вчинити певні дії), що стосується
виплати суми й рішенням суду стягнення
виплат не передбачено, тобто заявник
фактично спонукає суд до винесення
нового рішення по справі. Також,
звертає увагу на те, що відповідно до
листа Вищого адміністративного суду
України від 15.06.2012р № 1483/12/13-12 вимоги про
нарахування та проведення органами ПФУ
пенсійних виплат є публічно-правовими,
а не цивільно-правовими. Просить
відмовити у задоволенні заявнику про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 до суду не
з'явилася по невідомим суду причинам.
Про час, дату та місце проведення
судового засідання повідомлялася
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності сторін на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчив подання та додані до нього
матеріали, вважає його обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Харцизького міського суду від 08.02.2012р
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
в м.Харцизьку про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання здійснити певні в частині
визнання бездіяльності неправомірною
та зобо'язання зробити пені дії
стосовно «Дитини війни» за період з
01.01.2011р по 16.02.2011р - залишений без
розгляду (а.с.7), постановою Харцизького
міського суду Донецької області від 16
березня 2012 року по справі №
2-а/0550/3195/2012р. частково задоволений
адміністративний позов ОСОБА_1 й
визнано незаконною бездіяльність УПФУ
в м.Харцизьку, яка виразилась в не
нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1, як
дитині війни, щомісячного підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
17.02.2011р. по 22.07.2011р включно, та
зобов'язано УПФУ в м.Харцизьку
здійснити ОСОБА_1, як дитині війни,
нарахування та виплату щомісячного
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
17.02.2011р. по 22.07.2011р включно, з
урахуванням фактично здійснених
виплат (а.с.11-12).

Ухвалами Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року вищевказана ухвала Харцизького
міського суду від 08.02.2012р та постанова
Харцизького міського суду від 16.03.2012р
залишені без змін (а.с.30-31).

На підставі ухвали Харцизького
міського суду від 08.02.2012р судом 27.09.2012р
було видано виконавчий лист №
2-а/0550/3195/2012р, згідно до якого
зобов'язано УПФУ в м.Харцизьку
здійснити ОСОБА_1, як дитині війни,
нарахування та виплату щомісячного
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
17.02.2011р. по 22.07.2011р включно, з
урахуванням фактично здійснених
виплат (а.с.36).

14 січня 2014 року за вказаним виконавчим
листом державним виконавцем ВДВС
Харцизького МУЮ відкрито виконавче
провадження, сторонам надіслані копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження (а.с.37-39).

З листа УПФУ Харцизького МУЮ
вбачається, що згідно виконавчого
документа № 2-а/0550/3195/2012р, виданого
Харцизьким міським судом, про
зобов'язання здійснити ОСОБА_1
нарахування за рахунок бюджету за
період з 17.02.2011р. по 22.07.2011р,
розпорядженням відділу з

призначення пенсії від 12.01.2013р. № 154292,
нараховано 1100,69грн., та включено в
додаткову відомість до виплати. Сума
нарахованої доплати буде сплачена за
умови наявного фінансування з
Державного бюджету України. 14.06.2011р
Верховною радою України прийнято Закон
України «Про внесення змін до закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», яким встановлено, що у 2011
році норми і положення статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», застосовується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання цього Закону Кабінетом
Міністрів України прийнято Постанову
№ 745 від 06.07.2011р, в якій врегульовані
окремі питання стосовно захисту
соціальних прав громадян, в тому числі
тих осіб, на яких поширюється правовий
статус дітей війни в межах наявного
фінансового ресурсу. Відповідно до п.9
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011р 3384/201, кошти
Пенсійного фонду України
спрямовуються на фінансування виплати
пенсій у солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, допомоги на
поховання та інших соціальних виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та
використовуються виключно за
призначенням і вилученню не
підлягають. Відповідно до ст.7 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим законом,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету України. Станом на
27.01.2014р відсутнє фінансування з
державного бюджету для сплати
нарахованої суми за даним виконавчим
листом. Звернення стягнення на майно
УПФУ в м.Харцизьку неможливо, оскільки
воно перебуває в оперативному
керуванні та не є власністю УПФУ в
м.Харцизьку (а.с.40).

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901 - VI від 05.06.2012р.
(далі - Закон № 4901) держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст.4 Закону
№ 4901,

1) виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
«про виконавче провадження», з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом;

2) у разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду;

3) протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувану,
відповідно до пунктів 2-4 ч.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім випадків, коли стягував
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, але не пізніше строку,
встановленого ч.2 цієї статті, керівник
відповідного органу державної
виконавчої служби подає до Державної
казначейської служби України документ
та відомості, необхідні для
перерахування стягувачу коштів, згідно
з переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Вирішуючи питання щодо зміну способу і
порядку виконання судового рішення
суд звертає увагу на те, що під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення суду. Ці заходи повинні
забезпечити виконання конкретного
судового рішення і не поширюватися на
відносини, які виникли після його
ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845
(з заступними змінами та доповненнями),
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення у цій справі є
виплата позивачеві Державною
казначейською службою України.

Суд вважає, що виконання постанови суду
є неможливим без зміни способу її
виконання. Питання полягає у
можливості здійснити заміну способу
та порядку виконання судового рішення
із зобов'язанням виплатити визначену
судом конкретизовану суму на стягнення
такої суми. Правових обмежень або
перешкод, які б унеможливлювали
провести таку заміну не має та
законодавством не передбачено.

Таким чином, у даному випадку
відбувається лише зміна формулювання
обов'язку відповідача - боржника
здійснити виплату відповідної суми
коштів, які він зобов'язаний був в силу
закону проводити в свій час.

Тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Донецької області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області, ОСОБА_1, по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
м.Харцизьку Донецької області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання здійснити певні дії -
задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Харцизького міського суду Донецької
області по справі № 2-а/0550/3195/2012р від 8
лютого 2012 року.

Визнати належним спосіб виконання
постанови Харцизького міського суду по
справі № 2-а/0550/3195/2012р від 8 лютого 2012
року, шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 в сумі 1 100,69 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької
області, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: