overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/228/27/2014
Суддя: Клименко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/228/27/2014
Номер рядка звіту 10.3.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14.02.2014року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Клименко Віктор Петрович розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

2.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Повідомити, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово суддею у приміщенні
Докучаєвського міського суду у залі судового засідання, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. 49, 51
КАС, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інформація про права та обов"язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім прав та обов*язків є визначених у ст. 51 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Справа № 232/323/14-а
Суддя: Карабан І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/323/14-а
Провадження № 2-а/232/8/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13 лютого 2014 року місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Карабан І.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське
Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов*язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Кіровського міського суду Донецької області поштою надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішення відповідача - Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське
Донецької області № 23 від 09 серпня 2013 року. Також просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з 01 серпня 2013 року, зарахувавши до пільгового стажу стаж роботи за списком №2 за період роботи з 24 травня 1985 року по 28 травня 1998 року в Торезькій автобазі «Донецькшахтобудтранс».

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровське
Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов*язання вчинення певних дій.

Направити невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.І. Карабан
Справа № 252/785/14-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 18 лютого 2014 року суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Добінчак
О.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки про визнання рішення протиправним, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання рішення протиправним, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, була подана без додержання вимог ст. 106 КАС України. В зв'язку з чим, ухвалою від 04.02.2014 року залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Копію ухвали представник позивача ОСОБА_3 отримала 05.02.2014 р. відповідно до розписки.
Недоліки позовної заяви в обумовлений ухвалою строк усунені не були. За таких обставин позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання рішення протиправним, зобов'язання зробити перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 288/1410/13-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1410/13-а
Провадження № 2-а/288/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Попільня справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант міліції Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант міліції Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2013 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

23 січня 2014 року до суду надійшло повідомлення слідчого СВ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області щодо відкриття кримінального провадження за фактом підробки підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, слідчі дії по якому мають здійснюватись Кіровоградським МВ.

З описаних вище обставин вбачається, що на даний час відсутнє судове провадження з приводу порушеного кримінального провадження і тому відпадають підстави для зупинення провадження у даній справі, як цього вимагає п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, а тому є підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до слухання.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області сержант міліції Гашенко Олександра
Анатолійовича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 лютого 2014 року на 11.00 годину, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 703/841/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/841/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора
ДПС ВДАІ Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області - Заїць Віталія
Анатолійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ
Черкаського РВ УМВС України в
Черкаській області - Заїць Віталія
Анатолійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 286/8552/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8552/13-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 617/11604/12 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 703/442/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/442/14-а р.
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Смілянського міського відділу ДВС про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В підготовчій частині судового засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 723/434/14-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/434/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17.02.2014року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Нижньопетрівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №2
Пожоги Георгія Івановича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до директора Нижньопетрівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №2
Пожоги Георгія Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до директора
Нижньопетрівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.. №2
Пожоги Георгія Івановича про зобов'язання вчинити дії та призначити на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м.
Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 26 лютого 2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/6667/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/6667/11
Провадження № 6-а/750/86/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, 13.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2-а/2506/6667/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки в ній чітко не сформульовано прохання позивача, відсутня мотивувальна частина та не вказано обставини, якими позивач обґрунтовує
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши виправлену заяву, в якій чітко сформулювати своє прохання та обставини, якими позивач обґрунтовує
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 288/245/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/245/14-а
Провадження № 2-а/288/12/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області капітана міліції Ціхуна Олеся
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
Ціхуна Олеся Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
Ціхуна Олеся Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року на 09.00 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 18.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа № 522/1985/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1985/14-а
Провадження по справі № 2-а/522/447/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 17 березня 2014 року на 12 год. 10 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко
Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

10.02.2014
Справа № 750/1182/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1182/14
Провадження № 2-а/750/102/14
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови включення в грошове забезпечення для обчислення пенсії за вислугу років щомісячної додаткової грошової винагороди, введеної Постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року та зобов'язання відповідача призначити пенсію за вислугу років з врахуванням цієї винагороди.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

17.02.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС
України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2014 року на 11:15 год.в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев