Справа № 826/6763/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4985/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

Кочана В.М.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
грудня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду справи за його
позовом до Міністерства юстиції
України, начальника управління
внутрішнього аудиту Міністерства
юстиції України Пицика Ярослава
Миколайовича про визнання
протиправними дій та скасування
наказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року ОСОБА_4 у порядку
статті 239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 2 грудня 2013 року у справі №К/800/59979/13
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування заяви надав ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 09.04.2013 року у справі №К/9991/47450/11, в
якій, на його переконання, по іншому
застосовано статтю 214 КАС України..

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України визначено
перелік підстав для подання сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_4, не
дають підстав вважати, що судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково
застосовані одні й ті ж само норми
матеріального права.

В ухвалі, яка є предметом оскарження,
суддею відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, заявником
оскаржується рішення судді в частині
застосування процесуального права.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Міністерства юстиції України,
начальника управління внутрішнього
аудиту Міністерства юстиції України
Пицика Ярослава Миколайовича про
визнання протиправними дій та
скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

В.М. Кочан

Д.В. Ліпський