Справа № 281/125/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/125/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської
області у складі :

головуючого - судді Нечуй Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Лугини
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС капітана
міліції Віннікова Едуарда
Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною
позовною заявою.

Оскаржувана ОСОБА_1 постанова серія АБ 2
№085335 т.в.о. начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС капітана
міліції Віннікова Едуарда
Миколайовича була винесена останнім
04.01.2014 року.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї документів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст.99 КАС
України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова серія АБ 2 №085335 т.в.о.
начальника ВДАІ Ємільчинського РВ
УМВС капітана міліції Віннікова
Едуарда Миколайовича була винесена
04.01.2014 року, про яку ОСОБА_1 дізнався
після того, як 12.02.2014 року отримав
постанову відділу ДВС Лугинського РУЮ
від 11.02.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

ОСОБА_1 зазначена постанова була
оскаржена до Лугинського районного
суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що строк на
оскарження постанови т.в.о. начальника
ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС капітана
міліції Віннікова Едуарда
Миколайовича від 04.01.2014 року позивачем
пропущено з поважних причин, що є
підставою для поновлення
встановленого законом строку.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення
до суду із позовом до т.в.о. начальника
ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС капітана
міліції Віннікова Едуарда
Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй