Справа № 803/1893/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа №
12667/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львова апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Волинської обласної ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Зелена Енергія В" про
визнання незаконним (нечинним) та
невідповідним правовим актам вищої
юридичної сили рішення від 10 квітня 2013
року №18/41,

В С Т А Н О В И
В :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Волинської обласної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зелена Енергія В", в
якому просив визнати незаконним
(нечинним) та невідповідним правовим
актам вищої юридичної сили рішення від
10 квітня 2013 року №18/41.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції представник позивача ОСОБА_1
оскаржив його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013 року
по справі № 803/1893/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Волинської обласної ради «про визнання
незаконним рішення суб'єкта владних
повноважень та таким, що не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили».
Просить ухвалити нове судове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, а саме визнати
незаконними (нечинним) рішення «Про
погодження ТзОВ «Зелена Енергія В»
надання надр у користування» від 10.04.2013
року № 18/41.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
оскаржуване ним рішення ухвалене без
повного і всебічного зясування
обставин справи, не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
а також судом першої інстанції
лишились поза увагою доводи позивача,
які вказують, що «рішення № 18/14»
Волинської обласної ради, ухвалене
протиправно, всупереч наданим
законодавством повноважень у сфері
ефективного використання природно -
заповідного фонду України, вказане
рішення не відповідає закону і порушує
право позивача, ОСОБА_2 брати участь в
управлінні державними справами; на
безпечне для життя і здоров'я довкілля;
гарантій реалізації в Україні
принципів верховенства права,
забезпечення конституційно
закріплених принципів правової
держави.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
мотивів.

Згідно матеріалів справи, Волинською
обласною державною адміністрацією
скеровано до Волинської обласної ради
проект рішення "Про погодження ТзОВ
"Зелена Енергія В" надання надр у
користування".

26.03.2013 року зазначений проект рішення
разом із зверненням ТзОВ "Зелена
Енергія В" від 04 березня 2013 року №
741/69/1-13 з відповідними матеріалами
(програмами робіт, пояснювальними
записками з характеристикою об'єктів,
техніко-економічних доповідей по п'яти
родовищах торфу у Любешівському районі
були предметом розгляду постійної
комісії обласної ради з питань
екології, раціонального використання
природних ресурсів. Рішенням комісії
№16/3 рекомендовано обласній раді
підтримати проект рішення із
зазначеного питання на черговому
пленарному засіданні.

Згідно регламенту обласної ради
шостого скликання, затвердженого
рішенням обласної ради від 22.12.2010 року
№ 2/2, визначено, що пропозиції щодо
питань на розгляд обласної ради можуть
вноситися головою, постійними
комісіями, депутатськими групами і
фракціями, депутатами ради, головою
обласної державної адміністрації. Всі
подані пропозиції з питань, що
вносяться на розгляд ради, які
відповідають чинному законодавству
України, включаються до проекту
порядку денного сесії обласної ради і
ці питання доводяться до відома
населення, передаються на розгляд
постійним комісіям, повідомляються
депутатам. Пропозиції щодо внесення
питань до порядку денного сесії
подаються з супровідним листом і
проектом рішення в електронному та
друкованому форматі не пізніш як за 25
робочих днів до відкриття чергової
сесії, а у виняткових випадках,
передбачених статтею 2.1.4 Регламенту -
за три дні до відкриття сесії. До
проектів рішень повинні бути додані
такі документи: клопотання керівника
установи, організації, який вносить
питання на розгляд сесії; аналітична
довідка за підписом керівника
структурного підрозділу
облдержадміністрації, заступника
голови облдержадміністрації,
структурного підрозділу виконавчого
апарату обласної ради, а також за
підписом керівника іншого органу
виконавчої влади, який не є структурним
підрозділом облдержадміністрації.
Проекти рішень обласної ради і
пропозиції до них попередньо
розглядаються головою, постійними
комісіями, колегією обласної ради. При
виробленні рішень беруться до уваги
лише письмові пропозиції, що надійшли
голові, постійним комісіям ради і були
ними враховані або відхилені з тих чи
інших причин.

Згідно ст. 46 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" обласна рада
проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради,
а також засідань постійних комісій
ради. Пропозиції щодо питань на розгляд
ради можуть вноситися постійними
комісіями, депутатами, виконавчим
комітетом ради, головою місцевої
державної адміністрації, головою
обласної ради, загальними зборами
громадян. Ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
передбачено, що рішення ради
приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Рішенням Волинської обласної ради від
10.04.2013 №18/41 року "Про погодження ТзОВ
"Зелена Енергія В" надання надр у
користування", прийнятому на
пленарному засіданні ради, погоджено
ТзОВ "Зелена Енергія В" надання надр у
користування з метою геологічного
вивчення, у тому числі
дослідно-промислової розробки родовищ
торфу "Велике", "Червинське",
"Коростянське", "Куликівщина", "Судче"
загальною площею в нульовій межі 9864 га,
в промисловій - 6101 га на території
Любешівського району за виключенням
об'єктів природно-заповідного фонду;
рекомендовано ТзОВ "Зелена Енергія В" у
разі отримання ліцензії щорічно
інформувати обласну раду щодо
виконання заходів програм робіт та
результатів геологічного вивчення
родовищ надр, розташованих на
території Любешівського району, при
створенні підприємства з видобування
та переробки торфу зареєструвати його
на території Любешівського району.
Контроль за виконанням рішення
покладено на постійну комісію обласної
ради з питань екології, раціонального
використання природних ресурсів.

Указом Президента України від 10 червня
1997 року №503/97 "Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності".
Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і такі,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні.

Індивідуальні акти породжують права і
обов'язки тільки у того суб'єкта (чи
визначеного ними певного кола
суб'єктів), якому вони адресовані.

Оскаржуване рішення є актом
індивідуальної дії, оскільки
стосується конкретного суб'єкта - ТзОВ
"Зелена Енергія В" - і після реалізації
вичерпує свою дію. Воно не адресоване
позивачу. Це рішення не встановлює, не
змінює та не припиняє норми права та не
має жодних інших ознак
нормативно-правового акта. Відтак, акт
індивідуальної дії може бути
оскаржений лише особою, безпосередні
права, свободи чи охоронювані законом
інтереси якої таким актом порушені.

Рішення Волинської обласної ради від 10
квітня 2013 року №18/41 не є
нормативно-правовим актом, то у суду
відсутні підстави розглядати спір в
порядку, визначеному статтею 171 КАС
України.

Обов'язки депутата місцевої ради
визначено Законом України "Про статус
депутатів місцевих рад".

Наявність у позивача статусу депутата
обласної ради надає йому право
представляти інтереси територіальної
громади у місцевих органах виконавчої
влади, відповідних органах місцевого
самоврядування, підприємствах,
установах і організаціях незалежно від
форми власності з питань, що належать
до відання органів місцевого
самоврядування відповідного рівня та
порушувати перед цими органами і
організаціями та їх посадовими
особами, а також керівниками
правоохоронних та контролюючих
органів питання, що зачіпають інтереси
виборців, та вимагати їх вирішення.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
ОСОБА_2 є неналежним позивачем, що є
підставою для відмови у задоволенні
такого позову, оскільки права, свободи
чи інтереси цієї особи у сфері
публічно-правових відносин не
порушено.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до переконливого
висновку про те, що заявлений позов не є
підставним та обґрунтованим, а тому не
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 на
постановуВолинського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2013
року в адміністративній справі №
803/1893/13-а залишити без задоволення, а
вказану постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор