Справа № 414/2425/13-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014
Справа № 414/2425/13-а

Провадження № 2-а/414/3/2014

Суд Кремінського району
Луганської області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кремінна

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черновопопівської
сільської ради Кремінського району
Луганської області про визнання дії
незаконними та стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з
позовними заявами в яких пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входить
земельна ділянка № 618 площею 5,3661 га.
ріллі.

Позивачі 08 липня 2010року звернулися до
нотаріуса з заявами про прийняття
спадщини, але отримати свідоцтво про
право власності на спадщину не встигли
через матеріальні труднощі.

У вересні 2012року позивачі звернулися
до Кремінського районного суду з
позовною заявою про визнання за кожним
права власності на 1/2 частину спадкової
земельної ділянки. Рішенням
Кремінського районного суду від 09
жовтня 2012року за позивачами визнано
право власності по 1/2 частині спадкової
земельної ділянки № 618 площею 5,3661 га
ріллі.

18 лютого 2013року право власності на
земельні ділянки було зареєстровано
позивачами у державній реєстраційній
службі.

У жовтні 2013року позивачі дізналися , що
за життя батька ОСОБА_3 земельна
ділянка № 618 знаходилася в оренді у СВК
«Красноріченський», який було укладено
на 10 років, до 2017року.

У жовтні 2013року позивачі отримали
довідку СВК «Красноріченський» в якій
було повідомлено, що орендна плата за
користування земельної ділянки № 618,
площею 5,3661 га ріллі по договору оренди
від 19.12.2011року в сумі 4310,93грн.
перерахована на розрахунковий рахунок
Червонопопівської сільської ради.

Позивачі вважають дії
Червонопопівської сільської ради по
розпорядженню земельною ділянкою № 618
та отриманню орендної плати
незаконними та прохають стягнути
спричинену їм майнову шкоду в сумі
2155грн. недоотриманої орендної плати,
кожному.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
свої позовні вимоги та позовні вимоги
свого довірителя ОСОБА_1 підтримав, та
наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та суду
пояснив, що дії відповідача у справі є
законними та вчиненими у в межах
компетенції відповідача. Відповідачу
не було відомо про те у померлого є
спадкоємці. Відповідач на сесії
погодив СВК «Красноріченський»
укладення нового договору оренди на не
витребувану земельну ділянку.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідка, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки /а. с. 14 СВК
«Красноріченський» перерахувало на
р/р Червонопопівської сільради орендну
плату за договором оренди землі від
19.12.2011р. /а. с. 98 - 102/ в розмірі - 4310,93грн.

Згідно копії заповіту (а.с.15) ОСОБА_3
заповідав земельну ділянку позивачам.

Згідно копії рішення Кремінського
районного суду від 09.10.2012 року (а.с.8) за
позивачами визнано право власності по
? частину на земельну ділянку розміром
5,3661 га, розташовану на території
Червонопопівської сільської ради.

Згідно копії договору оренди землі
(а.с.9-12) договір укладений між ОСОБА_3 та
СВК «Красноріченський» на строк 10
років, тобто до 2017року.

Згідно копії заяв (а.с.16,72) позивачі
08.07.2010року звернулися до нотаріуса з
заявами про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 537 ЦК України боржник має
право виконати свій обов'язок шляхом
внесення належних з нього кредиторові
грошей або цінних паперів у депозит
нотаріуса, нотаріальної контори,
зокрема в разі відсутності кредитора
або уповноваженої ним особи у місці
виконання зобов'язання.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірним рішенням,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи.
Відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Суд дійшов висновку, що
відповідач всупереч вимогам закону
надав згоду на надання в оренду
спірної, начеб то не витребуваною,
земельної ділянки, згідно рішення 11
сесії 6 скликання Червонопопівської
сільської ради №11/2 /а. с. 39/.

Суд вважає, що пояснення представника
відповідача в тій частині, що йому не
було відомо про спадкоємців померлого
ОСОБА_3 не відповідають дійсності та
протирічать письмовим доказам
зібраним у справі, а саме на копії
заповіту /а. с. 15/ є підписи голови та
секретаря сільської ради, завірені
печаткою, про те що заповіт на день
смерті ОСОБА_3 не змінено і не
відмінено. Згідно копії заяв (а.с.16,72)
позивачі 08.07.2010року засвідчили свої
підписи у сільраді, для звернення до
нотаріуса з заявами про прийняття
спадщини.

Таким чином відповідач у справі був
повинен відмовити СВК
«Красноріченське» в укладанні нового
договору оренди, оскільки був повинен
пам'ятати про спадкоємців чи
перевірити факт того чи є у померлого
спадкоємці чи немає.

Згідно ч.4 ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» перехід права власності
на орендовану земельну ділянку до
іншої особи. не є підставою для зміни
умов або розірвання договору, якщо інше
не передбачено договором.

На підставі викладеного та у
відповідності до ст. ст. 7, 18, 21, 71,159, 160, 161,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України"; ст. ст. 509,537, 1166,
1173, 1216, 1217, 1218 ЦК України; ст. 32 ч.4 ЗУ «Про
оренду землі», підпункт .2.1 п.2 гл.21
розділ 11 Порядку вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 22.02.2012року № 296/5, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Черновопопівської сільської ради
Кремінського району Луганської
області про визнання дії незаконними
та стягнення шкоди - задовольнити
повністю.

Визнати дії Червонопопівської
сільської ради по розпорядженню
земельною ділянкою № 618, площею 5,3661 га
та отриманню коштів орендної плати
незаконними.

Стягнути з Червонопопівської
сільської ради на користь ОСОБА_1
майнову шкоду в сумі 2155грн.

Стягнути з Червонопопівської
сільської ради на користь ОСОБА_2
майнову шкоду в сумі 2155грн.

Стягнути з Червонопопівської
сільської ради на користь держави
судовий збір в сумі 1376,4 грн.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Ю.Ю. Костроба.