Справа № 735/1450/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Аліменка
В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Коропської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Коропського
районного суду Чернігівської області
із адміністративним позовом до
Управління соціального захисту
населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, в якому просила суд поновити
строк звернення із заявою про
отримання одноразової допомоги при
народженні дитини, зобов'язати
відповідача призначити одноразову
допомогу при народженні дитини.

Постановою Коропського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивачка подала
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області від 05 грудня 2013
року та ухвалити нове судове рішення
про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачка з 30.01.2006 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_3, про що свідчить витяг із
запису у книзі реєстрації актів про
шлюб.

Також, згідно витягу із запису у книзі
реєстрації актів про народження, у
позивачки ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_4; місце проживання матері -
АДРЕСА_1.

30 липня 2013 року позивачка поштою на
адресу Управління соціального захисту
населення Коропської районної
державної адміністрації Чернігівської
області було направлено заяву про
призначення допомоги при народженні
дитини за формою, затвердженою наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 08.06.2006 року №215.

Листом Департаменту соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації від
05.09.2013 року №11-07/8521 позивачці
відмовлено у призначенні допомоги при
народженні дитини, оскільки документи,
необхідні для призначення державної
допомоги сім'ям з дітьми, подаються
особою, яка претендує на призначення
допомоги, самостійно. Окрім цього, в
листі зазначено, що жінки, які постійно
проживають (зареєстровані) на
території України і народили дитину
під час тимчасового перебування за
межами України, подають видані
компетентними органами країни
перебування і легалізовані в
установленому порядку документи, що
засвідчують народження дитини.

Також, в запереченнях на
адміністративний позов, як на підставу
для відмови у призначенні допомоги
відповідач посилається на пропущення
позивачкою строку звернення з заявою
про при призначення допомоги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» передбачено, що відповідно до
цього Закону призначається державна
допомога сім'ям з дітьми як допомога
при народженні дитини.

Частиною першою статті 10 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» визначено, що допомога при
народженні дитини за цим Законом
надається одному з батьків дитини
(опікуну).

Згідно частини першої статті 6
вказаного Закону документи, необхідні
для призначення державної допомоги
сім'ям з дітьми, подаються особою, яка
претендує на призначення допомоги,
самостійно.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2001 року №1751 затверджено
Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
який визначає умови призначення і
виплати таких видів державної допомоги
сім'ям з дітьми, передбачених Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», як допомога при народженні
дитини (пункти 10 - 16 цього Порядку) (далі
Порядок - №1751).

Пунктом 11 вказаного Порядку
передбачено, що для призначення
допомоги при народженні дитини органу
праці та соціального захисту населення
за умови пред'явлення паспорта або
іншого документа, що посвідчує особу,
подаються такі документи:

1) заява одного з батьків (опікуна), що
складається за формою, затвердженою
Мінсоцполітики;

2) копія свідоцтва про народження
дитини;

3) витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження дитини для виплати допомоги
у зв'язку з народженням дитини, виданий
відділом реєстрації актів цивільного
стану, або довідка для призначення
допомоги при народженні дитини, видана
виконавчим органом сільської,
селищної, міської (крім міст обласного
значення) рад. Жінки, які постійно
проживають (зареєстровані) на
території України і народили дитину
під час тимчасового перебування за
межами України, подають видані
компетентними органами країни
перебування і легалізовані в
установленому порядку документи, що
засвідчують народження дитини, якщо
інше не передбачено міжнародними
договорами України.

Особи, що звертаються за призначенням
допомоги при народженні другої дитини
або наступних дітей, подають також
довідку про склад сім'ї та копію
свідоцтва про народження кожної
дитини, яка враховується при
визначенні розміру допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується позивачкою, остання
звернулася до відповідача з заявою, що
складена за формою, затвердженою
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 08.06.2006
року №215.

Проте, вказаний наказ втратив чинність
01.05.2012 року згідно з наказом
Міністерства соціальної політики
України від 22 лютого 2012 року №96 «Про
затвердження форми Заяви про
призначення усіх видів соціальної
допомоги, компенсацій, субсидій та
пільг».

Також, з аналізу вищенаведених норм
законодавства можна дійти висновку, що
для призначення допомоги при
народженні дитини, особа повинна
з'явитися самостійно та за умови
пред'явлення паспорта або іншого
документа, що посвідчує особу, подати
документи, необхідні для призначення
державної допомоги сім'ям з дітьми.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та не заперечується позивачкою,
остання звернулася до відповідача не
особисто, а через послуги поштового
зв'язку; при цьому, позивачкою не було
надано документів, що передбачені
порядком призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми.

Також, пунктом 12 Порядку - №1751
передбачено, що допомога при
народженні дитини призначається за
умови, що звернення за її призначенням
надійшло не пізніше ніж через 12
календарних місяців після народження
дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про призначення одноразової
допомоги при народженні дитини була
отримана відповідачем 06.08.2013 року та
зареєстрована за вх№08-01/896, тобто з
пропущенням 12 місячного строку.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
чинним законодавством, яке регулює
дані правовідносини, визначено окрім
вище наведеного, обов'язкову умову
призначення допомоги при народженні
дитини, а саме звернення за її
призначенням не пізніше ніж через 12
календарних місяців після народження
дитини, та не передбачено можливості
поновлення строку звернення за
призначенням допомоги при народженні
дитини у випадку пропуску такого з
поважних причин, то суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку відносно того, що відповідач
діяв правомірно, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України, як того вимагає ст.
19 Конституції України.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Коропського
районного суду Чернігівської області
від 05 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
10.02.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
В.О. Аліменко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Аліменко В.О.

Федотов І.В.