Справа № 0544/12186/2012
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гусинський
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
справа №0544/12186/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попов В.В., секретарі
судового засідання Сульженко А.В. за
участю представника відповідача
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
управляння Пенсійного фонду України у
м. Слов'янську та Слов'янському районі
на постанову Слов??янського
міськрайонного суду Донецької області
від 09 січня 2014 року у справі № 0544/12186/2012
за позовом ОСОБА_3 до управляння
Пенсійного фонду України у м.
Слов'янську та Слов'янському районі про
визнання дій по перерахунку пенсії
незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слов?янського
міськрайонного суду Донецької області
задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до
управляння Пенсійного фонду України у
м.Слов'янську та Слов'янському районі
про визнання дій по перерахунку
пенсії незаконними.

Визнані дії управління Пенсійного
фонду України у м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької
області по перерахунку пенсії ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, з 01 червня 2012
року, відповідно до довідки ПАТ
«БЕТОНМАШ» про його заробіток за № 04/354
від 12 березня 2012 року - незаконними.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився відповідач УПФУ та звернувся
з апеляційною скаргою у якій вказав, що
в здійсненні перерахунку відсутня вина
відповідача, який діє в межах закону, на
підставі того, що пенсія призначається
на підставі первинних документів, а під
час перевірки первинні документи про
заробіток позивача під час його роботи
з ліквідації аварії на ЧАЕС не були
виявлені, первісна довідка не була
підтверджена документами. Також
пояснив, що у зв'язку із зменшенням
розміру пенсії ОСОБА_3 з ОСОБА_3 зайво
виплачена частина пенсії не
стягувалася, працівники відповідача,
які нараховували ОСОБА_3 пенсію в
завеликих розмірах до
відповідальності не притягувалися.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

У судовому засіданні представник
відповідача вважав, що суд першої
інстанції прийняв рішення з без
дотримання норм матеріального та
процесуального права. Просив
задовольнити апеляційну скаргу,
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового засідання. При таких
обставинах суд апеляційної інстанції
розглянув справу у відсутність особи,
яка не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач з 01.09.1986р. по 30.11.1986р. знаходився
в відрядженні від державного заводу
«Строймаш», в якому здійснював
діяльність по ліквідації аварії ЧАЕС
на території бетонних заводів
Міністерства середнього
машинобудування в м.Чорнобиль, в
результаті чого йому з 1993 року
призначена пенсія по інвалідності ІІІ
групи відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

В період з 09.02.1994 року по 01.06.2012 року,
тобто протягом більш, ніж 18 років,
ОСОБА_3 отримував пенсію, нараховану
Пенсійним фондом відповідно до ст.54 ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням заробітку (доходу)
отриманого під час відрядження в
підприємстві «Управління будівництва
№ 605» і відповідачем протягом цього
строку такі нарахування не були
оскаржені.

Порядок нарахування пенсії по
інвалідності, внаслідок захворювання в
зв'язку з аварією на Чорнобильській
АЕС, визначений постановою Кабінету
Міністрів України № 523 від 30 травня
1997р., згідно якої пенсії можуть
призначатися за бажання громадянина з
заробітку, отриманого за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках.

Таким чином, відповідно до Постанови
КМУ № 523 від 30 травня 1997р., за бажанням
ОСОБА_3 та відповідно до довідки про
його заробіток, підготовленої головним
бухгалтером ВАТ «Бетонмаш» відповідно
до діючого на той період часу
законодавства та на підставі
документів про роботу та заробіток,
виданих на його ім'я саме «Управлінням
будівництва № 605», була призначена та
виплачувалася пенсія. Існування даної
довідки на час призначення пенсії
ніхто не оскаржує і саме вона стала
підставою для призначення пенсії
ОСОБА_3

Встановлено і це не заперечувалось
відповідачем, що пенсія ОСОБА_3
нараховувалась та виплачувалась
відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

З наказу директора Слов'янського
заводу будівельних машин від 29.09.1986
року № 65/км слідує, що ОСОБА_3 був
направлений до відрядження в Чорнобиль
УБ-605, УБ ЧАЕС, Бородянський техцентр з
питання обслуговування СБ-145, СБ-109 на
термін 30 днів, з 28.09.1986 р. (а.с. 107-108 т. 1)

З довідки підприємства «Управління
будівництва № 605» від 30 листопада 1986
року № 902 слідує, що ОСОБА_3 дійсно був
зайнятий на роботах з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС з 29 вересня 1986
року по 30 листопада 1986 року, зазначена
довідка знаходиться в матеріалах
пенсійної справи позивача, № аркуша 10
(а.с. 160 т.1).

У довідці АТ «Бетонмаш» зазначено, що
заробіток ОСОБА_3, який враховується
під час нарахування пенсії за
вересень-листопад 1986 року складає 3164,58
грн., довідку склала головний
бухгалтер ОСОБА_5, зазначена довідка
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи позивача, № аркуша 15 (а.с. 163 т.1).

З довідки АТ «Бетонмаш» № 260 від 03
березня 1994 року слідує, що ОСОБА_3
працював на Слов'янському заводі
«Строймаш» ПО «Бетонмаш» на посаді
інженера-технолога дільниці
зовнішнього монтажу з 01.02.1985 року по
15.11.1988 року і в період з 29.09.1986 року по
30.11.1986 року знаходився у відрядженні
для роботи з ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в складі «Управління
будівництвом № 605», зазначена довідка
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи позивача, № аркуша 19 (а.с. 167 т.1).

З довідки АТ «Бетонмаш» № 301 від 07
червня 1994 року слідує, що ОСОБА_3
працював на Слов'янському заводі
«Строймаш» ПО «Бетонмаш» на посаді
інженера-технолога дільниці
зовнішнього монтажу з 01.02.1985 року по
15.11.1988 року і в період з 29.09.1986 року по
30.11.1986 року знаходився у відрядженні
для роботи з ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС в складі «Управління
будівництвом № 605», яке знадилося в
межах 30-км зоні, яка відносилася до
другої зони небезпеки, зазначена
довідка знаходиться в матеріалах
пенсійної справи позивача, № аркуша 20
(а.с. 168 т.1).

06.06.1994 року ОСОБА_3 заступником голови
держадміністрації Слов'янського
міськвиконкому була видана довідка за
№ 11, в якій зазначено, що ОСОБА_3 має
право на пільги, які передбачені ст. 19
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС»,
зазначена довідка знаходиться в
матеріалах пенсійної справи позивача,
№ аркуша 21 (а.с. 169 т.1).

17.05.1994 року інспектором відділу
соціального захисту населення в
присутності головного бухгалтера
заводу «Строймаш» п/о «Бетонмаш» була
здійснена перевірка нарахування
заробітної плати за час роботи з
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
учасника ліквідації аварії на ЧАЕС
ОСОБА_3, інваліда ІІІ групи, з якої
слідує, що ОСОБА_3 працював в зону
відчуження (ІІ зона небезпеки) з 29.09.1986
року по 30.11.1986 року, кратність
підвищення тарифної ставки 3, оплату
вихідних днів здійснювали в подвійному
розмірі, в нічний час доплата праці не
здійснювалася. Заробіток за роботу на
території радіоактивного забруднення:
жовтень - 1532,72; листопад - 1334,10; СМЗ -
2866,82. Розрахунок заробітної плати
здійснено у відповідності до листа
заступника Міністра МСД та КМ від
12.06.1986 р. № 2264С і відповідає документам,
які зберігаються на завод, зазначена
довідка знаходиться в матеріалах
пенсійної справи позивача, № аркуша 23
(а.с. 171 т.1).

Згідно до наказу директора АТ
«Бетонмаш» № 65/КМ від 29.09.1986 р. ОСОБА_3 -
інженер-технолог УВМ - був відряджений
в м. Чорнобиль УС-605, УС ЧАЕС,
Бороянський техцентр з питання
обслуговування СБ-145, СБ-109 терміном 30
днів, з 25.09.1986 року, зазначений наказ
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи позивача, № аркуша 24 (а.с. 172 т.1).

Після призначення позивачу ОСОБА_3
09.02.1994 року пенсії відповідачем по
справі неодноразово здійснювалися
повірки, перепровірки та перерахунок
пенсії, але до 2012 року жодних порушень
під час первісного призначення пенсії
не було виявлено (а.с. 177, 181, 185-186, 188-189,
190-193, 196-197, 202-204, 207-209, 211-213 т.1, 2-4, 12-13, 26-30,
34-38, 45-49, 52-53 т. 2).

З акту АТ «Бетонмаш» від 27.05.1993 року
слідує, що документи, які не мають
науково-історичної цінності та
втратили практичне значення за період
1947-1990 роки були знищені, зазначений акт
знаходиться в матеріалах пенсійної
справи позивача, №№ аркуша 129-130 (а.с.
56-57 т. 2).

З довідки АТ «Бетонмаш» № 04/354 від 12.03.2012
року слідує, що заробіток позивача на
підприємстві за період
вересень-листопад 1986 року складав 657,50
рублів, зазначена довідка знаходиться
в матеріалах пенсійної справи
позивача, № аркуша 131 (а.с. 89 т.2).

З акту зустрічної перевірки
достовірності наданих документів про
стаж (заробітну плату) для призначення
пенсії згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 100 від 04.04.2012 року
слідує, що розмір заробітку ОСОБА_3 на
АТ «Бетонмаш» за період
вересень-листопад 1986 року складав 657,50
рублів, що при проведенні перевірки
були використані тільки відомості по
нарахуванню заробітної плати,
зазначений акт знаходиться в
матеріалах пенсійної справи позивача,
№ аркуша 134 (а.с. 60 т.2).

Розпорядженням № 15368 від 24.05.2012 року
відповідачем був здійснений
перерахунок розміру пенсії позивачу, в
наслідок розрахунку розмір пенсії став
нараховуватися без врахування оплати
відрядження в СУ-605, загальна сума
отриманої пенсії позивача зменшилася,
зазначене розпорядження знаходиться
в матеріалах пенсійної справи
позивача, № аркуша 139 (а.с. 62 т.2).

Розпорядженнями відповідача № 153648 від
07.06.2012 року також були здійснені
перерахунки пенсії, в тому числі і у
зв'язку із зміною надбавки, зазначені
розпорядження знаходяться в
матеріалах пенсійної справи позивача,
№ аркуша 149 - 153 (а.с. 68- 73 т.2).

Після того, як позивач дізнався про
зменшення йому розміру пенсії, він
08.06.2012 року звернувся до відповідача з
заявою про роз'яснення перерахунку
його пенсії з 01 червня 2012 року, в
результаті якого його пенсія була
зменшена до 1885,50 грн. (а.с. 8 т. 1).

27.06.2012 року позивачем була отримана
відповідь на вищевказану заяву, в якій
було зазначено, що під час проведення
ревізії Слов'янською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією було
проведено зустрічну звірку в ПАТ
«Бетонмаш» з виходом на об'єкт з метою
перевірки довідки про отриману
заробітну плату в період відрядження
позивача в м. Чорнобиль. Зустрічною
звіркою встановлено факт
невідповідності даних довідки про
заробітну плату наданої до управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі. В
пенсійній справі позивача є раніше
видана довідка б/н видана АО «Бетонмаш»
за цей же період (з якої був
розрахований розмір пенсії позивача), в
якій виявлено розбіжність в розмірі
заробітної плати в порівняні з
довідкою № 04/354 від 12.03.2012 року. Згідно
направлення № 25 від 03.04.2012 року
спеціалістом відділу пенсійного
забезпечення 04.04.2012 року проведено
перевірку первинної документації в ПАТ
«Бетонмаш» для встановлення
відповідності даних довідок первинній
документації. Відповідно до акта
зустрічної перевірки достовірності
наданих документів про заробітну плату
від 04.04.2012 року № 100 згідно наданих
документів розбіжностей з довідкою про
заробітну плату № 04/354 від 12.03.2012 року не
виявлено. Тому, в зв'язку з
вищенаведеним, з 01.06.2012 року позивачу
проведено перерахунок пенсії згідно
довідки про заробітну плату № 04/354 від
12.03.2012 року (а.с.6,7).

Слов'янським МВ УМВС України в
Донецькій області була здійснена
перевірка стосовно
наявності/відсутності шахрайських дій
з боку ОСОБА_3 під час отримання ним
пенсії як учасника ліквідації аварії
на ЧАЕС, за наслідками якої 02.03.2012 року
була винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи за п. 2
ст. 6 КПК України (1960 року) у зв'язку із
відсутністю складу злочину, під час
прийняття рішення орган, здійснюючий
перевірку, врахував пояснення на той
час головного бухгалтера ВАТ
«Бетонмаш» ОСОБА_5, яка пояснила, що
ОСОБА_3 був одним з осіб, якому вона
приблизно в 1993 році здійснювала
підготовку довідки про заробіток для
нарахування пенсії, згідно якої
здійснювалися нарахування пенсії в УПФ
м. Слов'янська та Слов'янського району.
Відповідно до вищевказаної довідки,
без номеру та дати, виданої на ОСОБА_3,
останньому була нарахована з 01.09.1986
року по 30.09.1986 року 297,76 руб., з 01.10.1986 року
по 31.10.1986 року 1532,72 руб., з 01.11.1986 року по
30.11.1986 року 1334,10 руб. В дану суму були
включені: оклад ОСОБА_3, а також виплати
в вигляді заробітної плати, зроблені
«Управлінням будівництва № 605», яке
знаходилося на момент здійснення
нарахування на території м. Чорнобиль.
Де на даний момент знаходиться
«Управління будівництва № 605» вона не
знає. Також ОСОБА_5 пояснила, що
відповідно нормативної бази, яка діяла
на той момент, крім окладу в рахунок
заробітної плати ОСОБА_3 включалися
оплата за виконані роботи в нічний час,
в вихідні, святкові дні, сверхурочна
робота, а також премія. ОСОБА_5 пояснила,
що документи надані ОСОБА_3 були
вивченні та проаналізовані, після чого
був здійснений розрахунок з
урахуванням всіх особливостей та умов
роботи в зоні аварії на ЧАЕС
останнього. Зі слів ОСОБА_5 при
розрахунку суми заробітної плати
ОСОБА_3 також враховувалася її
індексація, що суттєво вплинуло на
суму. Всі розрахунки по нарахуванню
заробітної плати за виключенням
окладу, який заносився в відомість про
заробітну плату ОСОБА_3, робило
«Управління будівництва № 605»,
відповідно до табеля виходу на роботу в
зоні аварії на ЧАЕС ОСОБА_3 Дані
розрахунки, а також виплати з
державного бюджету здійснювалися
вищезазначеним управлінням. Сума
вказана в довідці, яка на даний момент
знаходиться в особовій справі ОСОБА_3 в
УПФ м. Слов'янська та Слов'янського
району відповідала законодавству
України, яке діяло на момент її
складання. Нарахування здійснювалося
відповідно до Постанови міністрів УССР
від 05 червня 1986 року № 665-195 «Про умови
оплати та матеріального забезпечення
робітників підприємств, установ,
організацій, зайнятих на роботах,
пов'язаних з ліквідацією після аварії
на Чорнобильській АЕС та
перешкоджанням забруднення
навколишнього середовища», Постанови
ради міністрів УССР від 10 червня 1986
року «Про умови оплати праці та
матеріального забезпечення робітників
підприємств, установ, організацій,
зайнятих на роботах, пов'язаних з
ліквідацією після аварії на
Чорнобильській АЕС та перешкоджанням
забруднення навколишнього
середовища», на момент складання
довідки без номера та дати видачі, яка
знаходиться в особистій справі ОСОБА_3
УПФ м. Слов'янська та Слов'янського
району, в заробітну плату робітників
підприємства, установи, організації,
зайнятих на роботах, пов'язаних з
ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та перешкоджанням
забруднення навколишнього середовища
могли бути включені виплати в кратному
розмірі (до п'ятикратного), в зв'язку від
загрози, а також оплата за виконані
роботи в нічний час, вихідні, святкові
дні, понаднормова робота, а також
премія (а.с.13-15 т. 1)

Розрахункові відомості з нарахування
ОСОБА_3 заробітної плати за 1986 рік,
містять інформацію тільки стосовно
нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за
основним місцем роботи в АТ «Бетонмаш»
і не містять відомості про розмір
оплати за час відрядження вУБ-605 (а.с.
142-154).

Закон України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає порядок і
умови перерахунку пенсії (розділ ІV
«Порядок і умови перерахунку пенсії»,
але згідно цього Закону України
перерахунок пенсії здійснюється або
за заявою особи, яка отримує пенсію, або
підвищення здійснюється щорічно
відповідно до індексації грошових
доходів населення.

Факту вчинення шахрайських дій під час
нарахування ОСОБА_3 пенсії не виявлено,
в порушенні кримінальної справи
відмовлено.

Постановою Кабінету Міністрів України
12 серпня 1993 року № 637 затверджено
«Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», згідно
якого передбачено підтвердження
трудового стажу, а не розміру
заробітку.

Спір про те, що ОСОБА_3 дійсно з 01.09.1986р.
по 30.11.1986р. знаходився в відрядженні від
державного заводу «Строймаш» в
розпорядження УБ-605, в якому здійснював
діяльність по ліквідації аварії ЧАЕС
на території бетонних заводів
Міністерства середнього
машинобудування в м. Чорнобиль, має
інвалідність у зв'язку із ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи, з
1993 року на законних підставах
відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» отримує пенсію, відсутній.

Предметом спору є правомірність
здійснення відповідачем Управлінням
пенсійного фонду України в місті
Слов'янську та Слов'янському районі
перерахунку ОСОБА_3 з 01.06.2012 року
розміру пенсії, в наслідок якого розмір
пенсії значно зменшився.

Інших позовних вимог суду не
заявлялося, але в разі задоволення
позову та визнання перерахунку
незаконним, пенсія позивачеві повинна
виплачуватися з дати здійснення цього
перерахунку в попередніх розмірах.

Підставою перерахунку позивачу пенсії
та зменшення її розміру стала
відсутність на ПАТ «Бетонмаш»
первинних документів з нарахування
ОСОБА_3 заробітної плати під час
відрядження до УБ-605.

Як встановлено, первинні документи з
нарахування ОСОБА_3 заробітної плати
під час відрядження до УБ-605 ПАТ
«Бетонмаш» не складалися та від УБ-605 не
отримувалися; зустрічна перевірка з
ПАТ «Бетонмаш», в наслідок якої була
видана довідка ПАТ «Бетонмаш» за № 04/354
від 12 березня 2012 року та здійснений
перерахунок пенсії позивачеві, з УБ-605
не проводилася, що свідчить про
неповноту здійсненої зустрічної
перевірки.

Під час первісного призначення
позивачеві пенсії у 1994 році
відповідача задовольнив зміст довідки
АТ «Бетонмаш» стосовно заробітку
ОСОБА_3 за вересень-листопад 1986 року з
урахуванням оплати відрядження до
УБ-605, жодних документів на
підтвердження заробітку позивача не
витребувано не було.

Таким чином, з урахуванням усього
викладеного, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що розмір
заробітної плати, відповідно до
відомості заробітної плати ОСОБА_3 за
період з 01.09.1986 року по 30.11.1986 року, яка
знаходиться в архіві ВАТ «Бетонмаш», та
довідки про заробітну плату для
нарахування пенсії №041333 від 31.01.2012р. не
тільки може, а й повинен не відповідати
розміру заробітної плати ОСОБА_3,
зазначеному в довідці про заробітну
плату для нарахування пенсії без
номеру та дати видачі, яка знаходиться
в особовій справі ОСОБА_3 в УПФУ м.
Слов'янська та Слов'янського району
(а.с. 163 т.1), так, як довідка 2012 року не
містить зазначення отримання ОСОБА_3
заробітку за весь час відрядження, так,
як заробітна плата під час відрядження
нараховувалася не тільки АТ
«Бетонмаш», а й УБ-605.

Зустрічна перевірка правильності
нарахування ОСОБА_3 заробітної плати з
УБ-605 не здійснювалася, тому зустрічна
перевірка тільки з ПАТ «Бетонмаш» є
неповною, а висновки стосовно факту
неправомірного нарахування ОСОБА_3
пенсії як ліквідатору наслідків аварії
на ЧАЕС є передвчасними та неповними,
недостовірними.

Надання особою, яка вже отримує пенсію,
будь-яких довідок після початку
нарахування та виплати пенсії не
передбачено законодавством України, а
факт шахрайських дій з боку ОСОБА_3 або
інших осіб стосовно надання у 1994 році
підроблених або фальшивих документів,
які використані під час призначення
пенсії, не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Конституції
України конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Порядок нарахування пенсії по
інвалідності, внаслідок захворювання в
зв'язку з аварією на Чорнобильській
АЕС, визначений постановою Кабінету
Міністрів України № 523 від 30 травня
1997р., згідно якої пенсії можуть
призначатися за бажання громадянина з
заробітку, отриманого за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках.

Таким чином, з урахуванням усього
вищевикладеного, суд першої інстанції
вважав що дії управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
по перерахунку пенсії позивача ОСОБА_3
відповідно до довідки про його
заробіток № 04/354 від 12 березня 2012 року з
01 червня 2012 року є незаконними.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення а
рішення суду без змін.

Повний текст рішення складений 21
лютого 2014 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управляння
Пенсійного фонду України у м.
Слов'янську та Слов'янському районі на
постанову Слов?янського
міськрайонного суду Донецької області
від 09 січня 2014 року у справі № 0544/12186/2012 -
залишити без задоволення.

Постанову Слов?янського
міськрайонного суду Донецької області
від 09 січня 2014 року у справі № 0544/12186/2012 -
залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складення постанови у повному обсязі
відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попова