Справа № 801/9151/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Київ
К/800/64100/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 вересня 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до начальника
Євпаторійського МВ ГУ МВС Кузнецова
В.В. про спонукання до виконання певних
дій,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 вересня 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ставляться вимоги
про:

- скасування ухвали Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 вересня 2013 року;

- скасування ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року постановленої з
порушеннями статті 28 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) про заборону
повторної участі;

- скасування справи №2-304/00
Євпаторійського суду про пограбування
на суму в особливо великих розмірах,
згідно із статтями 166, 235, 236, 237 КАС
України та направлення справи на новий
розгляд;

- винесення окремої ухвали про визнання
справи №2-304/00 кримінальною,
направлення її в слідчі органи на
доопрацювання та експертизу речових
доказів;

- скасування всіх без виключення
завідомо неправдивих постанов
Євпаторійського МВ ГУ МВС України про
незаконну відмову у відкритті
кримінального провадження;

- скасування неконституційного наказу
ГПУ №9 від 28.12.2005 року про залишення
звернень без реєстрації.

Вивчивши зміст скарги, матеріали,
долучені до неї, суддя приходить до
висновку про залишення касаційної
скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 КАС України встановлені
вимоги, яким за формою і змістом
повинна відповідати касаційна скарга.
Недодержання таких вимог спричиняє
залишення скарги без руху з наданням
строку для усунення недоліків та у
випадку їх не усунення -повернення
касаційної скарги.

Пунктами 3, 4 та 5 частини другої статті
213 КАС України визначено, що у
касаційній скарзі зазначаються судові
рішення, що оскаржуються;
обґрунтування вимог особи, що подає
касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає порушення норм
матеріального чи процесуального права;
вимоги особи, до суду касаційної
інстанції.

Як вбачається із змісту касаційної
скарги, позивач заявляє вимоги до
прокуратури м. Євпаторії, прокуратури
АР Крим про скасування кримінальної
справи № 2-304/00 Євпаторійського суду,
скасування постанов Євпаторійського
МВ ГУ МВС України та Генеральної
прокуратури України, які не
відносяться до повноважень Вищого
адміністративного суду України, як
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам
пунктів 4 частини другої статті 213 КАС
України, зокрема, у ній не обґрунтовані
вимоги особи, що подає касаційну
скаргу, із зазначенням того, у чому
полягає порушення норм матеріального
чи процесуального права, тобто чітко
сформулювати мотиви, за якими особа
вважає рішення судів неправильними; не
конкретизовано вимоги до суду
касаційної інстанції щодо
оскаржуваних судових рішень, в межах
повноважень встановлених статтею 223
КАС України, не зазначено які саме
судові рішення оскаржуються.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1
строк до 16 січня 2014 року, одночасно
роз'яснити, що у разі не виконання
ухвали про усунення недоліків у строк,
встановлений судом, вона буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою
статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та
надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків до 16 січня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом
подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко