Справа № 825/262/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/262/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Падій В.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними, скасування рішення і
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації в особі обласної комісії
зі встановлення статусу громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи та просить
суд, з урахуванням заяв про зміну
позовних вимог, визнати протиправними
дії обласної комісії зі встановлення
статусу громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
щодо винесення рішення від 26.11.2010 про
визнання видачі посвідчення ОСОБА_1 від
27.09.2007 (категорія 1
НОМЕР_1) неправомірним, скасувати
рішення обласної комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи від 26.11.2010 про визнання
видачі посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1) неправомірним та
зобов'язати Чернігівську обласну
державну адміністрацію видати вкладку
до посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1). В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що в дитинстві вона зазнала
впливу іонізуючого опромінення та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку
з чим їй було присвоєно статус дитини,
яка потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, про що було видано
відповідне посвідчення. Також
зазначає, що згідно експертних
висновків від 16.06.1998 №363 та 22.07.2013 року
№5212-5969 встановлено, що захворювання на
рак щитовидної залози пов'язане з
впливом аварії на Чорнобильській АЕС.
Вважає, що оскільки встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
впливом аварії на Чорнобильській АЕС,
то дії обласної комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи щодо прийняття рішення від
26.11.2010 про визнання видачі посвідчення
ОСОБА_1 від 27.09.2007 (категорія 1 НОМЕР_1) є
протиправними, а оскаржуване рішення
таким, яке підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 28.01.2014 неналежного
відповідача - Чернігівську обласну
державну адміністрацію в особі
обласної комісії зі встановлення
статусу громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
замінено на належного відповідача -
Чернігівську обласну державну
адміністрацію.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надіслав до суду заяву
про розгляд справи без його участі та
письмові заперечення, в яких зазначив,
що проти задоволення позовних вимог
заперечує в повному обсязі та просить у
їх задоволенні відмовити, оскільки в
частині 2 пункту 10 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
зазначено, що посвідчення видаються
потерпілим від Чорнобильської
катастрофи віднесеним до 1 категорії,
щодо яких встановлено причинний
зв'язок інвалідності з Чорнобильською
катастрофою - на підставі довідки
медико-соціальної експертної комісії
про встановлення інвалідності
відповідної групи, пов'язаної з
наслідками Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до пункту 6 статті 11 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
до потерпілих від Чорнобильської
катастрофи належать, зокрема, особи,
які досягли повноліття, з числа
зазначених у статті 27 цього Закону, та
яким у дитячому віці встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
наслідками Чорнобильської катастрофи,
за умови проходження переогляду у
спеціалізованій медико-соціальній
експертній комісії відповідно до
частини п'ятої статті 17 цього Закону.
Тобто, для отримання статусу
потерпілого необхідна наявність двох
умов: бути особою, яка досягла
повноліття, з числа зазначених у статті
27 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та в дитячому віці повинен
бути встановлений причинний зв'язок
інвалідності з наслідками
Чорнобильської катастрофи. Тільки при
наявності цих двох умов одночасно,
особа має право на отримання статусу
потерпілого. Однак, позивачу не було
встановлено в дитячому віці причинний
зв'язок інвалідності з наслідками
Чорнобильської катастрофи. Вказане, в
свою чергу свідчить про правомірність
оскаржуваного позивачем рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
позивача та його представника,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до
повноліття мала посвідчення дитини,
яка потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, з відміткою про дозу
опромінення на щитовидну залозу в 1986
році - 30,4 сГр, що підтверджується копією
відповідного посвідчення серії НОМЕР_2
від 14.05.1995, наявною в матеріалах справи
(а.с.12).

Експертним висновком Чернігівської
обласної спеціалізованої ЛКК по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 13.06.1998 року
№363 було встановлено зв'язок
захворювання позивача з наслідками
аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.10 ).

Як вбачається з довідки Чернігівської
обласної медико-соціальної експертної
комісії серії МСЕ-ЧНВ №302275 від 13.07.1998,
встановлено зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС і встановлено
ОСОБА_1 другу групу інвалідності (а.с.
75).

На підставі вищевказаного висновку та
довідки МСЕК від 13.07.1998 Головним
управлінням праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації,
ОСОБА_1 видано посвідчення особи яка,
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорії 1) серія НОМЕР_3
від 03.09.1998.

Як вбачається з довідок Чернігівської
обласної медико-соціальної експертної
комісії серії МСЕ-ЧНВ №054957 від 29.08.2001,
№ 270708 від 14.09.2004, №146780 від 20.09.2007, №078185
від 29.09.2010 ОСОБА_1 встановлено третю
групу інвалідності та пов'язано
захворювання позивача з наслідками
аварії на Чорнобильській АЕС і (а.с. 74,
76-78).

27.09.2007 позивачу був виданий дублікат
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 1) серії НОМЕР_1 замість
посвідчення (категорії 1) серії НОМЕР_3 С
(а.с.11).

При цьому, 26.11.2010 обласною комісією зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській обласній
державній адміністрації було винесено
рішення про визнання видачі
посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1) неправомірним, що
підтверджується копією витягу з
протоколу №16 обласної комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській обласній
державній адміністрації, наявною в
матеріалах справи (а.с. 27).

13.01.2011 Чернігівська обласна
лікарсько-консультативна комісія для
дорослих по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності і смерті з
дією іонізуючого випромінювання та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на Чорнобильскій АЕС за власною
ініціативою переглянула медичну
справу позивача та ухвалила рішення
про скасування попереднього рішення -
експертного висновку від 16.06.1998 №363
щодо ОСОБА_1

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13.11.2013 по справі за
позовом ОСОБА_1 до комунального
лікувально-профілактичного закладу
«Чернігівський обласний центр
радіоактивного захисту та
оздоровлення населення» управління
охорони здоров'я Чернігівської
обласної державної адміністрації
скасоване рішення Чернігівської
обласної лікарсько-консультативної
комісії для дорослих по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильскій АЕС від 13.01.2011 про
скасування експертного висновку від
16.06.1998 №363 щодо ОСОБА_1 (а.с.80-81).

Експертним висновком Центральної
міжвідомчої експертної комісії МОЗ та
МНС України від 22.07.2013 №5412-5969
встановлено, що захворювання ОСОБА_1
пов'язане з впливом аварії
на Чорнобильській АЕС (а.с.13).

Рішенням Чернігівської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1 від 12.09.2013 ОСОБА_1 встановлена
третя група інвалідності безтерміново
та встановлено зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
довідкою МСЕК №1 серії АВ №0111606 від
12.09.2013 (а.с. 79).

18.12.2013 ОСОБА_1 на ім'я начальника УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради була направлена заява про видачу
їй вкладки до посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (категорія 1) серія НОМЕР_1, у
зв'язку з продовженням терміну
інвалідності. До заяви долучено:
копія довідки МСЕК №1 №078185 від 29.09.2010
та № 0111606 від 12.09.201, копії експертних
висновків Чернігівської обласної
спеціалізованої ЛКК по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 13.06.1998 року №363
та Центральної міжвідомчої експертної
комісії МОЗ та МНС України від 22.07.2013
№5412-5969 та рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.11.2013
(а.с.82).

Листом заступника начальника
управління від 24.12.2013 №Л-284 повідомлено
позивача, що вирішення питання щодо
видачі їй вкладки до посвідчення буде
розглянуто на засіданні комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Новозаводській
районній у м. Чернігові ради, яке
відбудеться на початку січня 2014 року.
Також, зазначено, що про рішення
комісії ОСОБА_1 буде
повідомлено додатково (а.с.83).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
законодавством діючим на момент їх
виникнення.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я визначає Закон України від
28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(далі - Закон №796-XII), який створює єдиний
порядок визначення категорій зон
радіоактивно забруднених територій,
умов проживання і трудової діяльності
на них, соціального захисту
потерпілого населення та спрямований
на захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та розв'язання пов'язаних з нею проблем
медичного і соціального характеру, що
виникли внаслідок радіоактивного
забруднення території.

Згідно статті 9 Закону №796-XII особами,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є, зокрема,
потерпілі від Чорнобильської
катастрофи - громадяни, включаючи
дітей, які зазнали впливу
радіоактивного опромінення внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Визначення осіб, які належать до
потерпілих від Чорнобильської
катастрофи, наведені у статті 11 Закону
№796-XII .

При цьому, статтею 12 Закону №796-XII
передбачено, що причинний зв'язок між
захворюванням, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою, частковою
або повною втратою працездатності
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, і
Чорнобильською катастрофою визнається
встановленим (незалежно від наявності
дозиметричних показників чи їх
відсутності), якщо його підтверджено
під час стаціонарного обстеження
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи уповноваженою медичною
комісією не нижче обласного рівня або
спеціалізованими медичними установами
Міністерства оборони України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, які мають
ліцензію Міністерства охорони здоров'я
України.

Неповнолітнім дітям, зазначеним у
статті 27 цього Закону, в разі
захворювання причинний зв'язок
інвалідності з наслідками
Чорнобильської катастрофи
встановлюється відповідно до частини
першої цієї статті.

На встановлення причинного зв'язку між
погіршенням стану здоров'я і
встановленням інвалідності та
наслідками Чорнобильської катастрофи
мають право особи, яким після
досягнення повноліття не буде надано
відповідно до частини першої статті 11
цього Закону статусу потерпілих від
Чорнобильської катастрофи, з числа:
зазначених у пункті 2 статті 27 цього
Закону; народжених після 26 квітня 1986
року від батька, який на час настання
вагітності матері мав підстави
належати до 1 або 2 категорії
постраждалих, або матір'ю, яка на час
настання вагітності або під час
вагітності мала підстави належати до 1
або 2 категорії постраждалих; хворих на
рак щитовидної залози.

У відповідності до норми пункту 1
частини 1 статті 14 Закону №796-XII для
встановлення пільг і компенсацій
визначаються такі категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи: інваліди з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та потерпілих від
Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11
і частина третя статті 12), щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, хворі внаслідок
Чорнобильської катастрофи на
променеву хворобу, - категорія 1.

Згідно із частиною 1 статті 65 Закону
№796-XII від 28.02.1991 року учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та потерпілим від
Чорнобильської катастрофи видаються
посвідчення, виготовлені за зразками,
затвердженими Кабінетом Міністрів
України.

Положенням пункту 2 Порядку видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.01.1997 року №51
(далі - Порядок №51) встановлено, що
посвідчення є документом, що
підтверджує статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та надає право
користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом
№796-XII, іншими актами законодавства.

Згідно пункту 10 Порядку №51 посвідчення
видаються, зокрема, інвалідам із числа
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС і потерпілим від
Чорнобильської катастрофи, віднесеним
до категорії 1, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою, - на
підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про встановлення
інвалідності відповідної групи,
пов'язаної з наслідками Чорнобильської
катастрофи.

Видача посвідчень провадиться,
зокрема, іншим потерпілим і учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а також дружині
(чоловіку) або опікуну дітей померлого
громадянина, смерть якого пов'язана з
Чорнобильською катастрофою - Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласними, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за поданням місцевих
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування за місцем
проживання.

Рішення про видачу або відмову у видачі
посвідчення приймається у місячний
термін з дня надходження необхідних
документів до органу, що видає
посвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 посвідчення особи яка,
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи видано ще у 1998 році.

Підставою для видачі ОСОБА_1
вищевказаного посвідчення став
експертний висновок Чернігівської
обласної спеціалізованої ЛКК по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 13.06.1998 року № 363,
яким було встановлено зв'язок
захворювання позивача з наслідками
аварії на Чорнобильській АЕС та
довідки Чернігівської обласної МСЕК
серії МСЕ-ЧНВ №302275 від 13.07.1998 якою
позивачу встановлено II групу
інвалідності (а.с.10, 75).

Фактів підроблення чи будь-яких
доказів недійсності документів на
підтвердження зв'язку захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС на час видачі
ОСОБА_1 посвідчення, встановлено не
було.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що під час проходження повторних
оглядів висновок про зв'язок
захворювання ОСОБА_1 з впливом
наслідків аварії на ЧАЕС підтверджений
Чернігівською медико-соціальною
експертною комісією, про що свідчать
довідки серії МСЕ-ЧНВ № 054957 від 29.08.2001,
№ 270708 від 14.09.2004, №146780 від 20.09.2007, №078185
від 29.09.2010 (а.с.74-78).

Вказані обставини та документи не були
взяті до уваги обласною комісією зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Чернігівській обласній
державній адміністрації при перегляді
через десятки років питання щодо
правомірності видачі ОСОБА_1
посвідчення особи яка, постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Більше того, суд зауважує, що 27.09.2007
Чернігівською обласною державною
адміністрацією, ОСОБА_1 був виданий
дублікат посвідчення, особи яка,
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в якому зазначено, що
посвідчення перереєстроване, що
свідчить про те, що комісія при видачі
посвідчення, належним чином здійснила
перевірку документів, які
підтверджують зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС.

Крім того, пунктом 12 Порядку №51
передбачено перелік комісій, які
розглядають спірні питання щодо
визначення статусу осіб, а саме комісії
при Київській і Житомирській
облдержадміністраціях та комісія при
Мінпраці, яким надано право, у разі
встановлення цими комісіями факту
необгрунтованої видачі посвідчення
відповідної категорії, на підставі
рішення комісії, вилучати посвідчення.

Суд зауважує, що обласна комісія зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи Чернігівської
облдержадміністрації до цього
переліку не входить, а отже комісія
взагалі не мала повноважень, згідно
Порядку №51, на прийняття
оскаржуваного рішення.

Суд критично ставиться до тверджень
відповідача про необхідність
застосування в даних відносинах
приписів статті 11 Закону без
врахування інших положень того ж
Закону.

При вирішенні даної справи суд
керується частиною 3 статті 2 КАС
України, згідно якої у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, зокрема, принцип прийняття рішення
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України є одночасно і
орієнтиром при реалізації повноважень
владного суб'єкта, який вимагає від
останнього діяти на виконання закону,
за умов та обставин, визначених ним, з
дотриманням встановленої законом
процедури. Критерій прийняття рішення,
вчинення (невчинення) дії обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
або вчинення дії, відображає принцип
обґрунтованості рішення або дії. Він
вимагає від суб'єкта владних
повноважень враховувати як обставини,
на обов'язковість урахування яких
прямо вказує закон, так і інші
обставини, що мають значення у
конкретній ситуації. Суб'єкт владних
повноважень повинен уникати прийняття
невмотивованих висновків,
обґрунтованих припущеннями, а не
конкретними обставинами. Так само
недопустимо надавати значення
обставинам, які на справді не
стосуються справи. Несприятливе для
особи рішення повинно бути
вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні,
на засідання комісії позивачку не
запрошували, думку її щодо важливого
для неї питання не вислуховували, а
отже оскаржуване рішення обласною
комісією зі встановлення статусу
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи при
Чернігівській обласній державній
адміністрації приймалось без участі
позивачки та не пропорційно, зокрема,
без дотримання необхідного балансу
між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів позивача і цілями, на
досягнення яких спрямоване
оскаржуване рішення.

Також, суд при вирішенні цього спору
застосовує закріплений у судовій
практиці Європейського Суду з прав
людини принцип "належного урядування",
який передбачає, що у разі коли йдеться
про питання загального інтересу,
зокрема, якщо справа впливає на такі
основоположні права людини, як майнові
права, державні органи повинні діяти
вчасно та в належний і якомога
послідовніший спосіб (рішення у
справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler
v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І;
"Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz
v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ;
"Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v.
Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008
року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland),
заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Принцип "належного урядування", як
правило, не повинен перешкоджати
державним органам виправляти
випадкові помилки, навіть ті, причиною
яких є їхня власна недбалість
(зазначене вище рішення у справі
"Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

З іншого боку, потреба виправити минулу
"помилку" не повинна непропорційним
чином втручатися в нове право, набуте
особою, яка покладалася на
легітимність добросовісних дій
державного органу (рішення у справі
"Пінкова та Пінк проти Чеської
Республіки" (Pincovd and Pine v. the Czech Republic),
заява №36548/97, n.58, ECHR 2002-VIII).

Іншими словами, державні органи, які не
впроваджують або не дотримуються своїх
власних процедур, не повинні мати
можливість отримувати вигоду від своїх
протиправних дій або уникати виконання
своїх обов'язків (рішення у справі
"Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74).

Ризик будь-якої помилки державного
органу повинен покладатися на саму
державу, а помилки не можуть
виправлятися за рахунок осіб, яких вони
стосуються (рішення у справі "Пінкова
та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincovd
and Pine v. the Czech Republic), n.58, а також рішення у
справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia),
заява №32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року та
у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v.
Croatia), заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009
року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії
обласної комісії зі встановлення
статусу громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
щодо винесення рішення від 26.11.2010 про
визнання видачі посвідчення ОСОБА_1 від
27.09.2007 (категорія 1
НОМЕР_1) є неправомірними, а рішення
обласної комісії зі встановлення
статусу громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
від 26.11.2010 про визнання видачі
посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1) підлягає
скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
Чернігівської обласної державної
адміністрації видати викладку до
посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1), суд зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку №51
інвалідам з числа учасників ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
і потерпілим від Чорнобильської
катастрофи, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою, хворим
внаслідок Чорнобильської катастрофи
на променеву хворобу, віднесеним до
категорії 1, а також учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до 1
липня 1986 р. - незалежно від кількості
робочих днів, з 1 липня 1986 р. до 31 грудня
1986 р. - не менше 5, а у 1987 р. - не менше 14
календарних днів, віднесеним до
категорії 2, видаються посвідчення
синього кольору, серія А.

До посвідчення особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
віднесені до категорії 1, додається
вкладка за встановленим зразком.

Зазначене посвідчення без вкладки з 1
січня 1997 р. вважається не дійсним.

Як вбачається експертним висновком
Центральної міжвідомчої експертної
комісії МОЗ та МНС України від 22.07.2013
№5412-5969 підтверджено, що захворювання
ОСОБА_1 пов'язане з впливом аварії на
Чорнобильській АЕС (а.с.13).

Рішенням Чернігівської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№1 від 12.09.2013 ОСОБА_1 встановлена третя
група інвалідності безтерміново та
встановлено зв'язок захворювання
позивача з наслідками аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
довідкою МСЕК №1 серії АВ №0111606 від
12.09.2013 (а.с. 79).

З матеріалів справи вбачається, що
18.12.2013 ОСОБА_1 на ім'я начальника УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради була направлена заява ОСОБА_1 про
видачу їй вкладки до посвідчення особи,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (категорія 1)
серія НОМЕР_1, у зв'язку з продовженням
терміну інвалідності на підставі
довідки МСЕК №1 серії АВ №0111606 від
12.09.2013, експертних висновків
Чернігівської обласної
спеціалізованої ЛКК по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 13.06.1998 року №363
та Центральної міжвідомчої експертної
комісії МОЗ та МНС України від 22.07.2013
№5412-5969 та рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 13.11.2013
(а.с. 82).

Листом заступник начальника
управління від 24.12.2013 №Л-284 повідомив
позивача, що вирішення питання щодо
видачі їй вкладки до посвідчення буде
розглянуто на засіданні комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи при Новозаводській
районній у м. Чернігові ради, яке
відбудеться на початку січня 2014 року.
Також, зазначено, що про рішення
комісії ОСОБА_1 буде повідомлено
додатково (а.с.83).

Однак, жодного рішення стосовно цього
питання, на момент звернення ОСОБА_1 до
суду, не приймалось та позивачу до
відома не доводилось.

Як зазначалось вище, згідно пункту 10
Порядку №51 посвідчення видаються
інвалідам із числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС і потерпілим від
Чорнобильської катастрофи, віднесеним
до категорії 1, щодо яких встановлено
причинний зв'язок інвалідності з
Чорнобильською катастрофою, - на
підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про встановлення
інвалідності відповідної групи,
пов'язаної з наслідками Чорнобильської
катастрофи. Видача посвідчень
провадиться, зокрема, іншим потерпілим
і учасникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, а також
дружині (чоловіку) або опікуну дітей
померлого громадянина, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською катастрофою
- Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
державними адміністраціями за
поданням місцевих органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування за місцем проживання.
Рішення про видачу або відмову у видачі
посвідчення приймається у місячний
термін з дня надходження необхідних
документів до органу, що видає
посвідчення.

Протягом місяця, як передбачено
нормами Порядку №51 позивачці не видано
вкладки до посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається
таким лише за умови, що воно відповідає
вимогам справедливості і забезпечує
ефективне поновлення в правах.
Загальною декларацією прав людини 1948
року передбачено, що кожна людина має
право на ефективне поновлення в правах
компетентними національними судами у
випадках порушення її основних прав,
наданих їй конституцією або законом
(стаття 8). Право на ефективний засіб
захисту закріплено також у
Міжнародному пакті про громадянські та
політичні права (стаття 2) і в Конвенції
про захист прав людини та основних
свобод (стаття 13).

Також суд бере до уваги, що відповідно
до частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне зобов'язати Чернігівську
обласну державну адміністрацію видати
вкладку до посвідчення ОСОБА_1 від
27.09.2007 (категорія 1 НОМЕР_1).

Частиною 1 статті 11 КАС України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність
своїх дій та рішення.

З врахуванням встановлених обставин та
аналізу норм чинного законодавства, що
регламентують спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову ОСОБА_1 в повному
обсязі.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним дії обласної
комісії зі встановлення статусу
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи щодо
винесення рішення від 26.11.2010 про
визнання видачі посвідчення ОСОБА_1 від
27.09.2007 (категорія 1
НОМЕР_1) неправомірним.

Скасувати рішення обласної комісії зі
встановлення статусу громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи від 26.11.2010 про визнання
видачі посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1) неправомірним.

Зобов'язати Чернігівську обласну
державну адміністрацію видати вкладку
до посвідчення ОСОБА_1 від 27.09.2007
(категорія 1 НОМЕР_1).

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядок та
строки, передбачені статтями 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
В.В.
Падій