Справа № 826/18604/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2014 року №
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Васильченко І.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до
третяособаУправління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Комісія
зі спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕСпровизнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа Комісія зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем безпідставно не
розглянута заява позивача про
відновлення виконавчого провадження
від 14.08.2013 року. Оскільки відповідач у
встановлений строк не надав відповіді
на заяву про відновлення виконавчого
провадження, позивач направила скаргу
начальнику Управління ДВС ГУЮ у м.
Києві від 08.10.2013 року. Відповіді на
вказану скаргу від 08.10.2013 року позивач
не отримала. У зв'язку з наведеним,
позивач просить суд: визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо нерозгляду заяви
позивача від 14.08.2013 року про
відновлення виконавчого провадження;
зобов'язати відповідача розглянути
заяву позивача про відновлення
виконавчого провадження; визнати
протиправною бездіяльність щодо
невинесення постанови про відновлення
виконавчого провадження; зобов'язати
відповідача винести постанову про
відновлення виконавчого провадження.
Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечила, зазначила, що заяви
позивача розглянуті, про результати
розгляду позивача повідомлено.
Одночасно зазначила, що підстав для
відновлення виконавчого провадження
Третя особа в судові засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Оскільки в судове засідання прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
враховуючи відсутність необхідності
заслухати пояснення свідка чи
експерта, суд, в порядку ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов судом встановлено
Постановою державного виконавця від
25.10.2012 року ВП №33596672 закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а-2404/11/2670 виданого 27.06.2012 року Окружним
адміністративним судом міста Києва про
зобов'язання Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації насідків аварії на
Чорнобильській АЕС розглянути скаргу
ОСОБА_1 та надати обґрунтовану
відповідь у встановлений законом
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
визнано протиправною та скасовано
постанову державного виконавця від
25.10.2012 року ВП №33596672 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а-2404/11/2670 виданого Окружним
адміністративним судом міста Києва
20.08.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про відновлення
виконавчого провадження ВП № 33596672,
якою на підставі ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження»
відновлено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2404/11/2670 виданого 27.06.2012 року
Окружним адміністративним судом міста
Києва про зобов'язання Комісії зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
насідків аварії на Чорнобильській АЕС
розглянути скаргу ОСОБА_1 та надати
обґрунтовану відповідь у встановлений
Згідно наявного в матеріалах справи
супровідного листа від 20.08.2013 року,
постанова державного виконавця про
відновлення виконавчого провадження
ВП № 33596672 від 20.08.2013 року направлена
позивачу.

24.12.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження ВП № 33596672.
Постанова обґрунтована тим, що
відповідно до повідомлення
Департаменту соціального захисту
постраждалих від Чорнобильської
катастрофи та інших категорій
Міністерства соціальної політики
18.12.2013 року Комісією розглянуто скаргу
ОСОБА_1 (від 14.11.2011 № Ш-3336/П) та надано
обґрунтовану відповідь листом від
23.12.2013 року № 1648/20/132-13. У зв'язку з
наведеним, на підставі п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50
Закону «Про виконавче провадження»,
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2404/11/2670 виданого 27.06.2012 року
Окружним адміністративним судом міста
Києва про зобов'язання Комісії зі
спірних питань визначення статусу
осіб, які брали участь у ліквідації
насідків аварії на Чорнобильській АЕС
розглянути скаргу ОСОБА_1,
зареєстровану Міністерством
соціальної політики України 14 грудня
2011 року за № Ш-3336/П та надати
обґрунтовану відповідь у встановлений
законом строк.

Позивач посилається на те, що 14.08.2013
року вона звернулась до відповідача із
заявою про відновлення виконавчого
провадження, проте її заява від 14.08.2013
року залишена відповідачем без
реагування, відповіді та заяву позивач
не отримувала. У зв'язку з наведеним,
просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
нерозгляду її заяви від 14.08.2013 року.

Як вже зазначалось вище, постановою від
20.08.2013 року було відновлено виконавче
провадження ВП № 33596672 з примусового
виконання виконавчого листа №
2а-2404/11/2670 виданого 27.06.2012 року Окружним
адміністративним судом міста Києва.

Постанова про відновлення виконавчого
провадження від 20.08.2013 року направлена
позивачу супровідним листом від 20.08.2013
року, копія якого наявна в матеріалах
справи.

Тобто, позивач просила відновити
виконавче провадження листом від 14.08.2013
року. Постановою від 20.08.2013 року
виконавче провадження було відновлено.

Статтею 51 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження визнана судом незаконною
чи скасована начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, виконавче
провадження підлягає відновленню. Про
відновлення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову, копії якої не пізніше
наступного дня надсилаються до суду,
який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а
також органу (посадовій особі), який
видав виконавчий документ.

Тобто, законодавством визначено, що в
разі скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,
державний виконавець виносить
постанову про відновлення виконавчого
провадження.

Законом не встановлений обов'язок
державного виконавця разом з
направленням постанови про
відновлення виконавчого провадження
ще направляти лист-відповідь на заяву
про відновлення виконавчого
провадження.

Суд вважає достатнім реагуванням на
заяву про відновлення виконавчого
провадження винесення постанови про
відновлення виконавчого провадження
та направлення її сторонам виконавчого
провадження, як то встановлено ст. 51
Закону «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд доходить
висновку, що позовні вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо нерозгляду заяви
позивача про відновлення виконавчого
провадження від 14.08.2013 року та
зобов'язання відповідача розглянути
заяву позивача від 14.08.2013 року про
відновлення виконавчого провадження є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Позивач просить суд визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невинесення
постанови про відновлення виконавчого
провадження та зобов'язати відповідача
винести постанову про відновлення
виконавчого провадження № 33596672.

Як вже зазначалось вище, 20.08.2013 року
державним виконавцем винесена
постанова про відновлення виконавчого
провадження ВП № 33596672, якою на підставі
ст.. 51 Закону України «Про виконавче
провадження» відновлено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-2404/11/2670 виданого
27.06.2012 року Окружним адміністративним
судом міста Києва про зобов'язання
Комісії зі спірних питань визначення
статусу осіб, які брали участь у
ліквідації насідків аварії на
Чорнобильській АЕС розглянути скаргу
ОСОБА_1 та надати обґрунтовану
відповідь у встановлений законом
строк.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
про визнання протиправною
бездіяльності щодо невинесення
постанови про відновлення виконавчого
провадження та зобов'язання винести
постанову про відновлення виконавчого
провадження задоволенню не підлягають.

Крім того, звертаю увагу, що станом на
день розгляду даної адміністративної
справи, виконавче провадження ВП №
33596672 вже закінчено у зв'язку з
виконанням рішення суду, про що
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження від 24.12.2013
року.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд доходить висновку,
що позовні вимоги є безпідставними та
такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

Постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку і у
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
І.П. Васильченко