Справа № 2а-42/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
В/800/642/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Васильченко Н.В.,
Горбатюка С.А., Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши питання про
допуск справи до провадження за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
березня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_6 на постанову
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 29 листопада
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до Новоселицької міської ради
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_6, про зобов'язання виконання
рішення та заборону приймати рішення,
-в с т а н о в и л а:За результатами
розгляду касаційної скарги ОСОБА_6
Вищим адміністративним судом України 28
березня 2013 року прийнята ухвала, якою
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 29
листопада 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2012
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, ОСОБА_6 звернувся із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2013 року.

При цьому скаржник посилається на
рішення Європейського суду з прав
людини

від 12 грудня 2013 року у справі за
скаргами заявників, зазначених у
Додатку 1 (у якому одним із заявників є
ОСОБА_6, предметом оскарження є
невиконання державою рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 10 серпня 2007
року), яким зобов'язано
державу-відповідача виконати протягом
трьох місяців рішення національних
судів.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, рішення Європейського суду з
прав людини від 12 грудня 2013 року, на яке
скаржник посилається як на підставу
перегляду справи, - не можна вважати
таким, що дає підстави для допуску
справи до провадження та перегляду її
Верховним Судом України, - оскільки
вищезазначеним рішенням зобов'язано
державу виконати рішення Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 10 серпня 2007 року, яке не
переглядалось судом касаційної
інстанції при постановленні ухвали
Вищого адміністративного суду України

від 28 березня 2013 року, щодо якої
скаржником подано заяву про перегляд.

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :У допуску справи до
провадження за заявою ОСОБА_6 про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України

від 28 березня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду касаційної
скарги ОСОБА_6 на постанову
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 29 листопада
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до Новоселицької міської ради
Чернівецької області, третя особа:
ОСОБА_6, про зобов'язання виконання
рішення та заборону приймати рішення -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: