Справа № 807/419/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/419/14 Суддя
Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
за позовною заявою Комісії з
ліквідації державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комісія з ліквідації державного
підприємства "Солотвинський
солерудник" звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі у Закарпатській
області № від 17.01.2014 року . .

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позовна заява була залишена без
руху. Для усунення недоліків позовної
заяви позивачу необхідно було надати
суду підтвердження повноважень
представника позивача та вказати особу
(юридичну особу) яка є позивачем по
справі. Окрім того, слід було надати
позовну заяву із зазначенням адрес
електронної пошти та номерів засобу
зв'язку позивача та відповідача, якщо
такі йому наявні та відомі. Позовну
заяву з усунутими недоліками надати
суду для суду та копію позовної заяви у
відповідності до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Строк на усунення недоліків позовної
заяви надавався позивачу до 17 лютого
2014 року.

17 лютого 2014 року до Закарпатського
окружного адміністративного суду
позивачем надіслано лист, в якому
вказано повноваження представника та
адреси і засоби зв'язку позивача. Проте,
позивачу необхідно було надати позовну
заяву із зазначенням адрес електронної
пошти та номерів засобу зв'язку
позивача та відповідача, якщо такі йому
наявні та відомі. Позовну заяву з
усунутими недоліками необхідно було
надати суду для суду та копію позовної
заяви у відповідності до кількості
відповідачів та третіх осіб, -
позивачем надано копію наказу від
07.07.2013 року №412 про ліквідацію ДП
«Солотвинський солерудник» з додатком.

Відповідно до ч.1 ст.104 КАС України,
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви, а також, згідно ч.1 ст.105
КАС України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви. Отже,
недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті, оскільки, замість належно
оформленої позовної заяви з
відповідними реквізитами та усунутими
недоліками, представником позивача
подано супровідну записку з додатками,
що не відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що у строк,
наданий судом, недоліки позовної заяви
усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід
повернути позивачу з підстав,
визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а
саме: позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108
КАС України, повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 18, 104-106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комісії з ліквідації
державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення -
повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті
108 частини 6 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Дору Ю.Ю.