Справа № 2513/1212/12
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
призначити пенсію зі зниженням
пенсійного віку, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача призначити
пенсію зі зниженням пенсійного віку на
3 роки, так як відповідачем
неправомірно відмовлено в задоволені
такої заяви.

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 12.07.2012 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що постанову суду слід залишити
без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі з заявою
про призначення пенсії зі зниженням
пенсійного віку на 3 роки, відповідно до
ст. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі рішенням
відмовило позивачу у призначенні йому
пенсії із зменшенням пенсійного віку,
посилаючись на відсутність у нього
посвідчення потерпілого від аварії на
ЧАЕС.

Згідно довідки Радульської селищної
ради Ріпкинського району
Чернігівської області №1291 від 27.10.2010
року, позивач з 26.04.1986 року по 31.07.1986 року
і по 01.11.1990 року постійно проживав в с.
Лопатні Ріпкинського району
Чернігівської області.

У відповідності до ст.55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» особам, які
постійно проживали або постійно
проживають чи постійно працювали або
постійно працюють у зоні посиленого
радіологічного контролю за умови, що
вони станом на 01 січня 1993 року прожили
або відпрацювали у цій зоні не менше 4
років, передбачається зменшення
пенсійного віку початково на 2 роки та
додатково 1 рік за 3 роки проживання, або
роботи, але не більше 5 років.

Початкова величина зниження
пенсійного віку встановлюється лише
особам, які постійно проживали або
постійно працювали у зазначених зонах
з моменту аварії по 31 липня 1986 року
незалежно від часу проживання або
роботи в цей період.

Відповідно до п. 7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року №22-1 до заяви про
призначення пенсії за віком додаються
такі документи: г) документи які
засвідчують особливий статус особи:
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та довідка про
період (періоди) участі в ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС за формою,
затвердженою постановою Державного
комітету СРСР по праці та соціальних
питаннях від 09.03.1988 року №122, або
довідка архівної установи, або інші
первинні документи, в яких зазначено
період роботи, населений пункт чи
об'єкт, де особою проводились роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;
посвідчення потерпілого від
катастрофи на ЧАЕС та довідка про
період (періоди) проживання (роботи) на
цих територіях, видана органами
місцевого самоврядування (при
призначенні пенсії із застосуванням
ст. 55 Закону).

Керуючись вказаною нормою позивачем
надано довідку про період (періоди)
проживання на цих територіях, однак, у
позивача відсутні докази того, що він
має статус потерпілого від аварії на
ЧАЕС.

Єдиним документом, що підтверджує
статус громадянина, який постраждав
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
та надає право користування пільгами,
встановленими Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які в постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», зокрема
призначення пенсії зі зменшенням
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, є
посвідчення «Учасник ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС» або «Потерпілий від
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, позивачем подано не всі
необхідні документи для призначення
пенсії за відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
відтак дії відповідача щодо відмови в
призначенні пенсії зі зменшенням
пенсійного віку на 3 років є
правомірними.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.8, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 12.07.2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
призначити пенсію зі зниженням
пенсійного віку - залишити без
задоволення.

Постанову Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 12.07.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 13.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
13.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.