Справа № 815/56/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/56/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року
м.Одеса

14 год. 48 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача
- Шаброва О.Ю. (за
довіреністю)

представник відповідача
- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
забезпечення доказів у справі № 815/56/14
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новотех-Термінал»
() до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 25.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новотех-Термінал»
() до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 25.09.2013 року.

В судовому засіданні представником
позивача надано заяву про забезпечення
доказів в порядку ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
(аркуші справи 147-148).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.
Про причини неприбуття суд не
повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності або про відкладення
розгляду справи до суду не подав (аркуш
справи 125).

Згідно із ч. 2 ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України, заява про забезпечення
доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у
справі ще не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.

Частиною 3 статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти
днів після її надходження з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про можливість розглянути заяву
позивача без участі відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача заявлену заяву про
забезпечення доказів підтримав, просив
суд її задовольнити та забезпечити
докази шляхом витребування з
прокуратури Приморського району м.
Одеси матеріали прокурорської
перевірки проведеної по скарзі ТОВ
«Новотех-Термінал» № 542 від 11.10.2013 року
на незаконні дії посадових осіб ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області.

Суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Частиною 1 статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Тобто інститут забезпечення доказів в
адміністративному судочинстві
спрямований на забезпечення
здійснення процесу доказування шляхом
збирання і закріплення доказів, якщо
існують обставини, які свідчать про те,
що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, якщо
є загроза їх втрати до початку судового
розгляду.

З наданої суду заяви вбачається, що
позивач обґрунтовує вжиття заходів
забезпечення доказів у даній справі
тим, що підставами оскарження
податкового повідомлення-рішення
№ від 25.09.2013 року є
допущення податковою інспекцією
порушень вимог Податкового кодексу
України під час проведення перевірки
на ТОВ «Новотех-Термінал» та незаконне
притягнення до відповідальності і
нарахування штрафних санкцій
підприємству позивача, за наслідками
проведення такої перевірки.

До подачі вказаного адміністративного
позову, ТОВ «Новотех-Термінал» з
вищезазначених питань зверталось до
прокуратури Приморського району м.
Одеси зі скаргою № 542 від 11.10.2013 року на
дії посадових осіб податкової
інспекції.

За результатами проведення перевірки,
прокуратурою були виявлені порушення
вимог Податкового кодексу України та
керівнику податкового органу винесено
подання про усунення і притягнення
винних посадових осіб до
дисциплінарної відповідальності про
що позивача було повідомлено листом №
7-1002-13 від 06.11.2013 року.

Враховуючи викладене, позивач
зазначає, що обставини щодо
незаконності проведення перевірки
відповідачем підтверджені матеріалами
прокурорської перевірки, які мають
суттєве значення для вирішення даної
справи та отримання яких, можливе лише
за відповідною ухвалою суду.

З наведеного вбачається, що заявником
при зверненні до суду із заявою про
забезпечення доказів зазначені
обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд забезпечує докази допитом
свідків, призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що вказані заявником обставини можуть
бути підтверджені витребуваними
доказами, а тому заява представника
позивача - ТОВ «Новотех-Термінал» про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до положень ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду є обов'язковими
для виконання на всій території
України усіма підприємствами,
установами та організаціями, їхніми
посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 69, п. 4 ст. 71, 73-75, ст. ст.
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення доказів по справі № 815/56/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новотех-Термінал»
() до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 25.09.2013 року - задовольнити.

Витребувати з прокуратури
Приморського району м. Одеси усі
матеріали прокурорської перевірки,
проведеної по скарзі ТОВ
«Новотех-Термінал» № 542 від 11.10.2013 року
на незаконні дії посадових осіб ДПІ у
Приморському районі ГУ Міндоходів в
Одеській області, зокрема, в
обов'язковому порядку: подання про
усунення порушень вимог податкового
законодавства з притягненням винних
осіб до дисциплінарної
відповідальності, прийнятого за
результатами прокурорської перевірки
та докази реагування податкових
органів на зазначене подання.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Одеський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею « 17» лютого 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан

13 лютого 2014 року