Справа № 559/3750/13-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3750/13-а
№ 2-а/559/17/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак
С.К.,

при секретарі судового засідання
Грицюк І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дубно
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дубенського
МВ УМВС Ураїни в Рівненській області
Стерніка Дмитра Дмитровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що
постановою інспектора ВДАІ
Дубенського МВ Стерніка Д.Д, від 19
листопада 2013 року на нього накладено
адміністративне стягнення згідно ст. 122
КУпАП в розмірі 425 гривень, відповідно
до протоколу серії АА2 №537236 та
постанови Серії АХ1 № 192745, ОСОБА_1 19
листопада 2013 року о 10 годині 40 хвилин
керуючи автомобілем Renault Kerax, державний
номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги
Ковель-Чернівці, поблизу села Сіновали
на 228 км дороги в світлу пору доби поза
населеним пунктом рухався з не
увімкнутими ходовими вогнями та не
увімкненим ближнім світлом фар. Дану
постанову вважає незаконною, так як
автомобіль вантажний марки Renault Kerax
конструктивно обладнаний денними
ходовими вогнями, які автоматично
вмикаються при запалюванні двигуна і
саме в той день рухався з увімкненими
ходовими вогнями, що підтверджується
фото та відео фіксацією його
автомобіля.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та дав пояснення згідно поданої
заяви.

Відповідач позовні вимоги не визнав та
пояснив, що оскаржувана постанова є
законною, а обставини, якими огрунтовує
позовні вимги позивач - безпідставні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно протоколу серії АА2 №537236, ОСОБА_1
19 листопада 2013 року о 10 годині 40 хвилин
керуючи вантажним автомобілем Renault Kerax
державний номерний знак НОМЕР_1, на
ділянці дороги Ковель-Чернівці,
поблизу села Сіновали на 228 км дороги в
світлу пору доби поза населеним
пунктом рухався з не увімкнутими
ходовими вогнями та не увімкненим
ближнім світлом фар. За вищевказане
адміністративне правопорушення було
винесено постанову, якою притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУАП та накладено
стягнення у вигляді 425 грн. штрафу в
прибуток держави (а.с. 5, 6).

У відповідності до п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року N 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення як
документ, що засвідчує факт
неправомірних дій та є одним з основних
джерел доказів, складається за
встановленою формою і має містити дані,
необхідні для вирішення
адміністративної справи, зокрема, про
свідків вчинення правопорушення та їх
пояснення. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати свої пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху
України визначає , що денні ходові
вогні - зовнішні світлові прилади
білого кольору, передбачені
конструкцією транспортного засобу,
установлені спереду транспортного
засобу і призначені для покращення
видимості транспортного засобу під час
його руху у світлий час доби.

Пункт 9.8 Правил дорожнього руху України
встановлює, що з 1 жовтня по 1 травня на
всіх механічних транспортних засобах
поза населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу ближнє світло
фар.

Проте, відповідач не надав належної
оцінки поясненням позивача, також
матеріали адміністративної справи не
містять доказів, що спростовують
посилання позивача, що він рухався з
ввімкненими денними ходовими вогнями,
які передбачені конструкцією його
транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адмінісатративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 9, 11, 12, 71, 122, 128, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 254, 256, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області Стерніка Дмитра
Дмитровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення Серії
АХ1 № 192745 від 19 листопада 2013 року за ч. 2
ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про
накладення штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: