Справа № 805/10337/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 р.
Справа №805/10337/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю:

представника позивача Ладуби А.Ю.

представника відповідача Луценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до Державного
підприємства «Дирекція з капітального
будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту «Донецьк» про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Державного підприємства «Дирекція з
капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» про зобов'язання вчинити
певні дії.

У судовому засіданні 06 лютого 2014 року
представник позивача надав письмову
заяву про зменшення позовних вимог, в
якій просив:

- забезпечити повернення коштів
наданих у вигляді благодійної
допомоги, в тому числі шляхом
проведення позовної роботи з її
одержувачами, а саме з Ясинуватською
районною організацією «За єдність,
злагоду і відродження» - 50000,00 грн.;

- забезпечити відшкодування
витрат на оплату природного газу в сумі
424521,32 грн., в тому числі шляхом
проведення позовної роботи з Донецькою
міською радою
«Донецькміськтепломережа»;

- забезпечити стягнення пені з
контрагентів: компанії «ADB bvba» в сумі
5841,82 грн. та компанії «АКМТ Export GmbH» в
сумі 148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку.

В обґрунтування позовних вимог (з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог) вказав, що Державною
фінансовою інспекцією у Вінницькій
області була проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства «Дирекція з
капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» за період з 01.02.2011 по 01.10.2012
року, якою встановлено ряд порушень та
недоліків, що відображені в акті
ревізії № 03-23/233 від 12.12.2012 року.

За результатами проведеної ревізії
позивачем прийнято вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
від 15.01.2013р. № 02-05-25-14/335.

Оскільки вимога від 15.01.2013р. № 02-05-25-14/335
відповідачем не виконана у повному
обсязі, Державна фінансова інспекція у
Вінницькій області звернулася до суду
із даним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
позову, свої вимоги мотивував
аналогічно викладеному у позовній
заяві (з урахуванням уточнень), просив
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, повно, всебічно та об`єктивно
дослідивши в судовому засіданні всі
обставини справи та оцінивши їх
наявними доказами в їх сукупності за
своїм внутрішнім переконанням, суд
встановив наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в України» головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому. Результати ревізії
викладаються в акті.

Підстави та порядок проведення
планової виїзної ревізії регулюються
ст. 11 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
України», відповідно до якої плановою
виїзною ревізією вважається ревізія у
підконтрольних установах, яка
передбачена у плані роботи органу
державної контрольно-ревізійної
служби і проводиться за
місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за
сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
рішенням керівника відповідного
органу державної
контрольно-ревізійної служби не
частіше одного разу на календарний рік.

Статус Державної фінансової інспекції
в Україні, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні"(далі - Закон).

Згідно статті 1 цього Закону здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

У відповідності до ст. 2 Закону
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи в
період з 13 вересня 2012 року по 05 грудня
2012 року (із зупиненням з 03.10.2012 року по
14.11.2012 року) відповідно до п. 2.3 плану
контрольно - ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на 3 квартал 2012 року, на
підставі направлення на проведення
ревізії №1279 від 10.09.2012 року, Державною
фінансовою інспекцією у Вінницькій
області проведена ревізія фінансово -
господарської діяльності державного
підприємства "Дирекція з капітального
будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту "Донецьк" за
період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року.

За наслідками проведеної ревізії
позивачем був складений акт №03-23/233 від
12.12.2012 року ревізії фінансово -
господарської діяльності державного
підприємства "Дирекція з капітального
будівництва і реконструкції
Міжнародного аеропорту "Донецьк" за
період з 01.02.2011 року по 01.10.2012 року.

15 січня 2013 року на підставі
вищезазначеного акту ревізії
Державною фінансовою інспекцією у
Вінницькій області прийнято вимогу
№02-08-28-14/335 про усунення виявлених
порушень, якою зобов'язано позивача
здійснити всі необхідні заходи для
усунення встановлених ревізією
порушень. Зазначеною вимогою від
відповідача, серед іншого, в п.п. 2, 4, 6, 7
вимагалося:

- забезпечити повернення коштів
наданих у вигляді благодійної
допомоги, в тому числі шляхом
проведення претензійно - позовної
роботи з її одержувачами, а саме з
Ясинуватської районної організації "За
єдність, злагоду і відродження" - 50000,00
грн., Донецького обласного
Благодійного фонду "Допомога і захист" -
25000,00 грн. та Пророко - Іллініської
церкви - 1000,00 грн.;

- забезпечити стягнення пені з
контрагентів: Компанії "ADB bvba" в сумі
66545,86 грн. та Компанії "АКMT Export GmbH" в сумі
148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку та перерахувати кошти в
загальній сумі 215114,62 грн. до державного
бюджету на рахунок 0008, код
бюджетної класифікації доходів 21080500;

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за ТОВ "Альтком "Інвест -
строй" та забезпечити відшкодування
понесених витрат з технічного
супроводу загальнобудівельних,
опоряджувальних робіт та придбанню
обладнання ліфтів та ескалаторів на
суму 83206,89 грн. В іншому випадку
провести претензійно - позовну роботу з
контрагентом щодо відшкодування,
понесених витрат шляхом повернення
коштів або виконання відповідного
обсягу робіт;

- забезпечити відшкодування витрат на
оплату природного газу в сумі 424521,32
грн., в тому числі шляхом проведення
претензійно - позовної роботи.

Інформацію про вжиті заходи та
виконання вимог разом з копіями
завірених первинних, розпорядчих та
інших документів, було зобов'язано
надати до Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області в
термін до 14 лютого 2012 року.

Відповідач не погодившись з даної
вимогою, подав до Донецького окружного
адміністративного суду позовну заяву
про скасування п. 2, 4, 6, 7 вимоги від
15.01.2013р. №02-08-28-14/335 (справа № ).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року позов задоволений частково.

Скасувано п.4 вимоги Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області №02- 08 - 28 - 14/335 від 15.01.2013 року в
частині перерахування коштів в
загальній сумі 215114,62 грн. до державного
бюджету на рахунок 0008, код
бюджетної класифікації доходів 21080500.

В задоволенні позову в інший частині
відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишено без змін постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Що стосується п. 4 вимоги від 15.01.2013р. №
02-05-25-14/335 про забезпечення стягнення
пені з контрагентів: Компанії "ADB bvba" в
сумі 66545,86 грн. та Компанії "АКMT Export GmbH" в
сумі 148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку та перерахування коштів в
загальній сумі 215114,62 грн. до державного
бюджету на рахунок 0008, код
бюджетної класифікації доходів 21080500
суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 спірної вимоги
позивач зобов'язав підприємство
забезпечити стягнення пені з
контрагентів: Компанії "ADB bvba" в сумі
66545,86 грн. та Компанії "АКMT Export GmbH" в сумі
148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку та перерахувати кошти в
загальній сумі 215114,62 грн. до державного
бюджету на рахунок 0008, код
бюджетної класифікації доходів 21080500.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року п. 4 вимоги скасовано частково, а
саме в частині перерахування коштів
загальній сумі 215114,62 грн. до державного
бюджету, в частині стягнення пені з
контрагентів: Компанії «ADB bvba» в сумі
66545,86 грн. та Компанії "АКMT Export GmbH" в сумі
148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку вимога ДФІ не скасована та є
чинною.

Крім того, судом встановлено, що
відповідачем укладені
експортно-імпортні контракти, а саме з
Компанією «ADB bvba» Королівство Бельгія
від 26.10.2010 № 01/10-10 на поставку
обладнання (світлосигнальне,
радіолокаційне, метеорологічне
обладнання, обладнання системи посадки
за приладами, послуги з його монтажу,
системи моніторингу шумів і
забруднення атмосфери, послуги його
монтажу та пусконалагодження), а з
Компанією «АКMT Export GmbH» Німеччина від
06.09.2011 № 02/09-11 на поставку машин
спеціального призначення (інші -
аеродромна (паливо-заправна, сервісна
тощо) техніка для аеропортів
приймаючих міст.

При цьому, здійснення розрахунків
відповідачем з вказаними компаніями
проводилось в іноземній валюті
відповідно до вимог Закону України від
23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті».

За порушення Компаніями строків
розрахунків щодо імпортних операцій,
передбачених ст. 1, 2 Закону № 185/94-ВР
відповідно до ст. 4 даного Закону
передбачено стягнення пені за кожний
день прострочення у розмірі 0,3 %
вартості недоставлених послуг чи
обладнання в іноземній валюті,
перерахованої у грошову одиницю
України за валютним курсом
Національного банку України на день
виникнення заборгованості.

Дана норма Закону № 185/94-ВР
відповідачем виконана в ході ревізії
відповідно до вимог ст. 4 цього Закону
та ст. 6 контрактів, де установлена пеня
0,3 % від суми сплачених але не отриманих
обладнань, послуг та техніки за кожен
день прострочення, донарахована пеня
Компанії «ADB bvba» Королівство Бельгія в
сумі 66545,86 грн. та Компанії «АКMT Export GmbH»
Німеччина в сумі 148568,76 грн.

Відповідач зареєстрований на
державній власності та утворене
наказом Національного агентства з
питань підготовки та проведення в
Україні фінальної частини чемпіонату
Європи 2012 року з футболу та реалізації
інфраструктурних проектів (далі -
Агентство) від 29.06.2010 № 39 «Про утворення
державного підприємства «Дирекція з
капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк», а відтак підпорядковане
Агентству, як органу державної
виконавчої влади та входить до сфери
його управління.

Згідно Державної цільової програми та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.2010 № 357 (далі -
Державна цільова програма) Агентство
визначено головним розпорядником
бюджетних коштів, тоді як останнім
Підприємством визначено одержувачем
бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 Порядку використання
коштів, передбачених у державному
бюджеті для виконання Державної
цільової програми підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 26.01.2011 № 97,
бюджетні кошти спрямовані відповідачу
на виконання завдань і заходів,
передбачених п. 3 Додатка № 2 до
Державної цільової програми, а саме на
проектування, будівництво,
реконструкцію і ремонт аеропортів, в
тому числі забезпечення розвитку
Донецького аеропорту.

Згідно плану використання бюджетних
коштів на 2011 рік та внесених до нього
змін, затверджених бувшим генеральним
директором відповідача ОСОБА_3 та
погоджених Агентством по КПКВ 6651250
«Виконання Державної цільової
програми з питань підготовки та
проведення в Україні фінальної частини
чемпіонату Європи 2012 року з футболу»,
КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти
підприємствам (установам,
організаціям)» видатки з державного
бюджету відповідачем спрямовані на
інше будівництво та придбання
обладнання і предметів
довгострокового користування, в тому
числі придбання аеродромної,
пожежно-рятувальної, спеціалізованої
техніки для аеропортів приймаючих
міст.

Враховуючи зазначене та те, що оплата
контрактів, укладених з Компанією «ADB
bvba» Королівство Бельгія від 26.10.2010 №
01/10-10 та з Компанією «АКMT Export GmbH»
Німеччина від 06.09.2011 № 02/09-11 проведена
відповідачем за рахунок коштів
державного бюджету, донарахована пеня
по даних контрактах підлягає
перерахуванню до державного бюджету,
оскільки відповідно до вимог п. 23 ч. 2 ст.
29 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
№ 2456-VI установлено, що до доходів
загального фонду державного бюджету
належать кошти від санкцій (штрафи,
пені тощо), що застосовується
відповідно до закону.

Таким чином, оскільки Державним
підприємством «Дирекція з
капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» не виконана у повному обсязі
вимога від 15.01.2013р. № 02-05-25-14/335, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області до
Державного підприємства «Дирекція з
капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» про забезпечення повернення
коштів наданих у вигляді благодійної
допомоги, в тому числі шляхом
проведення позовної роботи з її
одержувачами, а саме з Ясинуватською
районною організацією «За єдність,
злагоду і відродження» - 50000,00 грн.;
забезпечення відшкодування витрат на
оплату природного газу в сумі 424521,32
грн., в тому числі шляхом проведення
позовної роботи з Донецькою міською
радою «Донецькміськтепломережа»;
забезпечення стягнення пені з
контрагентів: компанії «ADB bvba» в сумі
5841,82 грн. та компанії «АКМТ Export GmbH» в
сумі 148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99,

104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області до Державного підприємства
«Дирекція з капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» про забезпечення повернення
коштів наданих у вигляді благодійної
допомоги, в тому числі шляхом
проведення позовної роботи з її
одержувачами, а саме з Ясинуватською
районною організацією «За єдність,
злагоду і відродження» - 50000,00 грн.;
забезпечення відшкодування витрат на
оплату природного газу в сумі 424521,32
грн., в тому числі шляхом проведення
позовної роботи з Донецькою міською
радою «Донецькміськтепломережа»;
забезпечення стягнення пені з
контрагентів: компанії «ADB bvba» в сумі
5841,82 грн. та компанії «АКМТ Export GmbH» в
сумі 148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство
«Дирекція з капітального будівництва і
реконструкції Міжнародного аеропорту
«Донецьк» вчинити невиконані дії,
зазначені у листі-вимозі Державній
фінансовій інспекції у Вінницькій
області від 15.01.2013р. № 02-05-25-14/335 в
частині, а саме:

- забезпечити повернення коштів
наданих у вигляді благодійної
допомоги, в тому числі шляхом
проведення позовної роботи з її
одержувачами, а саме з Ясинуватською
районною організацією «За єдність,
злагоду і відродження» - 50000,00 грн.;

- забезпечити відшкодування
витрат на оплату природного газу в сумі
424521,32 грн., в тому числі шляхом
проведення позовної роботи з Донецькою
міською радою
«Донецькміськтепломережа»;

- забезпечити стягнення пені з
контрагентів: компанії «ADB bvba» в сумі
5841,82 грн. та компанії «АКМТ Export GmbH» в
сумі 148568,76 грн., за невиконання умов
контрактів, в тому числі в судовому
порядку.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частину 06 лютого 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
11 лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги,
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постановою
за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі відкладення складання постанови у
повному обсязі, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Кірієнко В.О.