Справа № 805/993/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.
Справа № 805/993/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Маріупольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 170,00 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

21 січня 2014 року позивач, Маріупольська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
зі сплати штрафних (фінансових)
санкцій. Позовні вимоги вмотивовані
тим, що відповідач не сплатив у
встановлений законом строк суму
штрафних санкцій за несвоєчасне
надання податкової декларації про
майновий стан і доходи за 2011 рік в сумі
170,00 гривень. З посиланням на статті 67, 124
Конституції України, статті 14, 16, 20, 41, 54,
58, 87, 120. 176, 177 Податкового кодексу
України, позивач просив суд стягнути з
відповідача штрафні санкції за
несвоєчасне надання податкової
декларації в сумі 170,00 гривень.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутність,
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про причини неприбуття суд не
повідомив, про дату, час і місце
судового розгляду був повідомлений
належним чином.

Оскільки в судове засідання не прибули
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
суд, керуючись частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнав за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
суд встановив наступне.

23 липня 2007 року до "Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" був внесений запис
про проведення державної реєстрації
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за
номером 2 016468, іпн. НОМЕР_1 (а.с. 3-4).

Відповідач перебуває на податковому
обліку в органах податків та зборів з 24
липня 2007 року за № 8072, про що свідчить
довідка форми № 4-ОПП, і є платником
податку на доходи з фізичних осіб (а.с.
5).

12 березня 2013 року позивачем складений
"Акт про результати камеральної
перевірки податкової звітності" №
514/1712/НОМЕР_1, за висновками якого
відповідач несвоєчасно подав
податкову декларацію про майновий стан
і доходи за 2011 рік, чим порушив підпункт
49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (а.с. 8).

12 березня 2013 року на підставі
зазначеного Акту позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" № , яким на відповідача
накладений штраф у сумі 170,00 гривень
(а.с. 9).

12 березня 2013 року зазначене рішення
було отримано відповідачем, про що
свідчить особистий підпис відповідача
на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 9).

Загальна сума заборгованості
відповідача зі сплати штрафних санкцій
за несвоєчасне надання податкової
декларації складає 170,00 гривень, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки боржника та
розрахунком суми заборгованості (а.с. 7;
10; 16).

Суду не надано доказів оскарження
зазначеного податкового
повідомлення-рішення відповідачем.

При прийнятті постанови суд виходив з
наступних мотивів та керувався такими
положеннями законодавства.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України (далі за
текстом "ПК України") встановлено, що
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно пункту 177.5 статті 177 ПК України
фізичні особи - підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду.

Відповідно до підпункту 49.18.5 пункту 49.18
статті 49 ПК України податкові
декларації подаються за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному року для
платників податку на доходи фізичних
осіб - підприємців - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) року.

Таким чином, граничним строком подання
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2011 рік є 9 лютого 2012
року. Як вбачається з матеріалів справи
зазначена податкова декларація була
подана відповідачем до контролюючого
органу 9 лютого 2013 року, тобто з
порушенням встановленого строку.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України
встановлено, що за неподання або
несвоєчасне подання платником
податків податкових декларацій,
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 170 гривень, за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання.

З наведених положень Податкового
кодексу України вбачається, що позивач
правомірно наклав на відповідача штраф
за несвоєчасне подання податкової
декларації з податку на доходи з
фізичних осіб.

В пункті 58.2 статті 58 ПК України
зазначено, що податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожною штрафною
санкцією за порушення норм іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на такий контролюючий
орган.

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
врученим фізичній особі, якщо його
вручено їй особисто.

Статтею 56 ПК України встановлено, що
рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку. Скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення, що оскаржується.

Згідно статті 56 ПК України процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем, наступним за
останнім днем строку, передбаченого
для подання скарги на податкове
повідомлення-рішення у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк. День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними у справі
доказами, 12 березня 2013 року відповідач
особисто отримав податкове
повідомлення-рішення № . Таким
чином, строк на його оскарження
закінчився 25 березня 2013 року, а відтак у
цей день грошове зобов'язання,
визначене цим рішенням, вважається
узгодженим.

Статтею 59 ПК України передбачено, що
податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Таким чином, враховуючи наявність у
відповідача податкового боргу зі
сплати штрафу в сумі 170,00 гривень,
підтвердженого доказами наявними у
справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат вирішити
відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128,
158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)
заборгованість зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій з податку на
доходи фізичних осіб в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.