Справа № 379/1148/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/1148/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 08 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області та зобов'язати відповідача
здійснити нарахування та виплату
коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 23 червня 2011 року.

Постановою Таращанського
районного суду Київської області від 08
липня 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
про часткове задоволення
адміністративного позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду та приймає
нову постанову з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що позивач є
непрацюючим пенсіонером, який проживає
в зоні посиленого радіоекологічного
контролю 4-ої категорії.

Відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» доплата до пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, становить
одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, віднесеним до
категорії 4, щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається в розмірі 15 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Однак, Верховною Радою України 14 червня
2011 року прийнято Закон України №3491-VI
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» (№ 3491-VI), який набрав чинності 19
червня 2011 року.

Пунктом 7 частини першої цього Закону (
№ 3491-VI) Прикінцеві положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнено пунктом 4, яким
установлено, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що визначення порядку та розмірів
виплат указаним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи питання: яка з
однопредметних законодавчих норм
однакової юридичної сили, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, підлягає застосуванню для
розв'язання спорів зазначеної
категорії, перевагу слід надавати тій
із них, що прийнята пізніше. У даному
випадку пізніше прийняті норми Закону
України від 14 червня 2011 року № 3491-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» ( №
3491-VI).

На виконання вимог Закону України від 14
червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» ( № 3491-VI) 06
липня 2011 року Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову № 745 «Про
встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» (Постанова № 745),
яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Отже, з 23 липня 2011 року правомірність
дій суб'єктів владних повноважень у
зазначених категоріях справ необхідно
перевіряти на відповідність вимогам
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» та постанови
Кабінету Міністрів України від 06 липня
2011 року № 745 (Постанова № 745). Така ж
позиція викладена і в інформаційному
листі Вищого адміністративного суду
України та Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 вересня 2011
року №1080/0/4-11/1400/1/6/13-11.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом 23 грудня 2011
року. Отже, з огляду на положення ст.99
КАС України та Закон України №3491-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» (№
3491-VI) адміністративний позов підлягає
задоволенню за період з 23 червня 2011
року по 22 липня 2011 року. В задоволенні
адміністративного позову в іншій
частині відмовити.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про необхідність
відмови в задоволенні
адміністративного позову за період з 23
червня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Отже, оскаржувана постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової про часткове
задоволення адміністративного позову
за період з 23 червня 2011 року по 22 липня
2011 року. В іншій частині
адміністративний позов залишити без
задоволення.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 202, 205, 207
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 08 липня 2013
року - скасувати, адміністративний
позов задовольнити частково.

Відмову Управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області у нарахуванні та
виплаті ОСОБА_2 доплати до пенсії
відповідно до ст.39 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі однієї
заробітної плати та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно
до ст.51 ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 23 червня 2011 року по 22 липня
2011 року визнати протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Таращанському районі
Київської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2 доплати
до пенсії відповідно до ст.39 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
однієї заробітної плати та додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 23 червня 2011
року по 22 липня 2011 року.

В іншій частині адміністративний позов
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.