Справа № 2а-30/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/6668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 червня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Березівської
сільської ради Житомирського району
Глібко Людмили Григорівни про визнання
частково недійним рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
голови Березівської сільської ради
Житомирського району Глібко Людмили
Григорівни про визнання частково
недійним рішення.

Постановою Житомирського районного
суду Житомирської області від 25 червня
2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення 23 сесії 5
скликання Березівської сільської ради
Житомирського району від 17 квітня 2008
року «Про передачу у приватну
власність громадянам земельних
ділянок» в частині надання в приватну
власність земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 площею 0, 06 га для
обслуговування житлового будинку та
надвірних будівель.

Зобов'язано Глібко Л.Г. внести в шнурову
книгу відомості відповідно до рішення
виконавчого комітету Березівської
сільської ради Житомирського району
від 18 листопада 1991 року «Про передачу
ОСОБА_1 у довічне успадковане володіння
земельну ділянку для ведення
індивідуального садівництва і
городництва в розмірі 0, 15 га.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року постанову Житомирського
районного суду Житомирської області
від 25 червня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського
районного суду Житомирської області

від 25 червня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду

від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Березівської
сільської ради Житомирського району
Глібко Людмили Григорівни про визнання
частково недійним рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко