overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2207/777/12 (2а/2207/34/12)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2012 року позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасовано постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 травня 2012 року. Ухвалено нове рішення, яким, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 0707/3352/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/6161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області , Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради
Закарпатської області на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради
Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу № 0707/3352/12 (2а/0707/157/2012)

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 801/2693/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/58045/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська, треті особи: придніпровська регіональна служба
Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Євпаторія, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/2693/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 2а/0612/5928/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області .

2.Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області справу
№2а/0612/5928/11 (6-а/281/929/13).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1423/504/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 31 січня 2014 року відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 березня 2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 15 січня 2014 року.

На думку суду, підстави, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи пропуск строку касаційного оскарження, не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували посилання відповідача.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області залишити без руху.

2.Роз'яснити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 812/8371/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Луганській області, про визнання протиправними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року або копії документа, що підтверджує наявність пільг щодо його сплати.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 06 березня 2014 року.

3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 569/15603/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5582/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області в якому просила визнати дії відповідача при перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням вимог положень статті 37 Закону України "Про державну службу", а також відновити та з 15 серпня 2012 року нарахування та виплату індексації.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/10452/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства культури України,
Міністерства закордонних справ
України про визнання неправомірною відмови у задоволенні запиту на інформацію, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 210 січня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства культури України .

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10452/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 552/3533/13-а (2а/552/142/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави, третя особа - Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовомдо
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави, третя особа - Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року скасовано постанову Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року. Ухвалено нове рішення, чким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове - про повне задоволення її позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави, третя особа - Апеляційний суд
Полтавської області, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 809/871/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області про визнання незаконними наказів про дисциплінарне стягнення та про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області .

2.Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/871/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко