Справа № 2а-2250/10/2770
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
В/800/199/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О. В.,
Гончар Л. Я., Горбатюка С. А., Мороза В. Ф.,
перевіривши заяву Севастопольської
митниці про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
вересня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юмтек» до
Севастопольської митниці, за участю
прокуратури м. Севастополя про
визнання протиправними та скасування
картки відмови, рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Севастопольська митниця звернулася до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
вересня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юмтек» до
Севастопольської митниці, за участю
прокуратури м. Севастополя про
визнання протиправними та скасування
картки відмови, рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
Севастопольська митниця, посилаючись
на неоднакове застосування положень
статей 41, 313 Митного кодексу України (в
попередній редакції); Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених
Законом України «Про митний тариф
України»; Порядку ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 грудня 2002 року
№ 1863, просить ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26 вересня 2013 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же самих норм
права відповідач надав ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22 січня 2013 року № К/9991/83378/11, від 29
січня 2013 року № К/9991/14031/12, від
03 квітня 2013 року № К/9991/81034/12, від 04
квітня 2013 року № К/9991/77578/12 і постанову
Вищого адміністративного суду України
від 14 листопада 2013 року
№ К/9991/86971/11.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України заява про
перегляд може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів
встановлено, що подана заява не містить
зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року, суд
касаційної інстанції, погодившись з
рішеннями судів про задоволення
позову, зазначив, що позивач правильно
вказав у вантажно-митній декларації
текстовий опис товару, тому що саме
такий товар поставлений на адресу
позивача за зовнішньоекономічним
контрактом; отже картка відмови і
рішення відповідача є протиправними і
підлягають скасуванню.

У справах, за якими прийняті рішення
Вищого адміністративного суду України,
на які посилається відповідач як на
підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
касаційний суд, спір виник не щодо
визначення правильності текстового
опису поставленого товару, а щодо
правильності визначеного коду товару
при його розмитненні.

Таким чином дані процесуальні
документи не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї ж самої норми
права, оскільки зазначені спори
виникли не у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити Севастопольскій митниці в
допуску до провадження Верховним Судом
України справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юмтек» до
Севастопольської митниці, за участю
прокуратури м. Севастополя про
визнання протиправними та скасування
картки відмови, рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: