Справа № 105/1015/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 105/1015/13-а

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Горошко Н.П. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Джанкойського
міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Старова Н.А.) від
06.11.13 у справі № 105/1015/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 96100)

до Кіндратівської сільської ради
Джанкойського району АР Крим (вул.
Леніна, буд 28, с. Кіндратове,
Джанкойський район, Автономна
Республіка Крим, 96169)

треті особи: Кримське республіканське
підприємство "Бюро реєстрації і
технічної інвентарізації м. Джанкоя"
(вул. Калініна, б. 29, м.Джанкой, Автономна
Республіка Крим,96100)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 Крим, 96169)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3

представник позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

про визнання дій посадової особи
протиправним, зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою до
Кіндратівської сільської ради про
визнання дій протиправними,
обґрунтовуючи доводи позову тим, що
28.09.1992 року секретарем виконавчого
комітету Кіндтратівської сільської
ради посвідчений договір
купівлі-продажу Ѕ частки житлового
будинку АДРЕСА_5 за реєстровим номером
239. Дії по посвідченню зазначеного
договору є протиправними, оскільки
порушені вимоги ч.2, 7 ст. 35 Закону УРСР
«Про державний нотаріат» №3377-VІІІ від
25.12.1974 року, згідно яких угоди про
відчуження або заставу майна, що
підлягає реєстрації, посвідчуються за
умови подання документів, які
підтверджують право власності на
майно, що відчужується або
заставляється. Угода про відчуження
жилого будинку (частини будинку),
який знаходиться в сільській
місцевості, посвідчується лише за
умови, що набувачу в установленому
порядку надається в користування
земельна ділянка при будинку,
за винятком випадків продажу
будинків на знос чи перенесення. Не
прийняті до уваги положення
Інструкції про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах
і селищах міського типу Української
РСР, затвердженої Міністерством
комунального господарства УРСР від
31.01.1966 року, згідно яких до переліку
правовстановлюючих документів
відноситься акт відводу установам,
підприємствам і організаціям
земельної ділянки для
будівництва та акт державної комісії
про прийняття будинку (будинків) в
експлуатацію. При наявності лише
одного акту державної комісії
про прийняття будинку (будинків) в
експлуатацію він може бути, як
виняток, прийнятий до реєстрації.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду від 6 листопада 2013 року позов
залишено без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, яка по суті зводиться до вимог
про скасування ухвали та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Доводи
апеляційної скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час
розгляду справи сповіщені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
осіб, що не зявились, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
оскільки суд апеляційної інстанції не
визнавав обов'язковою участь у
судовому засіданні осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання. Судова
колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1
ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги в її межах згідно
приписів частини 1 статті 195 КАСУ,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду і відсутні поважні причини
пропуску, що могли б слугувати
підставою для його поновлення.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
та зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач, обґрунтовуючи поважність
пропуску строку звернення до
адміністративного суду посилається на
те, що при розгляді цивільної справи
№ 2-96/2011 було встановлено, що згідно
акту вводу до експлуатації
житлового будинку, цей житловий
будинок був прийнятий до експлуатації
як двохквартирний житловий будинок,
а не цілий житловий будинок. Як
вбачається з матеріалів архівної
цивільної справи №2-96/2011 за позовною
заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_4 про
виділ частки з спільної часткової
власності, про поділ майна, що є обєктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за участю третьої особи
Джанкойської районної державної
адміністрації Джанкойським
міськрайонним судом прийняте рішення
03.11.2011 року, яким виділено в натурі у
власність з нерухомого майна будинку
АДРЕСА_5, що перебуває в спільній
частковій власності співвласникам
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1/ 2 частку, залишено
у власності ОСОБА_4 іншу одну другу
частку. Припинено право спільної
часткової власності на будинок АДРЕСА_5
між співвласниками. Визнано за
ОСОБА_7 право власності на 1/4 частку
будинку АДРЕСА_5, залишивши у власності
ОСОБА_8 1/4 частку будинку АДРЕСА_5.
Припинено право спільної сумісної
власності цих осіб на 1/2 частку
будинку АДРЕСА_5.

Як вбачається з зазначеного судового
рішення, представник відповідача
посилався на ті обставини, що згідно
правовстановлюючих документів
об'єктом права спільної сумісної
власності сторін є 1/ 2 частка житлового
будинку АДРЕСА_5, однак згідно акту
вводу до експлуатації, спірне
нерухоме майно є двухквартирним
житловим будинком, а не житловим
будинком. В апеляційній скарзі на
рішення суду відповідач також
посилається на зазначені обставини,
зокрема, акт вводу до експлуатації
від 24.12.1986 року, затверджений
рішенням виконкому Джанкойської
районної ради народних депутатів від
30.12.1986 р. № 279-а (а.с. 220 т.1). Усі інші
обставини, на які посилається
позивач, були йому відомі при
укладенні договору купівлі-продажу
28.09.1992 року, оскільки він є стороною
договору - покупцем нерухомого майна.

Таким чином, звернувшись з позовом
до суду 10.08.2012 року, позивач пропустив
строк звернення до адміністративного
суду, обставин поважності пропуску
строку суду не довів.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обовязків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Щодо доводів апеляційної скарги
позивача, що відкриття провадження у
справі та проведення судових засідань
свідчать про поновлення строку
звернення до суду, колегія суддів
зазначає, що згідно статті 100 КАСУ
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії відкриття
провадження у справі, так і в процесі
судового розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги про
порушення судом норм процесуального
права, оскільки позов був визнаний
представником відповідача, внаслідок
чого мало бути прийнято постанову про
задоволення позову, колегія суддів
зазначає, що згідно частини 1 статті 112
КАСУ визнання позову викладається в
формі письмової заяви. Матеріали
справи такої заяви не містять. Крім
того, за змістом частини 4 статті 112 КАСУ
суд не приймає визнання позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо такі дії суперечать закону
чи порушують чиї-небудь права, свободи
або інтереси.

Щодо доводів апеляційної скарги про
порушення судом першої інстанції
таємниці нарадчої кімнати, колегія
суддів вважає їх неспроможними,
оскільки згідно журналу судового
засідання суд видалився в нарадчу
кімнату 06.11.2013 року о 14-30 та в цей же день
в період з 15-34 по 15-47 год. було оголошено
повний текст судового рішення.

Колегія суддів також зазначає, що за
змістом частини 2 статті 53 КАСУ суд може
за власною ініціативою залучити до
участі третіх осіб. Інші доводи
апеляційної скарги щодо направлення
запитів, доручення документів, також не
спростовують висновків суду про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду.

У відповідності до вимог частини 1
статті 195 КАС України колегією суддів
переглянуто рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги позивача.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Зазначеним вимогам рішення
суду першої інстанції повністю
відповідає.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційні
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною першою статті 195,
статтею 197, пунктом 1 частини першої
статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 06.11.13 у
справі № 105/1015/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від
06.11.13 у справі № 105/1015/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Н.Й. Кондрак

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Н.Й. Кондрак