Справа № 816/195/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/195/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Січевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавського міського центру
зайнятості, Полтавського обласного
центру зайнятості , до ОСОБА_2 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Полтавський міський
центр зайнятості , Полтавський
обласний центр зайнятості звернулися
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення коштів в розмірі 3141,94 грн., в
тому числі 2400,35 грн. на користь
Полтавського міського центру
зайнятості, 741,59 грн. - на користь
Полтавського обласного центру
зайнятості.

В обґрунтування своїх вимог
позивачі зазначали, що в період
перебування на обліку в центрі
зайнятості з відповідачем було
укладено договір від 18.01.2013 року про
направлення відповідача на
перепідготовку за професією "слюсар з
експлуатації та ремонту газового
устаткування" в ТОВ "Полтавський
навчальний професійно - технічний
комбінат" зі строком навчання з 21.01.2013
по 15.05.2013, проте 12.04.2013 відповідача було
відраховано зі складу слухачів у
зв'язку із пропуском занять без
поважних причин. За таких обставин
відповідно до статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" кошти, витрачені
Полтавським обласним центром
зайнятості на професійне навчання
відповідача, в розмірі 741,59 грн., а також
кошти, виплачені відповідачу
Полтавським міським центром
зайнятості як матеріальна допомога в
період професійного навчання, в
розмірі 2400,35 грн., підлягають
поверненню відповідачем. Враховуючи
те, що вказані суми у добровільному
порядку відповідачем не відшкодовано,
тому підлягають стягненню в судовому
порядку.

Позивачі явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечили, направили заяву, в якій
позовні вимоги підтримали та просили
справу розглянути без їхньої участі .

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Конверт із повісткою про
виклик до суду, направлений за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача ( АДРЕСА_1), повернувся до
суду із відміткою поштової організації
"за закінченням терміну зберігання". В
силу положень частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що повістка
вручена відповідачу належним чином.

За приписами частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає
за можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2013 ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
НОМЕР_1) звернувся до Полтавського
міського центру зайнятості із заявою
про надання йому статусу безробітного
з виплатою допомоги по
безробіттю/а.с.11)/.

10.01.2013 відповідачу надано статус
безробітного, а 17.01.2013 розпочато
виплату допомоги по безробіттю, що
підтверджується даними персональної
картки №00034 та витягом із наказів
по ОСОБА_2/а.с. 10, 12/.

Під час перебування на обліку в
Полтавському МЦЗ 18.01.2013 відповідач
подав заяву про направлення на курси
професійного навчання за професією
"слюсар з експлуатації та ремонту
газового обладнання" /а.с.13/.

Між Полтавським МЦЗ та
відповідачем було укладено договір від
18.01.2013 року про направлення відповідача
на перепідготовку за професією "слюсар
з експлуатації та ремонту газового
устаткування" в ТОВ "Полтавський
навчальний професійно - технічний
комбінат" зі строком навчання з 21.01.2013
по 15.05.2013 /а.с. 14/.

Наказом ТОВ "Полтавський
навчальний професійно - технічний
комбінат" від 21.01.2013 № 9 відповідач був
зарахований на навчання, що
підтверджується корінцем направлення
на навчання № № 01103 від 18.01.2013 з
відміткою про прийом на навчання /а.с.
15/.

Наказом ТОВ "Полтавський
навчальний професійно - технічний
комбінат" від 12.04.2013 № 82 ОСОБА_2
відраховано у зв'язку із пропуском
занять без поважних причин /а.с. 16/.

22.04.2013 наказом Полтавського МЦЗ
від 22.04.2013 відповідачу було припинено
виплату допомоги по безробіттю з 12.04.2013,
про що свідчить витяг із наказів по
ОСОБА_2 /а.с.12/.

Відповідно до частини 3 статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

На підставі вищенаведених норм
Закону Полтавським міським центром
зайнятості видано наказ 18.09.2013 № 336 про
повернення відповідачем допомоги по
безробіттю в сумі 3141,94 грн., в тому
числі, 2400,35 грн., виплачених як допомога
по безробіттю в період перебування на
обліку з 21.01.2013 по 12.04.2013, - на користь
Полтавського міського центру
зайнятості, 741,59 грн., витрачених на
навчання, - на користь Полтавського
обласного центру зайнятості.

Копію наказу направлено
відповідачу 20.09.2013 за вих. № 03-3481
рекомендованим листом із
повідомленням, який повернувся за
закінченням терміну зберігання.

Факт виплати Полтавським міським
центром зайнятості відповідачу
допомоги по безробіттю за період з 21
січня 2013 року по 12 квітня 2013 року в сумі
2 400 грн. 35 коп. підтверджується довідкою
Полтавського МЦЗ № 2964 /а.с. 18/.

Факт понесення Полтавським
обласним центром зайнятості витрат на
навчання осіб, направлених центром
зайнятості, в тому числі, відповідача,
відповідно до договору №011 від
17.01.2013, укладеного між Полтавським
обласним центром зайнятості та ТОВ
"Полтавський навчальний професійно -
технічний комбінат" з урахуванням
додаткових угод № 1 від 28.01.2013, № 2 від
11.06.2013, підтверджується платіжними
дорученнями, наявними у справі /а.с. 32-34,
51/. Згідно розрахунку вартості
професійного навчання відповідача
сума витрат склала 741,59 грн.

Відповідачем суму допомоги по
безробіттю та витрат на навчання в
добровільному порядку не повернено,
доказів оскарження наказу від 18.09.2013 №
336 в установленому законодавством
порядку не надано.

Згідно статті 39 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" спори, що виникають із
правовідносин за цим Законом,
вирішуються в судовому порядку.

Беручи до уваги наведене,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського
міського центру зайнятості,
Полтавського обласного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Полтавського міського центру
зайнятості (ідентифікаційний код 25534038)
на р/р 3202, банк ГУДКСУ в
Полтавській області м. Полтава, МФО 831019,
ЗКПО 22534038 безпідставно виплачену
допомогу по безробіттю в сумі 2 400 грн. 35
коп. (дві тисячі чотириста гривень
тридцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1) на користь
Полтавського обласного центру
зайнятості (ідентифікаційний код 03491234)
на р/р 3202, банк ГУДКСУ в
Полтавській області м. Полтава, МФО 831019,
ЗКПО 03491234 витрати на професійне
навчання в сумі 741 грн. 59 коп. (сімсот
сорок одна гривня п'ятдесят дев'ять
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 07
лютого 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол