Справа № 271/4475/13-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/4475/13-а
Провадження № 2-а/271/115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Макіївці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
автомобільної інспекції Донецкього
міського управління ГУ УМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної автомобільної інспекції
Донецького міського управління ГУ УМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, в
обґрунтування якого зазначив, що 06.08.2013
року відносно позивача УДПС роти ДПС в
ДАЇ ДМУ мол. сержантом міліції Бятенко
Дмитром Ігоровичем було складено
протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ 2 № 480462.

Того ж дня, 06.08.2013 року вищевказаною
посадовою особою було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 143942 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

З постановою позивач не згодний та
вважає, що вона підлягає скасуванню на
підставі наступного.

Їдучи по Ілліча у м. Донецьку в сторону
пр. Марії Ульянової позивача зупинили
співробітники ДПС та почали складати
протокол.

Свою вину описану в протоколі позивач
не визнав і тому вважає за необхідне
звернутись до суду.

В протоколі зазначене посилання на
норму Правил дорожнього руху п. 8.4. (г),
який має назву «наказові знаки».
Натомість, вказаний пункт правил не
встановлює конкретних прав та
обов'язків для вожіїв, а лише визначає,
що дійсно існують такі дорожні знаки,
як «Наказові знаки».

У судовому засіданні позивач підтримав
позовну заяву просив її задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, хоча був попереджений про час
та місце судового засідання належним
чином. На підставі чого суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутністю відповідача.

Суд, заслухавши позивача, надані суду
докази, проаналізувавши матеріали
справи вважає, що у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Відділу державної
автомобільної інспекції Донецкього
міського управління ГУ УМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення необхідно відмовити.

Так у судовому засіданні було
встановлено, що 06.08.2013 року відносно
позивача УДПС роти ДПС в ДАЇ ДМУ мол.
сержантом міліції Бятенко Дмитром
Ігоровичем було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 480462.

У протоколі зазначено, що 06.03.2013 року о 17
год. 30 хв. у м. Донецьку пр. Ілліча - вул.
Серова, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Ауді, державний
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дор. Знаку 4.2. «рух направ», здійснив рух
ліворуч.

Того ж дня, 06.08.2013 року вищевказаною
посадовою особою було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 143942 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач посилається на те, що В
протоколі зазначене посилання на норму
Правил дорожнього руху п. 8.4. (г), який
має назву «наказові знаки». Натомість,
вказаний пункт правил не встановлює
конкретних прав та обов'язків для
водіїв, а лише визначає, що дійсно
існують такі дорожні знаки, як
«Наказові знаки», та на те, що інспектор
Бятенко Д.І. допустив ще низку порушень,
а саме він не відрекомендувався після
зупинення позивача.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 КАС України Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Тобто за загальним правилом, що
випливає з принципу змагальності,
кожна сторона повинна подати докази на
підтвердження обставин, на які вона
посилається, або на спростування
обставин, про які стверджує інша
сторона (частина перша коментованої
статті).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної
інспекції Донецкього міського
управління ГУ УМВС України в Донецькій
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: