Справа № 523/19297/13-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Суворовський районний
суд міста Одеси в

складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ
Приморського району міста Одеси
Кучмана Руслана Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
старшого інспектора ВДАІ Приморського
району міста Одеси Кучмана Руслана
Миколайовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 745254 від
22.11.2013 року. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 22.11.2013р. старшим
інспектором Приморського району ВДАІ
міста Одеси Кучманом Русланом
Миколайовичем була прийнята постанова
в справі про адміністративне
правопорушення щодо притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122
КУаАП з накладенням штрафу у розмірі 255
гривень. В постанові зазначено, що
позивач нібито 22.11.2013р. керував
автомобілем марки Мазда, державний
номерний знак НОМЕР_1, при цьому не
виконав вимоги дорожнього знаку,
здійснив поворот праворуч на
пл.Старосінну в м.Одеса..

З вищевказаною постановою
позивач не згоден, оскільки вона
прийнята з порушенням норм чинного
законодавства, а тому є незаконною.

Так, вищевказана постанова була
прийнята без з'ясування всіх обставин
справи, не встановлено ознак
адміністративного проступку, провини
своєї не визнає, вважає,що постанова
прийнята без наявності доказів, які б
підтвердили вину Позивача, а
обґрунтування вини ґрунтується лише
на суб'єктивних даних старшого
інспектора. На підставі викладеного
позивач просить скасувати постанову
про адміністративне правопорушення.

Сторони подали заяви про розгляд
справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
проаналізувавши надані докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Так, судом встановлено, що 22.11.2013р.
інспектором ВДАІ Приморського району
міста Одеси Кучманом Р.М. була складена
постанова серії АА2 № 745254 від 22.11.2013
року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 та
відповідно до якої ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В постанові вказано, що водій
ОСОБА_1 22.11.2013р. о 13.40 рухався по
вул.Водопроводна на автомобілі марки
Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1,
при цьому не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.2. (рух заборонено)
Правил дорожнього руху, затверджених
постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і
здійснив поворот ліворуч на
пл.Старосінну .(а.с.6).

Копію постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
Позивач отримав 04.12.2013 року.

Пунктом 3.2.знаків Правил
дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306
передбачено, що за наявності знаку
«рух автотранспортних засобів
заборонено» проїзд транспортних
засобів вважається адміністративним
правопорушенням.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду на
заборонний сигнал світлофору або жест
регулювальника…, проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування тощо.

При цьому правопорушення, скоєне
Позивачем, підлягає кваліфікації за
частиною 2 ст.121 КУпАП, тобто як
недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків,
порушення правил зупинки і стоянки.

Згідно з постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 745254 від 22.11.2013 року, Позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Суд вважає, що постанова по справі
про адміністративне правопорушення
серії АА2 № 745254 від 22.11.2013 року. щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, не відповідає вимогам
зазначеної частини статті 121 КУпАП.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що Позивач не може
нести адміністративну
відповідальність на підставі
частини 1 статті 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 222 п. 3, 251-252,
283-284 КУпАП, п. 3.2„Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від
10 жовтня 2001 р. N 1306, ст.ст. 2, 10-12, 158-163, 167,
171-2 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Приморського району міста Одеси
Кучмана Руслана Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 745254 від 22.11.2013 року задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 745254 від 22.11.2013 року інспектора
ВДАІ Приморського району м.Одеси
Кучмана Р.М. скасувати.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає .

Суддя -