Справа № 825/468/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/468/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

представників відповідача
Труби
А.В.,

Кучер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк» до Державної
податкової інспекції у Ріпкинському
районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Ріпкинському
районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду 03.02.2014 відкрито
провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію
суду 20.02.2014 подав клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю підготовки
додаткових документів, на виготовлення
та одержання яких може піти значний
час. Тому з метою забезпечення розгляду
справи в розумний строк представник
позивача просить зупинити провадження
у справі.

Представники відповідача залишили
вирішення питання про зупинення
провадження у справі на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причини за
обґрунтованим клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що необхідність надання більш
тривалого терміну позивачу для
підготовки та надання до суду
додаткових документів та доказів в
обґрунтування своєї правової позиції є
достатньою підставою для зупинення
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у справі № 825/468/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк» до
Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень зупинити до 10:00 год.
12.03.2014.

Зобов'язати представника позивача
надати в судове засідання докази
відображення господарських операцій в
бухгалтерському обліку позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова