Справа № 821/490/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 821/490/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді:
Пекного А.С., розглянувши у порядку
письмового провадження заявупозивача
про забезпечення доказів у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" до
Нотаріуса Новокаховської державної
нотаріальної контори ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_2, про визнання
неправомірними дій, скасування
державної реєстрації права власності
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Південенерго» (далі
- позивач, ТОВ «Південенерго»)
звернулось до суду із позовом до
нотаріуса Новокаховської державної
нотаріальної контори ОСОБА_1 (далі -
відповідач, нотаріус), в якому просить:

визнати неправомірними дії
відповідача щодо проведення державної
реєстрації за ОСОБА_2 (далі - третя
особа) права власності на нежитлову
будівлю спортивного залу, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати державну реєстрацію за
ОСОБА_2 права власності на вказане вище
нерухоме майно;

відновити в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
реєстрацію права власності на згадане
нерухоме майно за позивачем.

Крім того, позивачем подано заяву про
забезпечення доказів шляхом
витребування у відповідача:
нотаріальної справи щодо видачі
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів №1-85 від 04.02.2014р. та
самого Свідоцтва; витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про проведення державної реєстрації
права власності на нежитлову будівлю
спортивного залу, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 за третьою особою.

Заява мотивована тим, що чинними
нормативно-правовими актами не
передбачено надання відповідачем цих
документів позивачу, що ускладнює йому
підготовку до судового розгляду та
уточнення позовних вимог. Також
позивач зазначає, що у нього є
обґрунтовані підстави вважати, що
надання цих доказів згодом стане
ускладненим або неможливим, а тому
просить їх забезпечити шляхом
витребування у відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явились, будучі
належним чином повідомленими про дату,
час та місце судового розгляду питання
про забезпечення доказів.

Представником позивача подано
клопотання про розгляд цього питання в
порядку письмового провадження.

Згідно із ч.3 ст. 75 КАС України, заява про
забезпечення доказів розглядається
протягом п'яти днів після її
надходження з повідомленням сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши
матеріали справи, заслухавши доводи
сторін, суд приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви позивача
про забезпечення доказів.

За змістом ст.ст. 69, 71 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази шляхом
постановлення ухвали.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

З аналізу змісту цих правових норм
видно, що обов'язок доведення доказами
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, покладається на цих осіб.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

У разі неналежного виконання сторонами
цього обов'язку суд вправі за
клопотанням особи чи з власної
ініціативи витребувати необхідні
докази.

При цьому здобуття доказів може
відбуватись у спеціальному правовому
режимі шляхом вчинення судом
процесуальної дії - забезпечення
доказів, проте для цього законодавцем
передбачені обов'язкові умови, а саме
наявність підстав обґрунтовано
вважати, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим.

З цього суд робить висновок, що за
відсутності підстав обґрунтовано
вважати, що надання потрібних доказів
стане згодом неможливим або
ускладненим, забезпечення таких
доказів є передчасним та неможливим.

В той же час, зі змісту заяви позивача
не вбачається наявності підстав для
забезпечення доказів; позивачем
взагалі не наведено обставин, які б
свідчили про те, що надання зазначених
ним доказів стане згодом неможливим
або ускладненим.

Перелічені позивачем докази є
офіційними документами, які
складаються та зберігаються
відповідачем у відповідності із
правилами діловодства, затвердженими
законодавством, тому на даний час
відсутні будь-які підстави вважати, що
вони можуть бути втраченими чи
знищеними або їх неможливо буде надати
до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
ТОВ «Південенерго» про забезпечення
доказів та відсутність підстав для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Південенерго» про забезпечення
доказів - відмовити.

Ухвала про відмову в забезпеченні
доказів може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
а також прийняття ухвали у письмовому
провадженні або без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.