overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/419/14-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/419/14-а провадження в адміністративній справі
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І. І., дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та
АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісака Віктора Івановича про скасування постанови,,
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України, копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані суду.
Справа буде слухатись судом в особі головуючого судді Маркович І. І.
На підставі наведеного та керуючись ст. 107, 121, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження по даній справі.
При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.
Відповідачу по справі Ісак В.І. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та матеріали на підставі яких винесено постанову, що
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їхні процесуальні справа та обов'язки, передбачені ст. 51 КАС
Особи, які беруть участь у справі мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам. експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії за окрему плату, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити суду до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району
Ісака Віктора Івановича про скасування постанови до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09:20 год. 25.02.2014 року .
В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 298/197/14-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/197/14-а
Номер провадження 2-а/298/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Андрусь Сергія
Юрійовича про скасування адмінпостанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

12 лютого 2014 року
Великоберезнянським районним судом була винесене ухвала про залишення без руху позовну заяву та надано термін для усунення недоліків. Заявник ОСОБА_1 у наданий судом термін не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області
Андрусь Сергія Юрійовича про скасування адмінпостанови -повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до адміністративного апеляційного суду Львівської області в п'ятиденний строк з з моменту отримання її копії.

Суддя
Лютянська М.С.
Справа № 438/1962/13-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1962/13-а
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2014 року
Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Бориславі Львівської області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Бориславський авторемонтний завод» про визнання протиправною відмови Управління
Пенсійного Фонду України в м. Бориславі
Львівської області в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Бориславі Львівської області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Бориславський авторемонтний завод» про визнання протиправною відмови Управління
Пенсійного Фонду України в м. Бориславі
Львівської області в призначенні пенсії за віком за списком №2 та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах на 27 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 404/1310/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1310/14-а
Номер провадження 2-а/404/215/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Люльченка
Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 351391 від 02.02.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Люлбченка
Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 351391 від 02.02.2014 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Люльченка
Ігоря Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 351391 від 02.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 09.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 392/255/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/255/14-а 19 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та про зобов»язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Спиком № 1 період його роботи в
ООО старательская артиль «Энтузиасты»
(мовою оригіналу) з 01.12.1995 року по 03.03.1998 року на посаді горно робочого очисного забою (підземного зварювальника)та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням зазначеного вище періоду роботи , починаючи з 01.01.2009 року. 14 лютого 2014 року постановою
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1 задоволено . Однак, при вирішені справи, судом не ухвалено рішення стосовно однієї з позовних вимог, а саме: стосовно того з якого часу необхідно здійснити перерахунок
Згідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову
Оскільки у ОСОБА_1 право на пенсію за віком виникло з 01.01.2009 року, то перерахунок його пенсії необхідно здійснювати саме з цього часу.
Керуючись ст.ст.168, 183-2, 186 КАС
України, суд -
Доповнити резолютивну частину постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та про зобов»язання вчинити певні дії наступним змістом:
Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до пільгового стажу період його роботи в ООО старательская артиль «Энтузиасты» (мовою оригіналу) з 01.12.1995 року по 03.03.1998 року на посаді горно робочого очисного забою
(підземного зварювальника ) починаючи з
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Маловисківський районний суд протягом десяти днів з дня її
Суддя:
Справа № 520/1649/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1649/14-а
Провадження № 2-а/520/159/14
УХВАЛА

18.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію згідно посадового окладу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 17.03.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 392/255/14-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/255/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійоного фонду України в
Маловисківському районі про вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійоного фонду
України в Маловисківському районі про вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.02.2014р. о 11:00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.А.
Бугайченко
Справа № 438/8/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/8/14-а
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2014 року Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови № 2/434-д по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.41,160 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування правового акту індивідуальної дії: постанови № 2/434-д по справі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 року оголосити перерву до 27 лютого 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 598/2136/13-а
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2136/13-а провадження № 2-а/598/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука
Б.Т.

при секретарі Демчук
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними, спонукання до вчинення дій,-

встановив :

У провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними, спонукання до вчинення дій.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану заяву.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі подачі позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними, спонукання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними, спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Б. Олещук
Справа № 476/118/14-а
Суддя: Патрик Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 476/118/14-а
Провадження № 2-а/476/4/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення
Державної автомобільної інспекції
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2014 року він отримав постанови серії ПС1 № 414409 від 05.02.2014 року, серії ПС1 № 414407 від 05.02.2014 року, серії ПС1 № 414408 від 05.02.2014 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060,00 грн. 07.02.2014 року він отримав постанову серії АО1 № 053967 від 07.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 145 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. Вказані постанови на нього складені незаконно так як він не є суб'єктом даних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копії постанов 05.02.2014 року та 07.02.2014 року. З цього часу йому стало відомо про порушення його прав та законних інтересів, однак у встановлений законом строк не подав скаргу на постанови по справі та не вказав поважних причин, які призвели до пропуску даного строку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В зв'язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, причини пропуску звернення до суду не вказав, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладено та керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
Державної автомобільної інспекції
Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.
Патрик
Справа № 591/10033/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2014 року районний суд м. Суми в складі: судді Прокудіної Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдович С.В. про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного
Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд-
Скасувати постанову №188 від 25.04.2013 року про накладення штрафу та притягнення до адміністративної відповідальності
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя