Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3907/11
провадження № 6-а/361/173/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, у якій просила поновити
їй строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання в адміністративній
справі № 2-а-3907/11 за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Броварському районі Київської області
(далі - Управління ПФУ) про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок розміру пенсії та виплату
недоплаченої суми пенсії, посилаючись
на те, що у добровільному порядку
Управлінням ПФУ постанова
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2012 року
у цій справі не виконана.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, їх
неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України судовому розгляду не
перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2011 року у справі № 2-а-3907/11
позов ОСОБА_3 до Управління ПФУ про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
доплати до пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, було
задоволено частково.

Визнано дії Управління ПФУ щодо
невиплати ОСОБА_3 доплати до пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно із ст. ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
протиправними.

Зобов'язано Управління ПФУ провести з 25
вересня 2010 року перерахунок і доплату
підвищення до пенсії ОСОБА_3 як
непрацюючому пенсіонеру, яка проживає
у зоні посиленого радіоекологічного
контролю, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати та виплатити недоотримані суми
пенсії з урахуванням проведених
виплат.

Зобов'язано Управління ПФУ провести з 25
вересня 2010 року перерахунок розміру
додаткової пенсії ОСОБА_3 згідно із ч. 3
ст. 51, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" із
розрахунку 15 % мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", та
виплатити недоотримані суми пенсії з
урахуванням проведених виплат.

Постанова суду підлягала негайному
виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року абзац шостий резолютивної частини
зазначеної постанови суду першої
інстанції змінено і викладено її
наступним чином: "Постанова підлягає
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць". В іншій частині постанову
залишено без змін.

Вказана постанова Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2011 року набрала законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом, тобто 10 квітня 2012 року.

18 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою, у якій просила видати їй
копію постанови суду першої інстанції
від 06 червня 2011 року та виконавчий лист
у даній справі, які вона отримала 20
грудня 2013 року.

20 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала до суду
заяву, у якій просила поновити їй
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-3907/11 до
виконання, посилаючись на те, що
постанова суду в добровільному порядку
боржником Управлінням ПФУ не виконана.

За змістом ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно із ч. 2 ст. 261 КАС України заява
про поновлення пропущеного строку
подається до адміністративного суду,
який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Розглядаючи питання про поновлення
стягувачу пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, суд повинен перевірити, чи
дійсно стягувачем пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та чи є підстави вважати, що
цей строк пропущено саме з поважних
причин.

Оскільки заявником ОСОБА_3 у заяві не
наведено поважних причин пропуску нею
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд дійшов
висновку, що заява є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 165, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-3907/11 до
виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.