Справа № 819/2565/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року
Справа № 1133/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А. Шинкар Т.І,

за участю секретаря судового засідання
Ливак М.М.

прокурора
Ольшанської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Прокурора Заліщицького району
Тернопільської області на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
у справі за позовом Прокурора
Заліщицького району Тернопільської
області до Заліщицької районної ради
Тернопільської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Заліщицького району
Тернопільської області 30.10.2013 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Заліщицької районної ради
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування рішення
двадцять першої сесії Заліщицької
районної ради Тернопільської області
шостого скликання «Про директора ЗОШ
І-ІІІ ступенів села Кошилівці ОСОБА_1»
№382 від 17.07.2013 року та про зобов'язання
Заліщицької районної ради усунути
порушення антикорупційного
законодавства та на сесії вирішити
питання про звільнення директора
Кошилівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Заліщицького району
ОСОБА_1 у зв'язку із вчиненням нею
корупційного правопорушення. Ухвалою
суду від 13.11.2013 року до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача було залучено
ОСОБА_1.

Оскаржуваною ухвалою Тернопільського
окружного адміністративного суду від
10.12.2013 року позовну заяву прокурора
Заліщицького району Тернопільської
області до Заліщицької районної ради
Тернопільської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування рішення - залишено без
розгляду у зв'язку із пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить зазначену ухвалу скасувати та
надіслати справу для продовження
розгляду, покликаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що повідомленням від 16.10.2013 року
Заліщицька районна рада фактично
відхилила подання прокурора від 05.08.2013
року, тому у позивача з 16.10.2013 року
виникло право протягом 15 днів
звернутися до суду з відповідним
позовом, що і було зроблено ним. А тому
суд прийшов до необґрунтованого
висновку, що прокурор пропустив строк
на звернення до суду безпідставно, з
посиланням на ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишив без розгляду. При
розгляді справи та винесенні ухвали
про залишення позовної заяви прокурора
без розгляду, судом першої інстанції
допущені порушення процесуального
права, що дає підстави для її
скасування.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду позов Прокурора
Заліщицького району Тернопільської
області суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
березня 2013 року прокурором
Заліщицького району Тернопільської
області складено протокол про вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення за ч. 1 ст. 172-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення стосовно директора ЗОШ
І-ІІІ ступенів села Кошилівці
Заліщицького району Тернопільської
області ОСОБА_1

Постановою Заліщицького районного
суду Тернопільської області у справі
№597/313/13-п від 14.03.2013 року визнано винною
у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та
накладено на неї штраф в розмірі 850,00
грн., неправомірну вигоду в сумі 2330,40
грн. конфісковано в дохід держави.
Штраф та неправомірну вигоду сплачено
в дохід держави, а постанова
Заліщицького районного суду
Тернопільської області набрала
законної сили.

18 травня 2013 року постанову
Заліщицького районного суду
Тернопільської області у справі
№597/313/13-п від 14.03.2013 року отримано
Заліщицькою районною радою
Тернопільської області.

Рішенням двадцять першої сесії
Заліщицької районної ради
Тернопільської області шостого
скликання «Про директора ЗОШ І-ІІІ
ступенів села Кошилівці ОСОБА_1.» №382
від 17.07.2013 року розглянувши постанову
Заліщицького районного суду
Тернопільської області у справі
№597/313/13-п від 14.03.2013 року та рішення
постійних комісій районної ради з
питань освіти, культури, охорони
здоров'я та соціального захисту
населення від 10.07.2013 року і з питань
законності, охорони громадського
порядку, захисту прав і законних
інтересів громадян та контролю за
приватизацією комунальної власності
від 11.07.2013 року, керуючись частиною 2 ст.
43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 147
Кодексу законів про працю України,
районна рада вирішила директору
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
села Кошилівці ОСОБА_1 оголосити
догану.

05 серпня 2013 року прокурором
Заліщицького району Тернопільської
області внесено голові Заліщицької
районної ради Тернопільської області
подання «Про скасування рішення
Заліщицької районної ради №382 від
17.07.2013 року «Про директора ЗОШ І-ІІІ
ступенів села Кошилівці ОСОБА_1.»
№1518-вих-13, відповідно до якого прокурор
вимагав рішення сесії Заліщицької
районної ради №382 від 17.07.2013 року «Про
директора ЗОШ І-ІІІ ступенів села
Кошилівці ОСОБА_1» скасувати як
незаконне, вирішити питання про
звільнення ОСОБА_1 з посади директора
ЗОШ І-ІІІ ступенів села Кошилівці
Заліщицького району, про результати
розгляду подання письмово повідомити
прокурора Заліщицького району до 25
серпня 2013 року, долучивши до інформації
копію наказу.

Відповідно листом №1-159/1-04 від 22.08.2013
року Заліщицька районна рада
Тернопільської області повідомила
прокурора Заліщицького району про те,
що подання прокурора буде розглянуто
на найближчій сесії районної ради.
Листом №1-195/2-04 від 16.10.2013 року
Заліщицька районна рада
Тернопільської області повідомила
прокурора Заліщицького району про те,
що постійні комісії Заліщицької
районної ради з питань освіти,
культури, охорони здоров'я та
соціального захисту населення від і з
питань законності, охорони
громадського порядку, захисту прав і
законних інтересів громадян та
контролю за приватизацією комунальної
власності своїми рішеннями від 01.10.2013
року та від 02.10.2013 року рекомендували
голові Заліщицької районної ради
перенести розгляд подання прокурора
№1518-вих-13 від 05.08.2013 року на наступну
сесію ради, попередньо вивчивши роботу
директора ЗОШ І-ІІІ ступенів села
Кошилівці.

В порядку денному ХХІІ сесії
Заліщицької районної ради шостого
скликання на 10 жовтня 2013 року та
переліку рішень прийнятих на двадцять
другій сесії Заліщицької районної ради
Тернопільської області шостого
скликання 10.10.2013 року подання прокурора
Заліщицького району Тернопільської
області №1518-вих-13 від 05.08.2013 року до
порядку денного сесії районної ради
10.10.2013 року не включалось та на
пленарному засіданні не розглядалось.

Статтею 23 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що подання
може бути внесено прокурором
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям. Відповідний прокурор має
бути повідомлений про результати
розгляду подання та вжиті заходи у
визначений ним строк, що обчислюється з
дня отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України "Про
прокуратуру" для звернення прокурора з
позовом до суду встановлюється
15-денний строк, що обчислюється з дня
одержання повідомлення про відхилення
подання або в разі неповідомлення
прокурора про результати розгляду
подання з дня закінчення визначеного
прокурором строку для його розгляду.

Як вбачається з листа Заліщицької
районної ради №1-159/1-04 від 22.08.2013 року,
відповідачем не було повідомлено
прокурора про результати розгляду
подання №1518-вих-13 від 05.08.2013 року та не
було повідомлено прокурора про день
розгляду такого подання.

В свою чергу, у поданні №1518-вих-13 від
05.08.2013 року прокурором визначений строк
розгляду подання до 25 серпня 2013 року, з
одночасним обов'язком районної ради в
цей термін надати копію відповідного
наказу.

За наведених обставин, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
внаслідок неповідомлення районною
радою прокурора про результати
розгляду подання №1518-вих-13 від 05.08.2013
року та неповідомлення прокурора про
день розгляду вказаного подання, -
15-денний строк встановлений ст. 23
Закону України «Про прокуратуру» для
звернення прокурора з відповідним
позовом до адміністративного суду
повинен обчислюватися з дня закінчення
визначеного прокурором строку для
розгляду подання.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади
самостійно або під відповідальність
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
та Законів України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
передбачено, що правовий статус
місцевого самоврядування в Україні
визначається Конституції України, цим
та іншими Законами, які не повинні
суперечити положенням цього ж Закону.

Органи місцевого самоврядування при
вирішенні питань місцевого значення,
віднесених до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції,
зокрема, нормотворчу, координаційну,
дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.
Конституція України передбачає, що
предметом віддання місцевого
самоврядування є не будь-які питання
суспільного життя, а питання місцевого
значення. Перелік таких питань
визначено у Конституції України та ст.
43 вищевказаного «Про місцеве
самоврядування в Україні».
Конституційне призначення місцевого
самоврядування полягає в праві
територіальних громад як самостійно,
так і через органи місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах законів.

Статтею 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» Сільська,
селищна, міська, районна у місті (у разі
її створення), районна, обласна рада
проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради,
а також засідань постійних комісій
ради. З наданих матеріалів справи
встановлено, що подання прокурора від
05.08.2013 року в порядку денному на 10
жовтня 2013 року відсутні відомості про
його розгляд, що порушує встановлений
порядок розгляду. Однак з листа від
22.08.2013 року прокурора було повідомлено
про розгляд його клопотання на
найближчій сесії.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею визначаються строки звернення
до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах. А крім
того, необхідно враховувати, що з
плином часу певні обставини доказати
чи спростувати стає все важче через те,
що певні докази втрачаються. Початок
строку визначено альтернативно - це
день, коли особа: 1) дізналася або 2)
повинна була дізнатися про порушення.
Тому при визначенні початку цього
строку передусім до уваги береться
момент, коли особа фактично дізналася
про наявність відповідного порушення.
Йдеться не про те, коли особа з'ясувала
для себе, що певні рішення, дії чи
бездіяльність стосовно неї є
порушенням, а про те, коли вона
дізналася про ці рішення, дії чи
бездіяльність.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
повідомлення від 22.08.2013 року про
розгляд подання прокурора на наступній
сесії районної ради є доказом
підтвердження обов'язковому розгляду
питання поставленого прокурором перед
районною радою. Оскільки районна рада
відповідно до законодавства проводить
свою роботу сесійно, а тому розгляд
вказаного подання мало бути розглянуто
на наступному засіданні відповідно з
включенням до порядку денного. 10 жовтня
2013 року на засіданні не було розглянуто
вказане подання прокурора
Заліщицького району Тернопільської
області і повідомлено його 16 жовтня 2013
року. А тому колегія суддів враховуючи
додані докази сторонами в
адміністративному процесі та аналізом
процесуального законодавства
приходить до висновку про те, що
позивач не пропустив строку на розгляд
даного позову.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
ухвали не вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення без додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 199 КАС України є підставою
для задоволення апеляційної скарги
скасування рішення суду першої
інстанції та направлення справи для
продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора
Заліщицького району Тернопільської
області - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
у справі № 819/2565/13-а - скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І.Шинкар