Справа № 818/3592/13-а
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/3592/13-a
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про виправлення помилки у резолютивній
частині постанови по справі № 2а-1870/3592/12
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Сумським окружним адміністративним
судом 02 липня 2013 року по справі №
2а-818/3592/13-а було винесено постанову про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 р.
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 р. по
справі № 818/3592/13-а було залишено без
02 грудня 2013 року Сумським окружним
адміністративним судом по справі №
2а-818/3592/13-а був виданий виконавчий лист
та пред'явлений до виконання.
Листом управління Державної
казначейської служби Укрїни у м. Сумах
Сумської області № 03-53/1292-5104 від 17.12.2013
р. було повернуто без виконання
виконавчий лист, виданий 02.12.2013 р., у
зв'язку з тим, що боржником у
виконавчому листі зазначена Державна
податкова інспекція у м. Сумах, а
повинна бути вказана Державна
податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
30.12.2013 р. до канцелярії Сумського
окружного адміністративного суду
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано заяву про виправлення помилки у
резолютивній частині постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 02.07.2013 р. в наступній редакції:
"Стягнути з Державного бюджету України
в особі Державної податкової інспекції
область, м. Суми, Зарічний район, площа
Покровська, буд. 2) на користь фізичної
код НОМЕР_1) судовий збір шляхом їх
безспірного списання із рахунку
Державної податкової інспекції у місті
Сумах в розмірі 114,70 грн."
Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник відповідача клопотання
про розгляд справи за його відсутності
не надав та про причини неявки до суду
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про виправлення
помилки з огляду на наступне.
Постановою від 02.07.2013 р. було стягнуто з
державного бюджету України судовий
збір на користь ФОП ОСОБА_1 в порядку
статті 94 КАС України
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

З огляду на вказану вище норму, суд не
вбачає у судовому рішенні від 02.07.2013 р.
будь-якої описки або очевидної
арифметичної помилки, а відтак заява
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
виправлення помилки є необгрунтованою
та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні Заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
виправлення помилки у резолютивній
частині постанови по справі № 2а-1870/3592/12
за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Сумах про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек