Справа № 378/1252/13-а(6а/378/14/13)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
378/1252/13-а(6а/378/14/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Гуртовенко Р.В
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ставищенкського районного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ставищенської державної районної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник просить змінити спосіб
виконання постанови Ставищенського
районного суду Київської області від 10
березня 2010 року по справі №2-а-273/10,
визнавши належним спосіб виконання
вказаної постанови шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Ставищенської
районної державної адміністрації
Київської області за рахунок коштів
Державного бюджету України на його
користь 44440,00 грн.

Ухвалою Ставищенкського районного
суду Київської області від 05 грудня 2013
року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
зміну способу виконання постанови
Ставищенського районного суду
Київської області від 10 березня 2010 року
по справі №2-а-273/10 шляхом стягнення з
Управління соціального захисту
населення Ставищенської районної
державної адміністрації Київської
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на його користь 44440,00
гривень, - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову про задоволення
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Ставищенського районного
суду Київської області від 10 березня 2010
року по справі №2-а-273/10 позов ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту
населення задоволено, а саме: визнано
неправомірною відмову Управління
праці і соціального захисту населення
Ставищенської районної державної
адміністрації Київської області щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної
разової грошової допомоги як інваліду
війни І групи до 5 травня за 2009 рік в
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком
відповідно до ч. 5 ст. 13 Законом України
„Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту"; зобов'язано
Управління праці і соціального захисту
населення Ставищенської районної
державної адміністрації Київської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_2 щорічної разової
грошової допомоги як інваліду війни І
групи до 5 травня за 2009 рік в розмірі 10
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням фактично виплаченої
щорічної разової грошової допомоги.

Листом Управління соціального захисту
населення від 13.05.2013 року №1561/08
відмовлено ОСОБА_2 у виплаті коштів по
причині їх відсутності.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання рішення прийшов
до висновку, що заявник не надав суду
доказів того, що він звертався до
державної виконавчої служби із заявою
про відкриття виконавчого провадження
згідно постанови Ставищенського
районного суду Київської області від 10
березня 2010 року по справі №2-а-273/10 та, що
державною виконавчою службою було
відкрите виконавче провадження, в
межах здійснення якого були б
встановлені обставини, що ускладнюють
чи унеможливлюють виконання даного
судового рішення без зміни його
способу.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють

виконання судового рішення державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд
розглядає дане питання і у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб та порядок виконання рішення
суду.

Оскільки заявник не надав суду доказів
того, що він звертався до державної
виконавчої служби із заявою про
відкриття виконавчого провадження
згідно постанови Ставищенського
районного суду Київської області від 10
березня 2010 року по справі №2-а-273/10 та, що
державною виконавчою службою було
відкрите виконавче провадження, в
межах здійснення якого були б
встановлені обставини, що ускладнюють
чи унеможливлюють виконання даного
судового рішення без зміни його
способу, то суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні заяви.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.