Справа № 820/1598/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 820/1598/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у приміщенні суду в
м. Харкові справу за адміністративним
позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Лайн Україна",
третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про скасування змін до
установчих документів,-
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тексту -
позивач, Основ'янська ОДПІ) звернулася
до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Лайн Україна"
(далі по тексту - відповідач, ТОВ "ГЛУ"),
третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції (далі по тексту - третя особа,
реєстраційна служба, реєстратор), в
якому просить суд скасувати державну
реєстрацію внесення змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Лайн Україна"
В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що на адресу Основ'янської
ОДПІ надійшли відомості щодо зміни
місцезнаходження ТОВ "ГЛУ". Згідно
витягу з ЄДР ЮО та ФОП зазначено
відомості про місцезнаходження
реєстрації відповідача та вказано
адресу: вул. Б. Хмельницького, 24, оф. 22 м.
Харків. Але, відповідач за новим
місцезнаходженням згідно ЄДР не
знаходиться про що, свідчить, на думку
ДПІ, запит № 175 від 04.07.2013 року на ім'я
начальника ВПМ Основ'янської МДПІ на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків, довідка
від 18.07.2013 року №1588/07-15 начальника ВПМ
Основ'янської МДПІ про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків та повідомлення від
08.08.2013 року № 16 про відсутність ТОВ "ГЛУ"
за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.
Вказує на те, що оскільки відомості в
реєстрі не відповідають юридичній
адресі підприємства, то реєстратором
були внесені відомості до ЄДР з
порушенням вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".
Позивачем до суду надано клопотання
про слухання справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами (а.с. 28).
Відповідач свого представника в судове
засідання не направив, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с. 25). Про
причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилав,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи без участі
представника відповідача до суду не
Третя особа - представника в судове
засідання не направила, про дату, час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена належним чином (а.с. 27). Про
причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомила, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилала,
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи без участі
представника третьої особи до суду не
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Враховуючи, що явка представників
сторін не визнавалася судом
обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності.
Перевіривши матеріали справи і
оцінивши докази в їх сукупності, суд
визнає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «ГЛУ»
зареєстровано 05.07.2010 року Солом'янською
районною м. Києві державною
Статтею 67 Податкового кодексу України
(далі - ПКУ) визначено підстави та
порядок зняття з обліку в органах
державної податкової служби юридичних
осіб, їх відокремлених підрозділів та
самозайнятих осіб. Частиною 2 даної
статті встановлено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.
Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України від 15.05.2003
року №755-IV "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" (далі - Закон).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові (далі - імені) або
місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.
Єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення органів державної
влади, а також учасників цивільного
обороту достовірною інформацією про
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців з Єдиного державного
реєстру (ст. 16 Закону).
Відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України (ст.17 Закону).
Згідно із ст. 18 Закону якщо відомості,
які підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.
Згідно зі ст. 29 Закону для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.
Крім того, суд зазначає, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язок державного реєстратора
здійснювати перевірку достовірності
відомостей, що подаються на реєстрацію.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону, в разі
зміни місцезнаходження юридичної
особи, якщо нове місцезнаходження
юридичної особи розташоване на
адміністративно-територіальної
одиниці, здійснюється передача
реєстраційної справи такої юридичної
особи. В разі державної реєстрації
зміни місцезнаходження юридичної
особи, державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати реєстрації
зміни місцезнаходження зобов'язаний
передати за описом реєстраційну справу
державному реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи (ч. 2,
4 ст. 14 Закону). Державний реєстратор,
який отримав реєстраційну справу,
зобов'язаний протягом десяти робочих
днів з дати її прийому повідомити
рекомендованим листом юридичну особу
про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
зміну місцезнаходження реєстраційної
справи (ч. 6 ст. 14 Закону). Таким чином,
взяття на облік реєстраційної справи,
переданої з іншого органу державної
реєстрації в зв'язку з реєстрацією
зміни місцезнаходження юридичної
особи, є обов'язком державного
реєстратора. Стаття 14 Закону не
передбачає підстав для відмови у
взятті на облік реєстраційної справи.
Записи про зняття з обліку та взяття на
облік реєстраційної справи в органі
державної реєстрації вносяться до
Єдиного державного реєстру додатково,
та не мають статусу окремої
реєстраційної дії, їм не присвоюється
Позивач у тексті позовної заяви не
зазначає, що державними реєстраторами -
відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві та
Реєстраційної службою Харківського
міського управління юстиції були
допущені порушення порядку проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, зняття та
постановки ТОВ «ГЛУ» на облік,
передбаченого вищезазначеними
вимогами Закону, та будь-яких доказів
на підтвердження цього не надає.
За наведених обставин суд приходить до
висновку, що державна реєстрація змін
до установчих документів ТОВ «ГЛУ»
проведено відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Солом'янського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві та
взяття на облік реєстраційною службою
Харківського міського управління
юстиції було здійснено у межах
повноважень та у спосіб, передбачені
чинним законодавством.
Статтею 19 Закону України ,,Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" встановлено, що у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі (ч.1).
Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
Документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, приймаються згідно з описом,
копія якого видається (надсилається
поштовим відправленням з описом
вкладення) в день надходження
документів заявнику з відміткою про
дату їх надходження. Дата надходження
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій (ч.5).
Державний реєстратор залишає без
розгляду документи, подані для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень (ч.6).
Державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення без розгляду
документів про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження запис про внесення змін і в
той самий день подати відповідним
органам статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України, інформацію з
реєстраційної картки про внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису (ч.9).
Таким чином, Законом України ,,Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на
державного реєстратора не покладено
обов'язку перевіряти достовірність
наданих відомостей щодо
місцезнаходження юридичної особи.
Щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ
«ГЛУ», то суд зазначає, що статтею 31
Закону встановлено вичерпні підстави
для скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи: у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Частиною 2 статті 31 Закону визначено, що
державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо інше не встановлено судовим
рішенням, та в той же день повідомляє
органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Представник позивача не надав доказів
скасування рішення засновників
товариства або уповноваженого органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів, чи існування спору з цих
питань.

Також, суд звертає увагу, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 8 Закону
відповідальність за відповідність
установчих документів чинному
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи. Тому
державний реєстратор не наділений
повноваженнями визнавати недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ
«ГЛУ» про затвердження змін до статуту
і відповідальність за законність
прийнятого рішення покладається на
засновника. Вказане спростовує доводи
позивача в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного
кодексу України (далі - ЦКУ) юридична
особа приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст.87 ЦКУ, які визначають
порядок складання і затвердження
установчих документів та положення ст.
88 ЦКУ, які встановлюють вимоги до
змісту установчих документів, не
передбачають внесення до статуту
суб'єкта господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст. 57 Господарського кодексу
України також не містять вимог про
включення до змісту установчих
документів, якими в розумінні
наведеної норми права є рішення про
утворення або засновницький договір, а
у випадках, передбачених законом,
статут (положення) суб'єкта
господарювання, відомостей про
місцезнаходження суб'єкта
господарювання.

Таким чином, зміна місцезнаходження
відповідача не пов'язана із внесенням
змін до установчих документів даної
особи.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку про те, що вчинення спірного
запису про зміну місцезнаходження не є
державною реєстрацією змін до
установчих документів відповідача.

Також, суд вважає необхідним
відзначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38
Закону України ,,Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є виключно
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

Підстави, які визначає позивач, є
підставами для припинення юридичної
особи (визнання судом недійсною
державної реєстрації юридичної особи
через допущені при її створенні
порушення, які не можна усунути, а також
в інших випадках, встановлених законом;
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону; наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням), однак ніяк не
підставами для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не
надано до матеріалів справи доказів
вжиття заходів встановлення
місцезнаходження платника податків
структурним підрозділом податкового
органу, передбачених Положенням про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого
наказом ДПА України від 17.05.2010 р. № 336.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 21.1.1 ст. 21 ПКУ передбачено, що
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

Аналізуючи вищевикладені норми та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ «ГЛУ».

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Лайн Україна",
третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про скасування змін до
установчих документів -відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.