Справа № В/9991/212/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Київ
В/9991/212/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді
Заїки М.М.,

суддів:
Білуги С.В.,

Головчук С.В.,

Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши заяву Державної митної
служби України про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 12 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Сумської митниці, треті
особи: заступник начальника Сумської
митниці Набока В.Г., голова Державної
митної служби про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л
а:

Державна митна служба України
звернулась 12.01.2012 з заявою про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12.10.2011 у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Сумської митниці, треті
особи: заступник начальника Сумської
митниці Набока В.Г., голова Державної
митної служби про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2 лютого 2011
року, позов ОСОБА_4 було задоволено
частково. Змінено дату звільнення
позивача з 12 липня 2010 року на 26 липня 2010
року. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 12.10.2011 постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 7 жовтня 2010 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2 лютого 2011
року скасовано. Прийнято нову
постанову, якою позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України "По
особовому складу митних органів" від 12
липня 2010 року № 1329-к та наказ Сумської
митниці "Про звільнення з роботи" від 12
липня 2010 року №198-к. Поновлено ОСОБА_4 на
державній службі у митних органах на
посаді заступника начальника Сумської
митниці з 12 липня 2010 року. Справу в
частині позовних вимог щодо стягнення
з Державної митної служби України на
користь ОСОБА_4 середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу з 12
липня 2010 року до дня поновлення на
роботі направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

До заяви про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції, Державна
митна служба України додала інші
рішення Вищого адміністративного суду
України від 16.03.2011 та від 22.03.2011 в яких
немає неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
Державній митній службі України
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_4 до Державної
митної служби України, Сумської
митниці, треті особи: заступник
начальника Сумської митниці Набока
В.Г., голова Державної митної служби про
визнання протиправними та скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити Державній митній службі
України в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Сумської митниці, треті особи:
заступник начальника Сумської митниці
Набока В.Г., голова Державної митної
служби про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, в порядку перегляду по цій
справі постанови Вищого
адміністративного суду України від 12
жовтня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.М. Заїка

Судді:
С.В. Білуга

С.В. Головчук

А.Ф. Загородній

Д.В. Ліпський