Справа № 233/8093/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Леміщенко О.О.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №233/8093/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 26 листопада 2013
року у справі №233/8093/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про визнання дій протиправним
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила:

- визнати рішення відповідача від
11.10.2013 року, щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії з моменту
призначення з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
незаконним та скасувати його;

- зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з моменту
призначення, тобто з 29.12.2008 року, з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати з відповідними
перерахунками, та виплатою
недоотриманих з 29.12.2008 року сум.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволені, визнано незаконним та
скасовано рішення відповідача від
11.10.2013 року та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 29.12.2008
року з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
обґрунтування якої послався на те, що
відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» інші виплати не
є складовою заробітної плати, а тому не
можуть враховуватись при обчисленні
пенсії.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Позивачці з 29 грудня 2008 року було
призначено пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».

При призначенні пенсії позивачці не
були враховані указані в довідці про
складові заробітної плати від 20.09.2013
року «інші виплати», а саме сума
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати ( а.с. 14).

На заяву від 02.10.2013 року про
зарахування інших виплат при
призначенні пенсії рішенням від 11.10.2013
року відповідач відмовив, посилаючись
на відсутність підстав для зазначеного
перерахунку ( а.с. 17).

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з правової позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11,
яка відповідно до статті 244І КАС
України є обов'язковою для
застосування в судовій практиці, і
зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обовязкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обовязкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правильний висновок про
необхідність врахування при
перерахунку пенсії позивачу сум всіх
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду, щодо певної частини позовних
вимог.

Так, відповідно до статей 99 та 100 КАС
України в редакції від 17.11.2011 року для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивач звернулась до суду з даним
позовом 1 листопада 2013 року, у зв'язку з
чим суд першої інстанції повинен був
застосувати шестимісячний строк
звернення до суду та згідно вимог
статті 100 КАС України адміністративний
позов щодо вимог до 1 травня 2013 року
залишити без розгляду, але уваги на ці
обставини не звернув і позовні вимоги
розглянув та задовольнив в повному
обсязі.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні справи,
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, тому постанова суду підлягає
скасуванню щодо задоволення позову в
частині вимог до 30 квітня 2013 року
включно та залишенню в цій частині без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду, оскільки позивачем
не наведено жодних поважних причин
пропуску такого строку.

При цьому зміна судової практики, в
тому числі прийняття певного рішення
Верховним Судом України, не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду, оскільки законодавство, за яким
призначалась пенсія позивачу з часу
такого призначення не змінювалось.

Колегія суддів також зазначає, що у
задоволенні позовних вимог за період з
01.05.2013 року по 01.10.2013 року потрібно
відмовити, оскільки позивач звернулась
до відповідача з новою довідкою про
складові заробітної плати лише 02.10.2013
року, тобто до вказаної дати у
відповідача не було підстав для
проведення такого перерахунку та
включення вказаних складових до
заробітної плати, що використовується
для обчислення пенсії.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга відповідача
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 197, 202-203, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 26 листопада 2013 року у справі №
233/8093/13-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про визнання дій протиправним
та зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 11.10.2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в місті Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії, як державному
службовцю з 02.10.2013 року з урахуванням
сум матеріальної допомоги та
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням фактично
отриманих сум, виходячи з довідки про
складові заробітної плати від 20.09.2013
року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з
29.12.2008 року по 30.04.2013 року залишити без
розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий
збір в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень 82 копійки.

Постанова суду набирає законної сили
через пґять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.Ю.Чумак

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова