overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/35/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/35/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись статтями 105-107, 1711 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову.

4. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
Е.Ю. Швед
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва було подано касаційну скаргу на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Скаржнику було надано термін до 05 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-366/13
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ К/800/6743/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про перерахунок пенсії.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києва справу №2а-366/13 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 806/5275/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Коростенського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільенення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому чинним законодавством на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів -
УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 26 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді
В. В. Пархоменко
Справа № 805/16565/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/6825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в місті
Єнакієве Донецької області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу 805/16565/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 800/35/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/35/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Провадження у даній адміністративній справі відкрито 12 лютого 2014 року та призначено до судового розгляду на 26 лютого 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії:

- рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 листопада 2013 року в частині оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади судді в
Кузнецовському міському суді
Рівненської області серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві;

- рішення від 23 грудня 2013 року в частині оголошення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України результатів конкурсу на заміщення вакантної посади судді в Кузнецовському міському суді
Рівненської області серед кандидатів на посаду судді вперше, які перебувають у резерві;

- рішення про надання кандидату ОСОБА_2 рекомендації про призначення на посаду судді Кузнецовського міського суду
Рівненської області на посаду судді суду загальної юрисдикції;

та заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надсилати
(вносити) до Вищої ради юстиції рекомендації щодо призначення ОСОБА_2 на посаду судді Кузнецовського міського суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про забезпечення адміністративного позову за клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64509/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за її позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 січня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору та надання копій оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу залишилися не усунутими.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 30 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за її позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Т.Ф. Весельська

суду України
Справа № 2а-1170/2719/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64277/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.
Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору, та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№091 позивач отримав ухвалу суду 23 грудня 2013 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 0870/10869/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області та просив визнати протиправними дії відповідача щодо заборони фотографувати документи з матеріалів перевірки за зверненнями позивача та скаргами..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 810/3590/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 810/3590/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 28 лютого 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 757/492/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ
К/800/2330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Позивач же таких порушень не вказав.

Крім того, відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС
України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Позивач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року, а додає до касаційної скарги копію постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року, з якої, до того ж не вбачається особа позивача. Разом з тим, до касаційної скарги не додано копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно надати відповідні копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та уточнити, яке ж рішення суду першої інстанції нею оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 28 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська