Справа № 818/8735/13-а
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.
Справа №818/8735/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/8735/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Суми"

про стягнення податкової
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
позивач, ДПІ у м. Сумах) звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" (далі по тексту -
відповідач, ТОВ "Грінко-Суми"), в якому, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, просить суд:

- стягнути з відповідача податкову
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 891729 грн. 53 коп. та по
податку на прибуток в сумі 307542 грн. 47
коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач як платник
податків, всупереч вимог податкового
законодавства своєчасно не сплачує
податки та збори, а тому Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" має заборгованість в сумі
1199272, 00 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача до канцелярії
суду подано клопотання про розгляд
справи без участі представника (а.с.166)

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження). Таким чином, фіксування
судового засідання по справі не
здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" зареєстроване як юридична
особа та перебуває на обліку в ДПІ у м.
Сумах (а.с.96-97)

На підставі направлень від 18.02.2011 року
№373, від 04.03.2011 року №502 ДПІ в м. Сумах
була проведена документальна планова
виїзна перевірка відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт
№1681/2314/36438099/23 від 18.03.2011 року (а.с.31-65)

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Сумах прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0/26707 від
06.04.2011 року, яким визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 1303919,00 грн. (а.с.10)

Зазначене податкове
повідомлення-рішення було оскаржено в
судовому порядку, постановою Сумського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2012 року та ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі
№818/6818/11 скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0/26707 в
частині визначення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 243139,00 грн. та
застосовані штрафні санкції в сумі
60785,00 грн.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня, таким чином була
нарахована пеня на податкове
повідомлення-рішення №/0/26707 від
06.04.2011 року в сумі 1850, 24 грн. (а.с.81)

20.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація з податку
на додану вартість №, якою
самостійно узгоджено суму податкового
зобов'язання в розмірі 12740,00 грн. (а.с.82-83)

14.03.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах було подано уточнюючий
розрахунок з податку на додану
вартість №, яким самостійно
визначено суму до сплати в розмірі 50,00
грн. та 2,00 грн. штрафних санкцій (а.с.84)

20.03.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація з податку
на додану вартість №, якою
самостійно узгоджено суму податкового
зобов'язання в розмірі 14109,00 грн. (а.с.85-86)

22.04.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація з податку
на додану вартість №, якою
самостійно узгоджено суму податкового
зобов'язання в розмірі 8239,00 грн. (а.с.87-88)

20.05.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація з податку
на додану вартість №, якою
самостійно узгоджено суму податкового
зобов'язання в розмірі 15488,00 грн. (а.с.89)

20.06.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація з податку
на додану вартість №, якою
самостійно узгоджено суму податкового
зобов'язання в розмірі 9995,00 грн. (а.с.90)

На підставі направлень від 18.02.2011 року
№373, від 04.03.2011 року №502 ДПІ в м. Сумах
була проведена документальна планова
виїзна перевірка відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт
№1681/2314/36438099/23 від 18.03.2011 року (а.с.31-65)

На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у м. Сумах прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0/26706 від
06.04.2011 року, яким визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
прибуток в сумі 713210,00 грн. (а.с.11)

Зазначене податкове
повідомлення-рішення було оскаржено в
судовому порядку, постановою Сумського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2012 року та ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі
№818/6818/11 скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0/26705 в
частині визначення податкового
зобов'язання 313544,00 грн. та застосовані
штрафні санкції 78388,00 грн.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня, таким чином була
нарахована пеня на податкове
повідомлення-рішення №/0/26705 від
06.04.2011 року в сумі 50, 55 грн. (а.с.81)

11.02.2013 року відповідачем до ДПІ у м.
Сумах була подана декларація з податку
на прибуток №, якою самостійно
узгоджено суму податкового
зобов'язання в розмірі 5520,00 грн. (а.с.91-93)

У зв'язку з поданням відповідачем
податкових декларацій №, №,
№, з податку на додану
вартість, а також у зв'язку з частковою
сплатою суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 131742,65
грн. (згідно карток особового рахунку,
платіжних доручень №51252, № 927, №51342, №
5930715, № 5930717, № 5930763, № 5930786, № 5930802, №
5930803, № 5930810, № 5930819, № 5930820, № 5930816, №
5930821, № 5930817, № 5930818, № 5930824, №5930834, № 5930859,
№5930839, №5930882) розмір не сплаченого
узгодженого грошового зобов'язання з
податку на додану вартість станом на
25.12.2013 року складає 891729,53 грн. (а.с.157)

Відповідачу була направлена податкова
вимога №80 від 05.02.2013 року (а.с.94)

Дана податкова вимога у встановленому
законом порядку не оскаржувалась,
податковий борг відповідачем у повному
обсязі не погашено.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового
Кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з
метою погашення податкового боргу
податковий орган повинен вжити заходів
щодо стягнення за податковим боргом
коштів, що перебувають у власності
боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума
податкового зобов'язання, всупереч
вимог податкового законодавства,
своєчасно та в повному обсязі не була
сплачена, заборгованість перед
позивачем на момент розгляду справи
відповідачем не погашена та складає в
загальному розмірі 1199272, 00 грн. (а.с.157),
доказів погашення боргу чи заперечення
проти позову відповідач не надсилав, а
тому суд, приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення
податкового боргу є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" про стягнення податкової
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Суми" (40034, м.
Суми, вул. Д. Коротченко, 17, кв. 38, код
36438099) за рахунок коштів на рахунках у
банках, обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що належить такому
платнику податків податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі
891729 (вісімсот дев'яносто одна тисяча
сімсот двадцять дев'ять) грн. 53 коп. на
користь Державного бюджету на р/р
0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013;

- по податку на прибуток в сумі 307542
(триста сім тисяч п'ятсот сорок дві) грн.
47 коп. на на користь Державного бюджету
на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах,
код одержувача 37970593, банк одержувача
ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Рішення направити на виконання до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик