overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2818/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 р.
№820/2818/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Люботинської міської ради Харківської області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Люботинська міська рада
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати незаконною відмову Харківської районної державної адміністрації Харківської області в частині розгляду та затвердження Детального плану території комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин
Харківської області; зобовязати
Харківську районну державну адміністрацію Харківської області розглянути та затвердити Детальний план території комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин
Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Люботинської міської ради Харківської області до
Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № П/808/170/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2014 року Справа № П/808/170/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування рішення № від 24 вересня 2013 року про застосування фінансових санкцій,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, у якому позивач просить суд скасувати рішення № від 24 вересня 2013 року про застосування фінансових санкцій на загальну суму 6 800,00 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року, за клопотанням представника відповідача, провадження у справі зупинялось до 19 лютого 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду подали клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов
Справа № 808/636/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 лютого 2014 року Справа № 808/636/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області до публічного акціонерного товариства
«Мелітопольський компрессор» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 28.01.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 17.02.2014 надати суду копії розрахунків стажу пенсіонерів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Оскільки вказані недоліки не були усунуті, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компрессор» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу та роз'яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 820/2770/14
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2770/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю ""СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до відкриття провадження у справі до суду надано заяву про відкликання позовної заяви .

Дослідивши подане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""СТРОЙ ІНЖІНІРІНГ
ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис.
С.В. Архіпова
Справа № 219/7467/2013-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2014 р. справа №219/7467/2013-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі № 219/7467/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання неправомірною відмову у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік ,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 129/7467/13-а разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі № 219/7467/13-а .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 04 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 18.02.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року по справі № 219/7467/13-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 827/442/14
Суддя: Майсак О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 рокуСправа №827/442/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши позовну заяву Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя до «Спілка робочих
Севастополя» в особі голови Большакова
Валерія Валерійовича про обмеження права на проведення мирних зібрань,-

встановив:

Ленінська районна державна адміністрація міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до «Спілка робочих
Севастополя» в особі голови Большакова
Валерія Валерійовича про обмеження права на проведення мирних зібрань.
Вказує, що 21.02.2014 року до Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя надійшло повідомлення від
«Спілка робочих Севастополя» в особі голови Большакова Валерія
Валерійовича про проведення мітингу 23 лютого 2014 року з 10-00 год. до 17-00 год. на площі Нахімова, присвячений ДНЮ РККА.

Просить обмежити право на мирні зібрання відповідачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 107, 165, 182 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя до
«Спілка робочих Севастополя» в особі голови Большакова Валерія
Валерійовича про обмеження права на проведення мирних зібрань.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 21.02.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторони надати суду для огляду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у судовому засіданні, (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду);

відповідача:

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси відповідача у судовому засіданні, (належним чином засвідчені копії документів, згідно п. 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду);

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Майсак
Справа № 251/13611/2013-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2014 р. справа №251/13611/2013-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Калініського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калініського районного суду м.Горлівки
Донецької області від 13 січня 2014р. у справі №251/13611/2013-а (головуючий суддя І інстанції Клешньова О.І.) за позовом
ОСОБА_3 до Калініського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №251/13611/2013-а з апеляційною скаргою Калініського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калініського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2014р.

Апеляційна скарга Калініського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калініського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13 січня 2014р., ухвалою від 29 січня 2014 року, була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для надіслання на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 03 лютого 2014р., станом на 18 лютого 2014р. недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Калініського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калініського районного суду м.Горлівки
Донецької області від 13 січня 2014р. у справі №251/13611/2013-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук
Справа № 8а-69/11/0523 (2а-3482/11/0523)
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року справа
№8а-69/11/0523

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 14 червня 2011 року по справі № 8а-69/11/0523 за заявою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 14 червня 2011 року у задоволенні заяви Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перегляд постанови Київського районного суду м.
Донецька від 29 квітня .2011 року за нововиявленими обставинами - відмовлено.

23 вересня 2013 року Управління звернулось до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду.
Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення з апеляційною скаргою Управління відбулося після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного судового рішення, що є безумовною причиною відмови у відкритті апеляційного провадження не залежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, за правилами частини 4 статті 189 КАС України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-6, що набрав чинності з 15 січня 2012 року.

За таких обставин, суддя-доповідач відмовляє відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 189, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 14 червня 2011 року по справі № 8а-69/11/0523 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Ляшенко
Справа № 569/19353/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"07" лютого 2014 р.
Справа № 569/19353/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від
"14" листопада 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" грудня 2013 р. та "26" грудня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС
України до скарги не додано документ про сплату судового в повному обсязі.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1