Справа № 2а/2608/406/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Горбань Н.І.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_5
до Управління Пенсійного Фонду України
у Святошинському районі м. Києва,
Головного правління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецбудуправління
№ 1» про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
із позовом до Управління Пенсійного
Фонду України у Святошинському районі
м. Києва (далі УПФ або відповідач),
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Спецбудуправління
№ 1, у якому просив суд:

- визнати дії УПФ щодо відмови позивачу
у призначенні пенсії на пільгових
умовах неправомірними;

- визнати за позивачем право на пенсію
за віком на пільгових умовах за Списом
№ 2 Переліку робочих місць, виробництв,
робіт, професій та посад, працівниками
яких підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, відповідно до
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати УПФ призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 Переліку робочих місць,
виробництв, робіт, професій та посад,
працівникам яких підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення з 20
грудня 2010 року.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 26 липня 2012 року позов
задоволено.

Суд визнав неправомірними дії УПФ щодо
відмови позивачу у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за списком
№ 2, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Зобов'язав УПФ здійснити зарахування
та виплату позивачу з 10 лютого 2011 року
пільгової пенсії за списком № 2,
затвердженим постановою КМУ №36 від
16.01.2003 року.

В апеляційні скарзі про скасування
постанови УПФ посилається на те, що суд
першої інстанції при винесенні рішення
посилався на запис у трудовій книжці
позивача, який не є належним доказом,
оскільки констатує лише факт роботи
позивача на підприємстві, що не
оспорюється відповідачем. Предметом
позову є саме підтвердження факту
роботи у важких та шкідливих умовах
праці на протязі всього року, що
потребує додаткових документів,
доказів, які не відображено в трудовій
книжці.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
свою трудову діяльність згідно записів
в трудовій книжці позивач розпочав 09
липня 1976 року.

В період часу з 14 травня 1980 року по 09
березня 1998 року працював на посаді
асфальтувальника в «Спецбудуправлінні
№ 1», який надалі було перейменовано в
КБП БІМ № 1, а потім в TOB
«Спецбудуправління № 1».

05 грудня 2010 року позивачу виповнилось 55
років, а відтак він набув право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах, у зв'язку з чим, 20 грудня 2010 року
він звернувся із заявою до УПФ про
призначення пенсії на пільгових
умовах, як асфальтувальнику, який має 17
років 9 місяців 23 дні стажу роботи на
особливо важких та шкідливих умовах
праці і досяг 55 річного віку.

Згідно листа відповідача № 378/8-П від 18
березня 2011 року, позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах у зв'язку з
тим, що при проведенні спеціалістами
УПФ перевірки достовірності та видачі
TOB «Спецбудуправління № 1» довідки від
02 вересня 2010 року № 31 про підтвердження
роботи на пільгових умовах, не було
підстав призначити позивачеві пенсію
за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що право
позивача на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2
підтверджено записами у трудовій
книжці та уточнюючою довідкою.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період часу з 14.05.1980 року по 09.03.1998 року
ОСОБА_5 працював на посаді
асфальтувальника TOB
«Спецбудуправління № 1», що
підтверджується записами в трудовій
книжці (а.с. 11-16).

Згідно довідки № 130 від 02 вересня 2010
року ОСОБА_5 працював в
Спецбудуправлінні № 1 тресту
«Кивївпідземшляхбуд № 1» з 14 травня 1980
року по 09 березня 1998 року. СБУ № 1 тресту
«Київпідземшляхбуд № 1» з 28 квітня 1994
року перейменовано в КП БІМ № 1 згідно
наказу № 1 від 05 травня 1993 року, КП БІМ №
1 перейменовано в TOB «Спецбудуправління
№ 1» 18 липня 1998 року наказом № 1 від 18
липня 1998 року. (а.с.17-копія довідки)

Як вбачається з довідки № 31 від 02
вересня 2010 року ОСОБА_5 весь період часу
з 14 травня 1980 року згідно наказу Ш 81-к
від 13 травня 1980 року, цілодобово
працював асфальтувальником з повним
робочим днем і виконував роботу по
укладанню асфальту у будівництві
підмостки, під'їздних доріг, тротуарів,
інших робіт не виконував. Професія
асфальтувальника на основі Постанови
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року входить до Списку № 2, розділ XXIX,
пункт «а» будівельні професії і
передбачає право на пільгові пенсії
(а.с. 17).

Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» №
1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі Закон
№ 1788-XII) на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: б) працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених
роботах;жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що період роботи позивача
за професією асфальтувальника з 14.05.1980
року 09.03.1998 року підлягає зарахуванню
до пільгового стажу, зважаючи на те, що
зазначена професія, за якою позивач
працював в даний період, передбачена
Списком № 2, затвердженим Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №
1173, оскільки повідає умовам позиції
2290000а-11141 підрозділу А розділу XXVII
Списку № 2, затвердженого постановами
Кабінету Міністрів України від 26.01.1991
року за № 10 та від 16.01.2003 року за № 36.

Постановою КМУ від 16.01.2003 року за № 36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових мовах. Зазначеним
Списком № 2 розділ XXVII «Будівництво»
визначено право на пенсію осіб, які
були зайняті на наступних роботах:
асфальтобетонники (позиція 27-А).

Порядок застосування зазначеного
Списку №2 визначається «Порядком
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року за № 383 (далі Порядок).

Згідно положення пункту 3 зазначеного
Порядку при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що
працівникам спеціалізованих
підприємств і організацій (ремонтних,
ремонтно-будівельних, монтажних та ін.),
зайнятим повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці
безпосередньо у виробничих
структурних підрозділах інших
підприємств та організацій за
професіями та на посадах, передбачених
Списками, до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховуються періоди роботи,
відпрацьовані на цих підприємствах або
в організаціях, за результатами
атестації відповідних робочих місць.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно пункту 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року, за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів справи вбачається, що факт
роботи ОСОБА_5 на посаді
асфальтувальника підтверджено
записами у трудовій книжці та
уточнюючою довідкою № 31 від 02.09.2010 року
(а.с. 17).

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач при вирішенні
спірного питання не врахував ряд
обставин, які в сукупності
підтверджують право позивача на
пільгову пенсію, а тому вимога позивача
про зобов'язання відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з 10.02.2011 року є
обґрунтованою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Святошинському районі м. Києва
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 26 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Горбань Н.І.

Гром Л.М.