Справа № 804/462/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р. Справа № 804/462/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Журавльова О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕЛІТАС» звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, у якому
просить:

- визнати податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» з податку на
додану вартість за січень 2013 року з
додатками такою, що подана у день її
фактичного отримання Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, тобто 12.02.2013 року. Визнати
протиправною бездіяльність Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
відображення в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку TOB «MEЛITAC»
даних податкової декларації з податку
на додану вартість за січень 2013 року.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (Код ,
місцезнаходження: 49061,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Героїв Сталінграда, буд. 25)
прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» (Код за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г) з податку на
додану вартість за січень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 12.02.2013 року та
відобразити показники (дані)
податкової декларації з податку на
додану вартість за січень 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «MEЛITAC» (Код
за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г);

- визнати податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» з податку на
додану вартість за лютий 2013 року з
додатками такою, що подана у день її
фактичного отримання Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, тобто 07.03.2013 року. Визнати
протиправною бездіяльність Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
відображення в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку TOB «MEЛІTAC»
даних податкової декларації з податку
на додану вартість за лютий 2013 року.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (Код ,
місцезнаходження: 49061,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Героїв Сталінграда, буд. 25)
прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» (Код за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г) з податку на
додану вартість за лютий 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 07.03.2013 року та
відобразити показники (дані)
податкової декларації з податку на
додану вартість за лютий 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «MEЛITAC» (Код
за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г);

- визнати податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» з податку на
додану вартість за квітень 2013 року з
додатками такою, що подана у день її
фактичного отримання Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, тобто 16.05.2013 року. Визнати
протиправною бездіяльність Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
відображення в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку TOB «MEЛITAC»
даних податкової декларації з податку
на додану вартість за квітень2013 року.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (Код ,
місцезнаходження: 49061,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Героїв Сталінграда, буд. 25)
прийняти податкову декларацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» (Код за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г) з податку на
додану вартість за квітень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 16.05.2013 року та
відобразити показники (дані)
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень 2013 року з
додатками в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «MEЛITAC» (Код
за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г);

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (Код ,
місцезнаходження: 49061,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
вул. Героїв Сталінграда, буд. 25) у
десятиденний строк з дня отримання
судового рішення у даній справі, яке
набрало законної сили, подати звіт про
виконання судового рішення у даній
справі;

- стягнути з Державного бюджету України
на користь ТОВ «МЕЛІТАС» (Код за , місцезнаходження: 49033, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 140-Г) судові витрати зі
сплати судового збору у сумі 68,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що:

- Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕЛІТАС» було
отримано від Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області лист №24938/10/151-34 від 07.11.2013 року,
в якому зазначено, що декларації ТОВ
«МЕЛІТАС» з податку на додану вартість
за звітні податкові періоди «січень 2013
року», «лютий 2013 року» та «квітень 2013
року» до ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не надходили. З
урахуванням того, що TOB «MEЛITAC» належним
чином подало до контролюючого органу
податкові декларації з ПДВ за звітні
податкові періоди «січень 2013 року»,
«лютий 2013 року» та «квітень 2013 року»,
позивач вважає бездіяльність ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо не відображення
в електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку TOB «MEЛITAC» даних
вищевказаної податкової звітності
протиправною;

- у платника податків наявний
матеріально-правовий інтерес в тому,
щоб дані карток особових рахунків
відображали показники (дані) зазначені
в податкових деклараціях, зокрема з
податку на додану вартість з додатками
за січень, лютий та квітень 2013 року.
Отже, зобов'язання відповідача
відобразити показники (дані)
податкових декларацій з податку на
додану вартість за січень, лютий та
квітень 2013 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку TOB «MEЛITAC» є
необхідним заходом для належного
захисту прав TOB «MEЛIITAC».

- відповідно до статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення. ТОВ «MEЛITAC»
вважає, що такий звіт відповідач
зобов'язаний надати протягом 10
календарних днів з дня отримання
судового рішення у даній справі, яке
набрало законної сили.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
письмові заперечення. В обґрунтування
заперечень зазначено, що позивачем не
було надано підтвердження того, що
податкові декларації були отримані
уповноваженою особою ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська. Згідно повідомлення
про відправлення поштового
відправлення № 49 0 та № 49 2
взагалі відсутня інформація про особу,
що отримала лист. Платнику податків не
було відмовлено у прийнятті
декларації, ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська не
направлялись рішення про невизнання
податкової звітності. Отже, ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не створювало
перешкод у прийнятті податкової
декларації.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
і матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕЛІТАС»,
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 20.03.2007р.
та перебуває на податковому обліку в
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська.

09.02.2013 року ТОВ «МЕЛІТАС» направило
поштою до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію
з ПДВ за січень 2013 року.

Вказана декларація була направлена
цінним листом №850 з описом
вкладення поштового відправлення,
після чого, на адресу ТОВ «МЕЛІТАС»
повернулося повідомлення про вручення
поштового відправлення, згідно якого
лист №850 було вручено
уповноваженій особі ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 12.02.2013 року, про що
свідчить підпис представника
податкової інспекції.

05.03.2013 року ТОВ «МЕЛІТАС» направило
поштою до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію
з ПДВ за лютий 2013 року.

Вказана декларація була направлена
цінним листом №053 з описом
вкладення поштового відправлення,
після чого, на адресу ТОВ «МЕЛІТАС»
повернулося повідомлення про вручення
поштового відправлення, згідно якого
лист №053 було вручено
уповноважені особі ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 07.03.2013 року, про що
свідчить підпис представника
податкової інспекції.

08.05.2013 року TOB «MEЛІTAC» направило поштою
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська податкову декларацію
з ПДВ за квітень 2013 року.

Вказана декларація була направлена
цінним листом №702 з описом
вкладення поштового відправлення,
після чого, на адресу TOB «MEЛITAC»
повернулося повідомлення про вручення
поштового відправлення, згідно якого
лист №702 було вручено
уповноважені особі ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська 16.05.2013 року, про що
свідчить підпис представника
податкової інспекції.

14.11.2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕЛІТАС» отримало
від Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області лист №24938/10/151-34 від 07.11.2013 року,
в якому зазначено, що декларації ТОВ
«МЕЛІТАС» з податку на додану вартість
за звітні податкові періоди «січень 2013
року», «лютий 2013 року» та «квітень 2013
року» до ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не надходили.

Виходячи з тексту листа від 07.11.2013 року
№24938/10/151-34, суд приходить до висновку,
що в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку TOB «MEЛITAC» не
відображені дані податкових
декларацій з ПДВ за звітні податкові
періоди «січень 2013 року», «лютий 2013
року» та «квітень 2013 року».

Позивач заперечує проти твердження
податкового органу щодо неотримання
податкової звітності, у зв'язку із чим
вимушений звернутись до суду із
позовом про захист своїх порушених
прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

За приписами ст.ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно до п.48.1, п.48.3, п.48.4 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку);

- повне найменування (прізвище, імя, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер;

- реєстраційний номер облікової картки
платника податків;

- місцезнаходження (місце проживання)
платника податків;

- найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність;

- дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків;

- підписи платника податку - фізичної
особи та/або посадових осіб платника
податку, визначених цим Кодексом,
засвідчені печаткою платника податку (
за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити:

- відмітка про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОПТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

У відповідності до п.49.8, п.49.9 ст. 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу,
за умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою:

п. 49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з
яких складається податкова декларація
та, за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) органу
державної податкової служби, яким
отримана податкова декларація, із
зазначенням дати її отримання, або
квитанції про отримання податкової
декларації у разі її подання засобами
електронного зв'язку, або поштового
повідомлення з відміткою про вручення
органу державної податкової служби, у
разі надсилання податкової декларації
поштою;

п. 49.9.2. у разі, якщо орган державної
податкової служби із дотриманням вимог
пункту 49.11 цієї статті не надає
платнику податків повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
декларації або у випадках, визначених
цим пунктом, не надсилає його платнику
податків у встановлений цією статтею
строк.

Пунктом 49.10 ст. 49 Податкового кодексу
України передбачено, що відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Згідно п.49.11 ПК України у разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Суд вважає за необхідне звернути увагу,
що під час дослідження доказів у ході
розгляду справи по суті судом
встановлено, що у деклараціях
позивачем заповнені усі рядки, в
відповідних графах проставлені
прочерки. Декларації містять підписи
посадових осіб, скріплені печаткою ТОВ
«МЕЛІТАС»

Під час розгляду справи крім того
з'ясовано, що TOB «MEЛITAC» не отримувало
від податкового органу рішень щодо
неприйняття (не визнання податковими)
декларацій з ПДВ за січень, лютий та
квітень 2013 року.

Отже, враховуючи положення ст. 49.9
Податкового кодексу, а також докази про
подання поштою податкових декларацій
за січень, лютий та квітень 2013 року та
докази отримання позивачем поштових
повідомлень з відміткою про вручення
органу державної податкової служби,
суд приходить до висновку, що податкову
звітність TOB «MEЛITAC» за січень, лютий та
квітень 2013 року слід вважати прийнятою.

З урахуванням того, що TOB «MЕЛІTAC»
належним чином подало до контролюючого
органу податкові декларації з ПДВ за
звітні податкові періоди «січень 2013
року», «лютий 2013 року» та «квітень 2013
року», бездіяльність ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська щодо не відображення
в електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку TOB «MEЛITAC» даних
вищевказаної податкової звітності є
протиправною.

З огляду на викладене, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав платника податків є
зазначення дати, з якої податкова
декларація за січень 2013 року
вважається поданою платником до органу
державної податкової служби, та
враховуючи наявний спір, з метою
відновлення порушених прав позивача,
слід зобов'язати відповідача прийняти
таку декларацію датою її фактичного
отримання - 12.02.2013 року, за лютий 2013 року
- 07.03.2013 року, за квітень 2013 року - 16.05.2013
року.

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
відображення в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку TOB «MEЛITAC»
даних податкової декларації з податку
на додану вартість за січень, лютий та
квітень 2013 року, слід зазначити
наступне.

Відповідно до «Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби», затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року № 276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до
бюджету відображаються органом
державної податкової служби в особових
рахунках платників і в реєстрі
надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником
підрозділу адміністрування облікових
показників та звітності проводиться
вибіркова перевірка правильності
проведених операцій в особових
рахунках платників.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом
Міністерства фінансів України від
24.10.2012 року №1113 «Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків»,
згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого
податкові вимоги формуються
автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.

Таким чином, наведені положення
законодавства дають підставу для
висновку про наявність у платника
податків матеріально-правового
інтересу в тому, щоб дані карток
особових рахунків та електронних баз
податкової звітності правильно
відображали фактичний стан платежів до
бюджету та задекларовані платником
податків показники.

З огляду на викладене, позовні вимоги
про визнання протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо не відображення в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку TOB «MEЛITAC» даних
податкової декларації з податку на
додану вартість за січень, лютий та
квітень 2013 року, є також обґрунтованими
і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання податкового органу надати
звіт про виконання судового рішення у
даній справі, суд приходить до висновку
про відмову у їх задоволенні, з огляду
на те, що відповідно, лише після
набрання судовим рішенням законної
сили, податковий орган набуває
обов'язку вчинити вищезазначені дії в
порядку його виконання.

Також, враховуючи, що на час розгляду
справи відсутні обставини, які б
вказували на можливість невиконання
податковим органом - відповідачем по
справі передбачених законодавством
України дій щодо поновлення порушеного
права ТОВ «MEЛITAC» як платника ПДВ, суд не
вбачає підстав для зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно частини 2
цієї статті, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
позивачем при подачі позову до суду
понесені судові витрати у вигляді
сплати судового збору у сумі 68,82 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 509 від 03.12.2013р., а
відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених
позовних вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Отже, сума судових витрат, сплачених
квитанцією № 509 від 03.12.2013р., має бути
стягнута на користь позивача з
Державного бюджету України у
відповідному розмірі.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
часткове задоволення.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЕЛІТАС»
до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Визнати податкові декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» з податку на
додану вартість за січень, лютий,
квітень 2013 року з додатками такими, що
подані у день їх фактичного отримання
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, тобто за січень 2013 року - 12.02.2013
року, за лютий 2013 року - 07.03.2013 року, за
квітень 2013 року - 16.05.2013 року. Визнати
протиправною бездіяльність Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
відображення в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку TOB «MEЛITAC»
даних податкових декларацій з податку
на додану вартість за січень, лютий,
квітень 2013 року. Зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (Код ) прийняти податкові декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «MEЛITAC» (Код за ) з податку на додану вартість за
січень 2013 року з додатками датою її
фактичного отримання, тобто 12.02.2013 року,
за лютий - 07.03.2013 року, за квітень 2013
року - 16.05.2013 року та відобразити
показники (дані) податкових декларацій
з податку на додану вартість за січень,
лютий, квітень 2013 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю «MEЛITAC» (Код
за ).

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕЛІТАС» сплачений
судовий збір в сумі 40,65 грн. (двадцять
грн. 65 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 15
лютого 2014 року.

Суддя В.В. Кальник