overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/10198/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення заяви без руху

19 грудня 2013 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Кей
Стоун», ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Кей
Стоун», ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, тому що поданий з порушенням п.6 ч.1,2 ст.106 КАС
України, а саме: у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачами не в повному обсязі наданні докази, крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ «Кей Стоун», ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позову до 02 січня 2014 року і роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/583/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/583/14-а
Провадження № 2-а/456/65/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДІМ СДІМ Стрийського МВ
ГУ МВСУ у Львівській області,
Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання дій ДІМ з приводу складання висновку протиправними та скасувати його

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДІМ
СДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області, Стрийського МВ ГУ
МВСУ у Львівській області про визнання дій ДІМ з приводу складання висновку протиправними та скасувати його призначити до судового розгляду на « 13» березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя В. М. Пак
Справа № 495/10198/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13.02.2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом позовом до до
ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги.

24 грудня 2013 року ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту по справі - задоволено, накладено арешт на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, до вирішення адміністративної справи по суті.

13 лютого 2014 року від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду, ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун",
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги - залишено без розгляду.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення адміністративного позову накладені ухвалою
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року шляхом накладення арешту на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 456/449/14-а
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/449/14-а
Провадження № 2-а/456/52/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання висновку протиправними

ВСТАНОВИВ:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання висновку протиправними призначити до судового розгляду на « 13» березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя В. М. Пак
Справа № 495/10198/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 117
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун",
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 28 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/10198/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

24 грудня 2013 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун",
ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом позовом до до
ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги.

Позивачі в порядку забезпечення адміністративного позову просять накласти арешт на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 за час розгляду справи може продати вказану частину нерухомого майна, що у подальшому ускладнить вирішення спірного питання, до вирішення адміністративної справи по суті.

Згідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту по справі - задовольнити.

Накласти арешт на 2/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 592/8419/13-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

18 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання дій працівника
ДАІ Тіщенка М.Д. неправомірними, визнання недійсними та скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання наступних вимог:

1. Необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.

2. В якості відповідачів необхідно зазначати посадових осіб, якими складена оскаржувана постанова від 01.08.2013 р. та протокол про адміністративне правопорушення.

3. У зв'язку з вищевикладеним необхідно надати адміністративний позов і його копії у новій редакції.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 03.03.2014 року усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 495/10198/13-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

13 лютого 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом позовом до до
ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги.

До судового засідання від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ "Кей Стоун", ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції, третя особа служба у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними прилюдні торги - залишити без розгляду.

Апеляційнв скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 592/1634/14-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1634/14-а
Провадження №2-а/592/113/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шульги Юрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Шульги Юрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №592/1634/14-а, провадження № 2-а/592/113/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Шульги Юрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 28 лютого 2014 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України (ст.51 КАС України).
Справа № 588/546/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/546/13-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.06.2013 р. Тростянецький районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.
М.

при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сліпуха Сергій
Володимирович головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель
Державної інспекції сульського господарства в Сумській області про скасування протоколу № 000088 від 14.03.2013 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сліпуха Сергій
Володимирович головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель
Державної інспекції сульського господарства в Сумській області про скасування протоколу № 000088 від 14.03.2013 року про адміністративне правопорушення в якій зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 54 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що вказана постанова так як і протокол є незаконними та такими які підлягають скасуванню.

18.06.2013 року позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення справи до розгляду адміністративної справи за № 2-а/588/29/13 за позовом КП "Тростянецький ринок" до міського голови Бови Ю.А., третя особа:
Тростянецька міська рада про визнання протиправних дій та скасування рішення голови Тростянецької міської ради.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи доцільно зупинити до вирішення справи № 2-а/588/29/13 в Тростянецькому районному суді
Сумської області.

Керуючись ч.3 ст.156 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сліпуха Сергій
Володимирович головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель
Державної інспекції сульського господарства в Сумській області про скасування протоколу № 000088 від 14.03.2013 року про адміністративне правопорушення до вирішення справи № 2-а/588/29/13 в Тростянецькому районному суді Сумської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л. М. Янова
Справа № 227/6789/13-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що підстави для повернення позовної заяви позивача і відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 11-00 годину 13 грудня 2013 року.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати, у строк до 13 грудня 2013 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, передбачені ст..49,51
КАС України.

Суддя
О.В. Здоровиця

04.12.2013
Справа № 592/1711/14-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1711/14-а
Провадження №2-а/592/116/14
УХВАЛА

19.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ГУПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі 592/1711/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ГУПФУ в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судовий розгляд на 13-15 годин 11.03. 2014 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Катрич

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС
України ):

1 .Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З.Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).