Справа № 586/73/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/5890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Середино-Будському районі
Сумської області на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 20 вересня 2013 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Постановою Середино-Будського
районного суду Сумської області від 20
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, позов задоволено частково:
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 з
врахуванням стажу роботи останнього на
Середино-Будському заводі
металургійного обладнання, який в
подальшому було реорганізовано у ВАТ
"Середино-Будський завод
металургійного обладнання", з 15.01.1975 по
02.06.1975, з 13.12.1978 по 13.06.1979, з 25.11.1989 по
31.08.1992, з 12.01.1976 по 04.05.1976, з 06.12.1982 по
24.11.1989, з часу звернення останнього із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах до Управління
Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області подано касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, заявник просить
скасувати оскаржувані рішення та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні подзову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необгрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Середино-Будському районі Сумської
області на постанову
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 20 вересня 2013 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
р.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар