overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/642/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/642/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської служби України у м. Славутич Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 13:30 год. 03 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 820/2780/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
Справа № 820/2780/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 816/652/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/652/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Диканського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання актів протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання актів протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/652/14 за позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання актів протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також посвідчені належним чином копії матеріалів особової справи позивача та службового розслідування щодо отриманої 28 листопада 2001 року позивачем травми.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 482/33/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 482/33/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. по справі № 482/33/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі
Миколаївської області

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині вирішення питання про поновлення строку оскарження цієї постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 22.01.2014 р. по справі № 482/33/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі
Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині вирішення питання про поновлення строку оскарження цієї постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2022/2а-3242/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2014 р.Справа № 2022/2а-3242/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 09.11.2011р. по справі № 2022/2а-3242/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 09.11.2011р. позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 09.11.2011р. по справі № 2022/2а-3242/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жигилій С.П.
Справа № 803/2159/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2014 р.Справа № 15668/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області , Начальника Волинської митниці-Остролуцького Сергія
Миколайовича про скасування постанови,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області , Начальника
Волинської митниці-Остролуцького
Сергія Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянтам.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.10.2013р. про відмову у відкритті провадження у справі по справі № 803/2159/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області , Начальника Волинської митниці-Остролуцького Сергія
Миколайовича про скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 820/810/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 820/810/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 820/810/14

за позовом ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Начальника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Мілютіна Г.В.

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Начальника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Мілютін Г.В. про визнання дій неправомірними залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по справі № 820/810/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Начальника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Мілютіна Г.В. про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Жигилій С.П.
Справа № 2-а-2695/11/0227
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2695/11/0227
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2012 року відповідачу повернуто заяву про перегляд рішення за новивявленими обставинами .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області на ухвалу
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 20 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 182/499/14-а
Суддя: Троян Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/499/14-а
Провадження № 2-а/0182/109/2014
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян Н.А., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування протоколу.

Ухвалою судді від 29.01.2014 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява подана до міського суду м. Нікополя, якого не існує, не зазначено номерів засобів зв"язку позивача, взагалі не зазначено відповідача, його посаду, поштову адресу, а також номер засобу зв"язку, до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів для відповідача.

Позивач просить сплатити їй матеріальну шкоду, скасувати протокол, при цьому не зазначає (ким, за що, яку суму, з яких підстав, чим передбачено скасування протоколу).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу необхідно було усунути вище вказані недоліки, зазначити зміст позовних вимог і викласти обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги.
Зазначити чиї дії вона оскаржує, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, сплатити судовий збір.

Позивач у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу, повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Строк оскарження ухвали 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 234/1893/14-а
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1893/14-а
Провадження № 2-а/234/69/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Червонозаводського РВ міліції України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ
Червонозаводського РВ міліції України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.108
КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху и надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали позовна заява вважається неподаною и повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Червонозаводського РВ міліції України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.02.2014 року надати до суду:

1) Копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя