Справа № 2а/1527/699/12 (1527/18690/12)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/59818/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівСтрелець Т. Г.,
Чалого С. Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 06 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від
06 листопада 2013 року у справі за
позовом Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Суворовська районна адміністрація
Одеської міської ради звернулась з
позовом до ОСОБА_4 про
приведення об'єкта самочинного
будівництва - балкону квартири АДРЕСА_1
- у відповідність до технічної
документації.

Постановою Суворовського районного
суду міста Одеси від 06 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просив їх скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що приписом КП ЖБК
«Південний» від 23 серпня 2012 року № 79,
винесеним у зв'язку з виявленням факту
самочинного розширення балкону на
третьому поверсі, відповідачу
запропоновано привести об'єкт
самочинного будівництва до первинного
стану.

24 серпня 2012 року посадовою особою КП
ЖСК «Північний» на відповідача
складено протокол № 79 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 150 КУпАП, за самовільне
розширення балкону на 50см .

Розпорядженням Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 04 вересня 2012 року № 521 відповідача
зобов'язано припинити роботи та
привести об'єкт самочинної
реконструкції - балкон на третьому
поверсі квартири відповідача - у
десятиденний термін до попереднього
стану, тобто у відповідність до
технічної документації житлового
будинку.

В зв'язку з невиконанням розпорядження,
позивач звернувся до
адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, щодо відсутності підстав
для задоволення цього позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
виходили з того, що позивач не довів
факту здійснення відповідачем
самочинної реконструкції балкону, не
обґрунтував законність своєї вимоги
про приведення об'єкта до попереднього
стану та не підтвердив порушення
відповідачем прав мешканців вказаного
будинку у зв'язку із здійсненням
відповідних робіт або недотримання ним
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів.

Спір у даній справі стосується питання
порушення відповідачем правил
користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинковими територіями,
зокрема щодо перепланування балкону.

Відтак при розгляді справи необхідно
з'ясувати, чи мало місце переобладнання
або перепланування балкону, виходячи
зі встановленого факту КП ЖКС
"Північний".

Відповідно до частини 2 статті 383 ЦК
України власник квартири може на свій
розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Статтями 100 та 152 ЖК України
встановлено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири) і жилого приміщення
провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення
комунальних квартир в окремі квартири
на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно з Правилами переобладнання
жилих будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках, затвердженими Наказом
Державного комітету з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 року № 76,
переобладнання приміщень включає в
себе улаштування в окремих жилих
будинках, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень індивідуального
опалення та іншого інженерного
обладнання, перенесення нагрівальних,
сантехнічних і газових приладів;
влаштування і переобладнання туалетів,
ванних кімнат, вентиляційних каналів.

До елементів перепланування жилих
приміщень належать: перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

Реконструкція жилого будинку - це
комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування та переобладнання,
надбудови, вбудови, прибудови з
одночасним приведенням їх
показників відповідно до
нормативно-технічних вимог.

Таким чином, збільшення площі балкону
на третьому поверсі житлового будинку
в розумінні цих правил, не є
переобладнанням, переплануванням чи
реконструкцією жилого будинку.

За таких підстав, доводи позивача про
те, що здійснені відповідачем ремонтні
роботи є самовільною реконструкцією,
переплануванням або переобладнанням
не ґрунтуються на нормах права,
суперечать один одному Тому вимоги
щодо усунення відповідачем
невизначеного позивачем порушення не
можуть вважатись законними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що
підстави для задоволення цього позову
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Касаційну скаргу Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради відхилити, а постанову
Суворовського районного суду міста
Одеси від 06 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: