Справа № 825/361/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/361/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Баргаміної Н.М.

за участю секретаря
Воєдило Л.П.,

представника позивача 1
ОСОБА_1,

відповідача 1
Пінчука І.Ю.,

представника відповідача 2
Репеха Т.А.,

представника третьої особи 1
Приходько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції, державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Пінчука Івана Юрійовича, треті
особи - Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, Державна
іпотечна установа про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до
суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Пінчука Івана Юрійовича, треті
особи - Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, Державна
іпотечна установа про визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Пінчука Івана Юрійовича про
відмову у державній реєстрації прав та
обтяжень № 6061775 від 20.09.2013 прав на
нерухоме майно; зобов'язання
Реєстраційну службу Чернігівського
міського управління юстиції
зареєструвати за позивачами право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, від них до суду надійшли
заяви від 20.02.2014 про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому
засіданні вважав, що вказані заяви
підлягають задоволенню.

Відповідач 1, представник відповідача 2,
представник третьої особи 1 проти
задоволення заяв позивачів не
заперечували.

Представник Державної іпотечної
установи в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи та розглянувши заяви
позивачів, суд дійшов висновку, що вони
підлягають задоволенню, оскільки не
суперечать закону і не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
а позовну заяву відповідно до пункту 5
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Пінчука Івана Юрійовича, треті
особи - Виконавчий комітет
Чернігівської міської ради, Державна
іпотечна установа про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Н.М. Баргаміна