overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0814/6670/2012; ЗП/808/1/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2014 року 14:40 Справа № 0814/6670/2012 Провадження ЗП/808/1/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції

третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі
Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2013 року матеріали справи №0814/6670/2012 направлені за встановленою підсудністю до
Запорізького окружного адміністративного суду.

22 січня 2013 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 25 січня 2014 року справа прийнята до провадження та призначена до судового засідання на 03 лютого 2014 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

31 січня 2014 року від позивача надійшла заява (вх.№3981), в порядку ст.155 КАС
України, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви (про залишення позовної заяви без розгляду) задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство
«ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко
Справа № 808/416/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2014 року Справа № 808/416/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький завод кольорових металів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 №№, , та

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.02.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 20.02.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/416/14 поновити з 20 лютого 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

20 лютого 2014 року 14:30
Справа № 808/416/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2014 року Справа № 808/416/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді
Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко
А.С.,

за участі представників сторін

від позивача: Балабко А.В.

від відповідача: Крошка В.В.;

Белова А.В.;

Кириченко Ю.В.;

Будревич Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізький завод кольорових металів»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 №№, , та

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 05.03.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/416/14 до 05 березня 2014 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

20 лютого 2014 року 14:30
Справа № 804/2779/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Справа № 804/2779/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 285 139,06 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2779/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати позивача надати до суду відомості, чи оскаржувались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 816/598/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/598/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського районного центру зайнятості,
Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року Полтавський районний центр зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 2106,72 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/598/14 за позовом Полтавського районного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов'язати відповідачів надати суду у строк до 28 лютого 2014 року завірену належним чином копію заяви
ОСОБА_1 від 11 січня 2010 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 804/2742/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Справа № 804/2742/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Транспортна компанія
«Ханфєрянц» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року приватне підприємство
«Транспортна компанія «Ханфєрянц» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 20.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2742/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/2750/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Справа № 804/2750/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/2750/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 110/403/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" лютого 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при ЯМУ ГУ МВСУ в АР Крим
Федорішина Володимира Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В:

07.02.2014 року з ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при ЯМУ
ГУ МВСУ в АР Крим Федорішина Володимира
Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Копію постанови ДАІ позивачем отримано у ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВСУ в АР
Крим 31.01.2014 року, що вважаю за поважність пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому його необхідно відновити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 102, 104-107, 171-2 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження по справі № 110/403/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при ЯМУ
ГУ МВСУ в АР Крим Федорішина Володимира
Ярославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 25.02.2014 р. об 11-20 год., в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до дати судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які в них є (суб'єкту владних повноважень - відповідачу надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 110/428/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"20" лютого 2014 р. м.
Красноперекопськ

Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС
України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - старший інспектор ДПС Іващенко Олександр
Вікторович,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - старший інспектор ДПС Іващенко Олександр
Вікторович.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 110/428/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Красноперекопського
МВ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - старший інспектор ДПС Іващенко
Олександр Вікторович.

Справу призначити до судового розгляду на 24.02.2014 р. о 10-40 год., в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу, третій особи надати суду до дати судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які в них є
(суб'єкту владних повноважень - відповідачу надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва