Справа № 820/12579/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.01.2014 року
№ 820/12579/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Пшеничному В.О.,

за участі представників позивача -
Мякота О.Ю. та Твердохліба А.А.,

представника відповідача - Полухіна
А.В. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про закриття провадження в
адміністративній справі в частині
скасування актів по адміністративній
справі за позовом приватного
акціонерного товариства
"Лекхім-Харків" до державної
екологічної інспекції у Харківській
області про визнання дій протиправними
та скасування акту, припису та
претензії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
"Лекхім-Харків" звернулося до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахування уточнених позовних
вимог, просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
складання пунктів 7 та 8 акту перевірки
№ 994/01-03/06-11, пунктів 13 та 14 припису №
06-22-180 від 20.08.2013 року, та претензії № 274;
скасувати пункти 7 та 8 акту перевірки №
994/01-03/06-11, пункти 13 та 14 припису № 06-22-180
від 20.08.2013 року, та претензію № 274.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття провадження у справі в
частині скасування актів.

В обґрунтування клопотання
представник відповідача зазначив, що
акт перевірки не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, який би
породжував певні правові наслідки та
міг бути предметом розгляду судами за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечувала в
повному обсязі.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно вимог статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, правосуддя в адміністративних
справах здійснюється
адміністративними судами. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних та юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або
позаплановий);

- вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного
нагляду (контролю), а також посаду,
прізвище, ім'я та по батькові посадової
особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Згідно до частини 7 статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення),
реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг звертається у
порядку та строки, встановлені
законом, з відповідним позовом до
адміністративного суду. У разі
необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Таким чином, акт - це службовий
документ, який стверджує факт
проведення перевірки, і є носієм
доказової інформації про виявлення
порушення вимог законодавства та не
містить обов'язкового характеру для
позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
представника відповідача в повному
обсязі.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача про закриття провадження в
адміністративній справі в частині
скасування актів - задовольнити.

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
"Лекхім-Харків" до Державної
екологічної інспекції у Харківській
області про визнання дій протиправними
та скасування акту, припису та
претензії в частині вимог щодо
скасування акту обстеження засміченої
ділянки від 31.07.2013 року № 994/01-03-1засм. та
пунктів 7 та 8 акту Державної
екологічної інспекції у Харківській
області № 994/01-03/06-11 перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами АТ "Лекхім-Харків"

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання апеляційної скарги
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2014
року.

Суддя
А.С. Мороко