Справа № 9101/101769/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 рокусправа № 0870/3448/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка
С.А. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Янцівський
гранітний кар'єр»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року

у справі № 0870/3448/12

за позовом управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області

до публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар'єр»

про відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Вільнянському районі
Запорізької області звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар`єр» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2 у
розмірі 345,52 гривень.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, публічне акціонерне
товариство «Янцівський гранітний
кар`єр» звернулося з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
незаконність і необґрунтованість
постанови, порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колишній працівник ОСОБА_1 перебував у
трудових відносинах з публічним
акціонерним товариством «Янцівський
гранітний кар`єр», та отримав право на
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць), що
підтверджується довідкою підприємства
та розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених у відповідності до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

За березень 2012 року товариством не
відшкодовано заборгованість на
покриття витрат на виплату та доставку
пенсії за віком на пільгових умовах у
розмірі 345,52 гривень, що
підтверджується розрахунком суми
боргу по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області направлені товариству
розрахунки та повідомлення про суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за березень
2012 року, які отримані, але
заборгованість не сплачена.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
визначив принципи, засади і механізм
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з положень Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», абзацом четвертим пункту
1 статті 2 якого передбачено, що для
платників збору, визначених пунктами 1
та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України» від 17.02.2000 року
№1461 частину 2 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» виключено
та одночасно цим же Законом доповнено
статті 2 та 4 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» пунктами, якими
встановлено обов'язок підприємств
відшкодовувати витрати управління
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
за пунктами "б"-"з" статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно абзацу 4 пункту 1 статті 2
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Розмір збору з зазначеного об'єкту
оподаткування - 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацами
третім і четвертим пункту 1 статті 2
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування».

Таким чином, відповідно до Закону
України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, повинні сплачувати збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у 100% розмірі від об'єкта
оподаткування, яким є фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених у відповідності до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік витрат Пенсійного фонду
України на виплату і доставку пенсій
призначених на пільгових умовах
визначається у повідомленнях, які
формуються працівниками Пенсійного
фонду України, а підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду визначену у повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах (підпункт 6.4, 6.8 пункту
6 Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Пенсійного фонду № 21 -1 від 19.12.2003 року
зі змінами та доповненнями.

Отже, відповідач зобов'язаний
відшкодовувати управлінню Пенсійного
фонду України в Вільнянському районі
Запорізької області зазначені витрати.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
щодо обґрунтованості позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Янцівський
гранітний кар'єр» - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
С.В. Сафронова