Справа № 820/13995/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2014 р.
№ 820/13995/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Бездітка Д.В.,

суддів - Бідонька А.В., Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області,

Державної казначейської служби
України

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області,
Державної казначейської служби
України, в якому просить суд
зобов'язати відповідачів Головне
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
та Державну казначейську службу
України вчинити певні дії, а саме:
зобов'язати відповідачів Головне
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
та Державну казначейську службу
України на підставі статті 56
Конституції України, частини 1 статті 3
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", а також
пунктів 6, 35, 36, 37 „Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 року
№ 845 (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 30 січня 2013 року
№45) прийняти до виконання постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року в адміністративній справі №
2а-9628/08/2070 в частині стягнення коштів з
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області та
виданий 09 серпня 2013 року Харківським
окружним адміністративним судом
позивачу ОСОБА_1 виконавчий лист в
адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 з
резолютивною частиною постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року в частині стягнення коштів з
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
боржником за яким є Головне Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відмовою прийняти до
виконання постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 31
травня 2013 року в адміністративній
справі № 2а-9628/08/2070 в частині стягнення
коштів з Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, що викладена в Листі Головного
Управління Державної казначейської
служби України в Харківській області
на ім'я ОСОБА_1 від 19 грудня 2013 року №
16-22/843-12117, порушено конституційне право
позивача на виконання зазначеного
судового рішення, якому кореспондують
обов'язок Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Харківській області прийняти
заяву про виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року разом з виконавчим листом в
адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 та
обов'язок Державної казначейської
служби України прийняти до виконання
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року в адміністративній справі №
2а-9628/08/2070.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав зазначених у позовній заяві.

Представник першого відповідача,
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, до суду не прибув,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується матеріалами справи,
надав заяву про відкладення розгляду
справи у зв'язку із зайнятістю
представника у службових справах,
доказів поважності причин неприбуття
до судового засідання разом з заявою та
правової позиції щодо заявлених
позовних вимог надано не було.

Представник другого відповідача,
Державної казначейської служби
України, до суду не прибув, причини
неявки не повідомив, правову позицію
щодо заявлених позовних вимог,
клопотань про відкладення розгляду
справи або її розгляд за своєї
відсутності не надав, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070,
яка набрала законної сили,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, УСБУ в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково,
стягнуто з Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області суму заборгованості за
пенсією, нарахованої на підставі
Довідки про грошове забезпечення для
перерахунку пенсії з 01.01.2008 року,
виданій замість довідки № 70/21-4-98 від
30.04.2008 року, скасованою постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 18.05.2011 року у справі
2а-2052/11/2035.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи Постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070,
є чинною.

Суд зазначає, що 09.08.2013 року Харківським
окружним адміністративний судом
видано ОСОБА_1 виконавчий лист по
справі №2а-9628/08/2070 про стягнення з
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Харківській області суми
заборгованості за пенсією, нарахованої
на підставі Довідки про грошове
забезпечення для перерахунку пенсії з
01.01.2008 року, виданій замість довідки №
70/21-4-98 від 30.04.2008 року, сканованої
постановою Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 18.05.2011
року у справі 2а-2052/11/2035, зі строком
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 25.06.2014 року.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області з
заявою про виконання Постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070
разом з виконавчим листом та доданими
документами.

Листом Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області від 19.12.2013 року
№16-22/843-12117 повернуто наданий ОСОБА_1
виконавчий лист, виданий Харківським
окружним адміністративним судом 09.08.2013
року по справі №2а-9628/08/2070 та додані
документи у зв'язку з тим, що безспірне
списання коштів з рахунків боржника
органами казначейства здійснюється у
відповідності до Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845,
відповідно до п.24 якого, стягувачі, на
користь яких прийняті рішення про
стягнення коштів з рахунків боржника,
подають до органу казначейства, в якому
обслуговується боржник, документи,
зазначені у п. 6 Порядку.

Разом з тим, на ім'я ГУ ПФУ в Харківській
області в органі казначейства відкрито
лише рахунок 3719 «Рахунок для
зарахування коштів, які підлягають
розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Таким чином, рахунки відкриті в органі
казначейства, використовуються
виключно для зарахування коштів
єдиного внеску, а Положенням про рух
коштів не передбачено отримання,
фінансування та проведення видатків,
зокрема щодо оплати пенсій, підвищення
пенсій непрацюючим пенсіонерам,
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю тощо.

Крім того, у листі Головного управління
державної казначейської служби
України у Харківській області від
19.12.2013 року №16-22/843-12117 зазначено, що
чинним законодавством не передбачено
повноважень органу казначейства на
здійснення списання коштів з рахунків
боржника відкритих в банківських
установах, натомість такі права мають
органи Державної виконавчої служби
відповідно до положень ЗУ «Про
виконавче провадження».

Статтею 56 Конституції України
передбачено, що кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Відповідно до пункту 3 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3
серпня 2011 року № 845 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 30 січня 2013 року № 45), рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у
разі прийняття рішення про стягнення
коштів стягувач подає органові
Казначейства в установлений
зазначеним органом спосіб: заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який слід перерахувати
кошти, або даних про перерахування
коштів у готівковій формі через банки
або підприємства поштового зв'язку,
якщо зазначений рахунок відсутній;
оригінал виконавчого документа; судові
рішення про стягнення коштів (у разі
наявності); оригінал або копію
розрахункового документа (платіжного
доручення, квитанції тощо), який
підтверджує перерахування коштів до
відповідного бюджету.

Згідно з абз.2 п.35. Порядку, казначейство
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету для відшкодування
(компенсації) шкоди, заподіяної
фізичним та юридичним особам внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
їх посадових чи службових осіб під час
здійснення ними своїх повноважень.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що у
разі здійснення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 35 цього Порядку стягувачі
подають документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку, до органу Казначейства
за місцезнаходженням органу державної
влади, внаслідок незаконно прийнятих
рішень, дій чи бездіяльності якого
заподіяно шкоду.

Таким чином, у відповідності до п.6, 36
Порядку, заява ОСОБА_1 про виконання
Постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 з
доданими документами та виконавчим
листом подана до належного органу
Казначейства за місцезнаходженням
органу державної влади, внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані, у зв'язку з чим суд вважає
за необхідне зобов'язати Головне
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
та Державну казначейську службу
України прийняти до виконання
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року в адміністративній справі №
2а-9628/08/2070 та виданий 09 серпня 2013 року
Харківським окружним адміністративним
судом виконавчий лист в
адміністративній справі № 2а-9628/08/2070.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області, Державної
казначейської служби України про
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області та
Державну казначейську службу України
прийняти до виконання постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року в адміністративній справі №
2а-9628/08/2070 та виданий 09 серпня 2013 року
Харківським окружним адміністративним
судом виконавчий лист в
адміністративній справі № 2а-9628/08/2070.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
сплачений при поданні позову судовий
збір в розмірі 68.82 грн. (шістдесят вісім
гривень 82 копійки).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Д.В.Бездітко

суддя
А.В. Бідонько

суддя
В.В. Сагайдак