Справа № 450/3219/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про визнання постанови про
адміністративне правопорушення
протиправною Справа № 450/3219/13-а
Провадження № 2-а/450/164/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, інспектора РДПСДАІ
ЛМУ УМВСУ Львівської області Дрись
Олега Петровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Пустомитівський
районний суд Львівської області з
адміністративним позовом до
управління ДАІ УМВСУ у Львівській
області, інспектора РДПСДАІ ЛМУ УМВСУ
Львівської області Дрись Олега
Петровича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що відносно
неї було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
прийнята постанова по справі про
адміністративне правопорушення від
31.08.2013р. Відповідно до протоколу 31.08.2013р.
в м.Львів по вулиці Городоцькій
(шляхопровід) ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки HYUNDAI ACCENT 1.4 д.н.з.
НОМЕР_1 скоїла порушення вимог п.12.4. ПДР,
а саме: перевищення швидкості в
населеному пункті на 28 км/год.
Порушення було зафіксоване на прилад
«ВІЗИР».

Вказує, що за пред'явленими даними
приладу неможливо було встановити, що
керований нею транспортний засіб
знаходиться в межах населеного пункту,
жодних об'єктивних даних, які б могли
підтвердити географічну локацію
даному автомобілю немає.

Вважає, що вказані протокол та
постанова складені з порушенням норм
процесуального, матеріального права та
правил оформлення адміністративних
матеріалів.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просить позов
задоволити.

Представник відповідача Дрись О.П. в
судовому засіданні доводи позивачки
заперечив та вказав, що оскаржувана
постанови є законною та винесена на
підставі повного та всебічного
з'ясуванні обставин вчиненого діяння
правопорушником, на підставі яких було
складеного відповідних протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено оскаржувану постанову, а від
так просить суд в задовленні вимог
позивачки відмовити повністю, у зв'язку
з їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову
виходячи із наступного.

Статтею 251 КупАП передбачено, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Як видно із постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №093256 від 31.08.2013р. інспектор ДПС ВДАІ
у Львівські1 області прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинила правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а саме перевищив
встановлену швидкість руху, однак
даний висновок інспектора ґрунтується
лише на його внутрішньому переконанні,
і не стверджений будь-якими доказами.
Інспектором, при винесенні
оскаржуваної постанови, не взято до
уваги пояснення особи, що притягалася
до адміністративної відповідальності,
у яких вона своєї вини не визнавала.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду достатньо
доказів, які б вказували на наявність у
діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність скасувати
постанову ВС1 №093256 від 31.08.2013р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КупАП, а справу відносно неї по ст. 122 ч. 1
КУпАП закрити за відсутності в її діях
складу адміністративного
правопорушення, оскільки її вину в
судовому засіданні не доведено.

Керуючись ст.12, 14, 18, 71, 159, 160, 167 КАС
України, ст.ст. 287, 288 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задоволити.

Постанову серії ВС1 №093256 від 31.08.2013р.
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП визнати протиправною та
скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса