overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/133/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/133/14-а
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Охтирської міської ради, треті особи орган опіки та піклування Охтирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання відмови неправомірною, скасування рішення виконавчого комітету
Охтирської міської ради та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на праві приватної власності має квартиру, яку бажає подарувати своєму батьку. Оскільки в квартирі зареєстрована його малолітня донька, він звернувся до в.о. міського голови про отримання дозволу на вчинення правочину, однак рішенням виконкому
Охтирської міської ради йому було відмовлено в наданні дозволу. Вважав відмову неправомірною та просив скасувати зазначене рішення.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заявлених вимог без розгляду, оскільки відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради, треті особи орган опіки та піклування
Охтирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання відмови неправомірною, скасування рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 805/16281/13-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 р.
Справа№805/16281/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 годин 13 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Внукової О.А., представника відповідача Глєбової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про стягнення сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку зі втратою годувальника за період червень-вересень 2013 року в сумі 35255,69 гривень, Керуючись статтями 2, 8-12, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 4 лютого 2014 року.

Відкласти складання постанови в повному обсязі на строк три дні.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 10 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 805/362/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2014 року
Справа № 805/362/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті
Донецьку про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

встановив:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку Єгорської Н.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 429815 від 14 лютого 2011 року.

Ухвалою від 13 січня 2014 року відкрито провадження по справі № 805/362/14.

Ухвалою від 20 січня 2014 року провадження у справі зупинено до 19 лютого 2014 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів з Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та Донецької філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/362/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті
Донецьку про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті 19 лютого 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 805/18234/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 р.
Справа№805/18234/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:52 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Галатіної О.О.

при секретарі Болдиреві Б.О.,

за участю представників позивача Малік
Г.С., Виговської Л.В.,

представників відповідача Гребенник
В.В., Пальцун С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд - 2007» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 06 грудня 2013 року №000427150, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд - 2007» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 06 грудня 2013 року №000427150 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Макіївської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 06.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекорд - 2007» (код
ЕДРПОУ 35354233, 86126, Донецька область, м.Макіївка, вул.Нежинська, б.26) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 80 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлений 11 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 813/1344/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(032)-261-58-10УХВАЛА про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1344/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ
"Торгово-промислова компанія
"Ексклюзивбуд" до Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Торгово-промислова компанія "Ексклюзивбуд" до Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 04 березня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 813/1344/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 20 лютого 2014 року № 813/1344/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова компанія
"Ексклюзивбуд" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Ексклюзивбуд" до
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових від 11.11.2013 року.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати суду за 2 дні до судового засідання оскаржувані податкові повідомлення-рішення, акти перевірки та документи, що підтверджують здійснення господарської діяльності; - відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 816/641/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/641/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-5" про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м.
Полтаві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю
"Проммонтаж-5" про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана категорія справ підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж-5" про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду за місцем проживання в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/680/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/680/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 718,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/680/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати позивача у строк до 04.03.2014 надати до суду витяг з картки особового рахунку відповідача про наявність недоїмки за спірний період станом на дату розгляду справи, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на 2014 рік, вимогу, яка направлялась відповідачу та докази їх отримання останнім.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04.03.2014 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 825/671/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/671/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати, завірені належним чином, копії рішення Козелецького районого суду Чернігівської області від 15.03.2011 та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012, з можливістю візуальної ідентифікації графічних символів (букв та цифр) судом.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Витребувати у позивача, завірені належним чином, копії рішення
Козелецького районого суду
Чернігівської області від 15.03.2011 та
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012, з можливістю візуальної ідентифікації графічних символів (букв та цифр) судом.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 21 лютого 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:30 год. 06 березня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Падій