overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14814/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/2957/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Рек
Гамма» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 13 січня 2014 року № 493, позивач сплатив судовий збір у розмірі 24,09 грн., проте, сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків..

Судовий збір у розмірі 27,07 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рек
Гамма» залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 06 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-672/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
К/800/4208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у відповідності з частиною 1 статті 165-1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0570/5753/2012
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/53970/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши питання описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали допущена описка - помилково вказано, що разом з оскарженням постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року оскаржується і постанова
Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, тоді, коли касаційна скарга подана лише на постанову апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року, виключивши із вступної та резолютивної частини слова "постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року та".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/2506/19441/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ
В/800/223/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Винокурова К.С.,

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року в справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про поновлення права на виплату надбавки до пенсії та стягнення заборгованості з виплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

10 січня 2014 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права касаційний суд помилково закрив касаційне провадження у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у зв'язку з тим, що судові рішення не підлягають скарженню в касаційному порядку відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З питань застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, враховуючи положення пункту першого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, не передбачено подання заяв про перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про поновлення права на виплату надбавки до пенсії та стягнення заборгованості з виплати пенсії за заявою позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Білуга
/підпис/ К.С. Винокуров /підпис/ С.В.
Головчук /підпис/ В.І. Ємельянова
/підпис/
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
К/9991/72677/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши касаційні скарги Державної митної служби України та Рівненської митниці на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Рівненської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги відповідно до ст. 116
КАС України підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної митної служби України та Рівненської митниці на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Рівненської митниці про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу об'єднати в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 394/767/13-а (2а/394/40/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2014 року
К/800/4877/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області на ухвалу судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа
ОСОБА_1 про скасування постанов,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію касаційної скарги для відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-375/11 (2а/2314/480/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Київ
В/800/4962/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Крім того, не додано документ про сплату судового збору.
Заявнику запропоновано в строк до 14 січня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

14 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення недоліків до якої відповідач додав квитанцію про сплату судового збору. Проте, не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії таких рішень.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви скаржником усунуто не в повному обсязі.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-6699/11/2120
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/5002/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ
України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Крім того, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Заявнику запропоновано в строк до 17 січня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

17 січня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення недоліків до якої позивач додав документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору. Проте, не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не надав копії таких рішень.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви скаржником усунуто не в повному обсязі.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-5030/11 (6а/295/410/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2014 року
К/800/5127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено імені, поштову адресу позивача - ОСОБА_1, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі потрібно зазначити ім'я, поштову адресу ОСОБА_1, його номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 621/523/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. м. Київ
К/800/4806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. , вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.07.2013р. та від 07.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови
Зміївської районної ради - Сироткіна
Євгенія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про перегляд ухвал
Вищого адміністративного суду України від 23.07.2013р. та від 07.08.2013р.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд
України скасувати вказані ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.07.2013р. та від 07.08.2013р. не можуть бути предметом касаційного перегляду у
Вищому адміністративному суді України.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2013р. та від 07.08.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, голови
Зміївської районної ради - Сироткіна
Євгенія Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан