Справа № 2а-8749/10/10/0170
Суддя: Мунтян Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-8749/10/10/0170

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Шереніна Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.)
від 19.11.13 у справі № 2а-8749/10/10/0170

за позовом Дочірнього підприємства
"Кримавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
(вул. Кечкеметська, 184/1, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95053)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 року позовні
вимоги Дочірнього підприємства
"Кримавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Сімферополі АР
Крим №/0 від 29 червня 2010 року,
прийняте стосовно Дочірнього
підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія» Автомобільні
дороги України», про визначення
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 344751
гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія» Автомобільні дороги
України» судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3 гривні 40
копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія» Автомобільні дороги
України», судові витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи у
розмірі 4000 гривень 00 копійок.

На зазначене судове рішення від
відповідача надійшла апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про
його скасування та ухвалення нового
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що судом першої
інстанції не враховано, що позивачем
завищено суму податкового кредиту за
червень 2009 року на суму 31 877,00 грн. у
зв'язку з оформленням не відповідним
чином податкових накладних за червень
2009 року на загальну суму ПДВ 31877,00 грн., а
саме в графі 3 примірника накладній не
вказана номенклатура товару, що
доставляється, і номенклатура послуги,
в умовах поставки номер і дата
товаротранспортної накладної, згідно з
якою була здійснена доставка товару не
підтверджено фактичне здійснення
господарських операцій з придбання
товарів Дочірнім підприємством
"Кримавтодор" від постачальника ТОВ
"Торговий дім" Континіум -Галичина"
м.Луцьк. Та зазначає, що первинними
документами бухгалтерського обліку не
підтверджено факти здійснення
сторонами умов угод, включення сум ПДВ
по вказаним угодам не підтверджено
відповідними необхідними документами.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 11.02.2014 року сторони,
їх представники не з'явились, про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої
інстанції встановлено, що з 23.04.2010 року
по 25.05.2010 року та з 26.05.2010 року по 08.06.2010
року посадовими особами
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Сімферополі АР
Крим проведено документальну планову
виїзну перевірку Дочірнього
підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія» Автомобільні
дороги України» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року, за
результатами якої складений акт №
204/40-2/318294422 від 21.06.2010 року.

За висновками акту перевірки
відповідачем встановлено порушення
позивачем:

-п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.7.2.1, п.7.2, ст.7, п.7.4.4 п.7.4
ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від
03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на
додану вартість» зі змінами та
доповненнями та пункту 12,17,18 Наказу ДПА
України від 30.05.1997 року №165 «Про порядок
заповнення податкової накладної» та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 23 червня 1997 року за
№233/2037 встановлено заниження
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість всього в сумі 229834,00
гривень, у тому числі у квітні 2009 року в
сумі 10283,00 гривень, у травні в сумі 34325,00
гривень, у вересні в сумі 117938,00 гривень,
у жовтні в сумі 17049,00 гривень, у грудні в
сумі 50239,00 гривень.

На підставі висновків акту перевірки
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків в м. Сімферополі АР
Крим було винесене податкове
повідомлення-рішення від 29.06.2010 року
№/0, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 344751,00 гривень, у
тому числі за основним платежем в
розмірі 229834,00 гривень та за штрафними
санкціями в розмірі 114917,00 гривень.

Підставою для висновків податкового
органу стало встановлення наступних
порушень:

- у зв'язку з оформленням не відповідним
чином податкових накладних за червень
2009 року на загальну суму ПДВ 31877,00
гривень, а саме в графі 3 примірника
накладній не вказана номенклатура
товару, що доставляється, і
номенклатура послуги, в умовах
поставки номер і дата
товаротранспортної накладної, згідно з
якою була здійснена доставка товару не
підтверджено фактичне здійснення
господарських операцій з придбання
товарів Дочірнім підприємством
«Кримавтодор» від постачальника ТОВ
"Торговий дім" Континіум-Галичина " м.
Луцьк;

- податкова накладна №0050835/100 від 31.05.2009
року на суму ПДВ 1667,00 гривень по
придбанню послуг у ДП «Придніпровська
залізниця» була двічі включена у
реєстр;

- завищений кредит з податку на додану
вартість у грудні 2009 року в сумі 3,27
гривень, в зв'язку з відсутністю
податкової накладної отриманої від ВАТ
"Крименерго" на загальну суму 19,62
гривень, у тому числі ПДВ 3,27 гривень;

- у зв'язку з оформленням не відповідним
чином податкових накладних за період
травень-жовтень 2009 року на загальну
суму ПДВ 39126,75 гривень а саме в графі 3
примірника накладній не вказана
номенклатура товару, що доставляється,
і номенклатура послуги, в умовах
поставки номер і дата
товаротранспортної накладної, згідно з
якою була здійснена доставка товару.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіряючи відповідність висновків
суду першої інстанції матеріалам
справи, колегією суддів встановлено
наступне.

Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість" (тут і
далі в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин щодо
податкового кредиту) податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість"
встановлено, що не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого (нарахованого)
податку у зв'язку з придбанням товарів
(послуг), не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту. Як
виняток з цього правила, підставою для
нарахування податкового кредиту при
поставці товарів (послуг) за готівку чи
з розрахунками картками платіжних
систем, банківськими або
персональними чеками у межах граничної
суми, встановленої Національним банком
України для готівкових розрахунків, є
належним чином оформлений товарний
чек, інший платіжний чи розрахунковий
документ, що підтверджує прийняття
платежу постачальником від отримувача
таких товарів (послуг), з визначенням
загальної суми такого платежу, суми
податку та податкового номера
постачальника.

Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
встановлено, що датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається дата здійснення першої з
подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити окремі рядки, визначені даною
статтею.

Як вбачається з підпункту 7.7.1. пункту 7.7
статті 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.5.1, п.п. 5.2.1, 5.2.7 п. 5.2 ст. 5
Закону України "Про оприбуткування
підприємств" (який діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

До складу валових витрат включаються в
тому числі:

- суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

- суми витрат, не враховані у минулих
податкових періодах у зв'язку з
допущенням помилок та виявлених у
звітному податковому періоді у
розрахунку податкового зобов'язання.

Так, згідно із п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Пунктом 138.1. ст.138 ПК України визначено,
що витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із:

витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з
пунктами 138.5, 138.10-138.12 цієї статті,
пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього
Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

У свою чергу пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПК
України встановлено, що витрати
операційної діяльності включають,
зокрема, собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.

Згідно з п.138.8. ст.138 ПК України
встановлено, що собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
складається з витрат, прямо пов'язаних
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт.

Відповідно до п. 138.2. ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Пунктом 187.1. ст. 187 ПК України визначено,
що датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК
України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до ст. 39 цього
Кодексу, та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

З аналізу вищевказаних норм, суд робить
висновок, що для включення суми
податку на додану вартість до суми
податкового кредиту необхідно
дотримання двох умов:

- наявність податкової накладної чи
митної декларації,

- придбання або виготовлення товару і
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях в рамках господарської
діяльності платника податку; придбання
(будівництво, спорудження) (основних
засобів, у тому числі інших необоротних
матеріальних активів та незавершених
капітальних інвестицій в необоротні
капітальні активи) в тому числі з метою
використання у виробництві або
постачанні товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Таким чином, умовами для включення
нарахованої (сплаченої) суми ПДВ у
склад податкового кредиту є наявність
документального підтвердження
використання витрат підприємства в
його господарської діяльності та
наявність належно заповнених
податкових накладних.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Згідно п.1.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, господарські операції
відображаються у бухгалтерському
обліку методом їх суцільного і
безперервного документування. Записи в
облікових регістрах провадяться на
підставі первинних документів,
створених відповідно до вимог цього
Положення.

Статтею 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до положень ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

Відповідальність за несвоєчасне
складання первинних документів і
регістрів бухгалтерського обліку та
недостовірність відображених у них
даних несуть особи, які склали та
підписали ці документи.

Абзацом 4 ч. 1 ст. 174 Господарського
кодексу України встановлено, що
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

Між Дочірнім підприємством
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія» Автомобільні дороги
України» та ТОВ "Торговий дім"
Континіум-Галичина" були укладені
договори поставки №879 від 15.10.2008 року,
та №356/11 від 26.05.2009 року.

Позивачем було отримано від ТОВ
"Торговий дім" Континіум-Галичина"
товарів на загальну суму 159385,00 гривень,
у тому числі ПДВ 31877,00 гривень, на
підтвердження отримання товарів від
ТОВ "Торговий дім" Континіум-Галичина "
позивачем надані наступні документи
бухгалтерської та податкової
звітності: рахунок-фактура №1337 від
26.06.2009 року; рахунок-фактура №1311 від
19.06.2009 року; рахунок фактура №1327 від
19.06.2009 року; рахунок-фактура №1342 від
19.06.2009 року; рахунок фактура №1343 від
19.06.2009 року; рахунок-фактура №1326 від
19.06.2009 року; рахунок-фактура №1340 від
19.06.2009 року; рахунок-фактура №1338 від
19.06.2009 року; рахунок-фактура №1335 від
25.06.2009 року; рахунок-фактура №1334 від
25.06.2009 року; рахунок-фактура №1341 від
25.06.2009 року; рахунок-фактура №1331 від
23.06.2009 року; рахунок-фактура №1329 від
23.06.2009 року; рахунок-фактура №1332 від
23.06.2009 року; рахунок-фактура №1330 від
23.06.2009 року; рахунок-фактура №1336 від
22.06.2009 року; акт приймання-передачі №б/н
від 25.06.2009 року на суму 12028,50 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 11986,26 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 9477,82 гривен; акт
приймання-передачі №б/н від 26.06.2009 року
на суму 10542,40 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 25.06.2009 року
на суму 10718,40 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 25.06.2009 року
на суму 10565,72 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 23.06.2009 року
на суму 11419,33 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 23.06.2009 року
на суму 9979,20 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 25.06.2009 року
на суму 10767,68 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 23.06.2009 року
на суму 11781,00 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 23.06.2009 року
на суму 10181,31 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 23.06.2009 року
на суму 9165,82 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 22.06.2009 року
на суму 9234,50 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 8327,22 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 11608,74 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 10354,08 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 10851,28 гривень; акт
приймання-передачі №б/н від 19.06.2009 року
на суму 12152,80 гривень.

За результатами здійснення
господарських операцій між ДП
«Кримавтодор» та ТОВ "Торговий дім"
Континіум-Галичина", останнім були
виписані наступні податкові накладні:
податкова накладна №4253 від 25.06.2009 року
на суму 10023,75 гривень, у тому числі ПДВ
2004,75 гривень; податкова накладна №4222
від 19.06.2009 року на суму 9988,55 гривень, у
тому числі ПДВ 1997,71 гривень; податкова
накладна №4256 від 19.06.2009 року на суму
7898,18 гривень, у тому числі ПДВ 1579,64
гривень; податкова накладна №4249 від
26.06.2009 року на суму 8785,33 гривень, у тому
числі ПДВ 1757,07 гривень; податкова
накладна №4247 від 25.06.2009 року на суму
8932,00 гривень, у тому числі ПДВ 1786,40
гривень; податкова накладна № 4246 від
25.06.2009 року на суму 8804,77 гривень, у тому
числі ПДВ 1760,95 гривень; податкова
накладна №4244 від 23.06.2009 року на суму
9516,11 гривень, у тому числі ПДВ 1903,22
гривень; податкова накладна №4241 від
23.06.2009 року на суму 8316,00 гривень, у тому
числі ПДВ 1663,20 гривень; податкова
накладна №4251 від 25.06.2009 року на суму
8973,07 гривень, у тому числі ПДВ 1794,07
гривень; податкова накладна №4240 від
23.06.2009 року на суму 9817,50 гривень, у тому
числі ПДВ 1963,50 гривень; податкова
накладна №4245 від 23.06.2009 року на суму
8484,42 гривень, у тому числі ПДВ 1696,89
гривень; податкова накладна №4242 від
23.06.2009 року на суму 7638,18 гривень, у тому
числі ПДВ 1527,64 гривень; податкова
накладна № 4248 від 22.06.2009 року на суму
7695,42 гривень, у тому числі ПДВ 1539,08
гривень; податкова накладна №4250 від
19.06.2009 року на суму 6939,35 гривень, у тому
числі ПДВ 1387,87 гривень; податкова
накладна №4254 від 19.06.2009 року на суму
9673,95 гривень, у тому числі ПДВ 1934,79
гривень; податкова накладна №4224 від
19.06.2009 року на суму 8628,40 гривень, у тому
числі ПДВ 1725,68 гривень; податкова
накладна №4255 від 19.06.2009 року на суму
9042,73 гривень, у тому числі ПДВ 1808,55
гривень; податкова накладна №4252 від
19.06.2009 року на суму 10127,33 гривень, у тому
числі 2025,47 гривень.

Також на підтвердження отримання
товару від ТОВ "Торговий дім"
Континіум-Галичина" позивачем надані
наступні товарно-транспортні накладні:
товарно-транспортна накладна №19007 від
19.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №09Б-01895 від 23.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №23003 від
23.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №02ААТ від 10.07.2009 року;
товарно-транспортна накладна №02ААТ
від 09.07.2009 року; товарно-транспортна
накладна №02ААТ від 27.07.2009 року;
товарно-транспортна накладна №08719 від
07.07.2009 року; товарно-транспортна
накладна №08554 від 07.07.2009 року;
товарно-транспортна накладна №08553 від
24.07.2009 року; товарно-транспортна
накладна №085552 від 24.07.2009 року;
товарно-транспортна накладна №26002 від
26.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №19002 від 19.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №23001 від
23.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №22001 від 22.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №19003 від
19.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №24358 від 16.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №09Б-01792
від 19.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 22.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №09Б-01969
від 25.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №25006 від 25.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №23 від
30.06.2009 року; товарно-транспортна
накладна №19001 від 19.06.2009 року.

Судова колегія зазначає, що судом
першої інстанції була надана належна
оцінка реєстру отриманих податкових
накладних та журналу-ордеру по рахунку
63 "Розрахунки з вітчизняними
постачальниками" за червень 2009 року,
податковим накладним, які отримані від
ТОВ "Торговий дім" Континіум-Галичина ",
та встановлено, що прихід послуг у
бухгалтерському обліку склав за
вказаною постачальнику: Дт 683
«Загальногосподарські розрахунки» - Кт
631 "Розрахунки з постачальниками" -
2581690,36 гривень; Дт 644 «Податковий
кредит» - Кт 631 - 516338,07 гривень.

Акти приймання-передачі з доставки
товару від ТОВ "Торговий дім"
Континіум-Галичина " за червень 2009 року
на загальну суму 191142,05 гривень, у тому
числі ПДВ на суму 31857,01 гривень, які
завірені печаткою № 1 код ОКПО 32273623,
мають всі необхідні реквізити,
передбачені вимогам законодавства.

При дослідженні податкових накладних
від постачальника ТОВ
"Континіум-Галичина" за червень 2009 року
всього на суму 191142,02 гривень, у тому
числі ПДВ на суму 31857,01 гривень, які
завірені печаткою № 2 встановлено, що в
графі "номенклатура" відображено -
доставка товару.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заповнення податкових накладних і
завірення їх печаткою № 2 по
постачальнику ТОВ "Континіум-Галичина"
на суму 31857,01 гривень чинному
законодавству України не суперечить.

Крім того, встановлено, що розбіжність
в сумі 29,53 гривень виникла внаслідок
помилки в акті за податковою накладною
№ 4252 від 19.06.2009 де ПДВ становить 2025,47
гривень, а в акті відображено 2055,00
гривень.

12.01.06р. між Дочірнім підприємством
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія» Автомобільні дороги
України» (Покупець) та КП «Альянс»
(Постачальник) укладено договір
поставки №23.

12.01.06р. між Дочірнім підприємством
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія» Автомобільні дороги
України» (Покупець) та БВП
«Строитель-Плюс» укладено договір
поставки №114.

Як вбачається з матеріалів справи,
філія «Советський райавтодор»
Дочірнього підприємства «Кримавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» отримало
від контрагентів - КП «Альянс» та БВП
«Строитель-Плюс» товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 1018924,04
гривень, у тому числі ПДВ 169820,67 гривень.

На підтвердження отримання товарів від
КП «Альянс» позивачем надані наступні
документи бухгалтерської та
податкової звітності: податкова
накладна №1563 від 25.05.2009 року на суму
59689,20 гривень, у тому числі ПДВ 9948,20
гривень; податкова накладна №1517 від
26.05.2009 року на суму 20892,00 гривень, у тому
числі ПДВ 3482,00 гривень; податкова
накладна №1570 від 26.05.2009 року на суму
151174,94 гривень, у тому числі ПДВ 25195,82
гривень; податкова накладна №1580 від
27.05.2009 року на суму 113823,86 гривень, у тому
числі ПДВ 22764,77 гривень; податкова
накладна №2002 від 24.06.2009 року на суму
61215,35 гривень, у тому числі ПДВ 10202,56
гривень; податкова накладна №2482 від
20.07.2009 року на суму 99162,60 гривень, у тому
числі ПДВ 16527,10 гривень; податкова
накладна №2955 від 20.08.2009 року на суму
168610,04 гривень, у тому числі ПДВ 28101,67
гривень; податкова накладна №3052 від
31.08.2009 року на суму 37791,90 гривень, у тому
числі ПДВ 6298,65 гривень; видаткова
накладна №1563 від 25.05.2009 року на суму
59689,20 гривень, у тому числі ПДВ 9948,20
гривень; видаткова накладна №1517 від
26.05.2009 року на суму 20892,00 гривень, у тому
числі ПДВ 3482,00 гривень; видаткова
накладна №1570 від 26.05.2009 року на суму
151174,94 гривень, у тому числі ПДВ 25195,82
гривень; видаткова накладна №1580 від
27.05.2009 року на суму 113823,86 гривень, у тому
числі ПДВ 22764,77 гривень; видаткова
накладна №2002 від 24.06.2009 року на суму
61215,35 гривень, у тому числі ПДВ 10202,56
гривень; видаткова накладна №2482 від
20.07.2009 року на суму 99162,60 гривень, у тому
числі ПДВ 16527,10 гривень; видаткова
накладна №2955 від 20.08.2009 року на суму
168610,04 гривень, у тому числі ПДВ 28101,67
гривень; видаткова накладна №3052 від
31.08.2009 року на суму 37791,90 гривень, у тому
числі ПДВ 6298,65 гривень;

На підтвердження отримання товарів від
БВП «Строитель-Плюс» позивачем надані
наступні документи бухгалтерської та
податкової звітності: податкова
накладна №2012 від 25.05.2009 року на суму
28923,66 гривень, у тому числі ПДВ 4820,61
гривень; податкова накладна №2483 від
12.06.2009 року на суму 135532,02 гривень, у тому
числі ПДВ 22588,67 гривень; податкова
накладна №4024 від 16.09.2009 року на суму
84022,66 гривень, у тому числі ПДВ 14003,78
гривень; податкова накладна №4106 від
28.09.2009 року на суму 5838,29 гривень, у тому
числі ПДВ 973,05 гривень; податкова
накладна №4627 від 27.10.2009 року на суму
29482,75 гривень, у тому числі ПДВ 4913,79
гривень; видаткова накладна №2012 від
25.05.2009 року на суму 28923,66 гривень, у тому
числі ПДВ 4820,61 гривень; видаткова
накладна №2483 від 12.06.2009 року на суму
135532,02 гривень, у тому числі ПДВ 22588,67
гривень; видаткова накладна №4024 від
16.09.2009 року на суму 84022,66 гривень, у тому
числі ПДВ 14003,78 гривень; видаткова
накладна №4106 від 28.09.2009 року на суму
5838,29 гривень, у тому числі ПДВ 973,05
гривень; видаткова накладна №4627 від
27.10.2009 року на суму 29482,75 гривень, у тому
числі ПДВ 4913,79 гривень.

Стосовно висновків відповідача щодо
оформлення податкових накладних не
відповідним чином, а саме: в графі 3
додатка податковій накладній не
вказана номенклатура послуг
(транспортних. залізничних), в умовах
поставки відсутній номер і дата
товарно-транспортної накладної, згідно
з якою здійснилася поставка товару,
судовою колегією встановлено
наступне.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість"(який був чинним на момент
виникнення спірних відносин),
податкова накладна складається у
момент виникнення податкового
зобов'язання продавця у двох
примірниках, оригінал надається
покупцю, копія - продавцю. Слід
зазначити, що у Законі України "Про
податок на додану вартість" наведений
вичерпний перелік обов'язкових
реквізитів на податковій накладній,
наявність яких свідчить про дійсність
податкової накладної як документа, що
підтверджує право покупця на
податковий кредит з ПДВ. Так,
відповідно до пп. 7.2.1 Закону України
"Про податок на додану вартість",
платник податку зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну, що має
містити окремими рядками: порядковий
номер податкової накладної; дату
виписування податкової накладної;
повну або скорочену назву, зазначену у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;
податковий номер платника податку
(продавця та покупця); місце
розташування юридичної особи або місце
податкової адреси фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість; опис (номенклатуру)
товарів (робіт, послуг) та їх кількість
(обсяг, об'єм); повна назва одержувача;
ціна продажу без урахування податку;
ставка податку і відповідна сума
податку в цифровому значенні; загальна
сума коштів, яка підлягає оплаті з ПДВ.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 30.05.1997 № 165
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 23.06.1997 р. № 233/2037 (який був чинним
на момент виникнення спірних відносин),
затверджено форму податкової
накладної та порядок її заповнення.

Пункт 12 зазначеного Порядку вказує: «...
до розділу І податкової накладної
вносяться дані в розрізі номенклатури
поставки товарів (послуг), а саме:

- графа 2 - дата виникнення податкового
зобов'язання у продавця, тобто,
здійснення будь-якої з подій, що
сталася раніше, відповідно до вимог
пункту 7.3 «Дата виникнення податкових
зобов'язань» статті 7 ЗУ «Про податок на
додану вартість»;

-графа 3 - номенклатура поставки товарів
(послуг)...».

Крім того, згідно з п. 5 Порядку № 165,
податкова накладна вважається
недійсною у разі її заповнення іншою
особою, ніж платник податку. Ніяких
інших підстав визнання податкової
накладної недійсною Порядок не
передбачає.

При цьому, ні в Законі України "Про
податок на додану вартість" ні в Наказі
Державної податкової адміністрації
України від 30.05.1997 № 165, не надано
визначення поняття номенклатури
товару, чи номенклатури послуги.

Визначення терміна "номенклатура" в
законодавстві України представлено в
наказі Міністерства палива та
енергетики "Правила розроблення
нормативних документів" від 01.03.2006 року
№ 56 як нормативний документ, в якому
подається систематизований перелік
видів виробів, документів та інших
об'єктів з їх короткою характеристикою.

Чинним законодавством не вимагається
вносити до податкової накладної дані,
які не встановлені Законом України "Про
податок на додану вартість" (діючим на
той час) та іншими нормативно -
правовими актами.

Згідно журналу-ордера ДП "Кримавтодор"
по рахунку 63 "Розрахунки з вітчизняними
постачальниками" за червень 2009 року,
прихід послуг у бухгалтерському обліку
по постачальнику ТОВ "Торговий дім
"Континіум - Галичина" м. Луцьк, був
складений наступним чином:

-Дт 683 «Загальногосподарські
розрахунки» - Кт 631 "Розрахунки з
постачальниками" - 2581690,36 гривень;

-Дт 644 «Податковий кредит» - Кт 631 - 516338,07
гривень.

Акти приймання-передачі з доставки
товару від ТОВ "Торговий дім" Континіум-
Галичина " за червень 2009 року на
загальну суму 191142,05 гривень, у тому
числі ПДВ на суму 31857,01 гривень, які
завірені печаткою № 1 код ОКПО 32273623,
мають всі необхідні реквізити, для
того, щоб вважатися первинними
документами.

Податкові накладні від постачальника
ТОВ "Континіум-Галичина" за червень 2009
року всього на суму 191142,02 гривень, у
тому числі ПДВ на суму 31857,01 гривень, які
завірені печаткою № 2, у пресі
відображений код ОКПО 32273623. В графі
"номенклатура" відображує - доставка
товару.

Визначення "доставка товару" в
законодавстві України відсутня, але в
Господарському Кодексі є визначення
"перевезення вантажів-господарська
діяльність, пов'язана з переміщенням
продукції виробничо-технічного
призначення і виробів народного
споживання залізницями,
автомобільними дорогами, водними та
повітряними шляхами, а також
транспортування продукції,
трубопроводами.

При складанні відвантажувальних
накладних за даними журналу-ордеру по
рахунку 631 "Розрахунки з
постачальниками" встановлено, що
всього було отримано від зазначених
постачальників товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 1018924,04
гривень, у тому числі ПДВ 169820,67 гривень,
та до складу вартості матеріалів
включена вартість залізничного тарифу
і доставка всього на суму без ПДВ 195633,71
гривень, податок на додану вартість
39126,74 гривень.

У бухгалтерському обліку підприємства
товарно-матеріальні цінності разом з
послугами з доставки та залізничного
тарифу оприбутковані на рахунки обліку
товарно-матеріальних цінностей до
складу активів 205 "Будівельні
матеріали" та 203 "Паливо", що відповідає
положенням ПСБУ №9 «Запаси»,
відповідно до якого первинна вартість
запасів складається з усіх понесених
витрат на приведення запасів у стан
необхідний для їх функціонального
використання. Порядок визначення
вартості будівництва, реконструкції,
капітального та поточного ремонтів
автомобільних доріг загального
користування державного і місцевого
значення.

Таким чином, завищення податкового
кредиту в сумі 39126,75 гривень наданими
бухгалтерськими і податковими
документами не підтверджуються.
Розбіжність з даними акту в сумі 39126,75
гривень у бік збільшення податкового
кредиту утворилися за рахунок того, що
в акті не прийняті до уваги накладні, що
підтверджують прихід матеріалів від
постачальників, в яких окремим рядком
відображені доставка і залізничний
тариф.

Крім того, на підставі договору №23 від
12.01.2006 року філія «Сімферопольський
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Кримавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія» Автомобільні дороги
України» отримало від КП «Альянс»
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму 942951,59 гривень, у тому
числі ПДВ 157158,61 гривень.

На підтвердження отримання товарів від
КП «Альянс» позивачем надані наступні
документи бухгалтерської та
податкової звітності: податкова
накладна №807 від 31.03.2009 року на суму
20277,22 гривень, у тому числі ПДВ 3379,54
гривень; податкова накладна №1047 від
15.04.2009 року на суму 20954,02 гривень, у тому
числі ПДВ 3492,34 гривень; податкова
накладна №1083 від 17.04.2009 року на суму
20469,61 гривень, у тому числі ПДВ 3411,60
гривень; податкова накладна №1386 від
05.05.2009 року на суму 20325,61 гривень, у тому
числі ПДВ 3387,60 гривень; податкова
накладна №1395 від 07.05.2009 року на суму
20954,02 гривень, у тому числі ПДВ 3492,34
гривень; податкова накладна №1494 від
22.05.2009 року на суму 20712,42 гривень, у тому
числі ПДВ 3452,07 гривень; податкова
накладна №1507 від 25.05.2009 року на суму
20469,62 гривень, у тому числі ПДВ 3411,60
гривень; податкова накладна №1578 від
27.05.2009 року на суму 25630,37 гривень, у тому
числі ПДВ 4271,73 гривень; податкова
накладна №2016 від 24.06.2009 року на суму
113770,75 гривень, у тому числі ПДВ 18961,79
гривень; податкова накладна №2026 від
24.06.2009 року на суму 21444,59 гривень, у тому
числі ПДВ 3574,10 гривень; податкова
накладна №2025 від 25.06.2009 року на суму
21801,98 гривень, у тому числі ПДВ 3633,66
гривень; податкова накладна №2044 від
26.06.2009 року на суму 4116,79 гривень, у тому
числі ПДВ 686,13 гривень; податкова
накладна №2551 від 23.07.2009 року на суму
32706,00 гривень, у тому числі ПДВ 5451,00
гривень; податкова накладна №2650 від
30.07.2009 року на суму 49705,79 гривень, у тому
числі ПДВ 8284,30 гривень; податкова
накладна №2824 від 03.08.2009 року на суму
9520,79 гривень, у тому числі ПДВ 1586,80
гривень; податкова накладна №2840 від
04.08.2009 року на суму 6323,04 гривень. у тому
числі ПДВ 1053,84 гривень; податкова
накладна №2967 від 20.08.2009 року на суму
45613,20 гривень, у тому числі ПДВ 7602,20
гривень; податкова накладна №3013 від
28.08.2009 року на суму 25878,54 гривень, у тому
числі ПДВ 4313,09 гривень; податкова
накладна №3355 від 15.09.2009 року на суму
49173,73 гривень, у тому числі ПДВ 8195,62
гривень; податкова накладна №3878 від
28.10.2009 року на суму 50830,27 гривень, у тому
числі ПДВ 8471,71 гривень; податкова
накладна №3912 від 30.10.2009 року на суму
40865,68 гривень, у тому числі ПДВ 6810,95
гривень; податкова накладна №4336 від
23.11.2009 року на суму 52783,20 гривень, у тому
числі ПДВ 8797,20 гривень; податкова
накладна №4693 від 07.12.2009 року на суму
52720,20 гривень, у тому числі ПДВ 8786,70
гривень; податкова накладна №4770 від
18.12.2009 року на суму 161690,30 гривень, у тому
числі ПДВ 26948,38 гривень; податкова
накладна №4830 від 21.12.2009 року на суму
4215,43 гривень, у тому числі ПДВ 702,57
гривень; податкова накладна №4860 від
28.12.2009 року на суму 29998,42 гривень, у тому
числі ПДВ 4999,74 гривень.

Також отримання товару від КП «Альянс»
підтверджуються відповідними
товарно-транспортними накладними:
товарно-транспортна накладна №б/н від
17.04.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 15.04.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
15.05.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 22.05.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
19.08.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 26.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
21.07.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 25.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
25.05.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 07.12.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
30.10.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 19.11.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
15.09.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 28.08.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
30.07.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 24.06.2009 року;
товарно-транспортна накладна №б/н від
27.05.2009 року; товарно-транспортна
накладна №б/н від 28.10.2009 року.

Відповідно до матеріалів справи філія
«Джанкойська ДЕД» Дочірнього
підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія» Автомобільні
дороги України» отримало від ДП
«Придніпровська залізниця» послуг на
загальну суму 97345,15 гривень, у тому
числі ПДВ 16224,17 гривень.

На підтвердження отримання послуг від
ДП «Придніпровська залізниця»
позивачем надані наступні документи
бухгалтерської та податкової
звітності: податкова накладна №1170 від
30.04.2009 року на суму 122,39 гривень, у тому
числі ПДВ 20,40 гривень; податкова
накладна №24/004 від 06.11.2008 року на суму
9000,00 гривень. у тому числі ПДВ 1500,00
гривень; податкова накладна №2/004 від
02.02.2009 року на суму 600,00 гривень. у тому
числі ПДВ 100,00 гривень; податкова
накладна №102/100 від 31.10.2008 року на суму
16422,72 гривень, у тому числі ПДВ 2737,12
гривень; податкова накладна №996 від
14.04.2009 року на суму 907,58 гривень, у тому
числі ПДВ 151,26 гривень; податкова
накладна №1471 від 31.05.2009 року на суму 222,84
гривень, у тому числі ПДВ 37,14 гривень;
податкова накладна №1256 від 14.05.2009 року
на суму 2484,72 гривень, у тому числі ПДВ
414,12 гривень; податкова накладна №645 від
12.03.2009 року на суму 733,83 гривень, у тому
числі ПДВ 122,31 гривень; податкова
накладна №10902 від 30.11.2008 року на суму
20000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3333,33
гривень; податкова накладна №1556 від
10.06.2009 року на суму 2490,75 гривень, у тому
числі ПДВ 415,13 гривень; податкова
накладна №1780 від 30.06.2009 року на суму 349,37
гривень, у тому числі ПДВ58,23 гривень;
податкова накладна №2222 від 12.08.2009 року
на суму 979,15 гривень, у тому числі ПДВ
163,19 гривень; податкова накладна №2450
від 31.08.2009 року на суму 154,14 гривень, у
тому числі ПДВ 25,69 гривень; податкова
накладна №2108 від 31.07.2009 року на суму 161,03
гривень, у тому числі ПДВ 26,84 гривень;
податкова накладна №1883 від 08.07.2009 року
на суму 249,55 гривень, у тому числі ПДВ 41,59
гривень; податкова накладна №50835/100 від
31.05.2009 року на суму 10000,01 гривень, у тому
числі ПДВ 1666,67 гривень; податкова
накладна №102 від 22.05.2009 року на суму 5000,00
гривень, утому числі ПДВ 833,33 гривень;
податкова накладна №2771 від 24.09.2009 року
на суму 154,02 гривень, у тому числі ПДВ 25,67
гривень; податкова накладна №2603 від
14.09.2009 року на суму 2612,97 гривень, у тому
числі ПДВ 435,49 гривень; податкова
накладна №90/004 від 21.09.2009 року на суму
8000,00 гривень, утому числі ПДВ 1333,33
гривень; податкова накладна №105/004 від
23.09.2009 року на суму 2000,00 гривень, у тому
числі ПДВ 333,33 гривень; податкова
накладна №б/н від аван.зв. на суму 299,52
гривень, у тому числі ПДВ 49,92 гривень;
податкова накладна №3098 від 31.10.2009 року
на суму 313,98 гривень, у тому числі ПДВ 52,33
гривень; податкова накладна №87/004 від
21.09.2009 року на суму 1500,00 гривень, у тому
числі ПДВ 250,00 гривень; податкова
накладна №90/004 від 21.09.2009 року на суму
8000,00 гривень, у тому числі ПДВ 1333,33
гривень; податкова накладна №105/004 від
23.09.2009 року на суму 2000,00 гривень, у тому
числі ПДВ 333,33 гривень; податкова
накладна №3423 від 30.11.2009 року на суму 278,53
гривень, у тому числі ПДВ 46,42 гривень;
податкова накладна №913/100 від 30.11.2009
року на суму 2000,00 гривень, у тому числі
ПДВ 333,33 гривень; податкова накладна
№3238 від 13.11.2009 року на суму 129,25 гривень,
у тому числі ПДВ 21,54 гривень; податкова
накладна № білета від 14.12.2009 року на
суму 117,42 гривень, у тому числі ПДВ 19,57
гривень; податкова накладна № білета
від 30.12.2009 року на суму 61,38 гривень, у
тому числі ПДВ 10,23 гривень.

Стосовно висновків відповідача щодо
повторного включення податкової
накладної №0050835/100 від 31.05.2009 року ПДВ на
суму 1667,00 гривень по ДП "Придніпровська
залізниця" за послуги, судова колегія
зазначає наступне.

Як вбачається з податкової накладної №
50835/100 від 31.05.2009 року на суму 10000,00
гривень, у тому числі ПДВ 1666,67 гривень,
реєстрів отриманих податкових
накладних за період травень-грудень 2009
року, при складанні яких встановлено,
що у складі податкового кредиту
відображений податок на додану
вартість по даному контрагенту за
вказаний період 16224,147 гривень, у тому
числі до складу податкового кредиту
включена податкова накладна № 50835/100
від 31.05.2009 року по ДП "Придніпровська
залізниця" на 10000,00 гривень, у тому числі
ПДВ 1666,67 гривень під номером 44 у вересні
2009 року, повторного відображення в
складі податкового кредиту даної
податкової накладної з інших
документів не встановлено.

Податкова накладна № 24935/058 від 10.12.2009
року від ВАТ "Крименерго" на загальну
суму 19,62 гривень, у тому числі ПДВ 3,27
гривень (т.1, а.с. 108), яка відображена в
реєстрі отриманих податкових
накладних за грудень 2009 року під
номером 10, спростовує висновки
відповідача щодо завищення
податкового кредиту в сумі 3,27 гривень.

Таким чином, первинними документами
бухгалтерського обліку підтверджено
фактичне здійснення сторонами умов
угод, включення суми ПДВ по вказаним
угодам підтверджено відповідними
необхідними документами.

Тому висновки відповідача про
порушення позивачем вимог чинного
законодавства України, сформовані у
тому числі на підставі договірних
відносин, які існували між Дочірнім
підприємством «Кримавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» та КП
«Альянс», БВП «Строитель-Плюс», ТОВ
"Торговий дім" Континіум-Галичина", ДП
"Придніпровська залізниця", ВАТ
"Крименерго" є протиправними.

Крім того, висновком
судово-економічної експертизи №4 від
10.08.2013 року встановлено, що висновки
акту Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків в м.
Сімферополі АР Крим №204/40-2/31829422 від
21.06.2010 року, щодо заниження податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість всього в сумі 229834,00 гривень
первинними документами податкового та
бухгалтерського обліку Дочірнього
підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія» Автомобільні
дороги України» не підтверджується.
Фактичне придбання робіт Дочірнім
підприємством «Кримавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія»
Автомобільні дороги України» від
контрагентів підтверджується
первинними документами. Документами
бухгалтерського обліку Дочірнього
підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія» Автомобільні
дороги України» підтверджується
використання в господарській
діяльності товарів, послуг, отриманих
від контрагентів, саме: актами
приймання-передачі товарів,
податковими накладними, тендерною
документацією, карткою рахунка 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками, реєстром отриманих
податкових накладних, договорами
укладеними з контрагентами,
відповідними актами заготівлі та
переробки матеріалів, матеріальними
звітами про рух матеріалів,
підсумковими відомостями ресурсів.
Таким чином, реальність господарських
операцій позивача з придбання робіт у
контрагентів та їх використання в
господарській діяльності
підтверджуються даними податкового та
бухгалтерського обліку, а також
первинними документами Дочірнього
підприємства «Кримавтодор» Відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія» Автомобільні
дороги України» з урахуванням вимог ст.
9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16.07.1999 № 996-ХІ/ (зі змінами та
доповненнями) та п. 2.4 Положення № 88.

Згідно зі статтею 228 Цивільного кодексу
України правочин вважається таким, що
порушує публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 року № 9 "Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" при
кваліфікації правочину за статтею 228
Цивільного кодексу України має
враховуватися вина, яка виражається в
намірі порушити публічний порядок
сторонами правочину або однією зі
сторін. Доказом вини може бути вирок
суду, постановлений у кримінальній
справі, щодо знищення, пошкодження
майна чи незаконного заволодіння ним
тощо.

Отже, без правової оцінки суду першої
інстанції не залишилось те, що зміст
статті 228 Цивільного кодексу України
свідчить на користь висновку, що
законодавець відокремив порушення
публічного порядку від інших підстав
нікчемності правочинів та передбачив
наявність умислу сторін (сторони) на
незаконний результат, а також
суперечність його публічно-правовим
актам держави.

Зважаючи на те, що публічний порядок
держави порушується у разі
недотримання нормативних актів, у яких
він закріплений, а фіктивне
підприємництво з метою ухилення від
сплати податків, на факт якого
відповідач посилається як на підставу
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення, є злочином,
відповідальність за який встановлена
Кримінальним кодексом України, колегія
суддів Севастопольського апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції, що за
обставин, які склалися у даній справі,
визначенню правочину як такого, що
порушує публічний порядок повинен
передувати вирок суду про притягнення
учасника (учасників) такого правочину
до кримінальної відповідальності, який
би набрав законної сили. Всупереч
вимогам частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем таких доказів надано не
було. Проте, у разі наявності
відповідного вироку суду,
постановленого у кримінальній справі,
податковий орган має право звернутись
до суду про перегляд судового рішення
за ново виявленими обставинами в
порядку, передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з правильним
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
частиною першою статті 195, статтями
196,197, пунктом 1 частини першої статті 198,
статтею 200, пунктом 1 частини першої
статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.)
від 19.11.13 у справі № 2а-8749/10/10/0170 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кудряшова А.М.) від 19.11.13 у справі №
2а-8749/10/10/0170- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.І. Мунтян

Судді підпис
О.В.Дугаренко

підпис Ю.Л.Шеренін

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.І. Мунтян