Справа № 801/10712/13-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року (17:02 год.) Справа
№801/10712/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кушнової А.О., за
участі секретаря судового засідання
Богацької А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекція у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування наказу, визнання
протиправними дій,

за участю представників сторін:

позивача - Калініченко М.С., довіреність
від 04.06.2013 № 728а/12;

відповідача - Запорожцев Р.О.,
довіреність від 03.12.2013 № 66/10;

Суть спору: 21.11.2013 до суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"
(також далі - позивач, ПАТ "АК
"Кримавтотранс") із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим (також
далі - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі),
в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ від
14.11.2013 № 1020 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, а також визнати
протиправними дії з проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки згідно названого наказу від
14.11.2013 № 1020.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ
відповідача на проведення перевірки
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки запити про
надання податкової інформації по
взаємовідносинах з контрагентами, що
передували наказу про проведення
перевірки та перевірці, не містили
підстав для їх надіслання. У зв'язку із
тим, що запити складено з порушенням
норм законодавства, відсутні правові
підстави для його задоволення, про що
повідомлено контролюючий орган
відповідним листом.

Вказане, на думку позивача, свідчить
про те, що контролюючим органом
безпідставно та протиправно прийнято
спірний наказ про проведення
перевірки, зважаючи на те, що підставою
для прийняття наказу слугувало
ненадання інформації та документів на
запит.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
21.11.2013 відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження, призначено
справу до судового розгляду.

В задоволенні поданого разом з позовом
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії наказу ДПІ у м.
Сімферополі від 14.11.2013 № 1020 про
проведення перевірки та заборони
вчиняти будь-які дії щодо її проведення
до набрання рішенням по справі
законної сили, за результатами його
розгляду, - відмовлено, про що
постановлено ухвалу від 22.11.2013.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, відповідач - заперечував.

Заперечуючи проти позову, представник
відповідача в судових засіданнях
наголосив на тому, що дії з підготовки
проведення перевірки та дії з
проведення перевірки вчинені
повноважними особами відповідача у
точній відповідності з нормами
Податкового кодексу України, з
дотриманням вимог, що передбачені для
позапланових документальних виїзних
перевірок, а тому посилання позивача на
порушення норм закону є безпідставними
та необґрунтованими, з огляду на що у
задоволенні позову слід відмовити.

Допитана в судовому засіданні головний
державний податковий
ревізор-інспектор відділу перевірок
ризикових підприємств управління
податкового контролю ОСОБА_3 пояснила,
що 20.11.2013 особисто по прибутті на
підприємство вручила керівнику
позивача наказ від 14.11.2013 № 1090 та
направлення на перевірку, в якому
особисто розписався про його отримання
керівник ПАТ "АК "Кримавтотранс" Грицак
В.Н. В журналі реєстрації перевірок
залишено запис про проведення
перевірки, але до перевірки ОСОБА_3 не
приступала, залишивши лист з переліком
документів, які необхідно надати для
проведення перевірки. Одразу після
вручення названого листа, покинула
будівлю підприємства.

21.11.2013 прибувши до ПАТ "АК
"Кримавтотранс" залишила особистий
підпис в реєстрі на підтвердження
отримання запитаних документів.
Отримані свідком документи було
переглянуто, зроблено записи, проте акт
перевірки не складався у зв'язку із
виданням наказу про скасування наказу
про проведення перевірки. На
оформлення акта перевірки за законом
надається 5 днів, проте, як пояснила
ОСОБА_3, вона не встигла приступити до
його складення у зв'язку із скасуванням
наказу про проведення перевірки.

З отриманих від головного бухгалтера
ПАТ "АК "Кримавтотранс" ОСОБА_5 пояснень,
допитаної у якості свідка, стало
відомо, що 20.11.2013 за адресою
підприємства, на якому вона працює,
прибув податковий інспектор
Грудницька Г.О., яка у приймальні
зареєструвалась в журналі перевірок.
Юрист підприємства надав дозвіл на
проведення перевірки, зазначивши, що
податкового інспектора можливо
допустити до проведення перевірки.

Предметом позапланової виїзної
перевірки, на яку прибула ОСОБА_3 були
взаємовідносини з ТОВ "Ніка-Опт" та ТОВ
"Вітас" у серпні 2013 року. Податковим
інспектором перевірено податкові
накладні, реєстри податкових
накладних, акти виконаних робіт,
банківські виписки та бухгалтерські
рахунки. Під час перевірки податковим
інспектором названих документів
ОСОБА_5 знаходилась в одному кабінеті з
перевіряючим. Перевірка проходила два
дні. Документи перевіряючому
передавались за реєстром, в якому
ОСОБА_3 розписалась.

Позивач неодноразово уточнював
позовні вимоги і в остаточній редакції,
викладеній в заяві від 12.02.2014, поданій в
судовому засіданні 12.02.2014, просив суд
визнати протиправним наказ
відповідача від 14.11.2013 № 1090 про
проведення позапланової виїзної
перевірки та визнати протиправними дії
відповідача з проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки відповідно до наказу від
14.11.2013 № 1090.

Заслухавши доводи та заперечення
представників сторін, пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі звернулось 01.11.2013
до ПАТ "АК"Кримавтотранс" із листом від
22.10.2013 № 6971/10/22.3 "Про надання інформації
та її документального підтвердження", в
якому, посилаючись на пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20
та пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України просила надати
протягом 10 днів на свою адресу
інформацію та її документальне
підтвердження (засвідчені підписом
платника податків або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності) копії первинних,
бухгалтерських, податкових та інших
документів, що підтверджують
фінансово-господарські
взаємовідносини, вид, обсяг і якість
операцій та розрахунків, що
здійснювались) для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях (розрахунках,
звітах тощо) результатів операцій по
господарських відносинах за серпень 2013
року з таких питань: укладення
договорів, відображення результатів по
цим операціям у податковому обліку із
відповідним відображенням у
податкових деклараціях, податкових
накладних, реєстрах отриманих та
виданих податкових накладних,
залізничних накладних, видаткових,
приходних накладних (актів виконаних
робіт), платіжних документів
аналітичних карток рахунків (а.с.11).

Даний запит було отримано позивачем
01.11.2013р., що підтверджується штампом про
реєстрацію вхідної кореспонденції
позивача на бланку запиту, конвертом, в
якому отримано цей запит від ДПІ, а
також журналом про реєстрацію вхідної
кореспонденції (а.с.11, 54, 55).

Листом від 08.11.2013 № 1202/12 "Про інформацію"
ПАТ "АК "Кримавтотранс" на лист ДПІ у м.
Сімферополі від 22.10.2013 № 6971/10/22.3
повідомило, що в запиті не вказано, з
якими саме контрагентами необхідно
надати витребувану документацію та
просило уточнити господарські
операції, з якими контрагентами за
вказаний період необхідно
документально підтвердити та надати
інформацію, а також зазначити підстави
їх надання (а.с.12).

Листом від 29.10.2013 № 7550/10/22.7 "Про надання
письмових пояснень та документального
підтвердження" ДПІ у м. Сімферополі, із
посиланням на пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.1
п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України, запропонувало в
десятиденний термін з дня, що настає за
днем отримання даного запиту, надати
письмові пояснення та їх документальне
підтвердження, щодо
фінансово-господарської діяльності
товариства по взаємовідносинах з ТОВ
"Ника-Опт" (код за ) та АТЗТ
"Вітас" (код за ) в серпні 2013,
уточнивши перелік документів, які
необхідно надати на підтвердження
взаємовідносин з вказаними
контрагентами у зазначений період
(а.с.13).

Даний запит було отримано позивачем
нарочно 31.10.2013р., що підтверджується
штампом про реєстрацію вхідної
кореспонденції позивача на бланку
запиту, витягом з журналу про
реєстрацію вхідної кореспонденції та
письмовими поясненнями представника
позивача (а.с.13, 54, 56).

Листом від 08.11.2013 "Про інформацію" ПАТ
"АК "Кримавтотранс", із посиланням на п.
73.3 ст. 73 Податкового кодексу України,
зазначено про незаконність вимоги
надання документів у десятиденний
термін, оскільки приписами названої
статті передбачено місячний строк, з
дня, наступного за днем отримання, а
також вказано, що запит ДПІ у м.
Сімферополі від 29.10.2013 № 7550/10/22.7
складений з порушеннями вимог норм
законодавства, а тому в ПАТ "АК
"Кримавтотранс" відсутні правові
підстави для його задоволення (а.с.14).

14.11.2013 ДПІ у м. Сімферополі у
відповідності з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78,
пп.20.4.1. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України видано наказ № 1090 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс", в
якому наказано начальнику управління
податкового аудиту Олійник Л.Г.,
начальнику відділу супроводження
особливо важливих перевірок
управління податкового аудиту
Чеграхчі Н.Ю. забезпечити проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс" () з питань
достовірності формування податкової
декларації з ПДВ за серпень 2013 року при
здійсненні взаємовідносин з АТЗТ
"Вітас" () та ТОВ "Ніка-Опт"
() у період з 20.11.2013
тривалістю 2 робочих дні (а.с.10,72).

20.11.2013 за вх. 2004 головним державним
ревізором-інспектором відділу
супроводження особливо важливих
перевірок управління податкового
аудиту ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим ОСОБА_3 подано до
ПАТ "АК"Кримавтотранс" лист "Про надання
пояснень та їх документального
підтвердження", в якому із посиланням
на проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ПАТ
"АК"Кримавтотранс" на підставі пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78, ст. 20 Податкового кодексу
України та наказу ДПІ у м. Сімферополі
від 14.11.2013 № 1090 з питань взаємовідносин
з АТЗТ "Вітас" () та ТОВ
"Ніка-Опт" () за період -
серпень 2013 року та відображення їх у
податковій звітності, просить надати в
ході проведення даної перевірки
пояснення та документи відповідно до
визначеного у листі переліку (а.с.37).

Даний лист отримано та зареєстровано
позивачем 20.11.13, про що свідчить штамп
про реєстрацію вхідної кореспонденції
позивача на бланку.

Надаючи оцінку встановленим
обставинам, позовним вимогам та
доводам відповідача, суд виходив з
того, що Податковий кодекс України
(також далі - ПК України) регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства (п.1.1 ст. 1 ПК
України).

Поняття, правила та положення,
установлені цим Кодексом та законами з
питань митної справи, застосовуються
виключно для регулювання відносин,
передбачених статтею 1 цього Кодексу. У
разі якщо поняття, терміни, правила та
положення інших актів суперечать
поняттям, термінам, правилам та
положенням цього Кодексу, для
регулювання відносин оподаткування
застосовуються поняття, терміни,
правила та положення цього Кодексу (п.
5.1, п. 5.2 ст. 5 ПК України).

В статті 15 ПК України наведено поняття
терміну "платники податків", якими
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Зокрема, норми статті 16 ПК України
визначають обов'язки платника
податків, до яких у тому числі, але не
виключно, віднесено обов'язки: подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; подавати на належним чином
оформлену письмову вимогу
контролюючих органів (у випадках,
визначених законодавством) документи з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинні документи,
регістри бухгалтерського обліку,
фінансову звітність, інші документи,
пов'язані з обчисленням та сплатою
податків та зборів. У письмовій вимозі
обов'язково зазначаються конкретний
перелік документів, які повинен надати
платник податків, та підстави для їх
надання; подавати контролюючим органам
інформацію в порядку, у строки та в
обсягах, встановлених податковим
законодавством; не перешкоджати
законній діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи;
допускати посадових осіб
контролюючого органу під час
проведення ними перевірок до
обстеження приміщень, територій (крім
житла громадян), що використовуються
для одержання доходів чи пов'язані з
утриманням об'єктів оподаткування, а
також для проведення перевірок з
питань обчислення і сплати податків та
зборів у випадках, встановлених цим
Кодексом (пп. 16.1.3, пп. 16.1.5, пп. 16.1.7, пп.
16.1.9, пп. 16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

При цьому, в статті 17 ПК України
наведено зміст прав платників
податків, якими, не виключно, є: бути
присутнім під час проведення перевірок
та надавати пояснення з питань, що
виникають під час таких перевірок,
ознайомлюватися та отримувати акти
(довідки) перевірок, проведених
контролюючими органами, перед
підписанням актів (довідок) про
проведення перевірки, у разі наявності
зауважень щодо змісту (тексту)
складених актів (довідок) підписувати
їх із застереженням та подавати
контролюючому органу письмові
заперечення в порядку, встановленому
цим Кодексом; оскаржувати в порядку,
встановленому цим Кодексом, рішення,
дії (бездіяльність) контролюючих
органів (посадових осіб), надані
контролюючими органами податкові
консультації; вимагати від
контролюючих органів проведення
перевірки відомостей та фактів, що
можуть свідчити на користь платника
податків; інші права, передбачені
законом. (пп. 17.1.6, пп. 17.1.7, пп. 17.1.8 п. 17.1, п.
17.2 ст. 17 ПК України).

Норми статті пп. 20.1.1, пп. 20.1.2, пп. 20.1.4, пп.
20.1.6, пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 ПК України
надають контролюючому органу, яким в
силу статті 41 цього Кодексу є ДПІ у м.
Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК, право:
запрошувати платників податків,
зборів, платежів або їх представників
для перевірки правильності
нарахування та своєчасності сплати
податків, зборів, платежів, дотримання
вимог іншого законодавства, у тому
числі законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи.
Письмові повідомлення про такі
запрошення надсилаються в порядку,
встановленому статтею 42 цього Кодексу,
не пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня запрошення рекомендованими
листами, в яких зазначаються підстави
запрошення, дата і час, на які
запрошується платник податків
(представник платника податків); для
здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом; проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення; запитувати
та вивчати під час проведення
перевірок первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; отримувати від
платників податків, платників єдиного
внеску та надавати у межах,
передбачених законом, документи в
електронному вигляді;

Отже, з наведеного слідує, що у
визначені Податковим кодексом України
спосіб та строки контролюючий орган
вправі запитувати необхідну для
здійснення перевірки інформацію
(документи), а платник податків, на
отриману вимогу контролюючого органу,
в межах своїх прав та обов'язків, -
надати витребувану контролюючим
органом інформацію (документи), у тому
числі й ту, яку він вважає за необхідне.

Під податковий контролем, з положень п.
61.1 ст. 61 ПК України, слід розуміти
систему заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

На вимогу п. 61.2 ст. 61 ПК України
податковий контроль здійснюється
органами, зазначеними у статті 41 цього
Кодексу, в межах їх повноважень,
встановлених цим Кодексом.

Способи здійснення податкового
контролю визначено у статті 62 ПК
України, який згідно пп. 62.1.1 - пп. 62.1.3 п.
62.1 здійснюється шляхом: ведення обліку
платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. 71.1 с. 71 ПК України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Згідно п. 73.1 ст. 73 ПК України інформація,
визначена у статті 72 цього Кодексу,
безоплатно надається контролюючим
органам періодично або на окремий
письмовий запит контролюючого органу у
терміни, визначені пунктом 73.2 цього
Кодексу.

Зокрема за змістом п. 72.1 ст. 72 ПК України
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла від платників податків та
податкових агентів, зокрема
інформація: що міститься в податкових
деклараціях, розрахунках, інших
звітних документах; що міститься у
наданих великими платниками податків в
електронній формі копіях документів з
обліку доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних із визначенням
об'єктів оподаткування (податкових
зобов'язань), первинних документах, які
ведуться в електронній формі,
регістрах бухгалтерського обліку,
фінансовій звітності, інших
документах, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків і зборів; про
фінансово-господарські операції
платників податків; про застосування
реєстраторів розрахункових операцій;
про результати здійснення державного
контролю за господарською діяльністю
платника податків; що міститься у
звітних документах (крім
персоніфікованої статистичної
інформації), які подаються платником
податків органам виконавчої влади
та/або органам місцевого
самоврядування;за результатами
податкового контролю (пп. 72.1.1.1, пп. 72.1.1.2,
пп. 72.1.1.3, пп. 72.1.1.4, пп. 72.1.2.2, пп. 72.1.2.3 пп.
72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України)

Відповідно до приписів п. 73.3 ст. 73 ПК
України контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

На вимогу п. 75.1 ст. 75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Приписи статті 78 ПК України визначають
порядок проведення документальних
позапланових перевірок, зокрема за
змістом пп. 78.1.1 п. 78.1 документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового
кодексу України визначено, що про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, а поясненнями сторін та
свідків не заперечувався той факт, що
31.10.2013 (вх. № 1903) отримано ПАТ "АК
"Кримавтотранс" запит ДПІ у м.
Сімферополі "Про надання письмових
пояснень та їх документального
підтвердження" від 29.10.2013 № 7550/10/22.7 та
01.11.2013 (вх. № 1905) ПАТ "АК "Кримавтотранс"
отримано запит ДПІ у м. Сімферополі "Про
надання інформації та її
документального підтвердження" від
22.10.2013 № 6971/10/22.3.

Зокрема, в запиті ДПІ у м. Сімферополі
"Про надання письмових пояснень та їх
документального підтвердження" від
29.10.2013 № 7550/10/22.7, із посиланням на пп. 16.1.5
п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України,
запропоновано в десятиденний термін з
дня, що настає за днем отримання даного
запиту, надати письмові пояснення та їх
документальне підтвердження, щодо
фінансово-господарської діяльності
товариства при взаємовідносинах з ТОВ
"Ника-Опт" (код за ) та АТЗТ
"Вітас" (код за ) в серпні 2013,
із зазначенням переліку документів,
які необхідно надати на підтвердження
взаємовідносин з вказаними
контрагентами у зазначений період
(а.с.13).

Останнім днем надання витребуваної
відповідачем на запит від 29.10.2013 №
7550/10/22.7 інформації є 15.11.2013 - наступний
робочий день, з дня отримання запиту
ДПІ про надання письмових пояснень та
їх документального підтвердження за
переліком, визначеним у цьому запиті.

Таким чином, проаналізувавши вище
вказані норми та встановлені
обставини, суд доходить висновку, що
відповідач при винесенні наказу № 1090
"Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що в запиті ДПІ від
29.10.2013 № 7550/10/22.7 містилося посилання
саме на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового
кодексу України, як спеціальну норму,
на підставі якої відповідачем
запитувалась податкова інформація, суд
вважає необґрунтованими посилання
позивача на статтю 73 Податкового
кодексу України та відсутність у
запиті ДПІ зазначення підстави для
запиту такої інформації в
обґрунтування своєї правової позиції
щодо протиправності виданого
відповідачем наказу.

Отже, наказ ДПІ у м. Сімферополі від
14.11.2013 № 1090 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс", виданий у
відповідності з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп.
20.4.1. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України на проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс"
() з питань достовірності
формування податкової декларації з ПДВ
за серпень 2013 року при здійсненні
взаємовідносин з АТЗТ "Вітас" () та ТОВ "Ніка-Опт" () у
період з 20.11.2013 тривалістю 2 робочих дні
(а.с.10,72), є правомірним, прийнятий у
точній відповідності із нормами
чинного податкового законодавства, і в
суду відсутні законодавчо встановлені
підстави для визнання його
протиправним.

З огляду на вказане, у задоволенні
вимог позивача про визнання
протиправним наказу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим від 14.11.2013 № 1090 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс" слід відмовити.

Вимоги позивача про визнання
протиправними дій відповідача з
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
відповідно до наказу від 14.11.2013 № 1090
також не підлягають задоволенню з
огляду на те, що названий наказ видано
законно, на підставі норм Податкового
кодексу України, зокрема пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78, з підстав ненадання платником
податків пояснення та їх
документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу (від 29.10.2011 №
7550/10/22.7 /а.с.13/), протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту (вх. № 1903 від 31.10.2013
/а.с.13/).

Дії відповідача, що передували
перевірці, та дії з проведення
перевірки є правомірними, вчинені у
відповідності з нормами Податкового
кодексу України, перевірка проведена
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом за наявності доказів
повідомлення позивача про таку
перевірку та вручення копії наказу та
направлення на перевірку.

Посилання представника позивача в
обґрунтування незаконності дій
вповноваженої особи контролюючого
органу на проведення документальної
позапланової виїзної перевірки у
період з 20.11.2013 тривалістю два робочих
дні (20-21.11.2013) на наказ від 25.11.2013 № 1194
"Про відміну наказу ДПІ у м. Сімферополі
від 14.11.2013 № 1090 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс", суд визнає
неспроможними та безпідставними,
оскільки наказ ДПІ у м. Сімферополі від
14.11.2013 № 1090 скасований лише 25.11.2013, тобто
на час вчинення дій з перевірки
платника податків названий наказ був
чинним, а тому дії головного державного
податкового ревізора-інспектора
відділу перевірок ризикових
підприємств управління податкового
контролю ОСОБА_3 з проведення перевірки
є законними та обґрунтованими.

Отже, як убачається з наведеного,
контролюючий орган при виданні наказу
та проведенні на його підставі
перевірки діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Що стосується юридичної форми
оформлення контролюючим органом
результатів перевірки, то така
необхідність відпала у зв'язку із
виданням наказу від 25.11.2013 № 1194 "Про
відміну наказу ДПІ у м. Сімферополі від
14.11.2013 № 1090 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ "Акціонерна компанія
"Кримавтотранс".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: 1) суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; 2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що досліджені ним
матеріали справи, надані сторонами,
встановлені з пояснень свідків
обставини, не містять належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували викладені позивачем в
позові обставини, свідчили про
безумовне порушення контролюючим
органом та вповноваженими ним особами
норм чинного податкового
законодавства.

Наведені позивачем доводи суд визнає
безпідставними. Інші твердження
позивача не спростовують зроблених
судом висновків. Інших фактичних
обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, а також
доказів на підтвердження цих обставин
у процесі розгляду справи судом не
виявлено.

Суд не знаходить доведеними вимоги
позивача, такими, що ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства, а
тому у задоволенні вимог, про
задоволення яких в адміністративному
позові просить позивач, слід відмовити
у повному обсязі.

Підстав для розподілу судових витрат
відповідно до статті 94 КАС України
судом не виявлено.

Судом в судовому засіданні 12.02.2014р.
проголошені вступна та резолютивна
частини постанови, в повному обсязі
постанову складено 17.02.2014р.

Керуючись статтями 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163,
186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.