Справа № 826/8585/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8585/13-а
Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову

15 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів -
Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крокус ЛТД» про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крокус
ЛТД» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови та
припису,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ТОВ «Крокус ЛТД»
звернулося до суду з позовом, у якому
просило скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві від 07 травня 2013 року
№ 147/13 та припис від 25 квітня 2013 року.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
серпня 2013 року в задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу.

До Київського апеляційного
адміністративного суду 14 січня 2014 року
надійшло клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії постанови від 07
травня 2013 року № 147/13 та припису від 25
квітня 2013 року до ухвалення рішення у
даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
клопотання про забезпечення позову,
колегія суддів вважає необхідним
відмовити в його задоволенні виходячи
із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Підставою для вжиття заходів
забезпечення позову шляхом, зокрема,
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень, відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України, може бути існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або неможливість захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, або необхідністю
докладати значних зусиль та витрат для
відновлення таких прав, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою від 07
травня 2013 року № 147/13 на ТОВ «Крокус
ЛТД» було накладено штраф у розмірі 51615
грн. 00 коп., а приписом від 25 квітня 2013
року заборонено експлуатацію групи
нежилих приміщень (в літ. А) на вул.
Теліги, 25-а, м. Київ та зобов'язано
усунути виявлені під час перевірки
порушення.

В клопотанні про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії вказаного наказу
відсутні посилання на наявність
обставин, зазначених в ч. 1 ст. 117 КАС
України.

Натомість позивач, як на підставу для
задоволення своїх вимог посилається на
те, що оскаржуваною постановою
відповідача накладено штраф у великому
розмірі, а приписом - заборонено
користуватися приміщенням, де ТОВ
«Крокус ЛТД» здійснює свою
господарську діяльність. Виконання
вказаних рішень Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві виникне загроза невиконання
підприємством своїх зобов'язань з
сервісного обслуговування, призведе до
неплатоспроможності суб'єкта
господарювання, неможливості сплати
податків і зборів та заробітної плати
працівниками, а також банкрутства і
ліквідації ТОВ «Крокус ЛТД».

Разом з тим, на підтвердження обставин,
викладених в клопотанні про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, представник
позивача доказів не надав.

Крім того, у разі задоволення
адміністративного позову, позивач не
буде позбавлений можливості
звернутися до відповідача із заявою
про повернення коштів, що були сплачені
згідно постанови від 07 травня 2013 року №
147/13.

У відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія).

З матеріалів справи вбачається, що
припис про зупинення експлуатації
приміщення було винесено з дотриманням
необхідного балансу між можливими
негативними наслідками для
господарської діяльності позивача та
наслідками, що можуть виникнути в разі
продовження використання приміщення,
не введеного в експлуатацію.

З огляду на викладене колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю «Крокус
ЛТД» про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак