Справа № 2-а/484/263/13
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/484/263/13

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Горбенко С.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 листопада
2013р. по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання перерахувати страховий
стаж і призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013р. ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до управління ПФУ в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
визнання неправомірними дії
відповідача щодо відмови в зарахуванні
до загального страхового стажу та
стажу роботи за фахом період навчання в
клінічній ординатурі з 01.09.1990р. по
31.08.1992р. та зобов'язання перерахувати
страховий стаж і призначити пенсію з
урахуванням періоду навчання в
клінічній ординатурі з 01.09.1990р. по
31.08.1992р.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що з 01.09.1990р.
був зарахований клінічним ординатором
кафедри хірургічних хвороб №2, а
31.08.1992р. відрахований у зв'язку із
закінченням строку навчання. 08.04.2013р.
звернувся із заявою до відповідача про
перерахунок страхового стажу із
врахуванням навчання за вказаний
період та призначення трудової пенсії.
Відповідачем відмовлено в призначенні
пенсії, посилаючись на відсутність
необхідного трудового стажу, оскільки
на думку пенсійного фонду навчання за
вказаний період до спеціального стажу
не зараховується. Позивач вважає
відмову неправомірною та на підставі
викладеного просить позов
задовольнити.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 листопада 2013р. у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт
просить постанову суду скасувати,
винести нову постанову, якою
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про задоволення
скарги, скасування постанови суду, з
ухваленням по справі нової постанови, з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що Постанова
КМУ №909 від 04.11.1993р. не передбачає право
позивача щодо зарахування до
спеціального трудового стажу навчання
у клінічній ординатурі. Та відповідно
до цього, у позивача немає достатнього
страхового стажу для призначення
трудової пенсії.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції не може погодитись судова
колегія, оскільки вказаного висновку
суд дійшов без належного з'ясування
усіх обставин по справі, належної
оцінки доказів та правильного
застосування норм матеріального та
процесуального права.

За правилами ст.159КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані
порушення норм права призвели до
неправильного вирішення справи по
суті, а тому апеляційний суд на
підставі ст.198КАС України, постанову
суду скасовує та приймає нову
постанову про задоволення вимог, з
наступних підстав.

Так, апеляційним судом
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 01.09.1990р.
був зарахований клінічним ординатором
кафедри хірургічних хвороб №2, а
31.08.1992р. відрахований у зв'язку із
закінченням строку навчання, дане
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці (а.с.6). Загальний
трудовий стаж позивача, якщо не
враховувати навчання за вказаний
період складає 23 роки 10 місяців 13 днів.
Позивач 08.04.2013р. звернувся до
управління ПФУ в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про перерахунок страхового
стажу з урахуванням навчання за
вказаний період та призначення
трудової пенсії. Відповідач 17.04.2013р.
відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії
за вислугою років, у зв'язку з
відсутністю необхідного страхового
стажу (а.с.8). Також відповідач зазначив,
що вказаний період навчання до
спеціального стажу не зараховується.

Вирішуючи питання правомірності
відмови позивачу у призначенні пенсії,
судова колегія виходить з наступного.

За правилами ч.4 ст.24 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. №1058
(далі-Закон №1058) періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Згідно ч.2 ст.24 Закону №1058
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на
підставі документів та в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності цим Законом.

Отже, стаж роботи до 01.01.2004р.
визначається ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991р. №1788
(далі-Закон №1788).

Відповідно до п. «е» ст.55 Закону
№1788 право на пенсію за вислугу років
мають: працівники освіти, охорони
здоров'я та соціального забезпечення
при наявності спеціального стажу
роботи від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту, і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років,
затверджений Постановою КМУ №909 від
04.11.1993р.

Але, судова колегія зазначає, що
дана Постанова не містить вичерпного
переліку посад, стаж роботи на яких дає
право на пенсію за вислугу років.

За правилами п. «е» ст.3 Закону №1788
право на трудову пенсію мають особи,
зайняті суспільно корисною працею, при
додержанні інших умов, передбачених
цим Законом: вихованці, учні, студенти,
курсанти, слухачі, стажисти, клінічні
ординатори, аспіранти, докторанти.

Як вбачається з п. «д» абз.3 ст.56
Закону №1788 до стажу роботи
зараховується навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

Відповідно до ст.62 Закону №1788 та
п.1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
Затвердженого Постановою КМУ №637 від
12.08.1993р., встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. У тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючи довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Позивачем надано до матеріалів
справи копію трудової книжки, з якої
вбачається, що позивач з 01.09.1990р. був
зарахований клінічним ординатором
кафедри хірургічних хвороб №2, а
31.08.1992р. відрахований у зв'язку із
закінченням строку навчання (а.с.6).

Таким чином, судова колегія
вважає, що вказаний період навчання має
бути зарахований управлінням ПФУ в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області для
призначення трудової пенсії.

Щодо строку з якого необхідно
призначити пенсію позивачу, судова
колегія зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією.

Як вбачається з витягу з
протоколу №11 від 17.04.2013р., позивач
08.04.2013р. звернувся з відповідною заявою
до управління ПФУ в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про призначення пенсії, а тому,
судова колегія вважає, що відповідно до
вказаної статті, саме з 08.04.2013р. позивач
має право на перерахунок та
призначення трудової пенсії.

Вирішуючи спір по суті, суд першої
інстанції на ці обставини уваги не
звернув, належної оцінки не дав, та
дійшов помилкового висновку про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. В результаті
чого, судова колегія скасовує
постанову суду першої інстанції та
приймає нову постанову про задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,198,202,207КАС України, колегія
суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 11 листопада 2013р. -
скасувати.

Прийняти по справі нову
постанову, якою адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання неправомірними
дії та зобов'язання перерахувати
страховий стаж і призначити пенсію -
задовольнити.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області щодо
відмови у зарахуванні ОСОБА_2 до
страхового стажу період навчання в
клінічній ординатурі з 01.09.1990р. по
31.08.1992р. - неправомірними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
м.Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області
перерахувати ОСОБА_2 страховий стаж з
урахуванням періоду навчання в
клінічній ординатурі з 01.09.1990р. по
31.08.1992р. та призначити, перерахувати і
виплатити трудову пенсію з 8 квітня 2013р.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик