Справа № 819/102/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/102/14-a

"11" лютого 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі судді
Жука А.В. розглянувши у скороченому
провадженні у місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом Головного управління
Держсанепідслужби у Тернопільській
області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про часткове зупинення надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулося Головне управління
Держсанепідслужби у Тернопільській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про часткове зупинення надання
послуг.

На підставі статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
Тернопільським окружним
адміністративним судом винесено
ухвалу від 24.01.2014 про відкриття
скороченого провадження у справі, у
якій зазначено строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення.

Відповідачеві було надіслано ухвалу
про відкриття провадження у справі від
24 січня 2014 року, яка отримана
відповідачем 27.01.2014. Заяви про визнання
позову або заперечень на позов до суду
відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне
судове рішення.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
міркувань.

09.01.2014 року у відповідності до
телефонограми з Тернопільського
районного відділу Управління ДСНС у
Тернопільській області, спеціалістами
Головного управління
Держсанепідслужби у Тернопільській
області та Тернопільського міського
відділу ДУ «Тернопільський
лабораторний центр Держсанепідслужби
України» було організовано
розслідування випадку отруєння
невідомою речовиною в сауні - басейні
готельно - ресторанного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою встановлення
джерела отруєння.

За результатами розслідування
встановлено, що в сауні - басейні
готельно-ресторанного комплексу
"ІНФОРМАЦІЯ_1" підприємницьку
діяльність здійснює фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 на підставі
договору оренди від 01.07.2013 (а.с. 27) та
виявлено порушення статей 11, 18, 22, 25, 30
Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення", п. 2
"Санитарные правила устройства,
оборудования и содержания бань", п. 3.1
ДСанПыН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до
води питної, призначеної для
споживання людиною", додатку 1, пункту
4.8.4 "Державних санітарних норм та
правил охорони атмосферного повітря
населених місць" №201-97, а саме:

- відсутні дані про проведення
відомчого лабораторного контролю за
якістю води з басейнів сауни;

- для дезінфекції води басейнів
використовується дезинфікуючий засіб
«Geno-Chlor D» номер партії 2468 із закінченим
терміном придатності (до 31.12.2012р);

- не надано документацію, що
засвідчує якість, безпеку та
походження на обладнання сауни,
фільтраційні установки води басейнів,
засоби для очищення і дезінфекції води
та експрес системи для визначення
рівнів рН , вільного залишкового хлору;

- не проведено розрахунки потреб
деззасобів для дезінфекції води
басейнів;

- журнали обліку отримання, витрат
деззасобів не ведуться;

- в персоналу, що здійснює
обслуговування басейну відсутні
засоби індивідуального захисту для
проведення робіт з дезінфікуючими
засобами та засобами для очищення води
басейнів;

- не надані дані стосовно
проведення робіт із заміни, чистки та
промивки фільтрів для очистки води
басейнів;

- за результатами лабораторних
досліджень вода з басейнів сауни
(протокол дослідження №1-4/06-02-5 від 09.01.14)
не відповідає нормативним вимогам за
вмістом аміаку - 3,66 мг/ дм.куб., за норми -
0,5 мг/ дм.куб., та залишкового вільного
хлору 5,16 мг/ дм.куб., за норми 1,2 мг/
дм.куб., згідно «Рекомендации по
обеззараживанию воды, дезинфекции
подсобных помещений и санитарному
режиму эксплуатации
купально-плавательных бассейнов» №
1229-75 від 19.03.1975р.;

- за результатами лабораторних
досліджень вміст хлору в повітрі сауни
(протокол дослідження повітря житлових
і громадських приміщень № 5/06-02-5 від
09.01.2014 року) перевищує допустимі
концентрації - 0,268 мг/ м.куб., за норми 0,03
мг/ м.куб. згідно додатку 1, пункту 4.8.4.
«Державних санітарних норм та правил
охорони атмосферного повітря
населених місць» №201-97.

01 липня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Кодексу цивільного захисту
України" від 02.10.2012 №5404-VI, яким
вносяться зміни до низки законодавчих
актів, зокрема до Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7. Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

За вище вказані порушення було
винесено постанови про накладення
штрафу на ФОП ОСОБА_1 (орендар) та ФОП
ОСОБА_2 (орендодавець). Окрім того, з
метою попередження повторних випадків
отруєння та для негайного реагування,
було також винесено і направлено
розпорядження №1 від 10.01.2014 року про
негайне припинення використання
протермінованого деззасобу «Geno-Chlor D», а
також розпорядження №2 від 10.01.2014 року
щодо тимчасового припинення
діяльності сауни
готельно-ресторанного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1), яке направлене
ФОП ОСОБА_1 - до усунення порушень.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.
1 ст. 183-2 КАС України.

Оскільки відповідачем не надано жодних
доказів щодо усунення виявлених
порушень, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог та застосування заходів
реагування у вигляді часткового
зупинення надання послуг у сауні до
усунення виявлених під час
епідеміологічного розслідування
порушень. Таким чином, заявлений позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст.ст. 2, 3, 6-12,
17, 18, 94, 160-163, 167, 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Застосувати до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) заходи
реагування у вигляді часткового
зупинення надання послуг у сауні -
басейні готельно - ресторанного
комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1) до
усунення виявлених під час
епідеміологічного розслідування
порушень.

3. Копію постанови направити
сторонам по справі.

Постанова підлягає до негайного
виконання.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова суду за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Строк для
подання апеляційної скарги
обчислюється з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.