Справа № 815/8563/13-а
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8563/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
Баглай Д.Г. - за довіреністю від 11.02.2013р.
№1102-01.

Від відповідача: Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області Клім С.І. - за довіреністю від
21.01.2014р. №277/8.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
Наказу №663-од від 11.11.2013р. «Про
проведення позапланової перевірки»,
Припису від 10.11.2013р. №001806, Постанови №668
від 27.11.2013р. «Про накладення стягнень
передбачених ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів», визнання
незаконними дій щодо проведення
10.11.2013р. перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, та складання Акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001806 від
10.11.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати незаконними
та скасувати Наказ Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області №663-од від 11.11.2013р. «Про
проведення позапланової перевірки»,
Припис Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
10.11.2013р. №001806, Постанову Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області №668 від 27.11.2013р. «Про
накладення стягнень передбачених ст.23
Закону України «Про захист прав
споживачів», визнати незаконними дії
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області щодо
проведення 10.11.2013р. перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, та складання Акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001806 від
10.11.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області у порушення вимог
чинного законодавства проведено
позапланову перевірку з питань
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг при
торгівлі непродовольчими товарами,
оскільки відповідно до «Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів»,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011року №465/2011,
питання перевірки факту продажу
контрафактних товарів не входить до
сфери повноважень Інспекції, а відтак,
не повинні були бути взяті до уваги.
Також, позивач зазначає, що Інспекція, в
межах депутатського звернення, могла
провести перевірку лише щодо факту
наявності сертифікатів на товари, що
реалізуються в мережі магазинів
"Фокстрот", у зв'язку з чим дії Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області щодо винесення Наказу
№663-од від 11.11.2013р. «Про проведення
позапланової перевірки», Припису від
10.11.2013р. №001806, Постанови №668 від 27.11.2013р.
«Про накладення стягнень передбачених
ст.23 Закону України «Про захист прав
споживачів», та сам факт проведення
перевірки з питань дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг при
торгівлі непродовольчими товарами,
суперечить положенням чинного
законодавству України. Крім того,
стягнення на позивача накладені за
створення перешкод службовим особам
спеціально вповноваженого органу
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів у проведенні перевірки
якості продукції шляхом ненадання
інформації та документів, необхідних
для проведення перевірки, котрі
Товариством при проведенні перевірки
створені не були.

Відповідач - Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області, з
позовними вимогами не погоджується та
вважає їх необґрунтованими з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
адміністративний позов (від 17.01.2014р.
вхід.№1180/14), наголошуючи, зокрема, на
тому, що посадові особи контролюючого
органу під час здійснення перевірки
ТОВ "Сав-Дістрібьюшн" (магазин
"Фокстрот" вул.Дніпропетровська
дорога,125-б), дотримали вимоги Порядку
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг,
затвердженого наказом Державного
комітету з питань технічного
регулювання та споживчої політики № 311
від 25.10.2011, а тому твердження позивача
про незаконні дії посадових осіб
відповідача щодо проведення перевірки
та складання Акта перевірки є
необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в сукупності та
системно проаналізувавши приписи
чинного законодавства, суд встановив
наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 10.11.2013р., на підставі Наказу
664-од від 07.11.2013р. «Про проведення
позапланових перевірок», направлення
на проведення перевірки від 08.11.2013р.
№1398, головними спеціалістами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області Сенченко
В.В., та Сиротою С.В., відповідно до
ст.ст.5,6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
ст.ст.5,26 Закону України «Про захист
прав споживачів», Постанов Кабінету
Міністрів України від 27.12.2008р. №1164 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з виробництвом, випуском і
реалізацією продукції (виконанням
робіт, наданням послуг), та
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю)», від 31.10.2007р. №1280 «Про
затвердження порядку відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників та форми актів відбору
зразків продукції», у присутності
керуючої магазином Макаренко Олени
Русланівни, була проведена позапланова
перевірка магазину «Фокстрот»,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Дніпропетровська дорога,125-б,
дотримання законодавства про захист
прав споживачів.

За наслідками вказаної перевірки
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області складено
Акт перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001806 від 10.11.2013р., та Додаток
№7 до Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів «Зведені дані про
результати перевірки продукції, яка не
відповідає вимогам
нормативно-правових актів (нормативних
документів) та/або яка реалізується із
порушенням вимог законодавства про
захист прав споживачів» від 01.10.2013р., у
якому зазначено ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»
в реалізацію допущено продукцію без
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про повне
найменування товаровиробника, його
місцезнаходження, дату виготовлення
продукції, у зв'язку з чим порушено
вимоги ст.15 Закону України «Про захист
прав споживачів», та п.п.10,14,16 Правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами, затверджених Наказом
Мінекономіки України №104 від 19.06.2007р.

Також, у розділі IV Акта перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів від 10.11.2013 року №001806,
зазначено, що на підставі результатів
перевірки та з метою припинення
порушень законодавства про захист прав
споживачів, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, керуючись ст.26 закону України
«Про захист прав споживачів», ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн» надано припис, яким
суб'єкта господарювання зобов'язано
надати необхідні документи та усунути
виявлені в ході проведення перевірки
порушення, про що письмово повідомити
Інспекцію у строк до 19.11.2013року, та
повідомлено про розгляд матеріалів
справи 19.11.2013року.

Зокрема, судом встановлено, що на
задоволення клопотання ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" від 19.11.2013р. щодо
перенесення термінів розгляду
матеріалів перевірки, у зв'язку із
необхідністю звернутись за правовою
допомогою, Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
розгляд справи перенесено на 22.11.2013р.

Також, 22.11.2013року від ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" на адресу Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області повторно надійшло
клопотання (№4210) щодо перенесення
розгляду справи на 29.11.2013р., яке
контролюючим органом було задоволено
частково, та розгляд справи перенесено
на 27.11.2013р. на 12:00год., про що Товариство
було повідомлено 27.11.2013р. о 10:55год., про
що свідчить наявне у матеріалах справи
кур'єрське повідомлення.

У подальшому, будь-яких клопотань від
ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" щодо перенесення
розгляду справи до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області не надходило.

У зв'язку з чим, 27.11.2013р. Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області винесено Постанову
№668 про накладення на ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" стягнень,
передбачених ст.23 Закону України "Про
захист прав споживачів", у загальній
сумі 30853730,00грн.

Не погодившись із означеною Постановою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
27.11.2013р. №668 про накладення стягнень,
передбачених ст.23 Закону України "Про
захист прав споживачів", позивач
звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з даною
позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
щодо визнання незаконними та
скасування Наказу Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області №663-од від 11.11.2013р. «Про
проведення позапланової перевірки»,
Припису Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області від
10.11.2013р. №001806, Постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області №668 від 27.11.2013р. «Про
накладення стягнень передбачених ст.23
Закону України «Про захист прав
споживачів», визнання незаконними дій
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області щодо
проведення 10.11.2013р. перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, та складання Акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001806 від
10.11.2013р., є необґрунтованими,
документально непідтвердженими, та
такими, що не підлягають задоволенню, з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України "Про
статус народного депутата України",
народний депутат має право на
депутатське звернення до органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
керівників підприємств, установ і
організацій, незалежно від форм
власності та підпорядкування,
об'єднань громадян з питань, пов'язаних
з депутатською діяльністю, і брати
участь у розгляді порушених ним питань.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України
"Про статус народного депутата
України", народний депутат як
представник державної влади у разі
порушення прав, свобод і інтересів
людини та громадянина, що охороняються
законом, та інших порушень законності
має право на місці вимагати негайного
припинення порушення або звертатися з
вимогою до відповідних органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
керівників підприємств, установ та
організацій припинити такі порушення.
У разі порушення законності народний
депутат може звернутися з депутатським
зверненням до відповідних посадових
осіб правоохоронних органів чи органів
виконавчої влади, що здійснюють
державний контроль у відповідній
галузі.

Так, як з»ясовано судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 11.10.2013р. народний депутат
Бойко В.Б., відповідно до ст.16 Закону
України "Про статус народного депутата
України", та з метою вжиття заходів
прокурорського реагування щодо
припинення порушень прав споживачів та
здійснення перевірки торгівельної
мережі магазинів побутової техніки
«Фокстрот» на факт продажу
контрафактної та не сертифікованої
продукції, звернувся до Генерального
прокурора України Пшонки В.П. з
відповідним депутатським зверненням
№216-к.

Судом встановлено, що 06.11.2013р. Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів надала Згоду №03/7-10112-2013
на проведення позапланової перевірки
ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" (м.Одеса,
вул.Дніпропетровська дорога,125-б) щодо
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів в межах
компетенції Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів та її територіальних
органів.

07.11.2013р. відповідно до Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Положення про інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого Наказом
Мінекономрозвитку і торгівлі України
від 09.11.2011р. №206, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23.11.2011р.
за №1337/20075, Положення про Інспекцію з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, затвердженого
Головою Держспоживінспекції України
29.11.2011р., на підставі Листа
Держспоживінспекції України від
05.11.2013р. №5090-2-7/6, депутатського
звернення народного депутата України
Бойка В.Б. від 11.10.2013р. №216-к, Інспекцією
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області винесено Наказ №663-од,
яким наказано провести, у межах своєї
компетенції, позапланову перевірку
характеристик продукції ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн», у тому числі, за
адресою: вул.Дніпропетровська
дорога,125-б.

08.11.2013р. на підставі ст.26 Закону України
«Про захист прав споживачів», Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», та Наказу
Інспекції від 07.11.2013р. №663-од, на
підставі звернення Народного депутата
України Бойко В.Б., Згоди
Держспоживінспекції України на
проведення позапланових заходів зі
здійснення державного нагляду
(контролю) діяльності суб'єкта
господарювання від 06.11.2013р. №03/7-10112-2013,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області винесено
Направлення на проведення перевірки
№1398, яким начальнику відділу Фішер А.І.,
головним спеціалістам Бородіну О.Л.,
Сенченко В.В., Сироті С.В., Кіценко В.П.,
Жаботинському П.С., провідному
спеціалісту Івановій О.В. доручено
здійснити державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів у суб'єкта
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, у формі позапланової
перевірки, який розташований на
території м.Одеса, ТОВ "Сав-Дістрибьюшн"
(магазин «Фокстрот»
вул.Дніпропетровська дорога,125-б) з
питань дотримання вимог законодавства
про захист прав споживачів, додержання
правил роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами.

У зв'язку з чим, 10.11.2013р., на підставі
Наказу 664-од від 07.11.2013р. «Про проведення
позапланових перевірок», направлення
на проведення перевірки від 08.11.2013р.
№1398, головними спеціалістами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області Сенченко
В.В., та Сиротою С.В., відповідно до
ст.ст.5,6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»,
ст.ст.5,26 Закону України «Про захист
прав споживачів», Постанов Кабінету
Міністрів України від 27.12.2008р. №1164 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з виробництвом, випуском і
реалізацією продукції (виконанням
робіт, наданням послуг), та
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю)», від 31.10.2007р. №1280 «Про
затвердження порядку відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників та форми актів відбору
зразків продукції», у присутності
керуючої магазином Макаренко Олени
Русланівни, була проведена позапланова
перевірка магазину «Фокстрот»,
розташованого за адресою: м.Одеса,
вул.Дніпропетровська дорога,125-б,
дотримання законодавства про захист
прав споживачів.

Також, як встановлено судом та
зазначено вище, вищеозначена перевірка
проведена у присутності керуючого
магазином Макаренко Олени Русланівни,
яка є уповноваженою особою позивача, та
допустила до проведення посадовими
особами контролюючого органу
перевірки з питань дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів, додержання правил
роздрібної торгівлі непродовольчими
товарами ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" (магазин
«Фокстрот» вул.Дніпропетровська
дорога,125-б). Керуючий магазином
Макаренко О.Р. також була ознайомлена з
Актом перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001806 від 10.11.2013р., та
отримала один його примірник.

Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, права споживачів, а також
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів врегульовано
положеннями Закону України "Про захист
прав споживачів" (зі змінами та
доповненнями), відповідно до ч.3 ст.5
якого захист прав споживачів здійснює
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи і установи, що
здійснюють державний
санітарно-епідеміологічний нагляд,
інші органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про
захист прав споживачів" спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право у
числі іншого: давати суб'єктам
господарювання обов'язкові для
виконання приписи про припинення
порушень прав споживачів; накладати на
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, стягнення,
передбачені статтею 23 цього Закону, в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого Указом
Президента України №465/2011 від 13 квітня
2011р. (зі змінами та доповненнями),
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів є спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів.

Згідно з п.7 вищевказаного Положення,
Держспоживінспекція України здійснює
свої повноваження через територіальні
інспекції.

Положенням про інспекції з питань
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України №206 від 09.11.2011р. (зі
змінами та доповненнями), зафіксовано
основні завдання Держспоживінспекції
України, до яких віднесено здійснення
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, рекламу в цій сфері та
державний ринковий нагляд.

При цьому, в п.п.6.1 означеного Положення
передбачено, що Держспоживінспекції
України мають право перевіряти у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (зі змінами та
доповненнями), державним наглядом
(контролем) є діяльність уповноважених
законом органів державного нагляду
(контролю) в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.22 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції" (зі
змінами та доповненнями), метою
здійснення ринкового нагляду є вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
щодо продукції, яка, зокрема, не
відповідає встановленим вимогам.
Заходами ринкового нагляду є, зокрема,
перевірка характеристик продукції, у
тому числі відбір зразків продукції та
їх експертиза (випробування),
обмежувальні (коригувальні) заходи.

Відповідно до ст.ст.10,11 Закону України
"Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції",
ринковий нагляд здійснюється органами
ринкового нагляду, зокрема, Державною
інспекцією України з питань захисту
прав споживачів, яким належать, в тому
числі, повноваження проведення
перевірок характеристик продукції.

Згідно з ст.23 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" органи ринкового
нагляду проводять планові та
позапланові перевірки характеристик
продукції на підставі наказів органів
ринкового нагляду та посвідчень
(направлень) на проведення перевірки.

При цьому, згідно з ст.6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", однією з підстав
проведення позапланових заходів із
здійснення державного нагляду
(контролю) є звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства за
наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на їх проведення. Під
час проведення позапланового заходу
з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", позапланові
перевірки характеристик продукції у її
розповсюджувачів проводяться органами
ринкового нагляду, зокрема, за
зверненнями споживачів, органів
виконавчої влади, виконавчих органів
місцевих рад, правоохоронних органів, у
яких міститься інформація про
розповсюдження продукції, що завдала
шкоди суспільним інтересам чи має
недоліки, що можуть завдати такої
шкоди, і відсутня інформація, за якою
виробника такої продукції може бути
ідентифіковано, але міститься
інформація, за якою може бути
встановлено розповсюджувача, у якого
було придбано (виявлено) таку
продукцію.

Під час проведення перевірки
характеристик продукції у її
розповсюджувача перевіряється,
зокрема, наявність на продукції:
Національного знаку відповідності,
якщо його нанесення на продукцію
передбачено технічним регламентом на
відповідний вид продукції, та
додержання правил застосування і
нанесення Національного знаку
відповідності; супровідної
документації до продукції, етикетки,
маркування, інших позначок, якщо це
встановлено нормативно-правовими
актами (у тому числі технічними
регламентами), та їх відповідність
встановленим вимогам; декларації про
відповідність, тощо, а також може бути
проведене обстеження зразків
продукції та відбір і експертиза
(випробування) її зразків.

Об'єктом перевірки є документи, що
містять інформацію про походження
продукції, яка не відповідає
встановленим вимогам та її подальший
обіг, а якщо розповсюджувач протягом
узгодженого з органом ринкового
нагляду строку не надав йому зазначені
документи, такий розповсюджувач
вважається особою, що ввела цю
продукцію в обіг.

Механізм здійснення державного
контролю посадовими особами
Держспоживінспекції України та її
територіальних органів за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів суб'єктами господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, крім
Держспоживінспекції в Автономній
Республіці Крим визначено Порядком
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг,
затвердженого Наказом Державного
комітету з питань технічного
регулювання та споживчої політики №310
від 07.03.2012р., відповідно до п.2.1 якого,
перед початком перевірки суб'єкта
господарювання посадові особи, які
проводять перевірку, пред'являють
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу, і надають суб'єкту
господарювання копію направлення на
перевірку, а також, інформують цих осіб
про мету перевірки.

Згідно з пунктом 2.6 означеного Порядку,
перевірки проводяться посадовими
особами на підставі наказу
відповідного органу з питань захисту
прав споживачів, який повинен містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого здійснюватиметься захід, та
предмет перевірки.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведених законодавчих приписів
судом встановлено, що Інспекція з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області мала повноцінне право
на проведення перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюшн» щодо дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, та провела її з дотриманням
вимог чийого законодавства України.

Не заслуговують на увагу суду також
посилання позивача - ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн» на те, що під час
проведення перевірки фахівці
контролюючого органу повинні були
дослідити лише дані щодо ймовірних
фактів продажу позивачем
контрафактної продукції та товарів, що
не сертифіковані (заборонені до
продажу), виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 06.11.2013р.
Держінспекція України з питань захисту
прав споживачів надала Згоду №03/7-10112-2013
на проведення позапланової перевірки
ТОВ "Сав-Дістрибьюшн", (магазин
"Фокстрот", вул.Дніпропетровська
дорога,125-б) стосовно дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів в межах компетенції
Держінспекції України з питань захисту
прав споживачів та її територіальних
органів.

Також, судом з»ясовано та вбачається з
наявного у матеріалах справи звернення
народного депутата України Бойко В.Б.
від 11.10.2013р. №216-к, означене звернення
стосується продажу у торговельній
мережі магазинів побутової техніки
"Фокстрот" контрафактної та
несертифікованої продукції та ризику,
який така продукція може становити для
споживачів.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
здійснюється за принципами
пріоритетності безпеки у питаннях
життя і здоров'я людини, функціонування
і розвитку суспільства, середовища
проживання і життєдіяльності перед
будь-якими іншими інтересами і цілями у
сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції" державний
ринковий нагляд - це діяльність органів
ринкового нагляду з метою забезпечення
відповідності продукції встановленим
вимогам, а також забезпечення
відсутності загроз суспільним
інтересам. Встановлені вимоги - це
вимоги щодо нехарчової продукції та її
обігу на ринку України, встановлені
технічними регламентами.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
підтвердження відповідності"
сертифікат відповідності - це
документу, який підтверджує, що
продукція, системи якості, системи
управління якістю, системи
екологічного управління, персонал
відповідав встановленим вимогам
конкретного стандарту чи іншого
нормативного документа, визначеного
законодавством; декларація про
відповідність - це документально
оформлена в установленому порядку
заява виробника, де дається гарантія
відповідності продукції вимогам,
встановленим законодавством, в тому
числі і вимогам щодо безпеки продукції.

Таким чином, як встановлено судом та
вбачається з наявних у матеріалах
справи документів, предметом перевірки
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн", (магазин "Фокстрот",
вул.Дніпропетровська дорога,125-б) були
саме електропобутові товари щодо
відповідності їх вимогам технічних
регламентів, зокрема стосовно їх
безпеки для споживачів і наявності на
вказану продукцію декларації про
відповідність, що є обов'язковим
відповідно до положень «Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.2009р. №785; «Технічного регламенту
низьковольтного електричного
обладнання», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.10.2009р.
№1149; «Технічного регламенту
радіообладнання і телекомунікаційного
кінцевого (термінального) обладнання»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.06.2009р. № 679.

Згідно з ч.8 ст.7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", припис - це обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
захист прав споживачів" інформація про
продукцію повинна містити: 1) назву
товару, найменування або відтворення
знака для товарів і послуг, за якими
вони реалізуються; 2) найменування
нормативних документів, вимогам яких
повинна відповідати вітчизняна
продукція; 3) дані про основні
властивості продукції, а щодо
продуктів харчування - про склад
(включаючи перелік використаної у
процесі їх виготовлення сировини, в
тому числі харчових добавок),
номінальну кількість (масу, об'єм тощо),
харчову та енергетичну цінність, умови
використання та застереження щодо
вживання їх окремими категоріями
споживачів, а також іншу інформацію, що
поширюється на конкретний продукт; 4)
відомості про вміст шкідливих для
здоров'я речовин, які встановлені
нормативно-правовими актами, та
застереження щодо застосування
окремої продукції, якщо такі
застереження встановлені
нормативно-правовими актами; 5)
позначку про наявність або відсутність
у складі продуктів харчування
генетично модифікованих компонентів; 6)
дані про ціну (тариф), умови та правила
придбання продукції; 6-1) виробник
(продавець) у разі виявлення
недостовірної інформації про
продукцію (якщо вона не шкодить життю,
здоров'ю або майну споживача) протягом
тижня вилучає цю продукцію з продажу та
приводить інформацію про неї до
відповідності; 7) дату виготовлення; 8)
відомості про умови зберігання; 9)
гарантійні зобов'язання виробника
(виконавця); 10) правила та умови
ефективного і безпечного використання
продукції; 11) строк придатності (строк
служби) товару (наслідків роботи),
відомості про необхідні дії споживача
після їх закінчення, а також про
можливі наслідки в разі невиконання
цих дій; 12) найменування та
місцезнаходження виробника (виконавця,
продавця) і підприємства, яке здійснює
його функції щодо прийняття претензій
від споживача, а також проводить ремонт
і технічне обслуговування.

Зокрема, судом встановлено, що
посадовими особами ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн", (магазин "Фокстрот",
вул.Дніпропетровська дорога,125-б),
документи, котрі підтверджують
вартість отриманої для реалізації
партії продукції, Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області надані не були, у зв'язку із чим
Товариству було запропоновано їх
надати у визначений строк, про що у
розділі ІV Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001806 від 10.11.2013р. було
викладено припис.

При цьому, не приймаються до уваги
посилання позивача - ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" відносно того, що
фахівцям контролюючого органу, під час
проведення позапланової перевірки
щодо дотримання вимог законодавства
про захист прав споживачів, було надано
доступ до приміщень суб'єкту
господарювання, з урахуванням
наступного.

Так, судом встановлено, що позивачем
ані під час перевірки ані на виконання
припису Інспекції, не надано належних
доказів, які б вказували на обізнаність
та проінформованість споживачів
магазину "Фокстрот" щодо повного
найменування товаровиробника, його
місцезнаходження, дату виготовлення
продукції, згідно додатків 7 до Акта
перевірки.

Відповідно до п.1.12 Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого Наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07.03.2012р. №310,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 11.05.2012р. за №743/21056 (зі
змінами а доповненнями), суб'єкт
господарювання під час проведення
перевірок зобов'язаний допускати
посадових осіб до проведення перевірок
за умови дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю),
передбаченого Законом України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", цим Порядком, іншими
нормативно-правовими актами;
виконувати вимоги органу з питань
захисту прав споживачів та його
посадових осіб щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства; надавати
документи, зразки продукції, пояснення,
довідки, відомості, матеріали з питань,
що виникають під час проведення
перевірок, відповідно до закону;
одержувати примірник припису або акта
органу з питань захисту прав
споживачів за результатами
проведеного планового чи
позапланового заходу.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів
вбачається, що у даному випадку ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" зобов'язане було, у
відведений Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
строк, надати до контролюючого органу
витребувані документи, котрі позивачем
безпідставно та на неодноразові запити
Інспекції надані не були, у зв'язку з
чим Товариством створювалися
перешкоди службовим особам спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади у сфері захисту прав споживачів у
проведенні перевірки якості продукції,
а також правил торговельного та інших
видів обслуговування, що полягало у
безпідставному ненаданні витребуваних
документів.

Відповідно до п.п.8,9 ст.23 Закону України
"Про захист прав споживачів", у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за створення
перешкод службовим особам
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, та структурного підрозділу
з питань захисту прав споживачів
органу місцевого самоврядування у
проведенні перевірки якості продукції,
а також правил торговельного та інших
видів обслуговування - у розмірі від
одного до десяти відсотків вартості
реалізованої продукції за попередній
календарний місяць, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі, коли відповідно до
закону суб'єкт господарської
діяльності не веде обов'язковий облік
доходів і витрат, - у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; суб'єкти господарювання
несуть відповідальність за
невиконання або несвоєчасне виконання
припису посадових осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, про
усунення порушень прав споживачів - у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про
захист прав споживачів", крім інших
випадків порушень прав споживачів, які
можуть бути встановлені та доведені
виходячи з відповідних положень
законодавства у сфері захисту прав
споживачів, вважається, що для цілей
застосування цього Закону та
пов'язаного з ним законодавства про
захист прав споживачів права споживача
вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо: 1) при реалізації
продукції будь-яким чином порушується
право споживача на свободу вибору
продукції; 2) при реалізації продукції
будь-яким чином порушується свобода
волевиявлення споживача та/або
висловлене ним волевиявлення; 3) при
наданні послуги, від якої споживач не
може відмовитись, а одержати може лише
в одного виконавця, виконавець нав'язує
такі умови одержання послуги, які
ставлять споживача у нерівне становище
порівняно з іншими споживачами та/або
виконавцями, не надають споживачеві
однакових гарантій відшкодування
шкоди, завданої невиконанням
(неналежним виконанням) сторонами умов
договору; 4) порушується принцип
рівності сторін договору, учасником
якого є споживач; 5) будь-яким чином
(крім випадків, передбачених законом)
обмежується право споживача на
одержання необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про відповідну продукцію; 6) споживачу
реалізовано продукцію, яка є
небезпечною, неналежної якості,
фальсифікованою; 7) ціну продукції
визначено неналежним чином; 8)
документи, які підтверджують виконання
договору, учасником якого є споживач,
своєчасно не передано (надано)
споживачу.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, підставою для прийняття
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
оскаржуваної позивачем Постанови про
накладення стягнень №668 від 27.11.2013р.
слугувало створення ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" перешкод службовим
особам контролюючого органу у
проведенні перевірки якості продукції
шляхом ненадання інформації та
документів, необхідних для проведення
перевірки; невиконання Припису, який
викладено в розділі ІV Акта перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №001806 від 10.11.2013р.,
котрим Товариство зобов'язано надати
письмову інформацію про усунення
порушень з документальним
підтвердженням та документи, що
підтверджують вартість отриманої для
реалізації партії товару, чим порушено
вимоги ст.26 Закону України "Про захист
прав споживачів", у зв'язку з чим до ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" застосовано штраф у
розмірі 5 відсотків від суми операцій
на митній території України, що
оподатковуються за основною ставкою,
яка згідно інформації ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві (лист від 21.11.2013р. №2336/8/26-59-15-03-59)
у жовтні 2013р. склала 617067,8тис.грн, що
еквівалентно 30853390,00грн.; за невиконання
припису Інспекції від 10.11.2013р. №001809 до
Товариство застосовано штраф у розмірі
20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що еквівалентно 340грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
та враховуючи виявлені фахівцями
контролюючого органу під час
проведення перевірки порушення
ст.ст.14,15 Закону України "Про захист
прав споживачів", п.7 Технічного
регламенту низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.10.2009р. №1149,
п.п.10,14,16 Правил роздрібної торгівлі
непродовольчими товарами,
затверджених Мінекономіки України від
19.04.2007р. №104, а також порушення прав
споживачів на отримання необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про дату виготовлення,
найменування та місцезнаходження
виробника, та про продукцію, з
урахуванням невиконання ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" вимог, викладеного в
розділі ІV Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001806 від 10.11.2013р., припису,
суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості також і прийнятої
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
Постанови №668 від 27.11.2013р. про
накладення стягнень, передбачених ст.23
Закону України "Про захист прав
споживачів".

Вищевикладене спростовує твердження
позивача, наведені у позовній заяві та
викладені усно у судових засіданнях в
ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно з ч.3 ст. 105
КАС України позивач, у тому числі має
право вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та
оцінюючи надані сторонами по справі
письмові докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
Наказу №663-од від 11.11.2013р. «Про
проведення позапланової перевірки»,
Припису від 10.11.2013р. №001806, Постанови №668
від 27.11.2013р. «Про накладення стягнень
передбачених ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів», визнання
незаконними дій щодо проведення
10.11.2013р. перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, та складання Акту
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001806 від
10.11.2013р., не обґрунтовані, документально
не підтверджені, не ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства, отже
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання незаконними та скасування
Наказу №663-од від 11.11.2013р. «Про
проведення позапланової перевірки»,
Припису від 10.11.2013р. №001806, Постанови №668
від 27.11.2013р. «Про накладення стягнень
передбачених ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів», визнання
незаконними дій щодо проведення
10.11.2013р. перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, та складання Акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001806 від
10.11.2013р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 21 лютого 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.