Справа № 668/3527/13а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3621/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Головчук С.В.,

Кочана В.М.,

Олендера І.Я.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
липня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду справи за його
позовом до Державного інспектора з
питань праці у Херсонській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2013 року ОСОБА_4 у порядку
статті 239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 11 липня 2013 року у справі №К/800/36591/13 з
підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування заяви надав ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 05.10.2011 року у справі №К/9991/15828/11, від
24.07.2012 року №К/9991/60587/11, в яких, на його
переконання, по іншому застосовано
статтю 171-2 КАС України..

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві, не дають
підстав вважати, що судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосовані одні й ті ж само
норми матеріального права.

В ухвалі, яка є предметом оскарження,
суддею відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає,
тобто з процесуальних підстав.

В судових рішеннях від 05.10.2011 року, від
24.07.2012 року теж застосовано норму, яка
регулює особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності в
частині оскарження судового рішення
апеляційної інстанції по даній
категорії справ.

З урахуванням наведеного, заявником
оскаржується рішення судді в частині
застосування процесуального права.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державного інспектора з питань праці у
Херсонській області Шевцової Світлани
Петрівни про скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

С.В. Головчук

В.М. Кочан

І.Я. Олендер

Ю.К. Черпак