Справа № 811/1117/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
Справа № 811/1117/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву заступника
прокурора Кіровоградської області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа по справі за позовом
заступника прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є
Міністерство палива та енергетики
України, якому підпорядковане державне
підприємство "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в інтересах якої
діє відокремлений підрозділ
"Держенергонагляд у Дніпровському
регіоні" до фермерського господарства
"Каунас" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду
Кіровоградської області від 13.09.2007 року
позовні вимоги прокурора про стягнення
з ФГ "Каунас" штрафу у розмірі 17000 грн. у
справі №2/252 задоволено повністю.

08.05.2009 року Господарським судом
Кіровоградської області видано
виконавчий лист.

Ухвалою Господарського суду
Кіровоградської області від 22.02.2013 року
матеріали адміністративної справи
№2/252 передано на розгляд
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Автоматизованою системою
документообігу суду справі присвоєно
№811/1117/13-а та призначено до розгляду
судді Нагібіній Г.П.

16.01.2014 року до судді надійшла заява
заступника прокурора Кіровоградської
області про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
справі №811/1117/13-а.

Заступник прокурора Кіровоградської
області, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду (т.2 а.с. 96) до судового
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду (т.2 а.с. 95) до судового
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду (т.2 а.с. 94) до судового
засідання не з'явився, причини неявки
не повідомив.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Частиною 3 статті 261 КАС України
встановлено, що суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на десятиденний строк наданий
суду для розгляду питання про заміну
сторони виконавчого провадження, та
приписи статті 128 КАС України суд
вирішив проводити розгляд заяви у
порядку письмового провадження на
підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Метою зазначеної норми є захист
інтересів добросовісного стягувача,
який пропустив цей строк з незалежних
від нього причин. Отже, звертаючись до
суду із заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, стягувач у своїй заяві
повинен обґрунтувати поважність
причин пропущення строку з посиланням
на відповідні докази.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 13.09.2007 року
по справі №2/252 задоволено позов
заступника прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є
Міністерство палива та енергетики
України, якому підпорядковане державне
підприємство "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в інтересах якої
діє відокремлений підрозділ
"Держенергонагляд у Дніпровському
регіоні" до фермерського господарства
"Каунас" про стягнення 17000,00 грн. (т.1 а.с.
72-74).

Згідно ухвали судді по справі №811/1117/13-а
від 09.04.2013 року виготовлено дублікат
виконавчого листа по справі, який
видано представнику позивача 28.10.2013
року(т.2 а.с. 35,46).

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП№40865333 від
20.11.2013 року державним виконавцем
органу ДВС у Знам'янського МРУЮ
позивачу відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання(т.2 а.с.
57).

Представник прокуратури
Кіровоградської області у письмових
поясненнях (т.2 а.с. 73-74) пояснив, що
виконавчий лист з виконання судового
рішення 11.03.2010 року повернуто на адресу
стягувача - ДП "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в інтересах якої
діє відокремлений підрозділ
"Держенергонагляд у Дніпровському
регіоні". Проте, виконавчий документ
було втрачено при пересиланні,
оскільки пересилався простою
кореспонденцією. 21.05.2013 року
прокуратурою області до ВДВС
Знам'янського МРУЮ було скеровано лист
щодо стану виконання рішення суду. З
інформації ВДВС від 17.06.2010 року
прокуратурі стало відомо про
повернення виконавчого листа
стягувачу. Після чого прокуратурою
області з метою контролю стану
виконання рішення суду неодноразово
скеровувались листи до органів ДВС та
стягувача.

На підтвердження здійснення контролю
за виконанням рішення суду заступник
прокурора Кіровоградської області
надає копії листів щодо стану
виконання рішення суду до стягувача (т.2
а.с.77, 86), ВДВС Знам'янського МРУЮ (т.2
а.с.79, 84), Кіровоградського обласного
управління статистики (т.2а.с.81), та
відповіді на листи прокуратури (т.2
а.с.78, 80, 82, 83, 85, 87).

Суд приймає аргументацію заявника,
оскільки із наданих заявником доказів
вбачається, що причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважними, прокуратурою
Кіровоградської області вживались
передбачені законом заходи для
контролю за виконанням судового
рішення протягом строку, наданого
законодавцем для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора
Кіровоградської області про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа по адміністративній
справі №811/1117/13-а за позовом заступника
прокурора Кіровоградської області в
інтересах держави, уповноваженим
органом якої є Міністерство палива та
енергетики України, якому
підпорядковане державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в інтересах якої діє
відокремлений підрозділ
"Держенергонагляд у Дніпровському
регіоні" до фермерського господарства
"Каунас" про стягнення 17000,00 грн.
виданого Кіровоградським окружним
адміністративним судом 28.10.2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна