overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1627/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1627/14
Провадження № 2-а/750/158/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Семенівського РВ УМВС
України Воробей Віталія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Семенівського РВ УМВС України Воробей
Віталія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2014 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 736/239/14
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/239/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов
ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області
Левченка М.О. про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Статтею 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн., в той час як позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 4,26 грн. судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області
Левченка М.О. про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, відповідно до ст.108
КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбачені ст.254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання, за правилами встановленими ст.ст.185 - 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько
Справа № 744/211/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/211/14
Провадження № 2-а/744/15/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення сум виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 лютого 2014 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення сум виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 лютого 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/211/14
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/211/14
Провадження № 2-а/744/15/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 лютого 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення сум виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Управлінням праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради суму виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 5858 гривень 70 копійок за період з 01 березня 2011 року по 30 листопада 2013 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_1 про стягнення сум виплачених бюджетних коштів у виді тимчасової державної допомоги дітям, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
ОСОБА_2.

Справа розглядатиметься суддею
Гнипом О. І..

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Гнип
Справа № 537/643/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/54/2014
Справа № 537/643/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Демиденко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області майора міліції Рубана Бориса Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області майора міліції Рубана Б.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Макарівського РВ УМВС України в
Київській області майора міліції
Рубана Бориса Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/643/14-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/54/2014
Справа № 537/643/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Демиденко І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області майора міліції Рубана Бориса Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області майора міліції Рубана Б.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року позивачу поновлено строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Макарівського РВ УМВС
України в Київській області майора міліції Рубана Бориса Станіславовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/643/14-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 638/1259/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а/638/162/14,
№638/1259/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою від 31.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 31.01.2014 року був встановлений строк до 13.02.2014.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк та станом на 17.02.2014 року позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У
Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
Справа № 641/1439/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2-а/641/42/2014
Справа №641/1439/14-а

17 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання виплатити допомогу у розмірі десяти місячних пенсій .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням.ст.105,106 КАС України, а саме:

- не конкретизовані позовні вимоги . Відповідно до ст.. 105 ч.4 КАС
України Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

- Позивач ОСОБА_1 в адміністративному позові просить викликати свідків, однак відповідно до ст.. 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається окремим документом та оплачується судовим збором у розмірі 121(сто двадцять одна ) грн.. 80 коп. .

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання вчинення дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позову до 27 лютого 2014 року.

Роз"яснити позивачу , що інакше позов буде вважатися неподаним та ій повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. М. Колодяжна
Справа № 805/17735/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/17735/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Донецьк" до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2013р. № та № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Донецьк" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2013р. № та № .

Ухвалою суду від 04.02.2014 року провадження по справі було зупинено до 17.02.2014 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/17735/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 802/277/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 лютого 2014 р.
Справа № 802/277/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій області

до: приватного підприємства "Метал -
Холдинг"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Вінницькій області до приватного підприємства
"Метал - Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

До суду повернулася розписка від позивача з відміткою по отримання 06.02.2014 року копії ухвали суду.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у визначений судом термін позивачем не усунуто.

Станом на 17.02.2013 року жодних документів на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року від позивача не надходило.

Так, положенням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув її недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, про наявність обставин для повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у
Вінницькій області до приватного підприємства "Метал - Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: