Справа № 872/14578/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа № 405/8687/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової
С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 вересня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
дорожньо-патрульної служби Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда
Конякіна Антона Юрійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача по винесенню постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 09.09.2013 року серія АА2
№576839, скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
від 09.09.2013 року серія АА2 №576839, а справу
про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю
складу такого правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17.09.2013 року
адміністративний позов повернуто
позивачу для подання до Кіровського
районного суду м. Кіровограда.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так позивач зазначає в апеляційній
скарзі , що на теперішній час, як і на
момент притягнення до
адміністративної відповідальності та
його звернення з адміністративним
позовом до суду першої інстанції, він
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом
з тим, жодних доказів на підтвердження
таких доводів апелянтом не надано.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №887560 від
09.09.2013 року та постанови серії АА 2 № 576839
від 09.09.2013 року вказано, що ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_2, дана
адреса відноситься до території
Кіровського району м. Кіровограда.

Апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
те, що адміністративний позов з усіма
додатками до нього, підлягає
поверненню позивачу, оскільки справа
не підсудна даному суду.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішується за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа немає місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки зазначена в протоколі про
адміністративне правопорушення адреса
проживання позивача, відрізняється від
адреси зазначеної ним в
адміністративному позові, апеляційний
суд приходить до висновку, що позивач
повинен був додати до
адміністративного позову докази
перебування за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції не
було допущено порушень процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду, а тому підстави для скасування
ухвали відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 вересня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов