Справа № 9101/85195/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Ухвала

Іменем України

"19" червня 2012 р. справа №
2а-0870/3313/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області

на постанову: Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року по справі № 2а-0870/3313/11

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СПС-Інвест»

до: Державної екологічної інспекції в
Запорізькій області

про: визнання протиправними дії та
скасування припису, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому, з урахуванням
уточнень, просив визнати протиправними
дії відповідача здійснені під час
проведення перевірки та складання Акту
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
31.03.2011 року, Акту обстеження засміченої
ділянки від 31.03.2011 року та Припису №
08/11ПВ від 01.04.2011 року; визнати недійсним
та скасувати Припис відповідача №
08/11ПВ від 01.04.2011 року.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано припис відповідача № 08/11ПВ
від 01.04.2011 року; в решті позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги апелянт зазначає, що перевірку
позивача було проведено з дотриманням
вимог Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства та,
відповідно, правомірно складено Акт
перевірки та винесено припис № 08/11ПВ
від 01.04.2011 року. Вважає, що припис
винесено правомірно у відповідності до
чинного законодавства.

Апелянт просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

31 березня 2011 року на вимогу Запорізької
природоохоронної міжрайонної
прокурори № 111-539 від 29.03.2011 року, на
підставі наказу державної екологічної
інспекції в Запорізькій області № 298
від 31.03.2011 року та направлення на
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ «СПС-Інвест» при
використанні земельної ділянки, що
знаходиться за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Розваги, 27, працівником
відповідача, у присутності заступника
генерального директора Федорова О.В.
ТОВ «СПС-Інвест» проведено позапланову
перевірку позивача.

За результатами перевірки
відповідачем 31.03.2011 року складено Акт, в
якому зафіксовано розміщення
будівельних відходів на відкритому
грунті на чотирьох земельних ділянках
загальною площею 616,5 кв/м.

01 квітня 2011 року відповідачем винесено
припис № 08/11ПВ, в якому зазначено, що
позивачем порушені вимоги ст.ст. 17, 33
Закону України «Про відходи», ст.ст. 91, 96
Земельного Кодексу України та ст. 46
Закону України «Про охорону земель», та
зобов'язано позивача ліквідувати
виявлені порушення.

Процедуру проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів визначає «Порядок
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства», затверджений Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 10.09.2008 № 464.

Відповідно п. 1.1. вказаного Порядку, цей
Порядок розроблено відповідно до
Законів України «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Положення про
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.11.2006 № 1524,
Положення про Державну екологічну
інспекцію, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 N
1520.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
законності проведення перевірки та
складання Акту від 31.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач відповідно до договору оренди
земельної ділянки б/н від 18.05.2007 року
орендує земельну ділянку загальною
площею 5,5993 га, яка знаходиться по вул.
Розваги, 27 у м. Запоріжжя та здійснює на
ній будівництво Житлово-оздоровчого
комплексу «Ренесанс», маючи всі
необхідні дозвільні документи для
ведення будівництва (копії договору
оренди земельної ділянки, договору
підряду на ведення будівельних робіт з
ТОВ «Чорноморспецпроект», дозвіл на
ведення будівельних робіт).

Позивач мав спеціальний дозвіл на
розміщення відходів, відповідно до
норм діючого законодавства.
Будівництво здійснюється на
огородженому будівельному майданчику
відповідно до будівельних норм та
правил.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу
України визначено, що землекористувачі
зобов'язані додержуватися вимог
законодавства про охорону довкілля.
Розрахунок розмірів спричиненої шкоди,
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства визначається відповідно
до Методики визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
від 27.10.1997р. №171. Відповідно до п.п.3.1, 3.2
Методики, землі вважаються
забрудненими, якщо в їх складі виявлені
негативні кількісні або якісні зміни,
що сталися в результаті господарської
діяльності чи впливу інших чинників.
Засміченням земель є наявність на
території земельних ділянок сторонніх
предметів і матеріалів. Землі
вважаються засміченими, якщо на
відкритому ґрунті наявні сторонні
предмети і матеріали, сміття без
відповідних дозволів, що призвело або
може призвести до забруднення
навколишнього природного середовища.

Отже, ознакою таких правопорушень як
забруднення та засмічення земель є
показники кількісних та якісних змін,
що відбулися в їх складі, внаслідок
шкодочинних речовин, перевищення
допустимої концентрації таких речовин,
наявність сторонніх предметів,
матеріалів, сміття без відповідних
дозволів.

В Акт перевірки від 31.03.2011 року відсутні
будь-які посилання на наявність в
грунті шкідливих речовин, їх назву,
об'єм, глибину проникнення, не
міститься відомостей про первинний
стан земель, а також про кількісні та
якісні зміни, що відбулися в їх складі,
внаслідок шкодочинних речовин,
перевищення концентрації таких
речовин. Висновок акту перевірки про
забруднення земель передує
результатам
інструментально-лабораторного
контролю (взяття проб грунту у акті або
його додатках не зазначено). Відповідно
до Акту обстеження засміченої
земельної ділянки від 31.03.2011 року
вимірювання проводилося держповіреною
державної рулеткою, в світлий час доби.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано висновок Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в Запорізькій
області від 20.11.2006 року № 5430/11/14,
відповідно до якого, при погодженні
позивачем проекту відведення
земельної ділянки для розташування
житлово-оздоровчого комплексу по вул.
Розваги, 27, якісна характеристика
грунтів (вказуються при наявності
грунтового покриву) не визначалась.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що під
час перевірки не було визначено
ступінь засмічення або забруднення, що
призвело до погіршення грунту; не
досліджено якість будівельних
відходів, що позбавляє можливості
встановити небезпечний вплив на
природне середовище.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому постанову суду слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року по справі № 2а-0870/3313/11 - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун