Справа № 725/1419/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 725/1419/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Піхало Н.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Гонтарука В. М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 22 квітня 2013 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Чернівцях про визнання дій
незаконними та зобов`язання суб`єкта
владних повноважень зробити
перерахунок пенсії.

Постановою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 22.04.2013 року позов
задоволено: визнано дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях, якими відмовлено ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії з 1 липня 2012 року в
розмірі 90 % від нарахованої заробітної
плати для обчислення пенсії на умовах
оплати праці, що існували на день
призначення пенсії неправомірними та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України зробити ОСОБА_2
перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року
відповідно до Закону України "Про
прокуратуру" на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2012 року №505 "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури", із
розрахунку 90 відсотків від нарахованої
заробітної плати для обчислення
пенсії відповідно до довідки
прокуратури Чернівецької області від 18
жовтня 2012 року № 18/554.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, УПФ України в
м.Чернівцях подало апеляційну скаргу, в
якій апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та постановлення нової
постанови про відмову в задоволені
позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 5 липня
2011 року перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях як одержувач пенсії за
вислугу років згідно положень ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (в редакції чинній на
момент звернення за оформленням
пенсії) позивачка у 2011 році звернулась
до управління Пенсійного фонду України
в Чернівцях із заявою про призначення
їй пенсії за вислугою років та на
підставі поданих нею документів, 5
липня 2011 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях ОСОБА_2
призначена пенсія за вислугу років із
розрахунку 90 % від суми місячного
(чинного) заробітку на момент звернення
за оформленням пенсії відповідно до
Закону України «Про прокуратуру» та на
підставі протоколу № 2530 від 15 серпня
2011 року (а.с.7).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року № 505 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури» затверджено нові схеми
посадових окладів працівників органів
прокуратури, відповідно до яких
відбулося підвищення заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

24 жовтня 2012 року позивач звернувся до
відповідача з заявою щодо здійснення
йому перерахунку призначеної йому
пенсії за вислугу років з урахуванням
даних довідки прокуратури
Чернівецької області № 554.

За розглядом поданої заяви про
перерахунок пенсії управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
ОСОБА_2 з 1 липня 2012 року на підставі
розпорядження відповідача від 24 жовтня
2012 року № 198449 проведено перерахунок
пенсії за вислугою років із розрахунку
80 відсотків від суми місячної
заробітної плати згідно наданої нею
довідки прокуратури Чернівецької
області, тобто згідно із вимогами
Закону України «Про прокуратуру» в
новій редакції та розмір її пенсійної
виплати визначено в сумі 4542 грн. 86 коп.

При цьому відповідач розмір
перерахунку пенсії Позивачу
обчислював за нормами Закону України
"Про прокуратуру" в редакції, що діяла
на час набрання чинності постанови КМУ
від 31 травня 2012 року "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури",
тобто зі змінами, які внесені в даний
закон Законом України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" №3668- VI
від 08 липня 2011 року, та з у рахуванням п.2
розділу 2 "Прикінцеві та перехідні
положення" даного Закону.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки пенсія
позивачу за вислугу років була
призначена, згідно з ст.50 -1 Закону
України "Про прокуратуру", яка в
редакції, чинній на час призначення
пенсії, передбачала 90-відсотковий
розмір пенсії від суми місячного
заробітку, то при перерахунку позивачу
пенсії відповідач зобов'язаний був
керуватись вимогами ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" саме в цій
редакції, а не в редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08 липня 2011 року. На думку
суду першої інстанції, при проведенні
перерахунку розмір пенсії позивача був
незаконно зменшений, у зв'язку з чим,
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі УПФ України в
м.Чернівцях вказується, що суд першої
інстанції зобов'язав апелянта провести
перерахунок пенсії позивачу з 01 липня
2012 року, чим порушив 6-ти місячний строк
звернення до суду. Також, вказується, що
позивачу законно була перерахована
пенсія.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає до уваги наведені доводи
апелянта, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
пенсію позивачу було призначено
відповідно до ст. 50 -1 Закону України
"Про прокуратуру" в наступній редакції:

"Прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку".

На підставі Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року, ст. 50-1 Закону України "Про
прокуратуру" було викладено в
наступній редакції:

"Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до якої
включаються всі види оплати праці, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Положення цієї статті поширюються
також на пенсіонерів з числа
працівників прокуратури, яким до
набрання чинності цим Законом
призначена пенсія за віком, вислугою
років або за інвалідністю
безпосередньо з прокурорсько-слідчих
посад і посад у науково-навчальних
закладах, незалежно від часу виходу на
пенсію, за умови наявності у них стажу
роботи, передбаченого цією статтею".

Посилаючись на цю останню редакцію ст.
50-1 Закону України "Про прокуратуру",
апелянт стверджує, що перерахунок
пенсії позивача проводився у
відповідності до цієї статті та Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи".

Однак, апелянтом не враховано, що ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру" в
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 08
липня 2011 року встановлює 80-відсотковий
розмір пенсії, яка призначається після
08 липня 2011 року, та не є підставою
зменшення 90-відсоткового розміру
раніше призначеної законної пенсії.

Фактично, апелянт "перепризначив"
позивачу пенсію на підставі норм
законодавства, які набрали чинності
після призначення пенсії, тобто,
всупереч ч.1 ст. 58 Конституції України,
застосував Закон зі зворотною силою у
часі, що вірно встановлено судом першої
інстанції.

Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011
року «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» внесено зміни до ст.50-1 Закону
України «Про прокуратуру» щодо
призначення пенсій.

Новою редакцією ч.1 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» передбачено, що
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до якої
включаються всі види оплати праці, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року-страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії. ( ч.2
ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру»
в ред. від 08.07.2011 року).

Також слід зазначити, що положення ч.18
ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»
є спеціальними і саме вони мають бути
застосовані при проведенні
перерахунку пенсії, а крім того, до
вказаної норми закону зміни не
вносилися і вона є чинною з моменту
прийняття по даний час.

Тому, з урахуванням викладеного,
перерахунок пенсії позивачці повинен
проводиться на підставі документів
пенсійної справи та документів,
додатково поданих пенсіонером, в
даному випадку довідки прокуратури
Чернівецької області № 18/554 та повинен
становити 90% від суми місячного
заробітку.

Проведення перерахунку пенсії із
розрахунку 90 відсотків нарахованої
заробітної плати, відповідно до
виданої довідки прокуратури, не
виходить за межі допустимого
максимального розміру пенсії
встановленого законом.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що згідно з ч.4 ст.2 "Прикінцевих
та Перехідних положень" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", якщо внаслідок прийняття
цього Закону розмір пенсії
зменшується, пенсія виплачується в
раніше встановленому розмірі.

Таким чином, доводи апелянта про
відповідність перерахунку пенсії
позивача нормам законодавства є
необґрунтованими.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає правильними
висновки суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях,
- залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 22 квітня 2013 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Гонтарук В. М.

Сапальова Т.В.