Справа № 813/767/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/767/14
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
від прокуратури - Бойко Н.І.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Стрийського
міжрайонного прокурора Львівської
області до Стрийської районної ради
про визнання протиправним та
скасування рішення, -
Стрийський міжрайонний прокурор
Львівської області звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Стрийської районної ради Львівської
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 282 від 27.01.2014 року
«Про заборону діяльності на території
Стрийського району Партії регіонів та
Комуністичної партії України».
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення «Про заборону
діяльності на території Стрийського
району Партії регіонів та
Комуністичної партії України» вийшов
за межі наданих йому повноважень тому,
таким чином такі дії суперечать
Конституції України та Закону України
«Про місцеве самоврядування».
10 лютого 2014 року від відповідача
надійшло письмове заперечення за вх. №
4642, в якому зазначено, що оскаржуване
рішення прийнято колегіально
більшістю депутатами від загального
кладу ради, які реалізували ініціативу
та висловили громадянську позицію
мешканців Стрийського району. Рішення
від 27.01.2014 року № 282 «Про заборону
діяльності на території Стрийського
району Партії регіонів та
Комуністичної партії України»
прийнято з дотриманням процедури та у
відповідності до чинного
законодавства України. На підставі
наведеного просять прийняти дані
заперечення та відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

В судовому засіданні представник
прокуратури позовні вимоги підтримала
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просить позов
задоволити.

Представник відповідача явки
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце судового розгляду,про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення

10 лютого 2014 року від голови Стрийської
районної ради на адресу суду надійшла
заява вх. № 4643, в якій просить
розглянути справу № 813/767/14 у
відсутності представника відповідача.
Позовні вимоги заперечує в повному
обсязі та просить відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та дослідивши їх у судовому засіданні,
суд даючи правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.

Судом встановлено, що Стрийською
районною радою Львівської області VI
демократичного скликання 27 січня 2014
року на XXІ позачерговій сесії прийнято
рішення № 282 «Про заборону діяльності
на території Стрийського району Партії
регіонів та Комуністичної партії
України», яким вирішено схвалити
звернення районної ради до членів
Стрийської районної організації
Партії регіонів та прислужників
діючого режиму та заборонити на
території Стрийського району
діяльність і використання символіки
Партії регіонів та Комуністичної
партії України як таких, що суперечать
національним інтересам та порушують
права і свободи громадян України. Також
даний факт підтверджується газетою
«Рідне поле» № 4 (2474) від 27.02.2014 року,
наявною в матеріалах справи.

Першим заступником Стрийського
міжрайонного прокурора Львівської
області 27 січня 2014 року винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів у діяльності
Стрийської районної ради Львівської
області при прийнятті рішення 27 січня
2014 року.

28 січня 2014 року, за результатами
проведеної перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
при прийнятті рішень Стрийською
районною радою, старшим прокурором
Стрийської міжрайонної прокуратури
О.Івасівка складено доповідну записку,
в якій зазначено, що сесією Стрийської
районної ради всупереч вимогам ст.19
Конституції України та ст.16 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", при відсутності визначеної
законодавством компетенції прийнято
рішення № 282 від 27.01.2014 року «Про
заборону діяльності на території
Стрийського району Партії регіонів та
Комуністичної партії України».
Зазначено, що дане рішення необхідно
оскаржити до Львівського окружного
адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд керується
наступними положеннями чинного
законодавства:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 року, предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є, зокрема, відповідність
актів, що видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Пунктом 2 частиною 5 статті 23
Закону України "Про прокуратуру" від
05.11.1991 року передбачено, що прокурор,
без внесення подання, може звернутися
до суду щодо визнання протиправним дій,
рішень чи окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Отже, звертаючись до суду із даною
вимогою, прокурор діє як посадова особа
органу державної влади та набуває
статусу позивача.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.1997 року №280/97-ВР.

Статтею 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року №280/97-ВР визначено, що в
систему місцевого самоврядування,
серед інших, входять обласні ради, які
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст.

Главою 4 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року №280/97-ВР встановлені
повноваження районних та обласних рад.
Зокрема статтею 43 даного Закону
визначено перелік питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях районної чи обласної ради.

Статтею 44 зазначеного Закону
встановлено перелік питань, які
вирішуються районними радами виключно
на пленарних засіданнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Конституційний суд України у
рішенні від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002
(справа про охорону трудових прав
депутатів місцевих рад) дійшов
висновку, що такому конституційному
змісту інституту місцевого
самоврядування властиві принаймні дві
найважливіші ознаки. Це - самостійність
територіальної громади, органів
місцевого самоврядування у вирішенні
певного кола питань і те, що предметом
відання місцевого самоврядування є не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних
громад.

Рішенням Конституційного Суду
України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 "У
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини 2 статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
14 статті 46, частин 1, 10, статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" (справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування)
надано офіційне тлумачення ч.2 ст.19
Конституції України. Конституційний
суд зокрема зазначив, що органи
місцевого самоврядування, здійснюючи
владу і самостійно вирішуючи питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції, та приймаючи
рішення, які є обов'язковими до
виконання на відповідній території,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Такі ж положення закріплені у
статті 4 Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Згідно вимог ст.69 Закону України «Про
Конституційний Суд України» рішення і
висновки Конституційного суду є
обов'язковим до виконання.

Згідно зі ст. 36 Конституції України, ст.
1 Закону України «Про політичні партії
України», громадяни України мають
право на свободу об'єднання у політичні
партії та громадські організації для
здійснення і захисту своїх прав і
свобод та задоволення політичних,
економічних, соціальних, культурних та
інших інтересів, за винятком обмежень,
встановлених законом в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку, охорони здоров'я населення або
захисту прав і свобод інших людей.

Статтями 4, 5 Закону України «Про
політичні партії України» передбачено
гарантії діяльності політичних партій,
відповідно до яких політичні партії
рівні перед законом. Діяльність
політичної партії може бути заборонена
лише за рішенням суду. Органам
місцевого самоврядування, їх посадовим
особам заборонено виокремлювати у
своєму ставленні певні політичні
партії чи надавати їм привілеї, а також
сприяти політичним партіям, якщо інше
не передбачено законом, у провадженні
їх діяльності. Втручання з боку органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування або їх посадових осіб у
створення і внутрішню діяльність
політичних партій та їх місцевих
осередків забороняється, за винятком
випадків, передбачених цим Законом.

Органи місцевого самоврядування, яким
є Стрийська районна рада Львівської
області, не наділені повноваженнями
щодо заборони діяльності політичних
партій чи звернення до їх членів про
вихід з партії, внесення пропозицій до
державних органів виконавчої влади про
зняття з реєстрації політичних партій,
заборони діяльності їх осередків, а
тому суд вважає, що Стрийська районна
рада Львівської області прийнявши
рішення про заборону на території
Стрийського району діяльність
місцевих осередків Комуністичної
партії України та Партії регіонів
діяла всупереч вимог Конституції та
Законів України, а тому прийняте
рішення є протиправним.

Вищенаведене дозволяє суду прийти до
висновку, що відповідач, представляючи
спільні інтереси територіальних
громад Стрийського району та приймаючи
від їх імені оскаржувані рішення,
вирішив питання, які не належать до
його компетенції, оскаржувані рішення
прийняті не на підставі та не у межах
повноважень, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому є протиправним.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене вище, суд
дійшов висновку про підставність та
обґрунтованість позовних вимог, з
огляду на що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та
скасувати рішення Стрийської районної
ради № 282 від 27.01.2014 року «Про заборону
діяльності на території Стрийського
району Партії Регіонів та
Комуністичної партії України».

3. Судовий збір зі сторін стягувати
не слід.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 19 лютого 2014 року.

Суддя
Тертичний В.Г.