Справа № 804/74/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
22 січня 2014 р. Справа № 804/74/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 до Управлінню
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
адміністративно-господарського штрафу
від 05.09.2013р. за № 011210, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
адміністративно-господарського штрафу
від 05.09.2013р. за № 011210.
Позов обґрунтовано тим, що
відповідачем протиправно на підставі
акту перевірки № 039868, яким встановлено
порушення положень ст. 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» -
експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як таксі без надання
ліцензійної картки, прийнято постанову
адміністративно-господарського штрафу
від 05.09.2013р. за № 011210. Позивач зазначає,
що у нього наявна ліцензійна картка на
транспортний засіб, а на момент
проведення відповідачем перевірки її
відсутність у водія пояснюється тим, що
водій не здійснював перевезення, а
використовував транспорт у власних
цілях. Позивач вважає, що на підставі
вищевикладених обставин, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив позов задовольнити, надав
клопотання про здійснення розгляду
справи у порядку письмового
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позову,
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі, в
обґрунтування своєї позиції зазначив,
що під час проведення перевірки та
винесення оскаржуваного рішення
державний орган діяв у межах чинного
законодавства. Представник
відповідача надав клопотання про
здійснення розгляду справи у порядку
письмового провадження.
За таких обставин суд, керуючись
положеннями ч. 6 ст.128 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін в порядку
письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи,
дослідивши подані до суду докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» центральний
орган виконавчої влади з питань
автомобільного транспорту забезпечує
проведення державної політики на
автомобільному транспорті через
урядові органи державного управління
на автомобільному транспорті, службу
міжнародних автомобільних перевезень
та місцеві органи виконавчої влади і
органи місцевого самоврядування. У
складі центрального органу виконавчої
влади з питань автомобільного
транспорту функціонують: урядовий
орган державного управління з питань
регулювання діяльності автомобільного
транспорту; урядовий орган державного
управління з питань контролю на
автомобільному транспорті. Урядовий
орган державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті
здійснює: державний контроль за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів
законодавчо регульованої сфери, що
визначають організацію перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним
Процедура здійснення державного
контролю Укртрансінспекції за
додержанням суб'єктами господарювання,
які провадять свою діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
встановлена Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року за № 1567.
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті (далі -
Порядок), згідно якого державний
контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
Відповідно до п.12 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті рейдова перевірка
додержання суб'єктом господарювання
вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки перевезень
автомобільним транспортом
здійснюється на підставі щотижневого
Крім того, положеннями ст. 6 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
рейдові перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом здійснюються шляхом
зупинки транспортного засобу або без
такої зупинки посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та його територіальних
органів, які мають право зупиняти
транспортний засіб у форменому одязі
за допомогою сигнального диска (жезла)
відповідно до порядку, затвердженого
Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 15 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, під час проведення
рейдової перевірки перевіряється:
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом; наявність
у документах водія відмітки про
проходження ним медичного огляду та
проведення перевірки технічного стану
транспортного засобу перед виїздом на
маршрут; відповідність зовнішнього і
внутрішнього спорядження
(екіпірування) транспортного засобу
встановленим вимогам; оснащення таксі
справним таксометром; відповідність
кількості пасажирів, що перевозяться,
відомостям, зазначеним у реєстраційних
документах, або нормам, передбаченим
технічною характеристикою
транспортного засобу; додержання
водієм автобуса затвердженого
розкладу та маршруту руху; наявність у
всіх пасажирів квитків на проїзд та
квитанцій на перевезення багажу, а у
разі пільгового проїзду - відповідного
посвідчення; додержання водієм режиму
праці та відпочинку, а також вимоги
щодо наявності в автобусі двох водіїв у
разі перевезення пасажирів на відстань
500 і більше кілометрів; виконання
водієм інших вимог Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту та Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
У відповідності до п.п.20, 21, 23 цього
Порядку, при виявленні при перевірці
порушень вимог чинного законодавства
України про автомобільний транспорт,
складаються акти реагування.
На підставі п.п.26, 27 Порядку, справа про
виявлене порушення розглядається
керівником органу державного контролю,
якими, згідно з п.3 Порядку є начальник
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та
начальником територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті або його заступник.
Керівник органу державного контролю за
наявності підстави виносить постанову
про застосування до суб'єкта
господарювання фінансових санкцій.
Судом встановлено, що 07.08.2013р. старшими
державними інспекторами відділу
державного нагляду за безпекою на
наземному транспорті управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області Гребеневим О.М., Чернявським
М.Ф. на підставі завдання на перевірку
від 06.08.2013р. № 026516 проведено перевірку
транспортного засобу марки «ВАЗ 2101»,
номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_5
(посвідчення водія НОМЕР_3, видане
Жовтоводським МРЕВ 21.08.2002р.).
За результатами перевірки складено акт
за № 039868, яким встановлено порушення
положень ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» -
експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як таксі без наявності
Відповідно до пояснень водія ОСОБА_5
про причини порушень, які містяться у
акті за № 039868, ліцензійна картка є,
однак, знаходиться у директора таксі -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Автомобіль, яким керував ОСОБА_5, було
обладнано як таксі на момент складання
У процесі судового розгляду справи
позивачем було надано ліцензію, видану
Укртрансінспекцією України фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, на надання
послуг з перевезення пасажирів,
небезпечних вантажів, багажу
автомобільним транспортом - внутрішні
перевезення пасажирів на на таксі (від
15.01.2013р. за № 15), термін дії -
необмежений, проте, фактично під час
проведення перевірки у водія ОСОБА_5
була відсутня ліцензійна картка.
Статтею 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських
перевезень: для автомобільного
перевізника - ліцензія, договір із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування чи їх дозвіл,
паспорт маршруту, документ, що
засвідчує використання автобуса на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній лист,
квитково-касовий лист, схема маршруту,
розклад руху, таблиця вартості проїзду
(крім міських перевезень), інші
документи, передбачені законодавством
Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільний перевізник повинен,
зокрема, виконувати вимоги цього
Закону та інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів; забезпечувати водіїв
відповідною документацією на
перевезення пасажирів.
Відповідно до ч. 1 ст.60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
За наслідками розгляду справи про
порушення законодавства про
автомобільний транспорт фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 в.о.
начальника територіального управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області 05.09.2013р. винесено постанову
№011210 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у розмірі 510,00
Таким чином, відповідачем правомірно
встановлено під час проведення
перевірки у акті за № 039868 порушення
положень ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» -
експлуатація легкового автомобіля,
облаштованого як таксі без надання
ліцензійної картки, так як ОСОБА_5
керував транспортним засобом,
обладнаним як таксі, без наявності
Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Розглядаючи спір по суті, суд дійшов
висновку, що оскаржувана постанова про
адміністративно-господарського штрафу
від 05.09.2013р. за № 011210 прийнята
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, пропорційно,
зокрема, з дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав та інтересів особи
і цілями, на досягнення яких спрямоване
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 94 КАС
України судові витрати не підлягають
Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про скасування постанови про
адміністративно-господарського штрафу
від 05.09.2013р. за № 011210 - відмовити.
Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили на 22.01.2014р. Суддя
З оригіналом згідно: Помічник суддіВ.В
Ільков В.В. Ільков О.А. Вовчанська