Справа № 2-а-5501/11
Суддя: Галічий В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5501/11
№ 6а/201/38/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Жовтневий
районний суд

м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
поновлення строку та перерахунок
пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року державний виконавець
звернувся до суду із поданням про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
поновлення строку та перерахунок
пенсії по інвалідності, в якій
державний виконавець посилався на те,
що на теперішній час постанова
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.11.2011 р. не
виконана в повному обсязі, а саме
відповідачем Управлінням Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська лише проведено
перерахунок пенсії, а суму боргу в
розмірі 14.626, 84 грн. не виплачено,
мотивуючи це відсутністю коштів у
державному бюджеті на дані статті
видатків. Державний виконавець просив
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.11.2011 р. із
«зобов'язати здійснити перерахунок» на
«стягнути з УПФ України в Жовтневому
районні м. Дніпропетровська на користь
ОСОБА_1 здійснену на підставі ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 31 квітня 2011 р.
по 22 липня 2011 року включно суму
перерахованої пенсії у розмірі 14.626, 84
грн.».

Заявник державний виконавець
Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській
області в особі відділу примусового
виконання рішень у судове засідання не
з'явилася, у поданні просила провести
його розгляд без її участі.

Інші учасники у судове засідання не
з'явились, про час та дату судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути застосовано лише у
виняткових випадках.

В Інформаційному листі Вищого
Адміністративного Суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 р. зазначається, що
суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Також, в
даному листі зазначається, що зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення
соціальних виплат. Така зміна можлива
лише у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат. При
цьому адміністративний суд повинен
виходити з розміру заборгованості
боржника перед стягувачем, що виникла
під час виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.11.2011 р. визнано
бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська в частині
нездійснення перерахунку пенсії для
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 31 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року - протиправною
та зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок основної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, що були виплачені ОСОБА_1 в
період з 31 квітня 2011 року по 22 липня 2011
рік включно виходячи того, що розмір
основної пенсії не може бути меншим
восьмикратного розміру мінімальної
пенсії за віком у відповідний період,
розмір додаткової пенсії за віком не
може бути меншим 75% мінімальної пенсії
за віком у відповідний період, та
виплатити на користь ОСОБА_1 різницю
між розрахованою та фактично
виплаченою сумами. У задоволенні іншої
частини позову відмовити.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2013 р. постанова Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
16.11.2011 р. була залишена без змін.

26.11.2013 р. позивачем було отримано
виконавчий лист, виданий на підставі
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.11.2011 р., за яким
постановою від 04.12.2013 р. старшим
державним виконавцем Сивокозовим О.М.
відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з листа УПФУ в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська № 13209/09/28 від
24.12.2013 р., відповідно до ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
управління самостійно виконало
рішення суду в частині здійснення
перерахунку основної пенсії та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, що були виплачені ОСОБА_1 в
період з 31 квітня 2011 р. по 22 липня 2011 р.
включно, виходячи з того, що розмір
основної пенсії не може бути меншим
восьмикратного розміру мінімальної
пенсії за віком у відповідний період,
розмір додаткової пенсії за віком не
може бути меншим 75% мінімальної пенсії
за віком у відповідний період, з
урахуванням різниці між розрахованою
та фактично виплаченими сумами та сума
доплати з урахуванням фактично
здійснених виплат складає 14.626, 84 грн.

Таким чином, як вбачається з листа
УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська під час виконання
постанови суду виникли обставини, що
перешкоджають належними чином
виконати судове рішення в
адміністративній справі. Крім того, з
наданих головним державним виконавцем
документів вбачається, що боржником
виконана зобов'язальна частина
рішення про нарахування соціальних
виплат, проведено перерахунок та
визначена загальна сума доплати, яка
становить 14.626, 84 грн., а тому наявні всі
підстави для зміни способу і порядку
виконання постанови суду від 16.11.2011 р.,
оскільки саме вжиття адміністративним
судом нових заходів може сприяти
реальному виконанню постанови.

Задовольняючи подання, суд також
виходить з того, що по суті постанова
суду не змінюється, а лише визначає
інший порядок і спосіб, за яким
можливо буде фактично виконати її.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду - задовольнити та замінити
спосіб та порядок виконання постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.11.2011 р., із
зобов'язати «УПФУ в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити…» на
стягнути з УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
основної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, в період з
31 квітня 2011 року по 22 липня 2011 рік
включно виходячи з того, що розмір
основної пенсії не може бути меншим
восьмикратного розміру мінімальної
пенсії за віком у відповідний період,
розмір додаткової пенсії за віком не
може бути меншим 75% мінімальної пенсії
за віком у відповідний період з
урахуванням різниці між розрахованою
та фактично виплаченою сумами
перерахованої пенсії у розмірі 14.626, 84
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 186, 263 КАС України, Інформаційним
листом Вищого Адміністративного Суду
України № 846/12/13-13 від 13.06.2013р., суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
поновлення строку та перерахунок
пенсії по інвалідності - задовольнити.

Замінити спосіб та порядок виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16.11.2011 р. № 2а-5501/11,
із зобов'язати «Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
основної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, в період з
31 квітня 2011 року по 22 липня 2011 рік
включно…» на стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на користь
ОСОБА_1 основну пенсію та додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
період з 31 квітня 2011 року по 22 липня 2011
рік включно виходячи з того, що розмір
основної пенсії не може бути меншим
восьмикратного розміру мінімальної
пенсії за віком у відповідний період,
розмір додаткової пенсії за віком не
може бути меншим 75% мінімальної пенсії
за віком у відповідний період з
урахуванням різниці між розрахованою
та фактично виплаченою сумами
перерахованої пенсії у розмірі 14.626, 84
грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Галічий