overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1203/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1203/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Мед-Інвест» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Приватного підприємства «Мед-Інвест» про припинення юридичної особи.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства «Мед-Інвест» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 826/17917/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокхолл» до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/11996/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

13 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина
Республіки Марокко Шаріфі Юссефа на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Марокко Шаріфі
Юссефа до Оболонського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу громадянина
Республіки Марокко Шаріфі Юссефа - залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 жовтня 2013 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 18 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.
Справа № 809/7292/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 809/7292/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"09" грудня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року позов Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області 1540,80 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" січня 2014 р. апеляційна скарга Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС
України до скарги не додано докумнт про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від 10.01.2014р. була отримана скаржником 21.01.2014р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12500
Справа № 817/3218/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 817/3218/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2013 р. у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Завод "Технопривод" до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Завод
"Технопривод" до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" січня 2014 р. апеляційна скарга Закрите акціонерне товариство "Завод
"Технопривод" залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС
України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" січня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від 14.01.2014р. була отримана скаржником 21.01.2014р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Завод
"Технопривод" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Закрите акціонерне товариство "Завод "Технопривод" вул.Привокзальна, 2,с.Городок,Рівненський район,
Рівненська область,35331

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі
Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028
Справа № 104/2829/13-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/2829/13-а
Провадження 2-а/104/634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 грудня 2013 рокум. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, суддіГребеннікової Н.О.,при секретаріПфаф І.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до начальника УДАІ Каланчацького РВ ГУ
МВС України в Херсонській області
Шовкун Олександра Олександровича,
Управління ДАІ в Херсонській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.3,7,8,9-12,17,23,41,71,72,86,158-163,167,171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до начальника УДАІ Каланчацького РВ ГУ
МВС України в Херсонській області
Шовкуна Олександра Олександровича,
Управління ДАІ в Херсонській області про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/762/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/762/14-а

Провадження № 2-а/210/91/14

"18" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

14 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачеві до 25 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень, зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 132/112/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Олійник Т.В.

розглянувши адміністративний позов
Управління ветеринарної медицини у
Калинівському районі (за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Контрольно-ревізійного відділу у Калинівському районі,
Регіонального відділення ФДМ України у
Вінницькій області) до Виконавчого комітету Калинівської міської ради (за участю третіх осіб з самостійними вимогами на боці відповідача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визнання не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету Калинівської міської ради №74 від 27.02.2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 та членам його сім'ї займаного ним адміністративного приміщення
(квартири) та свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі і відповідно заявленому клопотанню третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 суд визнає їх відповідачами по справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
Управління ветеринарної медицини у
Калинівському районі (за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Контрольно-ревізійного відділу у Калинівському районі,
Регіонального відділення ФДМ України у
Вінницькій області) до Виконавчого комітету Калинівської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не чинним рішення органу приватизації виконавчого комітету Калинівської міської ради №74 від 27.02.2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 та членам його сім'ї займаного ним адміністративного приміщення
(квартири) та свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2006 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року на 13 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6256/11
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6256/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменко В.А.

при секретарі
Бондар Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011року учаснику війни.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011року учаснику війни.

Позивач в попереднє судове засідання на 10 жовтня 2011 року, 14 жовтня 2011року, 17 листопада 2011року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 17 листопада 2011 року позивач повторно в попереднє судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч. 4 ст.155КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2011року учаснику війни -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси на протязі 5 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 592/12575/13-а
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/592/4/14
УХВАЛА

про виправлення описки

14.02.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.01.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Волкова
Романа Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.01.2014 року. В заяві зазначає, що в ухвалі допущено описки, у зв'язку з чим просить їх виправити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2014 року в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дійсно, в ухвалі суду від 20.01.2014 року, а саме у мотивувальній частині невірно вказано дату, по яку позивачу було запропоновано усунути недоліки після залишення позовної заяви без руху та дату отримання ним вищевказаної ухвали суду.

Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у мотивувальній частині, та викласти мотивувальну частину такій редакції: «Ухвалою суду від 26.11.2013 року позивачу було запропоновано усунути недоліки в строк до 10.12.2013 року. 06 січня 2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання. Станом на 20 січня 2014 року позивачем недоліки не усунені».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу ДПС ВДАІ СМВ УМВС
України в Сумській області Волкова
Романа Павловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, виклавши мотивувальну частину в такій редакції: «Ухвалою суду від 26.11.2013 року позивачу було запропоновано усунути недоліки в строк до 10.12.2013 року. 06 січня 2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання. Станом на 20 січня 2014 року позивачем недоліки не усунені».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Катрич