Справа № 804/15918/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представників позивача представника
відповідача-1 представників третьої
особи-1 Кольцової Л.П., Пилипенко М.М.
Тропіна Р.В. Кийда О.О., Чимбар А.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_8 до
відповідача-1: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
відповідача-2: комунального
підприємства "Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації", відповідача-3:
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа-1: товариство з
обмеженою відповідальністю "КП
Центральний ринок", третя особа-2:
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,-
25 листопада 2013 року до суду надійшов
позов ОСОБА_8 до відповідача-1:
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
відповідача-2: комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», відповідача-3:
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, третя особа-1: товариство з
обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок», третя особа-2:
Дніпропетровське міське управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, в якому позивач
Визнати незаконними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
щодо реєстрації за товариством з
обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок» за адресою: м.
декларацій про готовність об'єктів до
експлуатації: Декларації про
готовність об'єктів до експлуатації на
критий торгівельний павільйон літ. 2А-1 -
готовність об'єктів до експлуатації на
криті торгівельні ряди літ. 2Д від 02.07.2012
об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
Скасувати реєстрацію декларацій про
готовність об'єктів до експлуатації за
товариством з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» за адресою: м. Дніпропетровськ,
готовність об'єктів до експлуатації на
критий торгівельний павільйон літ. 2А-1 -
готовність об'єктів до експлуатації на
криті торгівельні ряди літ. 2Д - від
готовність об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
Визнати протиправними дії
комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» щодо
реєстрації права власності за
товариством з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» на критий торгівельний
павільйон літ. 2А-1, криті торгівельні
ряди літ. 2Д, торгівельні бокси літ. 2Б-1,
2В-1, 2К-1, ВЄ-1, ВЕ-1 за адресою: м.
підставі: Декларації про готовність
об'єктів до експлуатації на критий
торгівельний павільйон літ. 2А-1 - від
готовність об'єктів до експлуатації на
криті торгівельні ряди літ. 2Д - від
готовність об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати реєстрацію речових
прав на нерухоме майно, а саме: на
критий торгівельний павільйон літ. 2А-1,
криті торгівельні ряди літ. 2Д,
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
ВЕ-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Шмідта, буд. 2 за товариством з
обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок» на підставі:
Декларації про готовність об'єктів до
експлуатації на критий торгівельний
павільйон літ. 2А-1 - від 02.07.2012 р. ДП
об'єктів до експлуатації на криті
торгівельні ряди літ. 2Д - від 02.07.2012 р. ДП
об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_8 є власником магазину НОМЕР_2,
розташованого на території
центрального ринку «Озерка» за
адресою: вул. Шмідта, буд. №? 2 згідно
Договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі від 21.06.2005 р. Цей об'єкт
нерухомості включає: магазин НОМЕР_2
літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1, із загальною площею
329,7 м2, пороги літ. с, с-1, с-2, с-3, поріг з
навісом літ. С-4, навіси літ. С4-1, С5-1, С6-1 і
мощення -І. Право власності
зареєстровано КП «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» на підставі витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 8033848 від 11.08.2005 р.
Відповідно до Рішення сесії IV
скликання Дніпропетровської міської
ради гр. ОСОБА_8 було передано земельну
ділянку по АДРЕСА_3 в оренду строком на
п'ятнадцять років з ідентифікаційним
магазину з площею землекористування
рівній 0,0680 га. Договір оренди землі із
загальною площею 0,0680 га на строк
п'ятнадцять років був укладений 06.02.2006
29 січня 2007 р. розпорядженням
Дніпропетровської міської ради
будівлі магазину було присвоєно адресу
- АДРЕСА_2 01.10.2009 р. ОСОБА_8 було видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,0680
га за адресою: АДРЕСА_2 під належним їй
об'єктом нерухомості.
У 2008 році товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» самовільно, незаконно та без
будь-яких дозволів відповідних органів
збудувало впритул до даного магазину
НОМЕР_2 критий торгівельний павільйон
літ. 2А-1, криті торгівельні ряди літ. 2Д
та торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1,
Відповідно до листа Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 25.06.2013 р. № 3-714/06, Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
було зареєстровано за товариством з
обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок» за адресою: м.
декларації про готовність об'єктів до
експлуатації: Декларацію про
готовність об'єктів до експлуатації на
критий торгівельний павільйон літ. 2А-1 -
готовність об'єктів до експлуатації на
криті торгівельні ряди літ. 2Д - від
готовність об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
Дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області щодо
реєстрації за товариством з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» за адресою: м. Дніпропетровськ,
про готовність об'єктів до
експлуатації є незаконними та
порушують права та законні інтереси
позивача, як власника об'єкта
нерухомості, який був впритул
забудований - менше 0,4 м. від стін
самовільними об'єктами товариства з
обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок». Так, кожна з шести
споруд, що належать ОСОБА_8, а саме:
літ.С-1, С1 -1, С2 -1, С2-1, С4-1, С5-1 і С6-1, до
зведення ТОВ «КП Центральний ринок»
зазначених торгових рядів і павільйону
мали окремі евакуаційні виходи, яких
Така щільна забудова є прямим
порушенням вимог ДБН 360-92** (додаток 3.1)
та Правил пожежної безпеки на ринках
України (Наказ МНС України №30 від
17.01.2005р.), що визначають протипожежні
розриви при будівництві.
Інспекція ДАБК незаконно
зареєструвала декларацію про
готовність до експлуатації
вищезазначених об'єктів роздрібної
торгівлі за спрощеною процедурою (як
об'єктів І-ІІІ категорії складності),
оскільки згідно до роз'яснення
Мінрегіонбуду «Про визначення
категорії складності об'єктів
будівництва» - великі торгівельні
підприємства (на яких тимчасово
перебувають понад 1000 осіб), такі як
центральний ринок «Озерка» - віднесено
до класу наслідків СС-3, що відповідає V
категорії складності і приймаються до
експлуатації на підставі акта
готовності об'єкта до експлуатації
шляхом видачі органами державного
архітектурно-будівельного контролю
сертифіката у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області, реєструючи
вищевказані декларації, не могла не
знати про самовільність забудови,
відсутність погоджених документів на
будівництво та існування численних
порушень будівельних норм при
будівництві цих об'єктів, оскільки на
момент реєстрації оскаржуваних
декларацій, цей факт було встановлено
численними перевірками.
Відповідно до листа другої самостійної
державної пожежної частини головного
управління МНС України у
Дніпропетровській області від 15.07.2008 р.
№ 2/135 було повідомлено, що
будівельно-монтажні роботи з
улаштуванням торговельних павільйонів
на місці попередньо узгоджених
торговельних рядів ТОВ «КП Центральний
ринок» здійснює без розгляду проектної
документації в органах державного
пожежного нагляду на відповідність
нормативно-правовим актам з питань
пожежної безпеки та отримання
позитивних висновків експертизи. На
підставі чого головним державним
інспектором з пожежного нагляду
Кіровського району винесено постанову
«Про застосування запобіжних заходів»
за №480 від 14.07.2008 р. щодо припинення
проведення будівельно-монтажних робіт.
Також підготований та вручений припис
державного пожежного нагляду на
усунення виявлених порушень діючих
протипожежних вимог по об'єкту
будівництва та притягнуто до
адміністративної відповідальності
начальника служби охорони праці та
пожежної безпеки ТОВ «КП Центральний
Постановою №2 від 26.01.2009 р. про
застосування запобіжних заходів
наглядово-профілактичної діяльності в
Дніпропетровській області
встановлювалося, що експлуатація
торгівельного ряду ТОВ «КП Центральний
ринок» за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Шмідта, 2 здійснюється з порушенням
«Правил пожежної безпеки в Україні» -
НАПБ А.01.001-2004 та «Правил пожежної
безпеки на ринках України» - НАПБ
Б.01.005-2005. Експлуатація торгівельного
ряду ТОВ «КП Центральний ринок» була
зупинена шляхом опечатування.
Постановою №3 від 26.01.2009 р. про
застосування запобіжних заходів
наглядово-профілактичної діяльності в
Дніпропетровській області
встановлювалося, що торгівельний
павільйон за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2
розміщений з порушенням «Правил
пожежної безпеки в Україні» - НАПБ А.
01.001-2004 та «Правил пожежної безпеки на
ринках України» - НАПБ Б.01.005-2005 та вимог
Наказу МНС України від 22.08.2005 №161 Про
затвердження переліку однотипних за
призначенням об'єктів, які підлягають
обладнанню автоматичними установками
пожежегасіння та пожежної
сигналізації (далі - НАПБ Б.06.004- 2005), а
саме: не виконано з'єднання жил
електропроводів за допомогою паяння,
опресування, зварювання або
спеціальних затискачів (п.5.1.7 НАПБ
А.01.001-2004); не виконано заміри опору
ізоляції електромереж (п.5.1.34 НАПБ
А.01.001-2004); приміщення торгівельного
павільйону не обладнане установкою
автоматичної пожежної сигналізації
(п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004, п.3.7 НАПБ Б.01.005-2005,
табл.1, п.6 НАПБ Б.06.004-2005); відстань від
торговельного павільйону до магазину
НОМЕР_2 не відповідає відстані вказаній
на схемі розташування об'єктів ринку,
яка була погоджена з органами
держпожнагляду (п.3.1 НАПБ Б.01.005.-2005). Було
постановлено зупинити експлуатацію
торгівельного павільйону.
Листом головного управління
міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи у
Дніпропетровській області від 29.01.2009 р.
№3-142/08 також було повідомлено, що УПНПД
організована та проведена з виходом на
місце позапланова перевірка
встановлення торгівельного павільйону
ВАТ «Дніпропетровський центральний
ринок» та торгівельного ряду ТОВ «КП
Центральний ринок». Повторно
розглянута наявна технічна
документація та додатково надані на
розгляд документи на вищевказані
об'єкти. За результатами перевірки
з'ясовано наступне: встановлення
торгівельного павільйону з східної
сторони магазину НОМЕР_2 ПП ОСОБА_8
проводиться з порушеннями відстані
вказаній на схемі розташування
об'єктів ринку, яка була погоджена з
місцевим органом держпожнагляду у 2004
році (згідно п.3.1. НАПБ Б.01.005-2005 «Правила
пожежної безпеки на ринках України»);
торгівельний ряд з північної сторони
будівлі магазину ПП ОСОБА_8
встановлений без розроблення й
узгодження з місцевим або
територіальним органом державного
пожежного нагляду схеми розміщення
торгівельного ряду, у складі проектної
документації або окремо (згідно п.3.1
НАПБ Б.01.005-2005 «Правила пожежної безпеки
на ринках України»).
Будівництво павільйону та
торгівельних боксів (літ. 2А-1, 2Б-1, 2В-1,
2К-1, 2Д) ринку по вул. Шмідта,2 здійснено
на відстані менше 10-ти метрів від
будівлі магазину НОМЕР_2 (літ. С-1, С'- 1) по
АДРЕСА_2 що унеможливлює вільний доступ
та створює перешкоди для гасіння пожеж
у будівлях та спорудах. (НАПБ А.01.001-2004 п.
4.1.16; 4.1.4; НАПБ А.01.001-2004 гл. 1 абз. 3).
Будівлі та споруди III a, IV та IVa ступенів
вогнестійкості на території ринку по
вул. Шмідта, 2, (з урахуванням літ. 2Б-1,
2В-1, 2К-1, 2Д) розміщуються без
протипожежних розривів на площі більше
500 кв.м. (НАПБ Б.01.005-2005 п. 5.1.2).
Допущено перевищення кількості
будівель та споруд в одній групі
двосмугових торгівельних рядів більше
20-ти одиниць, а в односмугових більше
10-ти одиниць на території ринку по вул.
Шмідта, 2, (літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1).
На території ринку по вул. Шмідта, 2, між
існуючими будівлями та спорудами не
передбачені та не виконані поздовжні
та поперечні проходи (проїзди)
завширшки не менше 4 м. у просвіті з
урахуванням відкритих дверей (НАПБ
Б.01.005-2005 п. 5.1.5)
Не передбачено та не виконано відстань
між торговельними рядами (з
конструкціями які виступають) не менше
2 м. (у просвіті), а через кожні 50 м.
торгівельного ряду поперечні проходи
завширшки не менше 2 м. (НАПБ Б.01.005-2005 п.
Після двох сусідніх 50-метрових
торговельних рядів не влаштовано
поперечні проходи (проїзди) завдовжки
не менше 4м. (у просвіті). (НАПББ.01.005-2005 п.
Складські, торговельні, підсобні та
адміністративні приміщення ринку, а
також магазини, павільйони, кіоски,
торгівельні бокси та групи кіосків
(боксів) незалежне від площі не
обладнані автоматичними системами
виявлення пожеж (автоматичною пожежною
сигналізацією). НАПБ Б.01.005-2005 п. 3.7; 5.1.6;
6.4; НАПБ Б.06.004-2005 табл. 1 п. 6 та 7.
Зазначені порушення є потенційною
небезпекою загибелі та травмування
людей при виникненні надзвичайних
ситуацій, у тому числі пожежної
небезпеки, так як не дозволяють
забезпечити безпечну евакуацію людей з
Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою КМУ
від 13.04.2011 року № 461, прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до 4-5
категорії складності, здійснюється на
підставі акта готовності об'єкта до
експлуатації шляхом видачі Інспекцією
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили позов
Представник відповідача-1 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову
та пояснив, що на адресу інспекції
надійшли заяви ТОВ «КП Центральний
ринок» про прийняття в експлуатацію
громадських будівель та споруд, а саме
критих торгівельних павільйонів та
боксів, розташованих за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2
відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних
(садибних) житлових будинків, садових,
дачних будинків, господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов до них, громадських будинків I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24 червня 2011 року № 91.
Згідно п. 3.2 Порядку, замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації; засвідчені в
установленому порядку копії:
- документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
- технічного паспорта, виданого
бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до п. 3.3 Порядку, Інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу та приймає
протягом тридцяти днів з дати їх
подання рішення про реєстрацію
декларації або її повернення.
Згідно п. 3.4 Порядку дані, зазначені у
декларації, повинні узгоджуватись з
документами, які подаються разом з нею.
Замовник відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності" несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Пунктом 3.5 Порядку визначено, що
Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
За результатами розгляду поданої заяви
та доданих до неї документів
встановлено, що декларація подана та
оформлена з дотриманням вимог Порядку,
дані зазначені у декларації
узгоджуються із доданими документами.
Враховуючи вищевикладене, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
діяли у межах та у спосіб передбачений
законодавством, у зв'язку з чим просить
відмовити в задоволені позову в
Представник відповідача-2 звернувся до
суду із клопотанням про розгляд справи
без його участі за наявними
матеріалами та просив прийняти
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства. Також представник в
письмовому клопотанні зазначив, що
надати заперечення, пояснення чи інші
відомості до суду по вищезазначеній
справі не має можливості, так як
інвентаризаційна справа за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Шмідта, 2 вилучена
згідно листа прокуратури
Дніпропетровської області від 10.07.2012 р.
за №07/1/1-465 вих.-12.

З 1 січня 2013 року припинились
повноваження БТІ щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень. Пунктами 3, 5
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» встановлено, що
до 1 січня 2013 року державна реєстрація:
права власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно. Встановлено, що
державна реєстрація в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державному реєстрі
іпотек, надання інформації із
зазначених реєстрів здійснюються до 1
січня 2013 року.

Таким чином, з 1 січня 2013р. припинились
повноваження КП ДМБТІ ДОР щодо
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.

Представник відповідача-3 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представники третьої особи-1 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення адміністративного позову
та пояснили, що посилання позивача на
висновок будівельно-технічної
експертизи від 04.05.2009 р. та додатковий
висновок від 25.02.2010 р., видані
Придніпровською академією будівництва
та архітектури, не можна вважати
обґрунтованими, оскільки зазначені
висновки виготовлено саме на
замовлення позивача. Відповідні
висновки не є експертними висновками
судової експертизи, зокрема, тому що
вони виготовлялися не на підставі
ухвали суду та спеціалісти, які їх
складали, не повідомлялися про
кримінальну відповідальність за
надання неправдивого висновку.

Насправді в будівлі магазину НОМЕР_2 на
сьогодні функціонують п'ять відкритих
виходів, які слугують евакуаційними
виходами з будівлі. Це підтверджується
Планом поверхів громадського будинку
технічного паспорту БТІ на магазин
НОМЕР_2 від 12.08.2005 р.

Споруди С4-1, С5-1, С6-1 є навісами та
взагалі не можуть мати евакуаційних
виходів. Окрім того, зазначені навіси
розташовані впритул до будівлі
магазину, що видно з плану земельної
ділянки техпаспорту БТІ.

Об'єкти третьої особи-1, які зазначені у
позові, не можна назвати «великим
торгівельним підприємством» і
розглядати як один цілісний об'єкт,
оскільки всі об'єкти ринку були
проінвентаризовані БТІ під різними
літерами, як окремі об'єкти
нерухомості. Як окремі об'єкти вони і
підлягали введенню в експлуатацію та
реєстрації права власності на них.
Об'єкти ринку не можна вважати одним
цілісним об'єктом також і тому, що вони
знаходяться на різних земельних
ділянках з різними кадастровими
номерами. На території ринку
знаходяться також і сторонні власники
об'єктів нерухомості, які мають окреме
землевідведення, такі як ОСОБА_8
Зазначеним об'єктам інших власників
присвоєні окремі адреси, так як і
об'єкту позивача, що також виключає
сприйняття усіх об'єктів ринку як
цілісного комплексу та присвоєння йому
V категорії складності.

Перша та II категорія складності
об'єктів, які зазначені у позові, була
визначена ДКПВ ін ститутом
«Дніпроагропроект», як ліцензійною
проектною організацією у технічних
звітах про про ведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єктів. У ч. 2 та ч. 3
ст. 32 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» зазнача
ється, що категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будіве льних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівниц тва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проект ною
організацією і замовником будівництва.
Відповідно до цього положення закону
ДКПВ інститу том «Дніпроагропроект»
було визначено клас наслідків та
категорію складності об'єктів ринку,
про що складено і підписано разом із
ТОВ «КП Центральний ринок» довідки про
класифікацію об'єкта.

Згідно пункту 6 Порядку віднесення
об'єктів до IV і V категорій складності,
за твердженого постановою Кабінету
Міністрів України №557 від 27.04.2011 р., до V
категорії склад ності відносяться
об'єкти будівництва, які мають хоча б
одну з таких ознак: згідно із Законом
України «Про об'єкти підвищеної
небезпеки» є об'єктами підвищеної не
безпеки; розраховані на постійне
перебування більш як 400 осіб та (або)
періодичне перебування понад 1000 осіб;
становлять можливу небезпеку для більш
як 50000 осіб, які перебувають поза
об'єктом; у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації: можуть спричинити збитки
в обсязі понад 150000 мінімальних
розмірів заробітних плат; можуть
призвести до припинення
функціонування об'єктів транспорту,
зв'язку, енергетики та інженерних мереж
загальнодержавного значення; можуть
призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини національного
значення.

Із копій декларацій про готовність
об'єктів до експлуатації видно, що
об'єкти ринку мають наступні площі:
торгівельний павільйон літ. 2А-1 - 342,9м2;
навіс літ. 2Д - 154,4м2; торгівельні бокси
літ. 2Б-1 - 58,2м2 ; 2В-1 - 94,1м2; 2К-1 - 239,2м2; ВЄ-1 -
104,5м2; ВЕ-1 - 104,5м2. Усі зазначені об'єкти є
одноповерхові, про що зазначено в
деклараціях.

Позивачем не надано доказів того, що
одноповерхові об'єкти із такими
площами можуть бути віднесені до V
категорії складності.

Наявність будь-яких рі шень судів щодо
визнання чи скасування права власності
на певні об'єкти не може бути підставою
для відмови в реєстрації декларації
згідно змісту Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорії
складності, які збудовані без дозво лу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Мінрегіонбуду № 1 від 24.06.2011р.

Позивачем не надано належних доказів
порушення будівельних норм, допущених
ТОВ «КП Центральний ринок».

На сьогодні ТОВ «КП Центральний ринок»
порушення вимог пожежної безпеки по
вністю усунуто, схему розміщення
об'єктів Центрального ринку узгоджено
з органами державного пожежного
нагляду місцевого, територіального та
державного рівнів, вогнегасниками
забезпечені усі торгівельні об'єкти
ринку.

Позивач вказує на постанову № 3 від
26.01.2009 р. про застосування запобіжних за
ходів Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності в
Дніпропетровській області, як на
підтвердження порушення ТОВ «КП
Центральний ринок» вимог пожежної
безпеки. Проте зазначе на постанова
була винесена за результатами
перевірки іншого підприємства, у
відношенні ВАТ «Дніпропетровський
центральний ринок». На сьогодні дію
зазначеної постанови № 3 припинено ві
дповідним рішенням Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності в
Дніпропетровсь кій області.

Позивач вказує на Акт №2 Управління з
питань наглядово-профілактичної діяль
ності в Дніпропетровській області від
17.05.2010 р., як на підтвердження порушень
вимог пожежної безпеки. Дійсно за
результатами цього акту 25.05.2010 р. у
відношення ТОВ «КП Центральний ри нок»
були складені постанови № 1, 2 і 3 про
застосування запобіжних заходів. ТОВ
«КП Централь ний ринок» було усунуто
порушення, які зазначені у постановах,
на підставі чого Управлінням з пи тань
наглядово-профілактичної діяльності в
Дніпропетровській області було
винесено рішення про припинення дії
постанови про застосування запобіжних
заходів № 1 і 2 від 15.06.2011р. та рішення
про скасування постанови про
застосування запобіжних заходів № 3
від 18.03.2011р. Зазначене під тверджує
усунення порушень протипожежних норм,
визначених в Акті № 2, на які вказує
позивач.

Реєстрацію права власності на об'єкти
ринку, розташовані за адресою вул.
Шмідта, 2, за ТОВ «КП Центральний ринок»
було здійснено 20.02.2009 року на підставі
рішення постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Захисники
правопорядку» від 28.12.2008 року.
Реєстрація права власності на підставі
де кларацій, які оскаржуються,
позивачем ніколи не проводилася. На
підставі цього вимоги, викладені у
пунктах 3 та 4 позову, є безпідставними.

У деклараціях, які оскаржуються
позивачем, окрім об'єктів, які нібито
пору шують права позивача, зазначені ще
й інші об'єкти, які були введені в
експлуатацію. У разі скасування
реєстрації декларацій, зазначених у
позові, буде скасовано також і введення
в експлуатацію й інших об'єктів ринку,
зазначених у декларації.

Ухвалою суду 10 січня 2014 року замінено
третю особу-2 Дніпропетровське міське
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області.

Представник третьої особи-2 звернувся
до суду із клопотанням про розгляд
справи без його участі. В письмових
поясненнях від 13 лютого 2014 року
представник третьої особи-2 повідомив,
що станом на 2014 рік проведені у 2010-2013
роках планові та позапланові перевірки
органів державного нагляду (контролю)
за додержанням і виконанням вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки ТОВ «КП
Центральний ринок» розташованого за
адресою вул. Шмідта, 2 показали, що всі
запропоновані заходи щодо усунення
порушень пожежної безпеки були
виконані в повному обсязі, у тому числі
зазначені у постановах про
застосування запобіжних заходів від
29.01.2009р №2 та від 25.05.2010 р. №1,2,3, винесені
на підставі Акту перевірки додержання
(виконання) суб'єктом господарювання
вимог законодавства у сфері пожежної
безпеки від 17.05.2010 р. №2. На підставі
вищевикладеного та керуючись п.6.6.
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
затверджених наказом МНС України від
21.10.2004 року №130, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України від 08.11.2004
року №1416/100015, Управлінням з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ГУ МНС України в Дніпропетровській
області були прийняті рішення від
20.03.2011 р. про припинення постанов про
застосування запобіжних заходів від
26.01.2009 р. №2; рішення від 15.06.2011 року про
припинення дії постанови про
застосування запобіжних заходів від
25.05.2010 року №№1,2; рішення від 18.03.2011 року
про скасування дії постанови про
застосування запобіжних заходів від
25.05.2010 року №3. Про усунення порушень
вимог пожежної безпеки Управління з
питань наглядово-профілактичної
діяльності ГУ МНС України в
Дніпропетровській області
неодноразово повідомляло ОСОБА_8

На сьогоднішній час діючі постанови
органів державного нагляду (контролю)
за додержанням і виконанням вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки про застосування
запобіжних заходів до ТОВ «КП
Центральний ринок» відсутні.

Посилання позивача на той факт що ТОВ
«КП Центральний ринок» працює без
одержання від органів державного
нагляду (контролю) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки дозволу
на початок роботи та відсутності
узгодженої схеми розміщення
торгівельних рядів є помилковими.

Так, схему розміщення торгівельних
рядів ТОВ «КЦ Центральний ринок» було
затверджено та узгоджено з ГУ МНС
України в Дніпропетровській області та
Державним департаментом пожежної
безпеки МНС України.

Дозвіл на початок роботи отримано від
Державного департаменту пожежної
безпеки МНС України від 30.12.2010 року.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
виходячи з наступного.

ОСОБА_8 є власником магазину НОМЕР_2,
розташованого на території
центрального ринку «Озерка» у м.
Дніпропетровську за адресою: вул.
Шмідта, буд. №? 2 згідно договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі від
21.06.2005 р. Цей об'єкт нерухомості включає:
магазин НОМЕР_2 літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1, із
загальною площею 329,7 м2, пороги літ. с,
с-1, с-2, с-3, поріг з навісом літ. С-4,
навіси літ. С4-1, С5-1, С6-1 і мощення -І.
Право власності зареєстровано КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» на підставі
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно № 8033848 від 11.08.2005 р.

Відповідно до Рішення сесії IV
скликання Дніпропетровської міської
ради гр. ОСОБА_8 було передано земельну
ділянку по АДРЕСА_3 в оренду строком на
п'ятнадцять років з ідентифікаційним
номером НОМЕР_1 (кадастровий номер
:06:090:0069), по фактичному розміщенню
магазину з площею землекористування
рівній 0,0680 га. Договір оренди землі із
загальною площею 0,0680 га на строк
п'ятнадцять років був укладений 06.02.2006
р.

29 січня 2007 р. розпорядженням
Дніпропетровської міської ради
будівлі магазину було присвоєно адресу
- АДРЕСА_2 01.10.2009 р. ОСОБА_8 було видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,0680
га за адресою: АДРЕСА_2 під належним їй
об'єктом нерухомості.

У 2008 році товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок», без дозволу на виконання
будівельних робіт, збудувало поряд з
магазином НОМЕР_2 критий торгівельний
павільйон літ. 2А-1, криті торгівельні
ряди літ. 2Д та торгівельні бокси літ.
2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1, ВЕ-1.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» звернулося до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
із заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта відповідно до пункту 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» з проханням прийняти до
експлуатації торгівельні бокси (літ.
АП-1, АП1-1, АР-1, БЩ-1, БЮ-1, БЯ-1, ВА-1, ВБ-1, ВВ-1,
ВГ-1, ВД-1, ВЕ-1, ВЄ-1, ВЖ-1, ВЗ-1, ВІ-1, 2Б-1, 2В-1,
2Е-1, 2Ж-1, 2З-1, 2І-1, 2К-1, 2М-1, 2Н-1, 2П-1, 2Р-1, 2С-1,
2Т-1, 2Я-1, 2Є-1), складське приміщення (літ.
ВК-1) у м. Дніпропетровську, вул. Шмідта,
2, побудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт.

До вказаної заяви третьою особою-1 було
долучено декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації - 2 примірника;
договір оренди землі від 02.06.2006 року р/н
42 (нотаріальна копія); додатковий
договір від 21.09.2011 року до договору
оренди від 02.06.2006 року (нотаріальна
копія); технічний паспорт КП «ДМБТІ»
від 03.11.2008 р. р/н 10907744 (нотаріальна
копія); бухгалтерська довідка ТОВ «КП
Центральний ринок» від 11.06.2012 року; звіт
про проведення технічного обстеження
будівель, конструкцій та інженерних
мереж об'єкта інституту
«Дніпроагропроект»; згода на обробку
персональних даних.

Відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року № 91, 02 липня 2012 року інспекцією
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації ДП
3.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» звернулося до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
із заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта відповідно до пункту 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» з проханням прийняти до
експлуатації криті торгівельні ряди
(№20-24), навіси (№48; 54; 346; 356; 396; 2Г; 2Д; 2Л; 360;
361; 362; 363; 364; 395;401) у м. Дніпропетровську,
вул. Шмідта, 2, побудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт.

До вказаної заяви третьою особою-1 було
долучено декларація про готовність
об'єкта до експлуатації - 2 примірники;
договір оренди землі від 02.06.2006 року р/н
42 (нотаріальна копія); додатковий
договір від 21.09.2011 року до договору
оренди від 02.06.2006 р. (нотаріальна копія);
договір оренди землі від 15.02.2012 року р/н
00398 (нотаріальна копія); договір
оренди землі від 15.02.2012 року р/н 00391
(нотаріальна копія); договір оренди
землі від 15.02.2012 року р/н 00392
(нотаріальна копія); договір оренди
землі від 15.02.2012 року р/н 00394
(нотаріальна копія); договір оренди
землі від 15.02.2012 року р/н 00397
(нотаріальна копія); договір оренди
землі від 15.02.2012 року р/н 00399
(нотаріальна копія); договір оренди
землі від 15.02.2012 року р/н 00400
(нотаріальна копія); технічний паспорт
КП «ДМБТІ» від 03.11.2008 року р/н 10907744
(нотаріальна копія); бухгалтерська
довідка ТОВ «КП Центральний ринок» від
11.06.2012 року; звіти про проведення
технічного обстеження будівель
конструкції та інженерних мереж
об'єкта інституту «Дніпроагропроект»;
згода на обробку персональних даних.

Відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року № 91, 02 липня 2012 року інспекцією
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації ДП
2.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» звернулося до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
із заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта відповідно до пункту 9 розділу V
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» з проханням прийняти до
експлуатації критий торгівельний
павільйон (Літ. 2а-1), торгівельні бокси
(Літ.2У-1, 2Ф-1, 2Х-1, 2Х1-2, 2Ц-1, 2Ч-1, 2Ш-1) у м.
Дніпропетровську, вул. Шмідта, 2,
побудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт.

До вказаної заяви третьою особою-1 було
долучено також декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації та
звіт про проведення технічного
обстеження будівель конструкції та
інженерних мереж об'єкта інституту
«Дніпроагропроект».

Відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року № 91, 02 липня 2012 року інспекцією
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації ДП
6.

Процедуру та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
збудованих до 31.12.2009 без дозволу на
виконання будівельних робіт, заяви про
прийняття в експлуатацію яких подано
до 31.12.2012, а також механізм проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж на час
виникнення спірних правовідносин було
врегульовано Порядком прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженим наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року № 91.

Відповідно до розділу III вищевказаного
Порядку, прийняття в експлуатацію
об'єктів здійснюється безоплатно
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами (далі -
Інспекції) за результатами технічного
обстеження їх будівельних конструкцій
та інженерних мереж та за наявності
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщений об'єкт,
шляхом реєстрації поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації;

засвідчені в установленому порядку
копії:

документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта, виданого бюро
технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає протягом тридцяти днів з дати
їх подання рішення про реєстрацію
декларації або її повернення.

Дані, зазначені у декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.

Згідно з частиною десятою статті 39
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації.

Інспекція повертає декларацію
замовнику, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком.

Повернення декларації з інших підстав
не допускається.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком.

Інспекція розглядає справи про
адміністративне правопорушення і
накладає адміністративні стягнення
згідно із статтею 244-6 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта
є дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин, усі
об'єкти будівництва за складністю
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного обладнання
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України № 557 від 27.04.2011
року затверджено порядок віднесення
об'єктів будівництва до IV і V категорій
складності

Згідно вищевказаного Порядку він
визначає механізм віднесення об'єктів
будівництва різного функціонального
призначення до IV і V категорій
складності.

Віднесення об'єкта будівництва до
відповідної категорії складності
здійснюється проектувальником і
замовником.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Клас наслідків (відповідальності)
об'єкта будівництва визначається
згідно з вимогами ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ" за рівнем можливих економічних
збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з
припиненням експлуатації або втратою
цілісності об'єкта.

До IV категорії складності відносяться
об'єкти будівництва, які мають хоча б
одну з таких ознак:

1) розраховані на постійне перебування
більш як 300 осіб та (або) періодичне
перебування більше 500 осіб;

2) становлять можливу небезпеку для
більш як 10000 осіб, які перебувають поза
об'єктом;

3) у разі аварії або неможливості
(недоцільності) подальшої
експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі
понад 15000 мінімальних розмірів
заробітних плат;

можуть призвести до припинення
функціонування об'єктів транспорту,
зв'язку, енергетики та інженерних мереж
регіонального рівня;

можуть призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини місцевого
значення.

До V категорії складності відносяться
об'єкти будівництва, які мають хоча б
одну з таких ознак:

1) згідно із Законом України "Про об'єкти
підвищеної небезпеки" є об'єктами
підвищеної небезпеки;

2) розраховані на постійне перебування
більш як 400 осіб та (або) періодичне
перебування понад 1000 осіб;

3) становлять можливу небезпеку для
більш як 50000 осіб, які перебувають поза
об'єктом;

4) у разі аварії або неможливості
(недоцільності) подальшої
експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі
понад 150000 мінімальних розмірів
заробітних плат;

можуть призвести до припинення
функціонування об'єктів транспорту,
зв'язку, енергетики та інженерних мереж
загальнодержавного значення;

можуть призвести до втрати об'єктів
культурної спадщини національного
значення.

Під час проведення державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єктах самочинного будівництва (у
разі відсутності проектної
документації) категорія складності
таких об'єктів визначається посадовими
особами Держархбудінспекції та її
територіальних органів, а в разі
необхідності - шляхом проведення
експертизи експертною організацією чи
експертом, що має відповідний
сертифікат.

Юридичні та фізичні особи, які беруть
участь у визначенні категорії
складності об'єктів будівництва,
несуть відповідно до закону
відповідальність за порушення вимог
цього Порядку.

Відповідно до звітів про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
вищевказаних об'єктів, що надавались
третьою особою-1 до інспекції, які
виконані Державно-кооперативним
проектно-вишукувальним інститутом
«Дніпроагропроект», категорія
складності об'єктів - перша та друга,
встановлена відповідність об'єктів
обстеження вимогам надійності і
безпечної експлуатації.

Також відповідно до довідок від 10.05.2012
року, які підписані головним інженером
ДКПВ інституту «Дніпроагропроект»,
категорія складності вищевказаних
об'єктів будівництва - перша та друга.
Об'єкти не знаходяться в охоронній зоні
об'єктів культурної спадщини і не є
об'єктами культурної спадщини.
Будівництво передбачається в
звичайних інженерно-геологічних
умовах. Торговий павільйон не є
об'єктом підвищеної екологічної
безпеки. Відмова будівель комплексу не
потягне за собою зупинку роботи
об'єктів транспорту, зв'язку,
енергетики.

У зв'язку із зверненням третьої особи-1
із заявою про прийняття в експлуатацію
відповідно до Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24 червня 2011
року № 91, відповідачем-1 було
направлено лист від 24.05.2012 р. № 1270 до
Дніпропетровського державного
проектного інституту житлового та
цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» щодо перевірки
належності об'єктів до громадських
будівель І та II категорії складності.

Згідно наданої відповіді № 01/427 від 08
червня 2012 року було підтверджено
віднесення об'єктів літер 2А-1, 2У-1, 2Ф1,
2Х-1, 2Х-2, 2Ц-1, 2Ч-1, 2Ш-1 до II категорії
складності.

Таким чином, враховуючи те, що третьою
особою-1 було надано пакет документів в
повному обсязі, відповідно до діючого
на той час Порядку, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
при реєстрації оскаржуваних
декларацій діяла в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
законодавством, яке діяло на час
виникнення спірних правовідносин.

Щодо порушень з боку третьої особи-1
правил пожежної безпеки, на які
посилається позивач, як на підставу для
визнання незаконними дій Інспекції при
реєстрації декларацій та скасування
реєстрації декларацій про готовність
об'єктів до експлуатації, суд виходить
з наступного.

Станом на 2014 рік проведені у 2010-2013 роках
планові та позапланові перевірки
органів державного нагляду (контролю)
за додержанням і виконанням вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки ТОВ «КП
Центральний ринок», розташованого за
адресою вул. Шмідта, 2 у м.
Дніпропетровську показали, що всі
запропоновані заходи щодо усунення
порушень пожежної безпеки були
виконані в повному обсязі, у тому числі
зазначені у постановах про
застосування запобіжних заходів від
29.01.2009 р. №2 та від 25.05.2010 р. № №1,2,3, що
винесені на підставі Акту перевірки
додержання (виконання) суб'єктом
господарювання вимог законодавства у
сфері пожежної безпеки від 17.05.2010 р. №2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.6.6. Інструкції про порядок
та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 року №130,
зареєстрованої у Міністерстві юстиції
України від 08.11.2004 року №1416/100015,
Управлінням з питань
наглядово-профілактичної діяльності
ГУ МНС України в Дніпропетровській
області були прийняті рішення від
20.03.2011 р. про припинення дії постанови
про застосування запобіжних заходів
від 26.01.2009 р. №2; рішення від 15.06.2011 року
про припинення дії постанов про
застосування запобіжних заходів від
25.05.2010 року № № 1,2; рішення від 18.03.2011
року про скасування дії постанови про
застосування запобіжних заходів від
25.05.2010 року №3.

На час розгляду справи, відповідно до
письмових пояснень представника МНС,
діючі постанови органів державного
нагляду (контролю) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки про
застосування запобіжних заходів до ТОВ
«КП Центральний ринок» відсутні.

Посилання позивача на той факт, що ТОВ
«КП Центральний ринок» працює без
одержання від органів державного
нагляду (контролю) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки дозволу
на початок роботи та відсутності
узгодженої схеми розміщення
торгівельних рядів є помилковими. Так,
схему розміщення торгівельних рядів
ТОВ «КЦ Центральний ринок» було
затверджено та узгоджено з ГУ МНС
України в Дніпропетровській області та
Державним департаментом пожежної
безпеки МНС України. Дозвіл на початок
роботи отримано від Державного
департаменту пожежної безпеки МНС
України від 30.12.2010 року.

Враховуючи вищевказане, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
адміністративного в частині визнання
незаконними дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області щодо
реєстрації за товариством з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Шмідта, буд. 2 декларацій про
готовність об'єктів до експлуатації:
Декларації про готовність об'єктів до
експлуатації на критий торгівельний
павільйон літ. 2А-1 - від 02.07.2012 р. ДП
6; Декларації про готовність
об'єктів до експлуатації на криті
торгівельні ряди літ. 2Д від 02.07.2012 р. ДП
2; Декларації про готовність
об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
ВЕ-1 - від 02.07.2012 р. ДП 3 та
скасування реєстрацію декларацій про
готовність об'єктів до експлуатації за
товариством з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Шмідта, буд. 2: Декларації про
готовність об'єктів до експлуатації на
критий торгівельний павільйон літ. 2А-1 -
від 02.07.2012 р. ДП 6; Декларації про
готовність об'єктів до експлуатації на
криті торгівельні ряди літ. 2Д - від
02.07.2012 р. ДП 2; Декларації про
готовність об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
ВЕ-1 - від 02.07.2012 р. ДП 3.

Приймаючи рішення по справі, суд також
враховує, що реєстрацію права
власності на об'єкти ринку, розташовані
за адресою вул. Шмідта, 2, за ТОВ «КП
Центральний ринок» було здійснено
20.02.2009 року на підставі рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації «Захисники правопорядку»
від 28.12.2008 року. Реєстрація права
власності на підставі де кларацій, які
оскаржуються позивачем, не
проводилася.

З 1 січня 2013 року припинились
повноваження БТІ щодо державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень. Пунктами 3, 5
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» встановлено, що
до 1 січня 2013 року державна реєстрація:
права власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно. Встановлено, що
державна реєстрація в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно, Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державному реєстрі
іпотек, надання інформації із
зазначених реєстрів здійснюються до 1
січня 2013 року.

Таким чином, з 1 січня 2013 р. припинились
повноваження КП ДМБТІ ДОР щодо
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст. ст. 317-321 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Суб'єктами права власності є
Український народ та інші учасники
цивільних відносин, визначені статтею 2
цього Кодексу.

Усі суб'єкти права власності є рівними
перед законом.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать
закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право
власності на шкоду правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення
власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Особливості здійснення права
власності на культурні цінності
встановлюються законом.

Власник має право використовувати своє
майно для здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови
використання власником свого майна для
здійснення підприємницької
діяльності.

Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд також
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні адміністративного позову
в частині щодо визнання протиправними
дії комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» щодо
реєстрації права власності за
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КП Центральний
ринок» на критий торгівельний
павільйон літ. 2А-1, криті торгівельні
ряди літ. 2Д, торгівельні бокси літ. 2Б-1,
2В-1, 2К-1, ВЄ-1, ВЕ-1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 2 на
підставі: Декларації про готовність
об'єктів до експлуатації на критий
торгівельний павільйон літ. 2А-1 - від
02.07.2012 р. ДП 6; Декларації про
готовність об'єктів до експлуатації на
криті торгівельні ряди літ. 2Д - від
02.07.2012 р. ДП 2; Декларації про
готовність об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
ВЕ-1 - від 02.07.2012 р. ДП 3 та
зобов'язання Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області скасувати реєстрацію речових
прав на нерухоме майно, а саме: на
критий торгівельний павільйон літ. 2А-1,
криті торгівельні ряди літ. 2Д,
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
ВЕ-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Шмідта, буд. 2 за товариством з
обмеженою відповідальністю «КП
Центральний ринок» на підставі:
Декларації про готовність об'єктів до
експлуатації на критий торгівельний
павільйон літ. 2А-1 - від 02.07.2012 р. ДП
6; Декларації про готовність
об'єктів до експлуатації на криті
торгівельні ряди літ. 2Д - від 02.07.2012 р. ДП
2; Декларації про готовність
об'єктів до експлуатації на
торгівельні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, 2К-1, ВЄ-1,
ВЕ-1 - від 02.07.2012 р. ДП 3.

Крім іншого, приймаючи рішення по
справі, суд виходить з того, що
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту своїх прав. У даному випадку
належним способом захисту прав
позивача, на думку суду, є звернення до
суду в порядку цивільного чи
господарського судочинства із
позовною заявою до третьої особи-1 щодо
усунення перешкод користування майном,
якщо ці перешкоди дійсно мають місце.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних
підстав для задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено
19 лютого 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 19 лютого 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г.
Лоба