Справа № 815/8070/13-а
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/8070/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
розмірі 1657,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - Позивач, або -
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач, або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в розмірі 1657,90 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1
перебуває на обліку як платник
податків в ДПІ у Малиновському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області та є платником єдиного податку
за ставкою, встановленою для першої
групи платників, відповідно до його
заяви про право застосування
спрощеної системи оподаткування. У
порушення вимог Податкового кодексу
України Відповідач не сплачує
фіксовану ставку єдиного податку та
має податковий борг у розмірі 1657,90 грн.
В добровільному порядку
заборгованість Відповідачем погашена
не була, у зв'язку із чим Позивач
звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності, в якому
зазначив, що адміністративний позов
підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити (а.с.16,31).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином та своєчасно, але
відповідно до довідки Укрпошти,
повістка повернута відправнику з
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.42,45). Згідно ч. 11
ст. 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
належним чином Частиною 6 статті 128 КАС
України передбачено, що якщо не має
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справ, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець Виконавчим
комітетом Одеської міської ради за
№ 1061713 (а.с.10)
та був взятий на облік у якості
платника податків ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області.

Також судом встановлено, що 20.01.2012 року
Відповідачем було подано до ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області заяву
про застосування спрощеної системи
оподаткування, з обранням відповідачем
1 групи платника єдиного податку.
Згідно вказаної заяви, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
Відповідачу встановлено ставку
єдиного податку у розмірі 114,70 грн.
щомісячно (а.с.9).

На підставі вищезазначеної заяви,
02.02.2012 року Відповідачем одержано
свідоцтво про сплату єдиного податку
серія НОМЕР_3 (а.с.8).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
та п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) кожний
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 ПК України,
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платник єдиного податку першої групи є
календарний рік.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що станом на 05.08.2013
року, Відповідачем не сплачено суму
податкового боргу за узгодженим
грошовим зобов'язанням зі сплати
єдиного податку, у зв'язку з чим 06.08.2013
року Позивачем було сформовано
податкову вимогу № 13567-17 щодо сплати
загальної суми податкового боргу у
розмірі 1102,40 грн. Зазначена податкова
вимога була направлена на адресу
Відповідача (а.с.11).

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
станом на 08.10.2013 року має
заборгованість зі сплати єдиного
податку в розмірі 1657,90 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
заборгованості до бюджету та карткою
платника податків (а.с.4,5-7). Відомостей
щодо оскарження вимоги про сплату
боргу податкових органів в
адміністративному або судовому
порядку відповідно до ст. 56 ПК України
сторонами не надано.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
ПК України органи державної податкової
служби, окрім іншого, мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених ПК України, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному ПК України.

Таким чином Позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, на
час розгляду справи Відповідачем
вищезазначену заборгованість в
розмірі 1657,90 гривень в добровільному
порядку не сплачено.

З наведених підстав, суд вважає, що
позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
розмірі 1657,90 грн. є законним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
по єдиному податку в розмірі 1657,90 грн. -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання - 65074, АДРЕСА_1)
заборгованість по єдиному податку в
розмірі 1657,90 грн. (одна тисяча шістсот
п'ятдесят сім гривень дев'яносто
копійок) до Головного управління
державної казначейської служби
України в Одеській області
(ідентифікаційний код НОМЕР_2, МФО 828011,
п/р 0007, код
бюджетної класифікації 18050400).

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.