Справа № 804/2212/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 р.
справа 804/2212/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Борисенко П.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
додатковою відповідальністю
«Електопівденмонтаж-3» до Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, третя
особа - Реєстраційа служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
припиненим зобов'язання,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року Товариство з
додатковою відповідальністю
«Електопівденмонтаж-3» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська, третя особа -
Реєстраційа служба Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання припиненим з 24.11.2011
року зобов'язання Товариства з
додатковою відповідальністю
«Електопівденмонтаж-3» щодо сплати
орендної плати за договором оренди від
19.08.2003 р. у зв'яжу з розірванням договору
оренди рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 24.11.2011 р.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність ст. 106 - 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

- скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

- встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Таким чином, позивачу необхідно
привести позовні вимоги у
відповідність до ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підтвердження
обставин,якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Так, згідно частини 3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

В матеріалах справи міститься копія
довіреності, яка видана
представнику Товариства з додатковою
відповідальністю
«Електопівденмонтаж-3» - Російському
І.К., за підписом директора Товариства з
додатковою відповідальністю
«Електопівденмонтаж-3» - Гейко В.І.,
повноваження якого не підтверджені у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
додатковою відповідальністю
«Електопівденмонтаж-3» - залишити без
руху.

Встановити позивачу строк у 5
днів з моменту отримання ухвали для
усунення недоліків, а саме, виправлення
вищезазначених недоліків
адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.О. Борисенко