Справа № 805/854/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 р.
Справа № 805/854/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабаш
Г.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, товариство з обмеженою
відповідальністю «АНАЛІТИКА ЦЕНТР»
про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, товариство з обмеженою
відповідальністю «АНАЛІТИКА ЦЕНТР»
про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову посилається на
наступне. 30.01.2007 року між акціонерно -
комерційним банком соціального
розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 150/4-1002, за умовами якого,
позивач зобов,язався надати останньому
на умовах забезпеченості, повернення
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 70 000,00 доларів США, з кінцевим
терміном повернення до 15.01.2017 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,85 % річних в
доларах США (п.1.1. Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов,язань
за цим договором між позивачем та ТОВ
«АНАЛІТИКА ЦЕНТР» був укладений
Іпотечний договір № 150/5-3452, посвідчений
30.01.2007 року приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі для реєстрації нотаріальних
дій за № д-62.

Предметом іпотеки за іпотечним
договором є будівля учбового корпусу
автодрома, загальною площею 253,1 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Лермонтова, буд. 1 а, яке належить ТОВ
«АНАЛІТИКА ЦЕНТР» на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
- продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 23.12.2005 року
за реєстровим номером № 5020,
зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк»
11.01.2006 року.

Обтяження предмета іпотеки
зареєстровано в Державному реєстрі
іпотек на користь позивача 30.01.2007 року.

Внаслідок невиконання позичальником
своїх зобов,язань за кредитним
договором, товариством була
пред,явлена вимога за № 19.1-10/96-21233 від
21.11.2013 року про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який належить ТОВ
«АНАЛІТИКА ЦЕНТР», шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору про
задоволення вимог іпотекодержателя,
яким вважається відповідне
застереження в іпотечному договорі,
шляхом продажу іпотекодержателем від
свого імені предмету іпотеки будь -
якій особі покупцю на підставі
договору купівлі продажу.

Зазначену вимогу представник ТОВ
«АНАЛІТИКА ЦЕНТР» отримав особисто
22.11.2013 року, про що свідчить його підпис
про її отримання та відсутність
претензій.

Однак, позивач зазначає, що під час
звернення до приватного нотаріуса з
метою укладення вищезазначеного
договору купівлі - продажу предмета
іпотеки, стало відомо, що ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку та
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку
були накладені арешти на все нерухоме
майно ТОВ «АНАЛІТИКА ЦЕНТР».

Так, ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.
Донецьку накладені наступні арешти:
обтяження № 9140948 - постановою ВП № 15232573
від 08.10.2009 року; обтяження № 9266752 -
постановою ВП № 15937837 від 11.11.2009 року;
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку:
обтяження № 10181434 - поставною ВП № 20365892
від 26.08.2010 року.

Позивач зазначає, що враховуючи
зазначені арешти на все нерухоме майно,
товариство не має можливості
реалізувати переважне право на
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Позивач просив:

- звільнити з- під арештів,
накладених державними виконавцями
ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
за № 9140948 - постановою ВП № 15232573 від
08.10.2009 року та за № 9266752 - постановою ВП
№ 15937837 від 11.11.2009 року на все нерухоме
майно боржника у межах суми стягнення;

- звільнити з- під арештів,
накладених державними виконавцями
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку за
№ 10181434 - поставною ВП № 20365892 від 26.08.2010
року на все нерухоме майно боржника у
межах суми стягнення,

предмет іпотеки, а саме будівлю
учбового корпусу автодрома, загальною
площею 253,1 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Донецьк, вул. Лермонтова,
буд. 1 а, яке належить ТОВ «АНАЛІТИКА
ЦЕНТР» на праві приватної власності на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 23.12.2005 року за реєстровим
номером № 5020, зареєстрованого в КП «БТІ
м. Донецьк» 11.01.2006 року, номер запису 5846
в книзі 18в-21, реєстраційний номер 13289261.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача - Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку у судове
засідання не з,явився, надіслав
письмові пояснення, в яких зазначив, що
поршень порядку накладення арешту на
майно боржника з боку відділу не було.

Представник відповідача - Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку у судове
засідання не з,явився, надіслав
письмові пояснення, в яких зазначив, що
оскільки боржник за адресою: АДРЕСА_1 не
знаходиться, постановами від 17.09.2010
року виконавче провадження з
примусового виконання наказів
господарського суду Донецької області
№ 4/200 та 4/201 від 02.02.2009 року було
закінчено та передано на виконання до
Відділу Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку.

Представник третьої особи у судове
засідання не з,явився, в своїх
письмових поясненнях послався на те, що
наявність арештів, які накладені
відповідачами перешкоджає стягувачу з
вищим пріоритетом - ПАТ «Укрсоцбанк»
реалізувати своє першочергове право на
задоволення вимог в якості
іпотекодержателя шляхом укладення
договору про задоволення вимог іпотеко
держателя, яке передбачене Законом
України «Про іпотеку».

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

30.01.2007 року між акціонерно - комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 був укладений
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 150/4-1002, за умовами
якого, позивач зобов,язався надати
останньому на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США,
з кінцевим терміном повернення до
15.01.2017 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,85 %
річних в доларах США (п.1.1. Кредитного
договору).

В забезпечення виконання зобов,язань
за цим договором між позивачем та ТОВ
«АНАЛІТИКА ЦЕНТР» в особі директора
ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір
№ 150/5-3452, посвідчений 30.01.2007 року
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та зареєстрований в реєстрі для
реєстрації нотаріальних дій за № д-62.

Згідно зазначеного договору, предметом
іпотеки за іпотечним договором є:
будівля учбового корпусу автодрома,
загальною площею 253,1 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Лермонтова, буд. 1 а, яке належить ТОВ
«АНАЛІТИКА ЦЕНТР» на праві приватної
власності на підставі договору купівлі
- продажу, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 23.12.2005 року
за реєстровим номером № 5020,
зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецьк»
11.01.2006 року.

Відповідно до Витягу про реєстрацію у
Державному реєстрі іпотек, обтяження
предмета іпотеки зареєстровано в
Державному реєстрі іпотек на користь
позивача 30.01.2007 року.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку від 08.10.2009 року було відкрито
виконавче провадження № 15232573 щодо
примусового виконання наказу № 4/200,
виданого 02.02.2009 року Господарським
судом Донецької області про стягнення
з ТОВ «АНАЛІТИКА ЦЕНТР» на користь ВАТ
«Донцемент» 65403,59 грн.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку від 11.11.2009 року було відкрито
виконавче провадження № 15937837 щодо
примусового виконання наказу № 4/201,
виданого 02.02.2009 року Господарським
судом Донецької області про стягнення
з ТОВ «АНАЛІТИКА ЦЕНТР» на користь ВАТ
«ХайдельбергЦемент Україна» 57280,28 грн.

Постановою заступника начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку від 20.07.2010 року
було відкрито виконавче провадження №
20365892 щодо примусового виконання наказу
№ 4/201, виданого 02.02.2009 року
Господарським судом Донецької області
про стягнення з ТОВ «АНАЛІТИКА ЦЕНТР»
на користь ВАТ «Донцемент» 57 280,28 грн.

26.08.2010 року заступником начальника
Відділу Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, а саме: накладений арешт на
все майно, що належить ТОВ «АНАЛІТИКА
ЦЕНТР» у межах суми звернення
стягнення - 57 280,28 грн.

Заступником начальника Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку 17.09.2010 року була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження № 20365892 про
примусове виконання наказу № 4/201,
виданого 02.02.2009 року Господарським
судом Донецької області про стягнення
з ТОВ «АНАЛІТИКА ЦЕНТР» на користь ВАТ
«Донцемент» 57 280,28 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до преамбули Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606-XIV) цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч. 3 цієї статті встановлено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону № 606-XIV
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 606-XIV
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно ч. 2 цієї статті арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 N
512/5 (далі - Інструкція) основною
інформаційною базою про здійснені
виконавчі дії є Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень (далі -
Єдиний реєстр).

Згідно п. 1.12.1 Інструкції відомості
вносяться до Єдиного реєстру державним
виконавцем одночасно з виготовленням
документа, на підставі якого
вчиняється виконавча дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 606-XIV
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Частиною 3 цієї статті визначено, що для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Як вбачається з матеріалів справи,
право застави у Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
а саме на будівлю учбового корпусу
автодрома, загальною площею 253,1 кв.м, що
знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Лермонтова, буд. 1 а, виникло ще у 2007
року, тобто з моменту укладання
договору застави між «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, тоді як постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, яким накладено
арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1
були винесені державними виконавцями
Відділу Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку та Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку у 2009 та 2010 роках.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону № 606-XIV
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, товариство з обмеженою
відповідальністю «АНАЛІТИКА ЦЕНТР»
про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач під час подачі позовної заяви
сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн., що
підтверджується квитанцією.

Витрати по сплаті судового збору у сумі
73,08 грн. підлягають стягненню з коштів
Державного бюджету на користь
позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до Відділу
Державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку, Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, товариство з обмеженою
відповідальністю «АНАЛІТИКА ЦЕНТР»
про звільнення майна з-під арешту -
задовольнити.

Звільнити з - під арешту будівлю
учбового корпусу автодрома, загальною
площею 253,1 кв.м, що знаходиться за
адресою: м. Донецьк, вул. Лермонтова,
буд. 1 а, яке належить товариству з
обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИКА
ЦЕНТР», накладеного державним
виконавцем Відділу Державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку за № 9140948 - постановою ВП №
15232573 від 08.10.2009 року та за № 9266752 -
постановою ВП № 15937837 від 11.11.2009 року та
державним виконавцем Відділу
Державної виконавчої служби
Калінінського районного управління
юстиції у м. Донецьку за № 10181434 -
поставною ВП № 20365892 від 26.08.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Бабаш Г.П.