Справа № 228/65/14-а
Суддя: Клименко В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/228/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Докучаєвськ

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Клименко В.П.,

при
секретарі - Паніхіної Г.С.,

розглянувши заяву в.о.начальника
відділу Державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області Антонюк К.І. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа № 2-а113/09 виданого
Докучаєвським міським судом Донецької
області 23.03.2010 року про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Докучаєвської
міської ради Донецької області
доплатити ОСОБА_2 недотриману щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2004 р., 2007р., 2008 р. в сумі 6104,57 грн. за
рахунок коштів державного бюджету
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Докучаєвського міського
суду Донецької області від 12.05.2009р.
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПСЗН
Докучаєвської міськради Донецької
області про визнання неправомірною
відмову відповідача у виплаті
одноразової грошової допомоги за
2002-2005рр, 2007-2008рр та стягнення
недотриманих сум - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії УПСЗН
Докучаєвської міськради Донецької
області з відмови виплатити позивачу
щорічної грошової допомоги до 5 травня
у розмірі 7 мінімальних пенсій за 2004,
2007,2008 роки. Зобов'язано УПСЗН
Докучаєвської міськради Донецької
області доплатити ОСОБА_2 недотриману
щоріну разову грошову допомогу до 5
травня за 2004, 2007,2008 роки в сумі 6104,57 грн
за рахунок коштів державного бюджету
України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2009 р.
апеляційну скаргу УПСЗН Докучаєвської
міськради Донецької області повернуто.

14.01.2014р. за вх. № 175/14-Вх на адресу
місцевого суду надійшла заява
в.о.начальника відділу ДВС
Докучаєвського МУЮ Антонюк К.І., де
остання посилаючись на вимоги ст.ст. 5, 11
Закону України «Про виконавче
провадження» та ст. 263 КАС України,
просить змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа № 2-а113/09
виданого Докучаєвським міським судом
Донецької області 23.03.2010 року. В
обґрунтування свої вимоги посилається
на те, що на примусовому виконанні у
відділі ДВС Докучаєвського МУЮ
знаходиться виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-а113/09 виданого
Докучаєвським міським судом Донецької
області 23.03.2010 року про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Докучаєвської
міської ради Донецької області
доплатити ОСОБА_2 недотриману щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2004 р., 2007р., 2008 р. в сумі 6104,57 грн. за
рахунок коштів державного бюджету
України. Державним виконавцем на
виконання вимог ст.ст. 5-6, 11, 25, 90 Закону
України «Про виконавче провадження» до
УПСЗН Докучаєвської міськради
Донецької області було направлено
письмову вимогу із зобов'язанням
доплатити ОСОБА_2 недотриману щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2004 р., 2007р., 2008 р. в сумі 6104,57 грн. за
рахунок коштів державного бюджету
України, на яку отримано відповідь, за
якою слідує, що Бюджетним кодексом
визначено, що розпорядники бюджетних
коштів беруть бюджетні зобов'язання та
проводять видатки тільки в межах
бюджетних асигнувань та у зв'язку з тим,
що Бюджетним кодексом не передбачені
кошти на виконання судових рішень, у
добровільному порядку виконати судове
рішення не можливо . У зв'язку із
набранням чинності Законом України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», відбулись зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру, що
унеможливлюють їх виконання. За таких
обставин, постала необхідність змінити
спосіб і порядок виконання зазначеного
судового рішення.

Державний виконавець, позивач,
відповідач в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про що в матеріалах справи
містяться відповідні докази. Їх неявка
не перешкоджає розгляду цього питання.
В.о.начальника відділу ДВС
Докучаєвського МУЮ Антонюк К.І.
надіслала клопотання про розгляд
справи за відсутності представника
відділу.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подана державним виконавцем
заява про зміну способу і порядку
виконання судового рішення підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав:

Судом достовірно встановлено, що на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області знаходиться
виконавчий лист № 2-а113/09 виданий
Докучаєвським міським судом Донецької
області 23.03.2010 року про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Докучаєвської
міської ради Донецької області
доплатити ОСОБА_2 недотриману щорічну
разову грошову допомогу до 5 травня за
2004 р., 2007р., 2008 р. в сумі 6104,57 грн. за
рахунок коштів державного бюджету
України, що підтверджується Постановою
про відкриття виконавчого провадження
за серією ВП № 38191722 від 24.04.2013р.,
винесеною в.о.начальника цього ж органу
державної виконавчої служби Антонюк
К.І.

З 01 січня 2013 року набув чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05 червня
2012 року № 4901- 6 (далі - Закон № 4901), який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 2 Закону № 4901
визначено, що держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства. За частинами 1, 2 статті 3
Закону № 4901 виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України «Про
виконавче провадження», із заявою про
виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року № 846/12/13-13, під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у зміні одного заходу
примусового виконання судового
рішення іншим.

В даному випадку нарахування
соціальної вилати УПСЗН Докучаєвської
міської ради Донецької області не
здійснювалося, оскільки судом
нарахований розмір вищевказаної
виплати.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.
263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о.начальника відділу Державної
виконавчої служби Докучаєвського
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Донецькій області
Антонюк К.І. про зміну способу і порядку
виконання виконавчого листа № 2-а113/09
виданого Докучаєвським міським судом
Донецької області 23.03.2010 року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької
області доплатити ОСОБА_2 недотриману
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня за 2004 р., 2007р., 2008 р. в сумі 6104,57
грн. за рахунок коштів державного
бюджету України- задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання
виконавчого листа № 2-а113/09 шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Докучаєвської міської ради Донецької
області на користь ОСОБА_2 нарахованої,
але не сплаченої недотриманої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2004 р., 2007р., 2008 р. у розмірі 6104,57 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Докучаєвський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя