Справа № 2а-355/11/1270
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/39947/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Лисичанську
Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011

у справі № 2а-355/11/1270

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції в м. Лисичанську Луганської
області

про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в м.
Лисичанську Луганської області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень: №
/0 від 09.12.2010; № /0 від 09.12.2010.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011
позовні вимоги задоволено, визнані
протиправними та скасовані податкові
повідомлення-рішення № /0 від
09.12.2010, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з прибуткового
податку у розмірі 17286, 72 грн.; № /0
від 09.12.2010, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з єдиного
податку у розмірі 7040 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем була
проведена документальна позапланова
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 08.09.2007 по
078.09.2010 та складено акт № 316/1702/НОМЕР_1
від 24.09.2010.

За результатами перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення - рішення № /0 від
09.12.2010, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з прибуткового
податку на загальну суму 17286, 72 грн., у
тому числі: за основним платежем 5762,24
грн., за штрафними санкціями 11524,48 грн.;
№ /0 від 09.12.2010, яким позивачу
визначено податкове зобов'язання з
єдиного податку 7040 грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем ст. 3, ст. 8, ст. 16, ст. 17, абз. "а",
"б" п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб", ст. 2
Указу Президента України від 03.07.1998 № 727
„Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва", що порушення з боку
відповідача були встановлені під час
перевірки на підставі протоколів
допиту свідків та пояснень, наданих
старшим слідчим СВ Лисичанського РВ
ГУМВС України в Луганській області.

Колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої та апеляційної інстанції
стосовно того, що виписки із протоколів
допиту свідків у кримінальній справі,
не можуть бути належним доказом
правомірності прийнятих
повідомлень-рішень.

Відповідачем не доведено та не
підтверджено належними доказами
стосовно перебування осіб у трудових
відносинах з позивачем та отримання
ними певного доходу.

Станом на день прийняття
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень відповідного
судового рішення по кримінальній
справі, яке б набрало законної сили, не
було прийнято, отже, у Державної
податкової інспекції не було
передбачених підстав для прийняття
зазначених податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в м.
Лисичанську Луганської області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 у
справі № 2а-355/11/1270 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Лисичанську
Луганської області відхилити.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 30.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 у
справі № 2а-355/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко