Справа № 804/16444/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Фросіні С.Ю.
представника позивача - Тишкевича В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "Інсел" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія "Інсел"
(далі - ТОВ Компанія "Інсел") звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо призначення стосовно ТОВ
КОМПАНІЯ «ІНСЕЛ» документальної
позапланової перевірки у супереч
порядку який встановлений п. 78.1.7. ст. 78
Податкового кодексу та пунктом 11.3
розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011р.
№1588;
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області по складанню та направленню
Державному реєстратору повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
КОМПАНІЯ «ІНСЕЛ» за формами №26-ОПП,
№27-ОПП поза підставами, встановленими
пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Мінфіну України
від 09.12.2011 р. №1588;
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
КОМПАНІЯ «ІНСЕЛ» за формами №26-ОПП,
№27-ОПП, з усім переліком причин, які
зазначені відносно нього.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. В обґрунтування своєї
позиції зазначив, що учасниками ТОВ
Компанії "Інсел" було прийнято рішення
про припинення підприємницької
діяльності підприємства шляхом його
організаційно-правової форми) на
Приватне підприємство "Інсел".
Державним реєстратором департаменту
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі, рішення засновників ТОВ
Компанії "Інсел" про припинення
юридичної особи, в Бюлетені державної
реєстрації було опубліковано
повідомлення про даний факт, з
зазначенням граничного строку
заявлення вимог кредиторів - 08.09.2013 р.
Представником голови комісії з
припинення ТОВ Компанії "Інсел" було
подано Державному реєстратору
документи для проведення
реєстраційної дії державної
реєстрації перетворення юридичної
особи. За результатами розгляду
поданих документів Державним
реєстратором видано повідомлення про
залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації, без
розгляду, у зв'язку з тим, що від органів
державної податкової служби надійшло
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ТОВ Компанії "Інсел" в
результаті перетворення. Такою
підставою було направлення податковим
органом на адресу Державного
реєстратора повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи ТОВ Компанії "Інсел", за
формою № 26-ОПП - повідомлення про
проведення позапланової перевірки та
за формою № 27-ОПП. Представник позивача
окремо зазначив, що відповідно до п.
78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
не призначається у разі процедури
перетворення юридичної особи. Оскільки
проводиться процедура перетворення
ТОВ Компанії "Інсел", ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська не мала законних
підстав для направлення повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, за формами
№ 26-ОПП, № 27-ОПП, оскільки зазначені у
ньому підстави для такого заперечення
застосовуються лише у випадках
припинення діяльності підприємства. З
урахуванням вищевикладеного
представник позивача в судовому
засіданні позов просив задовольнити в
Представник відповідача в письмових
запереченнях, які містяться в
матеріалах справи, з позовними
вимогами не погодився. В обґрунтування
своєї позиції зазначив, що ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська взагалі не складала
наказ щодо призначення документальної
позапланової перевірки стосовно ТОВ
компанія «Інсел», тому посилання
позивача щодо визнання протиправними
дій ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська по призначення
стосовно ТОВ Компанії «Інсел»
документальної позапланової перевірки
є безпідставними та бездоказовими.
Окремо налогошував на тому, що згідно п.
9.5 Порядку взаємодії між структурними
підрозділами органів ДПС з питань
реєстрації та обліку платників
податків від 01.08.2012 р. № 671, у разі
направлення державному реєстратору
повідомлення за ф. N 25-ОПП підрозділ
податкового контролю (оподаткування
фізичних осіб) повинен не пізніше двох
місяців з дати публікації повідомлення
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи або повідомлення про прийняття
фізичною особою - підприємцем рішення
про припинення підприємницької
діяльності направити державному
реєстратору повідомлення про
проведення позапланової перевірки за
ф. N 26-ОПП або за 10 робочих днів до
завершення двох місяців з дати
публікації зазначеного повідомлення
надати підрозділу інформатизації та
обліку платників податків причини
заперечень щодо здійснення державної
реєстрації припинення платника
податків у межах компетенції.
Представник відповідача зазначив, що
відділом обліку платників та обробки
податкової звітності було надано
раніше службовою запискою № 274 від
24.01.2014 р. повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
(підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця) за формою 27-ОПП. Таким
чином представник відповідача вважає,
що відповідач здійснив правомірні
відповідні заходи щодо направлення
повідомлення 27-ОПП до Єдиного
державного реєстру, тому посилання
позивача щодо відкликання заперечень з
Єдиного державного реєстратора є
безпідставними та необґрунтованими. На
підставі вищевикладеного представник
відповідача в письмових запереченнях
просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити
04.02.2014 року відповідач до суду не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою, яка міститься в матеріалах
справи. Про причини неявки не
повідомив, жодних заяв чи клопотань по
справі не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Враховуючи вищевикладене суд вирішив
розглянути справу за данною явкою
сторін та наявними в матеріалах справи
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.
Правовідносини, що випливають з
позовних вимог, регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-IV,
Наказу Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. № 1588 «Про затвердження
Порядку обліку платників податків і
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія "Інсел" (код
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
03.07.2013р. учасниками Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
рішення про припинення
підприємницької діяльності
підприємства шляхом його перетворення
(зміни організаційно-правової форми) на
Приватне підприємство «ІНСЕЛ», яке є
правонаступником по всім правам та
обов'язкам, головою комісії з
перетворення призначено Гиштемулте
Вячеслава.

04.07.2013р. Державним реєстратором
департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі, рішення
засновників ТОВ Компанія "Інсел" про
припинення юридичної особи, в Бюлетені
державної реєстрації було
опубліковано повідомлення про даний
факт, з зазначенням граничного строку
заявлення вимог кредиторів - 08.09.2013 р.
(копія витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо ТОВ КОМПАНІЯ
«ІНСЕЛ» станом на 20.11.2013 року міститься
в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення голова комісії з
припинення або уповноважена ним особа
після закінчення процедури припинення,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинна подати особисто
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові такі документи:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення;

підписаний головою і членами комісії з
припинення юридичної особи та
затверджений засновниками (учасниками)
юридичної особи або органом, який
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, примірник оригіналу
передавального акта, якщо припинення
здійснюється в результаті злиття,
приєднання або перетворення, чи
розподільчого балансу, якщо припинення
здійснюється в результаті поділу, або
їх нотаріально засвідчені копії;

довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню;

документ про узгодження плану
реорганізації з органом доходів і
зборів (за наявності податкового
боргу);

довідку відповідного органу доходів і
зборів про відсутність заборгованості
із сплати податків, зборів;

довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування.

Згідно з ч.2 ст. 37 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» у випадках,
що встановлені законом, крім
документів, які передбачені частиною
першою цієї статті, додатково
подається висновок аудитора щодо
достовірності та повноти
передавального акта або розподільчого
балансу.

У реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення
голова комісії з припинення або
уповноважена ним особа зазначають та
підтверджують своїм особистим
підписом, що ними вчинено всі
передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення юридичної
особи, включаючи завершення
розрахунків з кредиторами (у тому числі
із сплати податків, зборів, єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування).

Частиною 6 ст.37 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що у разі якщо після
закінчення процедури припинення,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення
кредиторами своїх вимог юридичній
особі не надані в установленому
законом порядку органом доходів і
зборів та/або Пенсійного фонду України
довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів та/або єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування або
рішення про відмову в їх видачі, голова
комісії з припинення або уповноважена
ним особа не раніше ніж через десять
робочих днів з дня закінчення такого
строку набуває право на подання
державному реєстраторові документів,
передбачених частинами першою - п'ятою
статті 37 цього Закону, за винятком
зазначених довідок, для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення за
принципом мовчазної згоди.

За наявності підстав, визначених
абзацом першим цієї частини, державний
реєстратор проводить державну
реєстрацію припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення за принципом
мовчазної згоди, про що вносить
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру.

16.10.2013р. згідно з вищенаведеними
нормами законодавства представником
голови комісії з припинення ТОВ
Компанія "Інсел" було подано Державному
реєстратору документи для проведення
реєстраційної дії державної
реєстрації перетворення юридичної
особи. Копії документів, що подавались
до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції містяться в
матеріалах справи.

За результатами розгляду поданих
документів Державним реєстратором
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Лукашовою І.С.
видано повідомлення від 16.10.2013 р. № 31477
про залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації без
розгляду, у зв'язку з тим, що від органів
державної податкової служби надійшло
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ТОВ Компанія "Інсел" в
результаті перетворення.

Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області по складанню та направленню
Державному реєстратору повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
Компанії "Інсел" за формами №26-ОПП,
№27-ОПП поза підставами, встановленими
пунктом 11.9 розділу 11 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Мінфіну України
від 09.12.2011 р. №1588, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Частина 9 статті 37 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» містить
вичерпний перелік підстав, за
наявності яких державний реєстратор
має право залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, а саме:

- документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи не відповідають вимогам,
які встановлені частинами першою та
другою статті 8 цього Закону;

- передавальний акт або розподільчий
баланс не відповідає вимогам, які
встановлені частиною четвертою цієї
статті;

- документи подані раніше строку,
встановленого абзацом першим частини
першої цієї статті;

- в Єдиному державному реєстрі щодо
юридичної особи, що припиняється,
містяться відомості про те, що вона є
учасником (власником) інших юридичних
осіб та/або має не закриті відокремлені
підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків
акцій, якщо юридична особа, що
припиняється, є акціонерним
товариством;

- від органів доходів і зборів та/або
Пенсійного фонду України надійшло
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення, і воно не відкликане;

- не зазначені та не підтверджені
особистим підписом голови комісії з
припинення або уповноваженою ним
особою відомості, передбачені частиною
другою цієї статті.

Судом встановлено, що підставою для
залишення державним реєстратором без
розгляду поданих позивачем документів
стало направлення податковим органом
на адресу Державного реєстратора
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи ТОВ
Компанія "Інсел", за формою № 27-ОПП,
зазначене також підтвердив
представник відповідача, у якому
визначено дві причини, а саме:

- неповернення до органу державної
податкової служби оригіналів
документів, що видані платнику
податків та його відокремленим
підрозділам (свідоцтва, патенти,
довідки тощо) і підлягають поверненню
відповідно до законодавства, а також
засвідчених копій цих документів, якщо
такі видавались та підлягають
поверненню до органу державної
податкової служби;

- інші заперечення відповідно до
законодавства в межах повноважень
органів державної податкової служби.

Порядок направлення повідомлень
органів доходів і зборів про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення до державного
реєстратора визначений положеннями
Наказу Міністерства фінансів України
від 09.12.2011р. № 1588 «Про затвердження
Порядку обліку платників податків і
зборів» (надалі - Наказ № 1588).

Відповідно до п. 11.3 Наказу № 1588, у разі
отримання документів згідно з пунктом
11.2 цього розділу та/або якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Згідно з пп.11.3.4 п.11.3 Наказу № 1588 у разі
припинення юридичної особи у разі її
ліквідації за рішенням засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу орган
державної податкової служби
зобов'язаний направити в електронній
формі та на паперовому носії
державному реєстраторові протягом
десяти робочих днів з дати публікації
повідомлення про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи одне з
таких повідомлень:

повідомлення про початок проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з рішенням про припинення
юридичної особи (припиненням
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням) за ф. N
24-ОПП;

повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи
(припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням) за ф. N 25-ОПП.

Повідомлення за ф. N 25-ОПП повинно
містити причини неможливості
проведення позапланової
документальної перевірки, якими можуть
бути:

відсутність за місцезнаходженням
(місцем проживання) платника податків
(голови комісії з припинення юридичної
особи, ліквідаційної комісії,
ліквідатора, інших осіб, залучених до
припинення юридичної особи);

невстановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків (голови комісії з
припинення юридичної особи,
ліквідаційної комісії, ліквідатора,
інших осіб, залучених до припинення
юридичної особи);

недопуск органу державної податкової
служби до проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків (головою комісії з припинення
юридичної особи, ліквідаційною
комісією, ліквідатором, іншими особами,
залученими до припинення юридичної
особи);

несвоєчасне надання або надання не у
повному обсязі документів та (або)
відомостей, а також відсутність
ведення податкового та
бухгалтерського обліку або
відсутність первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
податкової звітності та інших
документів, що пов'язані з обчисленням
і сплатою платежів, контроль за
справлянням яких здійснюють органи
державної податкової служби;

інші причини, за яких відповідно до
законодавства не може бути проведена
позапланова документальна перевірка.

Підпунктом 11.3.5 п.11.3 Наказу № 1588
визначено, що у разі направлення
державному реєстратору повідомлення
за ф. N 25-ОПП таке повідомлення не
пізніше двох місяців з дати публікації
повідомлення про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи має бути
замінено органом державної податкової
служби повідомленням про проведення
позапланової перевірки за ф. N 26-ОПП
(додаток 18) або повідомленням про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи (підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця)
за ф. N 27-ОПП (додаток 19) із зазначенням
причин заперечень органу державної
податкової служби щодо здійснення
державної реєстрації припинення
платника податків згідно з підпунктом
11.9.1 пункту 11.9 цього розділу.

З аналізу вищевикладених норм
законодавства суд приходить до
висновку, що проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту), а також
порядок надсилання повідомлень за
формами N 25-ОПП , N 26-ОПП , N 27-ОПП
передбачено у разі якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи, припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків. Виключенням є процедура
реорганізації (припинення) юридичної
особи шляхом її перетворення.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо
ТОВ Компанії "Інсел" проводиться саме
процедура реорганізації (припинення)
юридичної особи шляхом перетворення
(зміни організаційно-правової форми).

При цьому представником позивача в
судовому засіданні зазначено, що
будь-які патенти, свідоцтва у ТОВ
Компанії «Інсел» відсутні, тому вони
нічого не повинні здавати. Відповідач
зазначене не спростовував. Відповідач
зазначеного не спростував.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська не мала
законних підстав для направлення
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, за формою
№ 27-ОПП, оскільки надсилання
зазначених повідомлень у разі
припинення юридичної особи шляхом
перетворення не передбачено нормами
діючого законодавства, а зазначені у
повідомленнях підстави для заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в даному
випадку не застосовуються.

Крім того в судовому засіданні
представник відповідача зазначив, що
державним реєстратором в інформації
надісланій до ДПІ чітко не було
вказано, що ТОВ Компанії "Інсел"
проводить саме процедуру
реорганізації (припинення) юридичної
особи шляхом перетворення (зміни
організаційно-правової форми), а тому
дії відповідача є правомірними та в
подальшому це не позбавляє позивача
можливості на внесення відповідних
змін до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Представник позивача щодо наведених
доводів відповідача зазначив, що
рішення єдиного засновника Товариства
з обмеженою відповідальністю Компанії
«Інсел» щодо припинення дії Товариства
з обмеженою відповідальністю Компанія
«Інсел» шляхом перетворення (зміни
організаційно-правової форми) у
Приватне підприємство прийняте 03.07.2013
року, визначено, що Приватне
підприємство є правонаступником (у
повному обсязі прав та обов'язків)
Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанії «Інсел».
Процедура щодо внесення інформації до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців з
цього приводу була витримана позивачем
відповідно до норм діючого
законодавства.

Також представник відповідача в
судовому засіданні зазначив, що ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
складено та направлено Державному
реєстратору Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи ТОВ Компанія "Інсел" за
формою № 27-ОПП. Повідомлення за формою
№26-ОПП про проведення позапланової
перевірки до Реєстраційної служби не
направлялось.

Представник позивача в судовому
засіданні зазначив, що позивач не знав
дійсних підстав для звернення
податкового органу до Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції з запереченням.
Тому позивач мав припущення про
надсилання до Реєстраційної служби
повідомлень про наявність заперечень
за формами №26-ОПП та 27-ОПП з огляду на
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців. Не дивлячись на
встановлені в судовому засіданні факти
з приводу надсилання щодо позивача
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи лише за
формою № 27-ОПП, а також пояснень
відповідача з приводу не призначення
стосовно ТОВ КОМПАНІЯ «ІНСЕЛ»
документальної позапланової перевірки
відповідно до пп.78.1.7 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
представник позивача змінювати
позовні вимоги не забажав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги в
частині - визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню та направленню Державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом перетворення ТОВ КОМПАНІЯ
«ІНСЕЛ» за формою №26-ОПП поза
підставами, встановленими пунктом 11.9
розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 р.
№1588 та зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
КОМПАНІЯ «ІНСЕЛ» за формою №26-ОПП, з
усім переліком причин, які зазначені
відносно нього є безпідставними,
оскільки дії по направленню
повідомлення за формою №26-ОПП
відповідачем щодо позивача взагалі не
вчинялись, а тому позовні вимоги в
зазначеній частині не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач належним чином та в повному
обсязі не довів правомірність своїх
дій по складанню та направленню
Державному реєстратору повідомлень
про наявність заперечення проти
проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
Компанії "Інсел" за формою №27-ОПП.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанії "Інсел" в
частині визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню та направленню Державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом перетворення ТОВ Компанії
"Інсел" за формою №27-ОПП є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи протиправність дій
податкового органу по складанню та
направленню державному реєстратору
повідомлення за формою №27-ОПП, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог в
частині зобов'язання Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
Компанії "Інсел" за формою №27-ОПП, з
усім переліком причин, які зазначені
відносно нього. З огляду на
вищевикладене зазначені позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Також однією з позовних вимог позивача
є визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо призначення стосовно ТОВ
Компанії "Інсел" документальної
позапланової перевірки у супереч
порядку який встановлений п. 78.1.7. ст. 78
Податкового кодексу України та пунктом
11.3 розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011р.
№1588.

Суд не вбачає підстав для задоволення
вищезазначеної позовної вимоги з
огляду на наступне.

Відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється у разі, якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
закриття постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків.

Згідно з пп. 78.4 ст.78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник контролюючого органу приймає
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Як вбачається з пояснень представника
відповідача, оскільки позивачем було
зазначено перетворення юридичної
особи, тому ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська рішення щодо
проведення зазначеної перевірки не
приймала та наказ про призначення
документальної позапланової перевірки
стосовно ТОВ Компанія "Інсел" не
складала. Належних доказів призначення
стосовно ТОВ Компанія "Інсел"
документальної позапланової перевірки
позивач до суду не надав.

З огляду на вищевикладене суд
приходить до висновку, що посилання
позивача на протиправність дій
Державної податкової інспекції у
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення стосовно ТОВ Компанії
"Інсел" документальної позапланової
перевірки у супереч порядку, який
встановлений п.78.1.7 ст. 78 Податкового
кодексу України та пунктом 11.3 розділу 11
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом Мінфіну
України від 09.12.2011р. №1588 є
безпідставним, оскільки зазначені дії
взагалі не вчинялись.

Таким чином позовні вимоги позивача в
частині визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
призначення стосовно ТОВ Компанії
"Інсел" документальної позапланової
перевірки у супереч порядку який
встановлений пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України та пунктом
11.3 розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011р.
№1588 є такими, що не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Отже, документально підтверджені
позивачем судові витрати - судовий збір
підлягає стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача
відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанії
"Інсел" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню та направленню Державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом перетворення ТОВ Компанії
"Інсел" за формою №27-ОПП.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення шляхом перетворення ТОВ
Компанії "Інсел" за формою №27-ОПП, з
усім переліком причин, які зазначені
відносно нього.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанії "Інсел"
судовий збір у розмірі 36 (тридцять
шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст.186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Повний текст постанови складено 10
лютого 2014 року.

Суддя
І.В. Юхно