Справа № 821/48/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Справа № 821/48/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач)
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування в
сумі 424 544 грн. 40 коп., по податку на
додану вартість в сумі 460 273,00 грн., по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами в
сумі 758 027 грн. 70 коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на
узгодженості податкового зобов'язання
по вищевказаним податкам, які були
виставлені податковими повідомленнями
- рішеннями від 03.12.2010 № , № ,
№ та узгоджені постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 та
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2011 по
справі №2а-1344/11/2170. Боржнику була
надіслана податкова вимога від 30.09.2013 №
3606-17, але до погашення боргу це не
призвело. В наданому суду клопотанні
представник позивача просить справу
розглянути в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 до суду не
прибув, про дату та час слухання справи
повідомлений належним чином, що
підтверджено наявним у справі поштовим
повідомленням з відміткою про
отримання судової кореспонденції.
Заперечень проти позову або доказів
сплати боргу до суду не надійшло, як і
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно
до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає
можливим розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі матеріалів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази судом встановлено наступне.

За висновками проведеної перевірки ДПІ
у м. Херсоні щодо дотримання ФОП ОСОБА_1
вимог податкового законодавства (акт
від 22.11.2010 № 4926/17-2/НОМЕР_4) прийнято
податкові повідомлення - рішення від
03.12.2010:

- № /0 про визначення ОСОБА_1 суму
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість у розмірі 460273,00 грн., що
складається із основного платежу у
розмірі 305 942,00 грн. та штрафної санкції
у сумі 154 331,00 грн.;

- № /0 про визначення відповідачу
суми податкового зобов'язання по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів у вигляді заробітної плати у
сумі 758 027,00 грн., що складається із
основного платежу в сумі 252 675 грн. 90 коп.
та фінансової санкції у розмірі 505351
грн. 80 коп.;

- /0 про визначення суми
податкового зобов'язання ОСОБА_1 по
податку з доходів фізичних осіб у сумі
424 544 грн. 40 коп..

Зазначені вище рішення були отримані
відповідачем та оскаржені в судовому
порядку.

Так, постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 по
справі №2а-1344/11/2170 було відмовлено ФОП
ОСОБА_1 в задоволенні позову про
скасування податкових повідомлень -
рішень ДПІ у м. Херсоні від 03.12.2010 №
/0, № /0, № /0. Ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2011
постанову суду першої інстанції по
справі №2а-1344/11/2170 залишено без змін, у
зв'язку з чим, постанова ХОАС набрала
законної сили 29.11.2011.

Таким чином, податкові зобов'язання
ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується податковими
агентами, із доходів у вигляді
заробітної плати у сумі 758 027,00 грн., по
податку на додану вартість у розмірі
460273 грн., по податку з доходів фізичних
осіб у сумі 424 544 грн. 40 коп., загальна
сума яких становить 1 642 845 грн. 10 коп. є
узгодженими та підлягають сплаті до
бюджету.

Розмір боргу підтверджується також
наданими позивачем картками платника
станом на грудень 2013 року та
розрахунком виникнення боргу. Доказів
сплати заявленого до стягнення
податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 не
надано, як позивачем так і
відповідачем.

ДПІ у м. Херсоні було надіслано ФОП
ОСОБА_1 податкову вимогу № 3606-17 від
30.09.2013 щодо сплати грошового
зобов'язання в розмірі 1 642 845 грн. 10 коп.
ОСОБА_1 отримав дану вимогу 14.10.2013, що
підтверджується наявною у справі
копією поштового повідомлення. Грошове
зобов'язання відповідач в
добровільному порядку не сплатив.

Розмір заявленої суми до стягнення
підтверджується наданими позивачем
актом перевірки, розрахунком суми
боргу, податковими повідомленнями -
рішеннями, постановою ХОАС та ухвалою
ОААС, податковою вимогою та карткою
платника. Доказів сплати боргу до суду
не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачем не надано суду доказів
сплати грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Згідно підпункту
16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПК України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, оскільки
відповідач не надав доказів сплати
грошового зобов'язання, суд дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_4) до
бюджету податковий борг:

- по податку на додану вартість в сумі 460
273 (чотириста шістдесят тисяч двісті
сімдесят три) грн., код платежу 14010100,
отримувач УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 424 544 (чотириста двадцять чотири
тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 40 коп.,
код платежу 11010500, отримувач УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується податковими агентами, із
доходів платника у вигляді заробітної
плати у сумі 758 027 (сімсот п'ятдесят
вісім тисяч двадцять сім) грн. 70 коп.,
код платежу 11010100, отримувач УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3