Справа № 815/32/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/32/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року о 14 год. 42 хв.
м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача
- ОСОБА_1 (по паспорту)

представника позивача -
ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача
- Чикаленко О.Л. (по
довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» про визнання дій
протиправними та скасування
розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
визнання дій протиправними по
нарахуванню плати за проїзд згідно
розрахунку №316 від 30.11.2013 року,
скасування розрахунку №316 від 30.11.2013
року.

Позивач та його представник позовні
вимоги підтримали та просив їх
задовольнити з підстав, викладених у
позові, оскільки позивач не є
перевізником вантажу, в розрахунку
невірно визначені допустимі
навантаження на осі, що впливає на
розраховану суму плати за проїзд,
незважаючи на складення розрахунку та
його несплату відповідач не заборонив
подальший рух транспортного засобу, а
тому розрахунок плати за проїзд
складений неправомірно та підлягає
скасуванню.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з підстав, викладених
у письмових запереченнях на позов
(аркуші справи 30-34), оскільки відповідач
діяв у відповідності до вимог
законодавства, розрахунок не породжує
будь-яких прав та обов'язків для
позивача, а тому позовні вимоги
позивача є необґрунтованими і не
підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача,
представника позивача та представника
відповідача, а також обставини, якими
обґрунтовуються вимоги та заперечення,
докази, якими вони підтверджуються, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником вантажного
автомобілю марки ДАФ за реєстраційним
номером НОМЕР_1 з причепом
(контейнеровозом) марки ФРИХАУ моделі
НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвами
про реєстрацію транспортного засобу
(аркуш справи 15).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
автомобільні дороги» №2862-IV від 08.09.2005
року державне управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, яка є
центральним органом виконавчої влади.

Згідно із п. п. 18 п. 4, п. 8, п. 9 «Положення
про Державну службу автомобільних
доріг України», затвердженого 16.04.2007
року Постановою Кабінету Міністрів
України №628 Укравтодор відповідно до
покладених на нього завдань забезпечує
здійснення контролю за ваговими та
габаритними параметрами транспортних
засобів на автомобільних дорогах та
реалізує свої повноваження
безпосередньо та через органи
управління на місцях. Рішення
Укравтодору, прийняті в межах його
повноважень, обов'язкові для виконання
іншими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності та громадянами.

Пунктом 1.3 «Технологічного регламенту
здійснення габаритно-вагового
контролю транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування», затвердженого 07.05.2008
року наказом Державної служби
автомобільних доріг України,
Міністерства внутрішніх справ України
№219/198, зареєстрованого в міністерстві
юстиції України 1 вересня 2008 року за
№800/15491 передбачено, що
габаритно-ваговий контроль
здійснюється на автомобільних дорогах
загального користування
уповноваженими Укравтодором дорожніми
підприємствами та організаціями разом
з відповідними підрозділами
Державтоінспекції МВС України
виключно в пунктах габаритно-вагового
контролю.

При цьому, відповідно до наказу
Державної служби автомобільних доріг
України №377 від 17.07.2007 року «Про
організацію та забезпечення контролю
за проїздом великовагових та
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами загального
користування» повноваження з
організації та проведення
габаритно-вагового контролю за
проїздом автомобільними дорогами
загального користування
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів, крім
великовагових транспортних засобів,
загальна вага яких перевищує 60 тонн та
(або) осьове навантаження перевищує 15
тонн, передані ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України».

Таким чином, Дочірнє підприємство
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
здійснює владні управлінські функції,
делеговані Державною службою
автомобільних доріг України та його
рішення є обов'язковими для виконання,
зокрема, перевізниками.

На виконання своїх повноважень, Філією
«Новоселівської
дорожньо-експлуатаційної ділянки»
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» 30.11.2013
року на автомобільній дорозі М-18
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 22+300 км
здійснений габаритно-ваговий контроль
автомобілю марки ДАФ за реєстраційним
номером НОМЕР_1 з причепом
(контейнеровозом) марки ФРИХАУ моделі
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4,
яким здійснювалось перевезення
вантажу за маршрутом Харків-Одеса та,
за результатами якого складена довідка
(аркуш справи 11).

Проведеним габаритно-ваговим
контролем встановлено перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів, зокрема
навантаження на осі, про що оформлений
акт №316 від 30.11.2013 року (аркуш справи 12).

На підставі встановленого
габаритно-ваговим контролем
перевищення фактичних осьових
навантажень над нормативно
допустимими осьовими навантаженнями,
відносно водія ОСОБА_4 складений
протокол про адміністративне
правопорушення та йому наданий
розрахунок №316 від 30.11.2013 року, за яким
ОСОБА_1, як перевізник вантажу, має
сплатити плату за проїзд у розмірі 2142
євро (аркуші справи 13, 20).

Суд вважає неправомірними дії
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» по
нарахуванню позивачу плати за проїзд, а
рішення, яке оформлено у вигляді
розрахунку таким, що підлягає
скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 18, 21, 23, 24, 26-28
«Порядку здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні»,
затвердженого 27.06.2007 року Постановою
Кабінету Міністрів України №879 за
результатами габаритно-вагового
контролю водієві видається довідка
результатів здійснення контролю, а у
разі виявлення факту перевищення хоча
б одного, зокрема, вагового
нормативного параметру більш як на 2
відсотки подальший рух транспортного
засобу забороняється до внесення плати
за його проїзд автомобільними дорогами
загального користування.

Плата за проїзд справляється з
транспортних засобів вітчизняних та
іноземних власників, вноситься
перевізником за затвердженими
ставками виходячи з, зокрема, вагових
параметрів, протяжності маршруту,
кількості перевезень протягом 30 днів з
моменту визначення плати в
національній валюті за офіційним
курсом гривні, встановленим НБУ на день
проведення розрахунку та
спрямовується до державного бюджету.

При цьому, власник великовагового
та/або великогабаритного
транспортного засобу або уповноважена
ним особа має право привести
габаритно-вагові параметри
транспортного засобу у відповідність з
установленими нормативами шляхом
часткового розвантаження,
перевантаження на інший транспортний
засіб або у будь-який інший спосіб.
Після приведення габаритно-вагових
параметрів транспортного засобу у
відповідність з установленими
нормативами і внесення плати за проїзд
такий засіб спрямовується для
здійснення повторного
габаритно-вагового контролю. Якщо під
час здійснення повторного
габаритно-вагового контролю фактів
перевищення габаритно-вагових
параметрів не виявлено, транспортний
засіб може продовжити подальший рух.

З аналізу зазначених вимог
законодавства вбачається, що плата за
проїзд вноситься перевізником вантажу,
проте під час здійснення
габаритно-вагового контролю
відповідач не встановлював хто є
перевізником вантажу вантажним
автомобілем марки ДАФ за реєстраційним
номером НОМЕР_1 з причепом
(контейнеровозом) марки ФРИХАУ моделі
НОМЕР_2, не досліджував документи на
перевезення, зазначив в розрахунку
платником плати за проїзд позивача
тільки враховуючи надані документи про
реєстрацію транспортного засобу, в
яких позивач зазначений власником
цього автомобілю.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
№2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року
автомобільний перевізник це фізична
або юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами, а відповідно
до ст. 1 «Правил дорожнього руху
України» власником транспортного
засобу є фізична або юридична особа,
яка володіє майновими правами на
транспортний засіб та має на це
відповідні документи.

З матеріалів справи та пояснень
позивача і його представника наданих в
судовому засіданні вбачається, що
ОСОБА_1 не був перевізником вантажу,
безвідплатно передав у користування
належний йому на праві власності
автомобіль ОСОБА_4, який здійснював
автомобільне перевезення вантажу, що
відповідачем не перевірялось під час
габаритно-вагового контролю та не
спростовано належними доказами в
судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з пояснень позивача та
його представника, 30.11.2013 року
відповідачем був проведений
габаритно-ваговий контролю автомобілю
марки ДАФ за реєстраційним номером
НОМЕР_1 з причепом (контейнеровозом)
марки ФРИХАУ моделі НОМЕР_2, проте
навантаження на осі не відповідали
нормам враховуючи, що вантаж є сипучим
та після його розрівняння це порушення
було усунуто та автомобіль продовжив
рух, проте розрахунок №316 від 30.11.2013
року зроблений з врахуванням
протяжності всього маршруту
перевезення, а не його частини.

Крім того, відповідно до норм «Порядку
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні» у разі
виявлення факту перевищення вагових
параметрів подальший рух
транспортного засобу забороняється до
внесення плати за його проїзд, проте
плата за проїзд не була сплачена, а
транспортний засіб під керуванням
водія ОСОБА_4 продовжив рух.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідно до свідоцтв про реєстрацію
транспортного засобу позивачу
належить вантажний автомобіль і причеп
контейнеровоз, а тому відповідно до п.
22.5 Правил дорожнього руху обмеження
щодо навантаження для такого
транспортного засобу складає 24 т на
строєні осі, проте розрахунок №316 від
30.11.2013 року зроблений відповідачем
виходячи з обмеження навантаження на
строєні осі 22 т, що тягне невірне
визначення суми плати за проїзд.

Вищезазначені обставини свідчать про
неправомірність дій відповідача при
складанні розрахунку №316 від 30.11.2013
року та наявність підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи
надані докази в сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані,
відповідають вимогам чинного
законодавства, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються
відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» про
визнання дій протиправними по
нарахуванню плати за проїзд згідно
розрахунку №316 від 30.11.2013 року,
скасування розрахунку №316 від 30.11.2013
року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» по нарахуванню плати за
проїзд згідно розрахунку №316 від 30.11.2013
року.

Скасувати рішення Дочірнього
підприємства «Дніпропетровський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», що оформлено розрахунком №316
від 30.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається до Одеського
окружного адміністративного суду, та
одночасно її копія надсилається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 17 лютого 2014 року.

Суддя
Л.І. Свида