Справа № 9101/175674/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. справа № 429/6354/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову

у справі №429/6354/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області

про: визнання недійсним рішення
міської ради, зобов'язання продовжити
договір оренди земельної ділянки та
зобов'язання укласти угоду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 липня 2012 року у справі
№429/6354/12 залишено без розгляду позов
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання недійсним рішення міської
ради, зобов'язання продовжити договір
оренди земельної ділянки та
зобов'язання укласти угоду. (суддя -
Перекопський М.М.) (а.с42-44)

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду, подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 грудня 2012 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2012 року у справі №429/6354/12. (а.с.62)

13 лютого 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№8456/14
надійшло клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
у справі №429/6354/12.

Ознайомившись із зазначеним
клопотанням позивача, вважаю, що воно
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

У відповідності до частин 1, 2 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
постановляє суд першої інстанції, а
якщо розпочато апеляційне провадження,
то таку ухвалу може постановити суд
апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 7 пункту 3 частини 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
заяви про забезпечення доказів або
позову ставка судового збору складає 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата на 01 січня
2014 року становила 1218 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із
заявою про забезпечення
адміністративного позову, розмір
судового збору, який підлягає сплаті,
для позивача складає 121 грн. 80 коп.

Перевіривши надане клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, судом встановлено, що позивачем
не надано належних доказів сплати
судового збору.

Суд апеляційної інстанції, у
відповідності до частини 7 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовує аналогію закону.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову залишити без
руху та надати позивачу строк до 04
березня 2014 року для надання оригіналу
документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 117, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову у справі
№429/6354/12 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 04 березня
2014 року надати суду оригінал документа
про сплату судового збору за подання
клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі
№429/6354/12 у розмірі 121 гривні 80 копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок
отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Копію ухвали направити позивачу для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
В.В.Мельник