Справа № 225/5611/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №225/5611/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської С.В.,
Попова В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р. у
справі № 225/5611/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання виплатити підвищення до
пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Дзержинського МУЮ Донецької
області звернувся до суду із поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької
області про визнання незаконною
бездіяльності та зобов'язання
виплатити підвищення до пенсії дитині
війни.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р.
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення суду задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови Дзержинського міського суду
Донецької області від 21.09.2011 року №
2а-8696-11 шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в
м.Дзержинську Донецької області за
рахунок коштів Державного Бюджету
України на користь ОСОБА_2 щомісячної
доплати до пенсії як дитині війни за
період з 16.02.2011 року по 18.06.2011 року у сумі
722 (сімсот двадцять дві) грн. 98 коп.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
доведена неможливість виконання
судового рішення іншим шляхом.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та відмовити у задоволенні
заяви про заміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, тому
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Дзержинського міського
суду у справі №2-а-8696/11, зокрема,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м.Дзержинську
Донецької області здійснити на користь
ОСОБА_2 нарахування та виплату
щомісячної доплати до пенсії як
«Дитині війни» за період з 16.02.2011 року
по 18.06.2011 року включно, відповідно до
вимог ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи з встановленого відповідними
законами розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, з урахуванням фактично
виплачених сум підвищення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27.04.2012 року
зазначену постанову Дзержинського
міського суду залишено без змін.

У відділі Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції знаходиться на виконанні
виконавчий лист №2-а-8696/11, виданий
Дзержинським міським судом Донецької
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
м.Дзержинську Донецької області
здійснити на користь ОСОБА_2
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії як дитині війни за
період з 16.02.2011 року по 18.06.2011 року
включно, відповідно до вимог Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за їм, виходячи з встановленого
відповідними законами розміру
прожиткового мінімуму для к які
втратили працездатність, з урахуванням
фактично виплачених сум підвищення.

Вищевказаний виконавчий лист виконано
частково, а саме в частині нарахування
ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії як
«Дитині війни» за період з 06.02.2011 року
по 18.06.2011 року в сумі 722,98 грн., виплата
доплати не здійснена.

Щодо розміру невиплаченої суми між
сторонами спір відсутній.

Згідно пункту першого статті 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що за нормами
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, Управлінням
пенсійного фонду проведено
нарахування підвищення до пенсії у
сумі 722,98 грн., безспірне списання з
рахунків боржника на виконання
постанови суду є можливим лише у разі
зміни способу виконання шляхом
звернення стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області за
рахунок коштів Державного бюджету
України .

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини
(надалі також - "ЄСПЛ").

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" суди застосовують
при розгляді справ Конвенцію та
практику Суду як джерело права.

Так, згідно висновку, викладеному у п. 35
Рішення ЄСПЛ у справі Півень проти
України зазначено, що право на судовий
розгляд, гарантоване статтею 6, також
захищає і виконання остаточних та
обов'язкових судових рішень, які, у
країні, яка поважає верховенство права,
не можуть залишатися невиконаними,
завдаючи шкоди одній із сторін.

У п. 40 Рішення ЄСПЛ у справі «Горнсбі
проти Греції» суд дійшов висновку що,
відповідно до усталеного
прецедентного права, пункт 1 статті 6
гарантує кожному право на звернення до
суду або арбітражу з позовом стосовно
будь-яких його цивільних прав та
обов'язків. Таким чином, ця стаття
проголошує "право на суд", одним з
аспектів якого є право на доступ, тобто
право подати позов з приводу
цивільно-правових питань до суду. Однак
це право було б ілюзорним, якби правова
система Договірної держави допускала,
щоб остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, не виконувалося на
шкоду одній із сторін. Отже, для цілей
статті 6 виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
складова частина "судового розгляду".

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки суду
першої інстанції, що виконання
постанови Дзержинського міського суду
у справі №2-а-8696/11 від 21.09.2011 року
можливе на сьогодні шляхом зміни
способу виконання із зобов'язання
вчинення певних дій, які мають на меті
виплату конкретної суми доплати на
стягнення цієї суми, яка складає 722,98
грн., та не є спірною між сторонами.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, тому підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р. у
справі № 225/5611/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання виплатити підвищення до
пенсії дитині війни - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 р. у
справі № 225/5611/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

В.В. Попов

С.В. Жаботинська