Справа № 501/123/14-а
Суддя: Журавель П. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2014
Справа № 501/123/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Іллічівського
міського суду Одеської області справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року зазначеним позовом в
Іллічівський міський суд звернувся
ОСОБА_1 (а.с.3-4).

Позивач просить суд скасувати
постанову серії ВС1 №080406 від 05.12.2013
року, винесену інспектором з дізнання
ВДАІ Жидачівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області старшого
лейтенанта міліції (прізвище в
протоколі написано нерозбірливо).

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що
05.12.2013 року у м. Жидачів Львівської
області його зупинили працівники ДАІ,
склали протокол, що він (ОСОБА_1) не так
зупинився і не надав їм для перевірки
посвідчення водія і технічний паспорт
на автомобіль. Розуміючи
безпідставність дій працівників ДАІ,
він (ОСОБА_1) попросив, щоб йому надали
адвоката, для захисту від
неправомірних дій працівників ДАІ, але
йому було відмовлено в цьому. Йому
(ОСОБА_1) не біло надано протокол, а тим
більш постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст..126 ч.1 Куп АП. Про постанову він
дізнався 08.01.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

Представник відповідача належним
чином був сповіщений про день, час і
місце проведення судових засідань, але
два рази в судові засідання не з'явився,
при цьому не надав суду будь-яких
пояснень щодо вимог позову та причин
неявки в суд.

За таких обставин, суд вважає що
при винесені постанови ВСІ №080406 від
05.12.2013 року було грубо порушено вимоги
ст.7 КУпАП, щодо забезпечення
законності при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення.

Особою, яка винесла постанову не
дотримано вимог ст.ст.251,252 КУпАП, щодо
посилання на докази та їх оцінку, було
порушено права «правопорушника» щодо
надання йому правової допомоги,
розгляду справи в його присутності, чим
порушено вимоги ст.268 КУпАП.

Із самої Постанови не видно, які вимоги
Правил Дорожнього Руху не виконав, чи
то неправильно зупинився, чи то не
надав працівників ДАІ документи. В
постанову не зазначається чому ОСОБА_1
зупиняли працівники ДАІ.

У Постанові серії ВС1 №080406
зазначається, що інспектор ВДАІ
керується ст.14-1, ч.5 і 6 ст.258, ст.283 КУпАП.

Ст.14-1 КУпАП передбачає, що «до
адміністративної відповідальності за
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху у разі їх фіксації
працюючий в автоматичному режимі
спеціальними технічними засобами, що
маючи функції фото і кінозйомки, чи
засобами фото і кінозйомки,
відеозапису, притягується власник
транспортного заходу». У випадку з
ОСОБА_1 таких записів не велось (в
постанові про це нічого не
зазначається).

Норма ст. 258 КУпАП передбачається
випадки, коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, ця норма ні яким чином не
відноситься до випадку з ОСОБА_1

Зміст постанови серії ВС1 №080406 не
відповідає вимогам ст. 284 КУпАП.

За таких обставин постанова серії
ВС1 №080406 від 05.12.2013 року щодо ОСОБА_1 є
незаконною та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158, 159,160, 165, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора-дізнавача ВДАІ
Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області (прізвище не можливо прочитати)
Андрія Миколайовича - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 №080406 від
05.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.