overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-411/11/0219
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-411/11/0219
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Піщанської райдержадміністрації на постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Піщанської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Піщанської райдержадміністрації на постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Піщанської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-6480/10/1570
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6480/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. задоволено заяву Південної митниці
Міндоходів про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про визнання відмови у пільговому оформленні транспортного засобу незаконною, зобов'язання здійснити митне оформлення та видати свідоцтво.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15.03.2014р.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №1008, одержувач
ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 37607526, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду: 34380461, в сумі 60,90 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2а-458/10/1221
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2014 року справа
№2а-458/10/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 03 березня 2010 р. у справі № 2а-458/10/1221 (головуючий І інстанції Іванов А.П. ) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про соціальний захист дітей війни,- ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області та клопотанням, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону
України від 20.12.2011 року № 4176-VІ " Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства ", що набрав чинності 15.01.2012 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Перевальського районного суду Луганської області від 03 березня 2010 р. у справі № 2а-458/10/1221 прийнята судом 03 березня 2010 р. (арк.спр.19-24)

Апеляційна скарга , клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження подані відповідачем 12.02.2014 року (арк.спр.34-39), що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після спливу одного року.

Зазначене обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 03 березня 2010 р. у справі № 2а-458/10/1221

Керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 03 березня 2010 р. у справі № 2а-458/10/1221 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Попов В.В.
Справа № 801/11391/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11391/13-а

21.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 28.01.14 у справі № 801/11391/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях"
(вул.Приморський парк, буд.15, місто Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління
Міндоходів в Автонмоній Республіці
Крим (вул. Васильєва, буд.16, місто Ялта,
Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.01.2014 адміністративний позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Ялті
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим № від 04.12.2013 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Що біжить по хвилях» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 79 коп.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Державна податкова інспекція у місті
Ялті Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2014 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у місті
Ялті Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 801/11585/13-а
Суддя: Іщенко Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11585/13-а

21.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Іщенко Г.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 27.01.14 у справі № 801/11585/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим (вул. Леніна, буд.22А, місто Алушта,
Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.01.2014 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим № від 05.12.2013.

Не погодившись з рішенням суду,
Державна податкова інспекція у місті
Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27.01.2014 скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у місті
Алушті Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.М. Іщенко З оригіналом згідно Суддя Г.М. Іщенко
Справа № 2-а/2218/13176/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2013 року заяву задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 723/193/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/193/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 821/2223/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 липня 2013 р.Справа № 821/2223/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. по справі № 821/2223/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні

про захист порушеного конституційного права,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. по справі № 821/2223/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні про захист порушеного конституційного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 815/4438/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 р.Справа № 815/4438/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. по справі № 815/4438/13-а

позивач Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області
Державної податкової служби

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Агро-трейд 2001"

про стягнення заборгованості на суму 16982,35 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. відмовлено в задоволенні позову
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби до
Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-трейд 2001" про стягнення заборгованості на суму 16982,35 грн..

На зазначену постанову суду представником Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України, проте з матеріалів справи вбачається, що питання про поновлення цього строку апелянтом не порушується.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга представника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - зазначення поважних підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.10.2013 р.

Роз'яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 814/2601/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р.Справа № 814/2601/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. по справі № 814/2601/13-а

позивач Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Корпорація України"

про стягнення коштів в сумі 46 252, 88 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.