Справа № 444/9/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/9/14-а
Провадження № 2-а/444/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі
Реміцька І.П.

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в м. Жовкві цивільну справу в
порядку адміністративної юрисдикції
за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій
незаконними, визнання постанови про
адміністративне правопорушення
протиправною, її скасування та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного
суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
будівельного контролю у Львівській
області про визнання дій незаконними,
визнання постанови про
адміністративне правопорушення
протиправною, її скасування та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Представник відповідача звернувся до
суду з усним клопотанням, просить дану
справу передати на розгляд окружному
адміністративному суду, так як
провадження у справі відкрито, яка
предметно підсудна іншому суду. В
обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що позивачка
звернулася із позовними вимогами які
підсудні різним судам, зокрема просить
визнати дії начальника відділу
державного контролю за будівництвом
щодо припису від 08.11.2013 р. незаконними, і
така вимога підсудна окружному суду та
з вимогою про визнання постанови про
накладення адміністративного штрафу
протиправною та скасування такої і
така вимога підсудна Жовківському
районному суду. Однак відповідно до
вимог закону, якщо справа щодо однієї
вимоги підсудна окружному суду, а щодо
іншої вимоги підсудна місцевому
адміністративному суду, то така справа
розглядається окружним судом.

Представник позивача в судовому
засіданні проти клопотання заперечив,
та вважає, що справа повинна
розглядатися Жовківським районним
судом як місцевим адміністративним
судом відповідно до вимог ст.. 19 ч. 2 КАС
України.

Суд заслухавши думку учасників
судового процесу, оглянувши матеріали
справи, вважає, що клопотання
відповідача підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 КАС України
та адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Таким чином даною нормою
встановлено вичерпний перелік
предметної підсудності місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
коли однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідачем у справі є
орган державної влади їх посадові чи
службові особи.

Як вбачається із позовних вимог
позивач просить визнати дії начальника
відділу державного контролю за
будівництвом щодо винесення припису №
15/12-Ф від 08.11.2013 р.- незаконними.

Дана позовна вимога, відповідно до ст..
18 ч. 2 КАС України, предметно є підсудна
окружному адміністративному суду.

Крім цього позивачка звернулася до
суду з вимогою про визнання дій першого
заступника начальника інспекції
Федоровича В.І. при винесенні постанови
про накладення адміністративного
стягнення - незаконною, скасування
такої постанови та закриття
провадження у справі.

Дані позовні вимоги, відповідно до ст..
18 ч. 1 п. 2 КАС України, предметно
підсудні Жовківському районному суду
як адміністративному суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.. 21
КАС України, якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги /вимог/ - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Відповідно до вимог ст.. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до переконання, що клопотання
відповідача підлягає задоволенню, так
як у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного будівельного
контролю у Львівській області про
визнання дій незаконними, визнання
постанови про адміністративне
правопорушення протиправною, її
скасування та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення, відкрито провадження,
яка предметно підсудна іншому суду, а
саме, Львівському окружному
адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.. 18, 21, 22 КАС
України, суд,

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
будівельного контролю у Львівській
області про визнання дій незаконними,
визнання постанови про
адміністративне правопорушення
протиправною, її скасування та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
передати Львівському окружному
адміністративному суду. /79018, м. Львів,
вул. Чоловського, 2/

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому ст.. 22
КАС України, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Жовківський
районний суд Львівської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку.

Суддя
Ясиновський Р. Б.