overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/72/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/72/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

10 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КП
«Бучанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним запису в технічну документацію,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати нечинним запису в технічну документацію будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 та зобов'язати суб'єкта владних повноважень ліквідувати запис в поверховому плані будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації» не є суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється також на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації» існує цивільно - правовий спір з приводу ліквідації запису в технічному паспорті для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до КП «Бучанське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним запису в технічну документацію.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7936/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7936/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2013 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві, інспектора взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві Кривого
Андрія Петровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 25 жовтня 2013 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявою позивача недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, інспектора взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ
МВС в м. Києві Кривого Андрія Петровича про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 06 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 06.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 816/494/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/494/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2014 року позивач Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення від 24.01.2014 р. № 13.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05 лютого 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та зобов'язати надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 367/8758/13-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8758/13-а
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення,
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення, Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, тому ухвалою від 02 грудня 2013 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.12.2013р. позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, але станом на 20.12.2013 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунула, отже відповідно до вимог КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 104, 106, 165 кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення,
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 1423/5425/2011
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/5425/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 31.01.2013 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 1522/18896/12
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2013 р.Справа № 1522/18896/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2013 р. по справі № 1522/18896/12

позивач ОСОБА_2

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради

за участю прокуратури Приморського району м. Одеси

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 30.01.2013 р. по справі № 1522/18896/12 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за участю прокуратури
Приморського району м. Одеси про перерахунок пенсії. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 805/15938/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2013 року
Справа № 805/15938/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного упралівння Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного упралівння
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного упралівння Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 25 листопада 2013 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/15938/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Справа № 805/15938/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Кошкош
О.О. при секретарі Надточей Т.О., за участю представника позивача
Головенко Т.О., представника відповідача Воробйової С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з результатами судової економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 13 лютого 2014 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/2036/14
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2036/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов
О.Ю., розглянувши позовну заяву
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О
В И В:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/2036/14 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи № 805/2036/14 призначити на 06 березня 2014 року об 11 годині 50 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17, каб. 209.

3. Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Бєломєстновим О.Ю.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 805/17693/13-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2013 року
Справа № 805/17693/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М. розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 11.11.2013 року №208р,-

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 11.11.2013 року №208р.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу наданий строк до 24 листопада 2013 року, для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Вказані в ухвалі суду недоліки були усунуті позивачем та відповідну заяву подано до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/17693/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 11.11.2013 року №208р.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 14 січня 2014року о 09 год. 10 хв.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачу надати суду:

- письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.