Справа № 815/5062/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5062/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

при секретарі Івановій К.І.

за участю представників:

апелянта - Кілеса П.В.,

відповідача - Ємець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 02.10.2013 року по справі № 815/5062/13-а
за позовом Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Едванст Аутдор", 3-тя
особа: Служба безпеки України про
продовження дії спеціальної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Едванст Аутдор", 3-тя
особа: Служба безпеки України про
продовження дії спеціальної санкції.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що за поданням СБУ від
28.09.2012 року № 14/22190 за порушення ст. 352
Митного кодексу України (переміщення
або дії, спрямовані на переміщення
товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю)
Мінекономрозвитку було видано наказ
від 15.10.2012 року № 1136 «Про застосування
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності - до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності»,
яким застосовано до ТОВ «Едванст
Аутдор» спеціальну санкцію - тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності. Згідно вказаного подання
наявність факту порушення ст. 352
Митного кодексу України встановлено на
підставі протоколу ВБНПНтаЗ СБК та ПМП
Південної митниці Державної митної
служби України про порушення митних
правил від 11.05.2012 року №1068/5000/12, в якому
зафіксовано факт заниження ТОВ
«Едванст Аутдор» при митному
оформленні товару: нарізні однозарядні
карабіни торговельної марки «Ceska Zbrojovka»
у кількості 354 штук, ввезеного з Чеської
Республіки згідно
зовнішньоекономічного контракту з
американською компанією «SLENDERBOX TRADING LLC»
від 07.05.2010 року №АО/20/10, вартості
зазначеного товару. Крім того, згідно
отриманої СБУ інформації Імміграціної
та Митної Служби внутрішньої безпеки
США від 07.05.2012 року, компанія «SLENDERBOX TRADING
LLC» не отримувала ліцензій, що надавали
б їй право здійснювати операції з
продажу, посередництва або переміщення
будь-яких товарів. 20.06.2012 року за
вказаним фактом головним слідчим
управлінням СБУ було порушено
кримінальну справу № 774 у відношенні
директора ТОВ «Едванст Аутдор» за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
201 Кримінального кодексу України. 21.01.2013
року Мінекономрозвитку звернулось до
СБУ щодо розгляду питання стосовно
доцільності продовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності відносно ТОВ «Едванст
Аутдор». Листом від 06.02.2013 року № 14-4 СБУ
було надіслано відповідь про
доцільність продовження дії
спеціальної санкції, застосованої до
ТОВ «Едванст Аутдор», у зв'язку з
розслідуванням кримінального
провадження №0000007, розпочатого
слідчим відділом УСБУ у м. Севастополі
21.11.2012 року за матеріалами кримінальної
справи № 774, а також кримінального
провадження №0000003, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. ст. 201
Кримінального кодексу України за
фактом контрабанди зброї: нарізних
мисливських карабінів у кількості 67
штук торгівельної марки «Ruger» на адресу
ТОВ «Едванст Аутдор». В зв'язку з тим, що
продовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
здійснюється виключно за рішенням
суду, Мінекономрозвитку звернулось до
суду із адміністративним позовом про
продовження дії спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до товариства з обмеженою
відповідальністю «Едванст Аутдор»
наказом Мінекномрозвитку від 15.10.2012
року № 1136 до завершення кримінальних
проваджень № 0000007 та №0000003.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України в апеляційній скарзі зазначає
про невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із задоволенням позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
її задоволення.

Так, судом першої інстанції вірно
встановлено, що головним слідчим
управлінням СБУ було порушено
кримінальну справу № 774 у відношенні
директора ТОВ «Едванст Аутдор» за
фактом переміщення зброї через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального
кодексу України .

Головне управління по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю СБУ звернулось до
Мінекономрозвитку з поданням від 28.09.2012
року про застосування до ТОВ «Едванст
Аутдор» спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Едванст Аутдор» за порушення ст. 352
Митного кодексу України (а.с.10).

На підставі зазначеного подання,
Мінекономрозвитку було прийнято наказ
«Про застосування спеціальної санкції
- тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності - до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності України» від 15.10.2012 року №
1136, яким за порушення ст. 352 Митного
кодексу України застосовано до
ТОВ «Едванст Аутдор» спеціальну
санкцію - тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Едванст Аутдор» .

Як було встановлено судом, підставою
для звернення Мінекономрозвитку до
суду із позовом про продовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності, застосованої до ТОВ
«Едванст Аутдор» наказом
Мінекномрозвитку від 15.10.2012 року № 1136
за порушення ст. 352 Митного кодексу
України, був лист СБУ від 06.02.2013 року
№14/4-2226, у якому містилась інформація
про наявність у провадженні У СБУ в м.
Севастополі кримінальних проваджень
№0000007 та №0000003.

Відповідно до інформації УСБУ у м.
Севастополі (а.с.84-86), кримінальне
провадження №0000003, яке було
розпочато УСБУ в м. Севастополі 08.01.2013
року за фактом контрабанди у липні 2011
року із США на адресу ТОВ
«Едванст Аутдор» зброї: нарізних
мисливських карабінів торговельної
марки «Рюгер» у кількості 67 штук, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
201 Кримінального кодексу України, на
даний час закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.
284 Кримінального процесуального
кодексу України за відсутністю складу
злочину.

Кримінальне провадження № 0000007
було прийнято до провадження слідчим
органом 21.11.2012 року за матеріалами
кримінальної справи №774, порушеної ГУ
БКОЗ СБУ за фактом переміщення через
митний кордон України у травні 2012 року
із Чеської Республіки на адресу ТОВ
«Едванст Аутдор» зброї: нарізних
однозарядних мисливських карабінів
торговельної марки «Сеska Zbrojоvка» 354
штук, з приховуванням від митного
контролю, за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 Кримінального
кодексу України. На даний час триває
досудове розслідування зазначеного
кримінального провадження, в межах
якого про підозру у вчиненні вказаного
злочину було 16.08.2013 року
повідомлено брокера ТОВ «Едванст
Аутдор» ОСОБА_3

Як під час розгляду справи у суді
першої інстанції, так і в апеляційній
скарзі представники позивача та
третьої особи стверджували, що
порушення слідчим органом зазначеного
кримінального провадження є підставою
продовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Едванст Аутдор», оскільки свідчить
про недобросовісність дій цього
підприємства при здійсненні ним
зовнішньоекономічної діяльності та не
усунення відповідачем порушень
статтей Митного кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3, який працює у
«Едванст Аутдор» на посаді митного
брокера на підставі трудового договору
№ 1 25.05.2010 року та безпосередньо склав
ВМД №500030302/2012/001752, за яким
здійснювалось розмитнення нарізних
однозарядних мисливських карабінів
торгової марки «Сеska Zbrojоvка» у
кількості 354 штук, зазначив, що
відомості, занесені ним до зазначеної
ВМД, зокрема про продавця та вартість
товару, у повному обсязі відповідає
товаросупровідним документам на цей
товар.

Будь-яких доказів на спростування
зазначених свідком обставин та
підтверджень допущення посадовими
особами ТОВ «Едванст Аутдор» порушення
ст. 352 Митного кодекс України під час
ввезення до України вогнепальної
зброї: нарізних однозарядних
мисливських карабінів торговельної
марки «Сеska Zbrojоvка» у кількості 354 штук
представниками позивача та третьої
особи до суду надано не було.

Статтею 319 Митного кодексу України,
який діяв на час виникнення спірних
правовідносин, визначено, що порушення
митних правил є адміністративним
правопорушенням, яке являє собою
протиправні, винні (умисні або з
необережності) дії чи бездіяльність, що
посягають на встановлений
законодавством України порядок
переміщення товарів і транспортних
засобів через митний кордон України і
за які цим Кодексом передбачена
адміністративна відповідальність.
Адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим
Кодексом, настає у разі, якщо ці
правопорушення не тягнуть за собою
кримінальну відповідальність.

Разом з тим, як було встановлено під час
судового розгляду справи, відносно
посадових осіб ТОВ «Едванст Аутдор»,
зокрема директора ОСОБА_4, ні постанова
суду у справі про адміністративний
проступок, ні обвинувальний вирок суду
у кримінальній справі, якими б було
встановлено факт порушення ст. 352
Митного кодексу України під час
ввезення до України вогнепальної
зброї: нарізних однозарядних
мисливських карабінів не виносились.

Крім того, факт відсутності в діях
директора ТОВ «Едванст Аутдор» ОСОБА_4
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 352
Митного кодексу України під час
здійснення ввезення до України з
Чеської Республіки зброї за
зовнішньоекономічним контрактом з
компанією «Slenderbox Trading LLC» від 07.05.2010 року
№ А0/20/10, за протоколами про порушення
митних правил від 30.01.2013 року №
0057/50000/13, №0058/50000/13, № 0060/50000/13, складених
митним органом за аналогічних
обставин, що й протокол про порушення
митних правил від 11.05.2012 року № 1068/5000/12,
встановлено постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року в
адміністративній справі № 521/87376/13-п
року, яку залишено в силі постановою
Апеляційного суду Одеської області від
10.07.2013 року (а.с.191-199, 200-204).

Будь-яких інших порушень, до усунення
відповідачем яких необхідно було б
продовжити дію спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Едванст Аутдор», застосованої до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Едванст Аутдор»
наказом Мінекномрозвитку від 15.10.2012
року № 1136, яка продовжується за
рішенням суду, представниками позивача
та третьої особи в судовому засіданні
зазначено не було.

Факт наявності у провадженні
слідчих органів кримінального
провадження №0000007, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201
Кримінального кодексу України у
відношенні ОСОБА_3, який не є посадовою
особою ТОВ «Едванс Аутдор», згідно
приписів Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» не
може бути підставою для продовження
дії спеціальної санкції - тимчасового
зупинення й зовнішньоекономічної
діяльності підприємства.

Крім того, з огляду на пояснення
представника відповідача щодо того, що
після застосування до ТОВ «Едванс
Аутдор» спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
підприємства, Мінекономрозвитку
неодноразово видавало підприємству
індивідуальні разові ліцензії, за
якими підприємство продовжувало
здійснювати зовнішньоекономічну
діяльність та фактів відмови
підприємству з боку Мінекономрозвитку
у видачі таких ліцензій не було, що не
заперечувалось в судовому засіданні
представником позивача та СБУ, ними у
свою чергу в судовому засіданні не було
обґрунтовано та доведено доцільності
продовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Едванс Аутдор», з огляду на визначену
чинним законодавством мету
застосування такої спеціальної
санкції.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» за
порушення цього або пов'язаних з ним
законів України до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземних суб'єктів господарської
діяльності можуть бути застосовані
такі спеціальні санкції, як зокрема
тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності у
випадках порушення цього Закону або
пов'язаних з ним законів України,
проведення дій, які можуть зашкодити
інтересам національної економічної
безпеки.

Тимчасове зупинення
зовнішньоекономічної діяльності діє
до моменту усунення порушень
законодавства України або
застосування практичних заходів, що
гарантують виконання цього Закону
та/або пов'язаних з ним законів України,
але не більше трьох місяців з дати
винесення відповідного рішення
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики. Після
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
суб'єкти зовнішньоекономічної
діяльності або іноземні суб'єкти
господарської діяльності переводяться
центральним органом виконавчої влади з
питань економічної політики на
індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
здійснюється виключно за рішенням
суду. Для подовження дії тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності центральний орган
виконавчої влади з питань економічної
політики на підставі інформації
ініціатора застосування даної санкції
звертається з позовною заявою до суду.
При прийнятті рішення щодо подовження
дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності суд
зазначає термін, на який подовжено дію
цієї санкції.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
15.10.2012 року позивачем було прийнято
наказ «Про застосування спеціальної
санкції - тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності - до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності України».

Виходячи з вищезазначених вимог ст. 37
Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність»,
термін дії застосування даної санкції
не повинен перевищувати трьох місяців
з дати винесення відповідного рішення
центральним органом виконавчої влади,
а тому він сплинув 14.01.2013 року.

21.01.2013 року вже після закінчення
терміну дії спеціальної санкції,
Мінекономрозвитку звернулось до
Головного управління по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю СБУ з листом щодо
доцільності продовження дії
спеціальної санкції - тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності, застосованої до ТОВ
«Едванст Аутдор» наказом
Мінекономрозвитку від 15.10.2012 року № 1136.

08.02.2013 року до Мінекономрозвитку
надійшов лист Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю СБУ від 06.02.2013 року № 14/4-2226,
у якому викладено пропозицію про
необхідність розгляду питання про
продовження дії спеціальної санкції,
застосованої до ТОВ «Едванст Аутдор»
(а.с.22).

На підставі зазначеного листа, позивач
майже через п'ять місяців, а саме 12.07.2013
року звернувся до суду з
адміністративним позовом про
продовження дії спеціальної санкції -
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
застосованої до товариства з обмеженою
відповідальністю «Едванст Аутдор»
наказом Мінекномрозвитку від 15.10.2012
року № 1136 до завершення кримінальних
проваджень № 0000007 та № 0000003,
термін якої на момент звернення до
суду вже сплинув.

Пунктом 1.1 застосування спеціальних
санкцій, затвердженої наказом
Міністерства економіки України та
Служби безпеки України 08.11.2006 N 339/712 та
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 24 листопада 2006 р. за N
1234/13108 встановлено, що цей Порядок
визначає процедуру підготовки
підрозділами Центрального управління
та регіональними органами Служби
безпеки України (далі - СБУ) подання про
застосування (скасування, зміну виду,
тимчасового зупинення дії) спеціальних
санкцій до Міністерства економіки
України (далі - Мінекономіки), розгляду
цих подань Мінекономіки та передачі
ним наказів про застосування
(скасування, зміну виду, тимчасове
зупинення дії) спеціальних санкцій до
СБУ.

При застосуванні тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності Мінекономіки за 40 днів до
закінчення терміну його дії надсилає
до СБУ запит щодо доцільності його
подовження.

Згідно п.3.4 цього положення на підставі
отриманих матеріалів (у разі, якщо
допущені порушення законодавства
України не усунуто й виникає
доцільність подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності)
Мінекономіки готує відповідну позовну
заяву до суду.

У разі, якщо інформація на запит
Мінекономіки щодо доцільності
подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності від
СБУ не надійде в термін за 10 днів
до закінчення його дії або надійде з
Пропозицією щодо недоцільності
подовження дії тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності, Мінекономіки видається
наказ про зміну виду спеціальних
санкцій, яким скасовується дія
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності та
одночасно застосовується
індивідуальний режим ліцензування.

Крім того порядок застосування
(скасування, зміни виду, тимчасового
зупинення дії) Міністерством
економічного розвитку і торгівлі
України спеціальних санкцій,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про зовнішньоекономічну діяльність»,
до українських суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземних суб'єктів господарської
діяльності (далі - суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності)
визначено Положенням про порядок
застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальних
санкцій, затвердженим Наказом
Міністерством економіки України № 52
від 17.04.2000 року.

Згідно п. 4.9 даного Положення при
застосуванні тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності
відділ контролю у сфері
зовнішньоекономічної діяльності за 40
днів до закінчення терміну його дії
надсилає до ініціатора подання
застосування такої санкції запит щодо
доцільності подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі отриманих матеріалів (у
разі, якщо допущені порушення
законодавства України не усунуто й
виникає доцільність подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності)
відділ контролю у сфері
зовнішньоекономічної діяльності разом
із відділом правового забезпечення
зовнішньоекономічної діяльності
та/або відділом позовної роботи
готують відповідну позовну заяву до
суду.

З метою забезпечення позову
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України може робити
клопотання щодо подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності на
період розгляду справи.

У разі, якщо судом дане клопотання буде
незадоволено, а також якщо інформація
на запит Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України щодо
доцільності подовження дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності від
ініціатора подання застосування
санкції не надійде в термін за 10 днів до
закінчення його дії або надійде з
пропозицією щодо недоцільності
подовження дії тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності,
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України видається наказ про
зміну виду спеціальних санкцій, яким
скасовується дія тимчасового
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності та одночасно
застосовується індивідуальний режим
ліцензування. При цьому термін дії
тимчасового зупинення
зовнішньоекономічної діяльності не
повинен перевищувати трьох місяців з
дати винесення Міністерством
економічного розвитку і торгівлі
України відповідного рішення про його
застосування.

Таким чином, судова колегія
погоджуючись з висновками суду першої
інстанції та крім того вважає за
необхідне зазначити, що зміст
зазначеної спеціальної санкції в тому,
що строк її є непереривним та
автоматично не продовжується ні під
час її застосування ні на час розгляду
справи у суді.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Суд також бере до уваги те, що у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
у відповідності до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначену норму, під час
розгляду спорів щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди, незалежно
від підстав, наведених у позовній
заяві, перевіряють їх відповідність
усім зазначеним вимогам статті 2 КАС
України.

Таким чином, оскільки позивач не вчинив
у встановлені Законом строки дій,
порушивши при цьому процедуру,
передбачених законом для подовження
терміну дії спеціальної санкції,
апеляційний суд не приймає до уваги
доводи апелянта, оскільки доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків, зазначених у рішенні суду
першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції виконавши
всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, постановив
обґрунтоване рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають
значення для справи.

Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності та
з огляду на викладене апеляційний суд ,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02.10.2013 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 17.02.2014 року.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.