Справа № 826/4243/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/800/62721/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом громадянина Судану ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної
міграційної служби України в місті
Києві про визнання неправомірним та
скасування рішення, провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
громадянина Судану ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року та ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду першої інстанції із
вищевказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року, позовну заяву
громадянина Судану ОСОБА_1 залишено без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що судом першої інстанції не
вжито всіх необхідних заходів для
повідомлення позивача про час, дату та
місце проведення судових засідань.

В запереченнях на касаційну скаргу
Державна міграційна служба України
просить залишити її без задоволення, а
оскаржувані судові рішення без змін,
оскільки при їх ухваленні суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм процесуального права.

Судами попередній інстанцій
встановлено наступні обставини.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01.04.2013 року було
відкрито провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому
засіданні на 15.04.2013 року.

У судове засідання 15.04.2013 року позивач
не прибув. У зв'язку з неприбуттям
сторін попереднє судове засідання
судом було відкладене на 13.05.2013 року.

У судове засідання 13.05.2013 року позивач
також не прибув, розгляд справи було
відкладено на 29.05.2013 року у зв'язку з
неприбуттям сторін.

29.05.2013 року Окружним адміністративним
судом міста Києва було постановлено
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання без поважних причин.

Поштові відправлення на ім'я позивача
із повістками були повернуті до суду
без вручення адресату з незалежних від
суду причин (а.с. 66, 71, 78).

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку,
що зазначена касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних мотивів.

Судами попередніх інстанцій правильно
встановлено, з огляду на поштові
відправлення із повістками, які
повернуті до суду першої інстанції (а.с.
66, 71, 78), що на адресу позивача, яку ним
зазначено в позовній заяві, належним
чином та завчасно направлялись судові
повістки, однак такі позивачу не
вручено з незалежних від суду причин.

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки вважалося, що повістки
позивачу були вручені належним чином, а
він у судове засідання не прибув без
поважних причин та не надав заяви про
розгляд справи за його відсутністю,
тому у суду першої інстанції були
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, з чим правильно погодився суд
апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм процесуального права,
які могли б бути підставою для
скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу громадянина Судану
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року та ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2013 року у справі № 826/4243/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Я.Л. Іваненко