Справа № 2а-73/10
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Справа № 30724/10/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника відповідача:
Кузьмич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання дій відповідача
протиправними та стягнення
заборгованості по одноразовій
грошовій допомозі у разі виходу на
пенсію,-

В С Т А Н
О В И Л А:

02.06.2009 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
відповідача протиправними та
стягнення заборгованості по
одноразовій грошовій допомозі у разі
виходу на пенсію.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
31.08.2005 року її було звільнено у
відставку за віком з органів
податкової міліції. Вказує на те, що їй
було виплачено в меншому розмірі
одноразову грошову допомогу ніж це
передбачено. Згідно цього просить
Визнати дії відповідача про відмову їй
в проведенні перерахунку одноразової
грошової допомоги і виплаті різниці
протиправним та стягнути з відповідача
на її користь заборгованість по
одноразовій грошовій допомозі в сумі
1753,12 грн.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2010 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано відмову ДПА в Рівненській
області про проведенню перерахунку
ОСОБА_2 одноразової допомоги і виплаті
їй невиплаченої різниці - протиправною.
Стягнуто з ДПА в Рівненській областіна
користь ОСОБА_2 заборгованість по
одноразовій грошовій допомозі в
розмірі 1753 грн. 12 коп.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що приписи Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» від 09.04.1992 року не містять
можливості перерахунку розміру
одноразової грошової допомоги.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача Кузьмич Н.О.
надала пояснення та просить
задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Ухвалою суду про процесуальне
правонаступництво замінено
відповідача Державної податкової
адміністрації в Рівненській області на
його правонаступника Гловне
управління Міндоходів у Рівненській
області.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що право
позивача на отримання нею одноразової
допо моги було порушено при її
звільненні у відставку, вона
оскаржувала дані дії відповідача, а
тому порушене право підлягає
відновленню.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 31.08.2005 року
позивач була звільнена у відставку за
ві ком з органів податкової міліції.
Вислуга на день звільнення в кале
ндарному обчисленні складала 25 років 11
днів, в пільговому обчис ленні - 27 років
4 місяці 10 днів. При її звільненні з
органів податкової міліції, її грошо ве
забезпечення за серпень 2005 року було
визначено, з врахуванням індексації
заробітної плати 17,67 грн., в сумі 3228,59
грн. Тобто, сума грошового забезпечення
без індексації складала 3210,92 грн.

Наказом голови ДПА в Рівненській
області № 80-Р від 26 жовтня 2005 року
ОСОБА_2 премійована за виконання
показників роботи у серпні 2005 року
премією 167 грн. Відповідно розмір
грошового забез печення за серпень 2005
року збільшився до 3337,92 грн. (3210,92 грн. +167
грн.).

Крім того, Постановою Рівненського
міського суду від 09 липня 2007 року була
включена щомісячна надбавка до
грошового утримання в розмірі 25% за
службу понад 15 років на посадах
слідчих, яка склала 140,25 грн., а тому
змінилось і грошове забезпечення
позивача за серпень 2005 року, яке стало
складати 3518,17 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військо
вослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрі шніх
справ та деяких інших осіб», п. 10
Постанови КМУ «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військо вослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу ОВС
та членам їх сімей» при звільненні зі
служби за віком виплачується грошова
допомога в розмі рі 50% місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби. Для
розрахунку береться грошове
забезпечення за останній місяць
служби.

Колегія суддів зазначає, що вислуга
позивача, на день звільнення в
календарному обчисленні, складала 25
років 11 днів, в пільговому обчисленні -
27 років 4 мі сяці 10 днів. Таким чином,
сума грошової допомоги, належної
позивачу при зві льненні, повинна
складати 43977,12 грн. (3377,92 х 50 % х 25 років
служби), а відповідно сума
недовиплаченої грошової допомоги - 1753,12
грн. (43977,12 грн. - 42224 грн.).

23 січня 2009 року, вона звернулась з
заявою до відповідача про перерахунок
одноразової допомоги і виплати різниці
в сумі 1753,12 грн., проте 10 лютого 2009 року
Державна податкова адміністрація в
Рівненській області відмовила в
задоволенні в задоволенні її закон них
вимог, посилаючись на те, що зворотної
дії в часі дане рішення не має.

Однак колегія суддів погоджується з
думкою суду першої інстанції про те, що
посилання відповідача на дану
обставину є без під ставним, оскільки
право позивача на отримання нею
одноразової допо моги було порушено
при її звільненні у відставку, вона
оскаржувала дані дії відповідача, а
тому порушене право підлягає
відновленню відповідно до рішень суду
котрі набрали законної сили.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являється
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 січня 2010 року
у справі №2а-73/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний