Справа № 432/8430/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шаргаровська
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №432/8430/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на ухвалу
Стахановського міського суду
Луганської області

від 13
січня 2014 року

по адміністративній справі
№ 432/8430/13-а (суддя Шаргаровська В.І.)

за позовом
ОСОБА_2

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові

Луганської області

про
поновлення пропущеного строку для
звернення

до
адміністративного суду та стягнення
недоплаченої

щомісячної державної соціальної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) 20 грудня 2013
року звернувся до Стахановського
міського суду Луганської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області (далі відповідач, Управління)
про поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період починаючи з 9 липня 2007 року (арк.
справи 2-3).

Ухвалою від 13 січня 2014 року
зазначений адміністративний позов
залишено без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду без
поважних причин (арк. справи 22).

Постановляючи ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
підстави, зазначені позивачем в
обґрунтування пропуску строку для
звернення о суду з приводу порушеного
права не можуть бути визнані поважними.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як прийняту з порушенням
норм процесуального права та направити
справу у суд першої інстанції для
продовження розгляду справи по суті
(арк. справи 28-30).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

За правилами частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Предметом спору є стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги за період
починаючи з 9 липня 2007 року.

Згідно частини 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції яка діє з 30 липня 2010 року)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті
100 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів, зазначає, що
застосування цієї норми є під умовою,
тобто оцінка поважності або не
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду є
обов'язковою.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що підстави, зазначені
позивачем в обґрунтування пропуску
строку для звернення до суду з приводу
порушеного права не можуть бути
визнані поважними. Проте, в
оскаржуваній ухвалі суд не надав
оцінку листу Управління від 11 грудня 2013
року №279/Ч-2 та довідкам відповідача від
2 грудня 2013 року № 5052 та № 5053, на які
посилається позивач в обґрунтування
причин пропуску строку для звернення
до адміністративного суду за захистом
його прав, свобод та інтересів.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що без оцінки доказів, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, вирішення питання залишення
позову без розгляду є передчасним.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції, як
постановленої передчасно, внаслідок
порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198,
204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Стаханівського міського суду
Луганської області від 13 січня 2014 року
по адміністративній справі № 432/8430/13-а -
задовольнити.

Ухвалу Стаханівського міського суду
Луганської області від 13 січня 2014 року
по адміністративній справі № 432/8430/13-а -
скасувати.

Справу № 432/8430/13-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 19
лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко