Справа № 2а/1870/9963/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4292/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Пасічник С.С.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

Тракало В.В.,

розглянувши заяву представника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2013 року,
постановленої за результатами
розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області про
визнання незаконним наказу, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2013 року представник
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області у
порядку статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) звернувся із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 23 липня 2013 року у
справі №К/800/35993/13 з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви надав ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18.06.2013 року у справі №К/800/31910/13, від
23.07.2013 року №К/800/35981/13, в яких, на його
переконання, по іншому застосовано
статтю 214 КАС України..

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві, не дають
підстав вважати, що судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосовані одні й ті ж само
норми матеріального права.

В ухвалі, яка є предметом оскарження,
суддею відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У судових рішеннях від 18.06.2013 року, від
23.07.2013 року, на які посилається заявник,
суддями у зв'язку з тим, що касаційні
скарги відповідали вимогам статті 213
КАС України відкрито касаційне
провадження.

З урахуванням наведеного, немає
підстав вважати, що судами касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
і ті ж само норми матеріального права,
що потягли ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, Роти
міліції особливого призначення
«Беркут» УМВС України в Сумській
області про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку та моральної
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

О.П. Стародуб

В.В. Тракало