Справа № 269/12057/13-а(6а/369/25/13)(2а-1976/10)
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Парінов
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 15
листопада 2010 року, що була залишена в
силі ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області задоволено:

- визнано дії управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області щодо відмови
у нарахуванні пенсії ОСОБА_2 в розмірах,
визначених ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
неправомірними;

- зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з
20 лютого 2009 року відповідно до вимог ст.
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та додаткової пенсії
відповідно до вимог ст. 50 цього Закону,
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
встановлено ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

13 травня 2011 року позивачу на виконання
вказаного рішення суду було видано
виконавчий лист № 2-а-1976/2010, в якому
зазначено: зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2, починаючи з 20 лютого 2009 року
відповідно до вимог ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та додаткової пенсії відповідно до
вимог ст. 50 цього Закону, виходячи з
мінімальної пенсії за віком,
встановлено ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 16.06.2011 року було відкрито виконавче
провадження за заявою позивача про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2-а-1976/2010, виданого 13.05.2011 року.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 27.09.2011 року виконавче провадження
закінчено на підставі п. 8 .ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
фактичним виконанням рішення суду.

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду першої інстанції із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року у задоволенні заяви
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
постановити нову - про задоволення
заяви.

Відповідно до с. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Положення наведеної статті спрямовані
на забезпечення можливості виконання
судового рішення у випадку втрати
виконавчого документа за умови, коли
рішення суду на момент звернення із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа не виконано.

Як встановлено колегією суддів,
відповідно до постанови головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 27.09.2011 року виконавче провадження
закінчено на підставі п. 8 .ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
фактичним виконанням рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву, позивач
посилалася на ту обставину, що рішення
суду, на виконання якого їй було видано
виконавчий лист № 2-а-1976/2010 від 13.05.2011
року, виконано не повністю у зв'язку зі
здійсненням лише перерахунку пенсії та
не здійсненням її виплати та зазначила,
що після закінчення виконавчого
провадження при поштовому пересиланні
оригінал виконавчого листа було
втрачено.

На підтвердження вказаних обставин
позивач надала довідку відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 29.11.2013 року (а.с. 3,
том 2), в якій зазначено, що 27.09.2011 року
головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області від 27.09.2011 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 .ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
повним фактичним виконанням рішення
суду. Виконавчий лист направлено до
суду. Відповідно до звернення ОСОБА_2
виконавчий лист на адресу суду не
надходив та до відділу не повертався,
тобто був втрачений при пересилці.

Згідно з п. 4.9.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову (додаток 13), яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
та суду або іншому органу (посадовій
особі), які видали виконавчий документ,
або за належністю до іншого органу
державної виконавчої служби. До копії
постанови державний виконавець додає
виконавчий документ, який повертається
органу, що його видав, або стягувачу,
або передається за належністю. Копію
виконавчого листа державний
виконавець залишає у матеріалах
виконавчого провадження.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що виконавчий лист було
втрачено при пересиланні до органу,
який його видав - до суду.

Колегією суддів встановлено, що
позивач вважає, що рішення суду за
виконавчим листом № 2-а-1976/2010 від 13.05.2011
року не виконано у повному обсязі.

Виконання постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15 листопада 2010
року підтверджується постановою
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження з підстав його
фактичного виконання у повному обсязі.

Виконавче провадження є завершальною
стадією судового провадження, що
забезпечує примусове виконання
рішення суду.

У зв'язку з тим, що рішення суду, на
виконання якого позивач просить видати
дублікат виконавчого листа є
виконаним, що підтверджується
постановою державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження, в
суду відсутні правові підстави для
видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
заяви позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що
обставини, якими позивач обґрунтовує
вимоги заяви про видачу дубліката
виконавчого листа є підставами для
звернення до суду з позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження, та
не можуть бути підставою для видачі
дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо його було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 статті
254 КАС України). Касаційна скарга на
судові рішення подається
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.