Справа № 2а/2570/15/12 (2а-458/08)
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/15/12 (2а-458/08)
Головуючий у 1-й інстанції: Соломко
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради,
Чернігівського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Чернігівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради,
Чернігівського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, в якому просила визнати
неправомірними дії відповідачів щодо
проведення перерахунку та виплати
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення у розмірі, меншому ніж
визначено Законом України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату вказаної допомоги за 2005-2007 р.р.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2008
року даний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2009
року апеляційні скарги ОСОБА_2 та
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2008
року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2011 року касаційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради
залишено без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2008
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 жовтня 2009
року - без змін.

16 лютого 2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради звернулося із заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Чернігівського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2008 року повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню як така, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції дійшов висновку про
порушення позивачем правил
інстанційної підсудності, у зв'язку з
чим застосував положення пункту 6
частини 3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 КАС України заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається заява про перегляд; 2) ім'я
(найменування), поштова адреса особи,
яка подає заяву, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; 3) судове рішення, про перегляд
якого за нововиявленими обставинами
подається заява; 4) обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; 5) обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до
суду; 6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі, та документ про сплату
судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до
неї документи або їхні копії, що мають
значення для правильного вирішення
судової справи і не були відомі на час
ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Так за загальним правилом справу за
нововиявленими обставинами переглядає
суд, який прийняв постанову чи
постановив ухвалу, які переглядаються.
Заява підлягає розгляду в одному
провадженні зі справою, по якій
винесено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2008
року позов ОСОБА_2 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
обласної адміністрації, Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради, Чернігівського обласного центру
по нарахуванню і здійсненню соціальних
виплат задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради щодо нарахування ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення як
евакуйованій із зони відчуження у 1986
році за 2007 рік в меншому розмірі, ніж
передбачено ч.4 ст. 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради нарахувати ОСОБА_2 щорічну грошову
допомогу на оздоровлення як
евакуйованій із зони відчуження у 1986
році за 2007 рік в розмірі, передбаченому
ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Таким чином, Чернігівський окружний
адміністративний суд першим ймовірно
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування
обставин, на які заявник посилається як
на нововиявлені, у зв'язку з чим заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України,
повинна розглядатися саме
Чернігівським окружним
адміністративним судом.

Оскільки заяву за нововиявленими
обставинами заявником було подано саме
до Чернігівського окружного
адміністративного суду, що повністю
узгоджується з правилами інстанційної
підсудності, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для повернення вказаної заяви
з підстав п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та направлення справи для
продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті
Чернігові ради - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року - скасувати як таку, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків
Л.П. Борисюк
В.Ю.Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.