Справа № 1570/4200/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4200/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лук'янчук
О.В.,

при секретарі - Посторонка І.Г.,

за участю: представника ТОВ "Одеська
регіональна експертна компанія" -
Гоцуленко Сергія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Одеська регіональна
експертна компанія" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Одеська регіональна
експертна компанія" (далі - ТОВ "ОРЕК")
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Приморському районі м. Одеси) та
уточнюючи позовні вимоги просили
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
25.06.2012року:

- №, яким Товариству збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість (далі - ПДВ) із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 29760,00 грн.;

- №, яким Товариству збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток у розмірі 37200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що висновки, покладені в
основу зазначених рішень не
підтверджені належними доказами та не
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року адміністративний позов ТОВ
"Одеська регіональна експертна
компанія" задоволено. Суд визнав
протиправними та скасував податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби від
25.06.2012року №, №.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ДПІ у Приморському
районі м. Одеси подана апеляційна
скарга, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права ставиться
питання про скасування постанови суду
та прийняття нового рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, винесено за
висновками акту № 3418/22-4/31428573 від 14.06.2012
року документальної виїзної
позапланової перевірки ТОВ "ОРЕК" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 квітня 2009
року по 31 березня 2012 року, валютного та
іншого законодавства.

Зазначеною перевіркою повноти
визначення валових витрат за вказаний
період встановлено їх завищення у
загальній сумі 119040 грн. Перевіркою
відображених у рядку 04.1 Декларацій
"витрати на придбання товарів (робіт,
послуг), крім визначених у 04.11"
показників за період з 01 квітня 2009 року
по 31 березня 2011 року (період перевірки)
у загальній сумі 252018 грн. встановлено,
що суб'єкт господарювання здійснював
придбання послуг технічного
обстеження, розробка інформаційної
продукції. Перевірка проводилася на
підставі таких документів: договорів,
актів виконаних робіт, податкових
накладних, банківських виписок та
регістрів бухгалтерського обліку.
Проте, у договорах наданих до перевірки
відсутня інформація, яка б вказувала на
будь-який зв'язок між отриманими
послугами замовником та його
фінансово-господарською діяльністю.
Постачальники даних послуг, з якими
були укладені угоди, згідно інформації
бази даних АІС "Журнал звірки
податкових зобов'язань в розрізі
контрагентів мають стани відмінні від
"0", а саме: ПП "ВТА-Електробуд", , стан "11"- припинено, але не
знято з обліку (КОР не пусті); ТОВ "Дюна
ЛТД", , стан "16"- припинено
(ліквідовано, закрито); ТОВ "Трансбуд
ВВ", , стан "16"- припинено
(ліквідовано, закрито); ПП "Біркон
транс", , стан "16"-
припинено (ліквідовано, закрито); ПП
"Грейс КК", , стан "16"-
припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ
"Росток плюс", , стан "16"-
припинено (ліквідовано, закрито). Також
встановлено, що ТОВ "ОРЕК" до
податкового кредиту віднесло суми ПДВ
по витратам, не пов'язаним з веденням
господарської діяльності
підприємства, а саме: договори про
надання послуг, в яких відсутня
інформація, яка б вказувала на
будь-який зв'язок між отриманими
послугами замовником та його
фінансово-господарською діяльністю, на
загальну суму 142848,00 грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ
23808,00 грн.

На підставі викладеного, перевіряючими
встановлено, що в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1
п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" Товариством занижено
податок на прибуток на суму 29760 грн. та в
порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість", завищено задекларованого
Товариством податкового кредиту на
суму 23808,00 грн.

Під час розгляду справи судом першої
інстанції встановлено, що на момент
вчинення відповідних господарських
операцій з ТОВ "ОРЕК", кожен із
зазначених вище контрагентів не був
припинений, а саме контрагент позивача
- ТОВ "Трансбуд ВВ" (ідентифікаційний
код: 36154576), господарські відносини
позивача з яким мали місце в 2009 році
було припинено лише 04 листопада 2010 року
у зв'язку з визнанням банкрутом, що
підтверджується первинними
документами наявними в матеріалах
справи та наданими до перевірки ДПІ;
ТОВ "Дюна ЛТД" (ідентифікаційний код
35769268) було припинено 13 жовтня 2009 року, а
господарські операції з ТОВ "ОРЕК" ним
здійснювалися у травні 2009 року; 23
лютого 2010 року відбулася державна
реєстрація припинення юридичної особи
у зв'язку з визнанням її банкрутом ПП
"Біркон транс", проте господарські
операції з позивачем зазначеним
контрагентом також здійснювалися у
червні та в жовтні 2009 року; відносно ТОВ
"Росток плюс" (ідентифікаційний код
36502635), була здійснена державна
реєстрація припинення юридичної особи
у зв'язку з визнанням її банкрутом 29
жовтня 2010 року, однак взаємовідносини
даного підприємства з позивачем
відбулися у квітні 2010 року; 04 листопада
2010 року відбулася державна реєстрація
припинення ПП "Грейс КК", а господарські
операції між вказаним підприємством та
позивачем мали місце 22 березня 2010 року;
ПП "ВТА-ЕЛЕКТРОБУД" було припинено 09
березня 2011 року, а господарські
відносини з позивачем здійснювало в
червні 2010 року.

Також, судом встановлено, що 28 квітня 2009
року було між ТОВ "Трансбуд ВВ" та ТОВ
"ОРЕК" укладено договір на надання
інформаційних послуг, відповідно до
якого Виконавець за дорученням
Заказника проводить обстеження
об'єктів обстеження на предмет
встановлення їх технічного стану та
споживчої цінності. За результатами
проведених обстежень Виконавець готує
відповідні висновки. До даного
договору було укладено додаткові
угоди: №01/05 від 04.05.2009 року, №02/05, №03/05,
№04/05. На виконання умов зазначеного
вище договору та додаткових угод до
нього, позивачем надано до суду: акт
прийому-передачі виконаних робіт від
29.05.2009 року, податкову накладну від
29.05.2009 року №29050944, договір №09-1/04 на
виконання робіт по незалежній оцінці з
ПСП "Дружба", акт прийому-передачі
виконаних робіт від 02.07.2009 року, договір
№09-2/04, акт прийому-здачі виконаних
робіт від 02.07.2009 року, договір №09-2/04 від
17.04.2009 року, акт прийому-здачі виконаних
робіт від 02.07.2009 року, податкова
накладна від 25.05.09 №64. платіжне
доручення №48 від 25.05.2009 року, акт
прийому-передачі виконаних робіт від
21.05.2009 року, податкова накладна від
15.05.2009 року №60, платіжне доручення №2778
від 15.05.2009 року, висновки ТОВ "Трансбуд
ВВ" за результатами обстеження майна,
виконані на замовлення ТОВ "ОРЕК".

Також, судом було встановлено, що 14
січня 2010 року між ТОВ "ОРЕК" та ПП "Грейс
КК" укладено договір на надання послуг
по обстеженню технічного стану майна,
на виконання умов якого до суду надано:
акт прийому-здачі виконаних робіт,
податкова накладна від 31.03.2010 року №
363103015, договір на виконання робіт,
розрахунок вартості по оцінці майна,
договір на виконання робіт, акт
прийому-передачі виконаних робіт,
податкова накладна від 23.03.2010 року №19,
платіжне доручення №517 від 31 березня 2010
року, договір на виконання робіт,
розрахунок вартості робіт по оцінці
майна, договір на виконання робіт, акт
прийому-передачі виконаних робіт за
Договором №ОД/БМЕС-10-218НЮ від 22.03.2010
року, податкова накладна від 23.03.2010 року
№21, платіжне доручення від 28.04.2010 року,
висновки за результатами обстеження,
виготовлені ПП "Грей КК".

18 травня 2009 року ТОВ "ОРЕК" було
укладено з ТОВ "Дюна ЛТД" Договір на
розробку інформаційної продукції, на
виконання умов якого, позивачем до суду
надано: акт прийому-передачі виконаних
робіт від 27.05.2009 року, податкова
накладна від 29.05.2009 року №29/0507, Огляд
ринку сільськогосподарської продукції
України, Огляд ринку плавзасобів.

01 червня 2009 року між ТОВ "ОРЕК" було
укладено з ПП "Біркон Транс" Договір на
надання інформаційних послуг, на
виконання умов зазначеного договору
позивачем до суду надано: акт
прийому-здачі виконаних робіт від
27.07.2009 року, податкову накладну від
30.07.2009 року №743, Огляд ринку
сільськогосподарської галузі України.

07 жовтня 2009 року між позивачем та ПП
"Біркон Транс" було укладено договір на
надання інформаційних послуг, на
виконання умов зазначеного договору
позивачем до суду надано: акт
прийому-здачі виконаних робіт від
30.10.2009 року, податкову накладну від
30.10.2009 року, Огляд поточної ситуації і
тенденцій на ринку нерухомості
Одеського регіону в умовах кризи.

21 квітня 2010 року ТОВ "ОРЕК" та ТОВ
"Росток плюс" було укладено Договір на
розробку інформаційної продукції від
21.04.2010 року, на виконання умов
зазначеного договору до суду надано:
акт прийому-здачі виконаних робіт від 30
квітня 2010 року, податкову накладну від
30.04.2010 року №30422, Огляд поточного стану
та тенденцій розвитку
молокопереробної галузі України, Огляд
поточного стану ринку нерухомості
України та тенденцій розвитку на 2010
рік.

05 квітня 2010 року між ТОВ "ОРЕК" та ПП
"Грейс КК" було укладено Договір на
надання послуг на обстеження
технічного стану майна, на
підтвердження здійснення
господарських операцій за зазначеним
договором до суду було надано: акт
прийому-здачі виконаних робіт від
23.04.2010 року, податкову накладну від
30.04.2010 року №368004012, Договір на
проведення незалежної оцінки від 12.04.2010
року, акт прийому-здачі виконаних робіт
від 26.04.2010 року, податкова накладна від
14.04.2010 року №26, платіжне доручення №3
від 05.05.2010 року, акт прийому-здачі
виконаних робіт від 28.04.2010 року,
податкова накладна від 16.04.2010 року №27,
платіжне доручення №2503 від 13.04.2010 року,
Висновки за результатами обстеження
технічного стану демонтованого
бетонозмішувача СБ-138-Б, Висновки за
результатами обстеження технічного
стану житлового будинку, Висновки за
результатами обстеження технічного
стану нежилого приміщення магазину №31.

25 червня 2009 року між ТОВ "ОРЕК"
(Заказник) та ТОВ "Трансбуд ВВ"
(Виконавець) укладено договір на
надання інформаційних послуг, на
виконання умов якого до суду надано:
акт прийому-передачі виконаних робіт
від 26.06.2009 року, податкову накладну від
26.06.2009 року №2606098, договір №228-37 на
виконання робіт з незалежної оцінки
від 02.06.2009 року, протокол узгодження
договірної ціни від 02.06.2009 року, акт
прийому-передачі виконаних робіт від
17.06.2009 року, податкову накладну від
24.06.2009 року №75, платіжне доручення №4907
від 24.06.2009 року, Зведені висновки за
результатами обстеження нежилих
приміщень.

29 червня 2009 року між ТОВ "ОРЕК"
(Заказник) та ТОВ "Трансбуд ВВ"
(Виконавець) укладено договір на
надання послуг по обстеженню
технічного стану об'єктів нерухомості,
на виконання умов зазначеного договору
до суду надано: акт прийому-передачі
виконаних робіт від 28.07.2009 року,
податкову накладну від 30.07.2009 року
№2807092, Договір №1-1/07 на виконання робіт
з незалежної оцінки від 01.07.2009 року,
додаткова угода №1 до договору №1-1/07
від 01.09.2009 року, акт прийому-здачі
виконаних робіт від 01.11.2010 року,
податкову накладну від 27.07.2009 року №87,
платіжне доручення №4 від 27.07.2009 року,
договір №03/07 на виконання робіт по
незалежній оцінці від 03.07.2009 року, акт
прийому-здачі виконаних робіт від
22.07.2009 року, податкова накладна від
22.07.2009 року №86, платіжне доручення №2405
від 22.07.2009 року, договір №08/06 на
виконання робіт по незалежній оцінці
від 22.06.2009 року, акт прийому-здачі
виконаних робіт від 07.07.2009 року,
податкова накладна від 07.07.2009 року №82,
платіжне доручення№2165 від 07.07.2009 року,
Висновки за результатами обстеження
технічного стану будівлі торгового
комплексу з відділеннями банку,
Висновок за результатами обстеження
технічного стану нежилої 2-поверхової
будівлі з мансардою та підвалом.
Висновок за результатами обстеження
технічного стану будівлі
комбікормового заводу.

02 листопада 2009 року між ТОВ "ОРЕК"
(Заказник) та ТОВ "Трансбуд ВВ"
(Виконавець) укладено договір на
надання послуг по обстеженню об'єктів
нерухомості, а 04 листопада 2009 року було
укладено додаткову угоду №01/11 до
зазначеного Договору, на виконання
умов якого до суду надано: акт
прийому-передачі виконаних робіт від
10.12.2009 року, Додаткова угода №02/11, акт
прийому-передачі виконаних робіт від
10.12.2009 року, Додаткова угода №03/11, акт
прийому-здачі виконаних робіт від
09.12.2009 року, Додаткова угода №04/11,
податкову накладну від 25.12.2009 року
№2512091, Договір №04/09 на виконання робіт
по незалежній оцінці, акт прийому-здачі
виконаних робіт від 30.12.2009 року,
податкову накладну від 30.12.2009 року №138,
платіжне доручення від 19.01.2010 року
№192040006, Договір №07/10 на виконання робіт
по незалежній оцінці, акт прийому-здачі
виконаних робіт від 30.12.2009 року,
податкова накладна від 30.12.2009 року №139,
Договір на проведення незалежної
оцінки від 28.09.2009 року №ОД/Л-09-1151,
кошторис витрат по виконанню робіт з
незалежної оцінки від 28.09.2009 року, акт
прийому-передачі виконаних робіт за
договором №ОД/Л-09-1151 на проведення
незалежної оцінки майна від 28.09.2009 року,
податкова накладна від 14.12.2009 року №136,
платіжне доручення №2433 від 14.12.2009 року,
Договір №2 на проведення оцінки майна,
кошторис витрат по виконанню робіт з
незалежної оцінки, акт
прийому-передачі виконаних робіт,
податкова накладна від 24.02.2010 року №9,
платіжне доручення №186 від 24.02.2010 року,
Висновки за результатами обстеження
майна.

21 травня 2010 року було укладено Договір
на виконання робіт по дослідженню
технічного стану будівельних
конструкцій, на виконання умов якого до
суду надано акт прийому-здачі
виконаних робіт, податкову накладну
від 21.06.2010 року №15180601, Договір №03/12 на
виконання робіт по незалежній оцінці
від 23.12.2009 року, акт прийом-здачі
виконаних робіт від 03.06.2010 року, Договір
№04/12 на виконання робіт по незалежній
оцінці, акт прийому-здачі виконаних
робіт від 03.06.2010 року, Договір №05/12 на
виконання робіт по незалежній оцінці,
акт прийому-здачі виконаних робіт від 03
червня 2010 року, Договір №06/12 на
виконання робіт по незалежній оцінці,
акт прийому-здачі виконаних робіт від
03.06.2010 року, податкову накладну від
03.06.2010 року, №48, платіжне доручення №163
від 03.06.2010 року, Висновки про технічний
стан будівель та споруджень комплексу
автотранспортної бригади, Висновки про
технічний стан будівель та споруджень
комплексу по утриманню та вирощуванню
сільськогосподарських тварин,
Висновки про технічний стан будівель
та споруджень ринку по продажу
будівельних матеріалів, Висновки про
технічний стан будівель та споруджень
комплексу зернового току.

На виконання умов договору від 19.05.2010
року укладеного між ТОВ "ОРЕК" та ПП
"Грейс КК" з надання послуг на
обстеження технічного стану майна до
суду надано: акт прийому-здачі
виконаних робіт від 30.05.2010 року,
податкову накладну від 31.05.2010 року
№36310507, Договір №03/05 на виконання робіт
по незалежній оцінці від 17.05.2010 року,
акт прийому-здачі виконаних робіт від
28.05.2010 року, податкову накладну від
28.05.2010 року №45, платіжне доручення №1484,
Договір №02/05 на виконання робіт по
незалежній оцінці від 17.05.2010 року, акт
прийому-здачі виконаних робіт від 28
травня 2010 року, податкову накладну від
28.05.2010 року №44, платіжне доручення №1485
від 28.05.2010 року, Висновки за
результатами обстеження технічного
стану будівель і споруд Фрунзівського
мол заводу, додаток №1, Висновки за
результатами обстеження технічного
стану будівель і споруд Фрунзівського
мол заводу, додаток №2.

На виконання умов договору на надання
інформаційних послуг від 01.06.2009 року
укладеного між ТОВ "ОРЕК" та ПП "Біркон
Транс" до суду надано: акт прийому-здачі
виконаних робіт від 26.06.2009 року,
податкова накладна від 26.26.2009 року №477,
Договір №07/09 на виконання робіт по
незалежній оцінці від 29.05.2009 року, акт
прийому-здачі виконаних робіт від
05.06.2009 року, податкову накладну від
05.06.2009 року № 68, платіжне доручення №1117
від 05.06.2009 року, Договір на проведення
оцінки майна, акт прийому-здачі
виконаних робіт від 04.06.2009 року,
податкову накладну від 10.06.2009 року № 70,
платіжне доручення №1013 від 10 червня 2009
року, Висновки про технічний стан
залізничних шляхів, Висновки про
технічний стан і розрахунок
інтегрального коефіцієнта.

Також, позивачем до суду було надано та
залучено до матеріалів справи
Фотографічні матеріали дослідження,
виконаного ПП "Грейс КК" по об'єктам:
Фрунзівського мол заводу, Фотографічні
матеріали дослідження, виконаного ТОВ
"Трансбуд-ВВ"по об'єкту: ринок по
продажу будівельних матеріалів, по
об'єкту - будівель комбікормового
заводу, по об'єкту - нежиле 2-поверхове
приміщення з мансардою та підвалом, по
об'єкту - павільйон міні-пекарні
"Дока-хліб"та "Дока-піцца", по об'єкту
-спортивне парусне судно -
крейсерсько-гоночна яхта "Іваноіс", по
об'єкту - зерноуборочні комбайни з
жатками, по об'єкту - будівлі аптеки, по
об'єкту - нежилі приміщення підвалу та 1
поверху за адресою Черкаська обл., м.
Христинівка, вул. Калініна, 41, по об'єкту
- 25-й підвищений шлях за адресою Одеська
обл., Білгород-Дністровський район, ст.
Шабо, по об'єкту - ділянки території
вокзалу Одеса-головна та
накопичувальної платформи, по об'єкту -
житловий будинок 623,3 кв.м, розташований
за адресою: м. Одеса, вул. Ялинкова,5, по
об'єкту - демонтований бетонозмішувач,
по об'єкту - будівлі комплексу з
відділеннями банку (т.6 а.с.221-223), по
об'єкту -ринок по продажу будівельних
матеріалів, по об'єкту - нежилі
приміщення, розміщенні за адресою:
Одеська обл., м. Кілія, вул. Леніна, 56, по
об'єкту - нежилі приміщення, розміщенні
за адресою: Одеська обл.,
Комінтернівський район, с. Крижанівка,
вул. Ярошевської,22а, нежилі приміщення.

Фотографічні матеріали дослідження,
виконаного ПП "ВТА-Електробуд",
фотографічні матеріали дослідження,
виконаного ПП "Біркон-Транс" по об'єктам
-залізничні шляхи, по об'єктам - нежиле
приміщення 1 поверху бокового корпусу
вокзалу Одеса-Головна. Фотографічні
матеріали дослідження, виконаного ПП
"Грейс КК". Надані ТОВ "ОРЕК" первинні
документи відповідають вказаним вище
вимогам.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив, що надані позивачем первинні
документи відповідають вимогам
чинного законодавства та свідчать про
реальність укладених та виконаних з
контрагентами позивача господарських
угод, які спрямовані на реальне
настання передбачених ними наслідків,
при цьому контрагенти були
зареєстровані у передбаченому
законодавством порядку і мали
спеціальну податкову та цивільну
правосуб'єктність.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду і також вважає, що
матеріалами справи у повній мірі
підтверджено здійснення господарської
діяльності між позивачем та його
контрагентами, а тому позивачем було
правомірно сформовано податковий
кредит за операціями купівлі-продажу
товарів (робіт, послуг), факт придбання
(надання) яких та оплата їх вартості (у
тому числі ПДВ) підтверджений
належними первинними бухгалтерськими
документами.

Представниками відповідача, ні в суді
першої інстанції, ні при апеляційному
розгляді справи не було надано доказів
з приводу їх неналежності та
допустимості як доказів в
підтвердження недійсності виписаних
податкових накладних, актів виконаних
робіт та інших первинних документів,
наданих ТОВ "ОРЕК".

Встановлене вище, також свідчить про
протиправність податкового
повідомлення-рішення від 25.06.2012 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем ПДВ
на суму 29760,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що матеріалами справи у
повній мірі підтверджено здійснення
господарської діяльності між
позивачем та його контрагентами, у
зв'язку із чим правомірним є віднесення
ПП "ОРЕК" вказаних сум до складу
валових витрат та податкового кредиту,
на підставі первинних документів
бухгалтерського обліку, податкових
накладних.

Судом першої інстанції правомірно не
прийнято до уваги факт посилання на
припинення підприємницької діяльності
контрагентів позивача за укладеними
угодами, оскільки зазначене жодним
чином не свідчить про фіктивність угод,
які були укладені між ТОВ "ОРЕК" та
вказаними контрагентами, які на момент
укладання договорів здійснювали
підприємницьку діяльність у порядку
встановлену законом, перебували на
податковому обліку та мали чинні
свідоцтва платника ПДВ, що свідчить про
те, що угоди укладалися належним чином
в порядку передбаченому чинним
законодавством.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі інші доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з
посиланням апелянта на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, тому що всі
процесуальні норми, передбачені
адміністративним судочинством були
виконані без порушень прав кожної
сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення,

а постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: