overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4034/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.02.2014 м. Київ
К/800/6115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі № 1170/2а-4034/12

за позовом Приватне підприємство "ВК
Технополь"

до Кіровоградська митниця
Міндоходів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 05.03.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/11652/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.02.2014 м. Київ
К/800/5952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 826/11652/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О.

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 826/11652/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до
Державної реєстраційної служби
України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/11652/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-6675/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 26 квітня 2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі № 2-а-6675/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-018/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3525/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 13 вересня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № В/9991/4286/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року м. Київ
В/9991/4286/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239
КАС України, а саме: у ній не зазначено, які конкретні норми матеріального права у подібних правовідносинах неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження у Верховному
Суді України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 08 січня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В. Головчук
Справа № В/800/338/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Київ
В/800/338/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 11 лютого 2013 року усунути недоліки заяви.

06 лютого 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення недоліків, проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3710/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. у справі № 2а-3710/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як учаснику війни відповідно до ст. 14
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 25 травня 2011 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-018/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3525/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року у зазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2013 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Заявнику запропоновано в строк до 13 вересня 2013 року усунути недоліки касаційної скарги.

12 вересня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви скаржником не усунуто.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 239-2
КАС України заява підлягає поверненню заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 241/1452/13-а (2а/241/61/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 листопада 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі № 241/1452/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 25 листопада 2013 р. , залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 25 листопада 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-6699/11/2120
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
В/800/5002/13

Суддя Вищого адміністративного суду України
Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ
України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

До судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, відносяться рішення таких касаційних судів
(інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України як касаційної
(третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ».
Зазначений перелік вказаних судових рішень є вичерпним.

Крім того, в порушення вимог частини другої статті 239-1 КАС України до заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 17 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук