Справа № 2506/1885/2012
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/1885/2012
Провадження № 6-а/750/17/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі головуючого судді Требух Н.В.,
при секретарі Черненко О.С.,
розглянувши подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23.04.2012
року, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м.Чернігові ради про
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік в розмірі 3 мінімальних
заробітних плат відповідно до ст..48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи » та здійснити відповідні
виплати за відрахуванням вже
12.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.
23.01.2014 року надійшло подання про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду, в зв'язку з відсутністю коштів у
боржника, що унеможливлює виконання
Державний виконавець, відповідач,
позивач в судове засідання не
з'явилися, про розгляд заяви
сповіщалися завчасно та належним
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконання
постанови Деснянського районного суду
м. Чернігова Управлінням праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради здійснило перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення позивачу в
сумі 3144 грн. Нарахована заборгованість
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання
судового рішення.

За приписами ч. 1 - 3 ст. 4 Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року
(далі - Закон № 4901):

1. Виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження", з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду про
стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи не
виконано протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, його
виконання здійснюється за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

3. Протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2-4 частини першої
статті 47 Закону України "Про виконавче
провадження", крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд звертає
увагу на те, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Виходячи з положень Закону № 4901 та
приписів Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03.08. 2011 року № 845 (з
наступними змінами та доповненнями),
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення у цій справі є виплата
позивачеві коштів Державною
казначейською службою України.

Отже, суд вважає, що, виконання
постанови суду є неможливим без зміни
способу її виконання. Питання полягає у
можливості здійснити заміну способу та
порядку виконання судового рішення із
зобов'язання виплатити визначену судом
конкретизовану суму на стягнення такої
суми. Правових обмежень або перешкод,
які б унеможливлювали провести таку
заміну немає та законодавством не
передбачено.

В даному випадку будь-яких змін
предмету або підстав розглянутих судом
вимог не відбувається, відбувається
лише зміна формулювання обов'язку
відповідача - боржника здійснити
виплату відповідної суми коштів, які
він зобов'язаний був в силу закону
проводити в свій час.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб та порядок
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова, на
підставі якої видано виконавчий лист
від 09.09.2013 року №2506/1885/2012 щодо
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради здійснити перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2011
рік в розмірі 3 мінімальних заробітних
плат відповідно до ст..48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи » та
здійснити відповідні виплати за
відрахуванням вже виплачених сум.

Стягнути з Управління управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м.Чернігові
ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але
не виплачену суму щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі 3144 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів,
в порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя Н.В. Требух