Справа № 809/242/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження у справі в частині
Справа № 809/242/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Лучко О.О.
за участю секретаря Жовнірович
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідачів: Мицуса
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_4
до відповідачів: відділу освіти
Городенківської районоої державної
адміністрації Івано-Франківської
області, начальника відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Мицуса Михайла
третьої особи: ОСОБА_3
про оскарження наказу № 3-К від
14.01.2014 р. та зобов'язання вчинити дії,-
15.01.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з
адміністративним позовом до відділу
освіти Городенківської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області,
начальника відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Мицуса Михайла
Івановича про оскарження наказу № 3-К
від 14.01.2014 р. та зобов'язання вчинити
12.02.2014 року позивач заявою уточнила
позовні вимоги, а саме: просила
скасувати наказ №3-К від 14.01.2014р.
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області;
зобов'язати відділ освіти
Городенківської районної державної
адміністрації розглянути заяву від
21.11.2013р. відповідно до вимог
Конституції України, Законів України
«Про освіту», «Про Загальну середню
освіту», колективному договору
Незвиського НВК, трудовому договору,
укладеному з ОСОБА_4; зобов'язати відділ
освіти Городенківської районної
державної адміністрації розірвати
трудовий договір із ОСОБА_3 (а.с.94).
Позивач та її представник в судовому
засіданні позов підтримали, суду
пояснили, що ОСОБА_4 працює у
Незвиському навчально-виховному
коледжі (далі - Незвиський НВК) з 01.09.2013
року з неповним тижневим навантаженням
(4,5 годин на тиждень) зі ставкою 18 годин
на тиждень. З 15.11.2013 року у зв'язку із
смертю учителя у Незвиському НВК
з'явились 14 вакантних годин світової
літератури, які до кінця першого
семестру розподілено читати між трьома
вчителями, в тому числі і ОСОБА_4 (10,5
год.). 21 та 25 листопада 2013 року, 10 січня
2014 року позивач зверталась із
письмовими заявами до відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації, в яких просила
дозволити читати їй 14 вакантних годин
світової літератури, оскільки у
Воронівському НВК вона читала даний
предмет та у 2013 році була проатестована
як учитель української мови та
літератури, зарубіжної летуратури, має
кваліфікаційну категорію «спеціаліст
вищої категорії». Однак, з початку
другого семестру відповідно до
оскаржуваного наказу 14 вакантних годин
світової літератури почала читати
ОСОБА_3 Вважає, що даний наказ
суперечить колективному договору
Незвиської ЗОШ 1-3 ступенів, Законам
України «Про освіту», «Про Загальну
середню освіту», Конституції України,
відповідно до яких позивача мали
забезпечити роботою, а саме: читати ці
вакантні години світової літератури.
Представник відповідачів проти позову
заперечив, пояснив, що оскаржуваним
наказом ОСОБА_3 була прийнята на посаду
вчителя світової літератури у
Незвиський НВК з 14.01.2014 року, оскільки
відповідно до диплому про освіту вона
має кваліфікацію філолога та
спеціалізацію вчителя зарубіжної
літератури та теорії літератури, а
ОСОБА_4 за спеціалізацією є вчителем
української мови та літератури і
проходження нею атестації з предмету
«зарубіжна література» зумовлено
вимогами Типового положення про
атестацію педагогічних працівників,
оскільки вчителі, які мають
педагогічне навантаження з кількох
предметів, підвищують кваліфікацію з
предметів інваріативної складової
змісту загальної середньої освіти. З
цих підстав вважає позов
Третя особа заперечила проти позову,
пояснила, що на законних підставах
працевлаштована вчителем зарубіжної
літератури Незвиського НВК. Просила в
задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши позовну заяву,
заперечення проти позову, заслухавши
пояснення позивача, його представника,
представника відповідачів, третьої
особи, дослідивши та оцінивши докази по
справі, встановив наступне.
ОСОБА_4 02.09.2013 року відповідно до наказу
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації №92-к
від 02.09.2013 року призначена на посаду
вчителя індивідуального навчання
української мови та літератури
Незвиського навчально-виховного
комплексу в порядку переводу з посади
вчителя української мови та літератури
Воронівського навчально-виховного
комплексу (а.с.124-126).
У зв'язку із смертю учителя світової
літератури і трудового навчання
Незвиського НВК наказом директора НВК
№15-к від 15.11.2013 року дозволено заміну
уроків світової літератури з 15.11.2013
року до закінчення першого семестру
трьом вчителям: ОСОБА_4 (10,5 т.год.),
ОСОБА_5 (2 т.год.), ОСОБА_6 (2 т.год.) (а.с.117).
На підставі клопотання директора
Незвиського НВК про призначення ОСОБА_3
на посаду вчителя світової літератури
з неповним тижневим навантаженням
начальником відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації видано наказ №3-к від
14.01.2014 року, яким ОСОБА_3, вчитель
світової літератури Валякузьминської
ЗОШ 1-2 ст. Глибоцького району
Чернівецької області, переведена на
таку ж посаду у Незвиський НВК 1-3 ст. з
неповним тижневим навантаженням з
14.01.2014 року (а.с. 78).
Оскаржуючи даний наказ, позивач вважає,
що відповідачі - суб'єкти владних
повноважень порушили її законне право
на працю, позбавивши таким чином права
читати 14 вакантних годин світової
літератури та можливість отримувати
відповідну заробітну плату.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
В ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 цієї
статті), які приймаються в процесі
здійснення такими органами владних
управлінських функцій.
Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить скасувати наказ начальника
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації, на
підставі якого ОСОБА_3 прийнята на
роботу, та зобов'язати відділ освіти
Городенківської районної державної
адміністрації розірвати трудовий
Таким чином, предметом позову є
оскарження дії відповідача, які
стосуються трудових прав як самого
позивача, так і трудових прав третьої
особи - ОСОБА_3, а саме: виконання чи
невиконання власником умов трудового
В ст.3 Кодексу законів про працю України
передбачено, що законодавство про
працю регулює трудові відносини
працівників усіх підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності і галузевої
належності, а також осіб, які працюють
за трудовим договором з фізичними
Коло спорів, які належать до категорії
індивідуальних трудових, є досить
широким. Так, до них відносяться спори,
які виникають при укладенні трудових
договорів, зокрема, спори, пов'язані з
відмовою в укладенні трудового
договору, якщо працівник вважає, що
відмовою порушено його право на працю.
Власне, позивач вважає, що відповідач
порушив її право працю, оскільки
відповідно до п.12 розділу 2
колективного договору вона, а не
ОСОБА_3, мала переважне право на
вакантні години світової літератури.
Відтак, в даному випадку відповідач
діяв не як суб'єкт владних повноважень
в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а як
власник (уповноважений орган), який
укладає трудові договори із найманими
працівниками. Оскільки, в ст.26 Закону
України «Про загальну середню освіту» N
651-XIV від 13.05.1999 року зазначено, що
призначення на посаду та звільнення з
посади заступників керівника та інших
педагогічних працівників державного
та комунального загально-освітнього
навчального закладу здійснюється
відповідним органом управління
освітою за поданням керівника
загальноосвітнього навчального
Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.
Однак, посада вчителя не відноситься до
публічної служби, тобто діяльності на
державних політичних посадах,
професійної діяльності суддів,
прокурорів, військової служби,
альтернативної (невійськової) служби,
дипломатичної служби, іншої державної
служби, служби в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування (ст.3 КАС
Відтак, суд дійшов висновку, що в
контексті позовних вимог про
скасування наказу №3-К від 14.01.2014р.
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області та про
зобов'язання відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації розірвати трудовий
договір із ОСОБА_3, дану справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
З урахуванням наведеного, такі позовні
вимоги в цій частині належить
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі закриття
провадження у справі підлягає
поверненню сплачена сума судового
збору. А тому слід повернути позивачу
36,54 грн. (73,08 грн. : 4) х 2) судового збору,
сплаченому частині позовних вимог,
провадження по яких закрито.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
157, 160,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області,
начальника відділу освіти
Городенківської районної державної
адміністрації Мицуса Михайла
Івановича, третьої особи ОСОБА_3 про
оскарження наказу № 3-К від 14.01.2014 р. та
зобов'язання вчинити дії - закрити в
частині позовних вимог про визнання
нечинним та скасування наказу відділу
освіти Городенківської районної
державної адміністрації
Івано-Франківської області №3-к від
14.01.2014 року про переведення ОСОБА_3,
вчителя світової літератури
Валякузьминської ЗОШ 1-2 ст. Глибоцького
району Чернівецької області, на таку ж
посаду в Незвиський НВК 1-3 ст. з
неповним тижневим навантаженням з 14
січня 2014 року та про зобов'язання
відділу освіти Городенківської
районної державної адміністрації
Івано-Франківської області розірвати
трудовий договір із ОСОБА_3.
Повернути ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1, ід.код
НОМЕР_1) сплачений судовий збір в
розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки) (відповідно
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає
законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Лучко О.О.

Ухвала в повному обсязі виготовлена
19.02.2014 року.