Справа № 342/149/13-а, 2а-342/32/13
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа № 876/5698/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 30.01.2013 р. про відмову у
відкритті провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Городенківського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державної
казначейської служби України третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

30.01.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідачів -
відділу державної виконавчої служби
Городенківського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області,
Державної казначейської служби
України третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_2. У
позовній заяві позивач просив суд
визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Городенківського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
протиправною, визнати незаконною та
скасувати постанову відповідача від
25.12.2012 року та стягнути кошти на
відшкодування шкоди з Державної
казначейської служби України.

Ухвалою Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
30.01.2013 р. відмовлено у відкритті
провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Городенківського РУЮ, Державної
казначейської служби України, третьої
особи на стороні відповідача ОСОБА_2,
про визнання бездіяльності
відповідача 1 протиправною, про
стягнення коштів на відшкодування
шкоди, заподіяної протиправною
бездіяльністю відповідача 1, за рахунок
держави із зобов'язанням відповідача 2
безспірно списати кошти на
відшкодування шкоди позивачу з
відповідного казначейського рахунку
держави Україна.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що спори щодо оскарження актів
органів державної влади, органів
Автономної Республіки Крим або органів
місцевого самоврядування, на підставі
яких виникають, змінюються,
припиняються цивільні права і
обов'язки (спір про право), не є
публічно-правовими і розглядаються за
правилами ЦПК України. Надавши правову
оцінку матеріалам справи суд дійшов до
висновку, що заявлені у справі вимоги
не являються публічно-правовим спором.

Ухвалу суду оскаржив позивач - ОСОБА_1.
Вважає, що ухвала прийнята з неповним
з'ясуванням обставин справи, з
порушенням норм матеріального права та
підлягає скасуванню з підстав
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати ухвалу та прийняти
нове рішення, яким направити справу на
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, позивач зазначає, що в основі
позову є бездіяльність державного
виконавця ВДВС Городенківського РУЮ.
Рішення (Постанова) від 25.12.2012р. «Про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа)» є
лише наслідками бездіяльності
державного виконавця ВДВС
Городенківського РУЮ. А тому справа
(позов) за усяких підстав підсудна
виключно адміністративному
судочинству.

Апелянт наголошує на тому, що згідно
роз'яснень ВАСУ у постанові Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (до внесення змін і доповнень,
внесених постановами Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
21.05.2012 р. № 5, від 14.09.2012р. №10) до
цивільної юрисдикції належать лише
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, вчинених під час виконання
рішень, ухвалених загальними судами за
правилами ЦПК України, що набрав
чинності з 01.09.2005 р. Таким чином, до
юрисдикції адміністративних судів
належать усі справи з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами в
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити а оскаржувану ухвалу
скасувати, з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Так, при вирішенні спорів про
оскарження дій (бездіяльності) органів
Державної виконавчої служби, необхідно
враховувати положення Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", Постанову
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року за №3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Тому, при визначенні судової
юрисдикції необхідно виходити з того,
що до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби при
виконанні всіх виконавчих документів,
передбачених частиною другою статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" (606-14), крім тих, відносно
яких законом установлено інший,
виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
(606-14) встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом (606-14).

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Враховуючи наведене, судом апеляційної
інстанції встановлено, що позивач -
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до
відповідачів - відділу державної
виконавчої служби Городенківського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, Державної
казначейської служби України третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2. Предметом
позовних вимог, зокрема є визнання
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Городенківського
районного управління юстиції в
Івано-Франківській області
протиправною, визнання незаконною та
скасування постанови відповідача від
25.12.2012 року та стягнення коштів на
відшкодування шкоди з Державної
казначейської служби України.

З огляду на викладене, колегія суддів
наголошує на тому, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги не являються публічно-правовим
спором та що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.204 КАС України -
підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду
обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, оскаржувану ухвалу
скасувати та направити справу на
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196,
199, ст.204, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
а ухвалу Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
30.01.2013 р. про відмову у відкритті
провадження по справі № 342/149/13-а (
2-а/342/32/13 ) - скасувати.

Направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик