Справа № 804/14724/13-а
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Справа № 804/14724/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Проско
Ресурси" про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013р. Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду (далі-позивач)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проско Ресурси»
(далі-відповідач, ТОВ «Проско Ресурси»)
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до ТОВ
«Проско Ресурси», а саме:

- зупинення виконання робіт
(експлуатації) конвеєра № 2, конвеєра №
28, конвеєра № 144 та конвеєра №146 Фабрики
хімічного збагачення коаліну згідно
акту перевірки від 22.10.2013р. № 4-10/2-5;

- зупинення виконання робіт
(експлуатації) конвеєра № 2, конвеєра №
2а, конвеєра №3, конвеєра № 3а, Фабрики
мокрого збагачення коаліну згідно акту
перевірки до усунення зазначених
порушень та отримання в установленому
порядку рішення на відновлення роботи.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що з 22 по 23
жовтня 2013 року відповідно до наказу
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду від 18 жовтня 2013
року № 766 «Про організацію і проведення
планової всебічної перевірки ТОВ
«Проско Ресурси», головний державний
гірничотехнічний інспектор державної
інспекції нагляду у гірничодобувній
промисловості Бондарь Д.А. приймав
участь у проведені планової перевірки
стану охорони праці, промислової
безпеки а також робіт, пов'язаних з
геологічним вивченням надр, їх
використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини ТОВ «Проско
Ресурси». За результатами проведеної
перевірки виявлено ряд порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих. З метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
працюючих є підстави для зупинення
виконання робіт (експлуатації)
конвеєра № 2, конвеєра № 28, конвеєра №
144 та конвеєра №146 Фабрики хімічного
збагачення коаліну згідно акту
перевірки від 22.10.2013р. № 4-10/2-5 та
зупинення виконання робіт
(експлуатації) конвеєра № 2, конвеєра №
2а, конвеєра №3, конвеєра № 3а Фабрики
мокрого збагачення згідно акту
перевірки від 23.10.2013р. №5-10/2-5 до
усунення зазначених порушень. На
підставі вищенаведеного просить суд
позов задовольнити.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.55-56), про причини
неявки суд не повідомив. На підставі ч. 4
ст. 128 КАС України суд ухвалив здійснити
розгляд справи без участі представника
позивача.

Представник відповідача не
заперечував проти розгляду справи в
порядку письмового провадження (а.с.68).

Від відповідача надійшли до суду
письмові заперечення на
адміністративний позов в яких
посилається на те, що виявлені
порушення по виконанню робіт
(експлуатації) конвеєра №2, конвеєра
№28, конвеєра №144 та конвеєра №146
Фабрики хімічного збагачення каоліну
та по виконанню робіт (експлуатації)
конвеєра №2, конвеєра №2а, конвеєра №13
та конвеєра №13а Фабрики мокрого
збагачення каоліну в період перевірки
державними інспекторами, не є прямою
загрозою життю та здоров'ю робітників
згідно Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011р. № 826 та Закону
України «Про охорону праці», оскільки
по-перше, зауваження, які були зроблені
позивачем в акті перевірки, були одразу
ж усунені відповідачем, по-друге, вони
не є такими умовами, за яких подальше
продовження експлуатації об'єкта
тягнуло за собою ризик спричинення
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків. На підставі
вищенаведеного, просить суд у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку письмового
провадження, оскільки, немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 по 23 жовтня 2013
року відповідно до наказу
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду від 18 жовтня 2013
року № 766 «Про організацію і проведення
планової всебічної перевірки ТОВ
«Проско Ресурси», головний державний
гірничотехнічний інспектор державної
інспекції нагляду у гірничодобувній
промисловості Бондарь Д.А. приймав
участь у проведені планової перевірки
стану охорони праці, промислової
безпеки, а також робіт, пов'язаних з
геологічним вивченням надр, їх
використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини ТОВ «Проско
Ресурси».

За результатами проведеної перевірки
виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме

згідно акту перевірки від 22.10.2013р. №
4-10/2-5:

- Відсутня огорожа робочої та
холостої гілки з негабаритної сторони
конвеєра №2;

- 3 негабаритної сторони конвеєр №2
не обладнаний тросом аварійної
зупинки;

- Відсутня огорожа робочої і
холостої гілки по всій довжині
конвеєра № 28;

- Конвеєр № 28 не обладнаний
передпусковою звуковою та світловою
сигналізацією;

- Огорожа холостої гілки конвеєра
№144 виконано с відхиленням від проекту,
не виключає вільного доступу до
рухомих та обертовим частинам;

- Огорожа холостої гілки конвеєра
№146 виконано с відхиленням від проекту,
не виключає вільного доступу до
рухомих та обертовим частинам;

та акту перевірки від 23.10.2013р. №5-10/2-5, а
саме:

- Хвостова частина конвеєра №2а не
обладнана тросом аварійної зупинки;

- Огорожа хвостового барабана
конвеєра №2а не зблоковано з приводом;

- Огорожа холостої гілки в
хвостовій частині конвеєра №2а
виконано с відхиленням від проекту, не
виключає вільного доступу до рухомих
та обертовим частинам;

- Огорожа холостої гілки в
хвостовій частині конвеєра №2 виконано
с відхиленням від проекту, не виключає
вільного доступу до рухомих та
обертовим частинам;

- Огорожа холостої гілки в
хвостовій частині конвеєра №3а
виконано с відхиленням від проекту, не
виключає вільного доступу до рухомих
та обертовим частинам;

- Огорожа холостої гілки в
середній частині конвеєра № 3а
виконано с відхиленням від проекту, не
виключає вільного доступу до рухомих
та обертовим частинам;

- Огорожа холостої гілки в
середній частині конвеєра № 3 виконано
с відхиленням від проекту, не виключає
вільного доступу до рухомих та
обертовим частинам.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення
про Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та їй
підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно пункту 3 Положення про
теруправління, основними завданнями
територіального управління є:

- участь у реалізації державної
політики у сфері промислової безпеки,
охорони праці, здійснення державного
гірничого нагляду, охорони надр,
промислової безпеки у сфері поводження
з вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності;

- здійснення комплексного
управління у сфері промислової
безпеки, охорони праці, а також
контролю за виконанням функцій
державного управління охороною праці
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевими державними
адміністраціями та органами місцевого
самоврядування;

- організація та здійснення
державного нагляду (контролю) за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів з питань:

промислової безпеки, охорони праці,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю;

геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини;

безпеки робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення;

безпечного проведення робіт з
утилізації звичайних видів
боєприпасів, ракетного палива та
вибухових матеріалів військового
призначення;

трубопровідного транспорту,
функціонування ринку природного газу
та діяльності, пов'язаної з об'єктами
підвищеної небезпеки та потенційно
небезпечними об'єктами.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
нагляду, державного гірничого нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011р. №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
провадження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин, механізмів
несе ризик спричинення внаслідок цих
умов фізичної шкоди працівникові, у
тому числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України
про надра;

- відсутність дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- не проведення у встановленому
порядку та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачені загальні
вимоги до здійснення державного
нагляду (контролю), а саме виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності; види господарської
діяльності, які є предметом державного
нагляду (контролю); повноваження
органів державного нагляду (контролю)
щодо зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг; вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду
(контролю); санкції за порушення вимог
законодавства і перелік порушень, які є
підставою для видачі органом
державного нагляду (контролю) припису,
розпорядження або іншого розпорядчого
документа.

Орган державного нагляду (контролю) не
може здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності, якщо закон прямо не
уповноважує такий орган на здійснення
державного нагляду (контролю) у певній
сфері господарської діяльності та не
визначає повноваження такого органу
під час здійснення державного нагляду
(контролю). Повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів
з дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час
здійснення заходу, а у випадках,
передбачених законом, також
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.01.2014р. Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
проведено перевірку ТОВ «Проско
Ресурси», за результатами якої
складено акт від 23.01.2014р. №8-1/2-12 (а.с.63-66).

Перевіркою встановлено, що в ході
комплексної перевірки 23.10.2013р. головний
державний гірничотехнічний інспектор
на кар'єрах ДІН у ГП Бондарь Д.А. виявив
порушення по конвеєру №2, №2а, №3, №3а.
На момент планової перевірки 23.01.2014р.,
порушення виявлені згідно акту
перевірки від 23.10.2013р. №5-10/2-5 усунуто
(а.с.63-66).

Також, на виконання вимог щодо усунення
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, ТОВ
«Проско Ресурси» долучено до
матеріалів справи фотокопії усунених
порушень (а.с.30-44,т.1,а.с.60-62,т.2).

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були
дослідженні судом у їх сукупності,
приймаючи до уваги, що ТОВ «Проско
Ресурси» були вжиті заходи щодо
усунення виявлених Криворізьким
гірничопромисловим територіальним
управлінням Держгірпромнагляду
порушень нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю та здоров'ю працюючих, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Отже, в задоволенні позову необхідно
відмовити.

Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
з Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись нормами ст.ст.
8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,183-6,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проско Ресурси» про
застосування заходів реагування -
відмовити.

Стягнути з Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду судовий
збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є. Куделько