Справа № 9101/125625/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2013 р.справа № 2а/0470/3347/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року у справі №2а/0470/3347/12 за позовом
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до про ОСОБА_1
стягнення боргу,- ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
позивач) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач), в якому
просила стягнути з ОСОБА_1 за рахунок
активів на користь бюджету на р/р
згідно бюджетної класифікації в
рахунок погашення боргу по земельному
податку з фізичних осіб 33905 грн. 97 коп.
(а.с.2)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року відкрито провадження в
адміністративній справі №2а/0470/3347/12.
(а.с. 1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач
знаходиться на податковому обліку та є
платником земельного податку, проте не
виконує свої зобов'язання згідно з
законодавством України та має
заборгованість перед бюджетом по
земельному податку у розмірі 33905,97 грн.,
яка не сплачена відповідачем
самостійно.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року у справі №2а/0470/3347/12
адміністративний позов задоволено
частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь
місцевого бюджету борг по земельного
податку з фізичних осіб в розмірі 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн. 00 коп. У
задоволенні позову в іншій частині
відмовлено. (суддя - Кваша Н.І.) (а.с.76-77)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що відповідачем не
було виконано безспірного зобов'язання
щодо сплати земельного податку з
земельних ділянок площею 0,0005 га та
площею 0,0007 га за 2011 рік, податковий
борг в сумі 465,00 грн. підлягає стягненню
в судовому порядку. Разом з тим,
відсутній обов'язок відповідача
сплачувати земельний податок за
земельну ділянку площею 0,0863 га.

Позивач - Державна податкова інспекція
у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
не погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невірне застосування норм
процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року у справі №2а/0470/3347/12 частково, а
саме в частині незадоволених позовних
вимог, в іншій частині судове рішення
залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що зважаючи на
те, що у встановлені законодавством
строки суми грошових зобов'язань
сплачено не було, означені суми набули
статусу податкового боргу та
обліковуються на рахунку ФОП ОСОБА_1

Відповідач про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, свого
представника для участі у її розгляді
не направив.

За таких обставин, колегія суддів з
урахуванням думки представника
позивача, ухвалила розглянути справу
без участі представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги, просив
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 травня 2012
року у справі №2а/0470/3347/12 в частині
незадоволених позовних вимог.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 знаходиться на обліку у
позивача як платник земельного податку
з фізичних осіб та має податковий борг
із земельного податку у розмірі 33905 грн.
97 коп., який не був сплачений ним
самостійно.

Позивачем на адресу відповідача було
направлено першу податкову вимогу від
17 вересня 2010 року № 1/233, яка була
отримана відповідачем 23 жовтня 2010 року
та другу податкову вимогу від 07
листопада 2010 № 2/245, яка була отримана
відповідачем 18 листопада 2010 року.

Матеріали справи не містять доказів
погашення відповідачем податкового
боргу із земельного податку.

Згідно матеріалів справи, 29 квітня 2011
року Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
по відношенню до ОСОБА_1 прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Ф» №, яким визначено суму
грошового зобов'язання у розмірі 33905
грн. 97 коп. та граничний строк сплати
протягом 60 днів від дати вручення.
Зазначене податкове
повідомлення-рішення було отримано
відповідачем 30 червня 2011 року.

У відповідності до статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний, зокрема,
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Пунктом 287.6 статті 297 Податкового
кодексу України визначено, що
нарахування фізичним особам сум
податку проводиться органами
державної податкової служби, які
видають платникові до 1 липня поточного
року податкове повідомлення-рішення
про внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Згідно пункту 287.5 ст. 287 Податкового
кодексу України податок фізичними
особами сплачується протягом 60 днів з
дня вручення податкового
повідомлення-рішення.

Матеріали справи не містять доказів
оскарження, скасування або зміни
прийнятого позивачем податкового
повідомлення-рішення форми «Ф» №
від 29 квітня 2011 року.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

З огляду на зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що оскільки
податкове повідомлення-рішення форми
«Ф» № від 29 квітня 2011 року не є
скасованим або зміненим, заявлені
позовні вимоги у даній
адміністративній справі є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи неповно та одностороннє
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
зроблені висновки не відповідають
фактичним обставинам справи і тому
постанову суду першої інстанції у
даній адміністративній справі від 16
травня 2012 року необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2012 року у справі №2а/0470/3347/12 -
скасувати.

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) за
рахунок активів на користь бюджету на
розрахунковий рахунок згідно
бюджетної класифікації рахунок в
рахунок погашення боргу по земельному
податку з фізичних осіб 33905 (тридцять
три тисячі дев'ятсот п'ять) гривень 97
копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 13 листопада
2013 року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко