Справа № 1570/7555/2012
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7555/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Приватного
підприємства Торговий дім «Червона
калина», Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства
Торговий дім «Червона калина» до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ та № від 29.11.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство Торговий
дім «Червона калина» (далі - позивач,
або ПП ТД «Червона калина»)
звернулось до суду з позовом до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби (правонаступник -
Білгород-Дністровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, далі - відповідач) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ та № від 29.11.2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року адміністративний позов
Приватного підприємства Торговий дім
«Червона калина» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби № від 29.11.2012 року, в
частині збільшення Приватному
підприємству Торговий дім «Червона
калина» суму грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 267108 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі. В апеляційній скарзі
апелянт, зокрема, посилається на
відсутність будь-яких порушень з боку
Приватного підприємства Торговий дім
«Червона калина» положень податкового
законодавства при здійсненні
господарських операцій з
контрагентами-постачальниками, які
стали підставою для винесення
контролюючим органом податкових
повідомлень - рішень № , №
та № від 29.11.2012 року.

Також, не погоджуючись із зазначеним
судовим рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі, наголошуючи, зокрема, на
правомірності винесення оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційних скарг, судова
колегія вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

На підставі направлень від 22.10.2012 року
за №№ 871/22, 872/22, 870/22, 869/22-70,
868/22-70, 862/17, 867/19 працівниками
Білгород-Дністровської ОДПІ в Одеській
області ДПС проведено планову виїзну
перевірку позивача та 16.11.2012 року
складено Акт перевірки № 3007/22-118/21012875
(а.с.17-59 т.1) про результати планової
виїзної перевірки позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2011 року по
30.06.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 року по
30.06.2012 року.

За результатами проведення перевірки
встановлені порушення: п.п. 135.5.4, п.135.5
ст. 135, п.п. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.
139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а
саме встановлено заниження податку на
прибуток всього у сумі - 364117 грн., у тому
числі за 2 квартал 2011 року в сумі - 109290
грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі - 302277
грн., за 2-4 квартал 2011 року в сумі - 364117
грн.; п. 189.1 ст. 189, п. 191.1, п. 191.3
ст. 191 та ст. 192, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України та п. 19
Наказу Міністерства Фінансів України
за № 1379 від 01.11.2011 року «Про
затвердження форми податкової
накладної та порядку заповнення
податкової накладної» зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 22
листопада 2011 року за № 1333/20071,
встановлено заниження податку на
додану вартість всього у сумі - 92050 грн.,
у тому числі зменшення від'ємного
значення, який включаються до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду у розмірі - 481 грн.,
в т.ч.: заниження податку на додану
вартість по періодам: у травні 2011 року в
сумі - 3354 грн.; у серпні 2011 року в сумі -
24611 грн.; у вересні 2011 року в сумі - 49396
грн.; у грудні 2011 року в сумі - 14208 грн.;
зменшення залишку від'ємного значення,
який включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду: червні 2012 року на суму - 481 грн.;
п.п.240.1.3, п. 240.1 ст. 240 п.п. 241.2.1 п. 241.2 ст. 241
Податкового кодексу України, а саме
підприємством не нараховано
екологічного збору за 2 квартал 2011 року
та 3 квартал 2011 року на загальну суму
44321,05 грн., в порушення п. 49.1 ст. 49
Податкового кодексу України
законодавчо встановлених строків, не
надана податкова декларація з
екологічного податку за 2 квартал 2011
року та 3 квартал 2011 року відповідно; п.
119.2 ст. 119 Податкового кодексу України
подання не в повному обсязі, з
недостовірними відомостями податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків за 1 квартал 2012 рік
штраф у розмірі 510,00 грн.; п.п. 162.1.3 п. 162.1
ст.162, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.1 п. 164.1
ст. 164, п.п 168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.167.1 ст. 167, а) п.
171.2 ст. 171, п.177.8 ст. 177 Податкового
кодексу України по п. 3.1.10.2.4
акту перевірки донараховано податку з
доходів фізичних осіб у
сумі 745,50 грн.; п.п. 2.6 п.2 та п.п.2.8 п. 2
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті в Україні від
15.12.2004 року №637 (із змінами та
доповненнями) встановлено
понадлімітні залишки готівки в касі
підприємства на загальну
суму 1301,67 грн., та несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів в
сумі 93,60 грн.

На підставі зазначеного акту
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення від 29.11.2012 року: №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 364117,00 грн.; № ,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) у
розмірі 113 624,00 грн., у т.ч. 91569,00 грн. за
основним платежем та 22055,00 грн. за
штрафними санкціями; №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем надходження
від реалізованого палива податковими
агентами і суб'єктами господарювання у
розмірі 53289,91 грн., у т.ч. 44321,05 грн. за
основним платежем та 8968,86 грн. за
штрафними санкціями (а.с.12-13, 106 т.1)

Не погоджуючись з вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
яких виходив останній, частково
задовольняючи позовні вимоги ПП ТД
«Червона калина» з огляду на викладене.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
податковим повідомлення-рішенням
№ від 29.11.2012 року
відповідач вказує на порушення ПП ТД
«Червона калина» п.п. 135.5.4., п.135.5 ст. 135,
п.п. 138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п. 139.1.9. п. 139.1
ст. 139 Податкового кодексу України,
тобто заниження задекларованих ПП ТД
«Червона калина» показників у рядку
Декларації «Дохід від операційної
діяльності» за 2-4 квартал 2011 року на
загальну суму - 1161340 грн. (2 кв. - 332500 грн., 3
кв. - 614060 грн., 4 кв. - 214780 грн.). При цьому,
доходячи такого висновку, податковий
орган зазначив, що перевіркою
встановлено, що відповідно до договору
оренди б/н від 01.01.2011 року з СПД ОСОБА_2
ПП ТД «Червона калина» орендує
автотранспорт (а.с.143 т. 1). Відповідно до
первинних документів (шляхових листів,
торгово-транспортних накладних та інш.)
загальний пробіг орендованого
автотранспорту за 2-4 кв. 2011 року склав
116.134 км., відтак підприємство повинно
було сплатити орендодавцю 1161340 грн., а
оскільки не сплатило, то повинно було
включити цю суму до Декларації як
дохід. З огляду на викладене, позивачу
донараховано суму податку на прибуток
від безоплатно отриманих послуг по
договору оренди з СПД ОСОБА_2 у розмірі
267108 грн.

Однак, твердження податкового органу
про отримання послуг оренди безоплатно
спростовується самим договором та
реєстром платіжних документів за
період з 01.04.2011 року по
30.06.2012 року, згідно якого за оренду
автотранспорту підприємство частково
сплачувало грошові кошти орендодавцю.
При цьому, у періоді, який перевірявся
щодо заборгованості позивача за
зобов'язаннями, строк позовної
давності не минув, тому надані послуги
не можуть бути визнані безоплатними, а
така заборгованість не може бути
визнана безнадійною та не підлягає
включенню до валового доходу. Крім
того, оплату СПД ОСОБА_2, як зазначив
представник позивача здійснено
пізніше у межах строку позовної
давності, що підтверджено реєстром
платіжних документів за період
з 01.01.2011 по 13.03.2012 року,
засвідченим фінансовою установою,
однак з помилками у призначенні
платежу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
протиправності податкового
повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби № від 29.11.2012 року в частині
збільшення ПП ТД «Червона калина»
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток у розмірі 267108 грн.

Також, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для скасування в
іншій частині податкового
повідомлення-рішення
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби № від 29.11.2012 року з огляду
на викладене.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
підставою для нарахування податкових
зобов'язань з податку на прибуток
податковим повідомлень-рішень №
від 29.11.2012 року, став, в тому
числі, висновок податкового органу про
порушення ПП ТД «Червона
калина» п.п.138.10.3 п.138.10 ст. 138 п.п.139.1.9 п.
139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а
саме до складу валових витрат
Декларації про прибуток підприємств за
2-4 квартал 2011 року позивачем включені
суми по списанню палива за наданими
послугами, які не підтвердженні
відповідними бухгалтерськими та
податковими документами відповідно до
договору оренди автотранспорту за №
б/н від 01.01.2011 року з СПД ОСОБА_2, на
загальну суму - 421778 грн., у т.ч.: за 2 кв. 2011
року - 142674 грн., у 2-3 кв. 2011 року - 367688 грн.,
у 2-4 кв. 2011 року - 421778 грн.

Відповідно до ст. 134 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
податком на прибуток є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135 - 137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 14.1.27 статті 14 Податкового
кодексу України передбачено, що
витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Податковим кодексом України
передбачено право віднесення до складу
витрат платника податку витрати на
придбання пально-мастильних
матеріалів. При цьому, у податковому
обліку витрати класифікуються залежно
від використання основних засобів,
зокрема, придбання пально-мастильних
матеріалів (загальновиробничі,
адміністративні, витрати на збут) (пп.
«г» пп. 138.8.5 п. 138.8, пп. «в» пп. 138.10.2, пп.
«є» та пп. «ж» пп. 138.10.3 п. 138.10 ст.
138 Кодексу).

Згідно пп. «г» 138.8.5 п. 138.8 ст. 138
Податкового кодексу України до складу
загальновиробничих витрат включаються
витрати на утримання, експлуатацію та
ремонт, страхування, оперативну оренду
основних засобів, інших необоротних
активів загальновиробничого
призначення.

Відповідно до пп. «в» 138.10.2 п. 138.10 ст. 138
наведеного Кодексу до складу інших
витрат включаються адміністративні
витрати, спрямовані на обслуговування
та управління підприємством: в) витрати
на утримання основних засобів, інших
необоротних матеріальних активів
загальногосподарського використання
(оперативна оренда (у тому числі оренда
легкових автомобілів), придбання
пально-мастильних матеріалів, стоянка,
паркування легкових автомобілів,
страхування майна, амортизація, ремонт,
опалення, освітлення, водопостачання,
водовідведення, охорона).

Згідно пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового
кодексу України до складу інших витрат
включаються витрати на збут, які
включають витрати, пов'язані з
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг: а) витрати на
пакувальні матеріали для затарювання
товарів на складах готової продукції;
б) витрати на ремонт тари; в) оплата
праці та комісійні винагороди
продавцям, торговим агентам та
працівникам підрозділів, що
забезпечують збут; г) витрати на
рекламу та дослідження ринку
(маркетинг), на передпродажну
підготовку товарів; ґ) витрати на
відрядження працівників, зайнятих
збутом; д) витрати на утримання
основних засобів, інших необоротних
матеріальних активів, пов'язаних зі
збутом товарів, виконанням робіт,
наданням послуг (оперативна оренда,
страхування, амортизація, ремонт,
опалення, освітлення, охорона); е)
витрати на транспортування, перевалку
і страхування товарів,
транспортно-експедиційні та інші
послуги, пов'язані з транспортуванням
продукції (товарів) відповідно до умов
договору (базису) поставки; є) витрати
на гарантійний ремонт і гарантійне
обслуговування; ж) витрати на
транспортування готової продукції
(товарів) між складами підрозділів
підприємства; з) інші витрати, пов'язані
зі збутом товарів, виконанням робіт,
наданням послуг.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку та інших
документів, встановлених розділом ІІ
Податкового кодексу України.

В силу ст. 135 Податкового кодексу
України при обчисленні об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
доходи визначаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
отримання платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Зокрема, у відповідності до вимог п. 44.1
ст. 44 Податкового кодексу України, для
цілей оподаткування платники податку
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням та
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що фіксують факт здійснення
господарської операції. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Водночас, як під час проведення спірної
перевірки, так і під час судового
розгляду справи, позивачем не надано
жодних первинно-бухгалтерських
документів, які б підтверджували
обґрунтованість віднесення ним до
складу валових витрат Декларації про
прибуток підприємств за 2-4 квартал 2011
року суми коштів по списанню палива за
наданими послугами відповідно до
договору оренди автотранспорту за №
б/н від 01.01.2011 року з СПД
ОСОБА_2, на загальну суму - 421778 грн., у т.ч.
за 2 кв. 2011 року - 142674 грн., у 2-3 кв. 2011 року
- 367688 грн., у 2-4 кв. 2011 року - 421778
грн.

Відтак, зважаючи на те, що операції з
списання палива за наданими послугами
відповідно до договору оренди
автотранспорту за № б/н від 01.01.2011 року
з СПД ОСОБА_2 на загальну
суму - 421778 грн. не підтверджується
первинно-бухгалтерськими документами,
а також беручи до уваги, що до складу
валових витрат не належать витрати, не
підтверджені первинними документами,
тобто документами, які містять
відомості про господарську операцію і
підтверджують її здійснення (фіксують
факт здійснення господарської
операції та складаються під час її
здійснення, а якщо це не можливо -
безпосередньо після її закінчення),
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо відсутності підстав для
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 29.11.2012 року в
частині донарахування податкових
зобов'язань з податку на прибуток у
зв'язку із включенням до складу валових
витрат Декларації про прибуток
підприємств за 2-4 квартал 2011 року суми
по списанню палива за наданими
послугами, які не підтвердженні
відповідними бухгалтерськими та
податковими документами відповідно до
договору оренди автотранспорту за №
б/н від 01.01.2011 року з СПД ОСОБА_2, на
загальну суму - 421778 грн., у т.ч.: за 2 кв. 2011
року - 142674 грн., у 2-3 кв. 2011 року - 367688 грн.,
у 2-4 кв. 2011 року - 421778 грн.

Щодо заниження позивачем податку на
додану вартість та визначення у
податковому повідомленні-рішенні №
суму грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 113624
грн., в тому числі за основним платежем
91569 грн. та за штрафними санкціями 22055
грн., колегія суддів зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що
підприємством не відображені
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість по списанню палива по
послугам (оренда автотранспорту), тобто
підприємство здійснювало списання
паливно-мастильних матеріалів по
обслуговуванню орендованого
автотранспорту, яке не підтверджено
відповідними бухгалтерськими та
податковими документами.
Підприємством під час перевірки не
було надано вичерпних, оформлених
належним чином, відповідно до вимог
діючого законодавства документів
(актів виконаних робіт з отримання
послуг по оренді).

Таким чином, відображення
господарських операцій у регістрах
бухгалтерського обліку по рахунках на
підставі яких можливо було б
достовірно визначити, що
товарно-матеріальні цінності
використанні у господарській
діяльності підприємства не
встановлено на загальну суму - 398615 грн.
без ПДВ, ПДВ - 79723 грн. Списання палива
відображено проводкою Д-т рах.902
«Собівартість» - К-т рах.28 Товари.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що підприємством не відображено у
рядку 1 Декларації з податку на додану
вартість «Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20%»: за червень 2011 року на загальну суму
по списанню палива відповідно до
накладної-вимоги на внутрішнє
переміщення матеріалів за № 15
від 30.06.2011 року у розмірі - 122379 грн. без
ПДВ, ПДВ на суму 24476 грн., за вересень 2011
року загальну суму по списанню палива
відповідно до накладної - вимоги на
внутрішнє переміщення матеріалів за №
26 від 30.09.2011 року у розмірі - 225013,74 грн.
без ПДВ, ПДВ на суму 45004 грн., за грудень
2011 року загальну суму по списанню
палива відповідно до накладної - вимоги
на внутрішнє переміщення матеріалів за
№ 27 від 31.12.2011 року у розмірі - 51214,38 грн.
без ПДВ, ПДВ у сумі 10243 грн.

Враховуючи вищезазначене, в порушення
п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового
кодексу України підприємством
занижено податкові зобов'язання з
податку на додану вартість у рядку 1
Декларації з податку на додану
вартість «Операції на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20%» за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року
в загальній сумі - 79723 грн., в т.ч. по
періодам: у червні 2011 року у розмірі -
24476 грн.; у вересні 2011 року у розмірі - 45004
грн.; у грудні 2011 року у розмірі - 10243 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що перевіркою встановлено, що
ПП ТД «Червона калина» в
порушення порядку коригування сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту завищено від'ємне
значення по задекларованим суб'єктом
господарювання показників у рядку
рядком 8.1 Декларації «Коригування
згідно зі ст.192 Податкового кодексу
України обсягів постачання та
податкових зобов'язань», а саме
позивачем покупцям не надані
розрахунки коригування по зміні
вартості або компенсації вартості
товарів у розмірі - 11839 грн., в т.ч. по
періодам: у квітні 2011 року у розмірі -
3280 грн.; у травні 2011 року у розмірі - 74
грн.; у червні 2011 року у розмірі - 135 грн.;
у вересні 2011 року у розмірі - 4392 грн.; у
грудні 2011 року у розмірі - 3477 грн.; у
лютому 2011 року у розмірі - 481 грн.

Крім того, позивачем в порушення п. 19
Наказу Міністерства Фінансів України
за № 1379 від 01.11.2011 року «Про
затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної» зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 22
листопада 2011 року за № 1333/20071 та п. 191.1, п.
191.3 ст. 191 та ст. 192 Податкового кодексу
України занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість по рядку 9 Декларації з
податку на додану вартість у розмірі -
11839 грн., в т.ч. по періодам: у квітні 2011
року у розмірі - 3280 грн.; у травні 2011 року
у розмірі - 74 грн.; у червні 2011 року у
розмірі - 135 грн.; у вересні 2011 року у
розмірі - 4392 грн.; у грудні 2011 року у
розмірі - 3477 грн.; у лютому 2011 року у
розмірі - 481 грн.

Також, встановлено завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 10.1
(колонка Б) Декларацій «придбання з
податком на додану вартість на митній
території України товарів (послуг) та
основних фондів з метою їх
використання у межах господарської
діяльності платника податку для
здійснення операцій, які підлягають
оподаткуванню за ставкою 20%» у розмірі
ПДВ - 478,50 грн., у т.ч. по періодам: у
грудні 2011 року у розмірі - 487,50 грн.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

В порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, ПП ТД «Червона калина»
у грудні 2011 року включено до складу
податкового кредиту суму податку на
додану вартість без наявності
оригіналу податкової накладної по
підприємству ТОВ «Ристайл
Ойл» на загальну суму - 2925 грн., в т.ч. ПДВ
- 487,50 грн., тому завищено суму
податкового кредиту за грудень 2011 року
у розмірі - 487,50 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
доводів відповідача в частині
заниження ПП ТД «Червона калина»
податку на додану вартість всього у
сумі - 92050 грн., у тому числі зменшення
від'ємного значення, який включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду у
розмірі - 481 грн. та заниження податку на
додану вартість по періодам: у травні
2011 року в сумі - 3354 грн.; у серпні 2011 року
в сумі - 24611 грн.; у вересні 2011 року в сумі
- 49396 грн.; у грудні 2011 року в сумі - 14208
грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення
№ від 29.11.2012 року, яким ПП ТД
«Червона калина» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
надходження від реалізованого палива
податковими агентами і суб'єктами
господарювання у розмірі 53289,10 грн., у
т.ч. за основним платежем - 44321,05 грн., за
штрафними санкціями - 8968,86 грн., колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.57 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
екологічний податок - це
загальнодержавний обов'язковий платіж,
що справляється з фактичних обсягів
викидів у атмосферне повітря, скидів у
водні об'єкти забруднюючих речовин,
розміщення відходів, фактичного обсягу
радіоактивних відходів, що тимчасово
зберігаються їх виробниками,
фактичного обсягу утворених
радіоактивних відходів та з фактичного
обсягу радіоактивних відходів,
накопичених до 1 квітня 2009 року.

Згідно з п. 240.2 ст. 240 Податкового
кодексу України платниками податку є
суб'єкти господарювання, юридичні
особи, що не провадять господарську
(підприємницьку) діяльність, бюджетні
установи, громадські та інші
підприємства, установи та організації,
постійні представництва нерезидентів,
включаючи тих, які виконують агентські
(представницькі) функції стосовно
таких нерезидентів або їх засновників,
а також громадяни України, іноземці та
особи без громадянства, які здійснюють
викиди забруднюючих речовин в
атмосферу пересувними джерелами
забруднення у разі використання ними
палива.

Відповідно до п. 241.1 ст. 241 Податкового
кодексу України податок, що
справляється за викиди в атмосферне
повітря забруднюючих речовин
пересувними джерелами забруднення у
разі використання палива, утримується
і сплачується до бюджету податковими
агентами.

Згідно п. 241.2 ст. 242 Податкового кодексу
України (в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин) до
податкових агентів належать суб'єкти
господарювання, які: - здійснюють
оптову торгівлю паливом; - здійснюють
роздрібну торгівлю паливом (крім тих,
які реалізують паливо, придбане у
суб'єктів господарювання, зазначених у
підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті).

Оптова торгівля - це вид економічної
діяльності в сфері товарообігу, що
охоплює купівлю-продаж товарів за
договорами поставки партіями для
подальшого їх продажу кінцевому
споживачеві через роздрібну торгівлю,
для виробничого споживання та надання
пов'язаних із цим послуг (пп. 4.5 п. 4 ДСТУ
4303:2004).

З огляду на викладене, оскілки ПП ТД
«Червона калина» здійснювалась оптова
торгівля паливом, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем безпідставно
не нараховано екологічний податок та
не подано до податкового органу
податкову декларацію за 2 квартал 2011
року та 3 квартал 2011 року, в результаті
чого занижено екологічний податок на
загальну суму 44321,05 грн.

Твердження апелянта про порушення
відповідачем принципу недопустимості
подвійного оподаткування позивача
екологічним податком з посиланням ст.
241 Податкового кодексу України (в
редакції від 01.10.2011 року), колегія
суддів вважає безпідставним, оскільки
вказана редакція статті на час
виникнення у позивача обов'язку сплати
екологічного податку в 2, 3 кварталах 2011
року не діяла. Правила та умови
оподаткування господарюючих осіб
визначається законом, чинним на момент
обставини, з якими пов'язано виникнення
податкового зобов'язання.

Крім того, колегія суддів враховує, що
матеріали справи не містять доказів
сплати екологічного податку
постачальника ПП ТД «Червона калина»
та доказів, що такий податок був
включений та сплачений позивачем при
придбанні палива у своїх
постачальників до вартості кінцевої
ціни нафтопродуктів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо обґрунтованості
висновків податкового органу про
порушення ПП ТД
«Червона калина» вимог податкового
законодавства в частині збільшення
суми грошових зобов'язань з податку на
додану вартість, за платежем
надходження від реалізованого палива
податковими агентами і суб'єктами
господарювання та частково з податку
на прибуток приватних підприємств.

За таких обставин, враховуючи наведені
норми законів, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що постанова
прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Приватного
підприємства Торговий дім «Червона
калина», Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Танасогло Т.М.

Суддя:
Бойко А.В.

Суддя:
Яковлєв О.В.