Справа № 261/7059/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванов В.М.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №261/7059/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 14 січня 2014 року в
адміністративній справі № 261/7059/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання рішення щодо відмови провести
перерахунок пенсії протиправним, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання неправомірними дій та
скасування рішення УПФУ в Петровському
районі м. Донецька № 3558 від 06.121.2013 про
відмову врахувати при перерахунку
пенсії державного службовця суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати,
зазначені у довідці від 25.10.2013 № 04-05/1221,
виданої фінансовим відділом
Петровської районної у м. Донецьку
ради, які враховуються при розрахунку
пенсії та із яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та зобов'язання
відповідача здійснити з 29.09.2011
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, з урахуванням
усіх виплат, з яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від сукупного
оподатковуваного доходу в тому числі
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати.

Суд першої інстанції адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька про визнання рішення щодо
відмови провести перерахунок пенсії
протиправним, та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька № 3558
від 06 листопада 2013 р. про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця, ОСОБА_2, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації заробітної
плати, зазначені у довідці фінансового
відділу Петровської районної у м.
Донецьку ради від 25 жовтня 2013 р. №
04-05/1224, які враховуються при розрахунку
пенсії та з яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Зобов'язано Управлінця Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька здійснити з 29 вересня 2011 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, ОСОБА_2, з
урахуванням усіх виплат, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування від сукупного
оподаткованого доходу, в тому числі
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідач, не погодившись з цим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому відповідно до
ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної
інстанції розглянув справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
постанова суду підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Позивачці з 29.09.2011 року було призначено
пенсію на підставі Закону України «Про
державну службу».

При призначенні пенсії позивачці не
були враховані вказані в довідці
фінансового відділу Петровської
районної у м. Донецьку ради від 25 жовтня
2013 р. № 04-05/1224 про складові заробітної
плати «інші виплати», а саме
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально - побутових
питань, індексація заробітної плати, та
грошова винагорода передбачена
Постановою КМУ від 24.02.2003 р.

28 жовтня 2013 року позивачка звернулась
до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії відповідно до
довідки фінансового відділу
Петровської районної у м. Донецьку ради
від 25 жовтня 2013 р. № 04-05/1224, але рішенням
№ 3558 від 06.11.2013 року останній відмовив у
перерахунку.

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з правової позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11,
яка відповідно до статті 244І КАС
України є обов'язковою для
застосування в судовій практиці, і
зазначає наступне.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правильний висновок про
необхідність врахування при
перерахунку пенсії позивачу сум всіх
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
позивачем пропущений строк звернення
до суду, щодо певної частини позовних
вимог.

Так, відповідно до статей 99 та 100 КАС
України в редакції від 17.11.2011 року для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивач звернулась до суду з даним
позовом 25 листопада 2013 року, у зв'язку з
чим суд першої інстанції повинен був
застосувати шестимісячний строк
звернення до суду та згідно вимог
статті 100 КАС України адміністративний
позов щодо вимог до 25 травня 2013 року
залишити без розгляду, але уваги на ці
обставини не звернув і позовні вимоги
розглянув та задовольнив в повному
обсязі.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні справи,
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, тому постанова суду підлягає
скасуванню щодо задоволення позову в
частині вимог до 24 травня 2013 року
включно та залишенню в цій частині без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду, оскільки позивачем
не наведено жодних поважних причин
пропуску такого строку.

При цьому зміна судової практики, в
тому числі прийняття певного рішення
Верховним Судом України, не є поважною
причиною пропуску строку звернення до
суду, оскільки законодавство, за яким
призначалась пенсія позивачу з часу
такого призначення не змінювалось.

Колегія суддів також зазначає, що у
задоволенні позовних вимог за період з
25.05.2013 року по 27.10.2013 року потрібно
відмовити, оскільки позивач звернулась
до відповідача з новою довідкою про
складові заробітної плати лише 28.10.2013
року, тобто до вказаної дати у
відповідача не було підстав для
проведення такого перерахунку та
включення вказаних складових до
заробітної плати, що використовується
для обчислення пенсії.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга відповідача
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
99, 100, 197, 202-203, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 14 січня 2014 року в
адміністративній справі № 261/7059/13-а -
задовольнити частково.

Постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 14 січня 2014 року в
адміністративній справі № 261/7059/13-а -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання рішення щодо відмови провести
перерахунок пенсії протиправним, та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька № 3558 від 06 листопада 2013 року,

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії, як державному
службовцю з 28.10.2013 року з урахуванням
сум матеріальної допомоги, індексації
заробітної плати та грошової
винагороди, з яких сплачено страхові
внески або збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з
урахуванням фактично отриманих сум,
виходячи з довідки про складові
заробітної плати фінансового відділу
Петровської районної у м. Донецьку ради
від 25 жовтня 2013 р. № 04-05/1224.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 29.09.2011
року по 27.10.2013 року залишити без
розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий
збір в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень 82 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак