Справа № 219/10094/2013-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у звільненні від сплати
судового збору

"21" лютого 2014 р. справа №219/10094/2013-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Чумак С.Ю.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської міскої
ради Донецької області на постанову
Артемівського міського суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року у справі №
219/10094/2013-а (головуючий І інстанції
Погрібна Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Артемівської міскої
ради Донецької області, про стягнення
недоотриманої державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 219/10094/2013-а з
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Артемівської міскої ради Донецької
області на постанову Артемівського
міського суду м. Донецька від 30 січня 2014
року.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що остання підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від
сплати судового збору відповідно до
ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 88 КАС України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково.

Аналогічне положення міститься в
статті 8 Закону України «Про судовий
збір».

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджає сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Доказів знаходження апелянта у
скрутному фінансовому становищі не
надано.

Також, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закона
України "Про судовий збір", який набрав
чинності 01.11.2011 року від сплати
судового збору звільняються: органи
праці та соціального захисту
населення - за подання позовів щодо
призначення і виплати всіх видів
державної соціальної допомоги,
компенсації, виплат та доплат,
установлених законодавством. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачем по справі виступає ОСОБА_2 а
відповідачем - Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради.
Таким чином, апелянт не звільнений від
сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що
підстави для звільнення апелянта від
сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню праці та
соціального захисту населення
Артемівської міскої ради Донецької
області у звільненні від сплати
судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.