Справа № 821/490/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 лютого 2014 р.Справа № 821/490/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Пекний А.С.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" до
Нотаріуса Новокаховської державної
нотаріальної контори Татаровської
Наталії Степанівни, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_2, про визнання
неправомірними дій, скасування
свідоцтва, державної реєстрації права
власності та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Південенерго» (далі
- позивач, ТОВ «Південенерго»)
звернулось до суду із позовом до
нотаріуса Новокаховської державної
нотаріальної контори Татаровської
Наталії Степанівни (далі - відповідач,
нотаріус), в якому просить:

визнати неправомірними дії
відповідача щодо видачі Свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів №1-85
від 04.02.2014р. та щодо проведення
державної реєстрації за ОСОБА_2 (далі -
третя особа) права власності на
нежитлову будівлю спортивного залу,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати Свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів №1-85 від
04.02.2014р., а також державну реєстрацію за
ОСОБА_2 права власності на вказане вище
нерухоме майно;

відновити в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно запис про
реєстрацію права власності на згадане
нерухоме майно за позивачем.

Згідно зі ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Дослідженням позовної заяви та доданих
до неї документів встановлено, що
позовні вимоги щодо визнання
неправомірними дій відповідача по
видачі Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів №1-85 від 04.02.2014р. та
скасування цього Свідоцтва не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2, п.1 ч.1 ст.3 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативно-правові акти - це рішення,
дію яких поширено на невизначене або
визначене загальними ознаками коло
осіб і які призначені для
неодноразового застосування щодо
цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії -
рішення, що є актом одноразового
застосування норм права і дію яких
поширено на конкретних осіб (тобто є
персоніфікованими) або які стосуються
конкретної ситуації.

Взагалі рішення суб'єкта владних
повноважень - це офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Підставами для визнання
рішення недійсним є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який видав цей акт. Умовою
визнання акту недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів позивача.

Як видно з матеріалів позовної заяви,
позивачем оскаржуються дії нотаріуса
щодо видачі на ім'я третьої особи
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів та ставиться питання
про скасування цього свідоцтва.
Позовні вимоги фактично спрямовані на
відновлення права власності позивача
на нерухоме майно, яке відповідно до
згаданого свідоцтва перейшло до
третьої особи.

З цього слід зазначити, що
процесуальний порядок видачі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів регулюється
Законом України «Про нотаріат»,
Законом України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
іпотеку», Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27.10.1999 року №68/5,
Інструкцією про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
Правилами ведення нотаріального
діловодства, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 22.12.2010
року №323/5.

Видача свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
має на меті: засвідчити безспірний факт
виникнення права власності у набувача
на нерухоме майно; підтвердити, що це
право власності виникло саме внаслідок
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів чи заявленою згодою стягувача
залишити нерухоме майно за собою в
разі, якщо торги не відбулися; оформити
документ, який встановлює право
власності на нерухоме майно у набувача.

При цьому видача такого свідоцтва є
нотаріальною дією.

З урахуванням юридичної природи
Свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів, суд приходить до
висновку, що таке Свідоцтво не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
у розумінні КАС України, а являє собою
документ, який лише фіксує факт
виникнення, зміни або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У спірних правовідносинах відповідач
не виконує владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, який є
учасником спору, а тому не є суб'єктом
владних повноважень.

Отже, даний спір не має встановлених
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, є
приватноправовим і, відповідно, не
повинен вирішуватись адміністративним
судом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України
визначено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: визнання права; визнання
правочину недійсним; припинення дії,
яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

З урахуванням викладеного, розгляд
даного спору з огляду на його
суб'єктний склад належить до
юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південенерго» до
нотаріуса Новокаховської державної
нотаріальної контори Татаровської
Наталії Степанівни, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання неправомірними
дій, скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії - в частині щодо
позовних вимог про визнання
неправомірними дій нотаріуса
Новокаховської державної нотаріальної
контори Татаровської Наталії
Степанівни стосовно видачі Свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
№1-85 від 04.02.2014р. та скасування
Свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів №1-85 від 04.02.2014р.

Роз'яснити позивачу, що розгляд цих
позовних вимог належить до компетенції
господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Пекний А.С.