Справа № 2110/6875/12
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2110/6875/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року Дніпровський районний суд
міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення коштів, в якому зазначив, що
25.09.2009 року відповідач подав заяву про
призначення пенсії за віком до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона,
надавши необхідні документи для
призначення пенсії, разом з якими була
довідка про заробіток для обчислення
пенсії (вих. № 22 від 10.09.2009 року) за
період з 1994 по 1998 року з ВАТ «Херсонське
САТП-2103» за підписом арбітражного
керуючого ОСОБА_2 В ході перевірки
пенсійних справ було встановлено, що
вказана довідка видана ВАТ «Херсонське
САТП-2103» та підписана арбітражним
керуючим ОСОБА_2 після припинення ним
повноважень та ліквідації і виключення
з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
вищевказаного підприємства, у зв'язку з
чим було втрачено право підпису на всі
фінансові та інші документи
підприємства. Надання ОСОБА_1 довідки №
22 від 10.09.2009 року призвело до виникнення
переплати в сумі 28707,61 гривень, у зв'язку
з наведеним просить суд стягнути з
відповідача на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні 28707,61 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги, на
підставах, викладених у позовній заяві,
просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення позову, надали письмове
заперечення, згідно якого позов не
визнають.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", заробітна плата (дохід) за
період страхового стажу до 1 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку.

Згідно із п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 року за №1566/11846) довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де працював
померлий годувальник або особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Судом встановлено, що 25.09.2009 року ОСОБА_1
подав заяву про призначення пенсії за
віком до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Херсона, надавши необхідні документи
для призначення пенсії, разом з якими
була довідка про заробіток для
обчислення пенсії (вих. № 22 від 10.09.2009
року) за період з 1994 по 1998 року з ВАТ
«Херсонське САТП-2103».

В матеріалах справи наявна довідка від
10 вересня 2009 року №22 про заробіток для
обчислення пенсії ОСОБА_1, яка видана
ВАТ "Херсонське САТП-2103", що містить
підпис керівника та головного
бухгалтера та скріплена печаткою
підприємства.

Враховуючи те, що позивачем не надано
доказів, що дані, які містяться в
наданих відповідачем документах про
його заробіток є неправдивими або
недостовірними, довідка про заробітну
плату від 10 вересня 2009 року №22 в
судовому порядку недійсною не
визнавалась, суд приходить до висновку,
що підстав для задоволення позову
немає.

При прийнятті рішення суд також
враховує постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні, ОСОБА_2 про зобов'язання
нарахування пенсійного забезпечення
на підставі розміру заробітної плати
від 28 листопада 2013 року, якою
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1, з
урахуванням довідки про заробітну
плату №22 від 10 вересня 2009 року

Керуючись ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159, 160,
161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні - відмовити за
необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
Апеляційного Адміністративного суду
через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення постанови
апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Гордимов