overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/6168/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 285/6168/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду
Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 24 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707

4- відділ державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції, вул. Соборності,13, м. Нов. Волинський
Справа № 286/5993/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 286/5993/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 31 жовтня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області,
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2014 року о 16:25 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" вул.Пушкінська,32/8,м.
Житомир,10014
Справа № 817/4493/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 817/4493/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. у справі № 817/4493/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500
Справа № 326/256/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №6-а/326/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашев Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю прокурора Гріпас О.Ю., представника відповідача Полулях В.Г., представника держказначейства Сєдової
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_3 05.02.2014р. звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа № 2-а-1/2012 від 25.01.2012р., в частині внесення повної назви боржника та ідентифікаційного номеру стягувача.

В суді ОСОБА_3 направила заяву про розгляд справи в її відсутності, просить задовольнити вимоги заяви.

Представник відповідача не заперечує.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали заяви суд вбачає, що дійсно у виконавчому листі № 2-а-1/2012 від 25.01.2012р. вказано не повну назву боржника та відсутні дані про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Згідно п.3 ч.1 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування
(для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тому суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259 КАС України, -

ухвалив:

Внести доповнення до виконавчого листу № 2-а-1/2012 від 25.01.2012р., виданого
Приморським районним судом
Запорізької області 24.01.2013р. в частині зазначення повної назви боржника -
Приморська міська рада Приморського району Запорізької області та індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

18.02.2014
Справа № 148/2373/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2373/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

15 січня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Тульчинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/6168/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Справа № 285/6168/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу державної виконавчої служби
Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

При потребі підготовчі дії. У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2014 року о 16:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Жит омирська область,11707
Справа № 817/4493/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 817/4493/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" березня 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500
Справа № 440/210/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/210/14-а

Провадження № 2-а/440/39/2014

14 лютого 2014 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до відділу
Державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 41686305, винесеної 25.01.2014 р. заступником начальника ВДВС Буського РУЮ
Львівської області. Дана справа передана для розгляду судді Журибіді
Б.М.

В Буському районному суді в переведенні судді Мельника С.Р. знаходиться адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області до ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В силу положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Дослідивши матеріали вищезазначених справ, суд прийшов до висновку про доцільність об'єднання справ № 440/210/14-а., провадження № 2а/440/39/2014 р. та № 440/161/14-а., провадження № 2а/440/2/2014 р. для спільного розгляду, оскільки вони пов'язані однорідними позовними вимогами, за позовом одного позивача та з приводу одного виконавчого провадження. Матеріали позову № 440/210/14-а, провадження № 2а/440/39/2014 р. передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для об'єднання з матеріалами, що перебувають в провадженні судді
Мельника С.Р.

Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області до відділу Державної виконавчої служби
Буського районного управління юстиції
Львівської області про скасування постанови про відкриття

виконавчого провадження № 440/210/14-а., провадження № 2а/440/39/2014 р., передати в канцелярію Буського районного суду
Львівської області для об'єднання з матеріалами справи № 440/161/14-а., провадження № 2а/440/2/2014 р., що перебувають в провадженні судді
Мельника С.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду
Львівської областіБ. М. Журибіда
Справа № 182/1106/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1106/14-а
Провадження № 6-а/0182/25/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіБагрової
А.Г.СекретаряСалогуб Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нікополі заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2011 року у справі № 2-а-479/11 було задоволено позов
ОСОБА_3 до УПФУ в м. Нікополь та
Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни та зобов'язано УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі перерахувати ОСОБА_3 пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 року постанову
Нікопольського міськрайонного суду залишено без змін.

13.02.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для виконан ня виконавчого листа, посилаючись на те, що вона не знала, що 21.01.2013 року в апеляційній інстанції було розглянуто справу за її позовом, виконавчий лист отримала лише 25.12.2013 року.

Заявниця просить поновити їй строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник УПФУ в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'яв лення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 21.01.2013 року апеляційним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до
УПФУ в м. Нікополь та Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни, якою залишено постанову
Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2011 року без змін. Але отримавши виконавчий лист пропустила строк пред'явлення його до виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 дізналася про розгляд справи апеляційною інстанцією лише 25.12.2013 року коли строк пред'явлення виконавчого листа до виконання майже минув, внаслідок обставин що не залежали від неї, суд вважає, що даний строк заявницею пропущений, однак його необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення виконав чого листа у справі № 2-а-479/11 за її позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про стягнення допомоги діти війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова