Справа № 1170/2а-2271/12
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2014 р.справа № 1170/2а-2271/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Романяка М.Я. (за дов.
від 22.01.2014 року),

відповідачів: - Середи Р.М. (за дов. від
27.12.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
листопада 2012 року

у справі № 1170/2а-2271/12

за позовом приватного підприємства
«РудПром-2010»

до Державної служби геології та надр
України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року приватне підприємство
«РудПром-2010» звернулося у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
Державної служби геології та надр
України в якому просить, з урахуванням
змінених позовних вимог, визнати
протиправною бездіяльність;
зобов'язати видати спеціальний дозвіл
№4379 від 25 вересня 2007 року на
користування надрами Назарівського
родовища гранітів (ділянка №1, ділянка
№2), що розташоване в 1 км на північний
схід від с. Назарівка Кіровоградського
району Кіровоградського області, з
урахуванням відповідних змін щодо
належного надрокористувача.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2012 року позовні вимоги задоволено
(а.с.73-76).

Державна служба геології та надр
України, не погодившись з постановою
суду першої інстанції подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що Державною
службою геології та надр України вжито
усіх заходів щодо надання приватному
підприємству «РудПром-2010»
спеціального дозволу на користування
надрами, в тому числі повідомлено про
прийняте рішення та про перелік
документів, необхідних для отримання
спеціального дозволу. Подання належних
документів, необхідних для отримання
спеціального дозволу, є виключним
обов'язком надрокористувача,
відповідно не надання таких документів
є бездіяльністю надрокористувача.

Представник Державної служби геології
та надр України вимоги апеляційної
скарги підтримав в повному обсязі.

Представник приватного підприємства
«РудПром-2010» просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, постанову
без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представників апелянта та позивача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
спеціального дозволу №4379 від 25 вересня
2007 року на користування надрами,
приватне підприємство «РудПром-Плюс» в
користування надано, з метою
видобування гранітів, Назарівське
родовище (ділянки №1, 2), що розташоване
за адресою: Кіровоградська область,
Кіровоградський район, 1 км на
північний схід від с. Назарівка.

Приватним підприємством
«РудПром-Плюс» створено приватне
підприємство «РудПром-2010». Частка
приватного підприємства
«РудПром-Плюс» в статутному капіталі
створеного підприємства складає 100%.
Рішенням засновника «РудПром-Плюс» від
30 березня 2010 року, з метою продовження
діяльності на наданій у користування
ділянці надр Назарівського родовища
(ділянки №№1,2), до статутного фонду
позивача передано майно, необхідне для
користування зазначеною ділянкою надр.
Відповідні зміни внесені до Статуту
приватного підприємства «РудПром-2010».

07 грудня 2011 року приватне підприємство
«РудПром-2010» звернулося до Державної
служби геології та надр України з
заявою про внесення змін до
спеціального дозволу на користування
надрами та доданими документами, у
відповідності до пункту 17 Порядку
надання спеціальних дозволів на
користування надрами.

Згідно пункту 17 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30
травня 2011 року №615, внесення змін до
дозволу здійснюється на підставі заяви
та поданих надрокористувачем
документів, зокрема, у разі заснування
(створення) надрокористувачем
юридичної особи з метою продовження
діяльності на наданій йому у
користування ділянці надр за умови
передачі новоутвореній юридичній
особі основних засобів або іншого
майна, необхідного для забезпечення та
ефективного користування надрами
згідно з дозволом, та якщо частка
надрокористувача в статутному
(складеному) капіталі новоутвореної
юридичної особи на час прийняття
рішення про внесення змін до дозволу
становить не менш як 50 відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до протоколу Робочої групи
Державної служби геології та надр
України від 16 лютого 2012 року №3-12,
відповідачем прийнято наказ №62 від 23
лютого 2012 року про внесення змін до
спеціального дозволу на користування
надрами з метою видобування гранітів
ділянок №1, №2 Назарівського родовища у
Кіровоградській області.

Пунктами 18, 19 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами передбачено, що орган з питань
надання дозволу надає протягом 30
календарних днів з дати надходження
заяви про переоформлення дозволу
(внесення змін до нього) та документів,
що додаються до неї, заявникові дозвіл
на новому бланку з урахуванням
відповідних змін або вмотивовану
відмову. Переоформлення дозволу або
внесення змін до нього здійснюється
без зміни номера, дати реєстрації,
строку його дії та умов користування
надрами і є обов'язковою підставою для
внесення змін до угоди про умови
користування надрами. У разі зміни
особливих умов, визначених у дозволі,
до нього вносяться зміни з урахуванням
змін умов користування надрами. Під час
отримання переоформленого дозволу або
дозволу із внесеними до нього змінами
надрокористувач повертає органу з
питань надання дозволу оригінал
виданого раніше дозволу.

Підставами для прийняття рішення про
відмову в наданні, продовженні строку
дії, переоформленні дозволу або
внесення змін до нього є: подання
заявником документів не в повному
обсязі; виявлення у поданих документах
недостовірних даних; невідповідність
документів, поданих заявником, вимогам
законодавства.

Таким чином, відмова відповідача у
внесенні змін до дозволу у зв'язку з
необхідністю належним чином
підготувати угоду про умови
користування надрами (2 екземпляри) та
подати до Держгеонадр для подальшого
опрацювання є безпідставною, оскільки
саме внесення змін до дозволу і є
обов'язковою підставою для внесення
змін до угоди про умови користування
надрами.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що
вимоги приватного підприємства
«РудПром-2010» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню, оскільки
Державна служба геології та надр
України, прийнявши позитивне рішення
про переоформлення спеціального
дозволу на користування надрами,
всупереч пункту 18 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами не надала позивачу
переоформлений спеціальний дозвіл на
користування надрами Назарівського
родовища гранітів з внесеними до нього
змінами.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби
геології та надр України - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим