Справа № 812/10099/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
справа №812/10099/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської
С.В., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 р. у справі № 812/10099/13-а за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Алчевської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу №Ф-131 від 21 листопада 2013
року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду із позовом до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
№Ф-131 від 21 листопада 2013 року.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
р. адміністративний позов задоволено, а
саме: визнано протиправною та
скасовано вимогу про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-131 від 21 листопада 2013 року
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області (Брянківське відділення) на
суму 1194,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, а під
час апеляційного розгляду представник
відповідача, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 - є фізичною
особою-підприємцем, що підтверджується
свідоцтвом (а.с. 9).

Згідно з свідоцтвом платника єдиного
податку фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі
оподаткування (а.с. 10).

Відповідно до пенсійного посвідчення
від 03.03.2010 року позивач є пенсіонером за
віком.

21 листопада 2013 року Алчевською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Луганській області
(Брянківське відділення) складено
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від
21.11.2013 № Ф-131 на суму 1194,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звільнений від обов'язку
сплати за себе єдиного державного
соціального внеску, оскільки є
пенсіонером за віком.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», який набрав
чинності 01.01.2011 року.

Перелік осіб, які є платниками єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування визначено
статтею 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

З 06.08.2011 року набрала чинності частина
четверта цієї норми якою встановлено,
що фізичні особи - підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Загальний порядок обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
здійснюється відповідно до підпунктів
298.1.2 - 298.1.4 пункту 298.1 статті 298
Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті
298 Податкового кодексу України
визначає, що для обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
суб'єкт господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Зареєстровані в установленому порядку
фізичні особи - підприємці, які до
закінчення місяця, в якому відбулась
державна реєстрація, подали заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для першої або
другої групи, вважаються платниками
єдиного податку з першого числа місяця,
наступного за місяцем, у якому виписано
свідоцтво платника єдиного податку
(п.п.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК України).

Як вбачається з частини четвертої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», підставою для
звільнення позивача від сплати єдиного
внеску за себе необхідна наявність у
нього таких чинників, як здійснення ним
підприємницької діяльності із
обранням спрощеної системи
оподаткування в порядку передбаченому
чинним законодавством та наявності
призначеної йому пенсії за віком.

Положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки норма
ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску саме пенсіонерів за віком.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи
не містять доказів того, що позивач у
відповідності до статті 12 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», уклав
з Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивач, як
пенсіонер за віком, не є платником
єдиного внеску.

Згідно статті 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію.

Отже, в зв'язку з тим, що позивач отримує
довічну пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що позивач не повинен сплачувати за
себе єдиний внесок з дня призначення
пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
р. у справі № 812/10099/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу
№Ф-131 від 21 листопада 2013 року - залишити
без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
р. у справі № 812/10099/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

О.О. Шишов