overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/328/14
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 січня 2014 рокуСправа №801/328/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Маргарітов М.В., перевіривши виконання вимог статей , 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Заступника прокурора м.
Сімферополя Мироненко В'ячеслава
Олексійовича Прокуратури м.
Сімферополя АРК Прокуратури
Центрального району м.Сімферополь АР
Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Заступника прокурора м.
Сімферополя Мироненко В'ячеслава
Олексійовича, Прокуратури м.
Сімферополя АРК, Прокуратури
Центрального району м.Сімферополь АР
Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Маргарітов М.В.
Справа № 802/330/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

07 лютого 2014 р.
Справа № 802/330/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у цій адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати позивача в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати довідку з Єдиного державного реєстру про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

5. Розгляд справи буде здійснювати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

6. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 2а-1808/10/6/0170
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

м.Сімферополь

31 січня 2014 р.Справа № 2а-1808/10/6/0170

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Латинін Ю.А., розглянув заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за матеріалами адміністративної справи Управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК

до Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшла позовна заява Управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК до Кримського
Республіканського підприємства
"Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 01.06.2010 року позов задоволено повністю, стягнено з
Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (96100, вул.
Совєтська, 15А, м. Джанкой, АРК, код з ) на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК (АРК, вул.
Леніна. 8, м. Джанкой, 96100 р/р 5001 у
ВАТ Державний Ощадний Банк України, м.
Сімферополь, МФО 324805, код з ) суму заборгованості із штрафних санкцій на підставі рішення №10 від 13.01.10 р. у розмірі 236985,50 грн.

01.11.2010 року у справі № 2а-1808/10/6/0170 видано виконавчий лист.

В порядку, передбаченому ст. 264 КАС
України, 30.01.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі АРК звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з тим, що з 21.02.2013 КРП "ПП ВКХ" знято з обліку в
Управлінні та передано в Управління
Пенсійного фонда в Київському районі м.Сімферополь АРК.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 160, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 07.02.2014 року о 11:00.

Про час, дату та місце розгляду справи попередити сторін, які беруть участь у справі шляхом направлення на їх адресу даної ухвали.

Попередити учасників процесу про те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Латинін Ю.А.
Справа № 801/1198/14
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 рокуСправа №801/1198/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Маргарітов М.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 17.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Маргарітов М.В.
Справа № 735вр-13/804/13752/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Справа № 735вр-13/804/13752/13-а Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Публічного актціонерного товариства
"Дніпровський машинобудівний завод" про встановлення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський машинобудівний завод" звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до Управління пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до розпорядження №392д від 06.12.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у щорічній черговій відпустці був здійснений повторний автоматичний розподіл справи
№804/13752/13-а

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про встановлення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський машинобудівний завод" до
Управління пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 801/1519/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа №801/1519/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим

до Приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Євпаторійський міський молочний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року у сумі 1515,26 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
Алексєєва Т.В.
Справа № 801/1509/14
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа №801/1509/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Сімферопольський райагрохім"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Сімферопольський райагрохім" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014 року № про збільшення ПАТ
"Сімферопольський райагрохім" суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 249100,00 грн. та 124550,00 грн. штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014 року № про збільшення ПАТ
"Сімферопольський райагрохім" суми грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 56384,00 грн. та 28192,00 грн. штрафних санкцій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Алексєєва Т.В.
Справа № 804/1625/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2014 р. справа № 804/1625/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга
Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фостлайт" до Державної податкова інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фостлайт» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2100/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. Справа № 804/2100/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про стягнення заборгованості в розмірі 89 025,54 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про стягнення заборгованості в розмірі 89 025,54 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2100/14 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" про стягнення заборгованості в розмірі 89 025,54 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник З оригіналом згідно Суддя
В.В. Кальник