Справа № 801/11232/13-а
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року (11:00) Справа №801/11232/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим, м.
Сімферополь, у складі головуючого
судді Гаманка Є.О., при секретарі
Сироватському М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за
позовом

ОСОБА_1

до Начальника Роздольненського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим Колесніченка
Олександра Валерійовича; в.о
Начальника Роздольненського районного
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим Шуби Миколи Миколайовича;
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АРК

про визнання протиправними
бездіяльності та дій, спонукання до
виконання певних дій.

Сторони явку представників не
забезпечили.

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника Роздольненського
районного відділу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в АР Крим Колесніченка
Олександра Валерійовича (далі -
відповідач1); в.о. Начальника
Роздольненського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим Шуби
Миколи Миколайовича (далі -
відповідач2); Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АРК (далі - відповідач3) про:

- визнання протиправною бездіяльності
відповідача1 з ненадання в
передбачений законом строк відповіді
на запит від 27.08.13р.;

- визнання протиправними дій
відповідача2 з ненадання інформації на
запит та з безпідставної відмовити в
задоволенні запиту від 27.08.13р.;

- визнання протиправними дій
відповідача2 з необґрунтованого
віднесення процесуальних документів
/пояснень опитуваних/, складених в
перебігу перевірки за зверненням, до
інформації з обмеженим доступом;

- визнання протиправною бездіяльності
відповідача2 з не зазначення у відмові
в задоволенні запиту від 09.09.13р. порядку
оскарження та повних відомостей про
розпорядника інформації, який
розглядав запит, спонукавши начальника
Роздольненського РВ ГУМВС утриматись в
подальшому від порушення вимог ЗУ №2939;

- визнання протиправними дій ГУ МВС в
АР Крим з недостатнього контролю за
додержанням вимог ЗУ №2939 керівниками
Роздольненського РВ ГУМВС, що
уможливило в даному випадку порушення
права на доступ до публічної
інформації, спонукавши ГУ МВС
зобов'язати інших відповідачів усунути
ці порушення.

Також, у позовній заяві позивач просив
про визначення йому розміру витрат, що
належать йому, у разі задоволення
позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач 27.08.2013р. звернувся до
відповідача1 з інформаційним запитом,
але відповіді у передбачений ст. 20
Закону України №2939 строк відповідач1
позивачу не надав. Відповідь, яку надав
відповідач2 на вищенаведений запит
позивача, позивач вважає несвоєчасною
та такою, що порушує право позивача на
доступ до публічної інформації, що і
стало підставою для звернення до суду з
цим позовом.

У судове засідання, що відбулося
18.02.2014р., сторони явку представників не
забезпечили, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Від відповідача3 надійшло клопотання
про розгляд справи у відсутність
представника та письмові заперечення
на позов, у яких відповідач3 повідомив
суду, що позовні вимоги не визнає та
просить суд у задоволенні позову
відмовити.

Суд, керуючись ст.128 КАС України, вважає
можливим розглянути справу на підставі
наявних доказів у відсутності
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.08.2013 року звернувся з
інформаційним запитом до Начальника
Роздольненського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України, у якому
просив дозволити доступ до публічної
інформації у вигляді документів про
пояснення міліціонерів за скаргами
позивача, з матеріалами по яких
знайомився 10 днів тому.

Листом від 09.09.2013 року №66-1/4765, за
підписом відповідача2, позивачу надано
відповідь на інформаційний запит
позивача, в якому повідомлено, що
згідно п.2 ст.11 Закону України «Про
інформацію» не допускається збирання,
зберігання, використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише і інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. Не
підставі вищенаведеного, позивачу
відмовлено у наданні запитуваної
інформації у вигляді пояснення
працівників Роздольненського РВ.

З журналу вихідної кореспонденції
Роздольненського районного відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим
вбачається, що лист від 09.09.2013 року
№66-1/4765 було надіслано позивачу 09.09.2013р.

Вважаючи, що вищенаведеною відповіддю
порушено вимоги Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог, судом встановлено наступне.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
інформації, що становить суспільний
інтерес визначені Законом України "Про
доступ до публічної інформації" №2939-VI
від 13.01.2011 року, із змінами і
доповненнями (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.1 Закону №2939 публічною
інформацією є відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана, або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Статтею 5 Закону №2939 передбачено, що
доступ до інформації забезпечується
шляхом:

систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом;

надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до ст. 19 Закону №2939
реалізація права на доступ до
інформації забезпечується шляхом
оформлення та направлення
інформаційного запиту, яким є прохання
особи до розпорядника інформації
надати публічну інформацію, що
знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Письмовий запит подається в довільній
формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту
в письмовій формі.

У статті 20 Закону № 2939 зазначено, що
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" цей
закон не поширюється на відносини у
сфері звернень громадян.

З огляду на вищевикладене суд прийшов
до висновку, що можна виокремити
наступні ознаки публічної інформації:

- готовий продукт інформації, який
отриманий або створений лише в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством;

- заздалегідь відображена або
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація;

- така інформація знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень або інших розпорядників
публічної інформації;

- інформація не може бути
публічною, якщо створена суб'єктом
владних повноважень не під час
виконання ним своїх обов'язків;

- інформація не може бути публічною,
якщо створена несуб'єктом владних
повноважень.

За відсутності перелічених ознак така
інформація не належить до публічної.
Отже, визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання ним своїх обов'язків.

Щодо несуб'єктів владних повноважень,
то вони можуть бути тільки
розпорядниками такої інформації.

Нормами ст. 1 Закону України "Про
звернення громадян" від 02.10.1996 року
№393/96-ВР (далі - Закон №393) визначено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Стаття 15 цього Закону передбачає, що
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду (ст.7 Закону).

Відповідно до ст. 20 Закону №393
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи
Раздольненським РВ ГУМВС України в
Автономній Республіці Крим
проводились неодноразові перевірки за
скаргами ОСОБА_1. на протиправні дії
працівників Раздольненського РВ в
порядку Закону України «Про звернення
громадян».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
звернення громадян» громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право: знайомитися з матеріалами
перевірки.

Як вбачається з журналу обліку
звернень громадян про доступ до
публічної інформації 27.08.2013 року від
позивача надійшов інформаційний запит.

Як вже зазначалося, позивач у
інформаційному запиті просив надати
йому пояснення працівників
Раздольненського РВ, які відібрані в
рамках проведення перевірки за скаргою
позивача, що не є публічною
інформацією, а є матеріалами перевірки
за скаргою позивача, яка проводилась
відповідно до Закону України «Про
звернення громадян».

Відтак, запит стосувався відповідей на
його звернення, наданих відповідно до
Закону України "Про звернення
громадян".

Враховуючи вищезазначене, відповідь на
інформаційний запит повинна бути
надіслана не пізніше п'яти робочих днів
з дня отримання, відповідно до Закону
України "Про доступ до публічної
інформації", а зміст відповіді на запит
повинен відповідати вимогам Закону
України "Про звернення громадян".

Що стосується позовних вимог, що
викладені у пунктах «а» - «г»
прохальної частини позову, суд вважає
за необхідне у задоволенні позову у цій
частині відмовити, з огляду на те, що
під час розгляду справи судом
встановлено, що запит позивача був
розглянутий в межах строку,
визначеного Законом України «Про
звернення громадян», та відповідачу
надано обґрунтовану відповідь.

При цьому суд звертає увагу, що вимога
позивача про спонукання начальника
Роздольненського РВ ГУМВС утриматись в
подальшому від порушення вимог ЗУ №2939
є передчасною, тобто суд не має
повноважень на вирішення
правовідносин на майбутнє, тобто цих,
які ще не виникли між сторонами.

Що стосується позовних вимог до
Головного управління МВС України в
Автономній Республіці Крим про
недостатній контроль за діями
посадових осіб Раздольненського РВ,
суд звертає увагу на те, що позивачем не
надано доказів звернення до Головного
управління МВС України в Автономній
Республіці Крим зі відповідної скаргою
на неправомірні дії посадових осіб
Раздольненського РВ саме при розгляді
його запиту від 27.08.2013р.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити позивачу в
задоволенні адміністративного позову
у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України суд залишає за позивачем.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови. У повному обсязі постанову
складено та підписано 20.02.2014 року.

Керуючись ст.ст.158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.