Справа № 2а-2367/12/2770
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-2367/12/2770

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Севастопольський морський
завод" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Гавура О.В. ) від
16.12.13 у справі № 2а-2367/12/2770

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя (вул. Дзігунського, 19, м.
Севастополь,99001)

до Публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" (вул.
Гер. Севастополя, буд.13,
м.Севастополь,99001)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 16.12.13 адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України у Нахімовському районі м.
Севастополя задоволено.

Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
«Севастопольський морський завод» на
користь Управління Пенсійного фонду в
Нахімовському районі м. Севастополя
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за липень 2012 року по
списках № 1 і № 2 грошові кошти у сумі
185 761 грн. 29 коп., перерахувавши на
розрахунковий рахунок 1735 у ТВБВ №
10011/0267 філії Кримське республіканське
управління ПАТ «Державний Ощадний
банк України» МФО 324805 (арк.
с. 123-128).

Не погодившись з рішенням
суду, відповідач - Публічне акціонерне
товариство "Севастопольський морський
завод", 05.02.2014 (отримав постанову 27.01.2014 )
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення по справі, яким позовні вимоги
задовольнити частково у сумі 177052,37 грн.,
у у стягненні решти позову - 8708,92 грн.
відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у виняткових випадках
залежно від складності справи
складення постанови у повному обсязі
може бути відкладено на строк не більш
як п'ять днів з дня закінчення розгляду
справи.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Оскаржувана постанова проголошена в
судовому засіданні за участю
представників сторін: представника
позивача - Частило Ю.А. та відповідача -
Фрідман Л.Д., 16.12.2013, повідомлено про час
складення повного тексту постанови
25.12.2013 о 11:00 (арк.с.120).

Повний текст постанови складено 20.12.2013.

Строк на апеляційне оскарження минув
08.01.2014.

21.01.2014 відповідач звернувся з заявою до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь про видачу копії
повного тексту оскаржуваної постанови.
(арк. с. 129).

27.01.2014 відповідач отримав повний текст
постанови (арк.с.129).

З апеляційною скаргою відповідач
звернувся 05.02.2014, тобто з пропуском
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку (арк.с.132-136).

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, а також
належних та допустимих доказів, що
підтверджують поважні причини
пропуску цього строку, заявник не
надав.

Заявник апеляційної скарги не навів
будь-яких поважних причин, які йому
перешкоджали звернутись в суд першої
інстанції і отримати повний текст
судового рішення в період 25.12.2013 по
08.01.2014.

Доводи заявника апеляційної скарги, що
повний текст оскаржуваної постанови
несвоєчасно отримано відповідачем не
заслуговують на увагу, оскільки
частиною третьою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Частина друга статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
містить положення згідно з яким, у разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі.

Посилання відповідача на несвоєчасне
отримання копії оскаржуваної
постанови не може бути прийнято як
поважна причина пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач був присутній при
проголошенні судового рішення і
обізнаний про прийняте рішення, та
звернувся до суду першої інстанції з
заявою про видачу копії повного тексту
оскаржуваної постанови лише 21.01.2014 (арк.
с. 133-136).

Таким чином, відповідач належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови не
надав, відповідне клопотання про
поновлення цих строків не заявив.

Згідно з частиною третьою статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу, відповідно до
положень якої суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, встановлених статтею
187 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються її недоліки,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Частиною шостою статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який
набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги на рішення суду становить 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" (в редакції Закону України №590-VІІ
від 19.09.2013, який набрав чинності з
23.10.2013), розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2% розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на
2014 рік затверджено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2014 складає
1218,00грн.

Сума позовних вимог у справі складає 185
761, 29 грн.

Таким чином при зверненні з
апеляційною скаргою на постанову суду
заявник повинен сплатити судовий збір
в розмірі 1857, 61 грн. (50% * 185 761, 29грн.*2%=
3715,22грн.).

Судовий збір повинен бути сплачений за
наступними реквізитами:

Рахунок: 1001

Одержувач: Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Севастополі, - 22030001

МФО: 824509

Банк одержувача: Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону
України "Про судовий збір", відповідно
до якого сплачується судовий збір.

Заявником при зверненні з апеляційною
скаргою сплачено судовий збір в сумі 913,
50., як при позові майнового характеру,
заявник повинен сплатити судовий збір
в розмірі 1857, 61 грн, тому доплаті
підлягає судовий збір в сумі 944, 12 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику тридцятиденного строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108,
статтями 185, 186, частиною шостою статті
187, частиною четвертою статті 189,
частиною третьою статті 205, статтями 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" без
руху.

2.Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови з зазначенням належних та
допустимих доказів, що підтверджують
поважні причини пропуску цього строку,

- надати документ доплату
судового збору в розмірі 944, 12 грн.;

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна
скарга буде повернута заявнику або
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам по справі згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна