overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9728/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/9728/13-а

03.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 11.12.13 у справі № 801/9728/13-а

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),

представник відповідача - ОСОБА_2
(АДРЕСА_3),

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2013 року у задоволенні позову
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим до ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій відмовлено.

Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.2013 року, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю АР
Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 11.12.2013 року по справі № 801/9728/13-а та ухвалити нове рішення, згідно якого задовольнити позовні вимоги Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.02.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 121/8618/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/8618/13-а

07.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Леонов А.А. ) від 11.12.13 у справі № 121/8618/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до Фороської селищної ради (вул.
Космонавтів, 3, смт.Форос, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим,98690),

представник заявника апеляційної скарги - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3),

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 11.12.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фороської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 11.12.2013 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 11.12.2013 року по справі № 121/8618/13-а та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позов відповідно до заявлених позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 761/33052/13-а
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/14/2014
У Х В А Л А

23 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби 5 взводу полку ДПС ВДАІ м. Києва старшого сержанта міліції Івасюка
Олександра Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В грудня 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так, за ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

21 січня 2014 року позивачем подано виправлений адміністративний позов на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Однак, вказаний позов, що поданий з метою усунення недоліків, не підписано позивачем, крім того, на ньому не зазначено дату підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Дорожньо-патрульної служби 5 взводу полку ДПС ВДАІ м. Києва старшого сержанта міліції Івасюка Олександра
Анатолійовича про скасування постанови - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2108/2-а-3571/2011
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2108/2-а-3571/2011
Провадження № 2-а/2108/652/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі

головуючого судді - Францішко Ю.В.,

при секретарі - Терещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року Голопристанським районним судом винесено постанову, якою позов
ОСОБА_1 було задоволено. Під час виготовлення судового рішення в його в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено з технічних причин описку. Невірно вказано ім'я позивача, замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Позивач в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даного питання належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність виправлень описки в судовому рішенні допущеної з технічних причин, оскільки відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до описовій, вступній, мотивувальній, резолютивної частин постанови Голопристанського районного суду від 22.06.2012 року по справі
№208/2а-3571/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голопристанському районі про зобов'язання чинити певні дії.

В постанові суду ім'я позивача зазначити - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 805/2152/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/2152/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2013 року, поновлення на посаді, стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу від 18.09.2013 року, поновлення на посаді, стягнення оплати за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2152/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:00 год. 03 березня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення. Крім того, надати у судове засідання: накази про звільнення та призначення ОСОБА_1 на посаду, документи, на підставі яких відбувалось звільнення (матеріали службового розслідування, акти невиходу на службу, тощо).

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 813/1241/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1241/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного ресєтратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Василаш Галини Ярославівни,
Львівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного ресєтратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Василаш Галина Ярославівна,
Львівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 27 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 815/797/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/797/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашні продукти» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашні продукти» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового
Ухвалою суду від 05.02.2014р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашні продукти» залишено без руху, у зв'язку з не наданням документу про сплату судового збору у розмірі встановленому за подання адміністративного позову майнового характеру.
На виконання ухвали суду позивач надав документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі
Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашні продукти» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014р. о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 26.02.2014р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Танцюра
Справа № 815/1103/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1103/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 28810 гривень.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 815/1123/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1123/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС
України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 220/1948/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2014 р.
Справа №220/1948/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області про зобов,язання провести державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області про зобов,язання провести державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно.

07.02.2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки це є процесуальне право позивача та воно не впливає на права та інтереси інших сторін у справі.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області про зобов,язання провести державну реєстрацію припинення обтяження на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.