Справа № 2а-16139/10/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/37711/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю
«АВАНТ-СОЮЗ»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.12.2010 та

ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011

у справі № 2а-16139/10/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАНТ-СОЮЗ»

до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВАНТ-СОЮЗ»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.12.2010, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011 у
задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАНТ-СОЮЗ»
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій позивач
подав касаційну скаргу в якій просить
скасувати оскаржувані рішення та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАНТ-СОЮЗ».
Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що TOB «АВАНТ-СОЮЗ» надіслано
електронною поштою до ДПІ у
Печерському районі м. Києва податкову
декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року (з
Додатком 5) разом з Додатком 1
«Розрахунок коригувань сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість»та реєстром отриманих
та виданих податкових накладних, які
надійшли до податкового органу 20
жовтня 2010 року.

Декларацію з податку на додану
вартість за вересень 2010 року було
доставлено, розшифровано та збережено
на центральному рівні Державної
податкової адміністрації України, про
що платнику податків було повідомлено
Квитанцією №1.

Податкову звітність було також
доставлено та розшифровано на
районному рівні ДПІ у Печерському
районі м. Києва, але не прийнято. У
Квитанції №2, яка надіслана позивачу,
була вказана наступна помилка про
неприйняття документу: «Для
організації заборонено прийом
податкової звітності по електронній
пошті. Можливо, відсутній договір з
Державній податковій адміністрації
України. Для з'ясування зверніться в
ДПІ за місцем реєстрації».

Між ДПІ у Печерському районі та
ТОВ «АВАНТ-СОЮЗ» укладено договір про
визнання електронних документів від
26.07.2010 року №974, відповідно до якого
підприємству наданий дозвіл на подачу
звітів засобами телекомунікаційного
зв'язку.

Згідно п. 2 вищезазначеного
договору платник податків має право
повторно передавати податкові
документи в електронному вигляді
засобами телекомунікаційного зв'язку у
разі не отримання першої квитанції від
органу ДПС або при надходженні другої
квитанції про неприйняття податкових
документів в електронному вигляді.
Також за Договором № 974 від 26.07.2010 року,
орган ДПС не несе відповідальність за
порушення обміну інформацією,
внаслідок несправності будь-яких
засобів телекомунікаційного зв'язку,
відключення та перебоїв у мережах
живлення, несправності апаратних
засобів платника податків.

Згідно п. 7 наказу ДПА України від
10.04.2008 р. №233 про затвердження
«Інструкції з підготовки і подання
податкових документів в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку»підставою для прийняття
податкового документа в електронному
вигляді є: його відповідність
затвердженому формату (стандарту);
підтвердження ЕЦП платника податків та
його посадових осіб, підписи яких є
обов'язковими для звітів в паперовій
формі за умов, встановлених в статтею 3
Закону України «Про електронний
цифровий підпис»; чинність
відповідного посиленого сертифіката
ключа під час накладання ЕЦП
(підтверджується за допомогою позначки
часу, отриманої від акредитованого
центру сертифікації ключів, або якщо до
моменту одержання електронного
документа строк дії відповідного
сертифіката не був закінчений або
відповідний сертифікат не був
скасований/блокований).

Якщо податкова звітність, що
надіслана платником засобами
телекомунікаційного зв'язку,
відповідає вищезазначеним умовам, вона
вважається прийнятою. Обробка,
формування та надсилання відповіді
платнику податків в електронному
вигляді формується засобами
програмного забезпечення автоматично.
Цей факт підтверджується надісланими
платнику квитанціями. Відповідно до
абзацу першого пп. 4.1.2 п. 4.1 статті 4
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки
зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається
відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту,
платник податків зобов'язаний до
закінчення граничного строку подання
декларації надіслати таку декларацію
поштою з описом вкладеного та
повідомленням про вручення, до якої
долучається заява на ім'я керівника
відповідного контролюючого органу,
складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови. При
цьому декларація вважається поданою в
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не
застосовується.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що при подачі TOB
«АВАНТ-СОЮЗ» податкової декларації
виник технічний збій системи подачі
звітної документації в електронному
вигляді, але позивачем не було
здійснено жодних дій щодо повторного
направлення файлу зі звітною
документацією та встановлено причин її
не прийняття.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовано обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

З огляду на вищезазначене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАНТ-СОЮЗ» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 01.12.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15.06.2011 у
справі № 2а-16139/10/2670 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВАНТ-СОЮЗ» відхилити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.12.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15.06.2011 у справі № 2а-16139/10/2670
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але можу бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко