Справа № 2-а-2290/12
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-2290/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Гордієнко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги ОСОБА_2
та Відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Чернігівській області на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 жовтня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, Відділ примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Чернігівській області, звернувся до
суду з заявою про зміну способу
виконання рішення Новозаводського
районного у м. Чернігові суду № 2-2290/10 на
підставі якого видано виконавчий лист
від 06.06.2011 р. в частині зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
райрада м. Чернігова зробити
перерахунок та здійснити виплату
ОСОБА_2 за 2009 р., 2010 р., як інваліду війни 3
групи разової грошової допомоги до 5
травня відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі семи мінімальних пенсій за
віком, з урахуванням виплаченої
грошової допомоги на стягнення на
користь ОСОБА_2 шляхом списання з
розрахункового рахунку управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводського райради м. Чернігова в
Головному управління державної
казначейської служби України в
Чернігівській області за 2009 р., 2010 р., як
інваліду війни 3 групи разової грошової
допомоги до 5 травня відповідно до ч. 5
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в сумі 7628,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25 жовтня 2012 року
в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
та представник Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Чернігівській області
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та винести нову про задоволення
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення. В своїх апеляційних
скаргах апелянти посилаються на
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність рішення суду, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20.07.2010 р. позов
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районного у м.
Чернігові рада про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії задоволено, зокрема,
зобов'язано відповідача зробити
перерахунок та здійснити виплату
позивачу за 2009 р., 2010 р. як інваліду
війни 3 групи разової грошової допомоги
до 05 травня відповідно до ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» в розмірі семи мінімальних
пенсій за віком з урахуванням
виплаченої грошової допомоги (а.с.59-60).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду дане рішення
залишено без змін (а.с.109-110).

Старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу : державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Сенченко М.В.
23.06.2011 р. винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2290/10, виданого 06.06.2011 р.
Новозаводським районним судом м.
Чернігова, про зобов'язання боржника -
зробити перерахунок та. здійснити
виплату ОСОБА_2 за 2009 р., 2010 р. як
інваліду війни 3 групи разової грошової
допомоги до 05 травня відповідно до ч. 5
ст. 13 Закону Україні! «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі, семи
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги (а.с.121-122).

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання рішення прийшов
до висновку, Відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Чернігівській області не
надало суду доказів щодо наявності
обставин, що унеможливлюють виконання
рішення, передбачених ст. 263 КАС
України, які б могли бути підставою для
зміни способу та порядку виконання
рішення суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своїй заяві заявник фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з пенсійного фонду конкретну
суму коштів. Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Отже змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, яка у судовому
рішенні не фігурує, є неможливим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
шляхом зобов'язання здійснити
перерахунок та відповідно виплатити
пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом стягнення призначеної
пенсії у розмірі 7628,00 грн.

При цьому апеляційні скарги не містять
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявниками в
апеляційних скаргах були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 25 жовтня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.