Справа № 2а/0370/1826/12
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа №
135409/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2012
року у справі за позовом Приватного
підприємства "Укр-Петроль" до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Волинській області про скасування
припису та постанови, -

в с т а н о в
и в :

Позивач - Приватне підприємство
"Укр-Петроль" звернулося в суд з позовом
до відповідача - Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області, в якому просило (з врахуванням
заяви про уточнення позовних вимог)
скасувати припис від 30 травня 2012 року №
19 та постанову про накладання стягнень
від 05 червня 2012 року № 133.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2012
року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними і скасовано припис
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області від 30
травня 2012 року №19 «Про припинення
(заборону) реалізації палива
дизельного автомобільного (ЕН-590) марки
сорт F вид І (вміст сірки до 10 мг/кг)» та
постанову від 05 червня 2012 року № 133 про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів».

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню, покликаючись
на те, що відповідачем при проведенні
перевірки позивача дотримано вимоги
п.4.2.7 п.4 Інструкції з контролювання
якості нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
зокрема, щодо порядок відбору зразків
нафтопродуктів. Судом першої інстанції
не надано належної правової оцінки
факту порушення позивачем при
реалізації палива дизельного
автомобільного ЕН-590 марки сорт F вид І
(вміст сірки до 10 мг/кг) вимог ДСТУ 3868-99
«Паливо дизельне. Технічні умови» та
відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію, що стало підставою для
накладення штрафу у сумі 102796,80 грн., в
тому числі: 60868,80 грн. - за реалізацію
продукції, що не відповідає вимогам
нормативної документації, та 41928,0 грн. -
за відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію. Таким чином, оскаржувані
припис та постанова про накладення
штрафу прийняті правомірно. Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, тому
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд вважає можливим
проведення розгляду справи в їхній
відсутності в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області
надійшов лист управління СБУ у
Волинській області від 01 березня 2012
року № 54/6/866 про можливі порушення при
продажу нафтопродуктів, в тому числі на
АЗС ПП «Укр-Петроль» (а.с.8).

Відповідач звернувся у Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, яка є
спеціально-уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, для отримання згоди на
проведення позапланової перевірки АЗС
ПП «Укр-Петроль».

07 травня 2012 року Державною інспекцію
України з питань захисту прав
споживачів надано згоду на проведення
перевірки вищевказаного об'єкту (а.с.43).

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» наказ та направлення на
проведення позапланової перевірки
вручені для ознайомлення представнику
ПП «Укр-Петроль» під розписку (а.с.50-51),
якого також ознайомлено з листом
управління СБУ у Волинській області
від 01 березня 2012 року № 54/6/866 про
можливі порушення при продажу
нафтопродуктів, у тому числі на АЗС ПП
«Укр-Петроль».

14 травня 2012 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області проведено позапланову
перевірку щодо дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
Правил роздрібної торгівлі
нафтопродуктами АЗС №2, яка
розташована на вул. Володимирській, 2а в
м. Устилуг Волинської області та
належить ПП "Укр-Петроль".

Перевіркою встановлено порушення,
зокрема, п.8 Правил роздрібної торгівлі
нафтопродуктами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 грудня 1997 року № 1442, ст.15 Закон
України "Про захист прав споживачів".
Також в ході перевірки згідно з актом
відбору зразків продукції від 14 травня
2012 року № 000007 відібрано зразки палива
дизельного ЕН-590 марки сорт F вид І
(вміст сірки до 10 мг/кг). За результатами
випробовування, проведеного
Рівненською випробувальною
лабораторією Випробувального центру
паливно-мастильних матеріалів ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» (ВЦ ПМП ПАТ
«Концерн Галнафтогаз») встановлено, що
паливо дизельне не відповідає вимогам
ДСТУ4840:2007 за граничною температурою
фільтрованості.

На підставі результатів перевірки та з
метою припинення правопорушення
винесено припис від 30 травня 2012 року №
19 про припинення (заборону) реалізації
палива дизельного ЕН-590 марки сорт F вид
І, виготовленого 16 лютого 2012 року ВАТ
«Мозирський НПЗ»

За порушення законодавства про захист
прав споживачів постановою начальника
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області від 05
червня 2012 року №133 на позивача
накладено штраф у сумі 102 796,80 грн., в
тому числі: 60868,80 грн. - за реалізацію
продукції, що не відповідає вимогам
нормативної документації, та 41928,0 грн. -
за відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані припис та постанова про
накладення штрафу винесені на підставі
помилкових висновків Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області про порушення ПП
"Укр-Петроль» вимог законодавства про
захист прав споживачів, якості
продукції, недодержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
недодержання Правил роздрібної
торгівлі нафтопродуктами. Дії
відповідача щодо проведення перевірки,
документування її результатів та їх
використання здійснені з порушення
окремих положень чинного
законодавства, що регулює спірні
відносини, та спричинили прийняття ним
неправомірних припису та постанови про
накладення штрафу.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи і є
правильними, виходячи з наступного.

В додатку 7 до акта перевірки від 14
травня 2012 року № 000145 (а.с.45) зафіксовано
порушення ПП «Укр-Петроль» на АЗС № 2
законодавства про захист прав
споживачів, зокрема реалізація палива
дизельного автомобільного ЕН-590 марки F
вид І (вміст сірки до 10 мг/кг),
виготовлене ВАТ «Мозирський НПЗ» 16
лютого 2012 року, що не відповідає
вимогам державних стандартів.

Такий висновок зроблений за
результатами випробовування,
проведеного Рівненською
випробувальною лабораторією
Випробувального центру
паливно-мастильних матеріалів ПАТ
«Концерн Галнафтогаз» (ВЦ ПМП ПАТ
«Концерн Галнафтогаз»), яким
встановлено, що паливо дизельне ЕН-590
марки F вид І (вміст сірки до 10 мг/кг) не
відповідає вимогам ДСТУ4840:2007 за
граничною температурою
фільтрованості.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» відбір зразків продукції
здійснюється на підставі письмового
вмотивованого рішення керівника
органу державного нагляду (контролю)
або його заступника згідно із законом.
У рішенні про необхідність відбору
зразків продукції зазначаються
кількість зразків для кожного виду або
типу продукції, необхідних для
експертизи, а також місце здійснення
цієї експертизи. Відбір зразків
продукції здійснюється в кількості не
менш як два екземпляри, один
(контрольний) з яких залишається у
суб'єкта господарювання.

Ст.14 вказаного Закону передбачено, що
відбір зразків продукції здійснюється
посадовою особою органу державного
нагляду (контролю) у присутності
керівника суб'єкта господарювання або
уповноваженої ним особи і
засвідчується актом відбору зразків
продукції. До початку відбору зразків
продукції посадова особа органу
державного нагляду (контролю)
зобов'язана пред'явити рішення про
відбір зразків продукції та роз'яснити
суб'єкту господарювання порядок
відбору зразків продукції. Суб'єкт
господарювання має право бути
присутнім при всіх діях посадової
особи органу державного нагляду
(контролю) під час відбору зразків
продукції і заявляти клопотання з
приводу цих дій, про що вноситься запис
до акта відбору зразків продукції.
Правила відбору зразків продукції
затверджуються Кабінетом Міністрів
України. Кількість зразків продукції,
що відбираються, має відповідати
кількості, зазначеній у рішенні органу
державного нагляду (контролю) про
відбір зразків продукції. Контрольні
зразки повинні зберігатися в умовах, що
забезпечують збереження їх якості та
цілісності. Відібрані зразки продукції
повинні бути укомплектовані, упаковані
та опломбовані (опечатані). Умови
зберігання і транспортування
відібраних зразків продукції не
повинні змінювати параметри, за якими
буде проводитися експертиза
(випробування) цих зразків. Посадова
особа, яка відбирає зразки продукції
для експертизи (випробування),
забезпечує їх збереження і
своєчасність доставки до місця
здійснення експертизи (випробування).

Згідно з вимогами ст.15 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за наслідками відбору
зразків продукції посадова особа
органу державного нагляду (контролю)
складає акт відбору зразків. Акт
відбору зразків продукції складається
у трьох примірниках. Всі примірники
акта підписуються посадовою особою,
яка відібрала зразки продукції, та
суб'єктом господарювання або
уповноваженою ним особою. Один
примірник акта відбору зразків
додається до опломбованих (опечатаних)
зразків продукції та передається разом
із зразками до уповноваженої та/або
акредитованої організації, що
призначена для проведення експертизи
(випробування) та зазначена в рішенні
про відбір зразків продукції, другий -
залишається у суб'єкта господарювання,
третій - в особи, яка здійснила відбір
зразків продукції. В акті відбору
зразків продукції зазначаються: місце
і дата складення акта; номер і дата
рішення керівника органу державного
нагляду (контролю), на підставі якого
здійснюється відбір зразків продукції,
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які здійснюють їх
відбір; найменування та
місцезнаходження юридичної особи
та/або її відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, в яких
здійснюється відбір зразків продукції;
посада та прізвище, ім'я і по батькові
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання; перелік та кількість
відібраних зразків продукції із
зазначенням виробника, дати
виробництва, серії (номера) партії,
загальної вартості зразків.

Інструкцією з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої Наказом Міністерства
палива та енергетики України від 04
червня 2007 року № 271/121 встановлено
єдиний порядок організації та
проведення робіт, пов'язаних з
контролюванням якості товарної нафти
та нафтопродуктів під час їх приймання,
зберігання, транспортування та
відпуску. Дія Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України поширюється на
всі групи, класи, типи і види нафти та
типи, марки і види нафтопродуктів.

Пп.4.2.1 п. 4 вказаної Інструкції
передбачено, що проби повинні
відбиратись під час приймання,
зберігання, відпуску нафти та/або
нафтопродуктів і в усіх інших випадках,
коли необхідно визначити їх якість в
обсязі приймально-здавальних,
контрольних, повних випробувань або за
окремими показниками якості.
Підготовку посуду, пробовідбірників і
відбирання проб нафти та/або
нафтопродуктів необхідно здійснювати,
дотримуючись вимог ДСТУ 4488.

Відповідно до пп.4.2.7 п.4 Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України у разі відбирання
проби для випробування в сторонній
лабораторії або державними органами
контролю пробу відбирають в об'ємі не
менше 3 літрів, яку поділяють на три
рівні частини, з яких перша (для
випробувань) і друга (арбітражна)
направляються до сторонньої
випробувальної лабораторії. Третя
(арбітражна) залишається на
підприємстві. Випробування
арбітражних проб здійснюються в
лабораторії за згодою і в присутності
всіх зацікавлених сторін, які письмово
повідомляються про місце і дату
проведення арбітражних випробувань їх
ініціатором. Розкриття арбітражних
проб здійснюється безпосередньо перед
випробуваннями в присутності всіх
зацікавлених сторін і оформлюється
актом за формою N 15-НК. Якщо результати
випробувань нафти або нафтопродуктів у
двох лабораторіях, вибраних за згодою
сторін, відповідають умовам
відтворюваності, передбаченим
нормативним документом на метод
випробування, то кінцевий результат
визначається як середнє арифметичне
цих результатів, якщо інше не зазначено
нормативним документом на нафту або
нафтопродукт або методом випробування.
Якщо результати випробувань не
відповідають умовам відтворюваності,
залишок проби пломбується
(опечатується) всіма зацікавленими
сторонами зі складанням акта
пломбування (опечатування) довільної
форми. Випробування проби нафти або
нафтопродукту продовжують у наступній
нейтральній лабораторії до отримання
результатів, що відповідають умовам
відтворюваності з одним із раніше
отриманих результатів.

Актом відбору зразків продукції від 14
травня 2012 року №000007 (а.с.49) зафіксовано
факт відбору зразків двох видів
нафтопродуктів, в тому числі палива
дизельного автомобільного ЕН-590 марки
сорт F вид І (вміст сірки до 10 мг/кг),
виготовленого 16 лютого 2012 року ВАТ
«Мозирський НПЗ» в кількості 3 літри. В
зазначеному акті зафіксовано, що один
його примірник разом зі зразками
продукції передано до уповноваженої
та/або акредитованої організації
(лабораторії), що призначена для
проведення експертизи (випробовування)
та зазначена в рішенні про відбір
зразків продукції (в рішенні про відбір
зразків продукції, яке надане для
дослідження суду першої інстанції таку
організацію не вказано), другий -
залишається у суб'єкта господарювання,
а третій - у посадової особи, що
здійснила відбір продукції (а.с.49,
зворот).

Як вбачається з матеріалів справи, в
рішенні про відбір зразків продукції
від 11 травня 2012 року № 000007 (а.с.48) не
вказано суб'єкта господарювання, щодо
якого таке рішення прийнято та місце
проведення відбору. У рішенні
відсутній підпис представника
позивача про ознайомлення із цим
рішенням. Доказів про роз'яснення
представнику позивача порядку відбору
зразків продукції відповідач суду не
надав. Контрольний зразок продукції
суб'єкту господарювання не був
залишений позивачу, що є порушенням
вимог ст.ст.13, 14 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
відповідачем було порушено порядок
відбору зразків нафтопродуктів,
зокрема щодо відбирання проб
нафтопродуктів, що свідчить про
недотримання Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області при проведенні перевірки
позивача вимог п.4.2.7 п.4 Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, а тому доводи
апелянта в цій частині є
необґрунтованими.

Апелянт також покликається на те, що
судом першої інстанції не надано
належної правової оцінки факту
порушення позивачем при реалізації
палива дизельного автомобільного ЕН-590
марки сорт F вид І (вміст сірки до 10
мг/кг) вимог ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне.
Технічні умови» та відсутність
необхідної, доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію,
що стало підставою для накладення
штрафу у сумі 102796,80 грн., в тому числі:
60868,80 грн. - за реалізацію продукції, що
не відповідає вимогам нормативної
документації, та 41928,0 грн. - за
відсутність необхідної, доступної,
достовірної та своєчасної інформації
про продукцію.

Даючи оцінку законності та
обґрунтованості доводів апеляційної
скарги в цій частині, необхідно
встановити регламентовані стандартами
і технічними умовами назву, умовне
позначення, склад та властивості
партії нафтопродуктів, щодо якої
зроблено висновок про її реалізацію з
порушенням встановлених чинним
законодавством вимог та
проаналізувати рух такої партії
нафтопродуктів у бухгалтерському
обліку суб'єкта господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на день проведення перевірки (14
травня 2012 року) на АЗС № 2 було відсутнє
паливо дизельне автомобільне (ЕН-590)
марки сорт F вид І (вміст сірки до 10
мг/кг), що підтверджується наданими
позивачем картками рахунку 281 по АЗС № 2
за березень-травень 2012 року.

Натомість починаючи з 13 березня 2012 року
здійснювалася реалізація палива
дизельного Л-0,20-40 з вмістом сірки не
більше 0,20%, виготовленого 06 березня 2012
року Шебелівським відділенням по
переробці газового конденсату та нафти
Управління з переробки газу та
газового конденсату. Це паливо
відповідає ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне.
Технічні умови»: на вказану продукцію
наявний сертифікат відповідності
серії ВВ № UA 1.007.0033294-12, паспорт якості №
51-9 від 11 травня 2012 року (а.с.14-15).

На підтвердження зазначених даних
позивач надав первинні документи, на
підставі яких внесено записи у
бухгалтерському обліку: змінні звіти
АЗС № 2, видаткові накладні
«Укр-Петроль» про прихід товару з
нафтобази на АЗС №2, видаткові накладні
про реалізацію палива з АЗС № 2
кінцевому споживачу, видаткові
накладні на придбання товару ПП
«Укр-Петроль» у його постачальників
(а.с.66-106).

Судом першої інстанції також
досліджено в судовому засіданні
накладні від 10 травня 2012 року № 100096 на
товар в кількості 12400 л та від 14 травня
2012 року № 100097 на товар в кількості 8735 л.(
додатку 7 до акта перевірки, а.с.45).
Вказані накладні видані на внутрішнє
переміщення товару з АЗС № 2 на АЗС № 1,
обумовлене виконанням договору
купівлі-продажу від 05 травня 2012 року №
74, укладеного між ПП «Укр-Петроль» та ПП
«Трудівник» (а.с.107), та стосуються
палива дизельного Л-0,20-40.

Аналізуючи досліджені первинні
документи, зазначені в додатку 7 до акта
перевірки, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що відібраний зразок палива
дизельного згідно з актом від 14 травня
2012 року № 000007 не міг стосуватися палива
дизельного (ЕН-590) марки сорт F вид І
(вміст сірки до 10 мг/кг), а тому
перевірка цього зразка палива на
відповідність ДСТУ 4840:2007 «Паливо
дизельне підвищеної якості. Технічні
умови» зроблена помилково, тому і
доводи апелянта в цій частині є
безпідставними.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що оскаржувані
припис та постанова про накладення
штрафу винесені на підставі помилкових
висновків Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Волинській області
про порушення ПП "Укр-Петроль» вимог
законодавства про захист прав
споживачів, якості продукції,
недодержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також
недодержання Правил роздрібної
торгівлі нафтопродуктами. Дії
відповідача щодо проведення перевірки,
документування її результатів та їх
використання здійснені з порушення
окремих положень чинного
законодавства, які регулюють спірні
відносини, що стало підставою для
прийняття ним неправомірних припису та
постанови про накладення штрафу.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області не доведено правомірність
прийняття оскаржуваних припису від 30
травня 2012 року № 19 та постанови про
накладання стягнень від 05 червня 2012
року № 133.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є безпідставними та не спростовують
висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позовних вимог, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС
України апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2012
року у справі № 2а/0370/1826/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик