Справа № 2-4352/10 161/19897/13-а 6а/161/89/13
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
Справа №
15402/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 21.11.2013 року про відмову в
задоволенні заяви про виправлення
помилки в виконавчому листі у справі
за позовом ОСОБА_1 до департаменту
соціальної політики Луцької міської
ради Волинської області про виплату
разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про внесення виправлень
у виконавчому листі № 2а-4352/10/0308 від
16.06.2011 року.

Заявник просив зазначити в виконавчому
листі № 2а-4352/10/0308 від 16.06.2011 року код
ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційний
код стягувача.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21.11.2013 року
відмовлено у задоволенні заяви про
виправлення помилки в виконавчому
листі.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21.11.2013 року
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала
суду першої інстанції необґрунтована,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі хибних висновків, що стало
перешкодою у вирішенні питання по суті
даної заяви.

В обґрунтування апеляційних вимог
зазначає, що не зазначення в
виконавчому листі коду ЄДРПОУ боржника
та ідентифікаційного коду стягувача
перешкоджає виконанню рішення у справі
та призвело до прийняття державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження. Суд
першої інстанції дані обставини
залишив поза увагою та прийняв
незаконну ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про внесення
виправлень до виконавчого листа.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце її розгляду
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що дає
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши
суддю-доповідача,дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області перебував
виконавчий лист № 2а-4352/10/0308, виданий
Луцьким міськрайонним судом про
стягнення з департаменту соціальної
політики Луцької міської ради на
користь ОСОБА_1 невиплаченої частини
грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік
у розмірі 3554 грн. та 120 грн. понесених та
документально підтверджених судових
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

18.11.2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з відсутністю в
виконавчому листі коду ЄДРПОУ боржника
та ідентифікаційного коду стягувача.

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутність даних, які просить
зазначити заявник в виконавчому листі
в розумінні ст. 259 КАС України не є
помилкою.

З такою позицією суду погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ст. 259 КАС України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження » у виконавчому
документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Зі змісту ст. 18 КАС України видно, що
ідентифікаційний номер стягувача та
код боржника зазначаються у
виконавчому листі у разі наявності
таких даних. Оскільки в матеріалах
справи на час видачі виконавчого листа
такі дані були відсутні, тому судом
було видано виконавчий лист без
зазначення коду ЄДРПОУ боржника та
ідентифікаційного коду стягувача.

Такі дані могли бути встановлені в
процесі виконавчого провадження та не
мали бути перешкодою для виконання
рішення суду.

Відсутність в виконавчому документі
коду ЄДРПОУ боржника та
ідентифікаційного коду стягувача в
розумінні ст. 259 КАС України не є
помилкою, тому суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив в задоволенні
заяви ОСОБА_1

Для захисту своїх законних прав та
інтересів з приводу невиконання
рішення суду державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_1 необхідно
було звернутися до суду в порядку ст. 181
КАС України.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи,
правильно застосованим нормам
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підставою для скасування або
зміни оскаржуваної ухвали бути не
можуть.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21.11.2013 року в
справі № 447/2540/13а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський