overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-53383/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21.07.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві залишити без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а-39441/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10.08.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква залишити без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2-а-21981/10 (2а-6410/11)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.02.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві залишити без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 816/674/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/674/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№38451338 від 13.09.2013 року, ВП№38451650 від 13.09.2013 року, ВП№32258748 від 16.10.2012 року ВП№31783250 від 16.10.2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/674/14 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03 березня 2014 року

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження
ВП№38451338, ВП№38451650, ВП№32258748, ВП№31783250;

- докази надсилання та вручення постанов про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП№38451338 від 13.09.2013 року, ВП№38451650 від 13.09.2013 року,
ВП№32258748 від 16.10.2012 року ВП№31783250 від 16.10.2012 року;

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 2а-5894/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5894/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в м.
Фастові на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Фастові про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Фастові залишити без задоволення, постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24.05.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 815/6218/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6218/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Білгород-Дністровського прикордонного загону на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 815/6218/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Білгород-Дністровський прикордонний загін

про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та поновлення на посаді - задоволено частково.

На зазначену постанову суду
Білгород-Дністровським прикордонним загоном подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 815/6218/13-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Білгород-Дністровського прикордонного загону .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 2а-49459/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області залишити без задоволення, постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26.04.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а-16285/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 30.11.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 30.11.2012 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області залишити без задоволення, постанову Богуславського районного суду Київської області від 30.11.2012 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а-14691/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Богуслав Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 05.10.2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Богуслав Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 05.10.2012 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Богуслав
Київської області залишити без задоволення, постанову Богуславського районного суду Київської області від 05.10.2012 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.