Справа № 2а-11387/11 (751/10944/13-а)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 25 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі
м.Чернігова про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, заступник начальника відділу
Деснянського ВДВС ЧМУЮ звернувся до
суду із поданням про зміну способу
виконання рішення суду, на підставі
якого було видано виконавчий лист №
2-а-11387/11 в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи за період з 01.03.2011 по 22.07.2011.
відповідно до ст.ст. 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 100 % мінімальної пенсії за
віком, виключивши при нарахуванні та
виплаті вже нараховану та сплачену
пенсію (основну та додаткову) за
вказаний період, на: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на користь ОСОБА_2
нараховану додаткову пенсію
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.03.2011 по 22.07.2011 у розмірі 32 174,26 грн.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 25 листопада 2013
року подання Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 27
вересня 2011 року по справі № 2-а-11387/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, із
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
м. Чернігова здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи за період з 01.03.2011 по 22.07.2011,
відповідно до ст.ст. 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 100 % мінімальної пенсії за
віком, виключивши при нарахуванні та
виплаті вже нараховану та сплачену
пенсію (основну та додаткову) за
вказаний період на: стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова на користь ОСОБА_2 32 174
(тридцять дві тисячі сто сімдесят
чотири) грн. 26 коп. нарахованої
додаткової пенсії відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок - Чорнобильської катастрофи»
за період з 01.03.2011 по

22.07.2011.

Не погоджуючись з ухвалою суду
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та винести нову про задоволення
подання про відмову в зміні способу та
порядку виконання рішення. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з винесенням нової ухвали з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27 вересня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволені, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі міста
Чернігова здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_2 пенсії, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи за період з 01.03.2011 по 22.07.2011,
відповідно до ст.ст. 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із
розрахунку 100 % мінімальної пенсії за
віком, виключивши при нарахуванні та
виплаті вже нараховану та сплачену
пенсію (основну та додаткову) за
вказаний період (а.с.9-10).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 27
вересня 2011 залишено без змін (а.с.16).

Суд першої інстанції, задовольняючи
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення прийшов до висновку,
що зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, а така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своїй заяві заявник фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з пенсійного фонду конкретну
суму коштів. Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Отже змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, яка у судовому
рішенні не фігурує, є неможливим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги були задоволені шляхом
зобов'язання здійснити перерахунок та
відповідно виплатити пенсію за
відповідний період, призначеної йому у
розмірі 10 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 100%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст..ст.50,54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду шляхом стягнення призначеної
пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію у розмірі
100% мінімальної пенсії за віком до ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, у розмірі
32 174 грн. 26 коп.

Крім того, суду не надано розрахунок
вказаної суми.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 25 листопада 2013 року
скасувати і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні клопотання про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.