overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11226/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 січня 2014 року м. Київ
В/800/212/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Гаманка О.І.,
Ємельянової В.І., Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року у зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2013 року задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів видно, що ухвалою судді
Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відповідно до вимог частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судове рішення, про перегляд якого подана заява, постановлене суддею-доповідачем одноособово та не може вважатися таким, що ухвалене за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала судді-доповідача про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до положень частини 5 статті 214 КАС України, не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції
України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
О.І. Гаманко
В.І. Ємельянова А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Справа № 2а/740/74/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" січня 2014 р. м. Київ
К/800/1030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу спеціального загону дорожньо - патрульної служби особливого призначення при
Міністерстві внутрішніх справ України підпорядкованого Департаменту
Державної автомобільної інспекції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора спеціального загону дорожньо - патрульної служби особливого призначення при
Міністерстві внутрішніх справ України підпорядкованого Департаменту
Державної автомобільної інспекції старшого лейтенанта міліції Лущика С.С. , спеціального загону дорожньо - патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України підпорядкованого Департаменту
Державної автомобільної інспекції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваного судового рішення, а саме ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 30 січня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-11969/11/2670
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
В/800/38/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Гаманка О.І.,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року в справі за його позовом до старшого слідчого слідчого відділу
Ніжинського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
Лазоренка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

06 січня 2014 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на порушення судами законодавства при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку ухвалою судді
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, не є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до старшого слідчого слідчого відділу Ніжинського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
Лазоренка Олександра Володимировича про визнання дій протиправними за заявою позивача про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін О.І. Гаманко В.І.
Ємельянова А.Ф. Загородній Д.В.
Ліпський
Справа № 826/15190/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. м. Київ
К/800/2779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне:

- не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року;

- не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 12 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/1006/4609/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 січня 2014 року м. Київ
В/800/5088/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Гаманка О.І.,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

Ліпського Д.В.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про зобов'язання відновити виплату пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2013 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права касаційний суд помилково залишив без змін ухвалу апеляційного суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2013 року його касаційну скаргу залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

Таким чином, судом апеляційної інстанції адміністративний спір по суті не вирішувався і норми матеріального права не застосовувалися.

З питань застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, враховуючи положення пункту першого частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, не передбачено подання заяв про перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про зобов'язання відновити виплату пенсії та відшкодування моральної шкоди за заявою позивача про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ О.І. Гаманко
/підпис/ В.І. Ємельянова /підпис/
А.Ф. Загородній /підпис/ Д.В. Ліпський
/підпис/
Справа № 441/8164/12 (2а/441/835/12)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 29 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської обл з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 29 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 29 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 818/7929/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сумської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Сумська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

3.Повідомити Сумську митниц.
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі 48,17грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 552/3533/13-а (2а/552/142/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 10 лютого 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 801/8056/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2014 року
К/800/2724/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року в справі за її позовом до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання відмови протиправною, зобов'язання надати запитувану інформацію,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 04 грудня 2013 року за відсутності позивача.

02 січня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подала касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1172/09
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.
Київ К/800/4966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009р.

Суд апеляційної інстанції входив з того, що фактично в заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити не саму ухвалу суду апеляційної інстанції, а порядок і спосіб виконання постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан