Справа № 1111/9092/12 (2а/1111/871/12)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/49311/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 18 грудня 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року

у справі № 1111/9092/12

за позовом ОСОБА_2

до Кіровоградської міської ради

про визнання
незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з адміністративним
позовом до Кіровоградської міської
ради про визнання незаконним та
скасування від 27.10.2011 №897 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
набуття права оренди на аукціоні по
АДРЕСА_1».

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 18.12.2012, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2013, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2
оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального права та прийняти нове
рішення - про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована
переважно тим, що оспорюваним рішенням
відповідач розпорядився земельною
ділянкою, не отримавши при цьому згоду
жителів будинку АДРЕСА_1, чим порушив їх
право на розпорядження та користування
земельною ділянкою, яка знаходиться у
прибудинковій території
багатоквартирного будинку.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Кіровоградської
міської ради від 27.12.2011 №897 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
набуття права оренди на аукціоні по
АДРЕСА_1» затверджено акт визначення
розміру збитків для відшкодування
власникам землі та землекористувачам,
пов'язаних із вилученням земельної
ділянки, та проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
продажу права оренди на аукціоні
строком на 25 років по АДРЕСА_1 для
розміщення магазину, площею 240,00 кв.м. (у
тому числі по угіддях - 240,00 кв.м. - землі
вулиць, набережних, площ) за рахунок
земель житлової та громадської
забудови, що перебувають у запасі.
Крім того, рішенням затверджено
технічний паспорт земельної ділянки,
право оренди якої встановлюється на
земельні торги (аукціон) по АДРЕСА_1,
загальною площею 240,00 кв.м. та
встановлено стартову ціну продажу
права оренди.

Також судами попередніх інстанцій
установлено, що співвласники
багатоквартирного житлового будинку
АДРЕСА_1 об'єднання співвласників (ОСББ)
не створювали, будинок не
приватизовували, спірну земельну
ділянку в користування не отримували,
державний акт про право власності на
землю, яка знаходиться біля
вищевказаного будинку, не отримували.

Приватним підприємством «Лайнбуд-Кір»
на дворовій та прибудинковій території
будинку АДРЕСА_1 встановлено паркан з
метою будівництва торгівельного
об'єкту та встановлено торгівельний
павільйон без будь - яких пояснень
мешканцям будинку.

ОСОБА_2 володіє на праві приватної
власності однією з квартир у будинку
АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що жодних прав позивача
оспорюваних рішенням Кіровоградської
міської ради від 27.10.2011 №897 порушено не
було.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується зі вказаним висновком
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 42
Земельного кодексу України ділянки, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території
державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування
підприємствам, установам і
організаціям, які здійснюють
управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами
багатоквартирного жилого будинку
відповідна земельна ділянка може
передаватися безоплатно у власність
або надаватись у користування
об'єднанню власників. Порядок
використання земельних ділянок, на
яких розташовані багатоквартирні жилі
будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території,
визначається співвласниками (частини 2,
3 статті 42 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 89 Земельного
кодексу України земельна ділянка може
належати на праві спільної сумісної
власності лише громадянам, у тому числі
співвласникам жилого будинку.

Статтею 125 Земельного кодексу України
(у редакції на час прийняття
оспорюваного рішення) передбачено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 6) частини першої
статті 3 КАС України адміністративний
позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та
інтересів або на виконання повноважень
у публічно-правових відносинах.

Пунктом 8) частини першої статті 3 КАС
України установлено, що позивач - особа,
на захист прав, свобод та інтересів
якої подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Ураховуючи, що об'єднання
співвласників будинку АДРЕСА_1 не
створювалось, земельна ділянка у
власність або користування
співвласникам у встановленому законом
порядку не передавалась та залишилась
у комунальній власності, колегія
суддів погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про відсутність
доказів порушення прав позивача
оспорюваним рішенням Кіровоградської
міської ради від 27.10.2011 №897.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 18 грудня 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.