overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1441/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокуСправа № 801/1441/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кононова Ю.
С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.01.2014р. та визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 21.01.2014р. № 9.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 28.02.14 у разі незгоди з позовними вимогами, надати письмові заперечення проти адміністративному позову та оригінали документів, які підтверджують обґрунтованість його позиції.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, що підтверджують заявлені вимоги.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Кононовою Ю.С.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кононова Ю. С.
Справа № 801/1021/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 лютого 2014 року Справа № 801/1021/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулось 30.01.2014 року до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із позовом до
Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 17.02.2014 року для виправлення недоліків, що виявленні судом.

Ухвала суду була отримана позивачем 13.01.2014 року, про що свідчить розписка про вручення.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позову без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків позову у строк зазначений судом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Феодосійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № П/805/242/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2014 року
Справа № П/805/242/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі судового засідання
Мангуш З.В.

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду
України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу від 15.11.2013 року на суму 1 194,03 грн. та скасування вимоги про сплату недоїмки від 06.08.2013 року на суму 11 970,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу від 15.11.2013 року на суму 1 194,03 грн. та скасування вимоги про сплату недоїмки від 06.08.2013 року на суму 11 970,78 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 26 лютого 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/1853/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 року
Справа № 805/1853/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Швея» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом 12 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Швея» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 805/2034/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2034/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

18 лютого 2014 р. Справа №805/2034/14

Донецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Стиран В.В.,

при секретарі – Тютюннику М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 12.02.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Предметом даного позову є правомірність та скасування постанови відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, суд вважає за необхідне з метою повного та об’єктивного розгляду справу по суті, зобов’язати відповідача надати до суду у якості доказів у справі – виконавче провадження № 29174899.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

Зобов’язати відповідача – відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції надати до суду у якості доказів у справі – виконавче провадження № 29174899.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2014 року об 11-30 годині, про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити для виконання до відділу виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути у строк до 24 лютого 2014 року, надані суду через уповноважену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стиран В.В.
Справа № 758/15792/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивач просить здійснити перерахунок пенсії за період, починаючи з 25 травня 2012 року, позов на адресу суду надійшов 06 грудня 2013 року, однак у порушення зазначених вимог закону заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подано.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року.

Недоліки позову, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, не усунуто.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 2а-11719/12/0170/26
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 січня 2014 р.Справа № 2а-11719/12/0170/26

Суддя Окружного Адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Кримзалізобетон"

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача - Лідер Денис Віталійович, довіреність № 64/10 від 12.11.13, паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача - Кара Віра
Олександрівна, довіреність №б/н від 16.01.14, закордонний паспорт серії НОМЕР_2.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі АР Крим звернулась до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Кримзалізобетон" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Кримзалізобетон" заборгованість з податку на додану вартість та штрафних фінансових санкцій у сумі 426668,75грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№2а-11719/12/0170/26 до отримання судом результатів судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В. Петренко
Справа № 808/1022/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 лютого 2014 року Справа № 808/1022/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Тараненко С.А.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: громадська організація
«Добробут»

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 08.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 об 11 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У судове засідання з'явився представник відповідача Тараненко С.А.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Керуючись приписами статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 17.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

27 лютого 2014 року 11:30

Суддя
М.С. Лазаренко