Справа № 826/18121/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Смолія І.В., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу:
за позовомфізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Управління пенсійного
України у Святошинському районі м.
Києвапровизнання протиправним та
скасування рішень та визнання
На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Управління
пенсійного України у Святошинському
районі м. Києва про визнання
протиправними та скасування рішень.
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на
протиправність та необґрунтованість
спірних рішень. У судових засіданнях
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, змін та доповнень до
Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив в повному
обсязі, в обґрунтування заперечень на
позов зіслався на обставини викладені
в письмових запереченнях на позов.
В судове засідання 29.01.14р. представник
відповідача не з'явився, у зв'язку із
чим та у відповідності до вимог ст.. 128
КАС України суд перейшов до розгляду
справи в порядку письмового
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Працівниками Управління пенсійного
України у Святошинському районі м.
Києва проведено позапланову перевірку
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо
правильності нарахування, обчислення
та повноти сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахуванням та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування за
період з 01.01.2004р. по 05.11.2013р. За
результатами перевірки складено акт
від 06.11.13р. за № 167.
Проведеною перевіркою встановлено
заниження сум виплат, на які
нараховується страхові внески у травні
2005р. на суму 120,00грн. та у грудні 2005р.на
сум 6980,00грн., а також заниження сум
виплат, з яких утримуються страхові
внески у травні 2005р. - 120,00грн.та у грудні
2005р. - 6980,00грн.
У зв'язку із встановленням зазначених
вище порушень Управлінням пенсійного
України у Святошинському районі м.
Києва було прийнято рішення про
застосування штрафних санкцій, а саме :
- рішення №3690 від 06.11.2013 року про
застосування фінансових санкцій за
приховування (заниження)
страхувальником сум заробітної плати
(виплат, доходу), на які нараховуються
страхові внески, яким на позивача було
накладено штрафні (фінансові) санкції в
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
- рішення №3691 від 06.11.2013 року про
застосування фінансових санкцій за
донарахування органом Пенсійного
фонду України або страхувальником сум
своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків, яким на
позивача було накладено штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 369,55 грн.
відповідно до п.4 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Позивач не погоджується з такими
рішеннями та вважає їх безпідставними,
зв'язку із чим звернувся до суду із
позовом про скасування таких.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання, про
підставність позовних вимог, виходячи
з наступних міркувань.

Як вбачається із змісту акту перевірки
та також наданих представником
відповідача пояснень, підставою для
винесення спірних рішень слугувало
встановлення заниження сум виплат, на
які нараховується страхові внески у
травні 2005р. на суму 120,00грн. та у грудні
2005р.на сум 6980,00грн., а також заниження
сум виплат, з яких утримуються страхові
внески у травні 2005р. - 120,00грн.та у грудні
2005р. - 6980,00грн.

Разом з тим позивачем не заперечується
як наявність обов'язку щодо
нарахування та сплати сум страхових
внесків так і допущення встановлених
перевіркою порушень, однак вказується
на те, що такі порушення було виявлено
позивачем самостійно, у зв'язку із чим у
наступних звітних періодах самостійно
виправлено, сплачено зобов'язання та
самостійно сплачено штрафні санкції
передбачені Законом.

Так за результатом наявних матерів
справи судом встановлено, що фонд
оплати праці позивача за травень 2005
року склав: 4120,00грн. в тому числі
нарахована заробітна плата за травень
2005р. - 2390,00грн. нараховано по Договорам
ЦПХ за травень 2005р. - 1810,00грн., що
помилково не відображені у травні 2005р.

Вказана помилка була виправлена
позивачем у звіті за червень 2005р.

З даних сум нарахування страхових
внесків до Пенсійного фонду , які
підлягають сплаті будуть наступними:

Внески, які нараховуються на виплати по
зарплаті та ЦПХ і перераховуються за
рахунок ФОП (підприємства)
нараховуються у розмірі 32,3% і складають
1356,60 грн, в т.ч.: із ЗПЛ - 771,97грн.( 2390,00 х
32,3%)

Вказану суму було перераховано
позивачем, що підтверджується наявною
в матеріалах справи копією платіжного
доручення №501 від 31.05.05р.

По ЦПХ - 584,63 грн. (1810,00 х32,3%).

Вказану суму було перераховано
позивачем, що підтверджується наявною
в матеріалах справи копіями платіжних
доручень №504 від 31.05.05р. та №508 від
08.07.05р.

Внески, які вираховуються із виплат по
зарплаті та ЦПХ і перераховуються за
рахунок особисто громадянина
нараховуються у розмірі 2,% і складають
84,00 грн. , в т.ч.:

ЗПЛ - 47,80грн. (2390,00 х 2%). Вказану суму було
перераховано позивачем, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією платіжного доручення №505
від 31.05.05р.,

По ЦПХ - 36,20 грн. (1810,00 х2%) Вказану суму
було перераховано позивачем, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копіями платіжних доручень №503
від 31.05.05р. та №509 від 08.07.05р.

Таким чином, страхові внески за травень
2005року ФОП ОСОБА_1 , були перераховані
до Пенсійного фонду у повному обсязі,
та з самостійним нарахуванням
фінансових санкцій за не своєчасне
відображення у звіті.

Слід зауважити, що вказані судом
обставини також знайшло своє
відображення у складеному акті
перевірки, однак із незрозумілих
підстав не були враховані при
винесенні спірних рішень.

Враховуючи наведені фактичні
обставини суд приходить до переконання
щодо підставності заявленого позову, а
тому позов підлягає задоволенню а
спірні рішення скасуванню.

Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати Рішення Управління
пенсійного України у Святошинському
районі м. Києва від 06.11.13р. за № 3690 та №
3691.

Стягнути в користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 понесені судові
витрати в розмірі 173,00грн.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

І.В. Смолій