overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/71/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/71/14-а р.
Провадження № 2-а/589/23/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сатарова Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату недоотриманих сум ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області про відмову в проведенні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання за період з 1 грудня 2013 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 1 грудня 2013 року у розмірі 88 % суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та з врахуванням довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданої ТУ ДСА України у Сумській області, від 09.12.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Допустити негайне виконання постанови в межах місячного платежу.

Стягнути судові витрати у сумі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Справа № 122/23959/13-а
Суддя: Гоцкалюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2-а/122/5/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

18.02.2013р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії. Але позивач подав позивну заяву без додержання вимог до позовної заяви та з порушеннями ст. 106
КАС України.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк в продовж п'яти діб з дня отримання ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У відповідності до поштового повідомлення, копію ухвали позивач отримала 11 лютого 2014 року. Проте до цього часу вказані недоліки усунено не було.

Згідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 4 ст. 108
КАСУ).

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-13557/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про виправлення описки в постанові суду по справі №2а-13557/11,

В с т а н о в и в:

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності УПФУ, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, здійснити перерахунок в подальшому.

10.06.2011 р. по вищезазначеній справі судом було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську Запорізької області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду
№2а-13557/11 від 10 червня 2011 року, зазначивши, що в постанові суду прізвище позивача замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження

Як вбачається, в постанові суду
№2а-13557/11 від 10 червня 2011 року суддею було допущено описки, прізвище позивача замість «ОСОБА_1» написано
«ОСОБА_1». Так, під час розгляду справи предметом дослідження була світлокопія паспорту позивача серії
НОМЕР_1, відповідно до якої прізвище позивача - «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 169, 1832, 259 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Внести виправлення в постанову суду
№2а-13557/11 від 10 червня 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності УПФУ, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, здійснити перерахунок в подальшому, та зазначити прізвище позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, замість «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 2-а-10037/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в постанові суду по справі
№2а-10037/11,

В с т а н о в и в:

16.03.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності
УПФУ, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

27.04.2011 р. по вищезазначеній справі судом було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду №2а-10037/11 від 27 квітня 2011 року, зазначивши, що в постанові суду прізвище, ім'я та по батькові позивача замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження

Як вбачається, в постанові суду
№2а-10037/11 від 27 квітня 2011 року суддею було допущено описки, прізвище, ім'я та по батькові позивача замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1». Так, під час розгляду справи предметом дослідження була світлокопія паспорту позивача серії СА № 734612, відповідно до якої прізвище, ім'я та по батькові позивача -
«ОСОБА_1» (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 169, 1832, 259 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Внести виправлення в постанову суду
№2а-10037/11 від 27 квітня 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Бердянськ та Бердянському районі
Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності УПФУ, зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, та зазначити прізвище, ім'я та по батькові позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість
«ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 2-а-19042/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в постанові суду по справі
№2а-19042/11,

В с т а н о в и в:

19.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни».

16.11.2011 р. по вищезазначеній справі судом було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду №2а-19042/11 від 16 листопада 2011 року, зазначивши, що в постанові суду прізвище позивача замість «ОСОБА_1» написано «ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження

Як вбачається, в постанові суду
№2а-19042/11 від 16 листопада 2011 року суддею було допущено описки, прізвище позивача замість «ОСОБА_1» написано
«ОСОБА_1». Так, під час розгляду справи предметом дослідження була світлокопія паспорту позивача серії СА
№ 968596, відповідно до якої прізвище позивача - «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 169, 1832, 259 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Внести виправлення в постанову суду
№2а-19042/11 від 16 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу
«Дітям війни», та зазначити прізвище позивача ОСОБА_1, 08..03.1938 року народження, замість «ОСОБА_1» -
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 2-а-17007/11
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

менем України

11 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки в постанові суду по справі
№2а-17007/11,

В с т а н о в и в:

06.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни».

09.09.2011 р. по вищезазначеній справі судом було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Управління Пенсійного фонду в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду №2а-17007/11 від 09.09.2011 року, зазначивши, що в постанові суду дата народження позивача замість «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження

Як вбачається, в постанові суду
№2а-17007/11 від 09 вересня 2011 року суддею було допущено описки, дата народження позивача замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» написано « ІНФОРМАЦІЯ_1». Так, під час розгляду справи предметом дослідження була світлокопія паспорту позивача серії СВ № 013533, відповідно до якої дата народження позивача - « 11 червня 1936 року» (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 169, 1832 України, суд -

У х в а л и в :

Внести виправлення в постанову суду
№2а-17007/11 від 09 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в м. Бердянську
Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни», та зазначити дату народження позивача
ОСОБА_1, замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскарження до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління
Пенсійного фонду в м.Першотраевнську про роз'яснення рішення суду у справі
№2а-38/11 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління
Пенсійного фонду в м.Першотраевнську про роз'яснення рішення суду у справі
№2а-38/11 відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 годин 17 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 404/1674/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1674/14-а
Номер провадження 2-а/404/232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу
ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області Іванчука Сергія
Володимировича про визнання дій правомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при ГУ УМВС України в
Кіровоградській області Іванчука
Сергія Володимировича про визнання дій правомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 05.03.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок та надано оригінал квитанції .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 223/92/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/92/14-а
Провадження № 2-а/223/24/2014
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19.02.2014 року о 10:00 годині, у залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова