Справа № 816/670/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/670/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Відділу
ветеринарної міліції Управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Полтавській області до директора
Приватного малого підприємства
"Діамант" Арутюняна Рафаеля
Георгієвича про зупинення виробництва
(виготовлення) продукції, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Відділ ветеринарної
міліції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Полтавській
області звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до директора
Приватного малого підприємства
"Діамант" Арутюняна Рафаеля
Георгієвича про зупинення виробництва
(виготовлення) продукції приватного
малого підприємства "Діамант" у зв'язку
з виявленими численними порушеннями
вимог законодавства в галузі
ветеринарної медицини, що встановлено
актом перевірки від 18 лютого 2014 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73,08 грн.

До позовної заяви документ про
сплату судового збору не додано. На
підтвердження підстави звільнення від
сплати судового збору в позовній заяві
наявне посилання на пункту 7 частини 1
статті 5 вказаного Закону, відповідно
до якого встановлено державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Дане посилання суд вважає
безпідставним, оскільки вказаною
нормою звільняються від сплати
судового збору, зокрема, державні
органи які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав. При
цьому, позивачем не надано
обґрунтування з цього приводу, а також
не надано інших доказів щодо підстав
звільнення від сплати судового збору.

Також, у відповідності до частин
4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3, 7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана начальником відділу
ветеринарної міліції УМВС України в
Полтавській області, майором міліції
М.М. Васютою. Проте, в матеріалах позову
відсутній документ (витяг зі статуту
та/або з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на дату
подання позовної заяви, наказ на
призначення тощо), який засвідчує, що
М.М. Васюта уповноважений представляти
права та інтереси відділу ветеринарної
міліції УМВС України в Полтавській
області, в тому числі при зверненні до
суду.

При цьому, суд зауважує, що
відповідачем у даній позовній заяві
визначено директора ПМП "Діамант" у той
час як згідно з положеннями частини 4
статті 50 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
можуть бути лише громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень.

З урахуванням норм статті 56 цього
Кодексу, вказаних вище, директор
Приватного малого підприємства
"Діамант" Арутюнян Рафаель Георгієвич є
представником даного підприємства та
може бути визначеним як фактичний
відповідач.

Крім того, відповідно до частини
третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від
16.11.2011 №2091/11/13-11 звернув увагу судів на
те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 5
березня 2009 № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем до
матеріалів позовної заяви долучено
примірник позовної заяви з додатком.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відділу ветеринарної
міліції Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Полтавській
області до директора Приватного малого
підприємства "Діамант" Арутюняна
Рафаеля Георгієвича про зупинення
виробництва (виготовлення) продукції
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 07 березня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору;
документу, що підтверджує повноваження
представника, який підписав позовну
заяву (витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання позовної заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника); доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів (фіскальний
чек та опис вкладення рекомендованого
відправлення з відміткою поштового
відділення); позовну заяву із
зазначенням належного відповідача.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський