Справа № 106/1446/14-а
Суддя: Володарець Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1446/14-а
провадження № 2а/106/40/2014
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
м.
Євпаторія

20 лютого 2014 року Суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Володарець
Н.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ про визнання
постанови протиправною.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ про визнання
постанови протиправною.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 181 КАС України
позовну заяву з приводу оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Так, виходячи з роз'яснень, викладених у
п. 15 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України № 3 від
13.12.2010 року «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби може бути
оскаржено у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, а щодо оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк. У
разі порушення цього строку судам
слід застосовувати приписи статті
100 КАС України, за якими
адміністративний позов, поданий
після закінчення строків,
установлених законом, залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем ставляться позовні вимоги
щодо визнання протиправною постанову
державного виконавця ВДВС
Євпаторійського МУЮ про повернення
виконавчого листа № 2а - 2762/2010, виданого
Євпаторійським міським судом 01.07.2013
року про зобов'язання УПФ України в м.
Євпаторії здійснити нарахування
щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1,
встановленої ст. 6 Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 24.05.2010 по 08.11.2010 року,
за виключенням виплаченого підвищення
за вказаний період, яку позивач отримав
заказною кореспонденцією 24.12.2013 року,
про що він особисто зазначає у позовній
заяві, проте до суду позивач звернувся
з цією позовною заявою лише після
спливу десятиденного строку, а саме 18
лютого 2014 року, тобто з пропуском
встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду в тому числі і на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Приймаючи рішення щодо наявності або
відсутності підстав для поновлення
строку судом враховано, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В матеріалах поданого позову докази
таких обставин відсутні. Так, як
зазначено у позовній заяві, позивач
отримав постанову державного
виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ про
повернення виконавчого листа ще 24.12.2013
року, проте до суду з цим позовом
позивач звернувся лише 18 лютого 2014
року, тобто з пропуском десятиденного
строку.

Позивач в позовній заяві обґрунтовує
пропуск строку подачі позовної заяви з
поважних причин, а саме у зв'язку з тим,
що позивачем спочатку була складена
скарга на дії державного виконавця в
порядку передбаченому нормами ЦПК
України, проте ухвалою суду вид 10.01.2014
року скарга позивача була залишена без
руху у зв'язку з несплатою судового
збору, на яку позивачем була подана
апеляційна скарга. У подальшому
позивачем було зроблено висновок про
необхідність складання та розгляду
його скарги на дії державного
виконавця в порядку адміністративного
провадження, у зв'язку з чим його
апеляційна скарга 24.01.2014 року була ним
відкликана, а позовна заява про
визнання постанови державного
виконавця неправомірним в порядку
адміністративного провадження була
подана позивачем до суду лише 18.02.2014
року.

Проте суд вважає зазначені позивачем в
позовній заяві причини пропуску строку
не поважними, а обставини, наведені у
підтвердження поважності причин
пропуску строку не є об'єктивно
непереборними, такими, що не залежать
від волевиявлення позивача ОСОБА_1 та
не пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення ним
процесуальних дій.

Враховуючи викладене та відсутність
підстав для поновлення строку
звернення до адміністративного суду,
суд приходить до висновку про
необхідність залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ про визнання
постанови протиправною - без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про
залишення позовної заяви без розгляду
суддя постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним роз'яснити
позивачу, що залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє позивача
права повторно звернутися з
адміністративним позовом до суду,
подавши разом з позовом клопотання про
поновлення строків для звернення до
суду та докази наявності поважності
причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського МУЮ про визнання
постанови протиправною - залишити без
розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Євпаторійський міський суд шляхом
подання протягом п'яти днів
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Н.М.
Володарець