Справа № 2-а-3684/11
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3684/11
УХВАЛА

08 листопада 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик
І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони боржника-відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 постановою
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська від 08.01.2009 року №128/08-43
щодо визнання права на пенсію
державного службовця. Визнано за
ОСОБА_1 право на призначення йому
пенсії державного службовця.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська при
призначенні пенсії державного
службовця перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 різницю між пенсією державного
службовця та одержуваною ним пенсією
за період з 20 жовтня 2010 року.
Провадження в частині вимоги позивача,
щодо визнання юридичного факту про те,
що служба у Збройних Силах є державною
службою - закрито. В задоволенні решти
вимог адміністративного позову
відмовлено.

Вищезазначену постанову, ухвалами як
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 01.03.2012 року так
і Вищого адміністративного суду
України від 25.09.2013 - залишено без змін.

У листопаді 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1, із заявою у якій просив суд, з
посиланням на норми ст. 264 КАС України
та п.5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», змінити
сторону відповідача-боржника із
Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі на
Управління Пенсійного фонду в
Кіровському районі та видати
відповідний виконавчий лист.

Однак, дана вимога заявника
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

За ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче
провадження", у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник. Заміна сторони
виконавчого провадження відбувається
у разі вибуття однієї з сторін
(стягувача або боржника), зокрема,
внаслідок смерті або реорганізації.
Заміна сторони полягає у вступі на її
місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).
Самостійною підставою заміни
кредитора у зобов'язанні є
правонаступництво. В даному випадку
мова йдеться про так зване загальне
правонаступництво, на підставі якого
до правонаступника переходить весь
обсяг прав та обов'язків попереднього
суб'єкта. Універсальне
правонаступництво для юридичних осіб
може наступати в разі їх припинення з
правонаступництвом. Припинення
юридичної особи з правонаступництвом,
або говорячи термінологією
Господарського кодексу України,
реорганізація юридичної особи може
проводитися у формі злиття, приєднання,
поділу тощо. В такому випадку права
кредитора у зобов'язанні перейдуть до
правонаступника за передавальним або
розподільчим балансом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого
провадження змінила найменування (для
юридичної особи) або прізвище, власне
ім'я чи по батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 не є такою, що
підлягає задоволенню, оскільки
Управління Пенсійного фонду в
Кіровському районі жодним чином не є
правонаступником Управління
Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі.

З врахуванням викладеного, та
керуючись ст.264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони боржника-відповідача -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська
І.В.
Щербина - Почтовик