Справа № 821/3044/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3044/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Одесі
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вішва
Ананда» на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вішва
Ананда» до Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області про визнання протиправним
наказу та направлення на проведення
позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ №30 від
26.07.2013 року Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області, а також направлення на
проведення перевірки №357 від 26.07.2013
року Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
зазначений наказ та направлення
прийняті з порушенням приписів,
встановлених Порядком планування та
здійснення контрольних заходів з
питань стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства (затверджений наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №132 від 25.02.2013
року). Просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вішва Ананда"
зареєстроване Виконавчим комітетом
Херсонської міської ради 19.08.2002 року,
про що видане Свідоцтво Серії А00 №213384
(а.с. 13).

Згідно Довідки АБ №654272 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України види діяльності
позивача за КВЕД-2010: вирощування
зернових культур (крім рису), бобових
культур і насіння олійних культур;
допоміжна діяльність у рослинництві;
діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту; оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин; інші
види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах;
управління фондами (а.с. 12).

Також, судом встановлено, що 18.05.2013 року
начальником Державної податкової
інспекції у Цюрупинському районі
Херсонської області Державної
податкової служби був направлений лист
№1705/9/15-016 начальнику Державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області про проведення
перевірки та вжиття заходів, щодо
порушення земельного законодавства
при використанні суб'єктами
господарювання (ТОВ "Вішва Ананда")
земельних ділянок на території
Цюрупинського району Херсонської
області.

На вищенаведений лист була надана
відповідь (№04-13/4942/4458 від 29.05.2013 року) з
якої вбачається, що Державною
інспекцією сільського господарства в
Херсонській області буде проведена
перевірка після отримання згоди від
Державної інспекції сільського
господарства України.

29.05.2013 року відповідачем був
направлений лист №04-08/4459 до Державної
інспекції сільського господарства
України про надання згоди на
проведення позапланового заходу -
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства на території області.

На наведений вище лист була надана
відповідь про те, що Державна інспекція
сільського господарства України надає
згоду на проведення позапланових
заходів - перевірки дотримання ТОВ
"Вішва Ананда" вимог земельного
законодавства. Крім того, зобов'язано у
місячний термін з дати отримання даної
згоди на проведення позапланового
заходу надати розширену інформацію
щодо результату перевірки з детальним
описом виявлених порушень та вжитих
заходів реагування.

26.07.2013 року відповідачем був виданий
наказ №30 від 26.07.2013 року про проведення
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. Згідно даного наказу
головному спеціалісту відділу
оперативного контролю дотримання
вимог земельного законодавства
управління контролю використання та
охороною земель Миронцю А.В. доручено
провести позапланову перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства ТОВ "Вішва Ананда" при
використанні земельних ділянок
території Цюрупинського району
Херсонської області.

Також, 26.07.2013 року було видано
направлення №357 на проведення
планової/позапланової перевірки. З
даного направлення вбачається, що
предметом даної перевірки є
забур'янення земельних ділянок.

Не погоджуючись з вищенаведеним
наказом та направленням на проведення
перевірки позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не було допущено
порушення порядку призначення
позапланових заходів контролю, а тому
наказ про проведення перевірки та
направлення на проведення перевірки не
можуть бути скасовані.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб
визначені Законом N 877-V, який, зокрема
встановлює порядок, умови та вимоги до
проведення заходів державного нагляду
(контролю) у вигляді планових та
позапланових заходів.

Згідно зі статтею 1 Закону N 877-V
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування, інших
органів (далі - органи державного
нагляду (контролю)) в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня безпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; заходи державного нагляду
(контролю) - планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону підставами
для здійснення позапланових заходів є:
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Також, в п.3.2 Порядку планування
та здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України №132 від 25.03.2013 року зазначено,
що підставами для здійснення
позапланового заходу є: отримання заяв,
скарг чи звернень фізичних та
юридичних осіб, у яких міститься
інформація про порушення суб'єктом
господарювання вимог земельного
законодавства (із обов'язковим
зазначенням суті порушення).
Позаплановий захід у таких випадках
проводиться за наявності згоди
Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення.

Зокрема положеннями статті 7 Закону N
877-V встановлено, що для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю) і
засвідчується печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що
18.05.2013 р. начальником Державної
податкової інспекції у Цюрупинському
районі Херсонської області Державної
податкової служби було направлено лист
про вжиття заходів, що до порушення
земельного законодавства при
використанні суб`єктом господарювання
земельних ділянок на території
Цюрупинського району Херсонської
області.

29.05.2013 р. відповідач звернувся до
Державної інспекції сільського
господарства України про надання згоди
на проведення позапланової перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства на території області.

Отримавши згоду на проведення
позапланової перевірки, відповідачем
видано наказ № 30 від 26.07.2013 р. про
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства та видано
направлення № 357. З направлення
вбачається, що підставою для
проведення перевірки є лист Державної
інспекції сільського господарства
України від 05.07.2013 року № 4583/6-1/2-13, а
предметом перевірки - забур`янення
земельних ділянок.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що Інспекція при
проведенні перевірки Товариства не
порушила приписи положень Закону N 877-V.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Херсонського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вішва
Ананда» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук О.В.