Справа № 2а-8724/12/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 рокум. Львів№ 876/1706/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника апелянта:
Созанський М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Львівський завод
«Металіст» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова
звернувся в суд із позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Львівський завод
«Металіст» про стягнення
заборгованості для покриття фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій в
розмірі - 7211,47 грн. визначених пенсійним
органом для відшкодування частки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3

27.11.2012 року відповідач подав клопотання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили судового
рішення в справі № 2а-10219/12/1370 за
адміністративним позовом ТДВ
«Львівській завод «Металіст» до
управління Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області про визнання протиправним
рішення.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
клопотання задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
26.12.2012 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представник апелянта Созанський М.С. в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу із підстав у ній
зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
дану справу неможливо розглянути до
вирішення іншої справи що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи виходячи з наступних
підстав.

25.12.2012р. Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження у справі № 2а-10219/12/1370 за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Львівський завод
«Металіст» до Управління Пенсійного
фонду України у Пустомитівському
районі Львівської області про визнання
протиправним рішень про відшкодування
з ВАТ «Львівський завод «Металіст»
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи ту обставину, що у
вищевказаній справі оспорюється
рішення пенсійного органу про
відшкодування з ВАТ «Львівський завод
«Металіст» фактичних витрат на виплату
та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 а
предметом даної справи є стягнення
заборгованості для покриття фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій в
розмірі - 7211,47 грн. визначених пенсійним
органом для відшкодування частки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії ОСОБА_3
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для зупинення
провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова залишити
без задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
26.12.2012 року у справі за № 2а-8724/12/1370 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель