Справа № 816/4411/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р.Справа № 816/4411/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Кононенко З.О. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалі Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 р. по справі за апеляційними
скаргами Начальника управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчука Дмитра
Владленовича та Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р.
по справі № 816/4411/13-а

за позовом Начальника управління
майном комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчук Дмитро
Владленович , Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради

до Територіальної державної
інспекції з питань праці у Полтавській
області Державної інспекції України з
питань праці , Головного
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Хоменко Анна Михайлівна третя
особа Виконавчий комітет
Полтавської міської ради

про визнання відсутності компетенції,
визнання неправомірними дій, визнання
незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Начальник управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчук Д.В. звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду даним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати відсутність
компетенції у Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області Державної
інспекції України з питань праці,
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Хоменко А.М. щодо проведеної перевірки
діяльності Управління майном
комунальної власності міста на предмет
додержання вимог чинного
законодавства про працю; визнати
неправомірними дій Головного
державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Хоменко А.М. по складенню Акту
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 27 червня 2013
року №16-01-42/236; визнати незаконним та
скасувати припис головного державного
інспектора праці територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області Хоменко А.М. від 27
червня 2013 року №16-01/42/179.

За результатом розгляду справи
постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р. по
справі № 816/4411/13-а позов залишено без
задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року апеляційні скарги Начальника
управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради Паламарчука
Владленовича та Виконавчого комітету
Полтавської міської ради залишені
без задоволення, постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р. -
залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст ухвали від 24 вересня
2013 року, колегія суддів виявила, що у
вступній та резолютивній частині, а
також в повному тексті ухвали допущено
описку, а саме зазначено заявників
апеляційних скарг "Начальника
управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради Паламарчука
Дмитра Владленовича, Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради" замість належних
"Начальника управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчука Дмитра
Владленовича та Виконавчого комітету
Полтавської міської ради".

Зазначена описка є технічною помилкою,
яка не впливає на зміст встановлених
обставин та висновків суду, а тому
підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 р. по
справі за апеляційними скаргами
Начальника управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчука Дмитра
Владленовича та Виконавчого комітету
Полтавської міської ради на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р.
по справі № 816/4411/13-а за позовом
Начальника управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчука Дмитра
Владленовича , Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Полтавській області Державної
інспекції України з питань праці ,
Головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції з
питань праці у Полтавській області
Хоменко Анна Михайлівна третя особа
Виконавчий комітет Полтавської
міської ради про визнання
відсутності компетенції, визнання
неправомірними дій, визнання
незаконним та скасування припису .

Зазначити в резолютивній частині та в
повному тексті ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2013 року заявників
апеляційних скарг "Начальника
управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради Паламарчука
Дмитра Владленовича та Виконавчого
комітету Полтавської міської ради"
замість "Начальника управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Паламарчука Дмитра
Владленовича, Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради" .

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Кононенко З.О. Подобайло З.Г.