Справа № 569/21261/13-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року

Рівненський міський суд
Рівненської області у складі:

судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: Рибалко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду із
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне та
зобов'язання здійснити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
зазначив, що з 28.02.2013 року йому
призначено пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», проте без урахування
довідки про заробітну плату до 2000 року.
29.07.2013 року він офіційно звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням заробітку за
період із січня 1992 року по квітень 1995
року відповідно до довідки
«Економбанку» від 11.04.1995 року б/н. 30.07.2013
року позивач отримав лист-відповідь, з
якого вбачається, що перерахунок
пенсії з урахуванням зазначеної
довідки є неможливим, в зв'язку з тим, що
форма довідки не відповідає вимогам
Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Вважає такі дії
відповідача протиправними та просить
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
перерахунок розміру пенсійної виплати
ОСОБА_1 з урахуванням зазначеної
довідки.

Ухвалою Рівненського міського суду від
26.11.2013 року було відкрито провадження у
справі. Копія ухвали про відкриття
провадження разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів була
надіслана відповідачу.

У встановлений законом строк від
відповідача надійшли письмові
заперечення, з огляду яких він просить
відмовити в задоволені
адміністративного позову в повному
обсязі за безпідставністю позовних
вимог.

Ухвалою Рівненського міського суду від
25.12.2013 року, судовий розгляд у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання виконати певні дії
призначено за загальними правилами.

В судовому засіданні ОСОБА_1
адміністративний позов підтримав в
повному обсязі, подав заяву про
уточнення п.2 прохальної частини позову
стосовно зазначення конкретної дати, з
якої слід зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заперечення в
повному обсязі, просив суд відмовити в
задоволенні позову за безпідставністю
та недоведеністю позовних вимог.

Заслухавши думки сторін, дослідивши
усі матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

По справі встановлено, та не
заперечується сторонами, що ОСОБА_1
перебуває на обліку та отримує пенсію
за віком в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 01 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Для реалізації наданого права
відповідно до ч.1 ст.40 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», позивачем було подано
відповідачу заяву із довідкою про
заробітну плату від 11.04.1995 року б/н,
виданою Акціонерним економічним
банком розвитку «Економбанк».

У відповідності до п. 1 Порядку
визначення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії особам, що у
період до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувались
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої превищував календарний місяць,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2005 року
№306 (далі - Порядок), його дія
поширюється на таких осіб, що до 01 липня
1998 року отримували заробітну плату
(дохід) за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував один
календарний місяць, зокрема на тих, що
виконували роботи (надавали послуги) за
цивільно - правовими договорами та
сплачували внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку для
обчислення пенсії із врахуванням
заробітної плати (доходу), що виплачена
за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць, особа звертається
із заявою до відповідного управління
Пенсійного фонду у районі, місті,
районі у місті. До заяви додаються
документи, що підтверджують виплату
особі заробітної плати (доходу) за
результатами роботи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
звернувся із письмовою заявою до
відповідача про перерахунок пенсії на
підстві довідки «Економбанку» про
заробітну плату від 11.04.1995 року б/н, на
яку отримав відповідь з відмовою
здійснити вказаний перерахунок пенсії.

З дослідженої в судовому засіданні
довідки «Економбанку» від 11.04.1995 року
б/н вбачається, що ОСОБА_1, за час роботи
в Акціонерному економічному банку
розвитку «Економбанк» на посаді
перекладача - референта, з 21.01.1992 року до
07.04.1995 року отримував заробітну плату,
яка описана в довідці помісячно. Із
довідки встановлено, що у вказані
періоди ОСОБА_1 виконував роботу та
отримував заробітну плату, яка повинна
враховуватись при обчисленні розміру
пенсійної виплати.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне відмовило в обчисленні розміру
пенсійної виплати з огляду на те, що
довідка не відповідає вимогам Порядку
подання та оформлення документів для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2005 за N1566/11846).

Покликання відповідача, як на підставу
своїх заперечень про те, що спірна
довідка не відповідає вимогам Порядку
суд вважає безпідставним, оскільки у
відповіді не вказано, які структурні
елементи довідки відсутні, або ж які
відомості зазначені лишніми. Зазначена
довідка про заробітну плату видана із
розшифруванням помісячної виплати, як
того вимагає Порядок.

Відповідно до довідки Державного
архіву Рівненської області
Рівненської обласної державної
адміністрації від 05.11.2012 року №К-90/07-25
було повідомлено, що документи
Акціонерного економічного банку
розвитку «Економбанк» на зберігання в
Державний архів Рівненської області не
надходили і про місце їх зберігання
інформації немає.

Суд бере до уваги те, що станом на час
ухвалення постанови, довідка від 11.04.1995
року б/н, що видана Акціонерним
економічним банком розвитку
«Економбанк, стосовно виплати
заробітної плати ОСОБА_1 не скасована,
не визнана недійсною, розрахунок
підтверджений відповідними посадовими
особами, затверджена печаткою
підприємства, відтак відповідальність
за достовірність такої довідки несе
орган та посадові особи, які видали
таку довідку, а не пенсіонер, який
реалізує своє законне право на
соціальне забезпечення.

Інших доказів, які б підтверджували
недостовірність вищевказаної довідки,
відповідачем у запереченнях та
поясненнях не надано, відсутні будь-які
судові рішення про скасування цієї
довідки чи визнання її недійсною, а
тому вона відповідає фактичним
нарахуванням.

Таким чином, з вищевказаного
вбачається, що право позивача на вірне
обчислення розміру пенсійної виплати
не було реалізоване через відмову
відповідача у її перерахунку.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З урахуванням заперечень на
адміністративний позов та пояснень,
відповідач не надав суду докази
стовоно правомірності прийнятого ним
рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 170, 181 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
щодо відмови у врахуванні довідки
Акціонерного економічного банку
розвитку «Економбанк» від 11.04.1995 року
про виплачені суми заробітної плати на
посаді перекладача-референта з 21 січня
1992 року до 07 квітня 1995 року при
обчисленні пенсії ОСОБА_1 починаючи з
28.02.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
перерахунок та виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 починаючи з 28.02.2013 року із
врахуванням довідки Акціонерного
економічного банку розвитку
«Економбанк» від 11.04.1995 року б/н, про
виплачені суми заробітної плати на
посаді перекладача-референта з 21 січня
1992 року до 07 квітня 1995 року.

Постанову суду допустити до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.Я. Тимощук