overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/152/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Справа №804/152/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватного підприємства "Одікс" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватного підприємства «Одікс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 відкрито провадження у справі № 804/152/14 та призначено її до розгляду на 20.01.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 зупинено провадження у справі № 804/152/14 до 10.02.2014.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/152/14 за адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватного підприємства «Одікс» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Судове засідання відбудеться 10 лютого 2014 року о 14:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/2615/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р.
Справа №804/2615/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапромекологія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2013 року
№ та №.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мегапромекологія» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 березня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 801/1505/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року Справа № 801/1505/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної екологічної інспекції в
АР Крим

до Спільного підприємства
"Кінно-спортивний клуб "Кар'єр"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в АР
Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Спільного підприємства
"Кінно-спортивний клуб "Кар'єр" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Спільного підприємства
"Кінно-спортивний клуб "Кар'єр", розташованого за адресою: АР Крим, м.
Ялта, вул.Більшовицька, 14 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 11.03.2014 надати заперечення проти позову, всі необхідні документи та докази або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута суддею Петренко В.В. в порядку скороченого провадження за правилами ст.183-2 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис
В.В.Петренко
Справа № 804/2652/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа №804/2652/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 8077,30 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/2652/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №4» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/1598/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 рокусправа № 804/1598/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб дзюдо "Тайфун" до Державної реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції в
Дніпропетровській області юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1598/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.14 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 807/444/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

07 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/444/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на роботі.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області Ужгородський районний відділ Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про про поновлення на роботі.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 18.02.2014 р. о 11:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 18 лютого 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 805/1376/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/1376/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

при секретарі
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника відповідача
Мороз О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішення №26026/10/11-01 від 19.12.2013, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішення №26026/10/11-01 від 19.12.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 26 лютого 2014 року для надання додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 26 лютого 2014 року для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/1376/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання незаконним та скасування рішення №26026/10/11-01 від 19.12.2013, зобов'язання вчинити певні дії до 26 лютого 2014 року до 12 години 00 хвилин для надання додаткових пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 804/2645/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа №804/2645/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Донбасгеологія» «Павлоградська геологорозвідувальна експедиція» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Донбасгеологія» «Павлоградська геологорозвідувальна експедиція» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком
№1 в сумі 4375,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/2645/14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
«Донбасгеологія» «Павлоградська геологорозвідувальна експедиція» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 807/332/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/332/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 488,40 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 29 січня 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі
Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 04 березня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль