Справа № 802/386/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 лютого 2014 р.
Справа № 802/386/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання
Середюка М.А.,

за участю представників сторін

позивача ОСОБА_1,

відповідача
Загороднього В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до начальника управління
Укратрансінспекції у Вінницькій
області Ратовського А.С.

про скасування постанов про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу, -

ВС Т А Н О В И В :

Під час судового засідання від
представника відповідача надійшло
клопотання про закриття провадження у
справі в частині позовних вимог, а саме:
п.3 - скасувати розрахунок №3 плати за
проїзд згідно ТТН від 03.09.13 року №900428
визначений Ратовським А.С. у розмірі
398,25 євро; п.4 - скасувати розрахунок №4
плати за проїзд згідно ТТН від 13.09.2013
року №172811, визначений Ратовським А.С. у
розмірі 399,60 євро, оскільки вказані
розрахунки не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень, а тому не
підлягають розгляду в
адміністративному порядку.

Позивач заперечив щодо закриття
частини цих позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінські
функції на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інших порядок судового
провадження.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

При цьому, обов'язковою ознакою
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, як предмет
адміністративного спору, є прямий
(безпосередній) вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

Рішення суб'єкта владних повноважень,
які у контексті положень КАС України
можуть бути оскаржені до суду,
необхідно розуміти як нормативно -
правові акти, так і правові акти
індивідуальної дії.

За установленими в теорії права
підходами до класифікації правових
актів нормативно - правовий акт це
прийнятий уповноваженим державним
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неоднарозово. Що ж до правових актів
індивідуальної дії, то вони породжують
права і обов'язки тільки у того суб'єкта
(чи визначеного ними певного кола
суб'єктів), якому вони адресовані.

Як випливає з матеріалів справи
позивач просить суд скасувати
розрахунок №3 плати за проїзд згідно
ТТН від 03.09.2013 року №900428 визначений
Ратовським А.С. у розмірі 398,25 євро, та
скасувати розрахунок №4 плати за
проїзд згідно ТТН від 13.09.2013 року №172811,
визначений Ратовським А.С. у розмірі
399,60 євро.

Однак, суд звертає увагу на те, що
розрахунки плати за проїзд
великовагових та/або великогабаритних
транспортних засобів автомобільними
дорогами загального користування
носять інформаційний характер, не
встановлюють для позивача будь -яких
обов'язків та не передбачають
відповідальність за їх не виконання.
Оскаржені рахунки плати за проїзд не
створюють та не припиняють прав чи
обов'язків позивача, жодних
управлінських висновків не містять,
вчиняти будь-які обов'язкові дії вони
не приписують, а отже не породжують,
правовідносин, що можуть бути
предметом публічно-правового спору.

А тому вказані документи не є рішеннями
суб'єкта владних повноважень-у
розумінні статті 17 КАС України та не
можуть оспорюватися в
адміністративному суді. Такі документи
підлягають оцінці судом під час
вирішення спорів, що виникають
внаслідок здійснення
габаритно-вагового контролю, зокрема,
щодо оскарження дії або бездіяльності
учасників відносин у сфері
габаритно-вагового контролю, стягнення
перевізника суми плату за проїзд до
бюджету.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до начальника управління
Укратрансінспекції у Вінницькій
області Ратовського А.С. в частині
позовних вимог, а саме, п.3 - скасувати
розрахунок №3 плати за проїзд згідно
ТТН від 03.09.13 року №900428 визначений
Ратовським А.С. у розмірі 398,25 євро; п.4 -
скасувати розрахунок №4 плати за
проїзд згідно ТТН від 13.09.2013 року №172811,
визначений Ратовським А.С. у розмірі
399,60 євро закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний,
суд шляхом подачі протягом п'яти днів
з дня її проголошення апеляційної
скарги у порядок і строки, передбачені
статтями 186 і 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.Ухвала суду набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Крапівницька Н. Л.