Справа № 343/1710/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1710/13-а
Провадження №: 2-а/0343/4/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого
суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до начальника відділу
Держземагенства в Долинському районі
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльності відповідача,
зобов?язання його вчинити певні дії та
стягнення відшкодування моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд, винести
постанову, якою визнати протиправною
бездіяльність начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3, вираженою у усній відмові
погодити проект землеустрою щодо
відведення її, ОСОБА_2, земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд, а саме
висновок комісії з розгляду питань
пов'язаних з погодженням документації,
та поставити підписи, а також підписати
та завірити печаткою схематичний план
відведення земельної ділянки.
Зобовязати начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3, погодити проект землеустрою
щодо відведення її, ОСОБА_2, земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд а саме
висновок комісії з розгляду питань
пов'язаних з погодженням документації,
та поставити підпис, а також підписати
та завірити печаткою схематичний план
відведення земельної ділянки. Стягнути
з начальника відділу Держземагенства у
Долинському районі ОСОБА_3, завдану її
шкоду в сумі 10000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що її,
ОСОБА_2, відповідно до рішення
Малотур'янської сільської ради від
27.07.2011 року № 159-06/11 надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 0,100 га. в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд. Вищеназваним
рішенням сесії її зобов'язано замовити
в ліцензованій проектній організації
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, укласти
угоду на виконання вищевказаних робіт,
та розроблений проект землеустрою в
установленому порядку погодити, та
подати на розгляд сесії сільської ради.
04.08.2011 року комісією сільської ради з
участю осіб, інтереси яких можуть бути
порушені - межівників земельної
ділянки встановлено в натурі ( на
місцевості) земельну ділянку, на яку
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою, визначено її точний
розмір що становить 0,1168 га, та
відмежовано земельну ділянку чотирма
кілками.

Нею укладено відповідну угоду з ПП
«Геоукрпроект» та спеціалістами
вказаного підприємства проведено всі
необхідні роботи для виготовлення
проекту. 30.04.2013 року розглянувши
технічну документацію із землеустрою
відділ містобудування та архітектури
Долинської райдержадміністрації видав
висновок відповідно до якого ділянка
площею 0,1168 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 розміщена в межах населеного
пункту і погоджується за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних екологічних та інших
державних норм і правил. Обмежень і
обтяжень по ділянці не виявлено.

Для завершення робіт по виготовлені
проекту та подання його на
затвердження сесії сільської ради,
необхідно погодити висновок комісії з
розгляду питань пов'язаних з
погодженням документації, з
начальником управління Держкомзему в
Долинському районі, на даний внаслідок
реорганізації вказана установа носить
назву Держземагенства в Долинському
районі, а очолює її, як і попередню,
відповідач, ОСОБА_3, де необхідно
поставити його підписи, а також
необхідно підписати та завірити
печаткою схематичний план відведення
земельної ділянки. На її неодноразові
усні звернення погодити документи,
вказана посадова особа відмовилась,
через що вона змушена була звертатись
через запит адвоката.

05.10.2012 року вона отримала відповідь з
управління Держкомзем у в Долинському
районі з яких зрозуміла, що сільською
радою з ними не погоджено детальний
проект масиву індивідуальної забудови
в ур. «Росадник» с.Мала Туря, та з метою
розгляду її проекту

землеустрою на відповідність вимогам
схем і проектів землеустрою та іншої
землевпорядної документації
управління держкомзему у Долинському
районі на правило запит в
ДП«Вигодськелісове господарство»,
оскільки існують спірні відносини з
приводу землекористування між
сільською радою та ДП «Вигодське
лісове господарство». До цього часу про
результати розгляду

запиту її не повідомлено.

Вона звернулась із листом до
Малотур'янської сільської ради з
проханням вирішити з відділом
Держкомагенства в Долинському районі
спірні питання з приводу належності
земельної ділянки, та компетенції
сільської ради по розпорядженні
землями населеного пункту, для
погодження ним документації із
землеустрою виготовленої нею, та
підписання схематичного плану
відведення земельної ділянки, що
надасть її можливість подати
розроблений проект землеустрою на
розгляд сесії сільської ради та
розпочати будівництво.

Сільська рада зверталась з листом до
керівника вказаної установи, копію
якого надала її, в якому ствердила, що
жодних спорів Малотур'янська сільська
рада з ДП «Вигодське лісове
господарство» не має, послалась на
підтверджуючі документи, просила
підписати та завірити печаткою
схематичний план відведення земельної
ділянки та погодити висновок комісії з
розгляду питань пов'язаних з
погодженням документації
забудівникам, про що її повідомлено
письмово. Однак листом від 28.02.2013 року
за підписом начальника відділу
Держкомагенства ОСОБА_3 на адресу
сільської ради направлено відписку з
посиланням на ряд нормативних
документів, однак чому посадові особи
не хочуть підписувати вказані
документи, та що потрібно конкретно
зробити, щоб погодити їх у
встановленому порядку не вказано.

В травні 2013 року вона в черговий раз
звернулась із заявами до начальника
відділу Держземагенства у Долинському
районі ОСОБА_3, про видачу висновку
погодження технічної документації та
про видачу довідки з форми 6-зем,
викопіювання з проекту формування та
викопіювання з чергової кадастрової
карти на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, однак її у видачі
довідки з ф-ми 6-зем було відмовлено,
посилаючись на те, що ділянка
знаходиться в користуванні ДП
«Вигодське лісове господарство».
Відповіді на свою заяву про видачу
висновку погодження технічної
документації вона не отримала до цього
часу.

Як вона зрозуміла, начальник
відділу Держкомагенства в Долинському
районі ОСОБА_3, зловживаючи своїм
посадовим становищем, умисно створює
її ряд бюрократичних перешкод, щоб вона
не могла скористатись своїм правом на
будівництво житла.

Вважає дії посадової особи,
начальника відділу Держземагенства у
Долинському районі ОСОБА_3,
протиправними, в зв'язку з наступним:

- на підставі рішення
Івано-Франківської обласної ради від
25.05.2007 року № 294-13/2007 р., «Про внесення
змін в межі села», проведено коректуру
генерального плану с.Мала Тур'я, який у
встановленому порядку завірений
підписами відповідальних осіб, з
прикладанням печатки установи, в тому
числі 12.10.2007 року головним архітектором
Долинського району Я.Шияк, начальником
Долинського районного відділу
земельних ресурсів А.Муміновим,
відповідно до якого територія де
знаходиться земельна ділянка на яку
вона виготовила проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, відведена, як
проектна під будівництво житлових
будинків, що відображено на
картографічних документах відповідним
кольором. Рішенням сесії сільської
ради від 25.01.2008 року № 313-12/08 затверджено
генеральний план с.Мала Тур'я;

- в 2010 році на замовлення сільської
ради КП «Асторія» виготовило проект
детального планування забудови
вказаного масиву який підписаний та
погоджений з прикладанням печатки
сільським головою Л.Кузеляк,
начальником відділу містобудування та
архітектури Долинської районної
державної адміністрації Шияк Я. М.,
начальником відділу земельних
ресурсів в Долинському районі ОСОБА_3,
тобто тою ж самою посадовою особою
бездіяльність якої вона оскаржує.

П. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування» встановлюється, що
виключно до компетенції ради належить
вирішення відповідно до закону питання
регулювання земельних відносин.
Відповідно до п. а) ст. 12 Земельного
Кодексу України, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.
Відповідно до п.1 ст.. 78 Земельного
Кодексу України - право власності на
землю - це право володіти,
користуватися і розпоряджатися
земельними ділянками. За змістом п.б)
ст.. 80, ч. 1;2 ст 83 Земельного Кодексу
України, суб'єктами права власності на
землю є територіальні громади, які
реалізують це право безпосередньо або
через органи місцевого самоврядування,
- на землі комунальної власності. Землі
які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності. За змістом ст.. 38-393КУ до
земель житлової та громадської
забудови належать земельні ділянки в
межах населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування. Використання
земель житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм.

Своєю незаконною бездіяльністю,
посадова особа, суб'єкт владних
повноважень завдає її значної
моральної шкоди, оскільки з її вини
вона до цього часу не може розпочати
будівництво житлового будинку. Завдану
моральну шкоду оцінюю сумою в 10000 грн.

Відповідно до ст. ст.. 6; 7 Закону
України «Про правила етичної
поведінки», особи, уповноважені на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, під час
виконання своїх службових повноважень
зобов'язані неухильно додержуватися
вимог закону та загальновизнаних
етичних норм поведінки. Особи,
уповноважені на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
представляючи інтереси держави чи
територіальної громади у відносинах з
іншими особами, діють виключно в їх
інтересах.

За змістом ст.. 12 вказаного Закону,
особи, уповноважені на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, забезпечують
позитивну репутацію органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, всіляко сприяють
зміцненню довіри громадян до влади,
утверджують чесність, неупередженість
та ефективність влади. Відповідно до
ст.. 18 вказаного закону, порушення
особами, уповноваженими на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, правил етичної
поведінки, визначених цим Законом,
тягне за собою дисциплінарну,
адміністративну, кримінальну та
матеріальну відповідальність з
урахуванням особливостей правового
статусу таких осіб, визначених
Конституцією і законами України.

Представник позивача - ОСОБА_9 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, зіславшись на
вищевикладені обставини, просив позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не
визнав, подав суду письмове
заперечення, в якому зазначив, що
позивач ОСОБА_2 до нього особисто не
зверталась. Погодити технічну
документацію позивачу він не може з
наступних підстав. Рішення сесії
Мало-Тур?янської сільської ради від
27.07.2011 року № 159/06/11 ОСОБА_2 надано дозвіл
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га. в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд. Порядок погодження в період
прийняття вказаного рішення,
документації із землеустрою
визначається типовим положенням про
комісію з розгляду питань, пов?язаних з
розглядом питань, пов?язаних з
погодженням документації із
землеустрою, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 23.12.2009
року № 1420. На час видачі позивачу
рішення відповідна місцева рада
повинна була б звернутися до керованої
ним організації з листом про
затвердження проекту землеустрою,
однак такого листа на адресу
Держземагентва в Долинському районі не
надходило. В травні 2013 року йому надали
для оформлення проект землеустрою,
однак даний проект не був погоджений
суміжними землекористувачами. Позивач
звертався до нього з заявою про видачу
довідки форми 6-зем, та інших
документів та інших документів на
вказану земельну ділянку. Однак такої
довідки видати не можна, тому, що
вказана ділянка входить до площі
земель Малоту?янського лісництва та
відноситься до земель ДП «Вигодське
лісове господарство».

Суд, вислухавши доводи сторін,
вивчивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, приходить до висновку,
що даний позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Зокрема позовна вимога в частині
визнання протиправною бездіяльність
начальника відділу Держземагенства у
Долинському районі ОСОБА_3, вираженою у
усній відмові погодити проект
землеустрою щодо відведення ОСОБА_2,
земельної ділянки загальною площею 0,1000
га в АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд а саме
висновок комісії з розгляду питань
пов'язаних з погодженням документації,
та поставити підписи, а також підписати
та завірити печаткою схематичний план
відведення земельної ділянки та
зобов?язання начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3, погодити проект землеустрою
щодо відведення ОСОБА_2, земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд а саме
висновок комісії з розгляду питань
пов'язаних з погодженням документації,
та поставити підпис, а також підписати
та завірити печаткою схематичний план
відведення земельної ділянки підлягає
до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення сесії Мало-Тур?янської
сільської ради від 27.07.2011 року №
159/06/11(а.с. 48) ОСОБА_2 надано дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га. в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд. Вказаним рішенням позивача
зобов'язано замовити в ліцензованій
проектній організації виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, укласти угоду на
виконання вищевказаних робіт, та
розроблений проект землеустрою в
установленому порядку погодити, та
подати на розгляд сесії сільської ради.
04.08.2011 року комісією сільської ради з
участю осіб, інтереси яких можуть бути
порушені - межівників земельної
ділянки встановлено в натурі (на
місцевості) земельну ділянку, на яку
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою, визначено її точний
розмір що становить 0,1168 га, та
відмежовано земельну ділянку чотирма
кілками.

Позивачем укладено відповідну угоду з
ПП «Геоукрпроект» та спеціалістами
вказаного підприємства проведено всі
необхідні роботи для виготовлення
проекту.

Рішенням сесії Малотурянської
сільської ради від 16.07.2013 року № 54617/13
затверджено розроблений проект
землеустрою та зобов?язано позивача
виготовити та зареєструвати у
встановленому законом порядку право
власності на земельну ділянку (а.с.49).

30.04.2013 року розглянувши технічну
документацію із землеустрою відділ
містобудування та архітектури
Долинської райдержадміністрації видав
висновок відповідно до якого ділянка
площею 0,1168 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 розміщена в межах населеного
пункту і погоджується за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних екологічних та інших
державних норм і правил. Обмежень і
обтяжень по ділянці не виявлено (а.с 50).

Факт передачі відповідачу проекту
землеустрою підтверджується копією
зазначеного вище висновку, де мається
підпис посадової особи Долинського
районного відділу Держземагенства
(«технічну документацію отримала 13.05.2013
року»).

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 вказав, що був
представником позивача за дорученням.
Позивач звернулася до нього з
проханням надати допомогу щодо
виготовлення проекту землеустрою.
Остання йому пояснила, що неодноразово
зверталась з цього приводу до
відповідача, однак їй весь час
відмовляли. З цього приводу він
звернувся до відповідача з проханням
погодити проект, звернувся з
відповідним адвокатським запитом,
однак йому також було надано
формальну відписку. Ним особисто було
подано відповідачу проект
землеустрою. Секретар зробила йому
відмітку про отримання проекту
землеустрою на копії висновку
держбудконтролю.

Ч.2 ст.. 71 КАС України встановлено
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи
відповідач не довів суду будь-яких
даних, які б вказували на те, що він не
отримував проекту землеустрою щодо
відведення її, ОСОБА_2, земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд.

Натомість в судовому засіданні
встановлено, що відповідач, отримавши
відповідний проект землеустрою не
розглянув його в терміни та в порядку,
визначеному чинним законодавством, а
тому позовна вимога в цій частині
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 118 Земельного
кодексу України рішення органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації
земельних ділянок приймаються у
місячний строк на підставі технічних
матеріалів та документів, що
підтверджують розмір земельної
ділянки.

За змістом 4 ст. 123 ЗКУ комісія,
членом якої є посадова особи
бездіяльність якої оскаржується,
протягом трьох тижнів з дня одержання
проекту зобов'язана надати органу
місцевого самоврядування свій
висновок щодо погодження проекту або
відмови у його погодженні. У разі
відмови у погодженні проекту він
повертається заявнику. Підставою
відмови у погодженні проекту може бути
лише невідповідність його положень
вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів.

Щодо позовної вимоги в частині
підписання (погодження) проекту
землеустрою та скріплення її підписом
посадової особи відповідача та
печаткою керованої ним установи, то
суд вважає, що дана позовна вимога не
може бути задоволена, з урахуванням
наступних обставин.

Так, питання погодження проекту
землеустрою чи відмову в погодженні
приймає компетентна посадова особа чи
відповідна комісія органу
Держземагентсва за результатами
розгляду цього проект чи відмовляє в
його погодженні. Таким чином суд не
може наперед спонукати посадову особу
відповідного державного органу
приймати чи не приймати певне рішення.

Позовна вимога в частині
стягнення з відповідача відшкодування
моральної шкоди підлягає також до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Зокрема, відповідно до ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльність, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди суд враховує ту
обставину, що в силу бездіяльності
відповідача позивач була позбавлена
права на своєчасний розгляд її
звернення, що потягнуло за собою
порушення її права на приватизацію
наданої їй для будівництва та
обслуговування господарських споруд
земельної ділянки, не змогла
розпочати заплановане будівництво.

Суд враховує також те, що розмір
відшкодування завданої моральної
шкоди повинен бути достатнім,
справедливим та співрозмірним з
розміром та характером моральних
страждань позивача, а тому позов в цій
частині підлягає до часткового
задоволення.

З врахуванням наведеного, ст.. 19
Конституції України, ст.. 118, 123
Земельного кодексу України, ст.. 1167
Цивільного кодексу України, керуючись
ст..ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до суб?єкта владних
повноважень - начальника відділу
Держземагенства в Долинському районі
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльності відповідача,
зобов?язання вчинити певні дії та
стягнення відшкодування моральної
шкоди задоволити часткового.

Визнати протиправною
бездіяльність начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3, вираженою у усній відмові
погодити проект землеустрою щодо
відведення ОСОБА_2 земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га в АДРЕСА_1, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд.

Зобов?язати начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3, розглянути проект землеустрою
щодо відведення ОСОБА_2, земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд.

Стягнути з начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 (тритисячі)
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34,50 (тридцять
чотири) гривні сплаченого при поданні
позовної заяви судового збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з часу
її проголошення.

Суддя

"Повний тест постанови суду
виготовлено 08.01.2014 року. Оригінал
постанови знаходиться в матеріалах
справи"

Суддя