Справа № 203/6043/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6043/13-а
Провадження № 2-а/0203/15/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

з участю прокурора Мазура
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства у
Дніпропетровській області, треті особи
- Приватне підприємство "Шанс",
Дніпропетровська міська рада, про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до Державної інспекції
сільського господарства у
Дніпропетровській області, третя особа
- ПП "Шанс", про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
20.06.2013 р. відповідачем було ухвалено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею 531 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП). Постанову
обґрунтовано самовільним зайняттям ПП
"Шанс", керівником якого є позивач,
земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 39А. На думку
позивача, постанова відповідача є
незаконною, оскільки суперечить
справжнім обставинам і спростовується
судовими рішеннями, що стало причиною
звернення позивача до суду з позовом
про визнання протиправною та
скасування постанови відповідача від
20.06.2013 р. № 159 (а.с.а.с. 2 - 7).

18 листопада 2013 року суд своєю ухвалою
залучив до участі у справі в якості
третьої особи Дніпропетровську міську
раду.

У судовому засіданні представник
позивача, який водночас діяв як
представник ПП "Шанс", підтримав
заявлений позов, а представник
відповідача та прокурор - заперечували
проти його задоволення.

Представник Дніпропетровської міської
ради до суду не з'явився, був
повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що позивач є
керівником ПП "Шанс".

18 червня 2013 відповідачем за
результатами проведеної ним перевірки
дотримання ПП "Шанс" земельного
законодавства було складено протокол
про адміністративне правопорушення,
згідно з яким ПП "Шанс" самовільно по
фактичному розміщенню літнього кафе
використовує земельну ділянку площею
0,1234 га, розташовану за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 39А (а.с. 91).

20 червня 2013 року відповідачем було
ухвалено постанову № 159 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею 531 КУпАП, з
накладенням на неї штрафу в сумі 510,00
грн. (а.с. 10).

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що раніше питання
самовільного зайняття та використання
ПП "Шанс" спірною земельною ділянкою
неодноразово ставало предметом
судових спорів, під час яких судами
було достеменно встановлено, що
вказана ділянка не є такою, що
самовільно використовується.

Так, ця обставина була встановлена
постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 06.04.2012 р. в
адміністративній справі № 403/4891/12,
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2012 р.
у справі № 21/5005/2906/2012 та постановою
Вищого господарського суду України від
15.11.2011 р. у справі № 40/1-11 (а.с.а.с. 49 - 60).

Крім викладеного, суд також не вважає
спірну земельну ділянку такою, що
використовується ПП "Шанс" самовільно,
оскільки відповідачем під час аналізу
одержаних при перевірці даних не було
враховано, що саме по собі встановлення
наявності фактичного користування
земельною ділянкою без документів, що
посвідчують права на неї, не є
достатньою підставою для кваліфікації
такого використання земельної ділянки
як самовільного її зайняття. При цьому
відповідачеві необхідно було
дослідити причини відсутності таких
документів у ПП "Шанс", наявність у
останнього права на отримання
земельної ділянки у власність чи в
користування, вжиття ним заходів до
оформлення права на земельну ділянку
тощо.

Так, судом встановлено, що ПП "Шанс" є
власником нерухомого майна,
розташованого на спірній земельній
ділянці, а право на її користування
виникло у ПП "Шанс" відповідно до закону
на підставі договору. У подальшому,
починаючи від закінчення строку дії
вказаного договору, ПП "Шанс" почало
вчиняти усі визначені законом дії,
передбачені для укладення договору
оренди землі, а саме: отримання довідки
про грошову оцінку земельної ділянки,
виготовлення та розроблення технічної
документації із землеустрою,
підготовка та проведення робіт по
передачі земельної ділянки у
користування, підготовка
містобудівного та
інженерно-технічного висновків,
погодження умов відведення земельної
ділянки та отримання відповідного
висновку тощо (а.с.а.с. 15 - 48, 61, 62).

Таким чином, не урахувавши викладені
обставини, відповідач дійшов
помилкового висновку про
самовільність (незаконність)
користування ПП "Шанс" займаною
земельною ділянкою.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 20, 72, 86, 158 - 163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства у
Дніпропетровській області, треті особи
- Приватне підприємство "Шанс",
Дніпропетровська міська рада, про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
постанову Державної інспекції
сільського господарства у
Дніпропетровській області № 159 від 20
червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої статтею 531 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складено 17
лютого 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян