Справа № 132/4550/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 132/4550/13-а
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на
апеляційне оскарження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Сота" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Калинівського
районного суду Вінницької області від
13 грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Сота" до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Івано-Франківської
області про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті провадження та
повернуто позовну заяву .

Вважаючи дану ухвалу такою, що винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, позивачем подана
до суду першої інстанції апеляційна
скарга.

Разом з матеріалами апеляційної скарги
позивачем також подано до суду
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 грудня 2013
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду клопотання повідомлені
належним чином.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів
прийшла до висновку щодо можливості
розгляду питання щодо поновлення
строку апеляційного оскарження за
відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129
Конституції України забезпечується
право на апеляційне та касаційне
оскарження судових рішень, крім
випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених КАС України
(стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

В силу частини 2 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 статті 160 цього Кодексу,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала прийнята судом
першої інстанції 13 грудня 2013 року .
Згідно супровідного листа, копія даної
ухвали направлена позивачу 20 грудня 2103
року і одержана 24 грудня 2013 року, що
підтверджується копією поштового
конверта про отримання даної ухвали
суду, а також зазначається в
апеляційній скарзі та в самій заяві про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Однак, апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Сота"
подана до Калинівського районного суду
лише 09 січня 2014 року вх.№ 41/6. З вище
викладеного вбачається, що апеляційна
скарга подана після закінчення строків
на апеляційне оскарження. Заявляючи
клопотання про поновлення пропущеного
строку, апелянт взагалі не наводить
суду поважності причин пропуску даного
строку, вказуючи тільки на дату
отримання копії оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції.

Будь-які належні докази в розумінні
ст.ст. 69,70 КАС України, які свідчать про
те, що передбачений чинним
законодавством для оскарження рішення
суду першої інстанції процесуальний
строк апелянтом був пропущений з
поважних причин - відсутні і в
матеріалах справи, і в матеріалах
апеляційної скарги.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази, які засвідчують, що причина
пропуску процесуального строку має
об'єктивний і незалежний від заявника
характер та яка позбавила його
можливості направити апеляційну
скаргу у встановленні КАС України
строки, колегія суддів приходить до
висновку, що позивачем було пропущено
строк на подачу апеляційної скарги без
поважних причин, а зазначені в
клопотанні посилання не свідчать про
пропуск строку на апеляційне
оскарження судового рішення з поважних
причин.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга, подана після закінчення
строків, установлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними, суд не знаходить підстав для
їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Сота" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.