Справа № 9101/59502/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"28" лютого 2012 р. справа №
2а-7720/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2011 року по справі № 2а-7720/10/0470

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Дніпропетровської обласної
державної адміністрації

треті особи - Дніпропетровська районна
державна адміністрація,
Дніпропетровський районний відділ
земельних ресурсів

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив
зобов'язати відповідача розглянути
питання про виготовлення технічної
документації на земельну ділянку по
фактичному розміщенню бази відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1); зобов'язати
відповідача розглянути питання про
передачу позивачу в оренду земельну
ділянку по фактичному розміщенню бази
відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі. Постанова
вмотивована тим, що позивач передчасно
звертався до відповідача із заявою про
переоформлення договору оренди
земельної ділянки площею 1,2 га для
експлуатації бази відпочинку та її
подальшої реконструкції, оскільки на
момент звернення фактично договір
оренди земельної ділянки не був
укладений ПП "Славутич-Лізинг"
(продавець бази відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1").

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначив, що на момент
звернення позивача до відповідача із
звернення щодо переоформлення
договору оренди земельної ділянки -
Українське акціонерне товариство
закритого типу "Науково-дослідний і
дослідно-конструкторський інституту
автоматизації чорної металургії", в
оренді якого знаходилась необхідна
земельна ділянка, вже було ліквідовано.
Згідно ч. 3 ст. 24 Земельного кодексу
України у разі ліквідації державного
чи комунального підприємства,
установи, організації землі, які
перебувають у їх постійному
користуванні, за рішенням відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування переводяться
до земель запасу або надаються іншим
громадянам та юридичним особам для
використання за їх цільовим
призначенням, а договори оренди
земельних ділянок припиняються.
Одночасно, апелянт зазначив, що його
заява про переоформлення договору
оренди земельної ділянки до
відповідача залишена без відповіді.
Таким чином, своєю бездіяльністю
відповідач порушує право позивача на
земельну ділянку, на якій розташований
придбаний об'єкт нерухомого майна.

Апелянт просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2011
року та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача - Шестак А.П. заперечував
проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
приходить висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем у Приватного підприємства
"Славутич-Лізинг" 25.01.2007 року відповідно
до договору купівлі-продажу придбано у
власність базу відпочинку
"ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа
земельної ділянки на якій розташоване
майно позивача становить 0,0563 га. Згідно
позовних вимог позивач бажає отримати
в оренду земельну ділянку площею 1,2 га.

Відповідно до довідки від 17.05.2007 року №
2846 земельна ділянка площею 1,2 га
знаходиться за межами населеного
пункту, на території Кіровської
селищної ради та передана в оренду
Українському акціонерному товариству
закритого типу "Науково-дослідний і
дослідно-конструкторський інституту
автоматизації чорної металургії".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2008
року по справі № Б15/150-08 Українське
акціонерне товариство закритого типу
"Науково-дослідний і
дослідно-конструкторський інституту
автоматизації чорної металургії"
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру та 02.10.2008 року
ухвалою затверджено ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора і
ліквідовано зазначену юридичну особу.

Відповідно до рішення Кіровської
селищної ради від 29.08.2005 року "Про
погодження передачі земельної ділянки
в оренду ПП "Славутич-Лізинг"" вирішено
погодити передачу земельної ділянки в
оренду загальною площею 1,4585 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з витягом з протоколу № 28
засідання земельної комісії
Дніпропетровської
райдержадміністрації від 11.10.2005 року
ухвалено надати погодження ПП
"Славутич-Лізинг" на складання
технічної документації із землеустрою
щодо передачі вищезазначеної
земельної ділянки в оренду.

Дозволом від 17 січня 2006 року № 5/9-71
Дніпропетровська районна державна
адміністрація надала дозвіл ПП
"Славутич-Лізинг" на підготовку
проектної документації із землеустрою
щодо передачі земельної ділянки в
оренду для обслуговування бази
відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що продавцем нерухомого
майна ПП "Славутич-Лізинг" не було
оформлено договір оренди земельної
ділянки для обслуговування бази
відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного
кодексу України при переході права
власності на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, у даному
випадку на підставі договору
купівлі-продажу, а право користування -
на підставі договору оренди та ч. 2
даної статті передбачено, що при
відчуженні будівель та споруд, які
розташовані на орендованій земельній
ділянці, право на земельну ділянку
визначається згідно з договором оренди
земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 16 Закону
України "Про оренду землі" особа, яка
бажає отримати земельну ділянку в
оренду із земель державної або
комунальної власності, подає до
відповідного органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування за
місцем розташування земельної ділянки
заяву (клопотання).

Відповідно до матеріалів справи
позивач дійсно звертався до органів
місцевого самоврядування, але отримав
відмову. Однією із причин відмови стало
те що площа земельної ділянки, яку
просить надати в оренду позивач,
складає 1,2 га, тобто більше ніж та площа
яка зазначена у договорі
купівлі-продажу та витягу з Державного
реєстру правочинів - 0,0563 га.

Станом на момент подачі заяв позивачем,
договір оренди (користування)
земельної ділянки для використання
бази відпочинку фактично з боку
продавця (ПП "Славутич-Лізинг" не був
укладений, отже переоформлення
неіснуючого (не укладеного) договору
оренди земельної ділянки є неможливим.

Колегія суддів погоджується в
висновком суду першої інстанції, що
позивач повинен був звертатися до
відповідного органу із заявою для
проведення відповідної процедури по
укладенню договору оренди земельної
ділянки у порядку, визначеному нормами
ст.ст. 116, 123, 124 Земельного кодексу
України.

Отже, суд першої інстанції об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, та ухвалив судове рішення без
порушення норм матеріального та
процесуального права, тому постанову
суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2011 року по справі № 2а-7720/10/0470 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун