Справа № 824/2493/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2493/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сокирянскої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернівецькій області
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Дністрові сади" до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернівецькій області,
управління Державної казначейської
служби України у Сокирянському районі
Чернівецької області про визнання
протиправним та скасування податкових
повідомлень-рішень та стягнення коштів
, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю "Дністрові
сади" (ТОВ "Дністрові сади") звернулось
в суд з адміністративним позовом до
Сокирянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Чернівецькій області
(Сокирянська ОДПІ Чернівецької
області), управління Державної
казначейської служби в Сокирянському
районі Чернівецької області (ДКС в
Сокирянському районі Чернівецької
області) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 14 вересня 2012
року № в частині відмови у
наданні бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
345459 грн., скасування податкового
повідомлення-рішення від 10 жовтня 2013
року № в частині застосування
штрафної (фінансової) санкції в розмірі
172730 грню. та про стягнення з державного
бюджету суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість у розмірі
345459 грн.

29 листопада 2013 року Чернівецький
окружний адміністративний суд прийняв
постанову про задоволення
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
Сокирянська ОДПІ подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
вказану постанову та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. До початку судового
засідання через канцелярію
Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідними
№2999, №2990 та №2956 подали заяви з
проханням розглянути апеляційну
скаргу в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що Сокирянською об'єднаною ДПІ
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку правомірності
нарахування ТОВ "Дністрові сади"
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту та /або бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок за
травень 2012 року, разом з уточнюючими
розрахунками, яке виникло по
декларації за квітень та уточненим
розрахунком за березень 2012 року, за
результатами якої складено акт від 21
серпня 2012 року №146/1500/37066947.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом встановлено, що на
порушення п.200.4 ст.200 та п.200.14 ст.200
Податкового Кодексу України ТОВ
"Дністрові сади" занижено заявлену суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за травень 2012 року на
суму 3803 грн. і відповідно до п.200.5 ст.200
Податкового Кодексу України не має
права на отримання бюджетного
відшкодування.

На підставі акта перевірки, 14 вересня
2012 року Сокирянською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким ТОВ "Дністрові сади"
відмовлено у наданні права на
отримання бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у розмірі
930798 грн.

Крім того, Сокирянською ОДПІ проведено
документальну позапланову перевірку
правомірності нарахування ТОВ
«Дністрові сади» від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту та /або бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок по
декларації за червень та липень 2013
року, за результатами якої складено акт
від 25 вересня 2013 року №655/1500/37066947.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом встановлено, що у
зв'язку із недотриманням позивачем
вимог п.200.5 ст.200 Податкового Кодексу
України заявлена сума бюджетного
відшкодування у декларації за червень
2013 року в сумі 345459 грн. не можливо
підтвердити.

На підставі акта перевірки, 10 жовтня 2013
року Сокирянською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким до ТОВ "Дністрові сади"
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 172730 грн.

Не погоджуючись з даними рішеннями
позивач оскаржив їх до Чернівецького
окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи вказане податкові
повідомлення-рішення, суд першої
інстанції, виходив з того, що основним
видом діяльності ТОВ "Дністрові сади" є
вирощування фруктів для виробництва
напоїв і прянощів, а тому суми
витрачені на придбання саджанців
фруктових дерев являються витратами на
придбання основних фондів, у зв'язку з
чим вони правомірно включені позивачем
до суми податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового
кодексу України (ПК України) право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх
ввезенні на митну територію України (у
тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого
вести облік результатів спільної
діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 200.5 ст.200 ПК України не
мають права на отримання бюджетного
відшкодування особи, які:

-були зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів);

-мали обсяги оподатковуваних операцій
за останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).

Як встановлено судом першої інстанції
так і підтверджено матеріалами справи
ТОВ "Дністровські сади" 27.05.2010 року
зареєстроване як платник податку на
додану вартість (свідоцтво № ).

Основним видом діяльності позивача є
вирощування фруктів для виробництва
напоїв і прянощів.

Відповідно до робочого проекту
створення насаджень плодових культур
(яблуня), затвердженого Міністерством
аграрної політики та продовольства
України 10.04.2012 року позивач у 2012 році
розпочав діяльність по посадці саду.

На виконання проекту товариством в
митному режимі імпорту було придбано
саджанці плодових дерев, рух яких
відображено в первинних документах--на
рахунках бухгалтерського обліку, як
придбання та спорудження основних
фондів.

Із актів перевірки, складених
відповідачем вбачається, що
бухгалтерський облік даних операції на
підприємстві ведеться у відповідності
до Інструкції про застосування Плану
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підприємств і
організацій, затвердженої Наказом
Міністерства фінансів України від
30.11.1999 року за № 291 та зареєстрованої в
Міністерстві Юстиції України за № 893/4186
21.12.1999 року з внесеними змінами.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо невизначеності поняття
"основних фондів", в положеннях п.200.5
ст.200 ПК України.

Відповідно до п. 5.3 статті 5 ПК України
інші терміни, що застосовуються у цьому
Кодексі і не визначаються ним,
використовуються у значенні
встановленому іншими законами.

Поняття "основні фонди" закріплене в
Державному класифікаторі України ДК
013-97: "Класифікація основних фондів"
(КОФ), затвердженому Наказом Державного
комітету України по стандартизації,
метрології та сертифікації від 19
серпня 1997 року №507.

Відповідно до Державного
класифікатора України ДК 013-97 основні
фонди - це матеріальні цінності,
експлуатаційний період і вартість яких
відповідно перевищують один
календарний рік та 15 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Одиницею обліку основних фондів є
інвентарний об'єкт, включаючи усі
пристрої і приладдя або окремий
конструктивно відокремлений предмет,
призначений для виконання (окремих
самостійних функцій, або ж
відокремлений комплекс, що
складається з конструктивно з'єднаних
предметів, які є єдиними і орієнтовані
на сумісне використання під час
виконання певної роботи.

Згідно з вказаним класифікатором
багаторічні насадження плодових
культур віднесено до групи 3 "Інші
основні фонди, що не ввійшли до груп 1 і
2, включаючи сільськогосподарські
машини і знаряддя, робочу і продуктивну
худобу та багаторічні насадження."
підгрупи 330000 "насадження багаторічні"
класу 330100 "культури плодові" виду 330103
"культури сім'ячкові".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що витрати, понесені
позивачем на купівлю саджанців
плодових дерев та їх посадку, є
витратами на придбання (спорудження)
основних фондів, а тому нарахований на
них податковий кредит підлягає
бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сокирянскої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Чернівецькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Курко О. П.

Совгира Д. І.