Справа № 596/224/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/224/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Гусятинський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в
селищі Гусятин справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ м.Чортків
Бенда Івана Богдановича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову
серії ВО №020991 від 01.09.2009 року
інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків
Бенда І.Б., якою він притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді 255 гривень
штрафу за те, що він 01.09.2009 року о 18 год. 25
хв. в с.Яблунів Гусятинського району
Тернопільської області на 378 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче
керував автомобілем ДЕО ЛАНОС д.н.з.
НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху на 24
км/. Рухався зі швидкістю 84 км/год.
Посилається на те, що вказана постанова
є не законною, ніякого правопорушення
він не вчиняв, про винесення постанови
та складення протоколу про
адміністративне правопорушення йому
не відомо. Про винесення постанови та
складання протоколу він дізнався лише
03 лютого 2014 року у Відділі ДВС.
Швидкість з якою він рухався
вимірювалася приладом «Візир» № 0812489,
який не є працюючим в автоматичному
режимі спеціальним технічним засобом.
Просить визнати поважними причини
пропуску та поновити строк подання
даної заяви та скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання позивач не з»явився,
проте подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти.

Із постанови серії ВО №020991 від 01.09.2009
року вбачається, що інспектор ОВ ДПС
ОДДЗ ДАІ м.Чортків Бенда І.Б. притягнув
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді 255 грн.
штрафу ОСОБА_2 за те, що останній 01.09.2009
року о 18 год. 25 хв. в с.Яблунів
Гусятинського району Тернопільської
області на 378 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче
керував автомобілем ДЕО ЛАНОС д.н.з.
НОМЕР_1 і перевищив швидкість руху на 24
км/. Рухався зі швидкістю 84 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом
«Візир» № 0812489.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в
справах про адміністративне
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ч.1 статті 100 КАС України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Заперечення про застосування до
позивача наслідків пропуску строків
звернення до адміністративного до суду
уповноваженою особою відповідача не
заявлено.

Причиною пропуску позивачем строку є
той факт, що позивач дізнався, що його
права порушені відповідачем з
порушенням відповідних строків,
передбачених даною ст.285 КУпАП,
внаслідок чого він пропустив 10-денний
строк на її оскарження, тому своєчасно
у визначений КУпАП строку дану
постанову оскаржити не міг.

Таким чином, позивач не міг дізнатися у
строк, передбачений ст.289 КУпАП про
винесення відносно нього постанови про
адміністративне правопорушення, що
вказує на поважність причин, з яких він
пропустив строк на оскарження цієї
постанови.

Частиною 2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, якщо суд визнає причину
пропущення строку звернення до суду
поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищенаведене, суд вважає, що причина
пропущення позивачем строку звернення
до суду є поважною, а тому є підстави
для поновлення зазначеного строку.

При таких обставинах суд прийшов до
висновку, що строк для звернення до
суду за захистом порушених прав свобод
та інтересів ОСОБА_2 слід поновити, так
як він пропущений з поважних причин
постанову про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
слід скасувати, поскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
позивачем порушив правила суворого
додержання законності при провадженні
таких справ, не з'ясувавши обставини, що
мали б значення для правильного
вирішення справи, а тому є підстави для
скасування вищевказаної постанови.

На підставі наведеного та керуючись
.ст.ст.7, 8, 9, 10, 18, 71, 162 КАС України, ст. ст.
33, 287, 288, 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Відновити ОСОБА_2 строк для звернення
до суду за захистом порушених прав
свобод та інтересів.

Визнати протиправними дії інспектора
ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків Бенда І.Б. та
скасувати постанову серії ВО №020991 від
01.09.2009 року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
255 грн. штрафу на ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр