overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3323/10/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2014 року
Справа № 2а-3323/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20857,00 грн. до 10 лютого 2014 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 11/615
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
№ 11/615

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до третя особа Кабінету Міністрів
України Міністерство праці та соціальної політики України про визнання нечинною частину першу пункту 8 Постанови № 530 від 28 травня 2008 рокуВ С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету
Міністрів України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Міністерство праці та соціальної політики України, про визнання нечинною частини 1 пункту 8 постанови № 530 від 28 травня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року зупинено провадження у справі № 11/615 до закінчення розгляду справи № 2/385 Вищим адміністративним судом України.

За даними комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2013 року у справі № 2/385 касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року - без змін.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 11/615 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, третя особа -
Міністерство праці та соціальної політики України, про визнання нечинною частини 1 пункту 8 постанови № 530 від 28 травня 2008 року.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 10:40 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 51.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 2а-4240/09/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2014 року
Справа № 2а-4240/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

прокурора
Єрьомичевої Л.М.

представника позивача
Смольнякової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 190130464,98 грн. та коштів у розмірі 1635366,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 190130464,98 грн. та коштів у розмірі 1635366,17 грн.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 190130464,98 грн. та коштів у розмірі 1635366,17 грн. до 17 лютого 2014 року 09 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 759/12741/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Омельяненка О.А. про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства
України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 04 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченого частиною 1 статті 122
КУпАП.

Враховуючи вищезазначені норми КАС
України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом
ОСОБА_1 до прапорщика міліції ВДАІ
Святошинського РУГУ МВС України в м.
Києві Омельяненка О.А. про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, оскільки дана постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 171-2, 185, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції
ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Омельяненка О.А. про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 824/1556/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1556/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС
України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 14.02.2014 р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Копію даної ухвали надіслано позивачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 17.02.2014 р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року позивачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 2а-4240/09/0570
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2014 р.
Справа №2а-4240/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Телешові В.О.

за участю

представника позивача Смольнякової
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 190130464,98 грн. та коштів у розмірі 1635366,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 190130464,98 грн. та коштів у розмірі 1635366,17 грн., повернутих з державного бюджету
України на підставі постанови
Господарського суду Донецької області від 07.09.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для подання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави в особі Східної митниці до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Донецькій області про стягнення ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 190130464,98 грн. та коштів у розмірі 1635366,17 грн., до 10 лютого 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 820/13560/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач, Державна податкова інспекціяї у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Справа буде розглядатися суддею
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/13846/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.
Справа буде розглядатися суддею
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 801/1403/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокуСправа №801/1403/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Євпаторійського міського центра зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись, ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 03.03.2014 подати до канцелярії суду і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.