Справа № 802/4438/13-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4438/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Біла Л.М. Загороднюк А.Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача - виконавчого
комітету Вінницької міської ради -
Шведа Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" в особі
Вінницького регіонального віділення
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
в особі Вінницького регіонального
віділення до Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації", виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Приватне Підприємство
"Вінтурпроектгруп" про про визнання
протиправним рішення, недійсним
свідоцтва про право власності та
скасування державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом, і просив визнати протиправним
рішення виконавчого комітеті
Вінницької міської ради від 01
листопада 2012 року №2685 про оформлення
права власності на нерухоме майно,
недійсним свідоцтво про право
власності, виданого цього ж дня на
підставі вказаного рішення третій
особі та скасувати державну реєстрацію
права власності за останнім на предмет
іпотеки - адміністративно-учбовий
корпус, який розташований за адресою: м.
Вінниця, вул. Червоноармійська, №1-А.

На обґрунтування своїх вимог
представник позивача послався на те, що
відповідачі прийняли оскаржувані
рішення щодо предмету іпотеки як
незавершеного будівництва, на яке
накладено відповідне обтяження.

За клопотанням представника позивача
залишено без розгляду позову у частині
вимог щодо визнання протиправним
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 01
листопада 2012 року №2685, так як воно
скасовано у відповідності до постанови
Рівненського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2013
року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року закрито провадження в справі в
частині визнання недійсним свідоцтва
про право власності, виданого
виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 01 листопада 2012 року на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням
про закриття провадження в справі,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Представник відповідача - виконавчого
комітету Вінницької міської ради в
судовому засіданні заперечував проти
апеляційної скарги.

Від відповідача - Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив,
надіславши клопотання про відкладення
розгляду справи, з підстав, визнаних
судом неповажними.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомлений про час, місце і
день розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Закриваючи провадження в справі в
частині позовних вимог про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, суд першої
інстанції послався на рішенням
господарського суду Вінницької
області від 18 вересня 2013 року,
залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року, яким відмовлено у задоволенні
позову ПАТ "КБ Хрещатик" до виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
треті особи - ПП "Вінтурпроектгруп", ПП
"Полісся-Він" про визнання незаконними
та скасування свідоцтв про право
власності від 27 вересня 2012 року та 01
листопада 2012 року.

В силу ч. 1 ст 72 КАС України лише
обставини, встановлені вказаними
судовими рішеннями в господарській
справі, що набрали законної сили, не
доказуються при розгляді цієї
адміністративної справи, у якій беруть
участь ті самі особи щодо яких
встановлено ці обставини. Самі по собі
ці рішення не можуть бути підставою для
закриття провадження в справі, так як
вони постановленні в іншому
судочинстві.

Відтак, суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому оскаржена ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а матеріали справи направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" в особі Вінницького
регіонального віділення задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року - скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 лютого 2014 року.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.