overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2747/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2747/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглядаючи заяву управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
Рівненської області, управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

"24" січня 2014 р. управлінням Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити для вирішення питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження на "24" лютого 2014 р. о 09:05 в приміщенні
Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 622, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

4- управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборності 28, смт.
Володимирець, Ріваненська обл., 34300
Справа № 2-а-3493/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-3493/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "09" листопада 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 2-а-8569/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"13" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-8569/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "16" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 2-а-4002/11/0603
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-4002/11/0603

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2011 року - без змін.

Однак, у вказаній ухвалі невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3".

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2012 року.

Вважати правильним у вказаній ухвалі прізвище позивача "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.Ю.Бучик

судді:

Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
Житомирської області вул.
Л.Карастоянової 29,м.
Бердичів,Житомирська область,13312
Справа № 2-а-6870/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-6870/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська,14,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100
Справа № 297/456/14-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/456/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Берегівського районного управління юстиції Никоряк Дениса Івановича про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Берегівського районного управління юстиції Никоряк Дениса Івановича, про визнання дій протиправними, скасування рішення №10187302 від 22 січня 2014 року про відмову у наданні інформації з
Державного реєстру прав на нерухоме майно у формі витягу, та зобов"язання надати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: с.
Велика Бакта, вул. Садова, 11/1
Берегівського району.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для поверення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Никоряк
Дениса Івановича, про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Берегово на 03. 03. 2014 року на 14:30 год.

Справу розглянути Берегівським районним судом в складі головуючого
Фейіра О.О.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 456/533/14-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/533/14-а
Провадження № 2-а/456/62/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, при її поданні до суду дотримані положення ст.ст. 104, 105 КАС
України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій протиправними.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 171/232/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/232/14-а
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі про зобов"язання врахування заробітної плати при призначені пенсії,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Апостолівському районі про зобов"язання врахування заробітної плати при призначені пенсії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 21» березня 2014 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 21 березня 2014 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 15.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 603/162/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/162/14-а
Провадження № 2-а/603/14/2014
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіяна І. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі про визнання незаконною відмови, щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про зобов'язання здійснювати виплати відповідно до
Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області про визнання незаконною відмову управління Пенсійного фонду
України у Монастириському районі
Тернопільської області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок довічного грошового утримання відповідно до ст.ст. 129, 138
Закону України «Про судоустрій та статус суддів» виходячи із заробітної плати працюючого судді місцевого
(районного) суду та провести відповідні виплати з 01.01.2012 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та відповідно до пункту другого статті 18
КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 603/162/14-а до провадження Монастириського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська
Тернопільської області.

Зобов'язати відповідача в термін до 25 лютого 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі документи та матеріали, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 211/41/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/41/14-а
Провадження 2-а/211/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. ,при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

у відсутність сторін, згідно ч.1 ст.41 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу знаходиться адміністративна справа
№211/41/14а року за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєва Едуарда Євгеновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування з
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби за адресою: м.Львів, вул. Мечнікова, буд. 16а, відомостей про перетин державного кордону України позивачкою - ОСОБА_1 в період часу з 16.08.2013 року до 26.12.2013 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.6 ст. 75 КАС України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 73-75 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної прикордонної служби за адресою: м.Львів, вул. Мечнікова, буд. 16а, надати відомості про перетин державного кордону України позивачкою - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, в період часу з 16.08.2013 року до 26.12.2013 року

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. А. Рибаєв