Справа № 813/7/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7/14
о 13 год., 02 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд,
головуючий суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за
позовом Державного підприємства
«Жовківське лісове господарство»,
представник - Ванчак М.Л. (довіреність №
13 від 05.06.2013 року)до Державної
податкової інспекції у Жовківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
представник - Задорожній І.В.
(довіреність № 655/10-0 від 20.08.2013 року)про
визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення - рішення
Державне підприємство «Жовківське
лісове господарство» звернулось до
Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовківському
районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
якому позивач просив визнати
протиправним і скасувати податкове
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки податкового органу про
фіктивність укладених договорів, у
зв'язку з чим донараховано податок на
прибуток та штрафні санкції, є
безпідставними, оскільки жодний із
укладених з контрагентами договорів
судом не були визнані недійсними.
Викладені в акті перевірки висновки
податкового органу про недійсність
укладених договорів є суб'єктивною
думкою посадової особи податкового
Позивач також зазначає, що
господарські операції з контрагентами
є такими, що спричинили реальні
наслідки, підтверджуються належним
чином складеними первинними
документами, а тому є підставою для
формування податкового обліку
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
надала суду додаткові пояснення,
просила суд позов задоволити повністю.
Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву у якому
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову з підстав, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
оскільки будь-які документи, зокрема,
договори, накладні, рахунки тощо, мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції. Якщо фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.
Відтак, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братися до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. На думку
відповідача, визначальною ознакою
господарської операції є те, що
господарська операція повинна
спричинити реальні зміни майнового
стану платника податків. Наявність
укладеного між учасниками
господарських операції
цивільно-правового договору не
свідчить про реальність вчинення
відповідної операції, оскільки
реалізація умов договору та його
фактичне виконання для цілей ведення
податкового обліку має бути
підтверджено належним чином
оформленими первинними документами,
які складені в разі фактичного
здійснення господарської операції.
Відповідач зазначає, що у контрагентів
позивача відсутні власні виробничі
потужності та трудові ресурси, а також
наявні інші об'єктивні чинники, які
виключають можливість виконання своїх
зобов'язань згідно укладених
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
просив у задоволенні позову відмовити
повністю, вказавши на правомірність
прийняття відповідачем спірного
податкового повідомлення - рішення.
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
15.11.2013 року ДПІ у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області проведено
документальну позапланову перевірку
Державного підприємства «Жовківське
лісове господарство» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2012 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012 року по
31.12.2012 року. За результатами перевірки
складено акт № 229/22-10/00992438.
Проведеною перевіркою встановлено
- п. 44.1., п. 44.6. ст. 44, п. 134.1. ст. 134, п.п. 135.1.
ст. 135, п.п. 138.1., п.п. 138.2. п.п. 138.4. ст. 138, п.
139.1. ст. 139 Податкового кодексу України,
в результаті чого встановлено
заниження податку на прибуток, що
підлягає сплаті в бюджет в період, що
перевірявся на загальну суму 391516,00 грн.,
у тому числі, за 2 квартал 2012 року на
за результатами акта від 07.08.2013 року).
В акті перевірки зазначено:
В ході перевірки встановлено, що між
Державного підприємства «Жовківське
лісове господарство» та ФО-П ОСОБА_3
укладено договір № 2 від 02.04.2012 року про
надання послуг по перевезенню
лісопродукції. Загальна ціна договору
становить 1210000,00 грн. В ході проведення
перевірки не представлено матеріалів,
які свідчать про проведення ДП
«Жовківське лісове господарство»
тендеру на отримання послуг по
перевезенню лісопродукції та
представлено дані бухгалтерського
обліку, актів прийому - здачі виконаних
робіт (наданих послуг) на погрузці
лісопродукції. Враховуючи
невідповідність представлених до
перевірки актів виконаних робіт
вимогам чинного законодавства України,
фактам здійснення господарських
операцій, відсутність у підприємця
власних виробничих потужностей,
матеріально - технічної бази для
виконання такого обсягу робіт та
послуг, відсутність показів найманих
працівників про здійснення
вищезазначених робіт саме за
дорученням фізичної особи - підприємця
свідчить про відсутність факту
отримання послуг у ФО-П, а лише про
отримання «фіктивних документів», з
метою отримання лише податкової вигоди
та використання державних коштів не за
цільовим призначенням.
Також між ДП «Жовківське лісове
господарство» та ФО-П ОСОБА_4 укладено
договір № 1 від 02.04.2012 року про надання
послуг по перевезенню лісопродукції.
Відповідно до документів,
представлених до перевірки ДП
«Жовківське лісове господарство»
даних бухгалтерського обліку, актів
прийому-здачі виконаних робіт (наданих
послуг) на виконання умов даного
договору ФО-П ОСОБА_4 було надано
послуги по перевезенню та погруз ці
лісопродукції та інших послуг на суму
243621,75 грн. Невідповідність
представлених до перевірки актів
виконаних робіт вимогам чинного
законодавства України, відсутність
збільшення активів у ДП «Жовківське
лісове господарство» після здійсненої
операції, свідчить про відсутність
доказів використання у господарській
діяльності підприємства послуг, які
отримано від ФО-П ОСОБА_4, а лише про
використання вищезазначених послуг
для фіктивних документів з метою
отримання лише податкової вимоги та
використання державних коштів не за
цільовим призначенням.
Між ДП «Жовківське лісове
господарство» та ФО-П ОСОБА_5 укладено
договір № 14 від 01.12.2012 року про
заготівлю деревини. Сума послуг згідно
Однак, до перевірки не було
представлено актів прийому - передачі
лісосіки та карт технологічного
процесу, документів, які свідчать що
ФО-П ОСОБА_5 та його наймані працівники
мають відповідний дозвіл, документів
які свідчать про збільшення активів
підприємства та отримання економічної
вигоди від здійснених операцій. Дані
податкового обліку ДП «Жовківське
лісове господарство» операції
відображають зміст господарських
операцій, які фактично не відбулись
(здійснено власними силами), а
підприємство скористалося документами
для зменшення бази оподаткування
податком на прибуток, отримання лише
податкової вигоди та використання
державних коштів не за цільовим
Також між ДП «Жовківське лісове
господарство» та ФО-П ОСОБА_6 укладено
договір № 1 від 03.01.2012 року про оренду
транспортного засобу. Сума послуг
згідно вказаного договору становить
125000,00 грн. В акті перевірки також
зазначено, що по представленим до
перевірки документам неможливо
встановити місце використаня
орендованого майна, необхідність
оренди, матеріально-відповідальну
особу ДП «Жовківське лісове
господарство», яка використовувала в
межах господарської діяльності
підприємства даний верстат. Не
відображено марки верстата,
потужності, технічного паспорта на
даний верстат. Враховуючи
вищенаведене, відповідно до
представлених документів неможливо
підтвердити факт використання стрічко
пильного верстата у власній
господарській діяльності
05.12.2013 року ДПІ у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області прийнято податкове
згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123,
розділу ІІ Податкового кодексу
України, на підставі акта перевірки №
229/22-10/00992438 від 15.11.2013 року, встановлено
порушення п. 44.1., п. 44.6. ст. 44, п. 134.1. ст. 134,
п.п. 135.1. ст. 135, п.п. 138.1., п.п. 138.2. п.п. 138.4.
ст. 138 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток підприємств,
усього 485622,00 грн., в тому числі за
основним платежем - 323748,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999
року із змінами і доповненнями,
Податковим кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу
України, для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.
Згідно п. 44.6. ст. 44 цього ж Кодексу, У
разі якщо до закінчення перевірки або у
терміни, визначені в абзаці другому
пункту 44.7 цієї статті платник податків
не надає посадовим особам
контролюючого органу, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
Якщо платник податків після закінчення
перевірки та до прийняття рішення
контролюючим органом за результатами
такої перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення.

Згідно п. 134.1. ст. 134 цього ж Кодексу, у
цьому розділі об'єктом оподаткування є:
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Згідно п. 135.1. ст. 135 цього ж Кодексу,
доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до статті 137, на
підставі документів, зазначених у
пункті 135.2 цієї статті, та складаються
з:

доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до пункту
135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються
відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у пункті
135.3 цієї статті та у статті 136 цього
Кодексу.

Згідно п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу
України, витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті.

Витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Згідно п. 138.2. ст. 138 цього ж Кодексу,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно п. 138.4. ст. 138 цього ж Кодексу,
витрати, що формують собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, крім нерозподільних
постійних загальновиробничих витрат,
які включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Позивачем в обґрунтування реальності
(фактичності) здійснення господарських
операцій надано суду копії:

- Документації з конкурсних торгів на
закупівлю послуг в лісовому
господарстві (послуги з
транспортування, навантаження,
розвантаження деревини), затвердженої
рішеннями комітету з конкурсних торгів
ДП «Жовківське лісове господарство» №
8 від 09.03.2012 року, № 6/1 від 07.03.2012 року;

- Звітів про результати проведення
процедур відкритих торгів
(затвердження на засіданні комітету з
конкурсних торгів, протокол № 18 від
24.04.2012 року);

- Протоколу № 8 про розкриття
пропозицій конкурсних торгів від 09.03.2012
року;

- Протоколу № 11 оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 14.03.2012 року;

- повідомлень від 14.03.2012 року, від 02.04.2012
року, від 27.03.2012 року про результати
процедури закупівлі; про результати
проведення відкритих торгів; про
акцепт пропозиції конкурсних торгів;
Технічного завдання по ДП «Жовківський
лісгосп» на 2012 рік; Протоколу № 16
оцінки пропозицій конкурсних торгів
(цінових пропозицій) від 27.03.2012 року;
Протоколу № 14 про розкриття пропозицій
конкурсних торгів;

- Оголошення про проведення відкритих
торгів від 18.04.2012 року; Протоколу № 6/1
від 07.03.2012 року засідання комітету з
конкурсних торгів ДП «Жовківське
лісове господарство»;

- Пояснювальної записки на капітальний
ремонт лісової дороги № 1306-01-01
Бутинського лісництва ДП «Жовківське
лісове господарство»; Підсумкових
вартісних параметрів; Зведеного
кошторисного розрахунку будівництва
від 03.10.2012 року; Локального кошторису №
2-1-1 на капітальний ремонт лісової
дороги № 1306-01-01 Бутинського лісництва
ДП «Жовківське лісове господарство»;

- договору № 1 від 02.04.2012 року про
надання послуг по перевезенню
лісопродукції укладеного між
позивачем (як замовником) та ФО-П ОСОБА_4
(як виконавець), згідно якого
виконавець зобов'язується за завданням
замовника надати послуги по
перевезенню лісо продукції в кількості
10000 куб.м. та її навантаження в
кількості 5000 м.куб., порядку та на
умовах, визначених цим договором;

- актів прийому-здачі (надання послуг)
за квітень, травень, червень, липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2012 року згідно договору № 1 від
02.04.2012 року укладених між позивачем та
ФО-П ОСОБА_4;

- договору № 2 від 02.04.2012 року про
надання послуг по перевезенню
лісопродукції укладеного позивачем (як
замовником) та ФО-П ОСОБА_3 (як
виконавцем), згідно якого виконавець
зобов'язується за завданням замовника
надати послуги по перевезенню лісо
продукції в кількості 20000 куб.м. та її
навантаження в кількості 10000 м.куб.,
порядку та на умовах, визначених цим
договором;

- актів прийому-здачі (надання послуг)
за квітень, травень, червень, серпень,
вересень, жовтень, листопад, грудень 2012
року згідно договору № 2 від 02.04.2012 року
укладених між позивачем та ФО-П ОСОБА_3;

- договору № 2 від 03.01.2012 року оренди
деревообробного устаткування,
укладеного між позивачем (як орендарем)
та ФО-П ОСОБА_6 (як орендодавця), згідно
якого у порядку та на умовах,
визначених договором, орендодавець
передає, а орендар приймає у строкове
платне користування деревообробне
обладнання - стрічкопильний верстат СВ
2011, 2011 року випуску;

- актів прийому-здачі виконаних робіт
від 31.08.2012 року, 30.09.2012 року, 31.10.2012 року,
31.12.2012 року, 30.05.2012 року згідно договору
№ 1 від 03.01.2012 року укладених між
позивачем та ФО-П ОСОБА_6;

- договору підряду на виконання робіт №
3 від 18.04.2012 року, укладеного між ДП
«Жовківський лісгосп» (як замовником)
та ФО-П ОСОБА_5 (як підрядчиком), згідно
якого підрядник зобов'язується
виконати роботу за завданням
замовника,на свій ризик, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу;

- актів прийому-здачі виконаних робіт
(надання послуг) за квітень, травень,
червень, липень, серпень, вересень,
жовтень, листопад (1-2.11., 5-9.11., 12-30.11.2012
року), грудень 2012 року згідно договору
№ 3 від 18.04.2012 року укладених між
позивачем та ФО-П ОСОБА_5;

- реєстру товарно-транспортних
накладних за квітень, травень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року складених
контрагентами позивача - ФО-П ОСОБА_4,
ФО-П ОСОБА_3;

- журналів виконаних лісогосподарських
робіт за квітень, травень, червень,
липень, серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2012 року і зазначенням
найменування робіт, зокрема,
проведення освітлення, вибіркова
санітарна рубка, суцільна рубка,
лісовідновна рубка, догляд за лісовими
культурами, розчищення існуючих
охоронних зон, ремонт лісових шляхів,
прочищення, інші лісогосподарські
рубки тощо, складених між позивачем та
його контрагентами;

- актів огляду місць заготівлі
деревини, інших продуктів лісу та
використання корисних властивостей
лісу за січень, травень, червень,липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2012 року, січень 2013 року

Підставою для включення витрат
підприємства до валових є належне
документальне підтвердження факту
понесення таких витрат за правилами
ведення податкового обліку, що
відображають реальність господарської
операції, їх зв'язок з господарською
діяльністю товариства, яка є підставою
для формування податкового обліку
платника податків. Факт
безпосереднього зв'язку витрат з
господарською діяльністю позивача
встановлений з врахуванням
характеристик придбаних товарів та
наданих послуг, які свідчать про
призначення таких для використання у
господарській діяльності позивача та
відповідають змісту цієї діяльності.

З метою встановлення факту здійснення
платником податку господарської
діяльності, формування витрат для
визначення цілей оподаткування
податком на прибуток, а також
встановлення зв'язку між фактом
придбання товарів та понесення витрат
і господарською діяльністю платника
податку, обов'язковому дослідженню
підлягає наявність господарської мети
при вчиненні відповідних дій такого
платника, тобто наявність мети
використання придбаних послуг у такій
діяльності.

Мета позивача полягала у використанні
придбаних послуг, а саме: робіт по
перевезенню лісопродукції, робіт на
проведення капітального ремонту
лісових доріг, проведенню вирубки
деревини без трелівки, рубки головного
користування, буки рідколісся,
суцільно-санітарна рубка, лісовідвідна
рубка, освітлення, підготовка грунту
під лісові культури, посадка культур,
догляд за лісовими культурами,
доповненні лісових культур, посадка
культур на еродованих землях,
підготовка грунту тощо у власній
господарській діяльності підприємства
позивача, а саме, у здійсненні
заготівлі деревини та здійснення робіт
у лісовому господарстві.

Відповідачем, належними та допустимими
доказами не спростовано мету та
реальність здійснення господарських
операцій з придбання вищевказаних
послуг, а також факту використання
позивачем вищевказаних послуг (робіт) у
власній господарській діяльності.

Суд також зазначає, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Такі первинні
документи повинні мати обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції,
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Позивачем на підтвердження здійснення
господарських операцій та
правомірності віднесення витрат за
надані контрагентами послуг до валових
подано суду копії: актів прийому-здачі
виконаних робіт (надання послуг),
реєстрів товарно-транспортних
накладних, журналів виконаних
лісогосподарських робіт, актів огляду
місць заготівлі деревини, інших
продуктів лісу та використання
корисних властивостей лісу.

Надані позивачем докази дають суду
достатні підстави для висновку про
правомірність віднесення понесених
витрат до валових, а також формування
податкового обліку, а тому вказані
документи складені під час фактичного
здійснення вищевказаних господарських
операцій.

З цих же підстав судом не враховуються
заперечення відповідача, оскільки
подані позивачем документи
відображають реальність господарських
операцій, її зв'язок з господарською
діяльністю підприємства, а також
використання придбаних послуг у
власній господарській діяльності
позивача, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують в
обґрунтованості позовних вимог.

З огляду на припис зазначеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків відмовлено у
наданні податкових вигод, зокрема, яким
платнику податків збільшено суму
грошового зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що відповідачем зроблено
не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162
КАС України, податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області № від 05.12.2013
року яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток приватних
підприємств, усього 485622,00 грн., в тому
числі за основним платежем - 323748,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями -
161874,00 грн. є протиправним і підлягає
скасуванню, оскільки судом встановлено
відсутність порушень позивачем вимог
п. 44.1., п. 44.6. ст. 44, п. 134.1. ст. 134, п.п. 135.1. ст.
135, п.п. 138.1., п.п. 138.2. п.п. 138.4. ст. 138
Податкового кодексу України,
відповідно відсутні підстави
застосування до позивача
відповідальності встановленої п. 123.1.
ст. 123 Податкового кодексу України в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Жовківському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № від 05.12.2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Державного
підприємства «Жовківське лісове
господарство» (, вул. Лісна,
м. Жовква, Львівська область) 458,81 грн.
судового збору.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України

Постанова складена в повному
обсязі 17.02.2014 року.

Суддя
Гавдик
З.В.