Справа № 584/118/14-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №<584/118/14-а
Провадження № <2-а/584/6/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2014 року
м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської
області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Путивль адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області Кардашова І.В. про
скасування постанови про застосування
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеним адміністративним
позовом, який обґрунтовує тим, що
постановою інспектора ВДАІ
Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області Кардашова І.В. від 31
січня 2014 року на неї накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1
вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, у
зв'язку з чим просить скасувати
постанову інспектора ВДАІ
Путивльського РВ УМВС України в
Сумській області від 31 січня 2014 року
серії АБ2 № 221615 про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, яка
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, відповідача, який позов не
визнав, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 2014 року о
10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Путивль по вул.
Куйбишева керувала автомобілем «Kia Rio»
д/н НОМЕР_1, маючи при собі поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів, у якому
вказано строк дії з 28 січня 2013 року до 27
січня 2014 року.

Як вбачається з квитанції, перший
платіж за договором страхування ОСОБА_1
внесено 28 січня 2014 року о 10 год. 52 хв.,
тобто після виявлення
адміністартивного правопорушення.

Згідно з п/п Г п. 2.1 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (зі змінами та доповненнями) водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Диспозиція ч.1 ст.126 КУпАП визначає як
адміністративне правопорушення, крім
іншого, керування транспортним засобом
особою, яка не має при собі або не
пред'явила для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційного документа на
транспортний засіб, а у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Адміністративне стягнення за
таке правопорушення передбачено у виді
штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Як вбачається з полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/0455969, строк
дії страхування автомобіля «Kia Rio» д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,
закінчується 27 січня 2014 року включно
(а.с.10).

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АС/8450828 строк
дії страхування автомобіля «Kia Rio» д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1,
встановлений з 29 січня 2014 року до 28
січня 2015 року (а.с.11).

У відповідності зі ст. 983 ЦК України
договір страхування набирає чинності з
моменту внесення страхувальником
першого страхового платежу, якщо інше
не встановлено договором.

Зважаючи на те, що самим договором
страхування визначено дату, з якої він
набирає чинності - 29 січня 2014 року, і
перший платіж за договором внесено
після виявлення правопорушення, суд
дійшов висновку про те, що при
винесенні постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 31
січня 2014 року відносно ОСОБА_1
відповідач діяв у відповідності з
чинним законодавством, в тому числі
враховано і майновий стан позивачки -
призначено штраф у мінімальному
розмірі, у зв'язку з чим відсутні
підстави для скасування зазначеної
постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Путивльського РВ УМВС
України в Сумській області Кардашова
І.В. про скасування постанови про
застосування адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду

Данік Я.І.