Справа № 872/10112/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2013 р.справа № 804/5398/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора права
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Анненкова Максима Ігоровича,
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Державного
реєстратора права прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Анненкова Максима Ігоровича,
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати
Рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Анненкова Максима
Ігоревича від 20.03.2013 року № 1200503 щодо
відмови у державній реєстрації права
власності за ОСОБА_1 на квартиру що
розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
прав на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, а саме на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
(загальною площею 34,5 кв.м, житловою
площею 8,6 кв.м.) на ім'я ОСОБА_1
(податковий номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року адміністративний позов
залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду, оскільки вона винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення по справі, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що представник
позивача 11.03.2013 року подав до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області заяву для реєстрації права
власності на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Державний реєстратор реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Аннеков М.І. рішенням від 28.03.2013
року № 1200503 відмовив у реєстрації права
власності на вищезазначене нерухоме
майно, посилаючись на те, що подані
документи, не відповідають вимогам або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, через
невідповідність загальної площі
квартири, зазначеній в акті
прийому-передачі квартири від 13.07.2010
року та технічного паспорту на
квартиру, виданого ТОВ «Ріелнест»
04.03.2013 року (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що рішення реєстратора прав на
нерухоме майно про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень є
законним та обґрунтованим, оскільки
загальна площа квартири, переданої за
договором пайової участі не відповідає
загальній площі квартири, зазначеній у
технічному паспорті, а отже подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, що передбачено статтею 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

Апеляційний суд не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Згідно з пунктом 30 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 р. № 703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» (далі Порядок) для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно на підставі договору,
відповідно до якого право власності
або інше речове право на нерухоме майно
набувається у зв'язку з настанням або
ненастанням певної події, заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 - 29
цього Порядку, подає документ, що
підтверджує факт настання або
ненастання такої події.

Позивач згідно договору пайової участі
№П-5-19/1 від 30.10.2006 року брала участь в
інвестуванні та фінансуванні об'єкта
будівництва за адресою: АДРЕСА_1.
Договір виконано повністю, що
підтверджується актом
прийому-передачі документів від 13.07.2010
року (а.с.35).

Зазначені документи відповідають
вимогам законодавства, ніким не
оскаржувались та є дійсними, таким
чином, надані договір та акт є належним
правовстановлюючими документами, на
підставі яких має бути проведена
державна реєстрація речових прав.

Для проведення державної реєстрації
права власності на новозбудований чи
реконструйований об'єкт нерухомого
майна заявник, крім документів, що
зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку,
подає органові державної реєстрації
прав технічний паспорт на такий об'єкт
(пункт 29 Порядку).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо зокрема подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Заявником для реєстрації права
власності на зазначену квартиру
державному реєстратору прав на
нерухоме майно та їх обтяжень був
наданий весь перелік документів,
встановлений Порядком.

Подання будь-яких інших документів
державний реєстратор не вимагав, інших
підстав для відмови у державній
реєстрації прав та їх обтяжень на
зазначену квартиру у своєму рішенні №
1200503 від 28.03.2013 року не наводив, єдиною
підставою для відмови у державній
реєстрації прав на квартиру зазначив
що загальна площа у розмірі 34,5 кв.м.,
наведена в технічному паспорті на
квартиру унеможливлює реєстрацію
права власності, оскільки не дає змоги
встановити відповідність заявлених
прав.

Разом з тим, умовами пункту 1.2 договору
пайової участі у будівництві №5-19/1 від
30.10.2006 року встановлено, що загальна
площа квартири орієнтовна складає 34,2
кв.м та буде врахована після монтажу
огороджувальних конструкцій.
Відповідно до п.6.5 зазначеного договору
до підписання Акту приймання-передачі
квартири Пайщик зобов'язується не
виконувати оздоблювальні та будь-які
інші роботи без узгодження з
підприємством забудовником (а.с.9-14).

13 липня 2010 року ОСОБА_1 відповідно до
Акту приймання-передачі квартири
АДРЕСА_1., загальною площею 36,8 кв.м.

За рахунок оздоблення стін
гіпсокартоном та за рахунок уточнення
лінійних розмірів, загальна площа
квартири, відповідно до Акту
обстеження від 04.03.2013 року виданого TOB
«Ріелнест» становить 34,5 кв.м.

Враховуючи викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що в даному
випадку зменшення загальної площі
квартири не може слугувати підставою
для відмови у державній реєстрації
права власності на квартиру.

Таким чином, рішення державного
реєстратора про відмову у державній
реєстрації права власності на нерухоме
майно, квартири №? АДРЕСА_1, є
протиправним та підлягає скасуванню, а
вимоги позивача про зобов'язання
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції здійснити
реєстрацію права власності на
зазначену квартиру підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з постановленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
Рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Анненкова Максима
Ігоревича від 20.03.2013 року № 1200503 щодо
відмови у державній реєстрації права
власності за ОСОБА_1 на квартиру що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області здійснити державну реєстрацію
прав на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, а саме на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1
(загальною площею 34,5 кв.м, житловою
площею 8,6 кв.м.) на ім'я ОСОБА_1
(податковий номер НОМЕР_1).

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 січня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов