Справа № 802/212/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2014 р. Справа №
802/212/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в
розмірі 1935,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об'єднана державна податкова
інспекція ГУ Міндоходів у Вінницькій
області з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі
1935,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 20.01.2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 має
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку на
підприємницьку діяльність з фізичних
осіб в розмірі 1935,97 грн., яка виникла в
зв`язку із не повною сплатою.

Суд, розглянувши матеріали позовної
заяви та встановивши, що відповідно до
положень ст. 183-2 КАС України у даній
адміністративній справі
застосовується скорочене провадження,
ухвалою від 29.01.2014 року відкрив
скорочене провадження у справі та
запропонував відповідачу в 10-денний
термін з дня одержання даної ухвали
через відділ прийому суду або через
відділення поштового зв`язку подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений
частиною третьою статті 183-2 КАС
України, заперечень суду не направив,
хоча ухвалу про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
від 29.01.2014 року, отримала - 04.02.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
наявного у матеріалах справи.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про строк
подання заперечення проти позову,
порядок його подання, а також наслідки
неподання такого заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
розглянувши докази в їх сукупності,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Вінницькою районною
державною адміністрацією 30.09.2008 р.,
ідентифікаційним номером НОМЕР_1. Також
відповідач є платником єдиного податку
на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб другої групи відповідно
до п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу
України..

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 ПК України,
нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

З наданих до суду доказів вбачається,
що 02.09.2013 р. за №05215-23 Вінницькою ОДПІ
винесено податкову вимогу, яку
відповідач отримала - 30.09.2013 року..

Так, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення

Станом на 20.01.2014 року, загальна сума
боргу по єдиному податку, яка рахується
за відповідачем станом на дату
звернення до суду становить 1935,97 грн., в
т.ч. 4,90 грн. -пеня., що підтверджується
карткою обліку платника та розрахунком
ціни позову

Згідно до п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий борг це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначені факти, позовні вимоги
щодо стягнення податкового боргу
визнаються судом такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідач не
спростував жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог в та
жодних доказів про сплату узгоджених
податкових зобов'язань суду не надав.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки. З метою реалізації
обов'язків платника податків
законодавчі акти встановлюють строки
сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, Вінницький окружний
адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Держави заборгованість зі
сплати єдиного податку в розмірі 1935
(одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять)
грн. 97 коп.

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна