Справа № 2а-2850/11/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа №
2875/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівської
області на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року у справі за позовом Державного
підприємства «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» до
Державної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівської
області про скасування постанови про
незаконне нарахування суми пені,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач - Державне
підприємство «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Яворівському районі Львівської
області, в якому просить скасувати
незаконно нараховану відповідачем
суму пені в розмірі 920 536,71 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2011 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції в Яворівському
районі, щодо нарахування пені в розмірі
920536 грн. 71 коп. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач на виконання
ухвал господарського суду
Івано-Франківської області про
розстрочення виконання постанов,
здійснював сплату розстроченої суми
заборгованості по податку на додану
вартість, що підтверджується копіями
платіжних доручень, банківськими
виписками та квитанціями. Позивачем по
кожному випадку зазначалось
призначення платежу по сплаті сумах
боргу розстрочених ухвалами суду.

Суд першої інстанції посилається на те,
що право визначати призначення платежу
відповідно до чинного законодавства
України належить виключно платнику.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Державна податково
інспекція у Яворівському районі
Львівської області оскаржила її,
подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт посилається на те, що
Старицький військовий лісгосп, є
структурним підрозділом ДП
«Івано-Франківський ЛПК» і не є
юридичною особою. Проведеним аналізом
сплати Старицьким військовим
лісгоспом податкового боргу по податку
на додану вартість було встановлено, що
відповідно до вимог ст. 16 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами»,
чинного на час виникнення спірних
правовідносин, йому із сплачених сум
проведено розподіл в зарахування
податкового боргу по платежу та пені за
період 2006-2010 р. Станом на 01.01.2011 р. сума
недоплати, яка числиться у карточках
обліку по податку на додану вартість
Старицького військового лісгоспу
становить 920 536,71 грн. пені, а саме: пеня
по сумах, спрямованих в результаті
розподілу платежів - 376 614.75 грн.;
нарахована сума пені - 543 921,96 грн.

Так як, Старицький військовий лісгосп
не сплачував в добровільному порядку
суми заборгованої пені ДПІ у
Яворівському районі направила
останньому претензію-вимогу від 25.07. 2011
р. № 2339/10/24-0 про сплату нарахованої йому
пені по податку на додану вартість за
період 2006-2010 роки в сумі 920 536.71 грн.
відповідно до вимог Закону України
«Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами». Даний
Закон є спеціальним законом (до 01.01.11
року) з питань оподаткування, та яким
встановлено порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних
осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів,
нарахування і сплати пені, штрафних
санкцій. Вказаний закон не містив норм,
які давали право органам державної
податкової служби України
розстрочувати податковий борг. Тому
ухвали Івано-Франківського
господарського суду від 12.04.2007 р. та
23.10.2007 р. про розстрочення виконання
постанов суду від 19.09.2006 р. та 19.06.2007 р.
про стягнення податкового боргу в сумі
11 11 735,13 грн. та 666 699,13 грн. відповідно ДПІ
у Яворівському районі вважає
безпідставними.

Апелянт вказує на те, що сплачені суми
Старицьким військовим лісгоспом
частково зараховувалися ДПІ у
погашення минулого податкового боргу
по податку на додану вартість.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 25.07.2011 року ДПІ в
Яворівському районі направлено на
адресу Старицького військового
лісгоспу, який є структурним
підрозділом ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» та не є
юридичною особою, претензію-вимогу за
№2339/10/24-0, згідно якої сума недоплати за
період з 2006 по 2010 рік, яка числиться у
карточці обліку по податку на додану
вартість Старицького військового
лісгоспу становить 920 536,96 грн. пені, а
саме: пеня по сумах, спрямованих в
результаті розподілу платежів у
відповідності до вимог Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» - 376 614, 75
грн.; нарахована сума пені - 543 921,96 грн.

Як слідує з матеріалів справи, 19.09.2006
року постановою господарського суду
Івано-Франківської області по справі
№А-5/88 за позовом прокурора
Яворівського району в інтересах
держави в особі ДПІ в Яворівському
районі, з Старицького військового
лісгоспу ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» МО
України стягнено заборгованість по
податку на додану вартість, яка виникла
за період з 17.07.2003 року по 20.01.2006 року, в
сумі 1 111 735,13 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 12.04.2007
року по справі №А-5/88, задоволено заяву
Старицького військового лісгоспу ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» МО України та
розстрочено виконання постанови від
19.09.2006 року у справі №А-5/88 строком на
чотири роки рівними частками: 03.05.2007
року на суму 23 168,13 грн., всі наступні - на
суму 23 161 грн. Дана ухвала набрала
законної сили.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 19.06.2007
року по справі №А-6/143 за позовом ДПІ в
Яворівському районі, з ДП МОУ
«Івано-Франківський ліспромкомбінат»
стягнено заборгованість по податку на
додану вартість станом на 01.05.2007 року, в
сумі 666 699,13 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.10.2007
року по справі №А-6/143, задоволено заяву
ДП МОУ «Івано-Франківський
ліспромкомбінат» та розстрочено
виконання постанови від 19.06.2007 року у
справі №А-6/143 строком на 38 місяців
рівними частками по 17 544, 71 грн. Вказана
ухвала також набрала законної сили.

Таким чином, Старицький військовий
лісгосп ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат», на
виконання вищезазначених ухвал
господарського суду
Івано-Франківської області про
розстрочення виконання постанов,
здійснював сплату розстроченої суми
заборгованості по податку на додану
вартість, що підтверджується наявними
в матеріалах справи копіями платіжних
доручень, банківськими виписками та
квитанціями.

Зокрема, в платіжних дорученнях, копії
яких містяться в матеріалах справи, в
графі «призначення платежу» вказано
«ПДВ - розстрочений згідно ухвали суду
від 12.04.2007 року А-5/88» та відповідно -
«ПДВ - розстрочений згідно ухвали суду
А-6/143 від 23.10.2007 року» за відповідні
періоди.

Однак, ДПІ в Яворівському районі, не
враховано вищевказані ухвали
господарського суду
Івано-Франківської області щодо
розстрочення виконання рішення суду
про стягнення заборгованості та кошти,
які сплачувались позивачем по поточних
платежах, відповідачем, частково
зараховувались в погашення минулого
боргу по податку на додану вартість, що
підтверджується
повідомленням-розрахунком про
розподіл сум в погашення податкового
боргу по податку на додану вартість та
сум нарахованої пені та Довідкою ДПІ в
Яворівському районі. Такі дії
податкового органу по розподілу сум в
зарахування податкового боргу,
перизвели до нарахування пені в
загальному розмірі 920 536, 96 грн. по сумах
заборгованості з ПДВ, які були
розстрочені ухвалами суду.

Підпунктом 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами», чинного
на час виникнення спірних
правовідносин, визначено, що джерелами
самостійної сплати податкових
зобов'язань або податкового боргу
платника податку є будь-які власні
кошти такого платника податку. Отже,
грошовий платіж є єдиною формою сплати
податкових зобов'язань і погашення
податкового боргу.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України «Про
Національний банк України»
Національний банк України визначає
систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29.03.2004
року за № 377/89/76, кошти з рахунків
клієнтів банки списують лише за
дорученнями власників цих рахунків
(включаючи договірне списання коштів
згідно з главою 6 цієї Інструкції) або
на підставі платіжних вимог стягувачів
у разі примусового списання коштів
згідно з главою 5 цієї Інструкції.

При цьому згідно з пунктом 3.8
зазначеної Інструкції реквізит
«Призначення платежу» платіжного
доручення заповнюється платником так,
щоб надавати повну інформацію про
платіж та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу». Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на
відповідність установленим вимогам
лише за зовнішніми ознаками. Із
наведеного випливає, що право
визначати призначення платежу
відповідно до чинного законодавства
України належить виключно платнику.
Тому суми податкових зобов'язань або
податкового боргу з урахуванням пп. 16.5.2
п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» слід вважати сплаченими у
день реєстрації банківською установою
платіжного документа із зазначеним у
ньому призначенням платежу на сплату
відповідних податкових зобов'язань або
податкового боргу, визначених
платником податків.

Встановлено, що Старицький військовий
лісгоп ДП «Івано-Франківський
військовий ліспромкомбінат» по
кожному випадку зазначав призначення
платежу по сплаті сумах боргу
розстрочених ухвалами суду.

Законом України «Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами», який
є спеціальним законом з питань
оподаткування і установлює порядок
погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів), нарахування і сплати пені та
штрафних санкцій, що застосовуються до
платників податків, визначено
вичерпний перелік заходів, які
вживаються контролюючим органом з
метою погашення платниками податків
податкового боргу. Серед таких заходів
немає зміни призначення платежу,
самостійно визначеного платником
податків.

Таким чином, у разі недотримання
платником податків порядку погашення
податкового боргу та виконання
податкових зобов'язань, передбаченого
пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий
орган не наділений правом чи обов'язком
змінювати призначення платежу,
визначене платником податків.

За таких обставин самостійне
зарахування податковим органом
сплачених платником податку сум у
рахунок податкового боргу або тих
податкових зобов'язань, які не вказані
в призначенні платежу під час
перерахування платником податків
коштів до бюджету, є неправомірним.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено обґрунтований висновок про
те, що зарахування податковим органом в
рахунок минулої заборгованості, сум
ПДВ, які сплачувались позивачем по
розстрочених сумах заборгованості,
призвело до неправомірного
нарахування пені в розмірі 920 536,71 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року у справі №2а-2850/11/0970 за позовом
Державного підприємства
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» до Державної
податкової інспекції у Яворівському
районі Львівської області про
скасування постанови про незаконне
нарахування суми пені - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 19.02.2014 року.