Справа № 764/10120/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 764/10120/13-а

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Горошко Н.П., розглянувши апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на постанову
Ленінського районного суду
м.Севастополя (суддя Лушніков В.Ф. ) від
12.12.13 у справі № 764/10120/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтерміналстрой"
(вул. 6-та Бастіонна, буд.8, м.Севастополь,
99011)

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,
м.Севастополь, 99008)

про визнання протиправним та
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м.Севастополя від 12.12.2013
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спецтерміналстрой" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі про визнання
протиправним та скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі про накладення штрафу
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтерміналстрой"
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №634-850/ю від 10
вересня 2013 року.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач
протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам статті 187 цього
Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Ленінського районного суду
м.Севастополя 12.12.2013 була оголошена у
відкритому судовому засіданні,
представник відповідача не з'явився.

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частин першої та
четвертої статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Апеляційна скарга на постанову
передана представником відповідача та
зареєстрована канцелярією суду першої
інстанції 17.01.2014, тобто після
закінчення встановленого частиною
третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
п'ятиденного терміну для подачі
апеляційної скарги.

Також, представником відповідача не
надано клопотання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження та не надано доказів
отримання копії постанови.

Відповідно до частини третьої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає
необхідним залишити апеляційну скаргу
без руху до надання клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та доказів
(оригінал конверту та журнал вхідної
кореспонденції) про отримання
відповідачем постанови Ленінського
районного суду м. Севастополя від
12.12.2013 у справі № 764/10120/13-а, або інших
підстав для поновлення строку в строк
до 17.03.2014.

Керуючись статями 108, 160, частиною
другою статті 186, статтею 187, частинами
другою та третьою статті 189, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя,

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на постанову
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 12.12.2013 у справі №
764/10120/13-а без руху до 17.03.2014 для
усунення вказаних недоліків.

2. У разі не усунення недоліків в строк
до 17.03.2014 у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписН.П.Горошко

З оригіналом згідно Суддя Н.П.Горошко