Справа № 0870/9360/12
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

20 січня 2014 року Справа № 0870/9360/12м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання
Плєшкова Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Волтера О.В.,

відповідача - Прокоф’єва С.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
про зміну (доповнення) предмету позову
у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім»

до Запорізької митниці

про скасування рішення про визначення
митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» (далі - позивач) до
Запорізької митниці (далі - відповідач),
в якому просить суд скасувати рішення
відповідача щодо визначення митної
вартості товарів №112000003/2012/000659/1 від
26.03.2012 року.

14.01.2014 та 17.01.2014 позивачем до канцелярії
суду подано заяву про зміну
(доповнення) предмету позову. У
вказаній заяві позивач змінює
(доповнює) предмет позову, просить
додатково до первинних позовних вимог
визнати незаконним (таким, що не
відповідає закону України) пункт 14
Порядку декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України та подання
відомостей для її підтвердження
(затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766),
відносно права митних органів
визначати митну вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України юридичними особами. Вказану
позовну вимогу позивач заявляє до
Кабінету Міністрів України та просить
залучити до участі у справі, в якості
другого відповідача - Кабінет
Міністрів України.

В обґрунтування заявленого клопотання
представник позивача посилається на
те, що Митним кодексом України та
іншими законами України митні органи
не наділено повноваженнями щодо
самостійного визначення митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон. Зазначає, що
митний орган має виключно право
зобов'язати декларанта визначити митну
вартість іншим способом, ніж він
використав для її визначення, а не
самостійно визначати митну вартість
задекларованого товару.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав подану заяву.
Представник відповідача проти заяви
заперечив, зазначив, що вказана заява є
необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, їх достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, дійшов висновку,
що заява представника позивача про
зміну (доповнення) предмету позову
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Суд зазначає, що предмет позову - це
матеріально-правові вимоги позивача до
відповідача. Зміна предмету
адміністративного позову можлива у
такі способи: 1) заміна одних позовних
вимог іншими; 2) доповнення позовних
вимог новими; 3) вилучення деяких із
позовних вимог; 4) пред'явлення цих
вимог іншому відповідачу в межах
спірних правовідносин.

При цьому підставою позову є обставини
(фактична підстава) і норми права
(юридична підстава), які у своїй
сукупності дають право особі
звернутися до суду з позовними
вимогами до відповідача. Зміна
підстави адміністративного позову
можлива у такі способи: 1) заміна одних
фактичних чи правових підстав позову
іншими; 2) доповнення фактичних чи
правових підстав новими; 3) вилучення
деяких із зазначених фактичних чи
правових підстав.

Суд зазначає, що у поданій заяві
позивач одночасно змінив підстави і
предмет адміністративного позову, а
саме просить: визнати незаконним
(таким, що не відповідає закону України)
пункт 14 Порядку декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України та подання
відомостей для її підтвердження
(затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766),
відносно права митних органів
визначати митну вартість товарів, що
переміщуються через митний кордон
України юридичними особами та в
обґрунтування цієї вимоги додатково до
підстав, наведених у позовній заяві, у
заяві навів нові обставини в
обґрунтування вищезазначеної нової
позовної вимоги. Оскільки приписами
ст.137 КАС України не передбачена
можливість одночасної зміни позивачем
і підстави і предмета
адміністративного позову, суд
відмовляє позивачу у прийнятті заяви
про зміну (доповнення) предмету позову.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165 КАС України,
суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» у
прийнятті заяви від 14.01.2014 р. про зміну
(доповнення) предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду.

Суддя
К.В.
Мінаєва