Справа № 265/9292/13-а
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/9292/13-а
Провадження № 2-а/265/28/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду у місті
Маріуполі Донецької області справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
неправомірною постанову №40966167 від 27
листопада 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області (далі -
управління) звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області (далі-ВДВС) про
визнання неправомірною постанову
№40966167 від 27 листопада 2013 року про
відкриття виконавчого провадження,
посилаючись на те, що відповідачем 27
листопада 2013 року було винесено
вказану постанову на підставі
виконавчого листа Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області, виданого 22 жовтня 2013
року про зобов'язання управління
здійснити ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2013
року по 02.06.2013 року перерахунок та
виплату з урахуванням фактично
проведених виплат, щомісячно довічного
утриманні в розмірі 80 % від заробітної
лати працюючого судді у відставці.
Вказана постанова 03 грудня 2013 року
надійшла на адресу управління.
Вважають вказану постанову
неправомірною і такою, що підлягає
скасуванню з огляду на наступне.
Порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються ЗУ «Про виконавче
провадження». Відповідно до ч.2 ст. 21
вказаного Закону, якщо боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури гарнізонів, інші
територіальні підрозділи органів
державної влади та їх посадові особи,
примусове виконання рішень
покладається на управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головного управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі. А управління є
територіальним підрозділом органу
державної влади та по справі про
зобов"язання Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області здійснити ОСОБА_1, починаючи з
01.01.2013 року по 02.06.2013 перерахунок та
виплату з урахуванням фактично
проведених виплат, щомісячно довічного
грошового утримання в розмірі 80 % від
заробітної плати працюючого судді у
відставці, виступає в якості
відповідача (боржника). Тобто
відповідач порушив правило про
підвідомчість виконавчих проваджень.
Тому просить суд зупинити виконавче
провадження та визнати постанову ВП №
40966167 від 27 листопада 2013 року про
відкриття виконавчого провадження
неправомірною.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від начальника
управління І.В. Темір надійшло
клопотання з проханням провести
розгляд адміністративного позову без
участі представника управління. Також
вказала, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача, Саловська
С.Ю., яка діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась, надала
заперечення у письмовому вигляді.
Вказує на те, що дії посадовою особи
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції щодо
відкриття виконавчого провадження
№16219 7/60, номер ЄДРВП 40966167 на підставі
виконавчого листа №2а/265/237/13 за заявою
ОСОБА_1 ґрунтуються на нормах Закону
України «Про виконавче провадження»,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень та відповідають
вимогам чинного законодавства України.
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши подані документи, всебічно
і об'єктивно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

27 листопада 2013 року заступником
начальника відділу ДВС Саловською С.Ю.
на підставі виконавчого листа
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області,
виданого 22 жовтня 2013 року про
зобов'язання управління здійснити
ОСОБА_1, за період з 1 січня 2013 року по 2
червня 2013 року включно перерахунок та
виплату, з урахуванням фактично
проведених виплат, щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80 % від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
діючого судді районного у місті
місцевого суду з дотриманням вимог ч.5
ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус
судді» не перевищуючи розмір 10
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження - серії ВП
№40966167.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" (далі
-Закон), державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Частина 1,2 ст.20 Закону визначено, що
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома
органами державної виконавчої
служби, що можуть вчиняти виконавчі
дії з виконання рішення на території,
на яку поширюються їх функції,
належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує
боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Згідно ст.21 Закону України "Про
виконавче провадження", виконання
рішень, за якими боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські,
районні, міжрайонні, інші прирівняні до
них прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади
та їх посадові особи, покладається на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі.

Пунктами 1,7 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 384/2011 року, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
який здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

Позивач по справі - управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області, який є
боржником по виконавчому листу, є
територіальним органом Пенсійного
фонду України, тобто центрального
органу виконавчої влади.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що
державним виконавцем відповідача
незаконно відкрито зазначене
виконавче провадження, оскільки тим
самим порушено підвідомчість
виконавчих проваджень, визначена ст.21
Закону України "Про виконавче
провадження", то постанова серії ВП №
40966167 від 27 листопада 2013 року про
відкриття виконавчого провадження, є
неправомірною.

Щодо позовних вимог про зупинення
виконавчого провадження, то підстав
для їх задоволення, не має, оскільки
судом не встановлено таких підстав,
передбачених ст.ст.37-38 Зкону України
"Про виконавче провадження".

На підставі ст.ст.19,46 Конституції
України, ст.ст.20,21,25 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст.158-163 КАС
України, Положенням про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 384/2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
неправомірною постанову №40966167 від 27
листопада 2013 року про відкриття
виконавчого провадження - задовольнити
частково.

Визнати неправомірною винесену
заступником начальника
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області Саловською С.Ю.
постанову про відкриття виконавчого
провадження серії ВП № 40966167 від 27
листопада 2013 року про відкриття
виконавчого провадження, на підставі
виконавчого листа Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області, виданого 22 жовтня 2013
року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області здійснити
ОСОБА_1, за період з 1 січня 2013 року по 2
червня 2013 року включно перерахунок та
виплату, з урахуванням фактично
проведених виплат, щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 80 % від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
діючого судді районного у місті
місцевого суду з дотриманням вимог ч.5
ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус
судді» не перевищуючи розмір 10
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
С.С. Гноєвой