Справа № 2а-4421/10/0770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
37323/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Белкіної Н.А.,

та за участі осіб:

від відповідача - Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад» на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2011 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад» до державної податкової інспекції
у Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач відкрите акціонерне
товариство «Агропромислова група
«Закарпатський сад» звернувся до суду
з адміністративним позовом до
державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, в якому
просив визнати недійсними податкові
повідомлення-рішення від 04.04.2006 року №
/0.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2011 року у задоволенні
адміністративного позову відкритого
акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад» до державної податкової інспекції
у Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 04.04.2006 року відмовлено.

Не погодившись із таким рішеннням суду,
його оскаржив позивач, який в поданій
апеляційній скарзі, покликаючись на те,
що висновки суду першої інстанції не
відповідають фактичним обставинам
справи та суперечать чинному
законодавству України, просить таку
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що оскаржене
податкове повідомлення-рішення
винесене на підставі акту, висновки
якого не відповідають дійсності та
суперечать законодавству України з
питань оподаткування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
березня 2006 року працівниками державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі було
проведено комплексну документальну
перевірку дотримання вимог
податкового законодавства відкритого
акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад»

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки №30/23-0112/00413771 від
28.03.2006 року.

На підставі даного акту винесено в тому
числі податкове повідомлення - рішення
№/0 від 04.04.2006 року, згідно якого
позивачу донараховано 390798, 40 гривень, з
яких сума 295082 грн. податок на прибуток
та 95716,40 грн. фінансова санкція.

Підставою прийняття цього рішення
слугував висновок податкового органу
про порушення підприємством порядку
здійснення амортизаційних нарахувань.
За висновками контролюючого органу
залишкова вартість основних засобів 111
групи основних фондів позивача станом
на 01.01.2005 року становила 50000 гривень
згідно з даними декларації товариства
за 2004 рік, тоді як за даними
підприємства така вартість складала
2142100 гривень.

Згідно ст. 9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити : назву документа (форми);
дату і місце складання; назву
підприємства від імені якою складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність їх оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" контролювати
надходження основних засобів,
фактичний стан та їх наявність можна
тільки за первинними документами.
Інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Центральний
перелік форм для оформлення операцій з
основними засобами затверджено
наказом Мінстату України „Про
затвердження типових форм первинного
обліку" від 29.12.95р. №352. Основними
формами для оформлення операцій з
основними засобами є:акт
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів (форма
№ОЗ-1) - згідно даного акту оформляються
операції по надходженню основних
засобів, при введенні об'єктів основних
засобів в експлуатацію, для
відображення внутрішнього переміщення
об'єкта з одного підрозділу на інший,
при оприбуткуванні основних засобів як
внеску до статутного фонду. Приймальна
комісія, призначена керівником
підприємства, складає форму №ОЗ-1 в
одному примірнику на кожний об'єкт
основних засобів. Після оформлення і
підписання акта у головного бухгалтера
й директора, його з усією технічною
документацією, що додається, передають
до бухгалтерії; картка обліку руху
основних засобів - форма №03-8; для
узагальнення інформації про кожний
об'єкт основних засобів існує
інвентарна картка обліку основних
засобів (форма №ОЗ-6). Дану картку
можуть заводити як на один об'єкт
основних засобів так і на групу
основних об'єктів, але тільки за умови,
що ці основні засоби одного типу,
надійшли в одному календарному місяці,
а також мають однакове
виробничо-господарське призначення,
технічну характеристику і вартість.
Приводом для відкриття картки є акт
№03-1, технічна та інша документація на
даний об'єкт. Надалі до форми №ОЗ-6
заносять всі відомості про об'єкт.
Відповідно з даного документа можна
завжди дізнатись: про місцезнаходження
об'єкта зараз і в будь-який час, про
ремонти, дооцінку, переоцінку,
індексацію або знос, а також про
вибуття або про результати його
списання. Тобто, по інвентарній картці
можна прослідкувати всі господарські
операції, які були здійснені з
відповідним об'єктом основних засобів
за весь період його використання в
господарській діяльності
підприємства. На момент проведення
документальної перевірки
вищенаведених підтверджуючих
документів, які б засвідчили реальну
залишкову вартість основних засобів
групи 111 основних фондів ВАТ „АПГ
„Закарпатський сад" станом на 01.01.2005
року в сумі 2142100,00 грн. (з проведеною
індексацією) підприємством не
представлено про що свідчить пояснення
головного бухгалтера підприємства
Павльо Ю.Ю. Разом з тим, у відповідності
до п. 1.3.Наказу ДПА України від 10.08.2005, №
327 "Про затвердження Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства" ( чинного на момент
проведення перевірки) за результатами
проведення невиїзних документальних,
виїзних плановик та позапланових
перевірок фінансово-господарської
діяльності суб'єктів господарювання
оформляється акт, а в разі відсутності
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства - довідка. Акт -
службовий документ, який стверджує
факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації.

Додаткові документи, які б
спростовували факти, викладені в акті
перевірки від 28.03.06р. № 30/23-0112/00413771 до
прийняття податкового-повідомлення
рішення підприємством на адресу
інспекції не було надано. Податкове
повідомлення-рішення від 04.04.06р, №
/0 прийнято на підставі акта
перевірки, в якому для визначення
порушень використані первинні
документи, які були надані посадовими
особами підприємства при проведенні
перевірки в повному обсязі.

В силу пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку. Якщо
платник податку поновить документи у
наступних періодах, підтверджені
витрати включаються до валових витрат
податкового періоду, на який припадає
таке поновлення.

Відтворення таких документів після
перевірки не позбавило позивача
відобразити їх в майбутніх податкових
періодах.

Надані позивачем документи (інвентарні
карточки обліку основних засобів,
перелік основних засобів
сільськогосподарського призначення)
не можуть слугувати належними та
допустимими доказами, у зв'язку із їх
відсутністю момент перевірки, а отже і
на момент визначення перевіряючими
податкового зобов'язання з податку на
прибуток.

Крім того, в порушення вимог пп.8.4.4 п.8.4
ст.8 Закону підприємством не включено
до складу валового доходу вартість
реалізованих основних фондів 111 групи,
що перевищувала на момент реалізації
залишкову вартість основних фондів

В порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
на підприємстві неправильно ведеться
податковий облік приросту (убутку)
балансової вартості запасів . Зокрема,
згідно даних звітності підприємства
приріст балансової вартості запасів за
11 місяців 2005 року становить 1771 400 грн.,
тоді як по даним перевірки становить
5092128 грн., а в цілому за 2005 рік-4428236 грн.

Згідно даних податкового обліку
підприємства до складу валових витрат
повторно включено витрати понесені
нараховані платником податку в 2004 році
на загальну суму 57993,8 грн.

Також в порушення вимог пп.5.4.10 п.5.4 ст.5
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» підприємством
включено до складу валових витрат всю
вартість отриманих та використаних
паливно-мастильних матеріалів для
легкового автотранспорту без
врахування обмежень встановлених
даною статтею, а саме в розмірі 50 %.
Відповідно підприємством завищено
валові витрати по даними операціям.

Крім того, в порушення вимог ст.4 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» підприємством не
проведено коригування валових витрат
по придбаним товарно-матеріальним
цінностям списання проведено понад
норми передбачені чинним
законодавством і відповідно які не
можуть бути віднесені до складу
валових витрат як такі, що використані
в господарській діяльності.

За наведених вище обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення є правомірним, а відтак
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 198, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський
сад» залишити без задоволення, а
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2011 року у справі № 2а-275/10/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2014