overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4807/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4807/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Автожгут" до Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-приватного підприємства "Пакт" про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№012839 від 24.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Автожгут" до Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-приватного підприємства "Пакт" про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№012839 від 24.09.2013 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 688/72/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/72/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 682/153/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/153/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 727/10343/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", комунального підприємства МТК
"Калинівський ринок" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" до
Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.4 та п.п.4.1 п.4 рішення 41 сесії VI скликання
Чернівецької міської ради від 31.10.2013р.
№1012 "Про надання юридичним особам земельних ділянок в постійне користування та визнання таким, що втратив чинність, окремого пункту рішення міської ради з цього питання , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач, відповідач та третя особа, без самостійних вимог подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чернівецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс", комунального підприємства МТК
"Калинівський ринок" на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування п.4 та п.п.4.1 п.4 рішення 41 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 31.10.2013р. №1012 "Про надання юридичним особам земельних ділянок в постійне користування та визнання таким, що втратив чинність, окремого пункту рішення міської ради з цього питання .

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Полотнянко Ю.П.
Справа № 2а/1017/3233/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області - залишити без задоволення, а постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 21 червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а/1017/1085/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 815/4438/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р.Справа № 815/4438/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. по справі № 815/4438/13-а

позивач Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Агро-трейд 2001"

про стягнення заборгованості на суму 16982,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 р. відмовлено у задоволенні позову
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агро-трейд 2001" про стягнення заборгованості на суму 16982,35 грн..

На зазначену постанову суду представником Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків скарги до 30.10.2013 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 815/4645/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 р. Справа № 815/4645/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представника позивача -Гусарова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства « Сизиф-98» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної невиїзної перевірки» від 12.04.2013 року № 440; визнання протиправними дії щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП «Сизиф-98» із підприємствами-контрагентами, перелік яких наведений в акті №1288/22-1/30154895 від 17.04.2013 року; зобов'язання вчиняти певні дії,-

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 254, 157 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «Сизиф-98» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної невиїзної перевірки» від 12.04.2013 року № 440; визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПП «Сизиф-98» із підприємствами-контрагентами, перелік яких наведений в акті №1288/22-1/30154895 від 17.04.2013 року; зобов'язання вчиняти певні дії,- скасувати в частині визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між
ПП «Сизиф-98» із підприємствами-контрагентами, перелік яких наведений в акті №1288/22-1/30154895 від 17.04.2013 року.

Провадження у справі в цій частині - закрити.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2а-3864/10/2170
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3864/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. по справі № 2а-3864/10/2170

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Цюрупинська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. по справі № 2а-3864/10/2170 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Цюрупинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Косцова І.П.