Справа № 817/814/13-а
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/814/13-а

06 лютого 2014 року 16год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гудима Н.С. за участю
секретаря судового засідання Рибачок
С.С. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник Полюхович Л.С.,

відповідача: представник Ковальчук
І..В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до
Дочірнього підприємства "Рівненський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги
України" про зобов'язання
вчинення певних дій, -ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в
Рівненській області (далі - ДФІ в
Рівненській області) звернулася до
суду з позовом до Дочірнього
підприємства "Рівненський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (далі - ДП
«Рівненський облавтодор»), яким з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог №17-25-17/1306 від 06.02.2014 року,
просить про зобов'язання забезпечити
повне виконання пунктів 4,6,15 вимоги від
18.12.2012 року №17-06-17/9154 щодо усунення
порушень, виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених в позові та заяві
про зменшення позовних вимог (а.с.234-235).
В обґрунтування вимог зазначив, що ДФІ
в Рівненській області проведено
ревізію ДП «Рівненський облавтодор»,
якою встановлено ряд порушень та
недоліків, що викладені в акті ревізії
від 05.11.2012 року за №17-06-06/83. Пояснив, що в
порушення вимог ВБН Г.1-218-530:2006 філією
відповідача «Рівненська ДЕД» включено
в акти виконаних робіт форми №КБ-2в
завищену вартість виконаних робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного
значення, внаслідок включення витрат
по охороні та чергуваннях
незавершеного будівництва - комплексу
дорожнього сервісу та безпідставно
отримано коштів від замовника Служби
автодоріг у Рівненській області на
суму 107980 грн. Вказав, що в порушення
п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.1-2000 відповідачем
включено в акти форми КБ-2в завищену
вартість виконаних робіт з поточного
ремонту та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного та
місцевого значення, зокрема, внаслідок
завищення філією «Колоденська ДЕД»
відсотка відрахувань до державних
цільових фондів на суму 22624,58 грн.
Повідомив, що в порушення вимог ч.5 ст.40
Закону України «Про здійснення
державних закупівель», внаслідок зміни
істотних умов договору до повного
виконання сторонами зобов'язань
переможцем торгів ТОВ ВКФ
«Просперітет» завищено вартість
відпущеного для філії щебеню
гранітного фр.20-40 на загальну суму 7073,90
грн. На дату завершення ревізії філією
«Рівненський райавтодор» оплачено
завищену вартість щебеню в сумі 4224,48
грн., що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму, та завищено
кредиторську заборгованість за
розрахунками з ТОВ ВКФ «Просперітет»
за даними бухгалтерського обліку на
суму 2849,42 грн. Наголосив, що за
результатами проведеної ревізії ДФІ в
Рівненській області відповідачу було
направлено обов'язкову для виконання
вимогу №17-06-17/9154 від 18.12.2012 року про
усунення виявлених ревізією порушень,
проте відповідачем п.4,6,15 даної вимоги у
встановлений строк не виконані. З таких
підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 06.02.2014 року позов визнав
повністю, про що зробив усну заяву.

Заслухавши пояснення представників
сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд дійшов
висновку, що визнання відповідачем
адміністративного позову не
суперечить закону та не порушує
чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а
тому позов підлягає до задоволення
повністю.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" №2939-XII від 26.01.1993 року (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) (далі - Закон
№2939) та п.1 Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України від 23.04.2011 №499/2011 (далі -
Положення №499), Державна фінансова
Інспекція України (Держфінінспекція
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністром України через
Міністерства фінансів України, входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення №499 визначено, що
Держфінінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах києві та Севастополі, районах,
містах або міжрайонні, об'єднані в
районах та містах територіальні
органи, головних інспекторів у районах
та містах.

Відповідно до п. 8 ст. 10 Закону №2939
органу державного фінансового
контролю надано право у судовому
порядку стягувати у дохід держави
кошти, одержані підконтрольними
установами, за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства.

Також, п.10 ст.10 Закону №2939 встановлено
право органу державного фінансового
контролю звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Одночасно, Рішенням Конституційного
суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99
встановлено, що державні інтереси
закріплюються як нормами Конституції,
так і нормами інших правових актів.
Інтереси держави відрізняються від
інтересів решти учасників суспільних
відносин. Так, інтереси держави
визначено як здійснення
загальнодержавних (політичних,
економічних, соціальних та інших)
дій, програм. Спрямованих на захист
суверенітету, територіальної
цілісності державного кордону України,
гарантування її державної,
економічної, інформаційної,
екологічної безпеки, охорону землі як
національного багатства, захист прав
усіх суб'єктів права власності та
господарювання тощо.

Згідно зі ст. 2 Закону №2939 завдання
органу державного фінансового
контролю полягає у здійсненні
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у бюджетних установах, а
також за дотриманням законодавства на
всіх стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів, який
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
інспектування.

В силу вимог ч.7 ст.10 Закону №2939 органу
державного фінансового контролю
надається право, зокрема, пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №2939
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що відповідно до
п.1.1.4.1 Плану роботи ДФІ в Рівненській
області на IІІ квартал 2012 року та на
підставі направлення на проведення
ревізії від 14.08.2012 року №638 позивачем в
період з 14.08.2012 року по 05.11.2012 року
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Рівненський облавтодор» та
структурних підрозділів за період з
01.07.2010 року по 31.07.2012 року, за
результатами якої складено акт №17-06-06/83
від 05.11.2012 року (а.с.16-118).

Не погодившись з актом ревізії,
відповідач подав на нього заперечення
(а.с.119-128), які не були прийняті
позивачем, про що свідчать висновки на
заперечення до акта ревізії,
затверджені першим заступником
начальника ДФІ в Рівненській області
13.12.2012 року (а.с.129-150).

18.12.2012 року ДФІ в Рівненській області
направлено ДП «Рівненський
облавтодор» вимогу №17-06-17/9154 «Про
усунення виявлених ревізією порушень»
(а.с.151-161), якою відповідача, зокрема,
зобов'язано:

пунктом 4 вимоги - забезпечити
відшкодування коштів в сумі 107980 грн.
шляхом повернення коштів Службі
автомобільних доріг в Рівненській
області або виконання відповідного
обсягу робіт. У іншому випадку стягнути
з винної у допущених порушеннях особи
шкоду у порядку та розмірах
встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України;

пунктом 6 вимоги - відшкодувати
структурними підрозділами ДП
«Рівненський облавтодор» збитки в сумі
180759,63 грн. шляхом повернення Службі
автодоріг у Рівненській області коштів
в сумі 103044,06 грн., та іншим замовникам в
розмірі 77715,57 грн. або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг. У іншому випадку стягнути з
винної у допущених порушеннях особи
шкоду у порядку та розмірах
встановлених статтею 133-136 КЗпП України,
зокрема:

- філія «Дубенська ДЕД» - відшкодувати
вартість виконаних робіт на загальну
суму 73347,15 грн., зокрема: завищену
вартість трудовитрат на 71793,20 грн.,
завищений розмір заробітної плати та
відрахувань до державних цільових
фондів на 1553,95 грн.;

- філія «Рівненський РАД» -
відшкодувати вартість виконаних робіт
на суму 9836,36 грн., зокрема: завищену
вартість амортизаційних відрахувань
на 4389,53 грн.; занижену вартість
зворотніх сум на 5446,83 грн.;

- філія «Дубровицький РАД» -
відшкодувати вартість виконаних робіт
на суму 19404,54 грн., зокрема: завищену
вартість трудовитрат на 8016 грн.,
завищену вартість використання
будівельних матеріалів на 9792,54 грн.,
завищену вартість асфальтобетону на 1596
грн.;

- філія «Гощанський РАД» - відшкодувати
вартість виконаних робіт на суму 29332
грн., зокрема: завищену вартість
трудовитрат на 3480 грн., завищену
вартість використання будівельних
матеріалів 15903 грн., завищену вартість
амортизаційних відрахувань на 9949 грн.,

- філія «Рівненська ДЕД» - відшкодувати
завищений розмір заробітної плати та
відрахувань до державних цільових
фондів на 1296,66 грн.;

- філія «Колоденська ДЕД» -
відшкодувати вартість виконаних робіт
на суму 47542,84 грн., зокрема: відшкодувати
занижену вартість зворотніх сум на
15976,61 грн. та завищеного відсотка
відрахувань до державних цільових
фондів на 31566,23 грн.;

пунктом 15 вимоги - вжити заходів щодо
усунення порушення в т.ч. шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи ТзОВ ВКФ "Просперітет" на суму
різниці у вартості придбаного та
оплаченого щебеню гранітного фр.20-40 в
розмірі 4224,48 грн. та забезпечити
повернення зайво сплачених для ТзОВ
ВКФ "Просперітет" коштів в загальній
сумі 4224,48 грн. У іншому випадку стягнути
з винних осіб шкоду у порядку та
розмірі встановлених ст.ст.133-136 КЗпП
України. Крім того здійснити
перерахунок вартості придбаного
щебеню на суму 2849,42 грн., провести
взаємозвірки з контрагентами за
договором №6/22-11 від 08.04.2011 року та
зменшити кредиторську заборгованість
на завищену вартість щебеню в сумі 2849,42
грн.

Надаючи праву оцінку пункту 4 вимоги
№17-06-17/9154 «Про усунення виявлених
ревізією порушень», суд виходить з
наступного.

Ревізією встановлено, що протягом
періоду з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року
філією Рівненська ДЕД для Служби
автомобільних доріг в Рівненській
області за рахунок витрат на
експедиційне утримання автомобільної
дороги Київ-Чоп виконано роботи по
проведенню чергувань комплексу
дорожнього сервісу , що розміщений за
адресою м.Рівне, вул.Київська, 108 в сумі
107980 грн.

Вказані суми виконаних робіт, при
розрахунках зі Службою автомобільних
доріг у Рівненській області,
відображені в актах виконаних робіт
форми КБ-2в як понесені витрати на
експлуатаційне утримання
автомобільної дороги Київ-Чоп в повній
сумі.

Відповідно до ВБН Г.1-218-530:2006
«Класифікація робіт з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг загального
користування» прийнятих наказом
Державної служби автомобільних доріг
України (Укравтодор) від 10.04.2006 року №130,
роботи з охорони об'єктів не віднесено
до переліку робіт, які повинні
виконуватись при експлуатаційному
утриманні автомобільних доріг
загального користування.

Загальна сума витрат, включених до
актів форми КБ-2в по експлуатаційному
утриманню автомобільних доріг -
чергування під час зимового та
літнього утримання (КДС), технічне
обслуговування та профілактичні
роботи (електроенергія комплексу
дорожнього сервісу) становить 107980 грн.

За наведених обставин, внаслідок
оплати завищеної вартості робіт
замовнику Службі автодоріг в
Рівненській області завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму
107980 грн., що підтверджувалося
представником відповідача в судовому
засіданні.

Судом встановлено, що даний пункт
вимоги оскаржувався відповідачем до
суду. Проте постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
30.04.2013 року у справі №817/182/13-а за позовом
ДП «Рівненський облавтодор» до ДФІ у
Рівненській області про визнання
протиправним та скасування рішення
(а.с.194-212), залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.11.2013 року
(а.с.2013-218), у задоволенні позову в
частині скасування п.4 вимоги
відмовлено.

Отже пункт 4 вимоги №17-06-17/9154 від 18.12.2012
року не скасований, чинний, а тому
позовна вимога про забезпечення ДП
«Рівненський облавтодор»
відшкодування коштів в сумі 107980 грн.
шляхом повернення коштів Службі
автомобільних доріг в Рівненській
області або виконання відповідного
обсягу робіт, а в іншому випадку
стягнути з винної у допущених
порушеннях особи шкоду у порядку та
розмірах встановлених ст.ст.133-136 КЗпП
України, є обґрунтованою, правомірною
та підлягає до задоволення.

Стосовно пункту 6 вимоги «Про усунення
виявлених ревізією порушень» №17-06-17/9154
від 18.12.2012 року, суд зазначає, що в
порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 філіями ДП
«Рівненський облавтодор» включено в
акти форми КБ-2в завищену вартість
виконаних робіт з поточеного ремонту
та експлуатаційного утримання
автомобільних доріг державного та
місцевого значення на суму 180759,63 грн.,
внаслідок завищення вартості
використання будівельних матеріалів,
асфальтобетону, роботи механізмів,
амортизаційних відрахувань,
заробітної плати, відрахувань до
державних цільових фондів, заниження
зворотних сум та безпідставно отримано
коштів від замовника Служби автодоріг
у Рівненській області на суму 103044,06
грн., та інших замовників на суму 77715,57
грн.

Так, зокрема, в акті ревізії від 05.11.2012
року зафіксовано, що філією «Дубенська
ДЕД» - завищено вартість виконаних
робіт на загальну суму 73347,15 грн.,
зокрема: завищено вартість трудовитрат
на 71793,20 грн., завищено розмір
заробітної плати та відрахувань до
державних цільових фондів на 1553,95 грн.;
філією «Рівненський РАД» - завищено
вартість виконаних робіт на суму 9836,36
грн., зокрема: завищено вартість
амортизаційних відрахувань на 4389,53
грн.; занижено вартість зворотніх сум
на 5446,83 грн.; філією «Дубровицький РАД» -
завищено вартість виконаних робіт на
суму 19404,54 грн., зокрема: завищено
вартість трудовитрат на 8016,00 грн.
завищено вартість використання
будівельних матеріалів на 9792,54 грн.,
завищено вартість асфальтобетону на
1596,00 грн., філією «Гощанський РАД» -
завищено вартість виконаних робіт на
суму 29332,00 грн., зокрема: завищено
вартість трудовитрат на 3480,00 грн.
завищено вартість використання
будівельних матеріалів на 15903,00 грн.,
завищено вартість амортизаційних
відрахувань на 9949,00 грн., філією
«Рівненська ДЕД» - завищено завищений
розмір заробітної плати та відрахувань
до державних цільових фондів на 1296,66
грн.; філією «Колоденська ДЕД» -
завищено вартість виконаних робіт на
суму 47542,84 грн., в т.ч.: занижено вартість
зворотніх сум на 15976,61 грн. та завищено
відсоток відрахувань до державних
цільових фондів на 31566,23 грн., що знайшло
своє відображення у п.6 вимоги від 18.12.2012
року.

Представниками сторін в ході судового
розгляду повідомлено, що даний пункт
вимоги частково виконаний ДП
«Рівненський облавтодор», у зв'язку з
чим позивачем зменшено позовні вимоги.
Одночасно, представником відповідача
не заперечувався пункт 6 вимоги в його
іншій частині, а саме в частині
відшкодування філією "Колоденська ДЕД"
завищеного відсотка відрахувань до
державних цільових фондів на 22624,58 грн.,
а в іншому випадку стягнути з винної у
допущених порушеннях особи шкоду у
порядку та розмірах встановлених
ст.ст.133-136 КЗпП України. В судовому
порядку даний пункт вимоги
відповідачем не оскаржувався, тобто
пункт 6 вимоги ДФІ в Рівненській
області №17-06-17/9154 від 18.12.2012 року - не
скасований і чинний.

За таких обставин, позовна вимога про
відшкодування філією "Колоденська ДЕД"
завищеного відсотка відрахувань до
державних цільових фондів на 22624,58 грн.,
а в іншому випадку стягнути з винної у
допущених порушеннях особи шкоду у
порядку та розмірах встановлених
ст.ст.133-136 КЗпП України, є обґрунтованою
і правомірною, а тому підлягає до
задоволення.

Щодо пункту 15 вимоги «Про усунення
виявлених ревізією порушень» №17-06-17/9154
від 18.12.2012 року, суд виходить з такого.

Ревізією від 05.11.2012 року встановлено, що
08.04.2011 року ДП «Рівненський облавтодор»
з переможцем торгів ТОВ ВКФ
«Просперітет» укладено договір
купівлі-продажу за №6/22-11 на придбання
піску та гравію (щебінь гранітний
кубовидний і рядовий, відсів
гранітний): лот 4 - щебінь гранітний
рядовий фракцій фр.(5-20) 10-20 мм, лот 5 -
відсів гранітний, лот 6 - щебінь
гранітний рядовий фр.20-40 мм, лот 7 -
щебінь гранітний рядовий фр.40-70 мм. Ціна
договору (з ПДВ та транспортними
витратами) становить: лот 4 - 1524000 грн.,
лот 5 - 2120000, лот 6 - 1160000 грн., лот 7 - 535000
грн., що станом на дату укладання
договору дорівнює загальній вартості
товару. Ціна за одиницю товару (з ПДВ та
транспортними витратами до м.Рівне)
становить відповідно 127 грн. за 1 м.куб.
(ціна без транспортних витрат - 102
грн./м.куб.), 53 грн./м.куб. (28 грн./м.куб.), 116
грн./м.куб. (91 грн./м.куб.) та 107
грн./м.куб.(82 грн./м.куб.).

Вибірковою перевіркою повноти
виконання умов договору, дотримання
цін, визначених пропозицією переможця
конкурсних торгів ТОВ ВКФ
«Просперітет» та договором
купівлі-продажу №6/22-11 від 08.04.2011 року,
при відпуску щебеневої продукції для
філії «Рівненський райавтодор»,
перевищення цін акцептованої
пропозиції конкурсних торгів
переможця без урахування транспортних
витрат не встановлено.

З врахуванням транспортних витрат до
ст.Рівне встановлено перевищення ціни
акцептованої пропозиції конкурсних
торгів переможця на щебінь гранітний
фр.20-40 мм, отриманий по накладних: ФДР
№1406-11 від 14.06.2011 року в кількості 262,88
м.куб. вартістю 34718,18 грн., ФДР №0308-1-11 від
03.08.2011 року в кількості 156,82 м.куб.
вартістю 21039,88 грн. Завищення вартості
отриманого щебеню по накладній ФДР
№1406-11 від 14.06.2011 року складає 4224,48 грн.,
по накладній ФДР №0308-1-11 від 03.08.2011 року -
2849,42 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.20 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» умови договору про
закупівлю не повинні відрізнятися від
змісту пропозиції конкурсних торгів
переможця процедури закупівлі та не
повинні змінюватися після підписання
договору про закупівлю до повного
виконання договору сторонами.

З огляду на встановлені ревізією факти,
в порушення вимог ч.5 ст.40 цього закону,
внаслідок зміни істотних умов договору
до повного виконання сторонами
зобов'язань, переможцем торгів - ТОВ ВКФ
«Просперітет» завищено вартість
відпущеного для філії «Рівненський
райавтодор» щебеню гранітного фр.20-40 на
загальну суму 7073,90 грн. На дату
завершення ревізією філією
«Рівненський райавтодор» оплачено
завищену вартість щебеню в сумі 4224,48
грн., що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) на вказану суму.

В результаті чого, внесено
недостовірні дані до регістрів
бухгалтерського обліку за червень,
серпень 2011 року та фінансової
звітності філії та ДП «Рівненський
облавтодор» за 2011 рік: завищено витрати
на суму 7073,90 грн., з яких оплачено
постачальнику 4224,48 грн. та завищено
кредиторську заборгованість по
розрахункам з ТОВ ВКФ «Просперітет» за
даними бухгалтерського обліку та у
рядку 530 форми «Баланс» на суму 2849,42 грн.
станом на 01.07.2012 року та на дату
завершення ревізії. Даний факт
представником відповідача в судовому
засіданні не заперечувався та доказів
зворотного суду не надано. Також, в
судовому порядку пункт 15 вимоги ДФІ в
Рівненській області №17-06-17/9154 від 18.12.2012
року відповідачем не оскаржувався, не
скасований і чинний.

Таким чином, позовна вимога вжити
заходів щодо усунення порушення в т.ч.
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи ТзОВ ВКФ
"Просперітет" на суму різниці у
вартості придбаного та оплаченого
щебеню гранітного фр.20-40 в розмірі 4224,48
грн. та забезпечити повернення зайво
сплачених для ТзОВ ВКФ "Просперітет"
коштів в загальній сумі 4224,48 грн., а в
іншому випадку стягнути з винних осіб
шкоду у порядку та розмірі
встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України;
крім того здійснити перерахунок
вартості придбаного щебеню на суму 2849,42
грн., провести взаємозвірки з
контрагентами за договором №6/22-11 від
08.04.2011 року та зменшити кредиторську
заборгованість на завищену вартість
щебеню в сумі 2849,42 грн., є обґрунтованою
і правомірною, а тому підлягає до
задоволення.

В силу вимог п.п.8,10 Закону №2939 органу
державного фінансового контролю
надається право порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства, а також
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів

Відповідно до ч.1 ст.112, ч.1 ст.136 КАС
України, відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі
повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Враховуючи те, що представник
відповідача повністю визнав
адміністративний позов, а пункти 4, 6 та
15 вимоги ДФІ в Рівненській області
№17-06-17/9154 від 18.12.2012 року є чинними і не
скасованими, то правових підстав для їх
невиконання у відповідача немає і
даний позов підлягає до задоволення
повністю.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

За наведених обставин позовні вимоги
ДФІ у Рівненській області є
обґрунтованими, підтверджуються
долученими до матеріалів справи та
дослідженими доказами, і підлягають до
задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.
4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ч.3 ст.112, ст.ст. 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Дочірнє підприємство
"Рівненський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" забезпечити повне
виконання пункті 4,6,15 вимог,
направлених листом від 18.12.2012 року
№17-06-17/9154 щодо усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності, а
саме:

п.4 вимог - забезпечити відшкодування
коштів в сумі 107980 грн. шляхом
повернення коштів Службі
автомобільних доріг в Рівненській
області або виконання відповідного
обсягу робіт. У іншому випадку стягнути
з винної у допущених порушеннях особи
шкоду у порядку та розмірах
встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України.

п.6 вимог - відшкодувати філією
"Колоденська ДЕД" завищеного відсотка
відрахувань до державних цільових
фондів на 22624,58 грн. У іншому випадку
стягнути з винної у допущених
порушеннях особи шкоду у порядку та
розмірах встановлених ст.ст.133-136 КЗпП
України.

п.15 вимог - вжити заходів щодо усунення
порушення в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи ТзОВ ВКФ
"Просперітет" на суму різниці у
вартості придбаного та оплаченого
щебеню гранітного фр.20-40 в розмірі 4224,48
грн. та забезпечити повернення зайво
сплачених для ТзОВ ВКФ "Просперітет"
коштів в загальній сумі 4224,48 грн. У
іншому випадку стягнути з винних осіб
шкоду у порядку та розмірі
встановлених ст.ст.133-136 КЗпП України.
Крім того здійснити перерахунок
вартості придбаного щебеню на суму 2849,42
грн., провести взаємозвірки з
контрагентами за договором №6/22-11 від
08.04.2011 року та зменшити кредиторську
заборгованість на завищену вартість
щебеню в сумі 2849,42 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на цю постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
Гудима Н.С.