Справа № 801/9983/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 р. Справа №801/9983/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Панова О.І., при
секретарі Устіновій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного
товариства «УКпостач»

до Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання скасування податкових
повідомлень-рішень.

представники сторін:

від позивача - Попова А.М., паспорт
НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився;

Суть справи: Приватне акціонерне
товариство «УКпостач» звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим із вимогами про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 18.10.2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 75166,25 гривень, у тому
числі за основним платежем в розмірі
60133,00 гривень та за штрафними санкціями
в розмірі 15033,25 гривень, № від
18.10.2013 року, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 49470,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем була проведена
позапланова виїзна перевірка
Приватного акціонерного товариства
«УКпостач» з питань дотримання вимог
податкового законодавства України під
час здійснення господарських
взаємовідносин з ПВП «Укрпромсервіс»
(код за ), ПП ПВП
«Промтехпостач» (код за ), ПП
«Єколінія» (код за ) за
період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року, та за
вересень 2012 року, якою встановлено
заниження податку на прибуток у
Декларації з податку на прибуток
підприємства загальну суму 60133,00
гривень та завищення суми податкового
кредиту з податку на додану вартість
всього в сум 49470,00 гривень. На думку
позивача, укладені угоди мали реальний
характер, податковий кредит з ПДВ та
витрати сформовано на підставі
належних чином оформлених податкових
накладних, а висновок податкового
органу є необґрунтованим і таким, що
суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на
задоволенні адміністративного позову
з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, надіслав
заперечення до адміністративного
позову в якому зазначив, що оскаржені
податкові повідомлення-рішення
винесені правомірно та просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подані документи
та матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«УКпостач» є юридичною особою
зареєстрованою Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради АР Крим,
що підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №530735 (т.1, а.с.61).

Згідно Довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України, видами діяльності позивача за
КВЕД-2010 є: виробництво промислового
холодильного та вентиляційного
устаткування , виробництво інших машин
і устаткування загального призначення,
виробництво господарських і
декоративних керамічних виробів,
надання в оренду інших машин,
устаткування та товарів, оптова
торгівля іншими машинами й
устаткуванням, діяльність готелів і
подібних засобів тимчасового
розміщування (т.1, а.с.62).

Приватне акціонерне товариство
«УКпостач» зареєстроване як платник
податку на додану вартість з 15.09.1998 року
про що свідчить Свідоцтво про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 100318555 (т.1, а.с.63).

Таким чином, Приватне акціонерне
товариство «УКпостач» є юридичною
особою, яка зобов'язана виконувати
обов'язки, покладені на неї законами у
зв'язку зі здійсненням діяльності.

Судом встановлено, що у періоді з 30.09.2013
року протягом п'яти робочих днів
особами Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим було проведено позапланову
документальну виїзну перевірку
Приватного акціонерного товариства
«УКпостач» з питань » з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення господарських
взаємовідносин з ПВП «Укрпромсервіс»
(код за ), ПП ПВП
«Промтехпостач» (код за ), ПП
«Єколінія» (код за ) за
період з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року, та за
вересень 2012 року.

Результати вказаної документальної
позапланової виїзної перевірки
Приватного акціонерного товариства
«УКпостач» знайшли своє відображення у
Акті №417/22.1/30169718 від 11.10.2013 року (т.1,
а.с.7-38).

Згідно Акту перевірки відповідачем
встановлено порушення:

- пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.1997 року , що був чинним у 2010 році
Приватним акціонерним товариством
«УКпостач» занижено податок на
прибуток у Декларації з податку на
прибуток підприємств на загальну суму
6013300 гривень, у тому числі за ІІ квартал
2010 року на суму 12323,00 гривень, за ІV
квартал 2010 року у сумі 47810,00 гривень;

- ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ст.228, ст.655, ст.656, 662
Цивільного кодексу України в частині
здійснення правочинів, зміст яких
суперечить інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам,
таких, які не спрямовані на реальне
настання правових наслідків;

- п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1, пп.7.4.4, 7.4.5 п.7.4,
п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» №168/97-ВР
від 03.04.1997 року із змінами та
доповненнями, що був чинним у 2010 році
Приватне акціонерне товариство
«УКпостач» зависило суму податкового
кредиту з податку на додану вартість
всього в сумі 49470,00 гривень, у тому числі
за вересень 2010 року на суму 9280,00
гривень, за жовтень 2010 року в сумі 9671,00
гривень, за листопад у сумі 30519,00
гривень, що призвело до завищення суми
бюджетного відшкодування на
розрахунковий рахунок банку всього у
сумі 49470,00 гривень, в тому числі за
жовтень 2010 року 9280,00 гривень, за
листопад 2010 року в сумі 9671,00 гривень, за
грудень 2010 року у сумі 30519,00 гривень, при
здійсненні фінансово - господарських
операцій з ПВП «Укрпромсервіс» (код за
), ПП ПВП «Промтехпостач»
(код за ), ПП «Єколінія» (код
за ).

Зазначені порушення були встановлені
внаслідок не підтвердження реальності
здійснення позивачем господарських
операцій з зазначеними контрагентами.
Реальність здійснення господарських
операцій із зазначеними суб'єктами
господарювання не підтверджена з
посиланням акт №979/22-0/30336005 від 10.07.2012
року «Про результати позапланової
виїзної документальної перевірки
Приватного виробничого підприємства
«Промтехпостач», відповідно до якої
вказано на признаки нікчемності
фінансово - господарської діяльності
ПВП «Промтехпостач», акт № 980/22-0/30632643
від 10.07.2012 року «Про результати
позапланової виїзної документальної
перевірки ПВП «Укрпромсервіс»,
відповідно до якої вказано на признаки
нікчемності фінансово - господарської
діяльності ПВП «Укрпромсервіс», акт
№126/229/32745325 від 21.03.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ПП
«Єколінія».

На підставі висновків акту перевірки
№417/22.1/30169718 від 11.10.2013 року
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим винесені наступні податкові
повідомлення - рішення:

- № від 18.10.2013 року, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток в розмірі 75166,25 гривень, у
тому числі за основним платежем в
розмірі 60133,00 гривень та за штрафними
санкціями в розмірі 15033,25 гривень (т.1,
а.с.45).

- № від 18.10.2013 року, яким зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в розмірі
49470,00 гривень (т.1, а.с.47).

Таким чином, як вбачається з актів
перевірки, підставою для висновку
податкового органу про заниження
позивачем податку на прибуток
приватних підприємств та завищення
суми податкового кредиту з податку на
додану вартість є формування валових
витрат та податкового кредиту за
рахунок угод , які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків.

Вирішуючи питання про законність
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, та перевіряючи
обґрунтованість висновків, викладених
в акті перевірки судом встановлено
наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до матеріалів справи між
Приватним акціонерним товариством
«УКпостач» (Покупець) та ПВП
«Укрпромсервіс» (Постачальник) було
укладено договір №003/20/2-316 від 15.11.2009
року, відповідно до якого Постачальник
зобов'язується виготовити і поставити,
а Покупець прийняти та оплатити
продукцію виробничо-технічного
призначення, іменовану надалі
Продукція (т.1, а.с.139-140).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надані
наступні документи податкової та
бухгалтерської звітності:

- податкова накладна №72 від 12.11.2010 року
на суму 13019,62 гривень, у тому числі ПДВ
2169,94 гривень, податкова накладна №73 від
16.11.2010 року на суму 15552,00 гривень, у тому
числі ПДВ 2592,00 гривень, податкова
накладна №76 від 23.11.2010 року на суму 20217,60
гривень, у тому числі ПДВ 3369,60 гривень,
податкова накладна №77 від 29.11.2010 року
на суму 34240,32 гривень, у тому числі ПДВ
5706,72 гривень, видаткова накладна
№У-00000072 від 12.11.2010 року на суму 13019,62
гривень, у тому числі ПДВ 2169,94 гривень,
видаткова накладна №00000073 від 16.11.2010
року на суму 15552,00 гривень, у тому числі
ПДВ 2592,00 гривень, видаткова накладна
№У-00000076 від 23.11.2010 року на суму 20217,60
гривень, у тому числі ПДВ 3369,60 гривень,
видаткова накладна №У-00000077 від 29.11.2010
року на суму 34240,32 гривень, у тому числі
ПДВ 5706,72 гривень, рахунок-фактура
№У-00000077 від 29.10.2010 року на суму 14764,80
гривень, у тому числі ПДВ 2460,80 гривень,
рахунок-фактура №У-00000090 від 29.11.2010 року
на суму 34240,32 гривень, у тому числі ПДВ
5706,72 гривень, рахунок-фактура №У-00000085
від 16.11.2010 року на суму 15552,00 гривень, у
тому числі ПДВ 2592,00 гривень,
рахунок-фактура №У-00000084 від 12.11.2010 року
на суму 13019,62 гривень, у тому числі ПДВ
2169,94 гривень, рахунок - фактура №У-00000088
від 23.11.2010 року на суму 20217,60 гривень, у
тому числі ПДВ 3369,960 гривень.

Придбані товари були оплачені
Приватним акціонерним товариством
«УКпостач» шляхом перерахування
безготівкових грошових коштів на
користь ПВП «Укрпромсервіс», що
підтверджується платіжним
дорученнями, а саме: платіжне доручення
№193 від 18.11.2010 року на суму 13019,62 гривень,
платіжне доручення №397 від 24.11.2010 року
на суму 15552,00 гривень, платіжне
доручення №5729 від 02.12.2010 року на суму
20217,60 гривень, платіжне доручення №5869
від 08.12.2010 року на суму 34240,32 гривень.

Придбані Приватним акціонерним
товариством «УКпостач» товари у ПВП
«Укрпромсервіс» використані у своєї
господарської діяльності, що
підтверджується наступними
документами податкової та
бухгалтерської звітності:

- відповідно до видаткової накладної №
У-00000072 ПВП «Укрпромсервіс» поставило
товар на загальну суму 13 019, 62 гривень, у
тому числі ПДВ 2 169, 62 гривень, а саме:
підшипник 80026(626 ZZ) КG у кількості 5 023 шт.,
необхідність цього товару у
виробничому процесі позивача і
подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7807 від
29.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12322 від 15.11.2010
року, відомість товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
У-00000073 ПВП «Укрпромсервіс» поставило
товар на загальну суму 15 552, 00 гривень, у
тому числі ПДВ 2 592,00 гривень, а саме:
підшипник 80026 (626 ZZ) КG у кількості 6 000 шт.,
необхідність цього товару у
виробничому процесі позивача і
подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовлення постачальнику № 7807 від
29.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12416 від 17.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
участку комплектації ТМЦ (ви робництва
ХШВ) № 13215 від 19.11.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу інновацій № 13306 від 24.11.2010
року, відомість товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
У-00000076 ПВП «Укрпромсервіс» поставило
товар на загальну суму 20 217,60 гривень, у
тому числі ПДВ 3 369,60 гривень, а саме:
підшипник 80026(626 ZZ) КG у кількості 7 800 шт.,
необхідність цього товару у
виробничому процесі позивача і
подальшого віднесення його у
виробництво підтверджується
замовленням постачальнику № 8666 від
24.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12684 від 24.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
участку комплектації ТМЦ (ви робництва
ХШВ) № 13610 від 26.11.2010 року, внутрішнє
замовлення від складу ГП № 4844 від 29.11.2010
року, накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу ГП №
13801 від 30.11.2010 року, відомість товару на
складі;

- відповідно до видаткової накладної №
У-00000077 ПВП «Укрпромсервіс» поставило
товар на загальну суму 34 240,32 гривень, у
тому числі ПДВ 5 706, 72 гривень, а саме:
підшипник 80026(626 ZZ) КG у кількості 13 210 шт.,
необхідність цього товару у
виробничому процесі позивача і
подальшого віднесення його у
виробництво підтверджується
замовленням постачальнику № 8842 від
30.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12916 від 30.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14735 від 17.12.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14023 від 03.12.2010 року,
накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14358 від 10.12.2010 року.

Відповідно до матеріалів справи між
Приватним акціонерним товариством
«УКпостач» (Покупець) та ПВП
«Промтехпостач» (Постачальник)
укладено договір №15 від 10.11.2008 року,
відповідно до якого Постачальник
зобов'язується поставити і передати у
власність, а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити товар згідно
специфікації № 1 (т.1, а.с.207-209).

На підтвердження виконання умов
вказаного договору позивачем надані
наступні документи податкової та
бухгалтерської звітності:

- податкова накладна №131 від 02.09.2010 року
на суму 1982,04 гривень, у тому числі ПДВ
330,34 гривень, податкова накладна №132 від
04.09.2010 року на суму 4812,00 гривень, у тому
числі ПДВ 802,00 гривень, податкова
накладна №138 від 10.09.2010 року на суму 240,00
гривень, у тому числі ПДВ 40,00 гривень,
податкова накладна №137 від 10.09.2010 року
на суму 746,40 гривень, у тому числі ПДВ
124,40 гривень, податкова накладна №136 від
10.09.2010 року на суму 284,40 гривень, у тому
числі ПДВ 47,40 гривень, податкова
накладна 135 від 10.09.2010 року на суму 879,00
гривень, у тому числі ПДВ 146,50 гривень,
податкова накладна №139 від 14.09.2010 року
на суму 2355,78 гривень, у тому числі ПДВ
392,63 гривень, податкова накладна №141 від
16.09.2010 року на суму 12880,56 гривень, у тому
числі ПДВ 2146,76 гривень, податкова
накладна №140 від 16.09.2010 року на суму 84,60
гривень, у тому числі ПДВ 14.10 гривень,
податкова накладна №143 від 22.09.2010 року
на суму 5256,00 гривень, у тому числі ПДВ
876,00 гривень, податкова накладна №146 від
24.09.2010 року на суму 2162,40 гривень, у тому
числі ПДВ 360,40 гривень, податкова
накладна №145 від 23.09.2010 року на суму 1635,36
гривень, у тому числі ПДВ 272,56 гривень ,
податкова накладна №147 від 28.09.2010 року
на суму 5334,00 гривень, у тому числі ПДВ
889,00 гривень, податкова накладна №148 від
29.09.2010 року на суму 1398,00 гривень, у тому
числі ПДВ 233,00 гривень, податкова
накладна №144 від 22.09.2010 року на суму
15626,88 гривень , у тому числі ПДВ 2604,48
гривень, податкова накладна №149 від
04.10.2010 року на суму 8352,00 гривень, у тому
числі ПДВ 1392,00 гривень, податкова
накладна №151 від 05.10.2010 року на суму 2268,00
гривень, у тому числі ПДВ 378,00 гривень,
податкова накладна №152 від 08.10.2010 року
на суму 3420,00 гривень, у тому числі ПДВ
570,00 гривень, податкова накладна №153 від
18.10.2010 року на суму 5586,00 гривень, у тому
числі ПДВ 931,00 гривень, податкова
накладна №154 від 18.10.2010 року на суму 558,00
гривень, у тому числі ПДВ 93,00 гривень,
податкова накладна №155 від 18.10.2010 року
на суму 519,60 гривень, у тому числі ПДВ 86,60
гривень, податкова накладна №156 від
19.10.2010 року на суму 2304,00 гривень, у тому
числі ПДВ 384,00 гривень, податкова
накладна №157 від 19.10.2010 року на суму 513,60
гривень, у тому числі ПДВ 85,60 гривень,
податкова накладна №158 від 22.10.2010 року
на суму 5280,00 гривень, у тому числі ПДВ
880,00 гривень, податкова накладна 159 від
22.10.2010 року на суму 12540,00 гривень, у тому
числі ПДВ 2090,00 гривень, податкова
накладна №160 від 22.10.2010 року на суму 5208,00
гривень, у тому числі ПДВ 868,00 гривень,
податкова накладна №163 від 29.10.2010 року
на суму 11476,32 гривень, у тому числі ПДВ
1912,72 гривень, податкова накладна №166
від 04.11.2010 року на суму 1623,00 гривень, у
тому числі ПДВ 270,00 гривень, податкова
накладна №168 від 04.11.2010 року на суму 2400,00
гривень, у тому числі ПДВ 400,00 гривень,
податкова накладна №170 від 05.11.2010 року
на суму 669,60 гривень, у тому числі ПДВ 11,60
гривень, податкова накладна №171 від
12.11.2010 року на суму 187,20 гривень, у тому
числі ПДВ 31,20 гривень, податкова
накладна №172 від 12.11.2010 року на суму
23898,30 гривень, у тому числі ПДВ 3983,05
гривень, податкова накладна №173 від
15.11.2010 року на суму 3960,00 гривень, у тому
числі ПДВ 660,00 гривень, податкова
накладна №174 від 16.11.2010 року на суму 68,40
гривень, у тому числі ПДВ 11,40 гривень,
податкова накладна №175 від 19.11.2010 року
на суму 15276,00 гривень, у тому числі ПДВ
2546,00 гривень, податкова накладна №176
від 23.11.2010 року на суму 2242,80 гривень, у
тому числі ПДВ 373,80 гривень, податкова
накладна 177 від 24.11.2010 року на суму 1593,00
гривень, у тому числі ПДВ 265,50 гривень,
податкова накладна №178 від 25.11.2010 року
на суму 1770,00 гривень, у тому числі ПДВ
295,00 гривень, податкова накладна №180 від
26.11.2010 року на суму 1239,00 гривень, у тому
числі ПДВ 206,50 гривень, податкова
накладна №179 від 26.11.2010 року на суму
13200,00 гривень, у тому числі ПДВ 2200,00
гривень, податкова накладна №181 від
28.11.2010 року на суму 2584,20 гривень, у тому
числі ПДВ 430,70 гривень, податкова
накладна №182 від 29.11.2010 року на суму
14861,76 гривень, у тому числі ПДВ 2476,96
гривень, податкова накладна №184 від
30.11.2010 року на суму 1830,00 гривень, у тому
числі ПДВ 305,00 гривень, податкова
накладна №165 від 02.11.2010 року на суму
12606,00 гривень, у тому числі ПДВ 2101,00
гривень, податкова накладна 1 від 05.11.2010
року на суму 12606,00 гривень, у тому числі
ПДВ 2101,00 гривень, видаткова накладна
№РН-131 від 02.09.2010 року на суму 1982,04
гривень, у тому числі ПДВ 330,34 гривень,
видаткова накладна №РН-132 від 04.09.2010
року на суму 4812,00 гривень, у тому числі
ПДВ 802,00 гривень, видаткова накладна
№РН-137 від 10.09.2010 року на суму 240,00
гривень, у тому числі ПДВ 40,00 гривень,
видаткова накладна №РН-136 від 10.09.2010
року на суму 746,40 гривень, у тому числі
ПДВ 124,40 гривень, видаткова накладна
№РН-135 від 10.09.2010 року на суму 284,40
гривень, у тому числі ПДВ 47,40 гривень,
видаткова накладна №РН-134 від 10.09.2010
року на суму 879,00 гривень, у тому числі
ПДВ 146,50 гривень, видаткова накладна
№РН-138 від 14.09.2010 року на суму 2355,78
гривень, у тому числі ПДВ 392,63 гривень,
видаткова накладна №РН-140 від 16.09.2010
року на суму 12880,56 гривень, у тому числі
ПДВ 2146,76 гривень, видаткова накладна
№РН-139 від 16.09.2010 року на суму 84,60
гривень, у тому числі ПДВ 14.10 гривень,
видаткова накладна №РН-142 від 22.09.2010
року на суму 5256,00 гривень, у тому числі
ПДВ 876,00 гривень, видаткова накладна
№РН-145 від 24.09.2010 року на суму 2162,40
гривень, у тому числі ПДВ 360,40 гривень,
видаткова накладна №РН-144 від 23.09.2010
року на суму 1635,36 гривень, у тому числі
ПДВ 272,56 гривень , видаткова накладна
№РН-146 від 28.09.2010 року на суму 5334,00
гривень, у тому числі ПДВ 889,00 гривень,
видаткова накладна №РН-147 від 29.09.2010
року на суму 1398,00 гривень, у тому числі
ПДВ 233,00 гривень, видаткова накладна
№РН-143 від 22.09.2010 року на суму 15626,88
гривень , у тому числі ПДВ 2604,48 гривень,
видаткова накладна №РН-148 від 04.10.2010
року на суму 8352,00 гривень, у тому числі
ПДВ 1392,00 гривень, видаткова накладна
№РН-150 від 05.10.2010 року на суму 2268,00
гривень, у тому числі ПДВ 378,00 гривень,
видаткова накладна №РН-151 від 08.10.2010
року на суму 3420,00 гривень, у тому числі
ПДВ 570,00 гривень, видаткова накладна
№РН-152 від 18.10.2010 року на суму 5586,00
гривень, у тому числі ПДВ 931,00 гривень,
видаткова накладна №РН-153 від 18.10.2010
року на суму 558,00 гривень, у тому числі
ПДВ 93,00 гривень, видаткова накладна
№РН-154 від 18.10.2010 року на суму 519,60
гривень, у тому числі ПДВ 86,60 гривень,
видаткова накладна №РН-155 від 19.10.2010
року на суму 2304,00 гривень, у тому числі
ПДВ 384,00 гривень, видаткова накладна
№РН-156 від 19.10.2010 року на суму 513,60
гривень, у тому числі ПДВ 85,60 гривень,
видаткова накладна №РН-157 від 22.10.2010
року на суму 5280,00 гривень, у тому числі
ПДВ 880,00 гривень, видаткова накладна
№РН-158 від 22.10.2010 року на суму 12540,00
гривень, у тому числі ПДВ 2090,00 гривень,
видаткова накладна №РН-159 від 22.10.2010
року на суму 5208,00 гривень, у тому числі
ПДВ 868,00 гривень, видаткова накладна
№РН-162 від 29.10.2010 року на суму 11476,32
гривень, у тому числі ПДВ 1912,72 гривень,
видаткова накладна №РН-165 від 04.11.2010
року на суму 1623,00 гривень, у тому числі
ПДВ 270,00 гривень, видаткова накладна
№РН-167 від 04.11.2010 року на суму 2400,00
гривень, у тому числі ПДВ 400,00 гривень,
видаткова накладна №РН-168 від 05.11.2010
року на суму 669,60 гривень, у тому числі
ПДВ 11,60 гривень, видаткова накладна
№РН-170 від 12.11.2010 року на суму 187,20
гривень, у тому числі ПДВ 31,20 гривень,
видаткова накладна №РН-171 від 12.11.2010
року на суму 23898,30 гривень, у тому числі
ПДВ 3983,05 гривень, видаткова накладна
№РН-172 від 15.11.2010 року на суму 3960,00
гривень, у тому числі ПДВ 660,00 гривень,
видаткова накладна №РН-173 від 16.11.2010
року на суму 68,40 гривень, у тому числі
ПДВ 11,40 гривень, видаткова накладна
№РН-174 від 19.11.2010 року на суму 15276,00
гривень, у тому числі ПДВ 2546,00 гривень,
видаткова накладна №РН-175 від 23.11.2010
року на суму 2242,80 гривень, у тому числі
ПДВ 373,80 гривень, видаткова накладна
№РН-176 від 24.11.2010 року на суму 1593,00
гривень, у тому числі ПДВ 265,50 гривень,
видаткова накладна №РН-177 від 25.11.2010
року на суму 1770,00 гривень, у тому числі
ПДВ 295,00 гривень, видаткова накладна
№РН-179 від 26.11.2010 року на суму 1239,00
гривень, у тому числі ПДВ 206,50 гривень,
видаткова накладна №РН-178 від 26.11.2010
року на суму 13200,00 гривень, у тому числі
ПДВ 2200,00 гривень, видаткова накладна
№РН-180 від 28.11.2010 року на суму 2584,20
гривень, у тому числі ПДВ 430,70 гривень,
видаткова накладна №РН-181 від 29.11.2010
року на суму 14861,76 гривень, у тому числі
ПДВ 2476,96 гривень, видаткова накладна
№РН-183 від 30.11.2010 року на суму 1830,00
гривень, у тому числі ПДВ 305,00 гривень,
видаткова накладна №РН-164 від 02.11.2010
року на суму 12606,00 гривень, у тому числі
ПДВ 2101,00 гривень, видаткова накладна
№РН-65 від 05.11.2010 року на суму 12606,00
гривень, у тому числі ПДВ 2101,00 гривень.

Придбані товари були оплачені
Приватним акціонерним товариством
«УКпостач» шляхом перерахування
безготівкових грошових коштів на
користь ПВП «Промтехпостач», що
підтверджується платіжним
дорученнями, а саме: платіжне доручення
№3888 від 27.08.2010 року на суму 1982,04 гривень,
платіжне доручення №4329 від 15.09.2010 року
на суму 4812,00 гривень, платіжне
доручення №4684 від 07.10.2010 року нас суму
240,00 гривень, платіжне доручення №4691
від 07.10.2010 року на суму 746,40 гривень,
платіжне доручення № 2956 від 14.10.2010 року
на суму 284,40 гривень, платіжне доручення
№б/н на суму 879,00 гривень, платіжне
доручення № 2983 від 14.10.2010 року на суму
2355,78 гривень, платіжне доручення №3017
від 14.10.2010 року на суму 12880,56 гривень,
платіжне доручення №5031 від 28.10.2010 року
на суму 84,60 гривень, платіжне доручення
№5084 від 28.10.2010 року на суму 5256,00 гривень,
платіжне доручення №5245 від 03.11.2010 року
на суму 2162,40 гривень, платіжне
доручення №5243 від 03.11.2010 року нас суму
2162,40 гривень, платіжне доручення №5243
від 03.11.2010 року на суму 1635,36 гривень,
платіжне доручення №5256 від 03.11.2010 року
на суму 5334,00 гривень, платіжне
доручення №4705 від 07.10.2010 року на суму
1398,00 гривень, платіжне доручення №5277
від03.11.2010 року на суму 15626,88 гривень,
платіжне доручення №188 від 18.11.2010 року
на суму 8352,00 гривень, платіжне
доручення № 387 від 24.11.2010 року на суму
2268,00 гривень, платіжне доручення №2290
від 14.10.2010 року на суму 3420,00 гривень,
платіжне доручення №5257 від 03.11.2010 року
на суму 5586,00 гривень, платіжне
доручення №4689 від 558,00 гривень,
платіжне доручення №5053 від 28.10.2010 року
на суму 519,60 гривень, платіжне доручення
№169 від 18.11.2010 року на суму 2304,00 гривень,
платіжне доручення №5052 від 28.10.2010 року
на суму 513,60 гривень, платіжне доручення
№393 від 24.11.2010 року на суму 5280,00 гривень,
платіжне доручення №5708 від 02.12.2010 року
на суму 12540,00 гривень, платіжне
доручення №5704 від 02.12.2010 року на суму
5208,00 гривень, платіжне доручення №5843
від 08.12.2010 року на суму 11476,32 гривень,
платіжне доручення №458 від 29.11.2010 року
на суму 1623,00 гривень, платіжне
доручення №6078 від 15.12.2010 року на суму
2400,00 гривень, платіжне доручення №б/н
на суму 72,00 гривень, платіжне доручення
№5056 від 28.10.2010 року на суму 669,60 гривень,
платіжне доручення №451 від 29.11.2010 року
на суму 187,20 гривень, платіжне доручення
№6264 від 22.12.2010 року на суму 23898,30
гривень, платіжне доручення №6217 від
22.12.2010 року на суму 3960,00 гривень,
платіжне доручення №443 від 29.11.2010 року
на суму 68,40 гривень, платіжне доручення
№918 від 13.01.2010 року на суму 15276,00 гривень,
платіжне доручення №508 від 30.11.2010 року
на суму 2242,80 гривень, платіжне
доручення №858 від 13.01.2011 року на суму
1593,00 гривень, платіжне доручення №861
від 13.01.2011 року на суму 1770,00 гривень,
платіжне доручення №854 від 13.01.2011 року
на суму 1239,00 гривень, платіжне
доручення №1149 від 20.01.2011 року на суму
13200,00 гривень, платіжне доручення №870
від 13.01.2013 року на суму 2584,20 гривень,
платіжне доручення №24 від 05.01.2011 року
на суму 14861,76 гривень, платіжне
доручення №341 від 24.11.2010 року на суму
1830,00 гривень.

Придбані Приватним акціонерним
товариством «УКпостач» товари у ПВП
«Промтехпостач» використані у своєї
господарської діяльності, що
підтверджується наступними
документами податкової та
бухгалтерської звітності:

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00131 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 982, 04 гривень, в
т. ч. ПДВ 330, 34 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6241 від
16.08.2010 року, Прибутковою накладна до
центрального складу ТМЦ № 10183 від 07.09.2010
року , накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментів (виробництва ХШВ) № 15553
від 17.09.2010 року, накладна на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
інструментів (виробництва ХШВ)№ 10717 від
17.09.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
інструментів (виробництва ХШВ)№ 15048 від
23.12.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00132 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 4 812, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 802, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6602 від
06.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10192 від 07.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ
№ 10831 від 21.09.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ - № 10703 від 17.09.2010 року,
відомість товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00137 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 240, 00 гривень, в т.
ч. ПДВ 40, 00 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6712 від
13.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10301 від 13.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
10571 від 13.09.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ) № 10591 від 14.09.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00136 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 746, 40 гривень, в т.
ч. ПДВ 124, 40 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6710 від
13.09.2010року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10302 від 13.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
10572 від 13.09.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00135 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 284, 40 гривень, в т.
ч. ПДВ 47, 40 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6711 від
13.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10303 від 13.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
10573 від 13.09.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00134 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 879, 00 гривень, в т,
ч. ПДВ 146, 50 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6728 від
13.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10479 від 17.09.2010
року, накладною на списання товару по
складу ТМЦ (виробництва ХШВ) № 371 від
30.09.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00138 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 355, 78 гривень, в
т. ч. ПДВ 392, 63 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6602 від
06.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10356 від 14.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ -
№ 10794 від 20.09.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ № 10830 від 21.09.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ -
мастер (вироб ництва ОПтаН) № 11189 від
06.10.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
КЕГ - мастер (вироб ництва ОПтаН) № 11249
від 07.10.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00140 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на необхідність цього товару у
виробничому процесі позивача і
подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6798 від
17.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ№ 10414 від
17.09.2010року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
10697 від 17.09.2010 року, відомістю товару на
складі, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
10897 від 23.09.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00139 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 84, 60 гривень, в т.
ч. ПДВ 14, 10 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням від відділу охорони праці
№ 3450 від 11.08.2010 року, замовленням
постачальнику № 6728 від 13.09.2010 року,
прибутковою накладною до центрального
складу ТМЦ № 10562 від 16.09.2010 року,
відомістю товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00142 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 5 256, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 876, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6816 від
17.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10623 від 22.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ОПтаН) №
11516 від 14.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ)№ 11459 від 13.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
11406 від 12.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ) № 11352 від 11.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ОПтаН) №
11358 від 11.10.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ) № 11290 від 08.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ОПтаН) №
11296 від 08.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ) № 11242від 07.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
11225 від 06.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ) № 11186 від 06.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
11138 від 05.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ХШВ) № 11092 від 04.10.2010 року,
накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ОПтаН) №
10899 від 25.09.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ОПтаН) № 12577 від 08.11.2010
року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00145 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 162, 40 гривень, в
т. ч. ПДВ 360, 40 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7037 від
28.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10737 від 28.09.2010
року, відомістю товару на складі,

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00144 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 635,36 гривень, в
т. ч. ПДВ 272, 56 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6957 від
24.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10675 від 24.09.2010
року, відомістю товару на складі,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ОПтаН) №
11012 від 29.09.2010 року;

- до видаткової накладної № РН-00146 ПВП
«Промтехпостач» поставило товар на
загальну суму 5 334, 00 гривень, в т. ч. ПДВ
889, 00 гривень необхідність цього товару
у виробничому процесі позивача і
подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7044 від
29.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10753 від 29.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ № 11025 від 29.09.2010 року,
відомістю товару на складі, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ-мастер (виробниц тва
ОПтаН) № 11189 від 06.10.2010 року, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробницт ва ОПтаН) № 13343 від 23.11.2010
року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00147 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 398, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 233, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
внутрішнім замовленням від складу ТМЦ
№ 3812 від 16.09.2010 року, замовленням
постачальнику № 7059 від 29.09.2010 року,
прибутковою накладною до центрального
складу ТМЦ № 10779 від 30.09.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу ОГМ№
11910 від 21.10.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00143 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 15 626, 88 гривень, в
т. ч. ПДВ 2 604, 48 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 6907 від
23.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10629 від 23.09.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до" складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ОПтаН) №
10897 від 23.09.2010року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00148 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 8 352, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 1 392, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
внутрішнім замовленням від складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) № 3995
від 05.10.2010 року, замовленням
постачальнику № 7123 від 05.10.2010 року,
прибутковою накладною до центрального
складу ТМЦ № 10843 від 05.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробницт ва ХШВ) №
11172 від 05.10.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00150 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 268, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 378, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7185 від
07.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 10907 від 07.10.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу №
11526 від 14.10.2010року, відомістю товару на
складі, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ № 13343 від 23.11.2010року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00151 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 3 420, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 570, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
внутрішнім замовленням від складу ТМЦ
кераміка № 4073 від 07.10.2010 року,
замовленням постачальнику № 7253
від08.10.2010 року, прибутковою накладною
до центрального складу ТМЦ № 10949 від
08.10.2010 року, відомістю товару на складі.

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00152 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 5 586, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 931, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
внутрішнім замовленням від складу ТМЦ
кераміка № 3994 від 05.10.2010 року,
замовленням постачальнику № 7084 від
05.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11616 від 30.10.2010
року, вимогою - накладною на
переміщення № 12650 від 08.11.2010 року,
вимогою - накладною на переміщення №12829
від 11.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00153 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 558, 00 гривень, в т.
ч. ПДВ 93, 00 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7029 від
28.09.2010 року, прибутковою накладною до
складу АСХО № 11307 від 18.10.2010 року,
накладною на передачу матеріалів до
експлуатації № 7.1 від 24.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00154 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 519, 60 гривень, в т.
ч. ПДВ 86, 60 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
внутрішнім замовленням від складу
інструментальника № 3713 від 03.09.2010 року,
замовленням постачальнику № 7014 від
28.09.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11278 від
20.10.2010року Накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментальника № 11826 від 20.10.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00155 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 304, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 384, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7522 від
20.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11334 від 21.10.2010
року, відомістю товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00156 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 513, 60 гривень, в т.
ч. ПДВ 85, 60 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
внутрішнім замовленням від складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) № 2804
від З0.06.2010 року, замовленням
постачальнику № 7521 вцг20.10.2010 року,
прибутковою накладною до центрального
складу ТМЦ № 11277 від 20.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ № 11825 від 20.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментальника № 12029 від 26.10.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00157 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 5 280, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 880, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7555
від-21.10.2010 року, прибутковою накладною
до центрального складу ТМЦ № 11426 від
25.10.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12252 від 01.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12318 від 02.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00158 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 12 540, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 2 090,00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7529 від
20.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11427 від 25.10.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХІШЗ)
№12020 від 26.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН)№ 12111 від 28.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
12216 від 29.10.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12189 від 29.10.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
12224 від 01.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12252 від 01.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12264 від 01.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 12310 від 02.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №
12318 від 02.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12360 від 03.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
12375 від 03.11.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 12408 від 04.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12473 від 04.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 12467 від 05.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12483 від 05.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12554 від 08.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12623 від 09.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 12612 від 09.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
12704 від 10.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12697 від 10.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ № 12774 від 11.11.2010року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №13044
від 16.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації № 13052 від
17.11.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13144 від 18.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13220 від 19.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13286 від 22.11.2010року, відомістю товару на
складі;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00159 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 5 208, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 868, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7225 від
08.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11532 від 27.10.2010
року, відомістю товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00162 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 11 476,32 гривень, в
т. ч. ПДВ 1 912, 72 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7225 від
08.10.2010 року, замовленням постачальнику
№ 7762 від 28.10.2010 року, прибутковою
накладною до центрального складу ТМЦ №
11675 від 29.10.2010 року, відомістю товару на
складі, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН)
№12308 від 02.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 123 93 від 04.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ-
мастер № 12764 від 11.11.2010 року, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 12896 від
12.11.2010 року, Внутрішнє замовлення від
складу КЕГ- мастер № 4583 від 12.11.2010 року,
накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
КЕГ-мастер № 13025 від 16.11.2010 року,
внутрішнім замовлення від складу
КЕГ-мастер № 4633 від 17.11.2010 року,
накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ-
мастер № 13091 від 17.11.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 13118 від
17.11.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13131 від 18.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 12885 від 15.11.2010 року,
внутрішнім замовленням від складу
комплектації ТМЦ (виробництва ОПтаН) №
5182 від 20.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14838 від 20.12.2010 року,
відомістю товару на складі, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 15415 від 29.12.2010 року,
Накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ № 14838 від 20.12:2010 року,
внутрішнім замовленням від складу
комплектації ТМЦ (виробництва ОПтаН) №
5182 від 20.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14838 від 20.12.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00166 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 623, 60 гривень, в
т. ч. ПДВ 270, 60 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7959 від
04.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11823 від 04.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментальника № 12444 від 04.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМІД до складу
інновацій № 12441 від 04.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00167 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 400, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 400, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7555 від
21.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11883 від 05.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12623 від 09.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 12697 від 10.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
12844 від 12.11.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13761 від 30.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13845 від 01.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13921 від 02.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХЛІВ) №
14010 від 03.12.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00168 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 72, 00 гривень, в т.
ч. ПДВ 12, 00 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7529 від
20.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 11904 від 05.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13195 від 19.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00169 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 669,60 гривень, в т.
ч. ПДВ 111, 60 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7665 від
26.10.2010 року.

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00170 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 187,20 гривень, в т.
ч. ПДВ 31, 20 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8348 від
15.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12323 від 15.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
15293 від 28.12.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00171 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 23 898, 30 гривень, в
т.ч. ПДВ 3983,05 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7762 від
28.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12321 від 15.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ-
мастер № 12998 від 16.11.2010 року, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 13301,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ-
мастер № 13917 від 02.12.2010 року, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 14092 від
06.12.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
КЕГ- мастер № 14585 від 15.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу КЕГ-
мастер № 14800 від 21.12.2010 року, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 14929 від
22.12.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
КЕГ-мастер № 15229 від 28.12.2010 року,
відомістю товару на складі, накладною
на переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 14274 від
08.12.2010 року, накладною на переміщення
від складу ТМЦ до складу браку
(повернення постачальнику) № 12489 від
04.11.2010 року, накладною на переміщення
від складу браку (повернення
постачальнику) до складу ТМЦ № 13035 від
16.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00172 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 3 960, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 660, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8275 від
12.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12324 від 15.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ)№ 12992
від 16.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 13026 від
16.11.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13044 від 16.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації
ТМЦ(виробництва ОПтаН)№ 13038 від 17.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13052 від 17.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 13119 від
18.11.2010 року, накладною на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №
13144 від 18.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробництва ОПтаН) № 13197 від 19.11.2010
року, накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №
13220 від 19.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробництва ОПтаН) №13269 від 22.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №
13286 від 22.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ- мастер № 13302 від
22.11.2010року, відомістю товару на складі;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00173 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 68, 40 гривень, в т.
ч. ПДВ 11, 40 гривень необхідність цього
товару у виробничому процесі позивача
і подальшого віднесення його у
виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8416 від
17.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ№ 12393 від 17.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментальника № 13109 від 17.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної
№РН-00174 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 15 276, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 2 546,00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8519 від
22.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12568 від 22.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13667 від 29.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробництва ОПтаН) № 13741 від 30.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ОПтаН) №
13830 від 01.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 13908 від 02.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13990 від 03.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14063 від 06.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14148 від 07.12.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14209 від 08.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14417 від 13.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14486 від 14.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14565 від 15.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до" складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14708 від 17.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14781 від 20.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ)№ 13406 від 23.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13453 від 24.11.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13519 від 25.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13599 від 26.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13660 від 29.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
13761 від 3 0.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ)№ 14010 від 03.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14075 від 06.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14218 від 08.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14436 від 13.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14589 від 15.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14650 від 16.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14718 від 17.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14797 від 20.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14845 від 20.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14867 від 21.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 15020 від 23.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №15117
від 24.12.2010 року, накладна на переміщення
від центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
15178 від 27.12.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробництва ХШВ) № 15260 від 28.12.2010 року,
відомістю товару на складі.

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00175 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 242, 80 гривень, в
т. ч. ПДВ 373, 80 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8144 від
09.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12665 від 24.11.2010
року, вимогою - накладною до складу ТМЦ
кераміки № 13548 від 29.11.2010 року,
відомістю товару на складі.

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00176 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 593, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 265, 50 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8679 від
24.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12692 від 24.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13516 від 24.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00177 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 770, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 295, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8679 від
24.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12763 від 25.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН)№
13619 від 25.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00179 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 239, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 206, 50 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8679 від
24.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ №12801 від 26.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13689 від 26.11.2010 року,

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00178 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 13 200, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 2 200,00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8767 від 27.11
2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12810 від 27.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН)№
14781 від 20.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ)№ 14718 від 17.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14708 від 17.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до; складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14650 від 16.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14637 від 16.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14589 від 15.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14565 від 15.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14500 від 14.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
14486 від 14.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14436 від 13.12.2010 року,
накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14458 від 13.12.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ
(виробництва ОПтаН) № 14417 від 13.12.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14355 від 10.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 14290 від 09.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14218 від 08.12.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14209 від 08.12.2010 року,
накладна на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14158 від 07.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14148 від 07.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ХШВ) №
14075 від 06.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 14063 від 06.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ) №
14010 від 03.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 13990 від 03.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13908 від 02.12.2010 року, накладна на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13845 від 01.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
КЕГ-мастер № 13837 від 01.12.2010року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ОПтаН) №
13830 від 01.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13761 від 30.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13741 від 30.11.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ХШВ) № 13660 від 29.11.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13667 від 29.11.2010 року.

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00180 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 2 584, 20 гривень, в
т. ч. ПДВ 430, 70 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8679 від
24.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12815 від 29.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
13698 від 29.11.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00181 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 14 861, 76 гривень, в
т. ч. ПДВ 2 476, 96 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 8843 від
30.11.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 12925 від 30.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
1826 від 11.02.2011 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 2564 від 24.02.2011 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (виробництва ОПтаН) №
2866 від 03.03.2011 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу КЕГ-мастер № 12902 від
02.03.2011року, відомістю товару на складі ,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ОПтаН) №
3071 від 04.03.2011 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу комплектації ТМЦ (ви
робництва ОПтаН) № 15148 від 24.12.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00183 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 1 830, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 305, 00 гривень необхідність
цього товару у виробничому процесі
позивача і подальшого віднесення його
у виробництво, підтверджується
замовленням постачальнику № 7616 від
22.10.2010 року, прибутковою накладною до
центрального складу ТМЦ № 13016 від 30.11.2010
року, накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментальника № 14041 від 03.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
інструментальника № 14033 від 03.12.2010 року,
накладною на переміщення від
центрального складу ТМЦ до складу
комплектації ТМЦ (ви робництва ХШВ)№
14031 від 03.12.2010 року, накладною на
переміщення від центрального складу
ТМЦ до складу інструментальника № 14032
від 03.12.2010 року;

- відповідно до видаткової накладної №
РН-00164 ПВП «Промтехпостач» поставило
товар на загальну суму 12 606, 00 гривень, в
т. ч. ПДВ 2 101,00 гривень, у зв'язку-з тим, що
отриманий товар виявився неналежної
якості було прийнято рішення про пове
рнення товару постачальнику, що
підтверджується видатковою накладною
(повернення) № ВП-0000065 до ПВП
«Промтехпостач», який отримав товар на
загальну суму 12 606, 00 гривень, в т. ч. ПДВ 2
101, 00 гривень, замовленням
постачальнику № 7762від 28.102010 року,
прибутковою накладною до центрального
складу ТМЦ № 11772 від 03.11.2010 року,
накладною на переміщення від складу
ТМЦ до складу браку (повернення
постачальнику) № 12489 від 04.11.2010 року.

Таким чином, первинними документами
бухгалтерського обліку підтверджено
фактичне здійснення сторонами умов
угод, включення суми ПДВ по вказаним
угодам підтверджено відповідними
необхідними документами.

Стосовно висновків відповідача, що усі
господарські операції між позивачем та
контрагентами ПВП «Промтехпостач», ПВП
«Укрпромсервіс» спрямовані на
здійснення операцій з надання
податкової вигоди з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, суд зазначає
наступне.

Станом на 2009-2010 роки вимоги
законодавства щодо віднесення витрат
підприємства до валових витрат були
встановлені ст. 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Так, згідно п. 5.1 ст. 5 Закону "Про
оподаткування прибутку підприємств",
валові витрати виробництва та обігу -
це сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного
Закону, до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці з врахуванням
обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.8
цієї статті.

Згідно з п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", валові витрати мають бути
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено
встановлення додаткових обмежень щодо
віднесення витрат до складу валових
крім тих, що визначені в цьому Законі.

Правила ведення податкового обліку
визначаються статтею 11 Закону, при
цьому вказана стаття не містить
будь-яких вимог до наявності
документів, що підтверджують право на
віднесення певних витрат до складу
валових витрат.

Відповідно до підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", датою
збільшення валових витрат виробництва
(обігу) вважається дата, яка припадає на
податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата списання
коштів з банківських рахунків платника
податку на оплату товарів (робіт,
послуг), а в разі їх придбання за
готівку - день їх видачі з каси платника
податку; або дата оприбуткування
платником податку товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного отримання
платником податку результатів робіт
(послуг).

В 2009-2010 році порядок та підстави
формування платником податку
податкового кредиту регламентувався
приписами п. 7.4, 7.5, ст.. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість", яких
платник податків зобов'язаний
дотримуватися і виключно за умови
порушення яких формування податкового
кредиту може бути визнано
неправомірним.

Відповідно до п.п.7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього
Закону, право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку у
порядку, передбаченому статтею 9 цього
Закону.

Інших умов для формування податкового
кредиту за наслідками придбання
товарів у Законі України "Про податок
на додану вартість не передбачено.

При придбанні товару покупець
зобов'язаний лише сплатити відповідну
суму податку на додану вартість в ціні
товару продавцю, який зобов'язаний
внести цю суму податку на додану
вартість до бюджету і у випадку
невиконання свого обов'язку понести за
це відповідальність. Покупець не несе
відповідальності за несплату податку
до бюджету продавцем (платником
податку).

Певні обмеження щодо формування
податкового кредиту були передбачені
пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість", відповідно
до якого до складу податкового кредиту
можуть бути включені тільки суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
який при цьому обов'язково повинні бути
підтверджені податковими накладними. В
разі недотримання цього правила до
платників податку на додану вартість
застосовуються фінансові санкції
відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього
Закону.

В 2011 році набув чинності Податковий
кодекс України № 2755-VІ.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України
об'єктом оподаткування є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений
порядок визначення доходів та їх
склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює
виробництво товарів, виконання робіт,
надання послуг з довготривалим (більше
одного року) технологічним циклом
виробництва за умови, що договорами,
укладеними на виробництво таких
товарів, виконання робіт, надання
послуг, не передбачено поетапної їх
здачі, до витрат звітного податкового
періоду включаються витрати, пов'язані
з виробництвом таких товарів,
виконанням робіт, наданням послуг у
цьому періоді. Платник податку для
визначення об'єкта оподаткування має
право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК
України встановлено, що не включаються
до складу витрат витрати, не пов'язані з
провадженням господарської
діяльності, а саме витрати на: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку. У разі
втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
органу державної податкової служби та
здійснити заходи, необхідні для
поновлення таких документів. Письмова
заява має бути надіслана до/або разом
із поданням розрахунку податкових
зобов'язань за звітний податковий
період. Платник податків зобов'язаний
відновити втрачені, знищені або
зіпсовані документи протягом 90
календарних днів з дня, що настає за
днем надходження такої заяви до органу
державної податкової служби, митного
органу. Якщо платник податку поновить
зазначені документи в наступних
податкових періодах, підтверджені
витрати включаються до витрат за
податковий період, на який припадає
таке поновлення.

Суд вважає, що позивачем при проведенні
перевірки була надана вся необхідна
первинна документація, яка підтверджує
факт здійснення підприємством
господарських операцій з отримання від
ПВП «Промтехпостач», ПВП
«Укрпромсервіс» товарів, використання
цих товарів, в господарській
діяльності підприємства та відповідно
правомірність віднесення витрат по
придбанню цих товарів до валових.

Порядок формування податкового
кредиту визначено ст. 198 Податкового
Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК
України, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разу здійснення операцій, зокрема, з
придбання або виготовлення товарів (в
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною (п.
198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
Кодексу України, не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

В судовому засіданні були досліджені
всі документи Приватного акціонерного
товариства «УКпостач», які
підтверджують фактичне придбання та
використання позивачем отриманих від
ПВП «Промтехпостач», ПВП
«Укрпромсервіс» товарів, та ці
документи не дають підстав для сумніву
щодо реальності здійснення
вищенаведених операцій або висновку
про їх нездійснення.

Будь-яких невідповідностей виписаних
контрагентами позивача накладних
встановленим законодавствам вимогам,
відповідачем в акті перевірки не
викладено та судом також не
встановлено.

Таким чином, суд звертає увагу на те що,
висновки відповідача про порушення
позивачем вимог чинного законодавства
України, сформовані виключно на
підставі аналізу змісту договірних
відносин, які існували між Приватним
акціонерним товариством "УКпостач" та
його контрагентами, є протиправними,
оскільки результати аналізу другого, а
тим паче третього ланцюга постачання
відповідно до вимог податкового
законодавства України не можуть бути
підставами для висновків, які
стосуються позивача.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від 2
червня 2011 року № 742/11/13-11, «Оцінюватися
при дослідженні факту здійснення
господарської операції повинні
відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку. Не є обов'язковою передумовою
для визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань визнання
недійсними (у тому числі нікчемними)
правочинів, які укладалися за ланцюгом
між попередніми посередниками, через
ланцюг яких декларувався рух товарів
чи послуг, нібито придбаних останнім у
такому ланцюгу платником податку. При
цьому відносини між учасниками
попередніх ланцюгів постачань товарів
та послуг не мають безпосереднього
впливу на дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
контрагентом».

В той же час, зміст акту перевірки
позивача свідчить про те, що
відповідачем не було системно
проаналізовано всіх вищевикладених
документів, тобто, всіх обставин
спірних правовідносин, оскільки
висновки відповідача у спірних
правовідносинах ґрунтуються на
аналізі фінансово-господарської
діяльності контрагентів позивача з
іншими контрагентами.

Відтак, всупереч вимогам податкового
законодавства України, висновки
податкового органу у спірних
правовідносинах базуються не на
аналізі змісту договірних відносин між
позивачем та його контрагентом, а на
аналізі обставин, які не можуть бути
самостійною підставою для нарахування
(збільшення) суми грошового
зобов'язання за податком на додану
вартість та податку на прибуток.

Загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину,
передбачені ст. 203 ЦК України, зокрема:
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідачем не було обґрунтовано
належним чином і доведено у
встановленому законом порядку, що
укладені між позивачем та його
контрагентами угоди не відповідають
зазначеним вимогам.

Одним з принципів розгляду податкових
спорів, відповідно до ст. 4 Податкового
Кодексу України є принцип презумпції
добросовісності та рішень платника
податків, у зв'язку з чим
передбачається, що дії платників
податків, які мають своїм результатом
одержання податкової вигоди
економічно виправдані, а відомості, що
містяться у податкових деклараціях,
податкових накладних та інших
первинних документах, є достовірними.
Надання податковому органу всіх
належним чином оформлених документів,
передбачених законодавством про
податки та збори, з метою одержання
податкової вигоди є підставою для її
одержання, якщо податковим органом не
встановлено та не доведено, що
відомості, які містяться в цих
документах, неповні, недостовірні та
(або) суперечливі, є наслідком
укладення нікчемних правочинів або
коли відомості ґрунтуються на інших
документах, недійсність яких
установлена судом.

Разом з тим, власне фіктивність
діяльності одного з постачальників в
ланцюзі до позивача, порушення ним
податкової дисципліни та правил
здійснення господарської діяльності
не є підставою для висновку про
необґрунтованість заявленої позивачем
податкової вигоди, якщо податковий
орган не доведе, зокрема, що платник
податку діяв без належної обачності й
обережності і йому мало бути відомо про
порушення, які допускали його
контрагенти, або що діяльність
платника податку спрямована на
здійснення операцій, пов'язаних з
податковою вигодою, переважно з
контрагентами, які не виконують своїх
податкових зобов'язань, зокрема й у
випадках, коли такі операції
здійснюються через посередників.

Чинним законодавством України на
покупця товару - платника податку не
покладено обов'язку при формуванні
податкового кредиту та валових витрат
перевіряти дотримання постачальниками
товару в ланцюгу постачання вимог
податкового законодавства зі сплати
податкових зобов'язань до бюджету.

Як встановлено судом, позивач мав
взаємовідносини з підприємствами, які
були зареєстрованими платниками
податку на додану вартість, податковий
кредит був ним сформований на підставі
належним чином оформлених податкових
накладних, податок сплачений в ціні
товару.

Неприпустимість притягнення до
відповідальності одного суб'єкта
господарювання, у випадку за
неправомірні дії іншого
підтверджується практикою
Європейського Суду з прав людини. Так, в
пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД
проти Болгарії» Європейський Суд з
прав людини дійшов такого висновку:
«…Суд вважає, що компанія-заявник не
повинна нести відповідальність за
наслідки невиконання постачальником
його обов'язків щодо своєчасного
декларування ПДВ і, як наслідок,
сплачувати ПДВ повторно разом із пенею.
Суд вважає, що такі вимоги
прирівнюються до надзвичайного
обтяження для компанії-заявника, що
порушило справедливий баланс, який
повинен був підтримуватися між
вимогами загальних інтересів та
вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок Європейський
Суд з прав людини повторно підтвердив у
рішенні по справі «Бізнес Сепорт
Сентре проти Болгарії», пунктом 23 якого
зазначено, що у разі виявлення
податковими органами невиконання
постачальником своїх обов'язків як
платника ПДВ, вони могли б розпочати
податкову перевірку цього
постачальника, з тим щоб стягнути з
нього належні платежі та штрафні
санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого
впливу на оподаткування
організації-заявника (Бізнес Сепорт
Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини
чітко визначає правило індивідуальної
відповідальності платника податків.
Тобто, добросовісний платник податків
не має зазнавати негативних наслідків
через порушення законодавства його
контрагентом.

Закон України «Про Загальнодержавну
програму адаптації законодавства
України до законодавства
Європейського Союзу» визначає сферу
оподаткування (зокрема, непрямі
податки) як пріоритетну сферу для
виконання програми адаптації
українського законодавства. Даний
закон визначає, що елементом адаптації
законодавства має стати перевірка
проектів законів України та інших
нормативно-правових актів на їх
відповідність acquis communautaire (право ЄС) з
метою недопущення прийняття актів, які
суперечать acquis Європейського Союзу.
Тобто, податкове законодавство
України, а, відповідно, його тлумачення
та застосування, не може суперечити
положенням Шостої Директиви. Це
підтверджується позицією Суду
Європейського Союзу (Суд ЄС), яка
відповідно застосовується ЄСПЛ для
вирішення справи «Булвес» АД проти
Болгарії», а саме: «…Операції самі по
собі не визнаються недійсними через
шахрайство з ПДВ, складають поставки
товарів чи послуг особою, яка виступає
у ролі платника податку, та економічну
діяльність в розумінні статей 2(1). 4 та (1)
Шостої Директиви, де такі поставки і
така діяльність відповідають
об'єктивним критеріям, на яких
базуються визначення даних термінів,
незважаючи на наміри іншого продавця,
який приймає участь у тій самій низці
поставок та/або потенційно шахрайський
характер будь-якої іншої операції
платником податку, який розглядається,
про що платник податку не знав і не міг
знати. Право на податковий кредит особи
зі статусом платника податку, яка
здійснює такі операції, не може
залежати від факту, що у низці поставок,
в яку входять ці операції, попередня чи
наступна операція є недійсною через
шахрайство з ПДВ, про яке платник
податку не знав і не міг знати».

Рішення Європейського Суду з прав
людини згідно з статтею 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини» мають в Україні
значення джерела права. Більше того,
частина 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимагає врахування практики
Європейського Суду з прав людини при
вирішенні справ.

Відповідно до ст. 69 КАС України докази в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

При цьому докази повинні бути
належними та обґрунтованими. Сторони
мають право обґрунтувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень. Докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору (ст. 70 КАС України).

Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних
доказів, як і не зазначено будь-яких
інших обставин, які б спростували
фактичне здійснення господарських
відносин між позивачем та його
контрагентами.

Крім того, не знаходить свого
підтвердження у матеріалах справи
висновки відповідача щодо
невідповідності господарським
операцій цілям та завданням
підприємницької діяльності позивача,
збитковості виконаних послуг, або
інших обставин, які б могли свідчити
про фіктивність вчинених операцій,
відсутність факту виконання послуг, а
також про те, що вчинення зазначених
послуг не було обумовлено розумними
економічними причинами (цілями
ділового характеру), а дії позивача та
його контрагентів були спрямовані на
отримання необґрунтованої податкової
вигоди.

В даній адміністративній справі
Красноперекопською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів АР
Крим, як суб'єктом владних повноважень,
не було виконано покладеного на нього
законом обов'язку щодо доведення
правомірності прийнятого податкового
повідомлення-рішення, та не надано
належних доказів, які б підтверджували
викладені в акті перевірки висновки.

Враховуючи, що висновки акту перевірки,
на підставі яких прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення є
необґрунтованими, тобто відсутні і
підставі для застосування штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) у спірних
податкових повідомленнях-рішеннях.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення від № від
18.10.2013 року, № від 18.10.2013 року не
можуть бути визнаними такими, що
прийняті на підставі та відповідно до
діючого законодавства, тому позовні
вимоги є правомірними, обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

В судовому засіданні 15.01.2014 року
оголошена вступна та резолютивна
частина постанови, відповідно до ч. 3 ст.
160 КАС України постанову складено у
повному обсязі 20.01.2014 року.

Керуючись статтями 160-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим від 18.10.2013 року №, прийнятий
стосовно Приватного акціонерного
товариства «УКпостач», про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток на суму 75166 (сімдесят п'ять
тисяч сто шістдесят шість) гривень 25
копійок.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Красноперекопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим від 18.10.2013 року №, прийнятий
стосовно Приватного акціонерного
товариства «УКпостач», про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в розмірі
49470 (сорок дев'ять тисяч чотириста
сімдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства «УКпостач»
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2492 (дві тисячі
чотириста дев'яносто дві) гривень 73
копійок.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.