Справа № 752/20382/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Чередніченко Н.П.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 21.11.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати неправомірним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва від
11.10.2013 про відмову призначити пенсію за
вислугу років згідно Закону України
«Про прокуратуру»; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
зарахувати до вислуги років, що дає
право на призначення пенсії згідно
Закону України «Про прокуратуру»,
половину строку навчання в Донецькому
державному університеті, а саме 2 роки 4
місяці 18 днів, та призначити пенсію
відповідно до Закону України «Про
прокуратуру» з дня звернення за
первинним призначенням пенсії, а саме з
26.09.2013.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 21.11.2013 позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просить оскаржувану
постанову скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
26.09.2013 позивач звернуся до УПФ України в
Голосіївському районі м. Києва з заявою
про призначення йому пенсії за вислугу
років згідно вимог ст. 50-1 «Про
прокуратуру».

Листом управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва від 11.10.2013 за №20722/11 позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії за
вислугу років за відсутністю
необхідного 21-річного спеціального
стажу на день звернення за пенсією.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що загальний стаж роботи,
що повинен бути врахований позивачу до
вислуги років для призначення пенсії
згідно Закону України «Про
прокуратуру» на день звернення за
призначенням пенсії становив 21 рік та 14
днів (18 р. 7 міс. 26 днів + 2 р. 4 міс. 18 днів),
в тому числі на посадах прокурорів - 16
років 10 місяців 8 днів, по повністю
відповідає вимогам ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», а
відповідно дає право на призначення
пенсії позивачу за вислугу років з дати
звернення за її призначенням.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що УПФ
України в Голосіївському районі м.
Києва відмовляючи в призначенні пенсії
діяло на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції Закону № 3668-VІ від 08.07.2011)
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення з 1 жовтня 2012 року по 30
вересня 2013 року вислуги років не менше:
- 21 рік, у тому числі стажу роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 11 років.

Вимогами частини 5 статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» до 20-річного
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, зараховується час
роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі у військовій прокуратурі,
стажистами в органах прокуратури,
слідчими, суддями, на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах
Служби безпеки України, посадах
державних службовців, які займають
особи з вищою юридичною освітою, в
науково-навчальних закладах
Генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Пунктом 11 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 №22-1 до заяви про
призначення пенсії за вислугу років,
крім документів, передбачених пунктами
«а» - «г», «д» пункту 7 цього Порядку,
надаються також документи, що
підтверджують виконання роботи, яка
дає право на призначення такого виду
пенсії.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії трудової книжки позивач
має наступний стаж роботи: на строковій
військовій службі з 25.06.1989 по 12.04.1991, з
01.09.1992 по 03.06.1997 навчання в Донецькому
державному університеті за
спеціальністю «Правознавство», з 20.11.1996
по 19.04.2012 в прокуратурі Донецької
області на посадах стажера
прокуратури, старшого слідчого
прокуратури, заступника прокурора,
старшого прокурора, прокурора,
заступника прокурора області, першого
заступника прокурора міста, з 19.04.2012 по
дату звернення за призначенням пенсії
(26.09.2013р.) в прокуратурі міста Києва на
посаді заступника прокурора міста.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
прокурорами і слідчими можуть
призначатися громадяни України, які
мають вищу юридичну освіту, необхідні
ділові і моральні якості.

Вищий адміністративний суд України в
листі від 25.12.2006 «Узагальнення судової
практики розгляду справ, пов`язаних з
перерахунком пенсій деяким категоріям
державних службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам» та
в Рекомендаціях від 23.08.2007 № 07.2-10/1 «Про
деякі питання практики розгляду справ,
пов'язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям осіб публічної
служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам»
висловив правову позицію, згідно з якою
половина строку навчання у вищому
навчальному закладі (стаціонарна
форма), після навчання в якому особа
отримала вищу юридичну освіту за
спеціальністю «правознавство»,
підлягає зарахуванню до стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України
«Про прокуратуру».

Колегія суддів зазначає, що оскільки
після закінчення вищого учбового
закладу і здобуття вищої юридичної
освіти за спеціальністю
«правознавство» позивач працював у
прокуратурі, то висновок суду першої
інстанції про необхідність
зарахування половини строку навчання
до вислуги років, що дає право на
пенсійне забезпечення є правильним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав належні докази, що
спростовують правомірність
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
залишити без задоволення, а постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 21.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
10.02.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.