Справа № 1904/1923/2012
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1923/2012
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.

Гусятинський районний cуд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Козяр Л.В.

при секретарі
Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Гусятин
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Гусятинському районі про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить змінити спосіб
виконання рішення Гусятинського
районного суду від 7.06.2011 року шляхом
зобов'язання здійснити виплати та
стягнення цих виплат, стягнувши з
відповідача в його користь недоплачені
суми, розстрочивши заборгованість до 12
місяців з дня набрання рішення суду
законної сили, покликаючись на те, що
Вищий адміністративний суд України в
червні 2013 року листом за №846/12-13-13
роз'яснив як до домогтися виконання
судового рішення про соціальні
виплати, згідно якого у зв'язку з
набранням чинності Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» з 1.01.2013 року,
відповідно держава гарантує виконання
судового рішення. Відповідно до статті
2 цього Закону держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна боржником яким є
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами,які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлюють їх виконання
без зміни його способу. ОСОБА_1 просить
змінити спосіб виконання рішення
Гусятинського районного суду від 7.06.2011
року, стягнувши з відповідача в його
користь недоплачені суми, розстрочивши
заборгованість до 12 місяців від дня
набрання рішенням законної сили.

Представник відповідача
позовні вимоги не визнає і пояснив: що
стосується позовних вимог позивача
суд, здійснюючи заміну способу
виконання рішення, не може змінювати
резолютивної частини рішення, обраного
судом при вирішенні справи по суті, що
матиме місце в разі задоволення заяви
судом . Просить відмовити в позові.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд
встановив слідуючі факти та відповідні
їм правовідносини.

Як вбачається із постанови
Гусятинського районного суду від 7.06.2011
року по справі №2-а-2435/2011 визнано
протиправні дії Управління ПФУ в
Гусятинському районі Тернопільської
області щодо нарахування та виплату
ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги як дитині війни з
12.03.2011 року в розмірі меншому, ніж
встановлено ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано управління ПФУ в
Гусятинському районі провести
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни ОСОБА_1 в розмірі
встановленому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період період з 12.03.2011 року та
продовжувати надалі проводити дані
виплати з врахуванням вже проведених
виплат. Постанова підлягає до
негайного виконання.

20.06.2011 року відділом ДВС
Гусятинського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу №2-а-24-35/2011.

Як вбачається із протоколу про
індивідуальний перерахунок від 22.06.2011
року ОСОБА_1 зроблений перерахунок
пенсії по справі №2-а-2435/2011 щодо виплати
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Виплата вищевказаної соціальної
допомоги здійсненна в липні 2011 року за
період з 12.03.2011 року по 30.06.2011 року в
розмірі 645 грн.58 коп., про що свідчить
розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду (відсутність
коштів на рахунку, відсутність
присудженого майна в натурі , стихійне
лихо тощо) особи, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення

Слід зазначити, що при зміні
способу виконання судового рішення, ст.
263 КАС України передбачено зміну чи
встановлення способу виконання
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, а, відтак суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті.

У своїй заяві позивач просить
змінити спосіб виконання постанови
шляхом стягнення на його користь із
УПФУ в Гусятинському районі
заборгованість із підвищенням до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком на підставі положень ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Враховуючи вимоги ст. 263 КАС
України та вимоги ОСОБА_1 суд зазначає,
що заявник просить суд фактично
змінити зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, що є
неприпустимим та є наслідком відмови у
задоволенні його заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення та
розстрочення сплати заборгованості
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Гусятинський районний суд протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
Л.В.Козяр