Справа № 0670/11180/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2014 р.
Справа № 0670/11180/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства "Коростишівський кар"єр"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області звернулося з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр" про стягнення
5164,20 грн. витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій призначених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 5.1.2013 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
управління ПФ звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду та
прийняти нову постанову, якою у позов
задовольнити .

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що за червень -
вересень 2011року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області були понесені фактичні витрати
на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на загальну суму 5164,20грн.,
призначених відповідно до вимог п. "б"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", як особам, що
відповідний пільговий стаж здобули
перебуваючи в трудових відносинах з
Відповідачем.

Відповідно до постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013року визнано неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області щодо
застосування для призначення пенсій
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень п. "б" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Вказаним особам, як
зазначено в судовому рішенні, пенсії
підлягають призначенню відповідно до
положень ст.100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" і такі пенсії
відшкодуванню не підлягають.

В силу вимог ч.5 ст.254 КАС України
вказане судове рішення набрало
законної сили.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задоволені позовних вимог,
так як наявність судового рішення, яке
набрало законної сили свідчить про
відсутність підстав для відшкодування
витрат Управлінню Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області, зумовлених
виплатою та доставкою в червні -
вересні 2011року пенсій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським
окружним адміністративним судом
винесено відповідно до позовних вимог
з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Публічне
акціонерне товариство
"Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська
область,12500