Справа № 824/2578/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2578/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтюк В.О.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Кіцманської
райдержадміністрації на ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Кіцманської райдержадміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої субсидії , -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року позивач - управління праці
та соціального захисту населення
Кіцманської райдержадміністрації
звернулось до Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої
субсидії.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12.12.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від
12.12.2013 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

30.01.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від відповідача надійшла заява із
запереченнями на апеляційну скаргу, в
якій відповідач просить розглянути
справу без його участі.

В свою чергу, 04.02.2014 року від апелянта
надійшла заява з клопотанням
розглянути справу без участі
представника управління праці та
соціального захисту населення
Кіцманської райдержадміністрації.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
ході вибіркової перевірки
правильності та повноти інформації,
наданої для призначення житлової
субсидії, за запитом позивача №3713 від
12.12.2011 року до ВРЕВ для обслуговування
Кіцманського та Заставнівського
районів при УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про наявність у
власності громадян, що отримують
державну житлову субсидію стало
відомо, що за ОСОБА_2 та його дружиною
ОСОБА_3 зареєстровано три транспортні
засоби, що є порушенням Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1195
року №848. У зв'язку з чим 25 січня 2012 року
відповідачу направлено повідомлення
про повернення переплати житлової
субсидії та зобов'язано повернути 2328,69
грн. до 29 лютого 2012 року.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку звернення з адміністративним
позовом починається 29 лютого 2012 року та
закінчується 29 вересня 2012 року

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.

Позивач звернувся за захистом свого
права до Кіцманського районного суду
лише 15 березня 2013 року, тобто з грубим
порушенням шестимічного строку.

При цьому, колегія суддів критично
оцінює доводи апелянта щодо поважності
пропуску строку у зв'язку зі зміною
судової практики, оскільки позивачем
було пропущено встановлений строк ще
при зверненні до Кіцманського
районного суду.

Відтак, судом першої інстанції вірно
враховано пропущений позивачем строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки останній не навів поважних
причин його пропуску та доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску ним шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо зазалишення
частини позову буз розгляду у спосіб,
строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
ухвала відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Кіцманської райдержадміністрації, -
залишити без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.