Справа № 820/8322/13-а
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
№ 820/8322/13-а
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
при секретарі судового засідання -
представника заявника - Куликова Ю.Ю.,
представника позивача - Міщук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" від 11.09.2013 р. про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби
до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус"
про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус" про стягнення
заборгованості та просить суд
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус" про стягнення
з Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус"
заборгованості по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн.,
виданих Приватною фірмою "Орнатус" при
імпорті товарів на митну територію
України в липні 2007 року, і прийняти нову
постанову, якою відмовити в позові
Представник заявника в судове
засідання прибув, вимоги заяви
підтримав у повному обсязі та просив
суд задовольнити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
Представник позивача в судове
засідання прибув, проти вимог заяви
заперечував та просив суд відмовити у
Представник ПФ "Орнатус" в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав.
Суд вважає, що неприбуття представника
ПФ "Орнатус" у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши вказану заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, встановив наступне.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 р. по
позов СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові
до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк", Приватної фірми "Орнатус" про
стягнення заборгованості - задоволено
у повному обсязі. Постановлено
стягнути з ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" та Приватної фірми
"Орнатус" суму заборгованості по 178
податковим векселям на загальну суму
8608196,32 грн., що були видані при імпорті
товарів на митну територію України у
липні 2007 року солідарно (т. 3 а.с. 5-9).
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2010 р.
апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" задоволено.
Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 р.
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою відмовлено у задоволенні позову
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2013 р. касаційну скаргу
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС
задоволено. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2010 р. скасовано. Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 р.
залишено в силі (т. 3 а.с. 83-87).
У своїй заяві ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" посилається на
порушення Господарським судом
Харківської області справи про
банкрутство Приватної фірми "Орнатус"
та звернення СДПІ по роботі з ВПП у м.
Харкова ДПС про стягнення з Приватної
фірми "Орнатус" заборгованості по 178
податковим векселям на загальну суму
8608196,32 грн. в процедурі банкрутства, як
на підставу для задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами. Заявник
зазначив, що постановою Господарського
суду Харківської області від 28.03.2013 р.,
якою Приватну фірму "Орнатус" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, заборгованість по 178
податковим векселям на загальну суму
8608196,32 грн. визнано як податковий борг
підприємства. Проте, згідно постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.06.2010 р.,
вказана сума визнана вексельним боргом
банку - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний
Банк". Отже, заявник посилається на
безпідставне стягнення з нього суми
8608196,32 грн., оскільки вказана
заборгованість, на думку заявника, є
заборгованістю боржника - Приватної
фірми "Орнатус", встановленою рішенням
господарського суду, а не вексельною
заборгованістю банку, встановленою
рішенням адміністративного суду.
Вказана обставина, на думку заявника, є
підставою для задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами (т. 4 а.с.
85-88).

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2
ст. 245 КАС України).

Отже, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи;
по-друге, обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи.

При цьому, нововиявлені обставини слід
відрізняти від нових обставин, що
виникли після вирішення справи, які не
існували під час розгляду справи, а
також обставини, що зазнали змін після
прийнятого рішення суду. Їх виявлення
не може бути підставою для перегляду
судового рішення.

Так, заявник посилається на порушення
Господарським судом Харківської
області справи про банкрутство
Приватної фірми "Орнатус" та звернення
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова ДПС про
стягнення з Приватної фірми "Орнатус"
заборгованості по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн. в
процедурі банкрутства, як на підставу
для задоволення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, зазначаючи, що вказана
заборгованість визнана податковим
боргом Приватної фірми "Орнатус", а не
вексельною заборгованістю банку.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 01.09.2011 р. було
порушено провадження у справі про
банкрутство Приватної фірми "Орнатус"
(т. 3 а.с. 66-67).

Господарським судом Харківської
області 28.03.2012 р. була винесена
постанова про визнання Приватної фірми
"Орнатус" банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру (т. 3 а.с. 73-77).

Суд не вважає нововиявленими
обставинами в даній справі порушення
Господарським судом Харківської
області справи про банкрутство
Приватної фірми "Орнатус" та звернення
СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова ДПС
про стягнення з Приватної фірми
"Орнатус" заборгованості по 178
податковим векселям на загальну суму
8608196,32 грн. в процедурі банкрутства,
оскільки вказані обставини не існували
на момент розгляду Харківським
окружним адміністративним судом спору
по суті і винесення рішення по справі.

Суд також зазначає, що рішення
господарського суду не може
встановлювати обставини щодо рішення
адміністративного суду, яке набрало
законної сили, та є обов'язковою для
осіб, які беруть участь у справі, для
їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Крім того, рішенням Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 р., яке набрало законної сили,
постановлено стягнути з ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" та
Приватної фірми "Орнатус" суму
заборгованості по 178 податковим
векселям на загальну суму 8608196,32 грн.
солідарно, тобто в разі несплати
Приватною фірмою "Орнатус" суми
вказаної заборгованості в результаті
банкрутства підприємства, зазначену
суму належить стягнути з ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк".
Отже, рішення господарського суду у
справі про банкрутство вказаного
підприємства не можуть бути підставою
для звільнення ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" від сплати
заборгованості, стягнутої за рішенням
суду.

Таким чином, порушення провадження у
справі про банкрутство Приватної фірми
"Орнатус" не є нововиявленими
обставинами. Крім того, вказані
обставини не існували на момент
розгляду Харківським окружним
адміністративним судом спору по суті і
винесення рішення по даній справі.

Судом також було встановлено, що
Харківським окружним адміністративним
судом по справі № 820/2698/13-а вже
розглядалась по суті заява ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 р. по справі № 2а-44328/09/2070 за
позовом СДПІ по роботі з ВПП у м.
Харкові ДПС до ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк", Приватної фірми
"Орнатус" про стягнення заборгованості.
В обґрунтування зазначеної заяви
заявник посилався на аналогічні
обставини (т. 3 а.с. 105-108).

За результатами розгляду вказаної
заяви Харківським окружним
адміністративним судом було винесено
ухвалу від 28.05.2013 р. (справа № 820/2698/13-а),
якою у задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено (т. 4 а.с. 38).
Зазначена ухвала була залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.07.2013 р. (т. 4 а.с. 78), а отже набрала
законної сили.

Таким чином, дослідивши правові
підстави заявлених вимог, суд дійшов
висновку, що заявник не надав доказів
наявності нововиявлених обставин.
Заявлені підстави, згідно положень
статті 245 КАС України не є
нововиявленими, у зв'язку з чим подану
заяву необхідно залишити без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 165, 186, 245, 253, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" від 11.09.2013 р. про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
10.06.2010 р. по справі № 2а-44328/09/2070 за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Харкові Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк",
Приватної фірми "Орнатус" про стягнення
заборгованості - залишити без
задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У повному обсязі ухвалу складено 21.02.2014
р.

Суддя
В.В.Сагайдак