Справа № 2а-395/12
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-395/12
Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Степанюка А.Г., Василенка Я. М.,

розглянувши в письмовому
провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-західна
залізниця» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 12.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом
про зобов'язання відповідача
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 2, згідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 12.03.2012 року позов
задоволено частково, зобов'язано УПФУ в
Шевченківському районі м. Києва
здійснювати нарахування та виплату
позивачу пенсію за віком за списком № 2
з 01.08.2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання, відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме, копії трудової книжки, позивач з
01.04.1997 року працює в Державному
територіально-галузевому об'єднанні
«Південно-західна залізниця» на посаді
телефоніста, що передбачено Списком №
2.

На підставі заяви від 23.12.2009 року з
20.11.2009 року Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
позивачу було призначено пенсію за
віком на пільгових умовах(список №2).

Згідно претензії УПФУ в Деснянському
районі м. Києва від 10.11.2011 року за №
24316/06-11 визнано неправомірним
призначення ОСОБА_2 з 20.11.2009 року згідно
п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Списку 2 пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язано погасити заборгованість в
сумі 14746 грн.21 коп.

Згідно з довідки, виданої Державною
адміністрацією залізничного
транспорту Південно-західної
залізниці відокремленого підрозділу
Київської дистанції сигналізації та
зв'язку від 21.12.2009р. № 2045 вбачається, що
ОСОБА_2 працювала з 01.04.1997р. по
теперішній час за професією
телефоніста міжміського телефонного
зв'язку. Працює з мікро-телефонною
гарнітурою (пристроєм) на міжміських,
замовних довідкових комутаторах і на
переговорних пунктах з цілодобовою
дією згідно з посиланням на постанову
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р.
№36.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Організації зв'язку міжміських
телефонних станцій діляться на
виділені та невиділені. До перших
відносяться станції, які є
самостійними підприємствами, а до
других - ті міжміські телефонні
станції, які входять в склад контор чи
вузлів зв'язку.

Право на пільгове пенсійне
забезпечення телефоністів не залежить
від того, виділена міжміська телефонна
станція чи ні. Важливо, щоб ця станція
була структурно виділена. Єдиного
рішення про визначення, виділена
міжнародна станція чи ні немає,
оскільки документом, підтверджуючим
структурну відособленість міжміської
станції може бути, наприклад, наказ по
підприємству, штатний розпис та інші
документи того часу, за який
обчислюється стаж.

Телефоністи міжміського телефонного
зв'язку правом на пільгові пенсійне
забезпечення не користуються, якщо
немає структурно відособленою
міжміської телефонної станції чи
переговорного пункту з цілодобовою
дією, якщо вона буде зайнята в міській
телефонній станції ємністю вище 300
номерів.

Згідно із актом зустрічної перевірки
від 23.11.2010р. вбачається, що відомості
про те, що при Південно-Західній
залізниці є міжміська телефонна
станція відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що претензія
відповідача щодо сплати боргу в сумі
14746 грн. 21 коп. не підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга -підлягає
задоволенню.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
судова колегія вважає, що суд першої
дійшов не правильного висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 195, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного
суду м. Києва від 12.03.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-західна
залізниця» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії- задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 12.03.2012 року - скасувати та
постановити нову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-західна
залізниця» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови
виготовлено 14.02.2014 року.

Головуючий суддя

Кузьменко В. В.

Судді:

Василенко Я.М.