Справа № 610/4872/13-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4872/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., за
участю секретаря Матюшенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Балаклія Харківської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника Західної
міжрегіональної державної інспекції
нагляду у нафтогазовому комплексі
Столяр Андрія Мирославовича про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення серії ЛВ
№ 353/01 від 03 грудня 2013 року, -

встановив:

13.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
начальника Західної міжрегіональної
державної інспекції нагляду у
нафтогазовому комплексі Столяр Андрія
Мирославовича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення серії ЛВ № 353/01 від 03 грудня
2013 року. В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він працюючи головним
інженером Шебелинського відділення
технологічного транспорту і
спецтехніки ПАТ «Укргазвидобування»
філії Бурове управління «Укрбургаз»,
на підставі наказу від 11 жовтня 2013 року
№ 296-к начальника Шебелинського ВТТ і
СТ Добожанського О.В., згідно з
листа-погодження БУ «Укрбургаз» №
08-01-7558 від 11 жовтня 2013 року, був
призначений тимчасово виконуючим
обов'язки начальника Стрийського цеху
технологічного транспорту і
спецтехніки з 15 жовтня по 09 листопада
2013 року з правом підпису господарських
документів. Під час виконання
тимчасово покладених на нього
обов'язків начальника Стрийського цеху
технологічного транспорту і
спецтехніки, 21 жовтня 2013 року за межами
Стрийського цеху технологічного
транспорту і спецтехніки під час
обідньої перерви та прямування на
роботу з працівницею ОСОБА_4 сталася
дорожньо-транспортна пригода і за цим
фактом 21 жовтня 2013 року відділом
розслідування дорожньо-транспортних
пригод СУ ГУМВС України у Львівській
області відкрито кримінальне
провадження № 000777 за підозрою
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, яке на теперішній час в
порядку ст.. 291 КПК України разом з
обвинувальним актом направлене до суду
для вирішення по суті. 22.10.2013 року
комісією, яка призначена наказом по
Шебелинському ВТТ і СТ БУ « Укрбургаз»
від 21.10.2013 року № 887, було складено акт
оперативного службового розслідування
нещасного випадку, що стався в
Стрийському цеху технологічного
транспорту і спецтехніки
Шебелинського відділення
технологічного транспорту і
спецтехніки. При цьому, розглянувши
обставини та причини нещасного
випадку, що стався з працівницею
ОСОБА_4, комісія дійшла висновку, що
даний нещасний випадок при
дорожньо-транспортній пригоді стався
не на території підприємств, не під час
виконання ОСОБА_4 своїх трудових
обов»язків, а в обідню перерву, під час
прямування потерпілої на роботу пішки,
тому вважати цей нещасний випадок не
пов'язаним з виробництвом і на нього
скласти акт за формою НТ. 25 жовтня 2013
року про проведення оперативного
службового розслідування нещасного
випадку відповідно до діючого
законодавства належним чином було
повідомлено заступника начальника
територіального Управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області Терех І.Г. Однак, 28.11.2013 року в с.
П»ятничани Стрийського району за
відсутності позивача головним
державним гірничотехнічним
інспектором на інших гірничих роботах
на поверхні Сікора З.Б. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 3735/07-05/68 відносно
позивача за порушення ч. 3 ст. 41 КУпАП. 03
грудня 2013 року начальник Західної
міжрегіональної державної інспекції
нагляду у нафтогазовому комплексі
Столяр А.М. склав постанову про
накладення адміністративного
стягнення серія ЛВ № 353/01 від 03.12.2013
року, в якій зазначено, що виконуючий
обов'язки начальника Стрийського цеху
ТТ і СТ ОСОБА_1 протягом трьох годин
21.10.2013 року не подав на паперовому носії
повідомлення про нещасний випадок зі
смертельним наслідком працівниці
ОСОБА_4 в територіальний орган
Держгірпромнагляду за місцем
знаходження підприємства, чим порушив
п.п. 36,37 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 510 грн. Позивач вважає, що
зазначена постанова є незаконна та
підлягає скасуванню, посилаючись на те,
що діяв на підставі закону та в рамках
своїх повноважень, а саме: повідомив
про дорожньо-транспортну пригоду зі
смертельним наслідком вищестояще
керівництво, про що свідчить, що в той
же день була створена комісія
оперативного розслідування нещасного
випадку, також просив суд звернути
увагу на той факт, що відповідальність
за ч. 3 ст. 41 КУпАП настає лише про
неповідомлення про нещасний випадок із
смертельними наслідками на
виробництві. Крім того, йому не були
роз'ясненні права передбачені ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП, що
позбавило можливості скористатися
допомогою фахівця в галузі права. На
підставі вище викладеного, просить суд
визнати протиправними дії суб'єкта
владних повноважень та скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення серії ЛВ
№ 353/01 від 03 грудня 2013 року.

Позивач в судове засідання не
з»явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
але надав суду заяву в якій просить суд
розглянути справу за його відсутності,
позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, однак до суду надав заперечення
на позовну заяву, відповідно до яких
просив суд розглянути справу за його
відсутності на підставі матеріалів
наявних у справі, а також зазначив, що
повністю заперечує проти позовної
заяви, як безпідставної,
необґрунтованої і такої, що суперечить
вимогам чинного законодавства. В
обґрунтування заперечень зазначив, що
позивач в позовній заяві наводить
аргументацію, що базується на його
суб»єктивному буденному тлумаченні
норм права, до повноважень ОСОБА_1 не
входила кваліфікація нещасного
випадку з працівницею чи пов»язання
(або не пов»язання) його з виробництвом.
Однак позивач вирішив самостійно і без
будь яких законних підстав наділити
себе повноваженнями приймати рішення
щодо відсутності потреби дотримання
вимог п. 37 «Порядок проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань аварій на виробництві»
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232.
Організував складання не
передбаченого чинним законодавством
«акта оперативного службового
розслідування нещасного випадку».
Роботодавець не віднесений до органів,
уповноважених організовувати чи
проводити спеціальне розслідування.
Він зобов'язаний лише забезпечувати
відповідні умови для його проведення
комісією, утвореною територіальним
органом Держпромнагляду. У зв'язку із
зазначеними грубими порушеннями вимог
законодавства України з охорони праці
уповноваженою посадовою особою
Держгірпромнагляду цілком підставно і
законно було складено протокол від 28
листопада 2013 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41
КУпАП, а 03.12.2013 року постанова про
накладення адміністративного
стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 працюючи головним інженером
Шебелинського відділення
технологічного транспорту і
спецтехніки ПАТ «Укргазвидобування»
філії Бурове управління «Укрбургаз»,
на підставі наказу від 11 жовтня 2013 року
№ 296-к начальника Шебелинського ВТТ і
СТ Добожанського О.В., згідно з
листа-погодження БУ «Укрбургаз» №
08-01-7558 від 11 жовтня 2013 року, був
призначений тимчасово виконуючим
обов'язки начальника Стрийського цеху
технологічного транспорту і
спецтехніки з 15 жовтня по 09 листопада
2013 року з правом підпису господарських
документів (а.с. 13).

21 жовтня 2013 року за межами
Стрийського цеху технологічного
транспорту і спецтехніки під час
обідньої перерви та прямування на
роботу з працівницею ОСОБА_4 сталася
дорожньо-транспортна пригода, яка від
отриманих травм померла на місці
пригоди і за цим фактом 21 жовтня 2013 року
відділом розслідування
дорожньо-транспортних пригод СУ ГУМВС
України у Львівській області відкрито
кримінальне провадження № 000777 за
підозрою ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке
на теперішній час в порядку ст. 291 КПК
України разом з обвинувальним актом
направлене до суду для вирішення по
суті (а.с. 27).

Наказом начальника Шебелинського
ВТТ і СТ Добажанського О.В. № 887 від 21
жовтня 2013 року було створено комісію по
розслідуванню обставин і причин
випадку смерті працівника Стрийського
ЦТТ і СТ Шебелинського ВТТ і СТ ОСОБА_4
не пов»язаний з виробництвом, в такому
складі: голова комісії Демчук М.І.-
заступник начальника відділення з ОП
та ПБ; члени комісії: ОСОБА_1 - в.о.
начальника СЦТТ і СТ; Турчак М.Б. - ст.
інженер з ОП; Левицький Т.Б. голова ППО
СЦТТ і СТ. Призначеній комісії наказано
здійснювати свою діяльність у
відповідності з «Положенням про
розслідування та облік нещасних
випадків невиробничого характеру»
затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001
року № 270 та іншими
нормативно-правовими актами з охорони
праці (а.с. 14).

22 жовтня 2013року комісією, що
призначена наказом по Шебелинському
ВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 21 жовтня 2013
року № 887 складено акт оперативного
службового розслідування нещасного
випадку, що стався в Стрийському цеху
технологічного транспорту і
спецтехніки Шебелинського відділення
технологічного транспорту і
спецтехніки філії бурове управління
«Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» ,
згідно висновку вказаної комісії
обставини та причини нещасного
випадку, що стався з працівницею ОСОБА_4
при дорожньо-транпортній пригоді,
проаналізувавши пояснення свідків та
керуючись п. 3 «Прорядку розслідування
обліку нещасних випадків
невиробничого характеру»,
затвердженого Постановою КМУ від 22.03.2001
року № 421, де сказано: «Розслідуванню
згідно з цим порядком підлягають
нещасні випадки, що сталися під час:
прямування на роботу чи з роботи
пішки…», комісія дійшла висновку, що
даний нещасний випадок при
дорожньо-транспортній пригоді стався
не на території підприємства, не під
час виконання ОСОБА_4 своїх трудових
обов»язків, а в обідню перерву, під час
прямування потерпілої на роботу пішки,
тому вважати цей нещасний випадок, не
пов»язаним з виробництвом і на нього
скласти акт за формою НТ (а.с. 15-17). Про,
що 25 жовтня 2013 року було складено акт
про нещасний випадок невиробничого
характеру за формою НТ (а.с. 18-20).

25.10.2013 року листом № 014-01-1038
начальник Шебелинського ВТТ і СТ
Добажанський О.В. повідомив про вказані
вище події та проведенні в зв'язку з цим
дії заступника начальника
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області Тереха І.Г. (а.с. 28,29).

28 листопада 2013 року складено протокол
про адміністративне правопорушення
серії ЛВ № 3735/07-05/68 відносно
виконуючого обов»язки начальника
Стрийського цеху технологічного
транспорту і спецтехніки гр. ОСОБА_1, як
зазначено в протоколі 27.11.2013 року о 15
год. 20 хв. Стрийському цеху
технологічного транспорту і
спецтехніки Шебелинського відділення
ТТ і СТ с. П»ятничани Стрийського
району Львівської області було
виявлено що виконуючий обов'язки
начальника Стрийського цеху
технологічного транспорту і
спецтехніки гр. ОСОБА_1 протягом трьох
годин 21.10.2013 року не подав на паперовому
носії повідомлення про нещасний
випадок зі смертельним наслідком
працівниці Стрийського ЦТТ і СТ
оператора електронно-обчислювальних
машин ОСОБА_4 в територіальний орган
Держгірпромнагляду за місцем
знаходження підприємства, чим порушив
вимоги п.п. 36, 37 Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
(а.с. 11). На підставі вказаного протоколу
начальником Західної міжрегіональної
державної інспекції нагляду у
нафтогазовому комплексі Столяр А.М.
винесено постанову серії ЛВ № 353/01,
згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 41 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн.( а.с. 12).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов»язаний з»ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майну
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріальних про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

При накладенні адміністративного
стягнення відповідач у відповідності
до ч. 2 ст.33 КУпАП повинен був врахувати
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини,
майновий стан та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Суд приходить до висновку, що при
винесенні відповідачем постанови
серії ЛВ № 353/01 від 03 грудня 2013 року
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП,
взагалі не зазначені докази порушення
позивачем встановленого порядку
повідомлення (надання інформації)
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади з
нагляду за охороною праці про нещасний
випадок на виробництві, в постанові
відсутня інформація чому даний
нещасний випадок слід вважати таким, що
стався під час виконання трудових
обов»язків на виробництві.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
оскільки він виконав усі вимоги
діючого законодавства.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а почате підлягає
закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Ніхто не зобов'язаний
доводити свою невинуватість. Обов'язок
по доведенню вини лежить на
уповноважених на те посадових особах
державних органів, якими пред'явлене
відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах
пред'явленого обвинувачення, на
підставі наданих доказів. Норма ст. 62
Конституції України, закріплююча
принцип презумпції невинності,
відносно тлумачення усіх сумнівів щодо
доведеності вини особи на її користь,
підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при
вирішенні справи, як норма прямої дії,
відповідно до ст. 8 Конституції України.

П.3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або
подання прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність
і обґрунтованість винесеної постанови
і приймає одне з таких рішень: скасовує
постанову і закриває справу.

Таким чином, суд вважає, що
постанова серії ЛВ № 353/01 від 03 грудня
2013 року, винесена начальником Західної
міжрегіональної державної інспекції
нагляду у нафтогазовому комплексі
Столяр А.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
КУпАП незаконна та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст.ст. ч. 2 ст. 33, 247, 251, 287-294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170, 171-2
Кодексу адміністративного
судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Західної міжрегіональної
державної інспекції нагляду у
нафтогазовому комплексі Столяр Андрія
Мирославовича про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення серії ЛВ № 353/01 від 03 грудня
2013 року - задовольнити.

Постанову серії ЛВ № 353/01 від 03 грудня
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 41 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень - скасувати.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: