Справа № 2а-14/11
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа № 876/5948/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Луки Х.М.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника позивача
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 березня 2013
року у справі №2а-14/11 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_1 до Труханівської сільської
ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
протиправними дій і бездіяльності щодо
надання земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до
суду з адміністративним позовом, яким
після уточнення позовних вимог просили
визнати протиправною бездіяльність
Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської
області: у не вирішенні питання щодо
відмови у виділенні земельної ділянки
під індивідуальне будівництво ОСОБА_1;
у невидачі сертифікату на землю ОСОБА_5
і ОСОБА_10 за роботу у колгоспі і
радгоспі на території Труханівської
сільської ради; у невирішені питання
щодо передачі в постійне користування
або в оренду ОСОБА_5 і ОСОБА_1 земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства, в урочищі
«Великопівне» площею - 4,73 га., визнати
протиправними наступні рішення
Труханівської сільської ради
Сколівського району Львівської
області: від 24.04.2000 року № 32 «Про
погодження проекту створення
приватних агроформувань на території
сільської (селищної) ради»; від 31.01.2003
року №24 «Про передачу середньої
частки(пай) і виділення її в натурі
громадянам з видачею державного акту
взамін земельного сертифікату»; від
05.02.2003 року №24«Про передачу середньої
частки(пай) і виділення її в натурі
громадянам з видачею державного акту
взамін земельного сертифікату»;
рішення виконавчого комітету
Труханівської сільської ради від 28.04.2000
року №27 «Про передачу в тимчасове
користування земельних ділянок»; від
22.02.2009 року №287 «Про зміну в по
господарських книгах» у ОСОБА_5; від
05.02.1996 року без номера (і визначення
слова рішення) «Про хід паювання та
затвердження списків осіб, які мають
право на середню земельну частку»; в
постанові судового рішення визнати
(визначити): довідка-характеристика
земельної ділянки під забудову, видану
Труханівською сільською радою ОСОБА_6
від 22.12.2007 року в селі Труханів в
урочищі «Великопівний» в розмірі 0,22 га,
як таку, що порушує Земельний кодекс
України; довідка-характеристика
земельної ділянки під забудову, видану
Труханівською сільською радою ОСОБА_4
від 22.12.2007 року в селі Труханів в
урочищі «Великопівний» в розмірі 0,63 га,
як таку, що порушує Земельний кодекс
України; визнати (визначити) Державний
акт на право власності на земельну
ділянку площею 0,22 га серія ЯД № 523444
виданий ОСОБА_6 від 05.03.2009 року як такий,
що оформлений з порушенням вимог
закону; визнати Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,63 га серія ЯД № 523453 виданий ОСОБА_4 від
05.03.2009 року як такий, що оформлений з
порушенням вимог закону та зобов'язати
Труханівську сільську раду
Сколівського району Львівської
області скасувати рішення: від 24.04.2000
року № 32 «Про погодження проекту
створення приватних агроформувань на
території сільської (селищної) ради»;
від 31.01.2003 року №24 «Про передачу
середньої частки(пай) і виділення її в
натурі громадянам з видачею державного
акту взамін земельного сертифікату»;
від 05.02.2003 року №24«Про передачу
середньої частки(пай) і виділення її в
натурі громадянам з видачею державного
акту взамін земельного сертифікату»;
рішення виконавчого комітету
Труханівської сільської ради від 28.04.2000
року №27 «Про передачу в тимчасове
користування земельних ділянок»; від
22.02.2009 року №287 «Про зміну в по
господарських книгах» у ОСОБА_5; від
05.02.1996 року без номера (і визначення
слова рішення) «Про хід паювання та
затвердження списків осіб, які мають
право на середню земельну частку» і
надати: у користування ОСОБА_5, як
жертві політичних репресій і ОСОБА_1,
члену сімї доньки репресованих і
реабілітованих ОСОБА_10 і ОСОБА_5 в
урочищі «Великопівне» земельну
ділянку площею 4,73 га, згідно ст. 3 і ч.1
ст. 4 ЗУ «Про реабілітацію жертв
політичних репресій на Україні» від
17.04.1991 року № 962-ХІІ; ОСОБА_1 земельну
дідянку 0,25 га для індивідуальної
забудови житлового будинку на
території Труханівської сільради.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 березня 2013
року закрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Труханівської
сільської ради, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
визнання протиправними дій і
бездіяльності щодо надання земельних
ділянок на підставі ст. 157 КАС України.

ОСОБА_5, ОСОБА_1 не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подали
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та ухвалити нову, а справу
направити для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відповідно до Рішення
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року №10-рп/2010, яким
спростовано положення Постанови №3
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» зазначено, що
положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

В судовому засіданні представник
позивача та позивач ОСОБА_1, надали
пояснення та підтримали доводи
апеляційної скарги, а третя особа
ОСОБА_4 заперечила проти них.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає що вона підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи суд
першої інстанції своєю ухвалою від 07
березня 2013 року закрив провадження в
справі на підставі п. 1 ч. 1 та 2 ст. 157 КАС
України, оскільки вважав, що дана
справа повинна розглядатися за
правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
твердженням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Позиція суду першої інстанції
ґрунтується на положеннях Постанови №3
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» згідно з якою позови
про визнання недійсними рішень органів
місцевого самоврядування про передачу
земельних ділянок у власність належить
до цивільної юрисдикції.

Одночасно положення вказаної
постанови не узгоджується з Рішенням
Конституційного Суду України від 01
квітня 2010 року №10-рп/2010, який за
результатами розгляду справи за
конституційним поданням Вищого
адміністративного суду України щодо
офіційного тлумачення положень
частини 1 статті 143 Конституції України,
пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирішив:

1) положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті
12 Земельного кодексу України у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень;

2) положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження

його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 150 Конституції
України з питань передбаченими до їх
повноважень, Конституційний Суд
України ухвалює рішення, які є
обов'язковими до виконання на
території України, остаточним і не
можуть бути оскаржені.

З аналізу вказаних вище норм можна
зробити висновок про те, що до
цивільної юрисдикції належить справи у
сфері земельних відносин, окрім тих
справ, в яких відповідачем виступає
суб'єкт владних повноважень, що
здійснює в цій сфері владні
управлінські функції та які
розглядаються адміністративними
судами. Труханівська сільська рада
приймаючи оскаржуване рішення як
суб'єкт владних повноважень
здійснювала владні управлінські
функції. Отже дана справа підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене суд не
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відмови у відкритті
провадження у зв'язку з не належністю
розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства, а тому
дану ухвалу слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що суд першої інстанції
неправильно встановив обставини
справи, виніс ухвалу з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199, п.
3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 07 березня 2013
року - скасувати, а справу №2а-14/11
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич