Справа № 2а-999/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м.
Київ К/9991/23546/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області на постанову Городоцького
районного суду Хмельницької області
від 1 жовтня 2009 року і постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 березня 2011
року,-

у с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року позивачі звернулися із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що є пенсіонерами за віком, мають
статус дітей війни, а відтак право на
перерахунок пенсії відповідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 18 листопада 2004
року №2195-ІV (далі Закон №2195-ІV).

Посилаючись на те, що вимоги Закону
№2195-ІV не виконані, а їх звернення про
збільшення пенсії залишено без
задоволення, просили зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії за 2007-2009 роки.

Постановою Городоцького районного
суду Хмельницької області від 1
жовтня 2009 року позов задоволено
частково.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 9 березня 2011 року постанову
суду першої інстанції скасовано,
ухвалено нову, якою позов задоволено
частково, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок і виплату
позивачу підвищення до пенсії в
порядку статті 6 Закону №2195-ІV, у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 19 серпня по 31 грудня 2008 року, в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані судові рішення скасувати
та відмовити в позові.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з частиною 3 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для їх
скасування відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і задовольняючи частково
позов апеляційний суд, на підставі
наявних у справі даних встановив і
правильно виходив з того, що з дня
набрання рішенням Конституційного
Суду України 22 травня 2008 року №10рп-2008
чинності, до спірних правовідносин
підлягає застосуванню стаття 6
зазначеного Закону №2195-ІV, у редакції
даного періоду.

Суд до спірних правовідносин
правильно застосував положення статті
6 Закону №2195-ІV, статтю 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (в
редакції спірного періоду), з
урахуванням рішення Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року
№10рп-2008.

Рішення суду відповідає дійсним
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
судовій практиці, доводи касаційної
скарги його висновків не спростовують,
такі ґрунтуються на помилковому
трактуванні правових норм, а тому
підстав для скасування судового
рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької
області відхилити, а постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 9 березня 2011
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.