Справа № 820/266/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 820/266/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.,
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
представника відповідачів - Гуріній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Павлової
Катерини Сергіївни провизнання
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області (далі по
тексту - відповідач - 1, реєстраційна
служба), Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Павлової
Катерини Сергіївни (далі - відповідач -
2, державний реєстратор), в якому
просить суд:
- визнати незаконним та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Павлової К.С., №
3982912, від 16 липня 2013 р., про зупинення
розгляду заяви та рішення № 4658728, від 31
липня 2013 р., яким ОСОБА_3 відмовлено у
державній реєстрації права власності;

- зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно відділу
Державної реєстрації прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Павлову К.С., повторно, з
урахуванням висновків суду, здійснити
розгляд заяви представника позивача
ОСОБА_5, реєстраційний № 1806680, від 02.07.2013
р., про державну реєстрацію права
власності на реконструйовані
нежитлові приміщення 4-го поверху №1-16,
загальною площею 186, 80 кв.м. в нежитловій
будівлі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що вказані рішення
були прийняті державним реєстратором
через ненадання позивачем документа,
що підтверджує присвоєння адреси
об'єкту нерухомого майна, що на думку
позивача є незаконним, оскільки
нежитлове приміщення, що належить
позивачу було реконструйоване та не є
новозбудованим нерухомим майном.

При цьому посилається на лист
Державної реєстраційної служби
України від 15.04.2013 р. № 165/06-15-13 у якому
роз'яснено, що у випадку проведення
державної реєстрації права власності
на реконструйований об'єкт нерухомого
майна документом, що підтверджує
присвоєння такому об'єкту адреси, є
документ, який підтверджує виникнення,
перехід та припинення права власності
на об'єкт до реконструкції, яким є
ухвала господарського суду
Харківської області у справі №61/100-08
від 24.06.2009 р. та Витяг про державну
реєстрацію прав №27883678 від 04.11.2010 р. на
це майно до реконструкції, в якому
зазначено адресу реконструйованого
майна - АДРЕСА_1.

Вважає, що позивача чинним
законодавством не зобов'язано при
реконструкції об'єкта нерухомості
вчиняти дії з присвоєння адреси та
отримувати про це відповідні
документи.

Тому зазначає, що рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Павлової
К.С. № 3982912 від 16 липня 2013 р. про
зупинення розгляду заяви та рішення №
4658728 від 31 липня 2013 р., яким ОСОБА_3
відмовлено у державній реєстрації
права власності, є незаконними та
такими, що порушують права позивача.

Відповідачі до суду надали письмові
заперечення, в яких зазначили про те, що
при прийнятті оскаржуваних рішень
реєстратор діяв в порядку, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
оскільки в поданих для реєстрації
представником позивача документах,
всупереч вимогам Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою КМ України від 22.06.2011 р. № 703,
був відсутній документ, що підтверджує
присвоєння об'єкту нерухомого майна
адреси.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі з підстав, зазначених у позовній
заяві.

Представник відповідачів у судовому
засіданні проти позову заперечував,
просив суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі з підстав,
вказаних у письмових запереченнях
проти позову.

Суд, дослідивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін та
третьої особи, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов підлягає
задоволенню виходячи з таких підстав
та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3 є
власником нежитлових приміщень
розташованих на 4-му поверху нежитлової
будівлі в АДРЕСА_1, що підтверджується
копіями ухвали господарського суду
Харківської області у справі №61/100-08
від 24.06.2009 р. про затвердження мирової
угоди, витягу про державну реєстрацію
прав № 27883678 від 04.11.2010 р. комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», технічного
паспорту на громадський будинок,
виготовленого станом на 11.04.2013 року КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» (а.с. 25-35).

Як вбачається з матеріалів справи,
протягом жовтня - грудня 2012 р. ОСОБА_3
здійснила реконструкцію
(перепланування) вказаних нежитлових
приміщень, що належать їй на праві
власності, що підтверджується копією
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 08.01.2013 р.,
зареєстрованої в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області за №58 (а.с.
12-17).

Через зміну загальної площі об'єкта
внаслідок реконструкції,
представником позивача за довіреністю
ОСОБА_5 02.07.2013 р. до реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області було
подано заяву про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень для проведення
державної реєстрації прав власності на
реконструйовані нежитлові приміщення
4-го поверху, № 1-16, загальною площею 186, 80
кв.м. в нежитловій будівлі АДРЕСА_1 (а.с.
18).

Позивачем сплачено мито за державну
реєстрацію прав власності в сумі 119.0
грн. та за надання витягу з реєстру прав
власності в сумі 120.0 грн., що
підтверджується копіями квитанцій від
27 червня 2013 р. № 1762_55.1 та № 1763_58.1. (а.с. 19).

02.07.2013 р. подану заяву зареєстровано в
базі даних заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
за реєстраційним № 1806680, про що
свідчить копія картки прийому заяви N
3581166 (а.с. 20).

Згідно картки прийому заяви N 3581166 до
заяви було додано наступні документи:

- нотаріальна копія довіреності №302 від
28.03.2012 р. представника ОСОБА_5;

- копія паспорту ОСОБА_3;

- копія довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 №
НОМЕР_1;

- технічний паспорт на реконструйовані
приміщення від 11.04.2013 р.;

- декларація про готовність об'єкта до
експлуатації від 08.01.2013 р.,
зареєстрована в інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області за № ХК - 58;

- витяг про державну реєстрацію прав №
27883678 від 04.11.2010 р.;

- ухвала господарського суду
Харківської області у справі № 61/100-08
від 24.06.2009 р. про затвердження мирової
угоди.

16 липня 2013 року державним реєстратором
Павловою К.С. було прийнято рішення №
3982912 про зупинення розгляду заяви
позивача про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень у зв'язку з тим, що
позивачем до заяви № 1806680 не додано
документ що підтверджує присвоєння
адреси об'єкту нерухомого майна (а.с. 37).

31 липня 2013 р. державним реєстратором
Павловою К.С. було прийнято рішення №
4658728, яким ОСОБА_3, з посиланням на п. п. 16,
23 Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ N 703 від
22.06.2011 року та ст. 24 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» було
відмовлено у державній реєстрації
права власності, через те, що заявником
у п'ятиденний термін не усунуто
обставин, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви (а.с. 36).

Суд зазначає, що підстави для відмови у
державній реєстрації перелічені у ст. 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна
розміщений на території іншого органу
державної реєстрації прав; 3) із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону: 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою
для прийняття такого рішення; 5-5) заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Відмова в державній реєстрації прав
та їх обтяжень з підстав, не
передбачених цим Законом, заборонена
(ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 46 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою КМ України від 22.06.2011 р. № 703
(далі по тексту - Порядок № 703) для
проведення державної реєстрації прав з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у зв'язку з набуттям
права власності на новозбудовані чи
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна заявник, крім документів, що
зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього
Порядку, подає органові державної
реєстрації прав:

- документ, що посвідчує речове право на
земельну ділянку (крім випадків
реконструкції квартири, житлового або
нежитлового приміщення);

- витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку (у разі,
коли в документі, що посвідчує речове
право на земельну ділянку, відсутні
відомості про її кадастровий номер);

- документ, що зазначений у пункті 27
цього Порядку та підтверджує право

власності на об'єкт нерухомого майна,
розташований на земельній ділянці (у
разі проведення державної реєстрації
прав з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у зв'язку з
набуттям права власності на
реконструйований об'єкт нерухомого
майна);

- документ, що відповідно до вимог
законодавства засвідчує прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння
об'єкту нерухомого майна адреси.

На момент звернення дот державного
реєстратора позивачем була здійснена
реконструкція власних нежитлових
приміщень 4-го поверху в будівлі
АДРЕСА_1, право власності на які
зареєстровано у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно у
відповідності, до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
вимог Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7/5, які були
чинними на момент набуття нею права
власності, що підтверджується доданим
до заяви позивача №1806680 від 02.07.2013 р.
витягом про державну реєстрацію прав
№27883678 від 04.11.2010 р.

Згідно п. 3.11. Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7/5, який діяв на
момент реєстрації права власності
позивача на нежитлові приміщення:
після внесення запису до відповідного
розділу Реєстру прав реєстратор БТІ
видає витяг про державну реєстрацію
прав, який є невід'ємною частиною
правовстановлювального документа, а у
разі проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно на
правовстановлювальному документі
також робить відмітку (штамп) про
державну реєстрацію прав за формою,
визначеною у додатку 8.

Витяг про державну реєстрацію прав,
зокрема містить:

- дату видачі та номер витягу про
державну реєстрацію прав;

- реєстраційний номер об'єкта, права
щодо якого підлягають державній
реєстрації;

- тип (призначення) об'єкта, права щодо
якого підлягають державній реєстрації
(житловий будинок, квартира,
приміщення, об'єкт незавершеного
будівництва тощо);

- адресу (місцезнаходження) об'єкта,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації;

- відомості про власника (власників).

Поняття «реконструкція об'єкта
будівництва» визначено пунктом 3.10 ДБН
2.2.3-А-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво», згідно
якого реконструкція - перебудова
введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва, яка передбачає
удосконалення виробництва, підвищення
його техніко-економічного рівня,
поліпшення умов експлуатації та
проживання, якості послуг, зміни
основних техніко-економічних
показників (кількість продукції,
потужність, функціональне призначення,
геометричні розміри, площа, тощо).
Реконструкція передбачає збереження
елементів несучих та огороджувальних
конструкцій.

Листом Державної реєстраційної служби
України «Щодо видачі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно у
зв'язку з набуттям права власності на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна» від 15.04.2013 р.
№ 165/06-15-13 роз'яснено, що у випадку
проведення державної реєстрації права
власності на реконструйований об'єкт
нерухомого майна документом, що
підтверджує присвоєння такому об'єкту
адреси, є документ, який підтверджує
виникнення, перехід та припинення
права власності на об'єкт до
реконструкції.

Таким чином, документами, що
підтверджують присвоєння адреси
реконструйованому об'єкту позивача, є
документи, додані представником
позивача до заяви реєстраційний №1806680
від 02.07.2013 р., а саме: ухвала
господарського суду Харківської
області у справі №61/100-08 від 24.06.2009 р.,
якою затверджено мирову угоду та витяг
про державну реєстрацію прав №27883678 від
04.11.2010 р. на це майно до реконструкції, в
якому зазначено адресу
реконструйованого майна - АДРЕСА_1, що є
достатніми для проведення
реєстраційних дій згідно заяви
представника позивача.

Суд зазначає, що зазначене майно не є
новоствореним.

Чинним законодавством не передбачено
обов'язку власника нерухомого майна в
разі його реконструкції, здійснювати
присвоєння адреси такому
реконструйованому майну та отримувати
про це відповідні документи. Ніхто не
зобов'язаний робити те, що не
передбачено чинним законодавством (ч. 1
ст. 19 Конституції України).

Суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії
суб'єкта владних повноважень має бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши рішення суб'єкта владних
повноважень на відповідність вказаним
критеріям, встановленим п. 3 ст. 2 КАС
України, суд встановив їх
невідповідність.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач діяв не в межах повноважень
та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, чим
порушив права позивача.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно визнання
незаконними постанов як таких, що
вчинені з порушенням норм діючого
законодавства України,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Павлової Катерини
Сергіївни про визнання незаконними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії -задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Павлової Катерини
Сергіївни від 16.07.2013 року № 3982912 про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Павлової Катерини
Сергіївни від 31.07.2013 року № 4658728 про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, повторно,
з урахуванням висновків суду,
розглянути заяву за реєстраційним №
1806680 від 02.07.2013 р. представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 про державну реєстрацію права
власності на реконструйовані
нежитлові приміщення 4-го поверху №1-16,
загальною площею 186,8 кв.м. в нежитловій
будівлі АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.