Справа № 2а-233/09/1270 (2а-9644/08)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3813/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Ємельянової В.І.,
Кочана В.М., Лиски Т.О., Мойсюка М.І.,
перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 11 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області до
Дочірнього підприємства
«Шахтобудмеханізація» Відкритого
акціонерного товариства трест
«Краснодоншахтобуд» про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області звернулося до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2013 року у зазначеній справі.

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
установленої пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, позивач просить
скасувати ухвалене у справі судові
рішення, посилаючись на неоднакове
застосування касаційним судом норм
матеріального права.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї
матеріалів видно, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2013 року залишено без змін ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення
Вищий адміністративний суд України
зазначив, що апеляційний суд дійшов
правильного висновку про те, що справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2013 року ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 липня 2009
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України про скасування ухвалених у
справі рішень та направлення справи на
новий розгляд не розв'язує спір по суті.

Ухвалюючи зазначене судове рішення,
суд касаційної інстанції виходив з
того, що судами не встановлено в
повному обсязі всіх обставин, які мають
значення для правильного вирішення
даного спору, що і призвело до
ухвалення ними незаконних судових
рішень.

Колегія суддів вважає, що неправильне
встановлення обставин справи належить
до порушення норм процесуального права
та не свідчить, що в подібних
правовідносинах були по-різному
застосовані норми матеріального права.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України про скасування ухвалених у
справі рішень та направлення справи на
новий розгляд не розв'язує спір по суті.

Отже, заява про перегляд рішення Вищого
адміністративного суду України подана
не з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області до Державного підприємства
«Шахтобудмеханізація» Відкритого
акціонерного товариства трест
«Краснодоншахтобуд» про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
В.І. Ємельянова В.М.
Кочан Т.О. Лиска
М.І. Мойсюк