Справа № 817/411/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/411/14

УХВАЛА

Справа № 817/411/14

17 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"

про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На підставі ч. 3 ст.122 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

До початку судового розгляду справи представник особи, стосовної якої вносилося подання, подав заперечення проти подання. На обґрунтування поданим запереченням зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №137 від 10.02.2014 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", недопуск до якої став підставою для звернення заявника до суду з відповідним поданням. Таким чином, зазначив, що у відповідних правовідносинах існує спір про право, що є підставою для відмови у задоволенні подання податкового органу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що провадження за поданням податкового органу належить закриттю з огляду на наступне.

За змістом подання, податковий орган просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти", застосованого рішенням в. о. начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 10.02.2014 року №2796/17-16-22-01 відповідно до п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), у зв’язку з недопуском посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової перевірки товариства.

Вищевказана перевірка призначена на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №137 від 10.02.2014 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року".

В силу вимог п. 94.1, п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, така обставина, як відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Відповідно до п. 94.10 зазначеної статті, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог пп. 94.19.1 п. 94. 19 даної статті при відсутності протягом строку, зазначеного у п. 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим, здійснюється припинення адміністративного арешту майна платника податків. Спеціальне рішення щодо звільнення з-під арешту майна органом державної податкової служби при цьому прийматись не повинно.

Статтею 183-3 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень, а саме за поданнями таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин по внесенню відповідного подання.

Разом з тим, наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суду слід закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Наведене відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній у інформаційному листі № 571/11/13-11 від 22.04.2011 року.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №137 від 10.02.2014 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року".

Крім того, до матеріалів справи представником особи, стосовно якої внесено подання, подано письмові заперечення проти подання та адміністративну скаргу на рішення про застосування адміністративного арешту майна №2796/17-16-22-01 від 12.02.2014 року, у яких висловлено думку щодо протиправності дій податкового органу при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено наявність спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України.

Відтак, провадження за поданням податкового органу стосовно підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області стосовно підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.