Справа № 1570/5515/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/5515/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лук'янчук
О.В.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника ТОВ "Компанія
"Скайлайн Телеком" - Чорного Гната
Гнатовича, представника Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - Бутрик Анастасії Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Скайлайн
Телеком" на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2012 року по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Скайлайн Телеком" до Державної
податкової служби в Одеській області,
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року товариство з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Компанія "Скайлайн Телеком" звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової служби (далі - ДПС)
в Одеській області, Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у Приморському районі м. Одеси) про
визнання протиправними дій та
скасування податкових
повідомлень-рішень №№ , від
07.07.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що оскаржувані рішення
прийняті на підставі необґрунтованих
висновків, викладених у акті перевірки
№ 11/22-80/33140052 від 20.06.2012 року, а тому є
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року у задоволені адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Компанія
"Скайлайн Телеком" - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ТОВ "Компанія "Скайлайн
Телеком" подана апеляційна скарга, в
якій зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу ДПС в Одеській
області від 16.05.2012 № 646 про проведення
невиїзної перевірки ТОВ "Компанія
"Скайлайн Телеком", згідно з
повідомленням від 16.05.2012 р. № 3/22-80,
виданого ДПС в Одеській області,
відповідно з п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
Податкового кодексу України, з 21 травня
2012 року по 20 червня 2012 року ДПС в
Одеській області проведено невиїзну
позапланову перевірку ТОВ "Компанія
"Скайлайн Телеком" з питань перевірки
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ТОВ "РІП", код за СДРПОУ 32163147 за
період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011
року.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ
"Компанія "Скайлайн Телеком" (Заказник)
та ТОВ "РІП" (Підрядник) було укладено
договори:

- від 01.04.2011 № 010411/04 на виконання робіт
по підключенню к мережам передачі
даних абонентів за адресами у м. Одесі.
Вартість робіт складає 17340,00 грн. в тому
числі ПДВ 2890грн. Строки виконання робіт
визначено договорами до 01.05.2011р.

- від 01.04.2011 № 0104/01 на виконання
обслуговування абонентських
підключень к оптичної мережі передачі
даних замовника між об'єктами,
розташованими у м. Одесі, Іллічівську
за адресами, визначеними у додатку до
договору. Зміст робіт визначено у
обслуговуванні ділянки кабелю між
техплощадкою та приміщенням, в якому
встановлено обладнання абоненту,
обслуговуванні та технічному ремонту
кабельного вводу у приміщенні
абоненту, поточному налаштуванні,
ремонту та обслуговуванні
абонентського обладнання. Вартість
робіт складає 77100 грн. Строк виконання 10
днів з моменту підписання договору.

- від 01.04.2011 № 010411/03 на виконання
проведення технічної експертизи та
налаштування оптоволоконної мережі
передачі даних, налаштування мереж,
розробка заходів, що полегшують процес
відновлення оптоволоконної мережі
після збою. Вартість договору складає
76690,74грн, в тому числі ПДВ 12781,79грн.
Термін дії договору з 01.04.2011 по 31.12.2011р.

- від 01.04.2011 № 0104/02 на виконання робіт та
послуг з технічного обслуговування та
аварійного відновлення оптичних
волокон, що належать замовнику.
Вартість договору складає 15830грн, в
тому числі ПДВ 2638,33 грн. Термін дії
договору по 31.12.2011р.

- від 01.05.2011 № 01051104 на виконання робіт по
тестуванню оптичної мережі на
середньому рівні виміру втрат.
Вартість договору складає 77760грн, в
тому числі ПДВ 12960грн. Роботи
виконуються у строк до 01.06.2011р.

- від 01.06.2011 № 01061106 на виконання робіт та
послуг з технічного обслуговування та
аварійного відновлення оптичних
волокон. Вартість робіт по договору
складає 43200 грн, в тому числі ПДВ 7200 грн.
Роботи виконуються у строк до 01.07.2011р.

- від 01.06.2011 № 01061106 на виконання робіт по
підключенню к мережам передачі даних
абоненту ТОВ "Наталка-Трейд". Вартість
робіт складає 9800грн, в тому числі ПДВ
1633,33грн. Роботи виконуються у строк до
01.07.2011р.

На виконання умов договорів, ТОВ "РІП"
виконувало для ТОВ "Компанія "Скайлайн
Телеком" роботи, передбачені
договорами, про що свідчать акти
виконаних робіт, виписаних на адресу
ТОВ "Компанія "Скайлайн Телеком".

Послуги оприбутковано на баланс
підприємства та відображено
проводками Дт 84(91) Кт 631 на загальну суму
656962,22грн; Дт 631 Кт 311 на загальну суму
656962,22грн.; Дт 6442 Кт 631 на загальну суму
109493,69 грн.

За товари та послуги на розрахунковий
рахунок ТОВ "РІП" перераховано грошові
кошти у розмірі 656962,22 грн.

По факту придбання послуг, на адресу
ТОВ "Компанія "Скайлайн Телеком" було
виписано податкові накладні, суми ПДВ
по яких віднесено до податкового
кредиту квітня, травня, червня, липня 2011
року. Суми податку на додану вартість
по зазначеним накладним включені до
Декларації з податку на додану
вартість за квітень, травень, червень,
липень 2011 року.

Згідно бази даних АІС "Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів" ДПС України,
підприємство ТОВ "РІП" знаходилось на
обліку в ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва ДПС. Директор ОСОБА_1.

На час проведення перевірки стан
платника "11" припинено, але не знято з
обліку. Банківські рахунки закрито,
свідоцтво платника ПДВ № 100107770 від
31.03.2008 анульоване 08.08.2011 у зв'язку із
внесенням запису до ЄДР про
відсутність за підтвердження.

Згідно протоколу допиту свідка від
13.09.2011, складеного старшим
оперуповноваженим ВВС ГУПМ ДПА
України, майором податкової міліції
Тельним М.В., на початку 2011 року ОСОБА_1
познайомився з особою на ім'я ОСОБА_2,
який запропонував допомогу з кредитом
та для цього попросив його прийняти
участь у реєстрації підприємства ТОВ
"РІП". Після підписання пакету
реєстраційних документів у нотаріуса
та документів щодо відкриття рахунків
в установах банку, ОСОБА_1 отримав від
ОСОБА_2 200 доларів США у якості кредиту,
який зі слів останнього, не треба
повертати. Також ОСОБА_1 пояснив, що
фінансово-господарську діяльність ТОВ
"РІП не здійснював, будь-яких товарів,
робіт від нікого не отримував та нікому
не надавав, корпоративних прав на
підприємстві не набував.

Крім того, при опрацюванні відхилень
між сумами податкових зобов'язань та
податкового кредиту по ПДВ ТОВ
"Компанія "Скайлайн Телеком" та його
контрагентів було встановлено
розбіжності за 2011 рік в сумі 109493,70 грн.,
встановлених програмним продуктом
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань і
податкового кредиту в розрізі
контрагентів рівні ДПА України".

За результатами проведених фахівцями
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
ДПС опрацювання відхилень сум
податкових зобов'язань з ПДВ по
операціях з поставки на митній
території України, що підлягають
оподаткуванню за ставкою 20 відсотків
підприємства ТОВ "РІП" за квітень,
травень, червень 2011 року, податкові
зобов'язання по ПДВ відвантажених
робіт ТОВ "Компанія "Скайлайн Телеком"
складають "0" (акти перевірки від 08.08.2011
№ 1803/2303/32163147 та від 07.09.2011 № 1984/6303/32163147).

Зазначені обставини, на думку
Податкового органу, свідчать, що ТОВ
"Компанія "Скайлайн Телеком" відносило
складу валових витрат 2-го та 3-го
кварталів 2011 року витрати на придбання
товарів, послуг та податкового кредиту
квітня, травня, червня, липня 2011 року, за
первинними документами, які не
підписувались посадовими особами ТОВ
"РІП", а саме ОСОБА_1

Таким чином, в ході проведення
перевірки було встановлено порушення
ТОВ "Компанія "Скайлайн Телеком" вимог
положень п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2
ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України та Порядку надання
декларації з податку на прибуток
підприємства, затверджений наказом
ДПАУ від 29.03.03 № 143, а саме - завищено
валові витрати на суму витрат, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку у 2011 році на
суму 547468,52 грн., що привело до заниження
податку на прибуток у розмірі 125917,75
грн., у тому числі: 2 квартал 2011 року в
сумі 98026,28 грн., 3 квартал 2011 року в сумі
27891,47 грн. Також встановлено, що в
порушення п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198, п.201.4,
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України
завищено суму податкового кредиту та
відповідно занижено чистої суми
податкових зобов'язань у розмірі 109494
грн., у тому числі по періодам: квітень
2011 року в сумі 31160грн.; травень 2011 року в
сумі 41230 грн.; червень 2011 року в сумі 24253
грн.; липень 2011 року в сумі 12850 грн.

За результатами перевірки, складено
акт № 11/22-80/33140052 від 20.06.2012 року, на
підставі якого винесені оскаржені
податкові повідомлення-рішення від
07.07.2012 року:

- № , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з ПДВ на суму
112707,00 грн. (у тому числі 109493,00 грн. за
основним платежем та 3214,00 грн. за
штрафними санкціями);

- , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 125917,00 грн.

Вважаючи, що висновки перевірки
ґрунтуються на неналежних доказах ТОВ
"Компанія "Скайлайн Телеком" звернулося
до суду.

Вирішуючи справу, та відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що Податковий
орган довів суду, що господарські
операції між позивачем та його
контрагентом мали фіктивний та
безтоварний характер, а позивачем в
свою чергу не виконано вимоги
законодавства України щодо
документального оформлення операцій і
податкового обліку та у підтвердження
правомірності господарських операцій
не надано у повному об'ємі документи,
які могли б підтвердити його правову
позицію.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам статей 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України, Конституції України,
Податковому кодексу України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Компанія
"Скайлайн Телеком" йдеться про те, що
товарність отриманих послуг
підтверджено наявними в матеріалах
справи копіями: договорів з додатками
актів виконаних робіт, податкових
накладних, реєстри отриманих
податкових накладних, виписки по
розрахунковому рахунку, картка
субконто (контрагентів) по рахункам
бухгалтерського обліку.

Колегія суддів не може погодитися з
цими доводами апеляційної скарги та
вважає їх помилковими з огляду на
наступне.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно частин першої та другою статті 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З наведених правових норм випливає, що
вимоги, які пред'являються до
оформлення первинних документів, мають
імперативний характер. Законом
встановлено ті реквізити, які мають
бути обов'язкові вказані при складенні
первинного облікового документа та які
дозволяють ідентифікувати
господарську операцію. Первинні
документи повинні не лише містити
повну інформацію про виконану
господарську операцію, але й виступати
носіями достовірних відомостей про
таку операцію та її учасників.

Документи та інші дані, що спростовують
реальність здійснення господарської
операції, яка відображена в
податковому обліку, повинні
оцінюватися з урахуванням специфіки
кожної господарської операції - умов
перевезення, зберігання товарів,
змісту послуг, що надаються, тощо.

Також, колегією суддів враховується
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду України від
22.04.2010р. № 568/11/13-10, згідно якого
Верховний Суд України дотримується
наступної правової позиції щодо
підтвердження товарності
господарських операцій.

Зокрема, факт відсутності здійснення
господарської операції може
підтверджуватись такими обставинами:

- неможливість реального здійснення
платником податків зазначених
операцій з урахуванням часу, місця
знаходження майна або обсягу
матеріальних ресурсів, економічно
необхідних для виробництва товарів,
виконання робіт або послуг,
нездійснення особою, яка значиться
виробником товару, підприємницької
діяльності;

- відсутність необхідних умов для
досягнення результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу недостатності
фізичних, технічних та технологічних
можливостей певної особи до вчинення
тих чи інших дій, що становлять зміст
господарської операції, відсутність
управлінського або технічного
персоналу, основних фондів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки
тих господарських операцій, які
безпосередньо пов'язані з виникненням
податкової вигоди, якщо для даного виду
діяльності також потрібне здійснення й
облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не
вироблявся або не міг бути вироблений в
обсязі, зазначеному платником податків
у документах обліку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач укладав угоди з ТОВ "РІП", яке
знаходиться у м. Києві, на виконання
робіт з підключення до мереж передачі
даних абонентів у м. Одесі; на
обслуговування абонентських
підключень до оптичної мережі передачі
даних у м. Одесі та м. Іллічівську; на
проведення технічної експертизи та
налаштування оптоволоконної мережі
передачі даних; на технічне
обслуговування та аварійне
відновлення оптичної мережі; на
виконання робіт з тестування оптичної
мережі на середньому рівні виміру
втрат; на технічне обслуговування та
аварійне відновлення оптичних волокон.

При цьому згідно коду КВЕД діяльність
ТОВ "РІП" не пов'язана з монтажем та
обслуговування системи зв'язку.

Тому колегія суддів вважає, що
незважаючи на наявність у платника
податку (позивача у справі) податкової
накладної, що за формою відповідає
вимогам чинного законодавства, а також
доказів сплати продавцю вартості
товару з ПДВ, у урахування
вищезазначеного та пояснень директора
ТОВ "РІП", наданих слідчому органу,
позивач мав би надати суду докази на
підтвердження "товарності отриманих
послуг, зокрема висновки проведеної
ТОВ "РІП" технічної експертизи та
налаштування оптоволоконної мережі
передачі даних; отримані розробки
заходів, що полегшують процес
відновлення оптоволоконної мережі
після збою; результат тестування ТОВ
"РІП" оптичної мережі на середньому
рівні виміру втрат, тощо.

Позивач достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги,
та на спростування обставин,
викладених відповідачем, суду не надав.

Враховуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
правильно встановив фіктивність
спірних операцій та цілком об'єктивно
погодився з висновком ДПІ у
Приморському районі м. Одеси про
відсутність у позивача права на
податковий кредит за цими операціями
та правомірно відмовив у позові ТОВ
"Компанія "Скайлайн Телеком".

Також, колегія суддів приходить до
висновку, що при розгляді справи судом
першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Враховуючи клопотання представника
відповідача, колегія суддів вважає
можливим здійснити заміну належного
відповідача у справі, а саме: Державну
податкову службу в Одеській області на
її правонаступника - Головне
управління Міндоходів в Одеській
області.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Скайлайн Телеком" - залишити без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її оголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: