overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1418/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2014 р.Справа № 804/1418/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків а виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків а виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС
України, тому ухвалою суду від 20.01.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20.01.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 17 січня 2014 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1418/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.14р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 804/356/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 р. Справа №804/356/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. при секретаріРешетнік А.М. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача Самаріної
Л.В. Задорожної Т.І. Жаворонкова С.М.
Семенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято до провадження адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час судового засідання 06.02.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання достатнього часу для отримання доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, з метою отримання доказів позивачу необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 13 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м.
Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - до 13 лютого 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.02.2014 року о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2-а-107/2007
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2007 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2007 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 26 жовтня 2007 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 02.04.2012 р., тобто більше ніж через три роки після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2007 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 804/2475/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. Справа № 804/2475/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2475/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 807/475/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/475/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 13 лютого 2014 року.

Станом на 17 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
П.П. Микуляк
Справа № 804/2410/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Справа № 804/2410/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., перевіривши матеріали подання
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів до Публічного акціонерного товариства з "ВЕСТА -ДНІПРО" про стягнення заборгованості в розмірі 124 021,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам, встановленим ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 188-3, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2410/14.

Призначити поданняу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.14 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Горбалінський В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський
Справа № 804/2556/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Справа № 804/2556/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний університет" про стягнення заборгованості в сумі 44063 грн. 78 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2556/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.14 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/2331/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. Справа № 804/2331/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - Д" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРС - Д" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2331/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.14 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П.О.БорисенкоЗ оригіналом згідно Суддя
П.О.Борисенко
Справа № 2а-1600/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 14 червня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2008 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 14 червня 2008 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 08.02.2012 р., тобто більше ніж через рік після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 14 червня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук