Справа № 464/12801/13-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матвійчук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом, в якому з
уточнення просить визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати призначити пенсію за віком
на пільгових умовах з дати звернення до
відповідача із заявою про призначення
позивачу пенсіх за віком на пільгових
умовах, тобто з 02.09.2013. В обґрунтування
позову покликається на те, що з 27.03.1981
працював на Львіському
заводоуправлінні будівельних
матеріалів та з 21.05.1981 по 22.11.1993 на
посаді ставильника-вибірника кафелю із
печі заводу №6 по 4 ТВ розряду.
Відповідна посада дає право на
пільгове пенсійне забезпечення,
оскільки була передбачена Списком
професій, робіт та категорій по
Львівському заводоуправлінню
будматеріалів. Відповідачем в
призначенні пенсії на пільгових умовах
було відмовлено, оскільки позивач не
надав проведення атестації робочих
місць на підприємстві та уточнюючої
довідки, які підтверджують пільговий
характер роботи. Поза як, такі надати
виявилось неможливим через ліквідацію
ВАТ «Львівське заводоуправління
будівельних матеріалів». Просить позов
задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та дав пояснення, аналогічні
змісту позовної заяви.

Представник відповідача заперечила
проти позову повністю та обґрунтовує
свої доводи письмовими запереченнями
виходячи з наступного. Позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. однак відмовлена у
такій, оскільки представлені на
розгляд відповідача матеріали щодо
призначення відповідної пенсії не
містить усіх підстав для призначення
пільгової пенсії. Так, стаж позивача у
вказаних умова складає за період із
21.05.1981 по 21.08.1992 - 11 років 03 місяці 00 днів
при необхідному 12 років 06 місяців 00
днів. Після 21.08.1992 право на призначення
пенсії на пільгових умовах, повинно
бути підтверджене результатами
атестації робочих міська, відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак оскільки
атестація посади позивача не
проводилась, уточнюючої довідки подати
виявилось неможливим через припинення
юридичної особи, а відтак в призначенні
такої пенсії останньому було
відмовлено.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та з'ясувавши дійсні обставини справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до наступного.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за списком №2
виробництв, робіт, професій посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них на зазначених
посадах не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст.48 КЗпП України трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника. У
відповідності до вимог ст..62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. В разі
відсутності у трудовій книжці
відомостей що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії,
затвердженого КМУ від 12.08.1993 №637).

Відповідно до записів трудової книжки,
позивач з 21.05.1981 по 22.11.1993 працював на
посаді ставильник-вибірник кафелю на
ВАТ «Львівське заводоуправління
будівельних матеріалів», що також
підтверджено довідкою підприємства
від 22.09.2003 №52, а відтак доводи
відповідача щодо необхідності надання
уточнюючої довідки є безпідставним.

Разом із тим, в період роботи позивача
діяли Списки, які затверджені
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 №10, Список №2, де в розділі
«Скляне виробництво, виробництво
керамічних, фарфорових і фаянсових
виробів» пунк 2, підпункт 3 (загальні
професії по виробництву всіх видів
керамічних, фарфорових, фаянцевих
виробів і феритів) позиція 2190203а-18764
передбачена посада
ставильники-виробщики із печі.

Згідно з п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992, тобто з дати
набрання чинності постанови КМУ від
01.08.1992 № 442, якою затверджений Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці.

Із матеріалів справи встановлено, що
оскільки посада ставильник-виробщик
відносить відноситься до Списку №2,
відтак у позивача виникло право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за період із 21.05.1981 по 21.08.1992. Дана
обставина підтверджена відповідачем.

Щодо атестації робочих місць на ВАТ
«Львівське заводоуправління
будівельних матеріалів» з 21.08.1992, судом
встановлено, що останнім прийнято
наказ про проведення атестації робочих
місць за умовами праці від 09.03.1993 № 34 в
якому призначено провести атестацію
для визначення місць, виробництва,
робіт, професій і посад з пільговим
пенсійним забезпеченням. Позивачем
подано Список професій, робіт, які
дають право на оформлення пенсії на
пільгових умовах по вищезгаданому
підприємству, який був відтворений на
підставі Списку №2, затвердженим КМУ,
зайнятість в яких дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а відтак оскільки
ВАТ «Львівське заводоуправління
будівельних матеріалів» виключено із
ЄДРПОУ, жодних дані не надходили в
державний архів Львівської області по
даному підприємстві з 1984 р., а тому суд
вважає належними і допустимими
доказами підтвердження факту
проведення атестації посади, яку
займав позивач, оскільки в наказі від
09.03.1993 не зазначається додавання Списку
посад, професій, робіт, які підлягають
атестації.

Відповідно до п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затверджений постановою Кабінет
Міністрів України від 01.08.1992 №442,
проведення атестації робочих місць за
умовами праці проводиться
атестаційною комісією не рідше одного
разу на п'ять років. Відтак, оскільки
наказ на підприємстві винесено 09.03.1993
щодо проведення атестації робочих
місць за умовами праці, тому
оскаржуваний період із 21.08.1992 по 22.11.1993
також входить у період проведення
вищезгаданої атестації.

Враховуючи вищевикладене та
встановлені обставини, суд приходить
до переконання, що позивач має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, з 21.05.1981 по 22.11.1993 (12
років 06 місяців 01 день), оскільки такий
працював на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, його посада
віднесена до посад за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, який був
відтворений на підприємстві,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, має не
менше половину стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
який необхідний для призначення
вищезгаданої пенсії, його вік дозволяє
призначити таку пенсію, а тому позовні
вимоги визнання дій відповідача щодо
відмови позивачу у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах
неправомірними та зобов'язати УПФ
України у Галицькому районі м.Львова
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за період роботи з
21.05.1981 по 22.11.1993 за Списком №2, починаючи
з 02.09.2013, підставні та обґрунтовані, а
відтак позов задовольнити повністю.

Розподіляючи судові витрати суд
виходить із такого. Відповідно до ст.94
КАС України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа). Таким
чином, з Державного бюджету України на
користь позивача необхідно стягнути
68,82 грн. судового збору, що підтверджено
квитанцією від 12.11.2013 №88.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та керуючись
ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 159-163 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Галицькому районі
м.Львова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України у Галицькому районі
м.Львова у відмові ОСОБА_1 у призначення
пенсії за віком на пільгових умовах -
неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Галицькому районі
м.Львова призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за період роботи з
21.05.1981 по 22.11.1993 за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників (затверджених постановою
Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991),
починаючи з 02.09.2013.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 68,82 грн. судового
збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Головуючий