Справа № 553/1409/13-а (6а/553/14/13), 2а-101/08
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава
від 22 травня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради ,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації , Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області Департаменту
праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної
Державної адміністрації , Міністерства
фінансів України , Міністерства праці
та соціальної політики України ,
Державного казначейства України ,
третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Полтавській області про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
одноразової компенсації за
встановлення групи інвалідності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтава від 22 травня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року, змінено спосіб
і порядок виконання судового рішення
на зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
одноразової компенсації за
встановлення групи інвалідності.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 22 травня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради,
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації, Центру по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області Департаменту
праці та соціального захисту
населення Полтавської обласної
Державної адміністрації, Міністерства
фінансів України, Міністерства праці
та соціальної політики України,
Державного казначейства України, третя
особа - Головне управління Державного
казначейства України у Полтавській
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату одноразової
компенсації за встановлення групи
інвалідності.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
В.М. Даценко