overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 104/3185/13-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/3185/13-а
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2014 року Білогірській районний суд Автономної Республіки

Крим у складі:

Головуючого судді -
Гребеннікової Н.О.

при секретарі -
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі
АР Крим про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати рішення судів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі АР Крим в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб УПФУ в
Білогірському районі АР Крим по перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії як інваліду другої групи, І категорії, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з серпня 2012 року по вересень 2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Білогірський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 104/3185/13-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/3185/13-а
Провадження № 2-а/104/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2014 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Гребеннікової Н.О.,

при секретарі
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання виконати рішення судів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17, ст.ст. 69, 70, ч. 4 ст. 257 КАС України, Законом України
"Про державну виконавчу службу», ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

П О С
Т А Н О В И В :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання виконати рішення судів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
Справа № 104/3185/13-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/3185/13-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Білогірській районний суд Автономної
Республіки

Крим у складі:

Головуючого судді -
Гребеннікової Н.О.

при секретарі -
Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі
АР Крим про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати рішення судів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Білогірського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Білогірському районі Автономної
Республіки Крим уточнивши позовні вимоги просить визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі АР Крим по перерахунку та виплаті пенсії, як інваліду другої групи, І категорії, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з серпня по вересень 2012 року незаконними, зобов'язати виконати рішення судів та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Білогірського районного суду АР Крим від 05.07.2013 року, яка Ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 залишена без змін, позовні вимоги позивача в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб УПФУ в
Білогірському районі АР Крим по перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії як інваліду другої групи, І категорії, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з серпня 2012 року по вересень 2012 року були розглянуті, позов задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що постанова
Білогірського районного суду АР Крим від 05.07.2013 року по справі №104/1288/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі АР Крим про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.157
КАС України.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Білогірському районі АР Крим в частині позовних вимог про визнання дій посадових осіб УПФУ в
Білогірському районі АР Крим по перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії як інваліду другої групи, І категорії, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з серпня 2012 року по вересень 2012 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Білогірський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 489/1126/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дімітров Г.В. - інспектор міської роти ДПС про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/113/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/1126/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.02.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дімітров Г.В. - інспектор міської роти ДПС про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 19.02.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/113/14 до судового розгляду у судовому засіданні 06 березня 2014 року о 13:00 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 213/196/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської областіСправа
№ 213/196/14-а
Номер провадження 2-а/213/19/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової держаної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

21.01.2014 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової держаної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів.

На виконання вимог ч.3 ст.107 КАС України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області і 04.02.2014 року отримано відповідь.

Зазначена позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС
України, тому ухвалою судді від 05.02.2014 року була залишена без руху і позивачу було надано строк до 24.02.2014 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Проте, 14.02.2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

У відповідності до п.2 ч.3 статті 108 КАС
України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з цим дана справа підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової держаної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Попов
Справа № 255/1860/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ККП Донецької міської ради «Бюро приватизації і обміну житлового фонду» про визнання дій незаконними та протиправними, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ККП Донецької міської ради
«Бюро приватизації і обміну житлового фонду» про визнання дій незаконними та протиправними.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ККП
Донецької міської ради «Бюро приватизації і обміну житлового фонду» про визнання дій незаконними та протиправними.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 267/877/14-а
Суддя: Кульбаков І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 267/877/14-а
Провадження № 2-а/267/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Кульбаков І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати рішення суду у повному обсязі,

у х в а л и в:

19 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати рішення суду у повному обсязі.

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання виконати рішення суду у повному обсязі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 03 березня 2014 року на 09-00 годину у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: 86126, м. Макіївка, проспект Генерала
Данилова, 21.

Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання на 03 березня 2014 року о 09-00 годину

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Представнику відповідача надати:

- оригінал довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59
КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС
України зазначені в додатку до ухвали.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Гірницьким районним судом м. Макіївки суддею Кульбаковим
Ігорем Валентиновичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/630/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/630/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №210378 від 3 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 495/9226/13-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9226/13-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області, старшого лейтенанта Білгород-Дністровського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
Лемберг Володимира Сергійовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Білгород-Дністровського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області, старшого лейтенанта Білгород-Дністровського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
Лемберг Володимира Сергійовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним.

Судове засідання по зазначеному позову було призначено на 23 січня 2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

23 січня 2014 року розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2014 року, однак позивач вдруге не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 11 ст. 35, ч.1 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області, старшого лейтенанта Білгород-Дністровського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
Лемберг Володимира Сергійовича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/376/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/376/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов
Комінтернівської районної ради
Одеської області та ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Комінтернівська районна рада Одеської області та ОСОБА_1 звернулися до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Комінтернівської районної ради
Одеської області та ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень державного виконавця.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2014 року до 11:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/728/14-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/728/14-а
Провадження № 6-а/259/5/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П. розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Садової Г.В. про заміну способу і порядку виконання постанови суду, суд,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 06.11.2012 року №0531/8660/2012 провадження №2-а/0531/241/2012, шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради 15840,00 (п,ятнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень на користь ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку Садової Г.В. про заміну способу і порядку виконання постанови суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 лютого 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 249/738/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/738/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 лютого 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Шахтарського МВ Золотухіна Сергія
Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 28 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя