Справа № 804/2955/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 рокусправа № 804/2955/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агропромкомплект" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій з
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки, та визнання
протиправними дій по формуванню
висновків в акті перевірки № 320/221/33339135
від 13.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Агропромкомплект"
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій з
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки, та визнання
протиправними дій по формуванню
висновків в акті перевірки № 320/221/33339135
від 13.02.2014 р.

24.02.2014 р. реєстром передачі справ,
адміністративну справу № 804/2955/14
передано для розгляду судді С.В.
Пруднику.

За змістом позовних вимог у позовній
заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Агропромкомплект"
заявлено клопотання про забезпечення
адміністративного позову, шляхом
заборони відповідачу вживати наступні
заходи:

- вчиняти дії, направлені на реалізацію
висновків, сформованих в акті
перевірки №320/221/33339135 від 13.02.2014 року,
якими визначено нереальність
здійснення господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ «НВП
«Агропромкомплект»; проведеною
перевіркою ТОВ «НВП
«Агропромкомплект» не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами-покупцями,
їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а
саме встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ТОВ «НВП
«Агропромкомплект» - по ланцюгу
постачання;

- вчиняти дії щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«НВП «Агропромкомплект» в тому числі в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Мінистерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» по ланцюгу з постачальниками ПП
«Апплікат» () за період
лютий 2012 року, березень 2012 року, червень
2012 року, липень 2012 року, ПП «Ванцдорф
Компані» () за період
липень 2013 року, ПП «Ватер-Шпаг» () за період лютий 2013 року,
березень 2013 року, ПП «Вісмут» () за період серпень 2012 року -
грудень 2012 року, ПП
«Полтава-Проект-Монтаж» ( ) за період січень 2013 року, ТОВ
«Ювімет» () за період
липень 2013 року, ТОВ «Бруно-Плюс» () за період липень 2013 року,
ТОВ «Градієнт ТЄК» () за
період січень 2013 рік, ТОВ «НВП
«Інструментальний центр» () за період квітень 2012 року, ТОВ
«Нові рішення-2003» () за
період червень 2013 року, ТОВ «Размус»
() за період квітень 2013
року, травень 2013 року, ТОВ «Раквере»
() за період лютий 2012
року, червень 2012 року, серпень 2012 року -
грудень 2012 року, ТОВ «Фостлайт» () за період липень 2013 року,
ТОВ «Агро-Легія» () за
період січень 2013 року;

- вчиняти дії щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«НВП «Агропромкомплект» в тому числі в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» по ланцюгу постачання ТОВ «НВП
«Агропромкомплект» - покупці;

- будь-яким способом, та у будь-якому
вигляді (в паперовому, електронному чи
іншому вигляді) розповсюджувати в
цілому та частинами (витягами) акт
перевірки №320/221/33339135 від 13.02.2014 року,
його висновки.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання. Питання про
забезпечення адміністративного позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Отже, для з'ясування всіх фактичних
обставин у справі, суд вважає за
необхідне разом із відкриттям
провадження у справі, та призначенням
до розгляду у судовому засіданні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, витребувати
у відповідача додаткові докази до
адміністративної справи, з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 17, 18, 69 - 71, 104 - 107, 110,
122, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/2955/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Агропромкомплект" до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій з
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки, та визнання
протиправними дій по формуванню
висновків в акті перевірки №320/221/33339135
від 13.02.2014 р.

2. Клопотання про забезпечення
адміністративного позову призначити
до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 24.02.2014 року о 16:00 год., в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 3.

3. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 06.03.14
року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49089,
м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

4. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С.В. Прудником.

5. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

6. Зобов'язати відповідача надати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчинені дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов, або заяву про визнання
адміністративного позову.

7. Витребувати у відповідача:

- інформацію про вчинення дій за
результатами встановлених висновків в
акті перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Агропромкомплект" №
320/221/33339135 від 13.02.2014 р.;

- відомості щодо коригування
показників податкової звітності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Агропромкомплект" в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Мінистерства
доходів і зборів України «Податковий
блок», з
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями по
визначеним контрагентам в акті
перевірки, та у зазначені періоди.

8. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки.

10. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про розгляд
клопотання про забезпечення позову, не
перешкоджає розгляду такого питання.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявити клопотання
про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, та оскарженню не
підлягає.

Суддя С. В.
Прудник