Справа № 803/219/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Справа № 803/219/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Приватного підприємства
«Дисконт Плюс» про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулася з позовом до Приватного
підприємства «Дисконт Плюс» про
стягнення податкового боргу у сумі
1188751,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим у відповідача існує податковий
борг у сумі 1188751,68 грн., а саме: по
податку на додану вартість у сумі 535063,68
грн., по податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 650659,88 грн. та по
податку на доходи найманих працівників
у сумі 3028,12 грн.

У заяві від 18.02.2014 року представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила справу розглянути за її
відсутності.

Ухвали суду та повістка про виклик
направлені рекомендованим листом за
місцем державної реєстрації
відповідача, повернулися з відміткою
відділення зв'язку «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу можу бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи, дану
справу можливо розглянути і вирішити
на основі наявних матеріалів, тому суд
приходить до висновку, що судовий
розгляд даної справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши подані суду письмові
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ПП «Дисконт Плюс»
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується Довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АВ №
646852.

Відповідач взятий на облік як платник
податків Луцькою ОДПІ 17.08.2005 року за №
638, що стверджується довідкою позивача
від 05.08.2013 року № 027.

Судом встановлено, що заборгованість
відповідача складає 1461289,53 грн., у тому
числі:

- по податку на додану вартість у сумі
654140,43 грн., що підтверджується
податковим повідомленням-рішенням від
22.10.2012 року № , зворотнім боком
облікової картки платника податку на
додану вартість станом на 31.12.2013 року, а
також розрахунком сум податкового
боргу.

- по податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 804120,98 грн., що
підтверджується податковими
повідомленнями-рішеннями від 22.10.2012
року № , від 29.04.2013 року № ,
зворотнім боком облікової картки
платника податку на прибуток приватних
підприємств станом на 31.12.2013 року, а
також розрахунком сум податкового
боргу.

- по податку на доходи найманих
працівників у сумі 3028,12 грн., що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням від 18.09.2011 року
№ , зворотнім боком облікової
картки платника податку на доходи
найманих працівників станом на 31.12.2011
року, а також розрахунком сум
податкового боргу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 04.03.2013 року,
яка набрала законної сили, стягнуто з
рахунків ПП «Дисконт Плюс» на користь
Державного бюджету України податковий
борг ( податок на додану вартість та
податок на прибуток приватних
підприємств) у сумі 272537,85 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача становить 1188751,68 грн., що
підтверджується довідкою про
наявність заборгованості по платежах
до бюджету станом на 30.01.2014 року.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ
здійснено заходи щодо погашення
податкового боргу шляхом надіслання
першої податкової вимоги від 07.09.2011
року № 488, проте заборгованість
відповідачем перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідач доказів про сплату
податкового боргу до бюджету суду не
подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення податкового боргу у сумі
1188751,68 грн. з рахунків відповідача є
правомірними та підлягають до
задоволення.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтею
163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Дисконт Плюс» (45632,
Волинська обл., Луцький р-н, с. Зміїнець,
вул. Васильківська, 2, ) в
обслуговуючих банках на користь
держави податковий борг у сумі 1188751
(один мільйон сто вісімдесят вісім
тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко