Справа № 679/3192/13-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/20/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Стасюка
Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у зверненні до суду просив
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 04.12.2013 року його
було оштрафовано на 340 грн. за те, що
29.11.2013 року, о 22650 годині, по вул.
набережній в м. Нетішині, він керував
автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, в
темну пору доби, в якому не працюють
задні габаритні вогні та підсвітка
номера. До судового засідання позивач
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності та просив змінити
постанову ДАІ, застосувавши щодо нього
усне зауваження та врахувати, що умислу
на вчинення правопорушення він не мав,
вину свою визнає та щиро розкаюється у
вчиненому, не має постійного місця
роботи, вимушений працювати тимчасово,
в тому числі з виїздом в інші населенні
пункти.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заперечення на
позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивача правомірно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП, в зв'язку з порушенням ним 29.11.2013
року п.31.4.3 та п. 2.9 в Правил дорожнього
руху України. В судове засідання
позивач подав заяву, в якій також
визнав порушення ним правил дорожнього
руху.

Об'єктивно порушення підтверджується
даними протоколу від 29.11.2013 року серія
АА2 № 891249 та адміністративної
постанови від 04.12.2013 серії АА2 № 274 545.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення позивачем п. п.31.4.3 та п. 2.9 в
Правил дорожнього руху України, а
звідси скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.
121 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення
відповідачем, на думку суду, не
враховано характер вчиненого
правопорушення, конкретні обставини,
особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ
не надано негативних характеристик
щодо його поведінки, як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано вчинення
правопорушення вперше та такого, яке не
потягло будь-яких негативних
наслідків, матеріальне становище
останнього.

Тому, сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст. 22 КУпАП визнати
вчинене ним правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням і справу
закрити.

Керуючись ч. 6 ст. 121, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 04.12.2013 року за серією АА2
№ 274545 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Р.М.Стасюк