Справа № 803/159/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 лютого 2014 року Справа № 803/159/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Відділення
Державної автомобільної інспекції
Луцького міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Оксенюка Вадима
Сергійовича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до інспектора Відділення
Державної автомобільної інспекції
Луцького міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області (ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області)
Оксенюка В.С. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалами від 27 січня 2014 року було
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 05 лютого
2014 року.

05 лютого 2014 року у зв'язку із
неприбуттям в судове засідання
позивача та його повноважного
представника, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
судового розгляду, та ненадходженням
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, розгляд справи було
відкладено на 17 лютого 2014 року.

Позивач і представник позивача
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, однак, в
судове засідання не прибули, у заяві
від 12 лютого 2014 року представник
позивача просив розгляд справи
здійснювати за його відсутності (а.с. 37,
38).

Відповідач в судове засідання також не
прибув, хоча належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, у заяві від 05 лютого
2014 року просив розгляд справи
здійснювати за його відсутності (а.с. 29,
30).

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, при цьому, надійшли
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, а дану справу можливо
розглянути і вирішити на основі
наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Позовна заява підлягає залишенню без
розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та
долучених до неї документів, 15 травня
2013 року інспектором ВДАІ Луцького МВ
УМВС України у Волинській було
зупинено автомобіль Мерседес, кузов №
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2
(транзит), яким керував ОСОБА_1 При
перевірці вказаного транспортного
засобу встановлено порушення
позивачем підпункту в) пункту 2.9 Правил
дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року (керування
транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції),
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення та
тимчасово затримано транспортний
засіб шляхом його доставлення для
зберігання на спеціальний майданчик.

Отже, позивач дізнався про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів 15
травня 2013 року.

Позовну заяву про оскарження дій
відповідача щодо вилучення 15 травня 2013
року автомобіля Мерседес, кузов №
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 із
доставленням його на спецмайданчик для
зберігання та про зобов'язання
повернути позивачу вказаний
автомобіль позивачем подано до суду 22
січня 2014 року (вбачається із поштового
штемпеля на конверті), тобто із
пропуском шестимісячного строку для
звернення до суду, встановленого КАС
України.

Представником позивача разом із
позовною заявою подано письмове
клопотання про поновлення пропущеного
з поважних причин процесуального
строку для звернення до суду із
адміністративним позовом з посиланням
на статтю 102 КАС України, яке мотивоване
тим, що позовну заяву до інспектора
ВДАІ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Оксенюка В.С. про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 подавав до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області, проте ухвалою від 21 листопада
2013 року позовну заяву йому було
повернуто з підстав її непідсудності
місцевому суду.

Відповідно до частини четвертої статті
102 КАС України правила даної статті
щодо поновлення та продовження
процесуальних строків не поширюються
на строки звернення до
адміністративного суду.

Дослідивши адміністративний позов та
матеріали, що додані до нього, суд не
вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними з
підстав помилкового звернення з
аналогічним позовом до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду передбачені
у статті 100 КАС України, відповідно до
частини першої якої адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляєтся
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду та підстав для
визнання причин пропуску такого строку
поважними з матеріалів справи не
вбачається, оскільки помилкове
звернення з аналогічним позовом до
місцевого загального суду в порядку
адміністративного судочинства, не є
поважною причиною пропуску строку для
звернення до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного суду України від
06 листопада 2012 року у справі № 21-191а12.

Згідно з пунктом 9 частини першої
статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

В зв'язку з вищевикладеним суд вважає
за необхідне даний адміністративний
позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 9
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Відділення Державної автомобільної
інспекції Луцького міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Оксенюка Вадима Сергійовича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
М.А. Александрова