Справа № 805/2513/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 лютого 2014 р.
Справа №805/2513/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Пальцун С.О.
(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Макіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Донецької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
13.12.2012р. № та податкової вимоги №
2 від 08.01.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 13.12.2012р. №
та податкової вимоги № 2 від
08.01.2013р.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.03.2013 року
відкрито провадження у даній справі та
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
08.04.2013 року, явку сторін у судове
засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 05.06.2013 року
по даній справі призначено судову
економічну експертизу та зупинено
провадження до отримання висновку
експертизи.

29.11.2013 року від Науково-дослідного
інституту судових експертиз на адресу
Донецького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали адміністративної справи №
805/2513/13-а та повідомлення про
неможливість надання висновку по
експертному провадженню у зв'язку з
несплатою позивачем рахунку щодо
проведення судової економічної
експертизи. Судовий розгляд справи
призначено на 16.01.2014 року на 10-30 год.,
виклик сторін в судове засідання
здійснено в порядку, встановленому КАС
України.

16.01.2014 року позивач в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог статей 33 та 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
відправленням на адресу позивача із
поштовою довідкою "за закінченням
терміну зберігання" (а.с. 187).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України,
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідач зареєстрований за адресою:
86121, Донецька обл., м. Макіївка, вул.
Черепанових, б. 119, кв. 12, проте конверт
повернуто до Донецького окружного
адміністративного суду із відміткою
"за закінченням терміну зберігання". З
огляду на зазначене, відповідач
вважається таким, що повідомлений про
розгляд адміністративної справи
належним чином.

У зв'язку з неприбуттям позивача у
судове засідання, судом, відповідно до
ст. 128 КАС України, розгляд справи
відкладено до 03.02.2014 року.

03.02.2014 року позивач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи, відповідно
до вимог статей 33 та 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення особисто позивачеві судової
повістки (а.с. 191), повторно з невідомих
суду причин в судове засідання не
з'явився. Заяви про розгляд справи без
його участі позивач до суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Зазначена правова норма також
кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, яким передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку представника
відповідача, суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, оскільки у судові
засідання, призначені на 16.01.2014р. та
03.02.2014р. позивач не з'явився без
поважних причин, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином
відповідно до вимог статей 33, 35 КАС
України. Клопотань про відкладення
розгляду справи або розгляд справи за
його відсутності позивач до суду не
надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика
Європейського суду з прав людини
дотримується позиції, що проявляти
ініціативу щодо своєчасного розгляду
справи повинен саме позивач.

Таким чином, не з'являючись у судові
засідання позивач недобросовісно
користується належними йому
процесуальними правами та порушує
права інших учасників процесу, сприяє
зволіканню у розгляді справи.

За таких обставин, враховуючи повторну
неявку позивача в судове засідання без
поважних причин, суд дійшов висновку,
що позовна заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
13.12.2012р. № та податкової вимоги №
2 від 08.01.2013р. підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
13.12.2012р. № та податкової вимоги №
2 від 08.01.2013р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до суду після усунення
обставин, з яких позовну заяву було
залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
то апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ушенко С. В.