Справа № 740/679/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/679/14
Провадження № 2-а/740/10/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при
секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю представника
позивача -адвоката ОСОБА_1,
представника
відповідача-Гаврилей І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов"язання вчинити
дії,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про
визнання протиправною бездіяльності
ВДВС Ніжинського МРУЮ та зобов"язання
вчинити дії по розгляду скарги
позивача від 23 січня 2014 року, вчинити
дії згідно ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" щодо виконання
постанови Ніжинського міськрайонного
суду від 18 квітня 2013 року, якою
зобов"язано Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
виконати роботи по облаштуванню
зовнішнього освітлення вздовж
будинків НОМЕР_1-НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
позивачем до ВДВС Ніжинського МРУЮ
поданий виконавчий лист №740/1221/13-а від 18
квітня 2013 року, державний виконавець
порушує строки виконавчого
провадження, не здійснює необхідних
заходів щодо його виконання, скарга на
бездіяльність державного виконавця
відповідачем у встановлені строки не
розглянута.

В судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав
позов за вищевикладених обставин,
пояснивши, що постанова суду станом на
час розгляду справи відповідачем не
виконана.

Представник відповідача Гаврилей
І.О. в судовому засіданні позов не
визнав, пояснивши, що по заяві позивача
відкрито виконавче провадження 05
листопада 2013 року, постанова в
добровільному порядку не виконана, на
боржника накладені штрафи, скарга
позивача від 23 січня 2014 року
розглянута, станом на час розгляду
справи постанова суду не виконана.

Позов підлягає задоволенню
повністю зу слідуючих підстав.

Положеннями ч.1 ст.71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 18 квітня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління житлово-комунального
господарства та будівництва
Ніжинської міської ради, яка набрала
законної сили 21 серпня 2013 року,
зобов"язано Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради
виконати роботи з благоустрою шляхом
відновлення зовнішнього освітлення
АДРЕСА_1 вздовж житлових будмнків
НОМЕР_1-НОМЕР_2 в м.Ніжині.

Згідно заяви позивача від 05
листопада 2013 року ВДВС Ніжинського
МРУЮ 05 листопада 2013 року відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанню вищезазначеної постанови
суду на підставі виконавчого листа
№2-а/740/43/13 від 18 квітня 2013 року, виданого
05 листопада 2013 року, стягувач-ОСОБА_2,
боржник-Управління
житлово-комунального господарства та
будівництва Ніжинської міської ради,
"...боржнику самостійно виконати: опис
та термін виконання...". В даній
постанові державним виконавцем в
порушення вимог ч.2 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" не
зазначено про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (до 12 листопада 2013 року).

Відповідно до ч.1 ст.27, ст.75 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 даного Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення; після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого ч.2 ст.25 даного
Закону для самостійного виконання
рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до ст.89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення. Якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом. В
порушення даних вимог державним
виконавцем винесені акти про
відсутність добровільного виконання
боржником постанови суду станом на 21
листопада 2013 року та 15 січня 2014 року,
винесені 28 листопада 2013 року та 20 січня
2014 року постанови про накладення
штрафу на боржника.

Докази на підтвердження вчинення
дій щодо виконання постанови у
встановлені строки відповідно до
ст.ст.25, 27, 75 Закону України "Про
виконавче провадження", її виконання
без участі боржника відповідно до ч.2
ст.75 вищезазначеного Закону, та
внесення подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із
законом,-відсутні, тобто державним
виконавцем не дотримано вимог ч.1 ст.11
даного Закону, відповідно до якої
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Докази на підтвердження розгляду
відповідачем у встановленому порядку
скарги позивача від 23 січня 2014 року на
адресу начальника ВДВС відсутні,
доказування не може грунтуватись на
припущеннях.

Із врахуванням викладеного
бездіяльність відповідача по
примусовому виконанню постанови
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2013
року та розгляду скарги позивача від 23
січня 2014 року є протиправною, порушене
право позивача підлягає захисту шляхом
зобов"язати відповідача розглянути
скаргу позивача відповідно до ст.82
Закону України "Про виконавче
провадження", та вчинити дії згідно ст.75
Закону України "Про виконавче
провадження" по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-а/740/43/13 від 18
квітня 2013 року.

Відповідно до ст.94 КАС України 73
грн. 08 коп судового збору підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Докази, що спростовують висновки
суду, станом на час розгляду справи
відсутні.

Керуючись ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправною
бездіяльність Відділу Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції по
примусовому виконанню постанови
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління житлово-комунального
господарства та будівництва
Ніжинської міської ради про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов"язання вчинити дії, на підставі
виконавчого листа №2-а/740/43/13 від 18
квітня 2013 року, виданого 05 листопада 2013
року.

Зобов"язати Відділ Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції
розглянути скаргу ОСОБА_2 від 23 січня 2014
року відповідно до ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження", та вчинити
дії згідно ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-а/740/43/13
від 18 квітня 2013 року, виданого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 05 листопада 2013
року.

Стягнути із Відділу Державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції на
користь ОСОБА_2 73 (сімдесят три) грн. 08
коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П.
Олійник.