Справа № 811/2365/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
Справа № 811/2365/13-а

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді до комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
скасування рішення,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_1, в якому
просить суд, з урахуванням уточнень,
скасувати експертне рішення
комунального закладу
"Кіровоградського обласного бюро
медико - соціальної експертизи" щодо
визнання захворювання громадянину
ОСОБА_1 в частині встановлення причини
інвалідності внаслідок виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській атомній
електростанції, яке викладене в акті
огляду МСЕК № 19/1 на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК серія
2-18 ВБ №071067 від 02.02.2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
оскаржуване експертне рішення
винесено на підставі недостовірного
експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої експертної комісії по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС (далі за текстом -
Дніпропетровська РМЕК), що стало
підставою встановлення ОСОБА_1
інвалідності, пов'язаної з наслідками
ліквідації аварії на ЧАЕС та
неправомірної виплати відповідної
пенсії.

Відповідачем подано заперечення на
позовну заяву відповідно до змісту
якого позов ним не визнається в повному
обсязі, оскільки оскаржуваний акт
огляду МСЕК винесено на підставі
експертного висновку
Дніпропетровської РМЕК, який не
викликав сумнівів щодо його
достовірності. Також відповідач
зазначає, що до компетенції
медико-соціальної експертизи не
входить перевірка достовірності
документації наданої до МСЕК.

Сторони в судове засідання не
з'явились, надавши суду заяви про
розгляд справи в порядку письмового
провадження(а.с. 131).

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на викладене, суд вирішив
розгляд справи не відкладати та
здійснити у порядку письмового
провадження.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Підпунктами 1, 2 та 4 пункту 2.1 Положення
про управління Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах, затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
30.04.2002 № 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від
25 лютого 2008 р. N 5-5) встановлено, що
основними завданнями Управління є:
облік платників єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - платники
єдиного внеску) та збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування; збір та
ведення обліку надходжень від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) та інших коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення, а також забезпечення
своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Відповідно до частини другої статті 31
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV
органи Пенсійного фонду та
застрахована особа мають право в
установленому законом порядку
оскаржити рішення органів
медико-соціальної експертизи.

Отже, чинним законодавством
передбачено право органів Пенсійного
фонду України на звернення до
адміністративного суду з даним
позовом.

Актами огляду МСЕК № 19/1 ОСОБА_1
встановлено другу групу інвалідності,
яка пов'язана з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку УПФУ в м.
Кіровограді, являється інвалідом ІІ
групи та отримує пенсію за Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
призначена на підставі довідок -
витягів із вищеописаних актів огляду
МСЕК.

В матеріалах справи міститься копія
експертного висновку
Дніпропетровської РМЕК по
встановленню причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС від 21.10.2003 р. №9034,
відповідно до якого Дніпропетровська
РМЕК дійшла висновку про те, що
захворювання ОСОБА_1 пов'язане з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Стосовно законності та
обґрунтованості позовних вимог про
скасування експертного рішення
стосовно ОСОБА_1 суд дійшов наступних
висновків.

Позивач при зверненні до суду зазначив,
що оскаржуване експертне рішення
підлягає скасуванню з огляду на те, що
Дніпропетровською РМЕК захворювання
ОСОБА_1 визнано загальним, з виконанням
обов'язків військової служби по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не
пов'язане.

Зазначена відповідь Дніпропетровської
РМЕК міститься в матеріалах
адміністративної справи (а.с.9-10).

Основні засади реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я визначені Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991
року № 796-XII.

Згідно з частиною першою статті 12 цього
Закону причинний зв'язок між
захворюванням, пов'язаним з
Чорнобильською катастрофою, частковою
або повною втратою працездатності
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, і
Чорнобильською катастрофою визнається
встановленим (незалежно від наявності
дозиметричних показників чи їх
відсутності), якщо його підтверджено
під час стаціонарного обстеження
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи уповноваженою медичною
комісією не нижче обласного рівня або
спеціалізованими медичними установами
Міністерства оборони України,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, які мають
ліцензію центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони здоров'я.

Відповідно додатку № 3 до наказу
Міністерства охорони здоров'я і
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 30 травня
1997 року № 166/129, у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, особи, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
документи щодо встановлення
причинного зв'язку подають до
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої комісії.

Згідно з пунктом 7 Положення про
систему експертизи по встановленню
причинного зв'язку хвороб,
інвалідності і смерті з дією
іонізуючого випромінення та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
і Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 30 травня
1997 року № 166/129 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 жовтня 1997 року за
№ 491/2295 (далі - Положення про
систему експертизи), у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, висновки експертних
комісій про причини захворювань
постраждалих осіб є підставою для
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форм власності і видів їх
діяльності, для надання їм пільг,
передбачених чинним законодавством.

Відповідно до пункту 27 Положення про
систему експертизи, у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, розгляд медичних справ
в експертних комісіях проводиться за
особистим зверненням та направленням
спеціалізованого
лікувально-профілактичного закладу
при наявності посвідчення
постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

На момент виникнення спірних
правовідносин склад медико-соціальний
експертних комісій, порядок їх
діяльності було врегульовано
Положенням про медико-соціальну
експертизу, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22.02.1992
року № 83, а з грудня 2009 року - постановою
Кабінету Міністрів України "Питання
медико-соціальної експертизи" від
03.12.2009 року № 1317, якою затверджено
Положення про медико-соціальну
експертизу.

За змістом пункту 1, 2 Положення про
медико-соціальну експертизу від 22.02.1992
року № 83 медико-соціальна експертиза
визначає ступінь обмеження
життєдіяльності людини, причину, час
настання, групу інвалідності, сприяє
проведенню ефективних заходів щодо
профілактики інвалідності,
реабілітації інвалідів, пристосування
їх до суспільного життя.

Медико-соціальній експертизі
підлягають особи, які втратили здоров'я
внаслідок захворювання, травм та
уроджених дефектів, що обмежує їх
життєдіяльність, а також особи, які за
чинним законодавством мають право на
соціальну допомогу, компенсацію
втраченого заробітку або звільнення
від виконання відповідних обов'язків
тощо.

Відповідно до пункту 25 цього Положення
медико-соціальні експертні комісії
проводять засідання тільки у повному
складі і колегіально приймають
рішення. Дані експертного огляду і
рішення заносяться до акта огляду та
протоколу засідання медико-соціальної
експертної комісії, які підписуються
головою, членами комісії і
засвідчуються печаткою.

Отже, суд, враховуючи наведені норми,
дійшов висновку, що одним із видів
діяльності медико-соціальної
експертної комісії є прийняття
відповідних експертних рішень, які є
обов'язковими до виконання усіма
юридичними та фізичними особами, яких
вони стосуються, в даному випадку,
позивача, як органу Пенсійного фонду
України, який наділений повноваженнями
здійснювати нарахування та виплату
пенсій з урахуванням висновків МСЕК.

Таким чином, оскаржувані позивачем
експертні рішення, які містяться в
актах огляду МСЕК, є правовими актами
індивідуальної дії.

Виходячи з системного аналізу
наведених норм суд зазначає, що на
момент виникнення спірних
правовідносин причинний зв'язок
захворювання третьої особи з
виконанням його обов'язків по
ліквідації наслідків на ЧАЕС мав
встановлюватись Дніпропетровською
РМЕК, а ступінь обмеження
життєдіяльності ОСОБА_1, причини, час
настання та група інвалідності -
комунальним закладом "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи", на підставі рішення якого
ОСОБА_1 призначено пенсію по
інвалідності внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

При цьому, згідно приписів частини
першої статті 12 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", рішення
щодо пов'язаності хвороби третьої
особи з виконанням обов'язків по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
приймалось саме на підставі
експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої комісії.

Суд погоджується з позицією
комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи" в частині відсутності
законодавчо визначеного обов'язку
перевіряти достовірність експертного
висновку про встановлення зв'язку
захворювання з виконанням службових
обов'язків по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, а також
обов'язку щодо перевірки факту видачі
такого висновку.

Разом з тим, судом зроблено запит з
вимогою надати інформацію чи видавався
ОСОБА_1 експертний висновок.

Відповідно до письмової інформації
позаштатного спеціаліста з питань
медичного забезпечення постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи
№3/636 від 25.09.2013 р., наданої на запит суду,
медична справа ОСОБА_1 зареєстрована за
№9034 від 21.10.2013 року, розглянута на
засіданні комісії №477 від 04.12.2003 року,
захворювання визнано загальним, з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС не пов'язане. Повторно комісією
не розглядались (а.с.85).

Саме інформація позаштатного
спеціаліста з питань медичного
забезпечення постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи про те, що
захворювання ОСОБА_1 визнано загальним,
з виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС не пов'язане (а.с.9-10) і є
підставою, як зазначає позивача, для
скасування експертного рішення.

В обох висновках зазначено діагноз
"сірінгоміелія, шийно-грудна форма,
гіпертонічна хвороба ІІ ст.", тобто,
зазначено однакові діагнози, проте з
різними висновками.

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. зобов'язано
Центральну МЕК переглянути медичну
документацію ОСОБА_1 та провести
повторну експертизу із дослідженням
питання чи пов'язане захворювання
ОСОБА_1 з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.

23.01.2014 року до суду надійшов оригінал
експертного висновку Центральної МЕК
від 27.12.2013 року за №2588, згідно якого
Центральною МЕК розглянуто
документацію ОСОБА_1 на предмет
встановлення причинного зв'язку
хвороб, інвалідності та смерті з дією
іонізуючого випромінювання та інших
шкідливих чинників внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, та встановлено, що
основний діагноз "сірінгомієлія
шийно-грудного відділу, прогресуючий
трипарез: в'ялий парез лівої руки,
нижній парапарез, гіпертонічна хвороба
ІІ ст." є захворюванням загальним, з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС не пов'язане (а.с. 121).

З огляду на викладене суд вважає, що
висновок про пов'язаність захворювання
ОСОБА_1 з ліквідацією наслідків аварії
на ЧАЕС, викладений в експертних
рішеннях МСЕК, зроблено на підставі
недостовірних даних, наданих
комунальному закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи" шляхом подання експертного
висновку про встановлення причинного
зв'язку між захворюванням та
виконанням обов'язків з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, який
Дніпропетровською регіональною
міжвідомчою комісією в об'єктивній
дійсності не видавався, внаслідок чого
відповідачем складено оскаржуваний
акт огляду про визначення наявності
причинного зв'язку з Чорнобильською
катастрофою та встановлення
інвалідності ОСОБА_1 на підставі
неіснуючого експертного висновку
Дніпропетровської регіональної
міжвідомчої комісії.

Керуючись статтями 159 - 163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограді до комунального
закладу "Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1 про
скасування рішення задовольнити
повністю.

Скасувати експертне рішення
комунального закладу
"Кіровоградського обласного бюро
медико - соціальної експертизи" щодо
визнання захворювання громадянину
ОСОБА_1 в частині встановлення причини
інвалідності внаслідок виконання
робіт по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській атомній
електростанції, яке викладене в акті
огляду МСЕК № 19/1 на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК серія
2-18 ВБ №071067 від 02.02.2004 року

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна