overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1804/2а-4653/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 1804/2а-4653/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2011р. по справі № 1804/2а-4653/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глухівському районі Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013р. апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Глухівському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову
Путивльського районного суду Сумської області від 05.09.2011р. по справі № 1804/2а-4653/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

У вказаній ухвалі наявна описка, а саме не вірно вказано найменування суду першої інстанції.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2011р. по справі № 1804/2а-4653/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глухівському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013р. найменування суду першої інстанції слід читати "Глухівський міськрайонний суд Сумської області".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Донець Л.О.
Справа № 274/6898/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"05" лютого 2014 р.
Справа № 274/6898/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "27" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "27" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" лютого 2014 р. о,об 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - представнику позивача ОСОБА_3
АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми рська область,13312
Справа № 820/12432/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р.Справа № 820/12432/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія
"БОТіК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 820/12432/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК"

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" про скасування державної реєстрації.

На зазначену постанову суду
Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"БОТіК" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 820/12432/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" про скасування державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 286/6856/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 286/6856/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 лютого 2014 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014
Справа № 286/6315/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Справа № 286/6315/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 лютого 2014 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Житомирській області майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014
Справа № 802/219/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/219/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця до Вінницького соціально-економічного інституту вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниця на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця до Вінницького соціально-економічного інституту вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 570/5256/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2014 р.
Справа № 570/5256/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії повернуто позивачу з підстав, визначених ч.3 ст.108
КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_3 на виконання вимог ухвал судді
Кушнір Н.В. від 04 та 30 вересня 2013 року по справі №2-а/570/194/13 направив на адресу суду повторну позовну заяву від 12.11.2013 року.

Проте, Рівненським районним судом зареєстровано дану заяву як нову справу, присвоєно новий номер 2-а/570/248/13 та передано на розгляд судді Сидоренку
С.М., який 18.11.2013 року залишив даний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

25 грудня 2013 року, позовну заяву було повернуто ОСОБА_3, у зв"язку з невиконанням ним вимог, зазначених в ухвалі від 18.11.2013 року.

Колегія суддів вважає такі дії судді передчасними, оскільки з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 не отримав копії ухвали від 18.11.2013 року, про що свідчить повернення поштового відправлення до суду 20.12.2013 року, а тому не міг усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

При таких обставинах, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з урахуванням того, що повернута позовна заява була направлена на виконання ухвал судді
Кушнір Н.В. від 04 та 30 вересня 2013 року по справі №2-а/570/194/13.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від "25" грудня 2013 р. скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 1804/2а-1800/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2013 р.Справа № 1804/2а-1800/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Глухові
Сумської області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 26.05.2011 р. по справі
№ 1804/2а-1800/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України в м.Глухові Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Глухові Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління пенсійного фонду України в м.Глухові Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Глухові
Сумської області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 26.05.2011 р. по справі
№ 1804/2а-1800/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Глухові Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 802/4741/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4741/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного малого підприємства "Сервіс-центр "Мрія" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області до комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ПМП "Сервіс-центр "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ПМП "Сервіс-центр "Мрія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята без участі ПМП "Сервіс-центр "Мрія", копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено 28.01.2014 року, надійшла на поштове відділення 01.02.2014 року та була отримана апелянтом 04.02.2014 року. Враховуючи наведені обставини в сукупності, а також те, що апеляційну скаргу було подано 10.02.2013 року (а.с.125), вважаю, що строк апеляційного оскарження, апелянтом не пропущений, а отже не потребує поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Сервіс-центр "Мрія" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області до комунального підприємства
"Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ПМП "Сервіс-центр "Мрія" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.