Справа № 806/7790/13-а
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 р.
Житомир справа №
806/7790/13-a

категорія 8.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Лавренчук О.В.,

за участі
секретаря - Бортнік О.Г.,

за участі
представників позивача - Степанець В.С.,
Камінського А.Ф.,

за участі
представника Гарькавого М.В,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Бердичівський
машинобудівний завод "Прогрес"

до Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.07.2013 р. №
та від 16.09.2013 р. №,-

встановив:

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Бердичівський
машинобудівний завод "Прогрес"
звернулось до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення:

- від 16.07.2013 року №, яким збільшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
160087,00 грн.;

- від 16.09.2013 року №, яким зменшено
розмір від"ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
329213,00 грн.

Вказані рішення прийняті на підставі
акта документальної позапланової
виїзної перевірки від 26.06.2013 року
№29/1504/00217426 з питання правомірності
нарахування, ПАТ "Бердичівський
машинобудівний завод "Прогрес" () від"ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов"язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
березень 2013 року та бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов"язань з ПДВ за березень 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог: п.200.6, п.200.14 ст. 200
Податкового кодексу України
підприємством занижено суму
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов"язань з ПДВ наступних
звітних податкових періодів на 160087,00
грн. Крім того, ввстановлено порушення
п.192.1, п.192.1.1. ст.192 Податкового кодексу
України підприємством завищено суму
ПДВ по р.19 від"ємне значення різниці між
сумою податкового зобов"язання та
сумою податкового кредиту на суму ПДВ
331054,00 грн.

Перевіркою встановлено, що позивач
згідно укладеного договору з ТОВ «ТД
заводу «Прогрес» від 02.12.2011р. №Д1-2057/10,
протягом 2012 року було отримано ряд
авансових платежів на загальну суму
1977844,8 грн. (в т.ч. ПДВ 329213,07 грн.), які були
включені до складу податкових
зобов'язань з ПДВ відповідних періодів
за правилом першої події (за
попередньою оплатою). Станом на 01.03.2013
року по зазначеному вище договору
рахувалась кредиторська
заборгованість в сумі 1977844,8 грн.
Вказане підтверджується змістом акту
перевірки та карткою рахунку 68.1.1.

В той же час згідно укладеного
договору, знову ж таки з ТОВ «ТД заводу
«Прогрес» від 03.11.2011р. №Д1-2057/8, 19.07.2011
року, позивачем на виконання умов
зазначеного договору було здійснено
відвантаження продукції на загальну
суму 2577844,8 грн., з яких в рахунок боргу
1975278,40 грн. (в т.ч. ПДВ 329213,07 грн.), що були
включені до складу податкових
зобов'язань з ПДВ за першою подією (за
відгрузкою). Станом на 01.03.2013 року по
зазначеному вище договору рахувалась
дебіторська заборгованість в сумі
1975278,4 грн. Вказане підтверджується
змістом акту перевірки та карткою
рахунку 36.1.1.

25 березня 2013 р. між позивачем та ТОВ «ТД
заводу «Прогрес» до вище наведених
договорів було укладено додаткові
угоди № 1 та № 2, відповідно до яких
сторони домовились про припинення
вказаних зобов'язань шляхом заліку
зустрічних однорідних вимог на суму
1975278,40 грн. Наслідком зазначених
додаткових угод став укладений
сторонами протокол про припинення
зобов'язань заліком зустрічних
однорідних вимог від 27 березня 2013 р. на
суму 1975278,40 грн.

Позивач вважає правомірність
відображеного підприємством залишку
від'ємного значення та розмір
заявленої позивачем до бюджетного
відшкодування суми ПДВ у сумі 142000 грн.,
у січні 2013 р. вже підтверджено
перевіркою (довідка від 20.05.2013 р.
№1629/2200/00217426). Вказане підтверджується і
змістом сторінки 6 акту перевірки.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення 16.07.2013 р. №
та від 16.09.2013 р. №.

Представник позивача та директор ПАТ
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" у судовому засіданні позовні
вимоги підтримали у повному обсязі, з
підстав, викладених у
адміністративному позові та
додаткових поясненнях, просили їх
задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти
задоволення позову з підстав,
викладених в письмових запереченнях,
та просить відмовити у його
задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
дослідивши та оцінивши надані докази
за своїм внутрішнім переконанням, суд
встановив наступне.

ПАТ "Бердичівський машинобудівний
завод "Прогрес" є юридичною особою,
включене до ЄДРПОУ за номером 00217426
перебуває на податковому обліку в
Бердичівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Відповідачем здійснено позапланову
виїзну документальну перевірку
правомірності нарахування ПАТ
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес", () від"ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов"язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість за
березень 2013 року та бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов"язань з ПДВ за березень 2013 року,
за наслідками якої складено акт від
26.06.2013 року №29/1504/00217426 (далі - акт
перевірки), (а.с.13-27).

Зазначеним актом зафіксовано
порушення підприємством вимог: п.200.6,
п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України
підприємством занижено суму
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов"язань з ПДВ наступних
звітних податкових періодів на 160087,00
грн. Крім того, ввстановлено порушення
п.192.1, п.192.1.1. ст.192 Податкового кодексу
України підприємством завищено суму
ПДВ по р.19 від"ємне значення різниці між
сумою податкового зобов"язання та
сумою податкового кредиту на суму ПДВ
331054,00 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення:

- від 16.07.2013 року №, яким збільшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у розмірі
160087,00 грн., (а.с.11);

- від 16.09.2013 року №, яким зменшено
розмір від"ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
329213,00 грн., (а.с.10).

Перевіряючи оскаржувані рішення на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд не може визнати їх таким,
що узгоджуються з правовими
положеннями законів України, зважаючи
на наступне.

Так, пунктом 187.1 статті 187 Податкового
кодексу України встановлено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Судом встановолено, що 19.07.2012 року
згідно укладеного договору з ТОВ «ТД
заводу «Прогрес» від 03.11.2011р. №Д1-2057/8
(а.с.183-184) позивачем було здійснено
відвантаження продукції на загальну
суму 2577844,80 грн. (в т.ч. ПДВ 429640,80 грн.), із
них:

- в рахунок раніше отриманого авансу
на 602566,40 грн. (в т.ч. ПДВ 100427,73 грн.), тобто
згідно п.187.1 ст.187 ПКУ податкова
накладна не виписувалась, бо в цій
частині операція з відвантаження
являлась другою подією, а не першою;

- в рахунок боргу на 1975278,40 грн. (в т.ч. ПДВ
на 329213,07 грн.), тобто згідно частини б)
пункту187.1 статті 187 ПКУ була виписана
податкова накладна від 19.07.2012р. №125
(а.с.187), бо в цій частині операція з
відвантаження являлась першою подією.

Станом на 01.03.2013 року по договору від
03.11.2011р. №Д1-2057/8 рахувалась дебіторська
(неоплачена покупцем) заборгованість в
сумі 1975278,40 грн. Вказане
підтверджується змістом акту
перевірки та карткою рахунку
36.1.1(а.с.188-189).

В той же час згідно іншого договору з
ТОВ «ТД заводу «Прогрес» від 02.12.2011р.
№Д1-2057/10 (а.с.190-191) протягом 2012 року було
отримано ряд авансових платежів на
загальну суму 1977844,80 грн. (в т.ч. ПДВ 329640,80
грн.), які були включені до складу
податкових зобов'язань з ПДВ
відповідних періодів за правилом
першої події згідно частини а)
пункту187.1 статті 187 ПКУ, тобто за
попередньою оплатою.

На підтвердження податкових
зобов'язань позивачем були виписані
податкові накладні:

- від 09.04.2012р. №34 на 688922,40 грн., в т.ч.
ПДВ 114820,40 грн.(а.с.193);

- від 27.08.2012р. №93 на 200000,00 грн., в т.ч.
ПДВ 33333,33 грн.(а.с.194);

- від 04.09.2012р. № 7 на 1088922,40 грн., в т.ч.
ПДВ 181487,07 грн. (а.с.195).

Станом на 01.03.2013 року по договору від
02.12.2011р. №Д1-2057/10 рахувалась
кредиторська (на користь покупця)
заборгованість в сумі 1977844,8 грн.
Вказане підтверджується змістом акту
перевірки та карткою рахунку
68.1.1.(а.с.196-197).

25 березня 2013 р. між позивачем та ТОВ «ТД
заводу «Прогрес» до вище наведених
договорів було укладено додаткові
угоди № 1 та № 2 (а.с.186, 192-а), відповідно
до яких сторони домовились про
припинення вказаних зобов'язань шляхом
заліку зустрічних однорідних вимог на
суму 1975278,40 грн. Наслідком зазначених
додаткових угод став укладений
сторонами протокол про припинення
зобов'язань заліком зустрічних
однорідних вимог від 27 березня 2013 р. на
суму 1975278,40 грн.

Таким чином, отримана від покупця
попередня оплата згідно договору від
02.12.2011р. №Д1-2057/10 в частині 1975278,40 грн.
була зарахована в рахунок погашення
боргу цього ж покупця за іншим
договором від 03.11.2011р. №Д1-2057/8.

Пунктом 1 статті 601 Цивільного кодексу
України визначено, прао на зарахування
зобо"язань, тобто зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.

Судом встановлено, що наслідком такого
зарахування стало те, що за договором
від 02.12.2011р. №Д1-2057/10 не залишилось
авансового платежу через його
повернення шляхом зарахування в
рахунок погашення боргу за іншим
договором від 03.11.2011р. №Д1-2057/8.

Тобто, через укладення протоколу про
припинення зобов'язань, та враховуючи,
що позивачем було включено до складу
податкових зобов'язань суми ПДВ по обом
договорам, тому позивачем у
відповідності до положень п. 192.1 ст. 192
ПКУ було здійснено коригування
показників податкових зобов'язань з
ПДВ у бік їх зменшення на загальну суму
329213,07 грн.

У відповідності із п. 192.1. ст. 192 ПКУ якщо
після постачання товарів/послуг
здійснюється будь-яка зміна суми
компенсації їх вартості, включаючи
наступний за постачанням перегляд цін,
перерахунок у випадках повернення
товарів/послуг особі, яка їх надала, або
при поверненні постачальником суми
попередньої оплати товарів/послуг,
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту постачальника та
отримувача підлягають відповідному
коригуванню.

Судом встановлено, що у даному випадку
відбулось саме повернення попередньої
оплати покупцеві - ТОВ «ТД заводу
«Прогрес» в сумі 1975278,4 грн., адже
результатом укладеного протоколу від 27
березня 2013 р. (а.с.153-154) стала
відсутність у підприємства
кредиторської заборгованості по
договору №Д1-2057/10 від 02.12.2011р. та
відповідно по рахунку б/о 68.1.1
«Розрахунки за одержаними авансами в
національній валюті» (а.с.59-60).

Крім того, судом враховується, що п. 192.1.
ст. 192 ПКУ не встановлено, що повернення
попередньої оплати повинно
здійснюватись виключно у грошовій
формі.

Враховуючи вище наведені обставини
справи, суд дійшов висновку, що у
позивача були всі підстави для
коригування в березні 2013 р. розміру
податкових зобов'язань з ПДВ в сторону
їх зменшення на 329213,07 грн. за договором
від 02.12.2011р. №Д1-2057/10 шляхом виписки
розрахунків коригувань до податкових
накладних: від 09.04.2012р. №34 на 688922,40 грн.,
в т.ч. ПДВ 114820,40 грн.; від 27.08.2012р. №93 на
200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; від
04.09.2012р. № 7 на 1086356,00 грн., в т.ч. ПДВ 181059,34
грн.

В судовому засіданні допитаний
бухгалтер ТОВ "ПрогресГруп" пояснив, що
станом на 27.03.2013 року між ТОВ
"ПрогресГруп" та позивачем у справі
існували зустрічна заборгованість по
договору "Д1-2057/10 від 02.12.2011 року в
розмірі 1977844,80 грн. та по договору
№Д1-2057/8 від 03.11.2011 року в розмірі 1975278,40
грн. Термін виконання зобов"язань за
вказаними договорами наступив.
Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу
України ТОВ "ПрогресГруп" та позивач
домовились про припинення 1975278,40
гривень. Після чого суми
заборгованостей вважаються погашеними
на суму 1975278,40 гривен.

У відповідності до ст. 192 Податкового
кодексу Постачальником за договором
№Д1-2057/10 від 02.12.2011 року ВАТ «БМЗ
«Прогрес» було відкориговано суму
податкових забов'язання з податку на
додану вартість, відповідно було
стовренно і наданно розрахунки
коргування кількісних і вартісних
показників до податкових накладних.

TOB «ПрогресГруп» підтверджує що
врахувало в реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за
березень 2013 року в розділі II Отримані
податкові накладні розрахунки
коригування №205, №204, №203 від 27.03.2013 року
(а.с.155-157) зі знаком мінус по даті їх
отримання - 27.03.2013 року. Також вказані
коригування знайшли своє відображення
в додатку 1 до Податкової декларації з
ПДВ за березень 2013 року та в самій
податковій декларації з ПДВ за
березень 2013 року в рядку 16.1 (а.с.158-161).

Крім того, правомірність відображеного
підприємством залишку від'ємного
значення та розмір заявленої позивачем
до бюджетного відшкодування суми ПДВ у
сумі 142000 грн., у січні 2013 р. вже
підтверджено перевіркою (довідка від
20.05.2013 р. №1629/2200/00217426) (а.с.107-118).

Відповідно до пп. «а» п. 200.4. ст. 200 ПКУ,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
ПКУ, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг.

Судом встановолено, що дані
підприємства щодо факту оплати
постачальникам по операціях, за якими
сформовано залишок від'ємного значення
в сумі 302087 грн., що виник в січні 2013 р. та
включений до додатку 2 Декларації з ПДВ
за березень 2013 року, відрізняються від
даних, що наведені в таблиці на
сторінках 12-13 акту перевірки.

Відповідачем не враховано та не взято
до уваги той факт, що підприємством при
формуванні у січні 2013 р. вказаного вище
показника від'ємного значення з ПДВ
брали участь податкові накладні по
агентській винагороді №8 від 11.01.2013 р.,
№19 від 28.01.2013р., №20 та №21 від 28.01.2013 р.,
отримані від ТОВ «ТД заводу «Прогрес»
на загальну суму 465724 грн. (в т.ч. ПДВ 77620,66
грн.), вартість якої станом на 31.03.2013 р.
не є оплаченою.

Крім того, відповідачем не враховано
той факт, що при формуванні
підприємством вказаного вище
показника від'ємного значення з ПДВ
брала участь податкова накладна №25 від
30.01.2013 р. на придбання матеріалів
(задвижки) від ТОВ «ТД заводу «Прогрес»
на загальну суму 78066 грн. (в т.ч. ПДВ 13011
грн.), вартість якої станом на 31.03.2013 р.
також не є оплаченою.

З наведених обставин справи
вбачається, що частина залишку
від'ємного значення з ПДВ
відображеного підприємством у додатку
2 до Декларації з ПДВ за березень 2013 р. в
сумі 90631,66 грн. станом на 31.03.2013 р. не є
оплаченою, відповідно, враховуючи
норми пп. «а» п. 200.4. ст. 200 ПКУ, не
підлягає бюджетному відшкодуванню.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
чинного податкового законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області від 16.07.2013 р. № та від
16.09.2013 р. № підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний
адміністративний суд, -

постановив:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
"Бердичівський машинобудівний завод
"Прогрес" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від 16
липня 2013 року № та від 16 вересня
2013 року №, які винесені
Бердичівською об"єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 11
лютого 2014 р.