Справа № 2а-14507/12/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби на Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.07.2013 року про виправлення
описки у виконавчому листі у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ложістік Україна»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ложістік Україна»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
урахуванням уточнених позовних вимог
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про: визнання
бездіяльності протиправною у зв'язку
не повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств шляхом погашення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість (згідно листів від 21
вересня 2011 року вих. № 21-09/11, від 02
грудня 2011 року вих. № 01-12/11, від 21 лютого
2012 року вих. № 21-02/12,), на загальну суму 287
000 грн. 00 коп.; зобов'язання повернути
надміру сплачені грошові зобов'язання
у розмірі 287 000 грн. 00 коп. шляхом
погашення грошового зобов'язання з
податку на додану вартість, для чого
зобов'язати підготувати відповідні
висновки та подати їх до Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві.

Постановою Окружного
адміністративного суд м. Києва від
19.12.2012 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби з приводу не
повернення Товариству з обмеженою
відповідальністю «Ложістік Україна»
(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 20, кв.43, ) у встановлений законом
строк надміру сплачених грошових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємств шляхом погашення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість (згідно з листами від 21
вересня 2011 року вих. № 21-09/11, від 02
грудня 2011 року вих. № 01-12/11, від 21 лютого
2012 року вих. № 21-02/12,), на загальну суму 287
000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби (01011, м.
Київ, вул. Лєскова, 2, )
понесені Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ложістік Україна»
судові витрати у розмірі сумі 2146 (дві
тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2012 року
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби залишено без задоволення
рішення першої інстанції - без змін.

20.05.2013 року на виконання вище вказаної
постанови видано виконавчий лист.

04.07.2013 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ложістік Україна»
про виправлення описки у виконавчому
листі, а саме зазначити вірного
боржника Державну податкову інспекцію
у Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби замість Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає про
порушення судом положень Прядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ, приписів Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», яким
передбачено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь в справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з резолютивної частини
постанови від 19.12.2012 року, «Стягнути з
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби (01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 2, ) понесені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ложістік Україна»
судові витрати у розмірі сумі 2146 (дві
тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.»

При вирішенні зазначеного питання суд
першої інстанції не врахував положення
ст. 94 КАС України, якою визначено, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Крім того положеннями ч. 2ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами Державного
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що відповідно до пунктом 19
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або бюджетних установ, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів
України від 03 серпня 2011 року №845,
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ встановлено, що
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету та/або заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

Разом з тим, інший припис містить
підпункт 3 пункту 9 розділу VI
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України, відповідно
до якого у разі безспірного списання
коштів державного бюджету (місцевих
бюджетів) центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, відображає в обліку
відповідні бюджетні зобов'язання
розпорядника бюджетних коштів, з вини
якого виникли такі зобов'язання.
Погашення таких бюджетних зобов'язань
здійснюється виключно за рахунок
бюджетних асигнувань цього
розпорядника бюджетних коштів.
Одночасно розпорядник бюджетних
коштів зобов'язаний привести у
відповідність з бюджетними
асигнуваннями інші взяті бюджетні
зобов'язання.

Крім того, згідно зі статтею 9 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
судовий збір сплачується за місцем
розгляду справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України. Кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису.

Оскільки функцію стягнення коштів з
Державного бюджету здійснює Головне
управління Державної казначейської
служби в м. Києві, а підставою для
стягнення зазначених сум є виконавчий
лист, суд першої інстанції повинен був
зобов'язати орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати з Державного бюджету
України.

Враховуючи зазначене колегія суддів
приходить до висновку, що вносячи
постанову від 19.12.2012 року, суд першої
інстанції перевищив повноваження в
частині стягнення з Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби судові витрати.

Відповідно до ст. 255 КАС України,
Постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013 року,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби залишено без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19.12.2012 року - залишено
без змін.

Отже, обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів також зазначає, що
фактично в заяві про виправлення
помилки позивачем вказується, що під
час оформлення та видачі виконавчого
листа, замість боржника Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Державної податкової
служби, зазначено Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, що є підставою для
заміни сторони виконавчого
провадження, а не для виправлення
описки, оскільки, як зазначалось вище,
Державна податкова інспекція у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби, не може бути
боржником по справі.

Згідно із статтею 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197,199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби на Ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.07.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.07.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.