Справа № 260/11471/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бескровна О.Л.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №
260/11471/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
суддді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів
Ястребової Л.В., Чумака С.Ю. розглянувши
в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька
від 23 грудня 2013 року у справі №
260/11471/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Донецька про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до УПФУ в Ленінському
районі м.Донецька про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. Визнано протиправними дії
УПФУ в Ленінському районі м. Донецька
щодо не включення додаткових видів
оплати праці («інші виплати») під час
обчислення розміру пенсії ОСОБА_2 та
відмови їй у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням повної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Зобов*язано
УПФУ в Ленінському районі м. Донецька
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату пенсії, як державному
службовцю з 29 травня 2013 року, з
урахуванням при розрахунку розміру
пенсії фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати, з яких
справлялися страхові внески на
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

УПФУ в Ленінському районі м. Донецька,
не погодившись з постановою суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просило постанову суду
першої інстанції скасувати, у зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволені
позовних вимог.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

З 01 лютого 2013 року позивач перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька, та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
УПФУ в Ленінському районі м. Донецька
із заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення, та допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати,
додавши довідку від 24.10.2013р. № 79.

Рішенням Управління від 01 листопада 2013
року № 4348, відповідач відмовив
позивачу в перерахунку пенсії з
посиланням на ст.ст. 33,37 Закону України
«Про державну службу», оскільки на
його думку суми матеріальної допомоги,
індексації не входять до складу
заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС
України Рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд
судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права
у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов*язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, з наведеного вбачається, що УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька
відмовляючи у здійсненні перерахунку
пенсії, з урахуванням отримуваних
застрахованою особою сум виплат, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, які
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати,
діяв неправомірно та всупереч діючому
законодавству.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог в частині врахування при
перерахунку пенсії сум виплат, з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування

В той же час, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції про зобов'язання УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька
здійснити перерахунок пенсії позивача
з 29.05.2013 року.

Частиною 4 статті 45 Закону № 1058-ІV
передбачено, що перерахунок пенсії
проводиться у такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

З матеріалів справи вбачається, що із
відповідною заявою разом з доданими до
неї документами ОСОБА_2 звернулась до
УПФУ 29.10.2013 року.

Тобто, право на перерахунок позивач
набув з 01.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно вирішена справа по
суті, але з помилковим застосуванням
норм процесуального права, що є
підставою для зміни судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 201, 205, 207, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька
від 23 грудня 2013 року у справі №
260/11471/13-а - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м.Донецька від 23 грудня 2013 року у
справі № 260/11471/13-а - змінити.

Змінити в абзаці 3 резолютивної частини
постанови Ленінського районного суду
м. Донецька від 23 грудня 2013 року у
справі № 260/11471/13-а, дату початку
перерахунку пенсії з «29 травня 2013
року» на «01 листопада 2013 року».

В іншій частині постанову Ленінського
районного суду м.Донецька від 23 грудня
2013 року у справі № 260/11471/13-а - залишити
без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В. Ястребова

С.Ю.Чумак