Справа № 256/9865/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко В.Ф.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року справа №256/9865/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання
Котовського С.О.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Калінінського районного суду
м.Донецька від 20 грудня 2012р. у справі
№256/9865/13-а (головуючий І інстанції
Ушенко В.Ф.) за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька про
визнання дій протиправними, визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення недоплаченої суми пенсії в
наслідок неправомірного перерахунку
та про подальше нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2013 року звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька про
зобов'язання перерахувати та виплатити
пенсію згідно ст..40,42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» із
застосуванням оптимізації заробітної
плати виключивши 26 місяців заробітної
плати за період з 01.05.2006 року по 30.06.2008
рік з 01.05.2010 року; зобов'язання в
подальшому нарахувати пенсію згідно
перерахунку із застосуванням
оптимізації заробітної плати
виключивши 26 місяців заробітної плати
за період з 01.05.2006 року по 30.06.2008 року
відповідно до положення ст.. 40,42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Ухвалою Калінінського районного
суду м.Донецька від 20 грудня 2012р.позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі
м.Донецька про визнання дій
протиправними, визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення
недоплаченої суми пенсії в наслідок
неправомірного перерахунку та про
подальше нарахування пенсії, залишений
без розгляду, у зв'язку з пропущенням
строку звернення до адміністративного
суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. В обґрунтування
доводів апеляційної скарги, позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Представник відповідача в
судове засідання суду апеляційної
інстанції не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача,перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно до частини 2 цієї статті для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду
визначені у ст.100 цього Кодексу за
приписами частини 1 якої
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається, матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
19.12.2013 року.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції про те, що, про
порушення своїх прав позивач повинен
був дізнатися при щомісячному
отриманні пенсії, а тому мав можливість
своєчасно звернутися до суду з позовом.

Позивачем не доведено наявність
поважних причин пропуску строку та не
надано жодного доказу на підтвердження
цих обставин. Юридична необізнаність,
на думку колегії суддів, не може
визначатися поважною причиною.
Доказів, що засвідчують тривале
захворювання, яке не давало можливості
звернутися з позовом та призначити
представника, інші причини, які не
залежали від волі позивача, до суду
надано не було.

Норми статті 268 Цивільного кодексу
України, якою передбачено, що позовна
давність не поширюється на вимоги про
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, на погляд колегії, не
підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, оскільки виплата
щомісячної соціальної допомоги як
дитині війни, не пов'язана з
відшкодуванням шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правомірно було залишено без
розгляду вимоги позивача за період з
01.05.2010 року по 18.06.2013 року

Щодо вимог позивача про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 19.06.2013 року
колегія суддів вважає, що позивач
звернувся до суду в межах строку,
встановленого ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому судом першої
безпідставно було залишено позов без
розгляду в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали були
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для часткового
скасування ухвали суду першої
інстанції та постановлення нової
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184,
195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Калінінського районного суду
м.Донецька від 20 грудня 2012р. у справі
№256/9865/13-а - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Калінінського
районного суду м.Донецька від 20 грудня
2012р. у справі №256/9865/13-а в частині
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька про
про зобов'язання перерахувати та
виплатити пенсію згідно ст..40,42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
застосуванням оптимізації заробітної
плати виключивши 26 місяців заробітної
плати за період з 01.05.2006 року по 30.06.2008
рік з 01.05.2010 року; зобов'язання в
подальшому нарахувати пенсію згідно
перерахунку із застосуванням
оптимізації заробітної плати
виключивши 26 місяців заробітної плати
за період з 01.05.2006 року по 30.06.2008 року
відповідно до положення ст.. 40,42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
період з 19.06.2013р. та направити справу в
цій частині до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

В іншій частині ухвалу Калінінського
районного суду м.Донецька від 20 грудня
2012р. у справі №256/9865/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 14
лютого 2014 року.

Ухвала у повному обсязі складена 18
лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок