Справа № 241/1675/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Трегубенко
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
справа №241/1675/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення

Першотравневої районної державної
адміністрації

на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області

від 23 січня
2014 року

по адміністративній справі №
241/1675/13-а (суддя Трегубенко С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до
Управління праці та соціального
захисту населення

Першотравневої районної державної
адміністрації

про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити

певні дії,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (надалі позивач) 13 грудня 2013 року
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації (надалі управління,
відповідач) про визнання дій
відповідача неправомірними та
стягнення з відповідача на її користь
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 28 травня 2013 року до 9 грудня 2013
року, зобов'язання управління
призначити допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» в розмірі прожиткового
мінімуму встановленому для
працездатних осіб з 9 грудня 2013 року з
наступним підвищенням, у разі
підвищення прожиткового мінімуму для
працездатних осіб, до закінчення
строку передбаченого законом виплати -
до 6 березня 2016 року (арк. справи 2-8).

Постановою суду першої інстанції від 23
січня 2014 року частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної,
внаслідок чого, зобов'язано управління
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною за рахунок Державного
бюджету України відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі прожиткового
мінімуму встановленого для
працездатних осіб за період з 13 червня
2013 року до 23 січня 2014 року, з
урахуванням проведених виплат (арк.
справи 38-43).

Управління посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову (арк. справи 46-48).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, позивач перебуває на обліку
управління з 28 травня 2013 року, є матір'ю
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує
допомогу по догляду за дитиною як
застрахована особа у розмірі 130 грн., що
підтверджується довідкою управління
від 5 грудня 2013 року (арк. справи 14).

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог позивачу з огляду на
наступне.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювалися Законом
№ 2811-ХІІ, дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом № 2240-III, який поширював свою дію
на застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
Законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240 передбачено, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
внесені відповідні зміни до Закону №
2811-ХІІ та Закону № 2240-III. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811-ХІІ
його дію поширено на застрахованих
осіб, а із Закону № 2240-III виключено
статті 40-44.

Конституційний Суд України рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25
розділу II Закону № 107-VI щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення
Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом
України відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня
2008 № 835-VI "Про Державний бюджет України
на 2009 рік" та статтею 45 Закону України
від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2010 рік"
(далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у
2009, 2010 роках допомога при народженні
дитини та по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до Закону № 2240-ІІІ
призначається і здійснюється в
розмірах і порядку, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751
саме на виконання Закону № 2811-ХІІ
(пункт 1). Як правильно зазначив суд
першої інстанції новий акт уряду на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI не
приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону № 2240-III на
виконання статті 45 Закону № 2154-VI
Кабінетом Міністрів України не
визначалися.

Оскільки у даній справі, спір виник
щодо виплати допомоги з червня 2013 року
особі, яка застрахована у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування, то
за таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що на відносини щодо
виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналогічна правова позиція наведена у
постанові Верховного Суду України від
25 грудня 2012 року, яка є обов'язковою для
суду відповідно до статті 244-2 КАС
України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийняв оскаржувану
постанову з дотриманням норм
матеріального та процесуального
права, що з врахуванням статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, обумовлює залишення постанови
суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої районної державної
адміністрації на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 23 січня 2014 року у
справі № 241/1675/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Першотравневого районного
суду Донецької області від 23 січня 2014
року у справі № 241/1675/13-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 19
лютого 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М.
Яковенко