Справа № 512/8/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/8/14-а
Провадження 2-а/512/5/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2014 року
Савранський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого - судді
Лепехи В.А.,

при секретарі
Шаповал Н.Г., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Саврань, Одеської
області, адміністративний позов ОСОБА_1
до Начальника ВДАІ Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції Вдовиченка Олексія
Олексійовича, Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про
скасування постанови серія ПС1 № 287780
від 24.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.01.2014р. до Савранського
районного суду Одеської області
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції Вдовиченка О.О.,
Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про скасування
постанови серія ПС1 № 287780 від 24.12.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення.

15.01.2014р. по вказаній
адміністративній справі відкрито
провадження та призначено попереднє
судове засідання.

18.02.2014р. відповідач надав суду
копії матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
стосовно позивача (а. с. 20-44).

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 111 КАС України,
попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до
судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку.

Якщо спір не врегульовано у
порядку, визначеному частиною третьою
цієї статті, суд: 1) уточнює позовні
вимоги та заперечення відповідача
проти адміністративного позову; 2)
з'ясовує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі; 3) визначає
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які з них визнаються
сторонами, а які належить доказувати; 4)
з'ясовує, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні
для підготовки справи до судового
розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

У відповідності до ст. 289 КУпАП,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що 24.12.2013р.
постановою начальника ВДАІ
Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області серії ПС1 № 287780,
позивача, як посадову особу, старшого
виконроба Любашівського ДЕД
притягнуто до адміністративної
відповідальності в виді штрафу в
розмірі 1020грн. (а. с. 5).

Позивач в своєму позові вказує, що
зазначену постанову отримав 06.01.2014р..
Крім того, зазначає, що розгляд справи
проводився без його участі і про дату,
час та місце розгляду справи його не
було повідомлено.

Однак, відповідно до поштового
повідомлення № 0036944 (а. с. 24),
відповідачем було надіслано ОСОБА_1
копію постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
25.12.2013р., а ОСОБА_1 отримав її 28.12.2013р..

З урахуванням зазначеного,
останнім днем для звернення ОСОБА_1 до
суду з позовом про оскарження
постанови є 08.01.2014р..

Позивач звернувся до суду з
розглядуваним адміністративним
позовом 13.01.2014р. (а. с. 2).

Суд не приймає до уваги
ствердження позивача, що він
несвоєчасно звернувся до суду з
позовом у зв'язку з його зайнятістю на
роботі, так як цьому немає жодного
підтвердження.

Таким чином, позивачем не надано
суду доказів, щодо поважності причин
пропуску строку для звернення до суду.

Відповідач заперечив проти
поновлення строку позивачу для
звернення до суду з позовом.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про те, що позивачем при
зверненні до суду пропущено строк
встановлений законом для оскарження
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Позивачем не доведено поважність
причин пропуску строку. Таким чином суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи положення ст. 289 КУпАП, ст.ст.
100, 111, 155, ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до Начальника ВДАІ Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області
капітана міліції Вдовиченка Олексія
Олексійовича, Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про
скасування постанови серія ПС1 № 287780
від 24.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
В. А. Лепеха