Справа № 9101/180503/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/3208/12м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року у справі № 2а/0470/3208/12 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
липня 2012 року адміністративний позов
задоволено частково, визнано
протиправними дії щодо відмови у
видачі свідоцтва платника єдиного
податку та зобов'язання вирішити
питання щодо видачі свідоцтва. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, 19 жовтня 2012 року
державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби подала апеляційну
скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова суду першої інстанції
винесена 10 липня 2012 року. Відповідно до
розписки у справі № 2а-3208/12/0470 копію
постанови державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
отримано 04 жовтня 2012 року.

Крім того, як вбачається з клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження та додатку до нього копію
постанови відповідачем отримано 05
жовтня 2012 року, а апеляційна скарга
подана 19 жовтня 2012 року, згідно штампу
суду першої інстанції, тобто з
пропуском десятиденного строку
встановленого частиною 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби порушує питання про
поновлення строку звернення з
апеляційною скаргою, між тим причини
поважності пропуску строку не
підтверджує фактичними даними.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року необхідно залишити без руху та
запропонувати державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням підстав для
поновлення строку, причин та їх
поважності пропущення строку
звернення з апеляційною скаргою.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року - залишити без руху.

Запропонувати державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
упродовж тридцяти днів з дня отримання
ухвали звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням підстав для
поновлення строку, причин та їх
поважності пропущення строку
звернення з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко