Справа № К/9991/49405/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/49405/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Авдіївці Донецької області про
перерахунок пенсії, за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Авдіївці Донецької області
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2011
року,-

у с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Авдіївці Донецької області
про перерахунок пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні чи середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки, що передує року
звернення за перерахунком пенсії,
тобто за 2008 рік, згідно вимог статей
40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Авдієвського міського
суду Донецької області від
18 березня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

На зазначену постанову суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу.

Оскаржуваною ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 червня 2011 року, відповідачу
відмовлено у поновленні строку на
апеляційне оскарження, апеляційну
скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить зазначене судове рішення
скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про
задоволення скарги з таких підстав.

Відмовляючи у поновленні строку та
залишаючи апеляційну скаргу
відповідача без розгляду апеляційний
суд виходив з того, що така подана з
пропуском встановленого законом
строку без поважних причин.

Проте до такого висновку суд дійшов в
порушення норм процесуального права
виходячи з наступного.

У відповідності з частиною 2 пунктом 8
Конституції України основними
завданнями судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно із статтею 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 і 4 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (чинної у період спірних
правовідносин) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала не знайде підстав
для поновлення строку, про що
зостановлюється ухвала.

Разом з тим, застосовуючи вказані норми
процесуального Закону, суд апеляційної
інстанції не звернув увагу на те, що
постанову суд першої інстанції ухвалив
в порядку скороченого провадження.

Так, згідно вимог частини 7 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанову складається та
підписується у день її прийняття, а її
копії не пізніше наступного дня
надсилаються сторонам рекомендованим
листом із повідомленням.

Частиною 8 цієї ж статті визначено що
строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

В порушення зазначених вимог
процесуального права апеляційний суд
не звернув уваги на ту обставину, що в
матеріалах справи відсутнє
повідомлення про вручення скаржнику
копії судового рішення, прийнятого в
порядку скороченого провадження, як
того вимагає стаття 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, висновки
апеляційного суду, щодо пропуску
позивачем строку на оскарження без
поважних причин, не ґрунтуються на
дійсних обставинах справи та законі, і
є передчасними.

Таким чином, оскаржувану ухвалу
апеляційного суду не можна визнати
законною і обґрунтованою, вона
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження апеляційного
розгляду.

За приписами частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2011
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі і оскарженню не підлягає.