Справа № 0870/10273/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 0870/10273/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у адміністративній справі

за адміністративним позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький металургійний комбінат
«Запоріжсталь» до Управління
державної казначейської служби
України у м. Запоріжжі Запорізької
області про визнання протиправними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький металургійний
комбінат «Запоріжсталь» (далі по
тексту - ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь») 30.10.2012
року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізькій області (далі по
тексту - УДКСУ у м. Запоріжжі) про
визнання протиправними дій, в якому
просив суд визнати протиправними дії
відповідача УДКСУ у м. Запоріжжі щодо
відмови у виконанні виконавчого листа
Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
по адміністративній справі № 2а-8198/10/0870,
стягнути з державного бюджету України
на користь ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»
витрати за проведення
судово-економічної експертизи в
розмірі 31008 грн.

Відповідач УДКСУ у м. Запоріжжі
заперечував проти позову та просив суд
в задоволенні позову відмовити.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
позовні вимоги ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь»
задоволені частково, визнано
протиправними дії УДКСУ у м. Запоріжжі
щодо відмови у виконанні виконавчого
листа Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
по адміністративній справі № 2а-8198/10/0870.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем УДКСУ у
м. Запоріжжі подано апеляційну скаргу,
в якій відповідач просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм
матеріального права та правової оцінки
обставин у справі, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами адміністративної справи
підтверджено, що Запорізьким окружним
адміністративним судом прийнято
постанову по адміністративній справі
2а-8198/10/0870, якою позовні вимоги ВАТ ЗМК
"Запоріжсталь" задоволено та зокрема
стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача витрати за
проведення судово-економічної
експертизи у розмірі 31008 грн.

На виконання судового рішення, 24.05.2011
року судом першої інстанції виданий
виконавчий лист.

Із матеріалів адміністративної справи
вбачається, що 12.07.2012 року позивач ВАТ
"ЗМК "Запоріжсталь" звернувся до
відповідача УДКСУ у м. Запоріжжі із
заявою про стягнення судових витрат за
вказаним виконавчим листом та отримав
відмову з посиланням на відсутність
підстав для повернення ВАТ
"Запоріжсталь" судових витрат, оскільки
виконання органами Державної
казначейської служби України
виконавчих листів щодо повернення
витрат, пов'язаних з проведенням
судово-економічної експертизи, не
передбачено Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабміну від 03.08.2011 №84 (далі по тексту -
Порядок).

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції
України, а також ст.14 КАС України,
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України,
обов'язковість судових рішень є однією
з основних засад судочинства.

Відповідно до п.3, 7 Порядку, постанови,
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства з попереднім
інформуванням Мінфіну та у порядку
черговості надходження виконавчих
документів; у разі прийняття рішення
про стягнення коштів стягувач надсилає
органові Казначейства в установлений
зазначений органом спосіб заяву про
виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який перераховуватимуться
кошти, оригінал виконавчого документа,
судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності).

Пунктом 19 Порядку встановлено, що
безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету та/або заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

В силу викладеного, суд апеляційної
інстанції погоджується із висновком
суду першої інстанції, що дії
відповідача УДКСУ в Запорізькій
області щодо відмови у виконанні
викового листа є протиправними.

Доводами апеляційної скарги зазначені
обставин не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України в Запорізькій області -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова