Справа № 804/14327/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Павловського Д.П, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровський області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВС Білд Сервіс»
про застосування заходів реагування , -
31 жовтня 2013 року до суду надійшов даний
адміністративний позов, в якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до ТОВ «АВС Білд Сервіс», а саме
заборонити: експлуатацію інверторного
зварювального апарату (інвентарний
Відповідач належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач протягом десяти днів надав
суду заперечення проти позову, у яких
Дослідивши матеріали справи, суд
У період з 22 по 23 жовтня 2013 року
відповідно до наказу територіального
управління від 18.09.2013 року №151
посадовою особою територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВС Білд
Сервіс» за адресою м. Дніпропетровськ,
вул. Березинська, 80/309.
В ході перевірки позивачем були
виявленні порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
працюючих: а саме не проведено огляд і
випробування інверторного
зварювального апарату (інвентарний
номер відсутній) у встановленні
терміну, що є порушенням п.5.2.28, п.5.2.29
НПАОП 0.00-1.30-01 «Правила безпечної роботи
з інструментом та пристроями». При
виконанні електрозварювальних робіт
використовується саморобний
електродотримач, що є порушенням п. 8.2.23.
НПАОП 0.00 - 1.30 - 01 «Правила безпечної
роботи з інструментом та пристроями».
Згідно ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право: забороняти,
зупиняти, припиняти, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
(далі за текстом положення) загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникання умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборонити виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.
Територіальне управління звертається
до суду із зазначеним адміністративним
позовом для захисту прав та законних
інтересів працюючих через
застосування до відповідача заходів
реагування в порядку частини 5 ст. 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Суд вважає, що подальша експлуатація
вище зазначеного зварювального
апарату створюють загрозу життю або
За таких підстав, суд вважає, що позовні
вимоги належним чином обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов - задовольнити
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю «АВС Білд
Сервіс», а саме заборонити:
експлуатацію інверторного
зварювального апарату (інвентарний
Стягнути на користь Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України у
сумі 68 (шістдесят вісім ) грн. 82 коп.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч. 1
ст.256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя Д.П. Павловський