Справа № 820/1565/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2014 р.
№ 820/1565/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Волкова Л.М.,
розглянув у приміщенні суду в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Підприємства
"Довір'я" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій, після уточнення
позовних вимог, просив суд стягнути з
Підприємства «Довір'я» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю заборгованість перед
бюджетом у сумі 21049,20грн. з податку на
додану вартість з рахунків у банках,
які його обслуговують.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем в позові зазначено наступне.
Підприємство "Довір'я" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю зареєстровано
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради як юридична особа та
перебуває на податковому обліку у
Основ'янській ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області. Відповідачем були подані до
податкового органу декларації в якій
відповідачем було самостійно
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість за період травень, червень,
липень, вересень2013 року. У зв'язку
з тим, що відповідачем було частково
сплачено суму самостійно визначеного
податкового зобов'язання з податку на
прибуток, а тому станом на дату
судового засідання, у відповідача
наявна у розмірі 21049,20грн., яка
залишається не сплаченою.

Представник позивача в судове
засідання, призначене на 20.02.2014р. не
прибув, про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, до суду надав заяву в якій
просив суд слухати справу без його
участі.

Відповідач в судове засідання,
призначене на 20.02.2014р. не прибув, про
час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. До суду
надав заяву, в якій позовні вимоги
визнав та проти задоволення
адміністративного позову не
заперечував.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову, виходячи з
наступного.

Підприємство "Довір'я" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю є юридичною особою,
зареєстровано Виконавчим комітетом
Харківської міської ради як юридична
особа та перебуває на податковому
обліку у Основ'янській ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 19.1.1.1, п.п. 19.1.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби виконують
такі функції: здійснюють контроль за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом;
здійснюють контроль за своєчасністю
подання передбаченої законом
звітності (податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків та
зборів), а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків та
зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Відповідачем була подана до
податкового органу декларація №
від 20.09.2013 року з податку на додану
вартість, в якій платником самостійно
було визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 15096,00грн., №
від 22.07.2013 року з податку на додану
вартість, в якій платником самостійно
було визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3348,00грн., № від
20.06.2013 року з податку на додану
вартість, в якій платником самостійно
було визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 20,00грн., № від
20.05.2013 року з податку на додану
вартість, в якій платником самостійно
було визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 20,00грн.

Також відповідачем було подано
уточнюючий розрахунок до деклараціях з
ПДВ № від 09.04.2013 року, де
відповідачем була визначена сума що
підлягає сплаті у розмірі 80,00грн., №
від 09.04.2013 року, де відповідачем
була визначена сума що підлягає сплаті
у розмірі 136,00грн., № 5 від 09.04.2013
року, де відповідачем була визначена
сума що підлягає сплаті у розмірі
84,00грн., № від 09.04.2013 року, де
відповідачем була визначена сума що
підлягає сплаті у розмірі 2650,00грн., №
8 від 09.04.2013 року, де відвідачем
була визначена сума що підлягає сплаті
у розмірі 4437,29грн.

Судом було встановлено, що
відповідачем було частково погашено
суму самостійно визначеного
податкового зобов'язання, у зв'язку з
чим у відповідача наявна
заборгованість у розмірі 21049,20грн, яка
залишається не сплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
стосовно відповідача було сформовано
податкову Вимогу за № 19 від 31.01.2013р., яка
ним отримана 07.02.2013 року, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи відповідача на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Вказана вимога відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
оскаржена не була.

Суд приходить до висновку, що
відповідач має узгоджений податковий
борг зі сплати самостійно визначеного
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 21049,20грн., який
залишається не сплаченим, що
підтверджується даними облікової
картки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Представник відповідача до суду надав
заяву в якій позовні вимоги визнав в
повному обсязі, проти задоволення
адміністративного позову не
заперечував. Визнання
адміністративного позову не
суперечать закону, не порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
67 Конституції України, Податковим
кодексом України, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст.ст.
163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВКФ
Альфаексперт" про стягнення
податкового боргу- задовольнити в
повному обсязі.

2. Стягнути з Підприємства
«Довір'я» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
(ідентифікаційний код 19462708, пров.
Микитинський, буд. 33/21, м. Харків, 61001) на
користь державного бюджету у
відділення УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова (код одержувача 37999628)
у установі ГУДКУ у Харківській області
МФО 851011 на розрахунковий рахунок
0011, код бюджетної установи
класифікації 14010100 заборгованість
перед бюджетом у розмірі 21049,20грн.
(двадцять одна тисяча сорок дев'ять грн.
20 коп)грн. з податку на додану вартість
з рахунків у банках, які його
обслуговують.

3. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Волкова Л.М.