Справа № 138/212/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючої, судді
за участю: секретаря
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначення пільгової пенсії за віком,
Позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначення пільгової пенсії за віком,
мотивуючи тим, що наказом № 22 від 02.04.1984
року він був прийнятий на роботу
майстром підсобного виробництва
Пересувної механізованої колони № 303
треста Вінницясільбуд м. Жмеринка. За
період його роботи був побудований та
введений в дію 40-квартирний житловий
будинок в смт. Вендичани по вул. Леніна,
10/2. Наказом № 13 від 05.02.1986 року він був
прийнятий по переводу з ПМК-303 в ПМК-32
майстром, а 08.10.1986 року звільнений по
переводу в Вінницький постійно-діючий
будівельний поїзд №4 Треста
«Західелеватормлинбуд». Наказом № 207-л
від 15.10.1986 року прийнятий Вінницьким
ПДБП № 4 майстром на Вендичанський
будівельний участок №3. Наказом № 70-л
від 17.04.1997 року звільнений по переводу у
Вендичанський комбінат
хлібопродуктів. При зверненні до
управління Пенсійного фонду України у
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі із заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах позивач для підтвердження
наявного трудового стажу надав
трудову книжку з оформленими належним
чином записами про займану посаду і
період виконуваної роботи. Проте, йому
було відмовлено у призначенні пенсії
на пільгових умовах у зв'язку з тим, що
рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при Головному
управлінні Пенсійного фонду у
Вінницькій області від 17.12.2013 року
позивачу не було зараховано до
пільгового стажу період його роботи з
02.04.1984 року по 01.02.1986 року та з 02.02.1986 року
по 08.10.1986 року, а також з 22.08.1992 року по
21.07.1993 року. Позивач просить визнати
дії управління Пенсійного фонду
України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
протиправними та зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах з 14.09.2013 року,
зарахувавши період роботи по Списку № 2
на посаді майстра на будівництві
будівель та споруд з 22.08.1992 року по
21.07.1993 року, та період з 02.04.1984 року по
08.10.1986 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі, надали суду пояснення,
аналогічні обставинам, викладеним у
позовній заяві. Позивач також пояснив,
що період з 02.04.1984 року по 08.10.1986 року він
працював у ПМК №303 та ПМК-32, де займав
посаду майстра на будівництві
40-квартирного житлового будинку
Вендичанського комбіната
хлібопродуктів. Вважає, що вказаний
період безпідставно не включений до
його пільгового стажу. Також, на його
думку, необґрунтовано не включено до
пільгового стажу період його роботи на
посаді майстра у Вінницькому ПДБП з
22.08.1992 року по 21.07.1993 року, оскільки не
проведення атестації робочого місця не
є його виною. На засіданні комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
Головному управлінні Пенсійного фонду
у Вінницькій області 17.12.2013 року він
був присутній і давав такі ж пояснення,
однак, йому було відмовлено у
зарахуванні цих періодів його роботи
до пільгового стажу. Рішення комісії
він отримав 25 грудня 2013 року, яке не
оскаржував, а 30 грудня 2013 року подав
заяву до управління Пенсійного фонду
України у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі про
призначення пільгової пенсії і
отримав відмову. Просить позов
задовольнити.

Представник відповідача -
управління Пенсійного фонду України у
Могилів-Подільському районі Гоцуляк
Р.М. позов не визнав, суду пояснив, що
порядок визначення стажу роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років у разі ліквідації
підприємства, установи або
організації, де особа працювала, без
визначення правонаступника, та коли
неможливо підтвердити спеціальний
стаж роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
регулюється постановою Правління ПФ
України «Про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховується до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах

або за вислугу років» № 18-1 від 10.11.2006 р.
Згідно з п.п.4,5 даного Порядку розгляд
заяв та доданих документів у таких
випадках здійснюється Комісіями з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
головних управліннях ПФУ у областях,
АРК, м. Києві та Севастополі. Оскільки
підприємства, на яких працював позивач
протягом спірних періодів,
ліквідовані, його заяву про
зарахування цих періодів його роботи
до пільгового стажу було розглянуто на
засіданні аналогічної Комісії при
Головному управлінні ПФУ у Вінницькій
області. Рішенням цієї Комісії від
17.12.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу
періодів роботи з 02.04.1984 року по 08.10.1986
року та з 22.08.1992 року по 21.07.1993 року. Дане
рішення Комісії доведене до відома
позивача листом від 20.12.2013 року №
1818/06-35/02 і ним не оскаржене та
направлене до управління ПФУ для
виконання , воно є для управління ПФУ
обов'язковим для врахування, оскільки
на підставі даного рішення управління
визначає, чи є у особи необхідний стаж
роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років у
випадку ліквідації підприємства.
Відсутність у ОСОБА_1 необхідного
спеціального трудового стажу понад 12
років 6 місяців є підставою для відмови
у призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах . Оскільки розгляд
питання про зарахування до пільгового
стажу період роботи на підприємстві, що
є ліквідованим, не входить до
компетенції управління ПФУ,
представник відповідача вважає, що у
даній частині позовних вимог
управління є неналежним відповідачем.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду
показання про те, що вони протягом 1984
-1986 років працювали разом з ОСОБА_1 у
Жмеринській ПМК на будівництві
40-квартирного житлового будинку, що
належав Вендичанському комбінату
хлібопродуктів. Позивач на той час
займав посаду майстра, а вони працювали
відповідно електриком та каменярем.

З показань свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 вбачається, що вони до 1997 року
працювали у Вінницькому ПДБП №4. З 1986 по
1997 рік на цьому з підприємстві з ними
разом майстром працював ОСОБА_1
Займалися будівництвом нових споруд,
зокрема, 32-квартирного житлового
будинку Вендичанського комбінату
хлібопродуктів, також будували
лікарню, склади «Сільгоспхімії».
ОСОБА_1 протягом усіх цих років
працював при однакових умовах праці -
повний робочий день, на відкритому
повітрі, на рівні з іншими
працівниками.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та його представника,
представника відповідача, показання
свідків та дослідивши матеріали
справи, вважає, що в позов задоволенню
не підлягає, виходячи з наступного.

З паспорту позивача АВ 232678
встановлено, що він народився 13.09.1958
року, тобто, досяг 55 років 13.09.2013 року
(а.с. 4).

Згідно із записами у трудовій
книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 02.04.1984 року
прийнятий на роботу майстром
підсобного виробництва в ПМК №303
тресту «Вінницясільбуд», з 01.02.1986 року
звільнений з займаної посади в зв'язку
з реорганізацією та прийнятий по
переводу з ПМК №303 в ПМК-32 майстром, з
08.10.1986 року звільнений по переводу в
ПДБП-4, з 15.10.1986 року прийнятий майстром
в Вендичанське БО-3 Вінницького ПДБП №4,
з 17.04.1997 року звільнений по переводу в
Вендичанський КХП. (а.с.6-8).

Відповідно до довідки з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №906832 державна
реєстрація юридичної особи Державного
міжрайонного пересувного
будівельно-монтажного підприємства № 4
(правонаступника ПМК -303), припинена
(а.с.19). Також згідно з довідкою з ЄДР
№906833 припинена державна реєстрація
юридичної особи ВАТ «Вінницький
постійно-діючий будівельний поїзд №4» (
правонаступника Вінницького ПДБП - 4)
(а.с.20,28).

У відповідності з постановою
Правління ПФ України «Про затвердження
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховується до трудового стажу
для призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років» № 18-1 від
10.11.2006 р., зареєстрованою в МЮУ 24.11.2006 р.
за № 1231/13105, встановлено порядок
визначення стажу роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років у разі ліквідації
підприємства, установи або
організації, де особа працювала, без
визначення правонаступника, та коли
неможливо підтвердити спеціальний
стаж роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п.п.4,5 даного Порядку
розгляд заяв та доданих документів у
таких випадках здійснюється Комісіями
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах при
головних управліннях ПФУ у областях,
АРК, м. Києві та Севастополі.

Враховуючи, що підприємства, на
яких працював позивач протягом спірних
періодів, та їхні правонаступники
ліквідовані, його заяву про
зарахування цих періодів його роботи
до пільгового стажу було розглянуто на
засіданні Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, при Головному
управлінні ПФУ у Вінницькій області.
Рішенням Комісії від 17.12.2013 року ОСОБА_1
зараховано період роботи з 15.10.1986 року
по 21.08.1992 року та з 22.07.1993 року по 30.04.1997
року до стажу, який дає право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком №2, і відмовлено у зарахуванні
до пільгового стажу періодів роботи з
02.04.1984 року по 08.10.1986 року та з 22.08.1992
року по 21.07.1993 року (а.с.22-23).

У п.16 Порядку зазначено, що
рішення Комісії може бути оскаржене до
Пенсійного фонду України або до суду.

В судовому засіданні було
встановлено, що позивач не оскаржував
прийняте відносно нього рішення ані до
Пенсійного фонду України, ані до суду.
Таким чином, рішення Комісії від 17.12.2013
року на даний час ніким не скасоване і
має юридичну силу.

При таких обставинах суд вважає
переконливими доводи представника
відповідача відносно того, що розгляд
питання про зарахування до пільгового
стажу період роботи на підприємстві, що
є ліквідованим, не входить до
компетенції управління ПФУ, а тому у
цій частині позов задоволенню не
підлягає.

Також, на думку суду, слід
відмовити і у тій частині позову, у якій
позивач просить визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати призначити йому пенсію на
пільгових умовах, оскільки у ОСОБА_1
відсутній спеціальний трудовий стаж
понад 12 років 6 місяців, необхідний для
призначення пільгової пенсії, як це

передбачено ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Крім того, відповідно до вимог
діючого законодавства дії управління
Пенсійного фонду України щодо
призначення або відмови у призначенні
пенсії конкретній особі можуть бути
здійснені шляхом прийняття
відповідного рішення, яке і може бути
об'єктом оскарження до суду. Таке
рішення за заявою ОСОБА_1 було прийняте
управлінням Пенсійного фонду України
у м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі 10.01.2014 року
за № 1582 (а.с.18), однак, у позові не
поставлене питання про його скасування
.

На підставі ст. 13 п. «б», ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№1788-ХП від 05.11.1991 р. (із змінами і
доповненнями) , постанови Правління ПФ
України «Про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховується до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років» № 18-1 від 10.11.2006 р.,
зареєстрованою в МЮУ 24.11.2006 р. за №
1231/13105, керуючись ст.ст. 86, 99, 158 - 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Могилеві-Подільському та
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначення пільгової пенсії за
віком - відмовити.

На постанову може бути подана
апеляція до Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня виготовлення повного
тексту постанови суду.

Повний текст постанови
виготовлений 17.02.2014 року.

Суддя