Справа № 872/13516/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.справа № 337/3415/13-а
(2-а/337/97/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство «Запорізький
проектно-конструкторський та
технологічний інститут
автопромзварювання», Відкрите
акціонерне товариство «Український
науково-дослідний інститут силової
електроніки «Перетворювач» про
визнання протиправними дій, -

в с
т а н о в и В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до відповідача, в якому
просила визнати незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя по
припиненню виплати їй пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», скасувати розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя від
19.05.2003 р. № 111311, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя поновити виплату їй
пенсії відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність» з 01 червня 2003 року,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя зробити перерахунок їй
пенсії за нормами Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» та виплатити її різницю
починаючи з 01 червня 2003 року.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року
позовні вимоги задоволені частково:
визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя по припиненню
виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність»,
скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 19.05.2003 року №
111311, зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя поновити виплату пенсії
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за нормами
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» та
виплатити її різницю, починаючи з 08
листопада 2012 року.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач - ОСОБА_1 та відповідач -
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
звернулися з апеляційними скаргами.

Позивач в своїй апеляційній
скарзі просить скасувати постанову
суду першої інстанції, та прийняти
нову, якою задовольнити її позовні
вимоги у повному обсязі.
Відповідач в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимог позивача
відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши доводи апеляційних скарг та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд прийшов до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, а
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 з 26.06.2002 року була призначена
пенсія згідно Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
на підставі довідки № 222 від 17.05.2002 року,
виданої ВАТ «Запорізький
проектно-конструкторський і
технологічний інститут
автопромзварювання». В довідці
вказано, що позивач працювала
провідним інженером в
патентно-ліцензійному відділі з 01.01.1973
року по 11 травня 1977 року.

Частиною 2 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
за достовірність відомостей,
викладених в уточнюючих довідках,
несуть підприємства та організації,
які їх видають.

Згідно ч.1 ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсії мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як видно з матеріалів справи,
управлінням було зроблено запит на
підприємство, що видало довідку, з
проханням підтвердити чи відносилась
робота позивача до наукової
діяльності. Листом № 55 від 30.04.2003 року
ВАТ «Запорізький
проектно-конструкторський і
технологічний інститут
автопромзварювання» повідомило, що
робота в патентному відділі не може
бути віднесена до наукової діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється кабінетом Міністрів
України.

Трудова книжка ОСОБА_1 не містить
відповідних записів, які могли б
підтвердити науково-технічний
характер її роботи. Органи Пенсійного
фонду України не можуть та не мають
законних підстав самостійно
встановлювати характер роботи, яку
виконувала особа, яка виходить на
пенсію.

Згідно п.п. «в» п. 1 Переліку та порядку
подання документів, необхідних для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України №
10-3 від 06.04.2011 року, для призначення
пенсії згідно із Законом України «Про
наукову та науково-технічну
діяльність» подаються такі документи:
документи про стаж, що визначені
Порядком подання документів №22-1 та
довідка про підтвердження стажу
наукової роботи підприємств, установ,
організацій, вищих навчальних закладів
ІІІ-ІV рівнів акредитації або їх
правонаступників.

Тобто, для призначення пенсії
відповідно до положень Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», повинна бути довідка про
підтвердження стажу наукової роботи.

За таких обставин, суд приходить
до висновку, що відповідачем по справі
не порушені права позивача, а тому і
підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Отже, за викладених обставин суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
підлягає задоволенню, апеляційна
скарга ОСОБА_1 - частковому
задоволенню, а постанова суду підлягає
скасуванню, з прийняттям нової
постанови.

Керуючись статтями 198, 202 , 205 , 206 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2013 року
скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена відповідно до ст. 212
КАС України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко