overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 109/616/14-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/616/14-а провадження № 2-а/109/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши позовну заяву управління праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального захисту населення Красногвардійської райдержадміністрації Автономної
Республіки Крим 13 лютого 2014 року звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2481,63 грн.

Позовну заяву подано в порядку адміністративного судочинства згідно зі статтями 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за правилами адміністративної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до заяви документів для відповідачки.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління праці і соціального захисту населення
Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки
Крим до ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано виплаченої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Сторонам для відома надіслати копію цієї ухвали.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 121/132/14-а
Суддя: Цалко А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/132/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Цалко А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гурзуфської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви до 07 лютого 2014 року.

Також, позивачу було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків адміністративна позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду отримана позивачем 28 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Однак, позивач зазначені в ухвалі суду недоліки до теперішнього часу не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гурзуфської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ:
Справа № 808/830/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 лютого 2014 року Справа № 808/830/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 06.02.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 17.02.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/1222/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у справі

19 лютого 2014 року о/об 16 год. 57 хв.Справа
№ 808/1222/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника заявника Чорної
О.Ю., представника ТОВ «Строймаркет»
Таралешко Г.В., розглянувши у місті
Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі - заявник, ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя) у якому просить суд стягнути з рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» () у всіх банках, що обслуговує такого платника податків 58560 грн. 54 коп. коштів за податковим боргом по орендній платі за землю, а також дозволити стягнення суми боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

За приписами ч.3 ст.150 КАС України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано (ч.6 ст.150 КАС
України).

Судом з'ясовано, що сторонами по справі не подано до суду всі докази, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.02.2014.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в адміністративній справі №808/1222/14 до 20 лютого 2014 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 808/864/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року Справа № 808/864/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились, але до початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта».

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 березня 2014 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 809/613/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/613/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали до реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними та
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в
Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" березня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк
П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати реєстраційну службу
Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області надати в судове засідання належним чином засвідчені копії: документів на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 54/100 будинку АДРЕСА_1 та зроблено запис
№ 2433520 в реєстрі прав власності від 10.09.2013 року, а також рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно 54/100 будинку АДРЕСА_1 та зроблено запис № 9184692 в реєстрі прав власності від 10.09.2013 року. 5. Запропунувати відповідачу у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк
П.П.
Справа № 445/1137/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1137/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"19" лютого 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Великовільшанецької сільської ради про визнання протиправним рішенння від 24.05.2007 року про видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі .

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів
Великовільшанецькій сільській раді для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на год. 9 хв. 5 березня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача
ОСОБА_1, представника
Великовільшанецької сільської ради і третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 2-а-189/09/2101
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2011 р.Справа № 2-а-189/09/2101

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26.03.2009 р. по справі № 2-а-189/09/2101

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області

про про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26.03.2009 р. по справі № 2-а-189/09/2101 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 524/11675/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2014 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - 22.01.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про забезпечення адміністративного позову ПАТ
«Укрсоцбанк» до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про визнання незаконними дій та зобов'язання 26.12.2013 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука відмовлено
ПАТ «Укрсоцбанк» у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно довідки канцелярії
Автозаводського районного суду м.Кременчука, адміністративна справа № направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.
Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Автозаводського районного суду м.Кременчука станом, на 03.02.2014 року справа за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії в провадженні суду не
За таких обставин, дана заява ПАТ
«Укрсоцбанк» про забезпечення позову повинна бути повернута заявнику.
Керуючись ст. 165 КАС України, суд,-
Дійсну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
Роз'яснити заявнику право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/4928/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4928/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними, стягнення не донарахованої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.07.2013 року по справі № 524/4928/13-а, справу направлено до суду для продовження розгляду справи.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС
України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

З метою з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надати суду інформацію щодо розміру сплаченої ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік, відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст.ст. 71, 107, 110, 111, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання дій протиправними, стягнення не донарахованої частини щорічної допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2014 на 09 год. 00 хв. з викликом сторін, з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 березня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області надати суду інформацію щодо розміру сплаченої
ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік, відповідно до ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: