Справа № К/9991/37610/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/37610/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Стрелець Т.Г.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Костянтинівсього міського центру
зайнятості Донецької області (далі -
Костянтинівсьий МЦЗ) до ОСОБА_4 про
стягнення коштів за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 15
квітня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року Костянтинівський МЦЗ у
Донецькому окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Вимоги обґрунтовував тим, що наказами
від 17 лютого 2009 року ОСОБА_4 був наданий
статус безробітної і призначена
допомога з безробіття.

Відповідно до наказу від 04 червня 2009
року № 25-ОК ОСОБА_4 поновлено на роботі
та скасовано попередній наказ № 54-ОК
про її звільнення.

При проведені перевірки
Костянтинівським МЦЗ було встановлено,
що відповідач була поновлена на роботі.

Відповідачеві було повідомлено про
факт виявленого порушення та
запропоновано повернути кошти, які
виплачені в якості допомоги по
безробіттю в сумі 1150,18 грн. Проте, на час
звернення до суду вказані кошти
відповідачем не повернуті.

Просив стягнути з ОСОБА_4 незаконно
отримані кошти в сумі 1150,18 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року, позов Костянтинівського МЦЗ
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Костянтинівського МЦЗ 1150,18 грн.
виплачених в якості допомоги по
безробіттю.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями ОСОБА_4 подала касаційну
скаргу, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та постановити нове рішення
у справі про відмову у задоволенні
позову Костянтинівського МЦЗ.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно із
повідомленням (лист від 03 вересня 2009
року № 39) територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області за
результатами проведення перевірки з
питань дотримання законодавства про
працю в Колективному підприємстві
(далі - КП) "ЖЕК № 6" було встановлено, що
наказом КП "ЖЕК № 6" від 08 грудня 2008 року
№ 54-ОК ОСОБА_4 була звільнена з роботи
за скороченням штатів з 09 лютого 2009
року. 16 лютого 2009 року вона звернулася
до Костянтинівського міськрайонного
суду з позовною заявою про поновлення
на роботі та у подальшому з додатковою
позовною заявою про стягнення з КП "ЖЕК
№ 6" середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

04 червня 2009 року вона подала заяву до
суду про залишення позову без розгляду
у зв'язку з врегулюванням спору.
Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 04 червня 2009 року у справі
№ 2-1423/09 позовна заява ОСОБА_4 про
поновлення на роботі та про стягнення з
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу залишена без
розгляду.

Наказом КП "ЖЕК № 6" від 04 червня 2009 року
№ 25-ОК скасовано наказ № 2-ОК від 09
лютого 2009 року про звільнення
відповідача з роботи та призначено
виплату середньої заробітної плати за
час вимушеного прогулу в сумі 2900,70 грн.

Позивачем на підставі Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне страхування на випадок
безробіття" 03 вересня 2009 року був
зроблений запит до КП "ЖЕК № 6". Згідно з
отриманою відповіддю ОСОБА_4 в період
перебування на обліку в якості
безробітної була поновлена на роботі в
КП "ЖЕК № 6" і згідно з табелем обліку
робочого часу працювала в КП "ЖЕК № 6".
Однак, не повідомила Центр вчасно про
ці обставини.

Розмір коштів, отриманих ОСОБА_4 в
якості допомоги з безробіття,
становить 1150,18 грн.

ОСОБА_4 була повідомлена про факт
виявленого порушення та їй
запропоновано повернути кошти, які
виплачені в якості допомоги з
безробіття в сумі 1150,18 грн.

Кошти ОСОБА_4 не повернула.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили із того, що ОСОБА_4 не подала
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їй допомоги та надання
соціальних послуг і не повернула
сплачені їй кошти відповідно до
повідомлення Костянтинівського МЦЗ.

Такий висновок судів є правильним з
огляду на таке.

Відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
надання соціальних послуг мають
застраховані та незастраховані особи -
військовослужбовці звільнені у зв'язку
із скороченням чисельності штату без
права на пенсію, в тому числі особи, які
вперше шукають роботу та інші не
застраховані особи, у разі їх
реєстрації в установленому законом
порядку як безробітних.

Згідно пункту 1 частини першої статтею
31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного.

Відповідно до абзацу 5 частини другої
статті 12 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", виконавча дирекція Фонду є
виконавчим органом правління Фонду,
який забезпечує виконання рішень
правління. Функції виконавчої дирекції
покладаються на органи державної
служби зайнятості.

Відповідно до частини другої статті 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Частиною третьою статті 36 Закону
встановлено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. Відповідно
до Розрахунку повернення
матеріального забезпечення ОСОБА_4
згідно наказів позивача в період з 05
червня 2009 року по 27 липня 2009 року
складає 1 150,18 грн.

Оскільки ОСОБА_4 поновлено на роботі у
зв'язку зі скасуванням наказу про
звільнення в установленому порядку,
виплачено втрачений заробіток, то
Костянтинівський МЦЗ правомірно
наполягав на стягненні з відповідача
вказаної суми.

Суми допомоги по безробіттю підлягають
стягненню.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно задовольнив позов.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів та встановлених обставин у
справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року в адміністративній справі за
позовом Костянтинівського міського
центру зайнятості Донецької області до
ОСОБА_4 про стягнення коштів - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.