Справа № 810/755/14-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

06 лютого 2014 року
810/755/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., перевіривши

позовну заявуОСОБА_1доВідділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Реєстраційної
служби Баришівського районного
управління юстиціїпрозобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Баришівської районної
державної адміністрації Київської
області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Реєстраційної
служби Баришівського районного
управління юстиції про зобов'язання
відповідача 1 видати будівельний
паспорт забудови земельної ділянки на
будівництво житлового будинку
загальною площею 294,6 м2, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
відповідача 2 прийняти та
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта експлуатації на
самочинно збудований житловий будинок
загальною площею 294,6 м2, та про
зобов'язання відповідача 3 прийняти
документи та зареєструвати право
власності на вказаний самочинно
збудований житловий будинок та
господарські споруди та видати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 376
Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. Право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за
особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не
була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно. На вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Крім того, відповідно до Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 30.03.2012 з метою
правильного й однакового застосування
положень Цивільного кодексу України
при розгляді цивільних справ,
пов'язаних із самочинним будівництвом,
відповідно до статті 376 ЦК суди
розглядають спори щодо самочинного
будівництва, зокрема:

- про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно
власником земельної ділянки;

- про визнання права власності на
самочинно збудоване майно на земельній
ділянці, що не була відведена особі, яка
здійснила самочинне будівництво;

- про відшкодування витрат на
будівництво, здійснене на земельній
ділянці, яку особі не було відведено;

- про знесення самочинно збудованого
нерухомого майна;

- про зобов'язання особи, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
провести відповідну перебудову;

- про стягнення витрат, пов'язаних із
приведенням земельної ділянки до
попереднього стану.

З матеріалів вбачається, що позов
пред'явлений саме на підставі
наведених вище норм законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15 Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи вищевикладене та предмет
заявленого позову, суд вважає, що в
цьому випадку виник цивільно-правовий
спір і вимоги позивача повинні
розглядатися за правилами,
встановленими Цивільним процесуальним
кодексом України, відтак дана справа є
справою цивільної юрисдикції і не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України
від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви, відмови у відкритті
провадження у справі, залишення заяви
або скарги без розгляду або закриття
провадження у справі.

У якості доказу сплати судового збору
позивачем надано квитанцію на суму 73,08
грн. від 24.01.2014 №24, у графі призначення
платежу якої вказано: "судовий збір, за
позовом ОСОБА_2".

Таким чином, з наведеного слідує, що в
матеріалах до позовної заяви відсутні
докази слати позивачем судового збору
за подання даної позовної заяви, у
зв'язку з чим судовий збір у розмірі 73,08
грн. не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 17, 107, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, Реєстраційної
служби Баришівського районного
управління юстиції про зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Балаклицький А. І.