overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/182/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 723/182/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дячук
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2014 року про поворот виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2014 року в задоволенні зачяви про поворот виконання постанови відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2014 року про поворот виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 1813/2а-7147/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 1813/2а-7147/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Григорова А.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2011р. по справі № 1813/2а-7147/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Охтирка Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013р. по адміністративній справі №1813/2а-7147/11 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирка
Сумськоїй області залишено без задоволення. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2011р. по справі № 1813/2а-7147/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013р. по справі № 1813/2а-7147/11, а саме в по батькові позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду 20.05.2013р. по справі № 1813/2а-7147/11 в по батькові позивача, а саме замість
«ОСОБА_1», слід читати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді
Григоров А.М. Шевцова Н.В.
Справа № 2а-5507/12/2070
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 2а-5507/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 2а-5507/12/2070 про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі
Харківської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. відмовлено у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 2а-5507/12/2070 про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 125/3493/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 125/3493/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити одноразову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління соціальної політики Барської районної державної адміністрації на постанову
Барського районного суду Вінницької області від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціальної політики
Барської районної державної адміністрації про визнання рішення нечинним та зобов'язання призначити одноразову допомогу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 295/1046/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/1046/14-а
ПОСТАНОВА

10.02.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1,

10003, АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ у м. Житомирі щодо відмови у включенні до складу пенсії інших виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації доходів громадян. Крім того, просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до
Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Закону України «Про державну службу», починаючи із 09.11.2013 р. та виплатити різницю між перерахованою і фактично виплаченою пенсією.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС
України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав. /а.с. 19-21/

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись спеціальними законами щодо призначення пенсії державним службовцям, зокрема, абз. 2 ст. 33, абз. 1, 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу», абз. 1 п. 1, підп. 2 п. 4
Постанови Кабінету Міністрів України за № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/11085/13-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 р. (вступна та резолютивна частини) м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,

10014, АДРЕСА_1,

до ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області,

45000, Волинська обл., м. Ковель, вул.
Незалежності, буд. 119-А,

про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 828715 від 04.07.2013 р.

по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України,

ст.ст. 122, 126, 251, 256, 276, 283, 287-288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області Домець Андрія
Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 828715 від 04.07.2013 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у місті
Житомирі Житомирської області
(ідентиф. код 38035726, МФО 811039, р/р № 0003) повернути ОСОБА_1 сплачений ним згідно квитанції за № 321/419 від 12.07.2013 р. судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 801/1079/14
Суддя: Кононова Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокуСправа № 801/1079/14Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кононова Ю.
С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства
"Бухта Двуякірна"

до Начальника Територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку АР
Крим Васильєва Костянтина Михайловича

про визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Бухта Двуякірна" звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом, в якому просить визнати недійсною постанову № 26-КР-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену 24.01.2014 року Уповноваженою особою Комісії - начальником Кримського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку Васильєвим К.М.

Ухвалою судді від 04.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки при її подачі.

17.02.2014 року недоліки позовної заяви були позивачем усунені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 28.02.14 у разі незгоди з позовними вимогами, надати письмові заперечення проти адміністративному позову та оригінали документів, які підтверджують обґрунтованість його позиції.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, що підтверджують заявлені вимоги.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Кононовою Ю.С.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Кононова Ю. С.
Справа № 356/232/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/10/14
Справа № 356/232/14-а
У Х В А Л А

14.02.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ІВПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ Київської області, інспектора - Бугай Григорія
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІВПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ Київської області, інспектора - Бугай Г.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді 19.02.2014р. о 10:00год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 805/2034/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/2034/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, у зв'язку з чим можна її призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справi за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 18 лютого 2014 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, буд. 17.

Позивачу надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу та третій особі надати:

- документ, що підтверджує особу
(для огляду), або довіреність (оригінал та копію)

на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копія ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративну справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 541/11/14-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/11/14-а
№ провадження 2-а/541/11/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк
В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, -

в с т а н о в и в :

В січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд цим позовом до відповідача, посилаючись на порушення своїх прав / а.с. 1 - 2 /.

Зазначена справа двічі призначалася до судового розгляду з викликом позивача, проте жодного разу на ці виклики в судові засідання позивач не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 17, 18, 20, 46, 48 /. Про причини свого неприбуття позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність не подав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Ємець В.М. / а.с. 49 / висловила міркування про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 11, 155 ч. 1 п. 5, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської виконавчої дирекції
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Чернюк В.Д.