Справа № 9101/52550/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 рокусправа № 2а-1084/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чабаненко
С.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2011 року у справі
№2а-1084/11 за позовом Спільного
підприємства-товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут»
до за участі третьої особи: про
Світловодської міської ради
Кіровоградської області ОСОБА_2
визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування,- ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство-товариство з
обмеженою відповідальністю
«Світловодськпобут» (далі по тексту -
позивач) звернулося до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
Світловодської міської ради
Кіровоградської області (далі по
тексту - відповідач), третя особа -
ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа), в
якому просило визнати протиправним
рішення відповідача від 28 вересня 2010
року № 1726 «Про затвердження порядку
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання у м.Світловодськ»;
скасувати рішення відповідача від 28
вересня 2010 року № 1726 «Про затвердження
порядку відключення споживачів від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання у
м.Світловодськ»; встановити
відсутність компетенції (повноважень)
у відповідача на затвердження Порядку
відключення споживачів від
централізованого опалення, оскільки
зазначені повноваження належать до
центрального органу виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства. (а.с.2-4)

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 25 березня 2011 року відкрито
провадження у справі №2а-1084/11. (а.с.9-10)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що рішення відповідача не відповідає
правовому акту вищої юридичної сили, а
саме постанові КМУ № 630 від 21.06.2005 року
«Про затвердження правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої воді та
водовідведення».

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2011 року у справі
№2а-1084/11 адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправним рішення Світловодської
міської ради від 28 вересня 2010 року № 1726
«Про затвердження порядку відключення
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання у
м.Світловодську». Скасовано рішення
Світловодської міської ради від 28
вересня 2010 року №1726 «Про затвердження
порядку відключення споживачів від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання у м.
Світловодську». В задоволенні інших
позовних вимог відмовлено. (суддя -
Макарова Ю.І.) (а.с.48-51)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що затвердженням
Порядку оформлення відключення
окремих квартир від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання та фактичному
встановленні систем автономного
опалення, Світловодська міська рада
перевищила надані повноваження,
оскільки взяла на себе повноваження,
встановлені чинним законодавством
лише для Мінжитлокомунгоспу.

Заявник - ОСОБА_1 (далі по тексту -
заявник), не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 червня
2011 року у справі №2а-1084/11 та ухвалити
нову постанову, якою відмовити в
частині, у якій були задоволені позовні
вимоги Спільного
підприємства-товариства з обмеженою
відповідальністю «Світловодськпобут».
(а.с.55-58)

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник зазначає, що прийнявши
позов до розгляду суд першої інстанції
не з'ясував чи є належним позивачем СП
TOB "Світловодськпобут", яким чином
стосується його прав Порядок
відключення квартир від мережі
внутрішньобудинкової мережі
централізованого oпалення.

Заявник, позивач, відповідач та третя
особа про дату, час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, своїх представників для
участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників осіб, які беруть участь у
справі.

У судовому засіданні, дослідивши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на такі підстави.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами у даній адміністративній
справі врегульовано нормами Закону
України «Про теплопостачання», Закону
України «Про місцеве самоврядування».

Законом України «Про теплопостачання»
визначено основні правові, економічні
та організаційні засади діяльності на
об'єктах сфери теплопостачання та
врегульовано відносини, пов'язані,
зокрема, з захистом прав споживачів.

Згідно статті 1 вищезазначеного Закону
суб'єктами відносин у сфері
теплопостачання є фізичні та юридичні
особи незалежно від
організаційно-правових форм та форми
власності, які здійснюють виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії, теплосервісні організації,
споживачі, органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.
Споживачем теплової енергії є фізична
або юридична особа, яка використовує
теплову енергію на підставі договору.

Статтею 6 Закону України «Про
теплопостачання» встановлено, що
державна політика у сфері
теплопостачання базується, зокрема, на
принципі забезпечення захисту прав та
інтересів споживачів.

Також відповідно до статті 15 Закону
України «Про теплопостачання»
визначено, що основними завданнями
державного регулювання діяльності у
сфері теплопостачання є захист прав
споживачів, запобігання монополізації
та створення умов для розвитку
конкурентних відносин у сфері
теплопостачання.

Відповідно до матеріалів справи,
рішенням Світловодської міської ради
Кіровоградської області від 28 вересня
2010 року №1726 про затвердження Порядку
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання у м. Світловодськ
затверджено Порядок оформлення
відключення окремих квартир від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання та фактичному
встановленні систем автономного
опалення.

Статтею 24 Закону України «Про
теплопостачання» визначено, що захист
прав споживачів теплової енергії, а
також механізм реалізації захисту цих
прав регулюються цим Законом, Законом
України «Про захист прав споживачів»,
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» продукцією є
будь-які виріб (товар), робота чи
послуга, що виготовляються,
виконуються чи надаються для
задоволення суспільних потреб.

Статтею 17 вищевказаного закону
встановлено, що за всіма споживачами
однаковою мірою визнається право на
задоволення їх потреб у сфері
торговельного та інших видів
обслуговування. Встановлення будь-яких
переваг, застосування прямих або
непрямих обмежень прав споживачів не
допускається, крім випадків,
передбачених нормативно-правовими
актами. Споживач має право на вільний
вибір продукції у зручний для нього час
з урахуванням режиму роботи продавця
(виконавця).

У відповідності до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
питання управління об'єктами
житлово-комунального господарства, що
перебувають у комунальній власності,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню
належать до повноважень органів
місцевого самоврядування.

З аналізу рішення Світловодської
міської ради Кіровоградської області
від 28 вересня 2010 року №1726 вбачається,
що вказане рішення прийнято з метою
реалізації права споживача на
відключення окремої квартири від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання.

Враховуючи викладені правові норми та
зазначені обставини справи, колегія
суддів вважає, що прийняте
відповідачем рішення є правомірним та
винесеним в межах його повноважень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що згідно частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

З аналізу позовної заяви та матеріалів
справи вбачається, що позивачем не
наведено обставин того у чому саме
полягає порушення його прав, свобод або
інтересів у зв'язку з прийняттям
суб'єктом владних повноважень
оскаржуваного рішення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає що позовні вимоги у даній
адміністративній справі задоволенню
не підлягають, суд першої інстанції під
час розгляду даної справи неповно та
одностороннє дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, зроблені висновки не
відповідають фактичним обставинам
справи і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 03 червня 2011 року необхідно
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 03 червня 2011 року у справі
№2а-1084/11 - скасувати.

В позові - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 24 грудня 2013
року.

Головуючий:

В.В. Мельник

Суддя:

І.Ю. Богданенко

Суддя:

С.В. Чабаненко