Справа № 758/3444/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3444/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, ОСОБА_2, про скасування
постанови про повернення виконавчого
документа від 25.12.2012 р.,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з адміністративним позовом до
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про
скасування постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу від
25.12.2012 р.,

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
відповідно до рішення Подільського
районного суду м. Києва від 29.11.2010 р.
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
зобов'язаний виплати йому, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
категорії 1, інваліду ІІ групи,
недоплату одноразової допомоги на
оздоровлення за 2010 рік, передбачену ст.
48 Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", у розмірі виходячи з п'яти
мінімальних заробітних плат на день
здійснення виплати з урахуванням
виплаченого.

07.09.2011 р. суд видав виконавчий лист
№2-а-1272/10 на примусове виконання
судового рішення від 29.11.2010 р., на
підставі якого 16.09.2011 р. державний
виконавець відкрив виконавче
провадження №30490420.

Боржник повідомив про те, що бюджетні
призначення на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень
у Державному бюджеті на 2012 рік не
передбачені, і 25.12.2012 р. державний
виконавець виніс оскаржувану
постанову про повернення виконавчого
документа.

Однак відсутність фінансування як
підстава повернення виконавчого
документа законом не передбачена.

Державний виконавець невиконанням
судового рішення порушила його законні
права та інтереси, тому просив
скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання представник
позивача на підставі довіреності,
ОСОБА_3, не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі з наведених підстав, просить
задовольнити.

Відповідач, державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, із позовом
ознайомлена, заперечень не надала, у
судове засідання повторно не
з'явилась, причини неявки не
повідомила.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних даних та доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підтверджений і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку
встановленого виконавчим документом і
цим Законом.

Суд установив, що відповідно до
постанови Подільського районного суду
м. Києва від 29.11.2010 р., яка 16.06.2011 р.
набрала законної сили, Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
зобов'язаний виплатити позивачу як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС категорії 1, інваліду ІІ
недоплачену суму одноразової допомоги
на оздоровлення за 2010 рік, передбачену
ст. 48 Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру п'яти
мінімальних заробітних плат на день
здійснення виплати з урахуванням
виплаченого (а. с.4-5).

07.09.2011 р. виданий виконавчий лист
№2-а-1272/10 по виконанню судового рішення,
12.09.2011 р. позивач подав заяву про
прийняття його на виконання (а.с.6,26).

16.09.2011 р. державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, відкрила
виконавче провадження №30490420, надала
боржнику 7-денний строк для
самостійного виконання рішення та
письмового підтвердженя про виконання,
і того ж дня направила сторонам
виконавчого провадження (а.с.27-28, 29).

Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат листом
№09/550-11 від 09.02.2012 р. повідомив держаного
виконавця про неможливість виконання
судового рішення у зв'язку з
відсутністю фінансування (а.с.30).

13.08.2012 р. державний виконавець винесла
постанову про накладення штрафу на
боржника у розмірі 680 грн. за
невиконання судового рішення суду
(а.с.31, 32).

Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат вдруге
листом №1355-10 від 19.12.2012 р. повідомив
віддід ДВС про неможливість виконання
судового рішення суду в зв'язку з
відсутністю видатків з виплати разової
грошової допомоги до 5-го травня та
соціальних виплат громадянам, які
поставждали внаслідок Чорнобильської
катастоофи (а.с.33).

24.12.2012 р. державний виконавець склала
акт про відсутність на період 2011-2012 р.
р. бюджетних призначень на проведення
компенсаційних виплат для
забезпечення виконання судових рішень,
прийнятих на користь громадян,
зазначивши, що виплата коштів за
судовим рішення не проводилась з
поважних причин, і 25.12.2012 р. винесла
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.9
ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження». (а.с. 34, 35-36).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувану у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Проте, відсутність фінансування як
підстава повернення виконавчого
документа законом не передбачена.

У відповідності з ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Усупереч вимогам ст. 71 КАС України
відповідач доказів, які підтверджували
б правомірність оскаржуваної
постанови, і спростовували доводи
позивача щодо безпідставної відмови у
поверненні виконавчого листа, суду не
надав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що дії державного виконавця
щодо повернення виконавчого листа не
відповідають вимогам закону,
протиправні, тому оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. ст. 6, 11, 47, 82
Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 2, 6-11, 18,
19, 69, 71, 99, 100, 158-163, 167, 184-187 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, ОСОБА_2, протиправними і
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25.12.2012 р..

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд міста у
порядку та строки, встановлені законом.

Апеляційна скарга на постану суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко