Справа № 202/1515/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1515/14-а
Провадження №
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Вижницького РУЮ в Чернівецькій
області, третя особа ПАТ КБ «
ПриватБанк» про скасування постанови
та акту опису , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби Вижницького РУЮ в
Чернівецькій області, третя особа ПАТ
КБ « ПриватБанк» про скасування
постанови та акту опису.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності.

Згідно до ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається із позовної заяви
позивачем оскаржуються дії державних
виконавців Вижницького районного
управління юстиції щодо виконання
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 20.03.2013 року
та ухвали суду щодо роз'яснення
рішення від 16.05.2013 року по цивільній
справі 2/202/272/2013 за позовною заявою ПАТ
КБ « ПриватБанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення
стягнення.

Розділом VII ЦПК України передбачено
судовий контроль за виконанням судових
рішень та надано право сторонам
виконавчого провадження звертатися до
суду із скаргою.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом ( ст.ст.383,384 ЦПК
України, частина четверта статті 82
Закону України « Про виконавче
провадження» .

Як вбачається із адміністративного
позову стороною виконавчого
провадження заявлені позовні вимоги,
які випливають із постанов прийнятих
посадовою особою Державної виконавчої
служби України, а саме заступником
начальника органу Державної
виконавчої служби Вижницького
районного управління юстиції
Волошинюк В.Г. в процесі здійснення
виконання судових рішень, ухваленими
за правилами цивільного судочинства, у
розумінні статті 383 ЦПК України є
діями цих осіб та осіб, то відповідні
рішення підлягають оскарженню в
порядку цивільного судочинства, а тому
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби Вижницького РУЮ в
Чернівецькій області, третя особа ПАТ
КБ « ПриватБанк» про скасування
постанови та акту опису .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня її отримання
апеляційної скарги.

Суддя
Л.П. Слюсар