Справа № П/811/285/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року
Справа № П/811/285/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці
позивача: ОСОБА_2

про скасування реєстрації декларації,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - Панфілова О.Г.,

відповідача - ОСОБА_4

третя особа - не з'явилася,

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області звернулась з
позовом до ОСОБА_1, вказавши третьою
особою ОСОБА_2, про скасування
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована позивачем за №КД 02
16 жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що на адресу Інспекції 16.10.2013
року надійшла скарга ОСОБА_2 (третьої
особи по справі), як співвласника
житлового будинку по АДРЕСА_1, де
наголошувалось на тому, що вона згоди
на прийняття вказаного об'єкта
будівництва в експлуатацію як
співвласник не давала, заяву на адресу
Інспекції не підписувала. Позивач
зазначає, що ОСОБА_1 (відповідачем по
справі) заява про прийняття житлового
будинку по АДРЕСА_1 з прибудовою подана
з порушенням п.3.2 Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затвердженого наказом
Мінрегіонбуду №95 від 19.03.2013 року,
оскільки така заява не підписання
співвласником - третьою особою по даній
справі, що свідчить про наявність
підстав для скасування реєстрації
декларації про готовність такого
об'єкта до експлуатації.

Відповідачем до суду подано
заперечення, в якому зазначено, що
предмет позову не відповідає підставам
на яких він ґрунтується. Вимога
позивача скасувати реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації зумовлена тим, що сам же
відповідач не дотримався законодавчих
норм. Відповідач вказує, що враховуючи
відсутність конкретного посилання на
порушення відповідачем норм
законодавства та чітко
сформульованого порушеного права
позивача, свідчать про відсутність
права на звернення до суду.

Третьою особою до суду подано
пояснення, в якому зазначено, що вона є
співвласником будинку який
знаходиться по АДРЕСА_1. Вона вказала,
що письмової згоди на прийняття в
експлуатацію даної добудови як
співвласник не давала, а тому
декларація про готовність до
експлуатації добудови до житлового
будинку зареєстрована позивачем з
грубим порушенням Порядку.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 14.02.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 20.02.2014 р., про що повідомлено
сторонам після проголошення вступної
та резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті,
адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
надійшла заява з декларацією про
готовність об'єкта до експлуатації
ОСОБА_1 (відповідача по справі) з
доданими документами, в якій вона
просить прийняти об'єкт до
експлуатації, а саме - житловий будинок
літери А з прибудовою а2 , м. Кіровоград,
АДРЕСА_1 (а.с.4). Зі змісту заяви
встановлено, що відповідачем
добудовано до домоволодіння прибудову.

16 жовтня 2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області зареєстровано
дану декларацію про готовність об'єкта
до експлуатації за №КД 02 (а.с.5-6).

16 грудня 2013 року на адресу Інспекції
надійшла скарга ОСОБА_2 (третьої особи у
справі). Вона повідомила, що є
співвласником домоволодіння по
АДРЕСА_1, яке ОСОБА_1 (відповідач по
справі) просить прийняти до
експлуатації, та вказала, що письмової
згоди на прийняття в експлуатацію
даної добудови як співвласник не
давала, а тому реєстрація такої
декларації про готовність до
експлуатації об'єкту проведена
Інспекцією з грубим порушенням чинного
законодавства (а.с.9).

13 січня 2014 року позивачем була надана
відповідь на скаргу, в якій зазначено,
що з боку Інспекції не виникало питань
до ОСОБА_1 (відповідача по справі) в цій
частині, оскільки в наданому
технічному паспорті від 01.10.2013 року
№10671 відомості про співвласника були
відсутні (а.с.34).

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 р. №3038-VI, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

У відповідності п.3.2 до Порядку
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України №95 від 19.03.2013 року (далі -
Порядок), Замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються засвідчені в
установленому порядку копії документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт та технічного
паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Згідно п.3.3 Порядку, Інспекція
розглядає документи, зазначені у
пункті 3.2 цього розділу, та приймає
рішення про реєстрацію декларації або
її повернення у строк, передбачений
пунктом 3.1 цього розділу.

Відповідно до п.3.5 Порядку, Інспекція
повертає замовнику декларацію, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком, у
тому числі у разі виявлення
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Матеріали справи містять документи,
які подавались ОСОБА_1 разом із заявою
та декларацією про прийняття в
експлуатацію об'єкта, зокрема, копію
державного акту на право власності на
земельну ділянку. Зі змісту даного
державного акту вбачається, що він
виданий ОСОБА_2 (третій особі по справі),
а в додатку до нього вказано список
співвласників земельної ділянки: 1.
ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, що свідчить про
порушення позивачем п.3.2 Порядку під
час реєстрації декларації (а.с.7-8).

Окрім цього, зі змісту технічного
паспорту, наданого Інспекції
відповідачем при поданні заяви про
прийняття об'єкта в експлуатацію,
вбачається, що домоволодіння по
АДРЕСА_1 м. Кіровоград складається з
двох квартир загальною площею 84,2 м2 ,
натомість як ОСОБА_1 (відповідач по
справі) просила прийняти об'єкт до
експлуатації загальною площею 42,8 м2
(одна квартира), що свідчило про
наявність співвласника домоволодіння
АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Наявність права звернення до суду
позивач обґрунтовує п.п.17 п.5 Положення
про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області,
затвердженого наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року №22 (далі -
Положення).

Згідно з п.п.17 п.5 Положення, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю для виконання покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку здійснювати
претензійно-позовну роботу, звертатись
до суду з позовами щодо захисту своїх
прав та законних інтересів, а також
інтересів держави з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
контролю у сфері житлово-комунального
господарства.

В судовому засіданні представник
позивача не зміг суду повідомити які ж
саме права та законні інтереси
Інспекції та ким порушено в даному
випадку. Натомість в судовому
засіданні доведено наявність
порушеного права ОСОБА_2 (третьої особи
у справі) Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, як
співвласника, під час реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Чинне на момент подання позову
законодавство не передбачає права
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
звернення до суду з метою захисту прав
та інтересів інших осіб, а тому позивач
в даній ситуації не наділений
повноваженнями щодо звернення до суду
з позовними вимогами про скасування
реєстрації декларації, що ним же і
проведена.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.391
вказаного Закону, у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова