Справа № 815/23/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/23/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

12год.18хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді
Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Марочкін В.О. - за
довіреністю

Від відповідача: Кириленко А.В. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" до Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява (з урахуванням уточнень)
Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" (далі БСК «Кальчево»), в якій
позивач просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення №
від 29.03.2013р. та № від 01.04.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує на протиправність оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень,
оскільки відповідачем проводилася
документальна позапланова виїзна
перевірка БСК «Кальчево», тоді як
посадові особи взагалі не з'явилися для
здійснення перевірки за
місцезнаходженням позивача -Одеська
область, Болградський район, село
Кальчева, вул. Леніна, 106-А. Акт
перевірки не містить підстав для
проведення перевірки, крім того,
відповідач не звертався до позивача із
запитом про надання
фінансово-господарських документів
для здійснення документальної
позапланової перевірки. Позивач
вважає, що висновки в акті про
порушення БСК «Кальчево» податкового
законодавства зроблені на власний
розсуд перевіряючого, без факту
здійснення реальної перевірки. Вказане
також підтверджується відсутністю
запису в журналі реєстрації перевірок
БСК «Кальчево».

Оскаржувані податкові
повідомлення-рішення містять
недостовірні дані про позивача, а саме:
код ЄДРПОУ зазначений іншого платника
податку; позивачу в порушення п.2.4
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень не
направлено розрахунки податкових
зобов'язань, що є додатками до
податкових повідомлень-рішень.

Відповідач з адміністративним позовом
не погоджується та вважає його таким,
що не підлягає задоволенню,
посилаючись на правомірність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень. Перевіркою
встановлені порушення позивачем вимог
Податкового кодексу України. За
результатами перевірки відповідачем
складено акту перевірки та винесені
податкові повідомлення-рішення.

Посилання позивача на відсутність
записів у журналі реєстрації перевірок
БСК «Кальчево» як підставу того, що
перевірка фактично за
місцезнаходженням позивача не
відбувалася, не відповідає дійсності,
оскільки голові ліквідаційної комісії
БСК «Кальчево» Тіторову І.С. було
пред'явлено направлення на проведення
перевірки та вручено копію наказу про
проведення перевірки, про, що свідчить
його особистий підпис. Журнал
реєстрації перевірок БСК «Кальчево»
взагалі позивачем не було надано до
перевірки. Перевірка проводилася на
підставі пп.78.1.7 п. 78.1 ст.78 Податкового
кодексу України у зв'язку з тим, що
розпочато процедуру припинення
юридичної особи БСК «Кальчево».

Щодо невірного зазначення коду ЄДРПОУ
позивача у податкових
повідомленнях-рішення це є технічна
помилка, яка виникла у зв'язку з
технічними можливостями програмного
забезпечення.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали наведені позиції по
суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що на підставі
направлень від 27.02.2013р. №34/2200, від
27.02.2013р. №35/1700, від 27.02.2013р. №36/1900, від
27.02.2013р. №37/2200, згідно: пп.78.1.7 п.78.1 ст.78
Податкового Кодексу України та
відповідно до наказу ДПІ у
Болградському районі Одеської області
ДПС №73 від 27.02.2013р., проведена
позапланова виїзна перевірка
Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
«Кальчево» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2009 по 31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 по
31.12.2012 відповідно до затвердженого
плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складений акт №182/2200/03768902
від 18.03.2013р. «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
«Кальчево» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2009р по 31.12.2012р, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009р по
31.12.2012р».

В акті перевірки зазначено, що БСК
«Кальчево» порушено: пп. 138.5.1 п.138.5 ст. 138
, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-V1 (із
змінами та доповненнями), ч.2 ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV (зі
змінами та доповненнями) в частині
заниження податку на прибуток у
загальної сумі 4647грн., у тому числі за 2
кв.2011 р. на 2792 грн., за 2-4 кв. 2011р. на 4647грн.

- п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7
Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про
податок на додану вартість" (зі змінами
та доповненнями), п.185.1 ст.185 та п.187.1
ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України від 2.12.10 №2755-VI (зі змінами та
доповненнями) та п.4.6. ст. V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого Наказом ДПА України від
25.01.2011 №41 в частині заниження податку
на додану вартість на загальну суму 28387
грн., в тому числі за листопад 2010р. на
суму 180грн., за січень 2011р. на суму
3879грн., за лютий 2011р. на суму 2244грн., за
березень 2011р. на суму 1603грн., за квітень
2011р. на суму 2649грн., за травень 2011 р. на
суму 4836грн., за червень 2011р. на суму
1538грн., за липень 2011р. на суму 2600грн., за
серпень 2011р. на суму 5114грп., за вересень
2011р. на суму 3744грн.

На підставі акту перевірки від 18.03.2103р.
ДПІ у Болградському районі Одеської
області ДПС прийняті податкові
повідомлення-рішення від 29.03.2013р.
№ про визначення грошового
зобов'язання по податку на прибуток
приватних підприємств у загальному
розмірі 5112,00грн. , у зв'язку з порушенням
позивачем пп. 138.5.1 п.138.5 ст. 138, пп. 139.1.9
п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України
та ч.2 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та звітність в
Україні» та від 01.04.2013 року № про
визначення грошового зобов'язання по
податку на додану вартість у
загальному розмірі 31468,00 грн., у зв'язку
з порушенням позивачем п.3.1 ст.3, п.4.1.
ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від
03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану
вартість, п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187, п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України та
п.4.6. ст. V Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, затвердженого Наказом
ДПА України від 25.01.2011 №41.

Не погодившись з вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями, позивач
оскаржив їх в судовому порядку,
посилаючись на протиправність
проведеної перевірки та
необґрунтованість висновків акту.

Відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
закриття постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків.

Як вбачається з наказу №73 від 27.02.2013р.,
копія якого була вручена голові
ліквідаційної комісії БСК «Кальчево»
Тіторову І.С., позапланову
документальну перевірку БСК
призначено на підставі п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78
ПК України, оскільки 30.01.2013р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис про внесення рішення засновників
юридичної особи щодо припинення
юридичної особи БСК «Кальчево» (а.с.45
зворот).

Таким чином, позапланову перевірку БСК
«Кальчево» призначено та проведено
згідно із чинним законодавством - за
наявності підстави, встановленої
п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПК України.

Ствердження БСК «Кальчево» стосовно
фактичного не проведення виїзної
перевірки за місцезнаходженням
позивача суд вважає недоведеними,
оскільки вони спростовуються
відомостями в акті перевірки,
підписами уповноваженої особи БСК
(Тіторова І.С.) на останньому аркуші
акту перевірки, копії наказу та
направлень на перевірку.

Судом встановлено, що позивач допустив
посадових осіб ДПІ до проведення
позапланової перевірки, отже з мотивів
незаконності її проведення підстави
для оскарження прийнятих податкових
повідомлень-рішень відсутні.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК
України документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Наказом Державної податкової
адміністрації України №984 від 22.12.2010р.
затверджено Порядок оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства. Так,
п.4 розділу 1 зазначеного Порядку
встановлено, що акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. При цьому,
відповідно до п.5.2 розділу 2 Порядку
визначено, що у разі встановлення
перевіркою порушень податкового
законодавства за кожним відображеним в
акті фактом порушення необхідно: чітко
викласти зміст порушення з посиланням
на конкретні пункти і статті
законодавчих актів, що порушені
платником податків, зазначити період
(місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Як вбачається з акту перевірки від
18.03.2013р., в частині встановлених
спірних порушень ДПІ зазначено, що
позивачем надавались усі відповідні
документи.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу ІІІ
Порядку №984 залежно від
фінансово-господарської діяльності
платника податків та результатів
перевірки до інформативних додатків
належать: затверджений керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби та
підписаний начальником відділу
(управління) працівника, що очолює
перевірку, план перевірки платника
податків; відомості або таблиці, в яких
згруповані факти однотипних порушень
та порушень, що повторюються;
розрахунки донарахованих (зменшених)
сум податків та зборів, а також
розрахунки зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, зменшення
(збільшення) заявленої до
відшкодування з бюджету суми податку
на додану вартість, зменшення
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розрізі податкових
періодів; пояснення, зауваження або
заперечення посадових осіб платника
податків або його законних
представників щодо виявлених порушень
або з інших питань, що виникли під час
перевірки; інші матеріали, що
підтверджують наявність фактів
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби; копії
матеріалів (описи, відомості,
протоколи) про результати проведеної
платником податків інвентаризації;
матеріали зустрічних звірок, реєстри, в
яких зазначається інформація про
надіслані запити на їх проведення до
інших органів державної податкової
служби та отримані відповіді; завірені
в установленому законодавством
порядку копії документів, що
підтверджують наявність фактів
порушень податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, у випадку
їх отримання; опис отриманих копій
документів; дані про виконання
зовнішньоекономічних договорів
(контрактів) (експортних, імпортних,
бартерних, з переробки давальницької
сировини на території України та за її
межами тощо); інші матеріали, що мають
значення для прийняття податкового
повідомлення-рішення за результатами
перевірки та вжиття інших заходів. Усі
додатки, які містять інформацію про
діяльність платника податку (крім
додатків, що містять інформацію
службового характеру, в тому числі
інформацію про аналіз
фінансово-господарської діяльності
платника податків, опрацювання
встановлених ризикових операцій,
матеріали зустрічних звірок), та
відомості або таблиці, в яких
згруповані факти однотипних порушень
та порушень, які повторюються,
підписуються посадовими (службовими)
особами органу державної податкової
служби, які здійснили перевірку, та
посадовими особами платника податків
або його законними представниками. До
акта (довідки) документальної
позапланової перевірки додаються
інформативні додатки залежно від
питань, що підлягали перевірці.

ДПІ не надано суду копій первинних
документів, на підставі яких зроблено
висновки про завищення
задекларованого показника у рядку 05.1
Декларацій «Собівартість придбаних
товарів» на загальну суму 20206грн, що
призвело до заниження податку на
прибуток на загальну суму 4647грн., чим
порушено приписи ч.2 ст.71 КАС України.

Аналогічно, висновок про заниження ПДВ
на загальну суму 28387грн, у тому числі в
тому числі за листопад 2010р. на суму
180грн., за січень 2011р. на суму 3879грн., за
лютий 2011р. на суму 2244грн., за березень
2011р. на суму 1603грн., за квітень 2011р. на
суму 2649грн., за травень 2011р. на суму
4836грн., за червень 2011р. на суму 1538грн., за
липень 2011р. на суму 2600грн., за серпень
2011р. на суму 5114грп., за вересень 2011р. на
суму 3744грн., з підстав, визначених у
п.п.3.3.1 та п.п.3.3.2 розділу 3 акту
перевірки, ДПІ не доведено суду шляхом
подання інформативних додатків (копій
первинних документів), які свідчать про
наявність порушень податкового
законодавства, про які йдеться у п.п.3.2.3
розділу 3 та висновках акту від 18.03.2013р.

Суд враховує, що за умови оспорення
позивачем самого факту проведення
перевірки як документальної та
невизнання обставини врахування при
оформленні результатів перевірки
даних бухгалтерського та податкового
обліку БСК «Кальчево» обов'язок
доведеності обґрунтованості
відомостей акту та його висновків
покладається на відповідача, який
повинен довести правомірність
донарахування податкових зобов'язань
виходячи з даних первинних документів,
бухгалтерської та податкової
звітності та вимог ч.2 ст.71 КАС України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи
положення ч.ч.1,2 ст.71 КАС України суд
вважає, що обґрунтованість оскаржених
податкових повідомлень-рішень не
доведена відповідачем у встановленому
процесуальним законом порядку, що є
підставою для їх скасування та
задоволення позову БСК «Кальчево».

Керуючись ст.94,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" до Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень
задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Одеської області ДПС №
від 29.03.2013р. та № від 01.04.2013р.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" судовий збір у розмірі 172,06
грн.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.02.2014 року.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов
Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" до Державної податкової
інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень
задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Болградському
районі Одеської області ДПС №
від 29.03.2013р. та № від 01.04.2013р.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Багатопрофільного
сільськогосподарського кооперативу
"Кальчево" судовий збір у розмірі 172,06
грн.

18 лютого 2014 року.