Справа № 450/3479/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення Справа
№ 450/3479/13-а Провадження № 2-а/450/175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській
області старшого лейтенанта міліції
Нетреб’як Івана Івановича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Пустомитівський
районний суд Львівської області з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ Пустомитівського РВ
ГУМВС у Львівській області старшого
лейтенанта міліції Нетреб’як Івана
Івановича про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2013 р. о 14
год. 00 хв. він, керуючи автомобілем МАN
11.190, рухався у напрямку м.Львів та був
зупинений працівником ДАІ, яким було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, а саме про наявність
тріщини лобового скла, що обмежує
оглядовість з місця водія. На підставі
цього протоколу постановою серії ВС1
№089300 відповідачем було притягнено
мене до відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Позивач вказує, що автомобіль яким він
керував направлявся без пасажирів до
місця здійснення ремонту у м.Львів
через тріщину лобового скла.

Стверджує, що пунктом 31.4. Правил
дорожнього руху передбачено виключний
перелік технічних несправностей з
якими забороняється експлуатація
транспортних засобів та серед названих
у цьому пункті відсутні технічні
несправності описані у постанові про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, а саме наявність
тріщини лобового скла, що обмежує
оглядовість з місця водія і такі ж
порушення відсутні в інших нормативних
актах.

На підставі наведеного позивач просить
позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак подав заяву у відповідності до
якої просить розглядати справу у його
відсутності та задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
слухання справи не подавав, хоча про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, а тому суд
розглянув справу в його відсутності у
відповідності до ст.128 КАС України на
підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до вимог ст.41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову виходячи із
наступного.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовими особами або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених ст.258 цього Кодексу.

Винесення постанови по справі про
адміністративне правопорушення без
складання відповідного протоколу в
даному випадку порушує права особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268
КУпАП, зокрема знайомитись з
матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця в галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, орган (посадова особа)
виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
встановлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прийняте по справі
рішення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються в тому числі -
протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, з матеріалів справи жодним чином
не можна зробити висновок про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення. За таких обставин суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог у відповідності до яких
слід скасувати постанову серії від
18.09.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП, а справу
відносно нього закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення, оскільки відповідачем
не надано доказів, які б вказували на
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 86, 128, 160-163, 167 КАС
України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задоволити.

Постанову серії ВС1 №089300 від 18.09.2013 р.
винесену інспектором ВДАІ
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Тернопільській області Нетреб’як І.І.
по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - скасувати.

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СуддяД. А. Кукса