Справа № 673/205/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/205/14-а
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Черкаського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Деражні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач стверджує, що згідно
з постановою інспектора ВДАІ
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 6 лютого 2014
року на нього накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122
КУпАП. Підставою для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності стало те, що він 6
лютого 2014 року біля 10 год. 10 хв. керував
поза населеним пунктом, на 11 км+500 м
автодороги Голосків-Лука-Барська,
автомобілем М-21412, номерний знак НОМЕР_1,
на якому не було ввімкнене ближнє
світло фар. Проте позивач посилається
на те, що працівником ДАІ не враховано
обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП,
тому він просить суд змінити наведену
постанову, обмежившись усним
зауваженням йому.

Представник відповідача позову не
визнав і пояснив, що постанова
інспектора ВДАІ про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є
законною, оскільки ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив п.9.8 Правил
дорожнього руху України. Представник
просить прийняти до уваги його доводи і
відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.9.8 Правил дорожнього руху
України на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення
водіями транспортних засобів правил
користування зовнішніми
освітлювальними приладами тягне за
собою накладення штрафу від двадцяти
п'яти до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 6
лютого 2014 року о 10 год. 10 хв. автомобілем
М-21412, номерний знак НОМЕР_1, на 11 км+500 м
автодороги Голосків-Лука-Барська,
порушив п.9.8 Правил дорожнього руху
України. Того ж дня інспектором ВДАІ
було винесено постанову про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при
прийнятті такого рішення не було
враховано обставин, зазначених у ст. 33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 щиро
кається, до адміністративної
відповідальності раніше не
притягувався, а також відсутні
обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку про
малозначність вчиненого
правопорушення і вважає можливим
справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням
позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 КУпАП, ст.ст.
158-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ
Деражнянського РВ УМВС України в
Хмельницькій області від 6 лютого 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль