Справа № 295/19743/13-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючого
судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богунського районного
суду м.Житомира адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора
ВДАІ Андрушівського РВ Довбиша
Олександра Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення. Своє
звернення до суду мотивує наступним.

25.11.2013 року позивачу стало відомо про
факт існування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього, а саме 06.08.2013 року
старшим державтоінспектором ВДАІ
Андрушівського РВ лейтенантом міліції
Довбишем Олександром Миколайовичем
було винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
06.08.2013 року адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, за перевищення максимально
дозволеної швидкості руху в населеному
пункті на 59 км/год, рухаючись зі
швидкістю 119 км/год та на позивача було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 510 грн. Дану
постанову позивач вважає незаконною,
винесеною упереджено, з грубим
порушенням порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, оскільки Правил дорожнього
руху він не порушував, так як рухався зі
швидкістю близько 55-58 км/год при
дозволеній швидкості руху в населених
пунктах відповідно до ПДР України 60
км/год, додаткових обмежень швидкості
руху не було. Тому просить суд поновити
пропущений з поважних причин строк
оскарження постанови та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
без його участі, позов підтримує в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив,
будь-яких клопотань чи заяв на адресу
суду не надходило. Тому, відповідно до
ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року
старшим державтоінспектором ВДАІ
Андрушівського РВ Довбишем
Олександром Миколайовичем була
винесена постанова в справі про
адміністративне правопорушення серії
АН1 №216820, якою ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, а саме 06.08.2013 року о 17 год. 06 хв.
останній, керуючи автомобілем марки
«Geеly», н.з.НОМЕР_1 на а/д Житомир-Сквира,
40 км., здійснив перевищення максимально
дозволеної швидкості руху в населеному
пункті на 59 км/год, рухаючись зі
швидкістю 119 км/год, вимірювання
проводилося приладом «Радіс №2044», чим
порушив п.12.4 ПДР України, та накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Разом з тим, позивач в своїй позовній
заяві зазначив, що Правил дорожнього
руху не порушував, оскільки рухався зі
швидкістю близько 55-58 км/год в межах
населеного пункту, де дозволена
швидкість руху 60 км/год, однак
працівником ДАІ це не було взято до
уваги.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причини
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Розглянувши клопотання позивача про
поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку про поважність
причин його пропущення.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що постанова в справі про
адміністративне правопорушення від
06.08.2013 року, винесена відносно ОСОБА_1,
не є достатнім доказом вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, обставини справи працівником
ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі,
тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
п.1 ч.1 ст.247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 6-12, 69, 70, 71, 100, 102, 158-163, 171-2 КАС
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого державтоінспектора ВДАІ
Андрушівського РВ Довбиша Олександра
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Скасувати постанову серії АН1 №216820 від
06.08.2013 року старшого
державтоінспектора ВДАІ
Андрушівського РВ лейтенанта міліції
Довбиша Олександра Миколайовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 510
гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д. В. Кузнєцов