Справа № 2а/2470/2139/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

13 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа №2а/2470/2139/12

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання
-Антонюка О.В.;

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1;

представника відповідача 1 - Страчука
В.В.;

представника відповідача 2 - Василик
І.В..;

представника прокуратури - не
з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, Управління державної
казначейської служби України у
м.Чернівцях, про визнання
неправомірними дії, скасування
постанови та стягнення (повернення)
виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року до суду надійшов
адміністративний позов, в якому ОСОБА_4
з урахуванням заяви в новій редакції
просив суд: визнати неправомірними дії
Шевчеківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції щодо
невиконання вимог ст.ст.46, 48, 50 Закону
України "Про виконавче провадження";
скасувати постанову про стягнення з
боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у
розмірі 247343,17 грн., винесену 09.02.2011р.
державним виконавцем Шевчеківського
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції Страчуком В.В.; стягнути з
Державного бюджету України в особі
управління державного казначейської
служби України в м.Чернівці на користь
ОСОБА_4 виконавчий збір у розмірі 247343,17
грн., стягнутий з останнього при
примусовому виконанні виконавчого
листа Шевченківського районного суду
м. Чернівці №2-335/2012 р. від 27.04.2010 р.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 27.08.2012 року
у справі №2а/2470/2139/12 ОСОБА_4 було
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі, а позовну
заяву разом із доданими до неї
документами, повернуто позивачу.

13.11.2013 року ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
скасовано ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду про
відмову у відкритті провадження в
адміністративні справі від 27.08.2012 року
та направлено справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

11 лютого 2014 року представник позивача,
як зазначалось вище, подав до суду
адміністративний позов у новій
редакції, в якому окрім іншого просив
суд: визнати поважними причини
пропуску строку звернення до суду з
позовом про оскарження дій державного
виконавця та винесених ним постанов.

Обґрунтовуючи вказане клопотання
представник позивача посилався на те,
що 20.07.2012 року позивач звернувся до
відповідача 1 із заявою про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та отримання
відповідних копій документів.

22.07.2012 року позивач ознайомився з
виконавчим провадженням, у зв'язку з
чим йому стало відомо про існування,
зокрема, оскаржуваної постанови про
стягнення виконавчого збору винесеної
Шевченківським ВДВС 09.02.2011 року.

Як стверджує позивач, до цього часу
йому не було відомо про існування
оскаржуваної постанови про стягнення
виконавчого збору винесеної
Шевченківським ВДВС 09.02.2011 року,
оскільки на той час він перебував під
арештом, що підтверджується
відповідною довідкою Начальника
Дрогобицької виправної колонії від
26.08.2011 року. Після звільнення з-під
арешту, позивач хворів, що
підтверджується відповідними
довідками, у зв'язку з чим не мав змоги
раніше звернутися до суду за захистом
своїх прав.

Жодних документів виконавчого
провадження, що стосуються стягнення
виконавчого збору, в Чернівецькому
СІЗО позивач не отримував.

Саме тому, первісний позов був поданий
до канцелярії суду 22.08.2012 року (на думку
позивача в межах строку звернення до
суду відповідно до ч.5 ст.99 КАС України),
однак ухвалою від 27.08.2012 року судом було
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі. Вказана
ухвала скасована Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
13.11.2013 року, у зв'язку з чим слід вважати,
що вказаний позов поданий до суду 22.08.2012
року, тобто в межах строку звернення до
суду.

В судовому засідання представники
відповідачів 1, 2 заперечували проти
заявленого клопотання, обґрунтовуючи
свої доводи тим, що позивачем пропущено
10-ти денний строк звернення до суду на
оскарження дій та рішення ВДВС.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
вона підлягає залишенню без розгляду в
частині позовних вимог з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.181 КАС
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Позовну
заяву може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються дії вчинені у
виконавчому провадженні та постанова
про стягнення виконавчого збору від
09.02.2011 року, про що йому стало відомо
22.07.2012 року, як останній сам зазначив.
При цьому, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 22 серпня 2012
року.

З огляду на викладене слід дійти
висновку, що позивачем передбачений
законодавством 10-ти денний строк
оскарження дій відповідача та
постанови - пропущений.

Також суд вважає за необхідне
зазначити те, що твердження
представника позивача в частині
посилань на вимоги ч.5 ст.99 КАС України є
хибними, оскільки до вказаних
правовідносин повинні застосовуватись
не норми ч.5 ст.99 КАС України, а норми
ст.181 КАС України, які є спеціальними
щодо строків звернення до суду в
згаданій категорії справ.

Згідно п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо: позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Виходячи із викладеного вище, суд
приходить до висновку залишити позовну
заяву без розгляду в частині позовних
вимог, оскільки позивачем в поданому
клопотання, а так само в судовому
засіданні не наведено жодної
обґрунтованої причини пропуску 10-ти
денного строку звернення до суду після
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий
збір" від 06 жовтня 2011р. №3828 сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням). За таких обставин суд
вважає, що позивачу частково підлягає
поверненню сплачений ним за немайнові
вимоги судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 155, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції,
Управління державної казначейської
служби України у м. Чернівцях, в частині
позовних вимог, а саме: визнання
протиправними дій Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ щодо
невиконання вимог ст.46 Закону України
"Про виконавче провадження" про
надіслання боржнику постанови про
стягнення з боржника виконавчого
збору; невиконання вимог ст.48 Закону
України "Про виконавче провадження" про
повернення виконавчого документу суду
який його видав; невиконання вимог ст.50
Закону України "Про виконавче
провадження" про зняття арешту з майна
боржника та скасування постанови про
стягнення виконавчого збору.
Скасування постанови про стягнення з
боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у
розмірі 247343,17 грн., винесену 09.02.2011 року
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ Страчуком В.В. -
залишити без розгляду.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4 судові
витрати - судовий збір в сумі 32,19 грн.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена
17 лютого 2014 року.

Суддя
О.В. Боднарюк