Справа № 286/8053/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 -
представника ОСОБА_2 на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про зобов'язання виплатити компенсацію
вартості зданого житлового будинку,

встановив:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_2 про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
виплатити компенсацію вартості
зданого житлового будинку по АДРЕСА_1 в
сумі 163229,24 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що
виплата позивачу компенсації за
втрачене нерухоме майно у зв'язку з
переселенням з радіоактивно
забрудненої території буде здійснена
відповідачем у порядку черговості
(станом на 01.10.2013 р. позивач перебуває у
черзі під номером 74), як це і
передбачено Порядком виплати
компенсації громадянам за втрачене
нерухоме майно у разі відселення або
самостійного переселення з
радіоактивно забрудненої території,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 18.11.2009 р. № 1243.

У касаційній скарзі представник
позивача просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Зазначає, що на час
прийняття рішення судом першої
інстанції відповідачем не було
виплачено позивачу грошову
компенсацію за втрачене домоволодіння,
тому відповідно до вимог пункту 2
частини другої, частини третьої статті
162 КАС України суди мали ухвалити
рішення, яке б гарантувало дотримання
прав та інтересів ОСОБА_2, про захист
яких він просив.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 17 грудня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про зобов'язання виплатити компенсацію
вартості зданого житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак