Справа № К/9991/88764/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/88764/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в письмовому провадження
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області до
Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області звернулось до суду
з позовом до Ізюмського Державного
заводу офтальмологічної лінзипро
стягнення з Ізюмського Державного
заводу офтальмологічної лінзи на їх
користь витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з січня 2009
року по березень 2011 року за Списком № 2
- 20491,59 грн., Списком № 1 - 119670,03 грн.,
всього 140 161,62 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20.06.2011 року
позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову.

Стягнуто з Ізюмського державного
заводу офтальмологічної лінзи на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області 111281,51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, позивач просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню,виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Ізюмський
Державний завод офтальмологічної
лінзи відповідно до вимог статті 1
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

Відповідно до пункту «б»статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Абзацем4 пункту 1 статті 2 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»одним з
об'єктів оподаткування для платників
збору є фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємством
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, яка затверджена Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003року №21-1 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України від
16.01.2004року №64/8663 (надалі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду щорічно в розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень цього Закону
(згідно з додатками 6 та 7), які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
сторонами, за відповідачем утворився
борг з відшкодування фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій:

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, призначених відповідно до п. "а"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за період з січня 2009 року
по березень 2011 року складає 119670,03 грн.;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за період з січня 2009 року
по березень 2011 року складає 20491,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.10.2010 року,
визнано вимоги конкурсних кредиторів,
що не були заявлені в тридцятиденний
строк з моменту публікації оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, визнано
погашеними.

Колегія суддів не погоджується з
висновком апеляційного суду про
відмову в задоволенні позову в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
за період до 25.10.2010 року з огляду на
наступне.

Відповідно до статей 1 та 12 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", мораторій на
задоволення вимог кредиторів - це
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, а також
припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань
та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до прийняття рішення про
введення мораторію.Протягом дії
мораторію на задоволення вимог
кредиторів не нараховуються неустойка
(штраф, пеня), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють
правовідносини, які виникли між
боржником і кредиторами у зв'язку з
неспроможністю боржника виконати
після настання встановленого строку
існуючі зобов'язання і спрямовані на
відновлення платоспроможності
боржника або його ліквідації з метою
здійснення заходів щодо задоволення
визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про
банкрутство не пов'язується завершення
підприємницької діяльності боржника,
він має право укладати угоди, у нього
можуть виникати нові зобов'язання.

З огляду на наведене вбачається, що дія
мораторію поширюється лише на
задоволення вимог конкурсних
кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних
кредиторів, то за цими зобов'язаннями,
згідно із загальними правилами,
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань та зобов'язань
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові
та економічні санкції є додатковими
зобов'язаннями, які забезпечують
належне виконання основного
зобов'язання, і є похідними від
основного зобов'язання.

З огляду на наведене, оскільки
мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після введення мораторію, а
отже, і не припиняє заходів,
спрямованих на їх забезпечення.

Крім того, пунктом 6 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
чинного на час спірних правовідносин,
передбачено, що недоїмка не підлягає
списанню, у тому числі в разі укладення
із страхувальником мирової угоди
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
крім випадків повної ліквідації
юридичної особи або смерті фізичної
особи, визнання її безвісно відсутньою,
оголошення померлою чи недієздатною,
щодо яких відсутні особи, які
відповідно до цього закону мають нести
зобов'язання із сплати страхових
внесків".

На час прийняття судових рішень
відсутні дані про те, що підприємство
відповідача ліквідоване в
установленому чинним законодавством
порядку.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване
помилково.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області
задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2011 року скасувати, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.06.2011 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області до
Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи про стягнення
заборгованості - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній