Справа № 823/359/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14.02.14
Справа № 823/359/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю: представника позивача
Гончара С.М. - за довіреністю,
представника відповідача
Шуляк-Гончаренко С.В. - за довіреністю,
відповідача Бондаренка С.С. - особисто
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
садівничого товариства
«Машинобудівник - 82» про забезпечення
доказів в адміністративній справі за
позовом садівничого товариства
«Машинобудівник - 82» до реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
та державного реєстратора
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Бондаренка Сергія
Сергійовича, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,- ,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство «Машинобудівник -
82» (далі - позивач) звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області (далі - відповідач 1)
та державного реєстратора
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Бондаренка Сергія
Сергійовича (далі - відповідач 2), третя
особа - ОСОБА_4, в якому просить визнати
протиправним рішення державного
реєстратора реєстраційної служби
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області Бондаренка
Сергія Сергійовича (з відкриттям
розділу) від 15 серпня 2013 року індексний
номер 5036173 про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, на підставі якого
зареєстроване право власності ОСОБА_4
на садовий будинок за адресою
Черкаська область, м. Черкаси СТ
«Машинобудівник» будинок без номеру,
адреса СТ: вулиця Чайковського, 82, із
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, скасувати
вищезазначене рішення, визнати
нечинним свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 15 серпня 2013 року
індексний номер 5036173 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, на
підставі якого зареєстроване право
власності ОСОБА_4 на садовий будинок за
адресою Черкаська область, м. Черкаси
СТ «Машинобудівник», будинок без
номеру, адреса СТ: вулиця Чайковського,
82, скасувати запис №2132259 в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про право власності ОСОБА_4 на садовий
будинок за адресою Черкаська область,
м. Черкаси СТ «Машинобудівник» будинок
без номеру, адреса СТ: вулиця
Чайковського, 82 та зобов'язати
реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області внести відомості до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_4 на садовий будинок за адресою
Черкаська область, м. Черкаси СТ
«Машинобудівник» будинок без номеру,
адреса СТ: вулиця Чайковського, 82.

Разом з адміністративним позовом
позивачем подано заяву про
забезпечення доказів, в якій позивач
просить суд в порядку забезпечення
доказів витребувати з Реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області
належним чином завірену копію рішення
державного реєстратора Бондаренка
Сергія Сергійовича від 15 серпня 2013 року
про державну реєстрацію права та їх
обтяжень (з відкриттям розділу)
індексний номер 5036173, яким
зареєстроване право власності ОСОБА_4
на садовий будинок без номеру, адреса
СТ: вулиця Чайковського, 82 та належним
чином завірені копії матеріалів
реєстраційної справи на зазначений
об'єкт нерухомого майна.

Необхідність забезпечення доказів
мотивує тим, що реєстраційною службою
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області відмовлено
у наданні копій зазначених документів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заяву про
забезпечення доказів з підстав,
викладених у заяві.

Представник відповідача 1 та
відповідач 2 проти задоволення заяви
про забезпечення доказів заперечувала,
але зазначила, що вказані документи
будуть додані до суду за наявності
відповідної ухвали.

Третя особа в судове засідання не
прибула.

Заслухавши пояснення відповідача 2 та
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до ч.1 3ст. 73 КАС України,
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

СтСтаттею 74 КАС Україниавизначено, що
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Відповідно до ст. 75 КАС України у заяві
про забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Заява про забезпечення доказів
подається до суду, який розглядає
справу, а якщо провадження у справі ще
не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів. Заява
про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів
після її надходження з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви. У разі обґрунтованої вимоги
особи, яка подала заяву про
забезпечення доказів, а також якщо не
можна встановити, до кого може бути
згодом висунуто вимоги, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом невідкладно лише за участю особи,
яка подала заяву. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою, яку може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.
Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання. Ухвала
про відмову в забезпеченні доказів
може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів. Забезпечення доказів
здійснюється за загальними правилами
вчинення відповідних процесуальних
дій.

Проте, позивачем у заяві про
забезпечення доказів не наведено та не
зазначено, що надання потрібних
доказів, що є в наявності у відповідача,
стане згодом неможливим або
ускладненим.

Крім того, зазначені в заяві про
забезпечення доказів документи
витребувані судом у відповідача
ухвалою суду про відкриття провадження
у справі від 14 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення доказів та
відсутності підстав для її
задоволення.

Керуючись ст. ст. .73 - 75, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви садівничого
товариства «Машинобудівник - 82»
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку визначеному ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар