Справа № 9101/98264/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

"03" квітня 2012 р. справа №
1170/2а-1882/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову: Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2011 року по справі № 1170/2а-1882/11

за позовом: Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВС Ресурси»

про: припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив
припинити юридичну особу ТОВ «АВС
Ресурси».

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі з тих
підстав, що при вирішенні питання щодо
припинення юридичної особи за позовом
податкового органу не може бути
врахована тільки та обставина, що в
ЄДРПОУ міститься запис про відсутність
юридичної особи за вказаною адресою,
оскільки в матеріалах справи наявні
докази, що ТОВ «АВС Ресурси» звітує
перед податковим органом.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач вказує на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. ТОВ
«АВС Ресурси» за місцезнаходженням
відсутнє, що витягом з Єдиного
державного реєстру підтверджено.
Наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, з огляду на
приписи частини другої статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, є підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи.

У судовому засіданні представники
відповідача - Плотніков Є.С. та Таран
М.В., підтримали доводи апеляційної
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
приходить висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«АВС Ресурси» зареєстровано 30.07.2010р.
розпорядженням виконкому Криворізької
міської ради та 02.08.2010 року податковими
органами взято на податковий облік, як
платник податків - податок на прибуток
приватних підприємств, податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг).

Відповідач перебуває на обліку у
податкових органів з 02.08.2010 як платник
податків та інших обов'язкових
платежів.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
ТОВ «АВС Ресурси» є м. Кіровоград, вул.
Медведєва, 1/703.

Як вбачається з цього ж витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
виданого станом на 12.05.2011, статус
відомостей про юридичну особу -
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, законодавець, визначаючи
обставини, за якими може бути ухвалено
судове рішення про припинення
юридичної особи, не встановив
безумовних підстав для постановлення
такого судового рішення. Судове
рішення щодо припинення юридичної
особи має бути прийнято з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи,
відповідач здійснює підприємницьку
діяльність, що відповідає меті
створення суб'єкта господарювання,
надає податкову звітність,
заборгованості перед бюджетами не має
(станом на 17.05.2011 по особовому рахунку
відповідача обліковується переплата в
загальному розмірі 1354,30 грн.), про що
свідчать довідки позивача (а.с.5-6).

Статтею 1 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців» встановлено, що
місцезнаходження юридичної особи
адреса органу аби особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені
(далі виконавчий орган).

Відповідно ч.2 ст. 20 цього Закону
відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді довідки про наявність або
відсутність в Єдиному державному
реєстрі інформації, яка запитується.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Отже, внесення запису про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням пов'язано з
поверненням до державного реєстратора
рекомендованого листа з відміткою
відділення зв'язку про відсутність
юридичної особи за вказаною адресою,
внесення запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу здійснюється у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати направлення їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги подання відповідачем звітності
до податкового органу, що свідчить про
те, що ТОВ «АВС Ресурси» існує як
суб'єкт господарювання, здійснює
підприємницьку діяльність, наявність в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису щодо відсутності юридичної
особи за її місцезнаходженням не є
достатнім і безперечним доказом для
винесення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про недоведеність позивачем своїх
вимог і відмову у задоволенні позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому постанову суду у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року по справі № 1170/2а-1882/11 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун