Справа № 1601/2а-7583/11
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-7583/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19.11.2013р. по
справі № 1601/2а-7583/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ звернувся до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області по
справі № 2а-7583/11 від 04.05.2011 року шляхом
стягнення з боржника коштів
здійсненого перерахунку за рішенням
суду в сумі 1314, 20 грн.

19 листопада 2013 року ухвалою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області заяву
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 04.05.2011 року по справі №
2а-7583/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок та нарахування
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", а саме визначено
наступний порядок виконання рішення:
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
пенсію в сумі 1314 грн. 20 коп. за період з
16.09.2010 року по 04.05.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалити нову - про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з такого.

Враховуючи зміст ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
та обставини, викладені у заяві, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для зміни способу
виконання судового рішення у справі №
2а-7583/11.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції через таке.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Державний виконавець
здійснює певні заходи щодо повного і
своєчасного виконання рішення у спосіб
і порядку, визначені виконавчим
документом. Таке положення лише
засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України "Про виконавчого
провадження" чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Проте, як зазначено в ч. 1. ст. 263 цього
Кодексу, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення
адміністративного суду або роблять
його неможливим, державний виконавець
за власною ініціативою або за заявою
сторін (стягувача чи боржника), а також
самі сторони можуть звернутися до суду,
який видав виконавчий лист, із заявою
про встановлення способу виконання,
передбаченого ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження".

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли виконати рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, а саме: визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука в
частині не нарахування та непроведення
виплат ОСОБА_1 щомісячних соціальних
державних допомог до пенсії як дитині
війни за період з 16 вересня 2010 року по 04
травня 2011 року як таку, що не
відповідала вимогам ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району у
м. Кременчуці Полтавської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком, з розміру,
встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за 2010 рік з 16
вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року та
за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 04 травня
2011 року з врахуванням раніше
виплачених сум; в іншій частині ОСОБА_1
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Державний виконавець пропонує суду
змінити спосіб виконання судового
рішення шляхом стягнення відповідних
коштів.

Проте, в даному випадку заявник
фактично пропонує не заміну способу
виконання, а зміну резолютивної
частини постанови Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області по справі № 2а-7583/11
від 04.05.2011 року, що не передбачено
чинним законодавством.

Колегія суддів зауважує на той факт, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що заява державного
виконавця про заміну способу виконання
не відповідає змісту ст. 263 КАС України
і являє собою заяву про зміну рішення
по суті.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надана державним виконавцем заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука від
19.11.2013р. по справі № 1601/2а-7583/11 не
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199
КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199, п.4
ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
19.11.2013 р. по справі № 1601/2а-7583/11
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області від
04.05.2011 року по справі № 2а-7583/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок та нарахування
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.