Справа № 2515/13156/2012
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко Ю.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов'язання
вчинити певні дії, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій щодо
примусового утримання 20% з пенсії
позивача в розмірі 622,30 грн.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 10.12.2012 року позов
залишено без задоволення.

Крім того, ухвалою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 10.12.2012
року позовні вимоги про скасування
рішення Управління Пенсійного фонду у
м. Чернігові від 27.06.2012р. №11962/06 яким з
позивача було утримано переплату в
сумі 622,30 грн. в розмірі 20 % від пенсії -
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
про залишення без розгляду частини
вимог, позивач подав апеляційну скаргу
на вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати, поновити строк звернення до
суду та задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання, відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем пропущений шестимісячний
строк для звернення до
адміністративного суду, та позов
необхідно залишити без розгляду в
частині вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
визнання неправомірними дій щодо
примусового утримання 20% з пенсії
позивача в розмірі 622,30 грн., скасування
рішення Управління Пенсійного фонду у
м. Чернігові від 27.06.2012р. №11962/06.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99
КАС України).

Оскаржуване рішення відповідачем
прийнято 27.06.2012 року, про що повідомлено
позивача листом від 23.08.2012 року №1161/1/Б-7.

Позов подано до суду лише 31.10.2012 року, що
підтверджується реєстраційним штампом
суду.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовну заяву подано до суду з
пропуском місячного строку
передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України (в
редакції від 30.07.2010 року).

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Підстав для поновлення строку
звернення до суду немає, враховуючи що
позивач знав чи повинен був дізнатися
про порушення, на його думку, права.

Вищевикладене свідчить про
правомірність прийнятого рішення і в
сукупності є підставою для відмови в
задоволенні апеляції.

Суд апеляційної інстанції вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги, які
заявлені з порушенням ч. 2 ст. 99 КАС
України, підлягають залишенню без
розгляду.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційних скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правомірно залишив позовні
вимоги без розгляду, через що ухвалу
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 41, 160, 195, 199, 200, 205, 206,
211, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10.12.2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 10.12.2012 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 13.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.