overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5-5287/10/1423
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 2а-5-5287/10/1423 Суддя 1-ї інст. Алєйніков
В.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Осіпова Ю.В.

суддів:
Золотнікова О.С. , Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 червня 2010 року по 31 жовтня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осіпов Ю.В. Судді
Золотніков О.С. Кравець О.О.
Справа № 2-а-7-9900/08/1423
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 лютого 2012 р.Справа № 2-а-7-9900/08/1423

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2008 р. по справі № 2-а-7-9900/08/1423

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Осіпов Ю.В.
Справа № 2-а-10737/11
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-10737/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15.08.2011 р. по справі № 2-а-10737/11

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15.08.2011 р. по справі № 2-а-10737/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 163/311/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/311/14-а
Провадження № 2-а/163/11/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується інспектора ВДМ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області лейтенанта міліції
Яшнюка А.І. про скасування постанови серії АА2 №990967 від 16.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП та закриття провадження у справі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження у даній справі, при цьому вважаю, що немає необхідності проведення попереднього судового засідання. Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідно до вимог ст.100 КАС
України слід задовольнити клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскільки наведені ОСОБА_1 причини пропуску даного строку є поважними.

Керуючись ст.100, 107 КАС України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується інспектора ВДМ Любомльського РВ УМВС
України у Волинській області лейтенанта міліції Яшнюка А.І. про скасування постанови серії АА2 № 990967 від 16.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП,-

Справу розглядати одноособово.

Справу до розгляду в судовому засіданні в залі Любомльського районного суду Волинської області з врахуванням місця проживання позивача, призначити на 09 год. 30 хв. 12.02.2014 року з участю позивача та відповідача.

Відповідач зобов'язаний подати суду письмові заперечення проти позову та надати суду у визначений судом строк до 12.02.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після її постановлення надіслати особам, які беруть участь в справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. При цьому відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання, витребувати з ВДАІ
Любомльського РВ УМВС України у
Волинській області адміністративні матеріали за ч.1 ст.126 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 згідно постанови серії № 990967 від 16.01.2014 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області:
І.В.Мосієвич
Справа № 103/871/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
Бахчисарайської міської ради
Бахчисарайського району АР Крим про скасування рішення та зобов'язання до певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позивачем адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов підсудний Бахчисарайському районному суду АРК, як адміністративному суду, і поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а також позов викладений з додержанням вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Підстави, передбачені нормами КАС
України, для повернення позову або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, що є підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі ст.ст.17-21, 23-24, 48, 104-110,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 до
Бахчисарайської міської ради
Бахчисарайського району АР Крим про скасування рішення та зобов'язання до певних дій та відкрити провадження у адміністративній справі за № 103/871/14-а.

Призначити справу до розгляду о 11 годині 00 хвилин на 13 березня 2014 року.

Викликати для участі у справі сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/2197/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2197/14-а
У Х В А Л А

13.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Житомир Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Житомир Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 372/936/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/936/14-а
Провадження 2-а-36/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 20 лютого 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
Справа № 110/394/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"14" лютого 2014 р. м.
Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ
МВСУ в АР Крим роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ
МВСУ в АР Крим про визнання не законною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор Бекіров Амет
Мустафайович,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВСУ в
АР Крим роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВСУ в
АР Крим про визнання не законною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор Бекіров Амет
Мустафайович.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Копію постанови ДАІ позивачем отримано у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ 28.01.2014 року, що вважаю за поважність пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому його необхідно відновити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 102, 104-107, 171-2 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження по справі № 110/394/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВСУ в АР Крим роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим про визнання не законною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа - інспектор
Бекіров Амет Мустафайович.

Справу призначити до судового розгляду на 19.02.2014 р. о 10-20 год., в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачу, третьої особи надати суду до дати судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які в них є
(суб'єкту владних повноважень - відповідачу надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 752/1326/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1326/14-а
Провадження по справі № 2-а/752/111/14
У Х В А Л А

24.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи №752/1326/14-а., провадження №2а/752/111/14, що надійшла до суду 23.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції - інспектора ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Пилипенка Вадима
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції - інспектора ВДАІ Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Пилипенка Вадима
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 589/137/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/137/14-а р.
Провадження № 2-а/589/25/14 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.20143 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, копію якої позивач, згідно повідомлення про вручення, отримав 20.01.2014 р.

Станом на 29.01.2014 р. строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч., враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 759/18713/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/613/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Чуднівського РВ УМВС України в
Житомирській області капітана міліції Демчишина Володимира
Олександровича про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху

встановив:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та мотивувальну частину постанови

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-163 КАС

України, суд,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Мотивувальний текст постанови суду буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя