Справа № 2а-12645/2011/1416
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа №
2а-12645/2011/1416

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук`янчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною
відмову в перерахунку пенсії та
зобов`язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом,
просив визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
останнього провести йому перерахунок,
начислити і виплачувати пенсію, як
працюючому пенсіонеру згідно зі ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виходячи з середньої
заробітної плати за 2010 рік за період з 01
квітня 2011 року по 01 вересня 2011 року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року позов
задоволено частково. Зобов`язано
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії позивачу з 01.03.2011 року у
відповідності до ч. 1, 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2010 рік. Рішення постановлено в
порядку статті 183-2 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням у
справі, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати рішення суду
першої інстанції, ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що суддею при
розгляді справи неповно з`ясовано
обставини, що мають значення для справи
та порушено судом норми матеріального
права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді стосовно
обставин, необхідних для прийняття
рішення судом апеляційної інстанції,
перевіривши і обговоривши доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є
працюючим пенсіонером та знаходиться
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва. Постановляючи рішення про
часткове задоволення позовних вимог
суд першої інстанцій виходив з того, що
позивач має право на перерахунок
пенсії за віком згідно ст. ст. 40, 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування".

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду не
погоджується з висновками суду першої
інстанцій, зважаючи на наступне.

Перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" N 1058 від 9 липня 2003 року
(далі Закон 1058), частина 4 якої
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" від 28 грудня 2007 року N
107-VI, визнаних такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року N 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058
доводить, що перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Тобто правила частини першої статті 40
при перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бути
обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до
частини 2 статті 40 Закону 1058, і є
величиною постійною не змінною при
перерахунку пенсії, на відміну від
інших показників, які використовуються
при визначенні заробітної плати
(доходу) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Колегія суддів зазначає, що правове
розуміння понять "середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України" та "показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до цього закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії" є різними
правовими категоріями в основі цієї
різності лежить, перед усім, різні
економічні критерії їх визначеності, в
наслідок чого ототожнювати, змішувати
ці понятті не передбачається можливим.
Таке ототожнення судом першої
інстанції є помилковим, неправомірним,
безпідставним.

Відповідно до пункту 6 статті 92
Конституції України виключно законами
України визначаються, зокрема, форми і
види пенсійного забезпечення. Такими
законами є Закон України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року N
1788-XII та Закон України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" N 1058 від 9 липня 2003 року. З
огляду на зазначене та керуючись
положеннями принципу законності
закріпленого в статті 9 КАС України,
приписи постанови N 530 від 28 травня 2008
року не можуть застосовуватись до
спірних відносин.

Перерахунок пенсії з більш високого
заробітку передбачений статтею 69
Закону 1788, відповідно до якої
пенсіонерам, які пропрацювали після
призначення пенсії, у тому числі за
віком, не менш як два роки з більш
високим заробітком, ніж той, з якого
було обчислено пенсію, встановлюється
за заявою пенсіонера новий розмір
пенсії виходячи з більш високого
заробітку, який визначається за два
роки роботи підряд для призначення
пенсії відповідно до статей 64 - 67 цього
Закону. У разі дальшого зростання
заробітку пенсіонера провадиться за
його заявою новий перерахунок пенсії.
Кожний наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш ніж через два роки
після попереднього перерахунку.

З урахуванням зазначеного, підстави
для перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, як встановив суд
першої інстанції відсутні.

Колегія суддів зазначає, що обчислення
включає в себе призначення та
перерахунок пенсії, разом з цим це не є
тотожні поняття, вони мають різний
правовий зміст та правове
навантаження, при цьому формула
обчислення заробітної плати (доходу)
для обчислення пенсії (призначення та
перерахунку) визначається частиною 2
статті 40 Закону України 1058, з тією
тільки різницею, що середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення визначається
один раз при призначенні пенсії, і в
подальшому використовується як
постійна величина для пенсіонера, на
відміну від інших показників, а саме
суми коефіцієнтів заробітної плати
(доходу) за кожний місяць та кількості
місяців страхового стажу, за які
розраховано коефіцієнти заробітної
плати (доходу) застрахованої особи.

З огляду на зазначене жодних підстав
для задоволення позовних вимог
частково колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, оскільки рішення суду
першої інстанцій ухвалено з порушенням
норм матеріального права, правова
оцінка обставинам у справі дана не
вірно, а доводи апеляційної скарги
спростовують висновок суду.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає задоволенню - оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
скасувати і ухвалити по справі нову
постанову.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2; ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1
ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва - задовольнити.

Постанову Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук`янчук О.В.