Справа № 711/8399/13-ц
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/8399/13-ц
Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15.11.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої
інстанції з адміністративним позовом,
в якому просила: визнати дії управління
праці та соціального захисту населення
Придніпровського району, Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради неправомірними;
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Придніпровського району, Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради нарахувати та сплатити на
її користь щомісячну виплату згідно ст.
30 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» на дітей шкільного віку з
01.01.2013 до припинення права на отримання
такої виплати з урахуванням виплачених
сум.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15.11.2013 позовні
вимоги задоволено частково:
зобов'язано Департамент соціальної
політики Черкаської міської ради
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 щомісячної виплати на дитину
шкільного віку, відповідно до ст. 30
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 30.03.2013; в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій він просить оскаржувану
постанову скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 є особою, постраждалою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 2
категорії та проживає зоні безумовного
(обов'язкового) відселення, що
підтверджується посвідченням серія
НОМЕР_1, виданим 03.05.1993, а також
позивачка має неповнолітню дочку
ОСОБА_3, яка має статус дитини, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується
посвідченням серія НОМЕР_2 (а. с. 7), та
яка є дитиною шкільного віку.

З матеріалів справи вбачається, що
управління праці та соціального
захисту населення Придніпровського
району нараховувало позивачу
щомісячну виплату на дитину шкільного
віку відповідно до постанови КМ
України «Про встановлення розмірів
виплат деяким категоріям громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 649 від 20.04.2007.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що позивач мала право на
щомісячну виплату на дитину шкільного
віку згідно ст. 30 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», а тому
відповідач неправомірно нараховував
таку виплату відповідно до постанови
КМ України «Про встановлення розмірів
виплат деяким категоріям громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 649 від 20.04.2007.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що при
нарахуванні щомісячної виплати на
дитину шкільного віку управління праці
та соціального захисту населення
Придніпровського району діяло на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
обґрунтованими та не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
потерпілим дітям, зазначеним у пунктах
1-6 статті 27 цього Закону, та їх батькам
надається щомісячна виплата 50
процентів мінімальної заробітної
плати незалежно від інших виплат на
кожну дитину шкільного віку, яка
евакуйована із зони відчуження або
народилася після 26 квітня 1986 року від
батька, який на час настання вагітності
матері, має підстави належати до
категорії 1 або 2, або матері, яка на час
настання вагітності або під час
вагітності має підстави належати до
категорії 1 або 2, а також на кожну
дитину, яка проживала у зоні
безумовного (обов'язкового) відселення
з моменту аварії до прийняття
постанови про відселення.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» установлено, що у 2013 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених КМ України та бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Вказані норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»
неконституційними не визнавалися.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1
постанови КМ України «Про встановлення
розмірів виплат деяким категоріям
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 649 від
20.04.2007 щомісячної виплати незалежно від
інших виплат на кожну дитину шкільного
віку, яка евакуйована із зони
відчуження або народилася після 26
квітня 1986 р. від батька, який на час
настання вагітності матері має
підстави належати до 1 або 2 категорії,
або матері, яка на час настання або під
час вагітності має підстави належати
до 1 або 2 категорії, а також на кожну
дитину, яка проживала у зоні
безумовного (обов'язкового) відселення
з моменту аварії до прийняття
постанови про відселення з неї, 16 грн. 50
коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідачем
правомірно призначена та виплачується
батькам потерпілої дитини щомісячна
виплата в розмірі 16 грн. 50 коп., а тому
підстави для задоволення позову
відсутні, що не було враховано судом
першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт надав докази, що спростовують
правомірність оскаржуваної постанови
суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції вирішив скасувати її та
ухвалити нове рішення, оскільки судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись статтями 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради - задовольнити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15.11.2013 - скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.