Справа № 826/20608/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
12 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді
Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного
підприємства «Національний
академічний театр російської драми
імені Лесі Українки» про забезпечення
адміністративного позову
Державного підприємства
«Національний академічний театр
російської драми імені Лесі
Українки»до треті особиРеєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД»
Департамент будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації
Українська студія телевізійних
фільмів «Укртелефільм» Публічне
акціонерне товариство «Банк Форум»
Приватне акціонерне товариство
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс»провизнання
незаконним та скасування рішення, за
участю представників сторін:
від позивача - Сімонович М.Є.,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи 1 - Раілко С.В.,
від третьої особи 2 - не з'явився,
від третьої особи 3 - не з'явився,
від третьої особи 4 - Глембоцька О.В.,
від третьої особи 5 - не з'явився,
Державне підприємство «Національний
академічний театр російської драми
імені Лесі Українки»» (далі по тексту -
позивач, ДП «Національний академічний
театр російської драми імені Лесі
Українки») звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(далі по тексту - відповідач), треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сілтек ЛТД» (далі по
тексту - третя особа 1, ТОВ «Сілтек ЛТД»),
Департамент будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації (далі
по тексту - третя особа 2, Департамент
будівництва та житлового забезпечення
КМДА), Українська студія телевізійних
фільмів «Укртелефільм» (далі по тексту
- третя особа 3, УСТФ «Укртелефільм»),
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» (далі по тексту - третя особа 4,
ПАТ «Банк Форум»), Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» (далі по
тексту - третя особа 5, ПрАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс») про визнання
незаконним та скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 грудня 2013 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
її до судового розгляду на 08 січня 2014
У судове засідання 08 січня 2014 року
з'явились представники позивача.
Представники відповідача та третіх
осіб до суду не з'явилися, що в силу
приписів частини 1 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
стало підставою для відкладення
розгляду справи на 21 січня 2014 року.
У подальшому під час розгляду справи
судом оголошувалась перерва до 29 січня
та 12 лютого 2014 року.
10 лютого 2014 року представником
позивача через канцелярію суду подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Реєстраційній службі
Головного управління юстиції в м. Києві
вчиняти будь-які дії щодо нерухомого
майна - житлової квартири, розташованої
за адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А,
Розглянувши заявлене клопотання, суд
відмовляє в його задоволенні з огляду
Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, заявником належним чином не
обґрунтовано, що до ухвалення рішення в
адміністративній справі існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам, з метою
захисту яких подано відповідне
звернення або захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову
після набрання законної сили рішенням
в адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції в м. Києві вчиняти
будь-які дії щодо нерухомого майна -
житлової квартири, розташованої за
адресою: м. Київ, вул. О. Туманяна, 15-А, кв.
505.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Державного підприємства «Національний
академічний театр російської драми
імені Лесі Українки» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко