Справа № 760/22288/13-а(2а-660/13)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шереметьєва Л.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Бабенка К.А.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Київського міського військового
комісаріату на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони
України про зобов'язання здійснити
нарахування та виплатити одноразову
грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив позов до
Міністерства оборони України, в якому
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо непризначення
одноразової грошової допомоги у
розмірі 30-місячного грошового
забезпечення та зобов'язати здійснити
призначення та виплату одноразової
грошової допомоги у суму 30-місячного
грошового забезпечення, призначеної у
відповідності зі ст. ст. 9, 16 Закону
України «Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» з врахуванням усіх отримуваних
за останньої посадою на військовій
службі видів грошового забезпечення,
які мають постійний характер, включно з
посадовим окладом, окладом за
військовим званням, надбавкою за
вислугою років, надбавкою за виконання
особливо важливих завдань, надбавкою
за роботу, яка передбачає доступ до
державної таємниці, премією.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року
позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову Київський
міський військовий комісаріат подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
наказом Головнокомандувача Військ
Протиповітряної оборони Збройних Сил
України від 29 листопада 2002 року №0207
позивач був звільнений з військової
служби.

25 квітня 2013 року позивач отримав ІІ
групу інвалідності у зв'язку із
травмою, яка пов'язана з виконанням
обов'язків військової служби, що
підтверджується довідкою МСЕК серії 10
ААА №805837 від 25 квітня 2013 року.

Таким чином, 25 квітня 2013 року позивач
набув право на отримання одноразової
грошової допомоги відповідно до ст. 16
Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року
та постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку та
умов призначення і виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті), поранення (контузії, травми
або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб» від 28 травня 2008
року №499 у розмірі 30-місячного
грошового забезпечення за останньою
посадою на день встановлення
інвалідності.

Відповідно до довідки Київського
міського військового комісаріату від 13
червня 2013 року №134921 розмір грошового
забезпечення за останньою посадою, з
якої було звільнено позивача, складає 4
143 грн. 25 коп.

Листом Департаменту фінансів
Міністерства оборони України від 28
серпня 2013 року у відповідь на звернення
позивача до Міністра оборони України в
нарахуванні та виплаті одноразової
грошової допомоги йому було
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним
рішенням відповідача, позивач
звернувся за захистом порушеного права
до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII , у
разі поранення (контузії, травми або
каліцтва), заподіяного
військовослужбовцю під час виконання
ним обов'язків військової служби, а
також інвалідності, що настала в період
проходження військової служби або не
пізніше ніж через три місяці після
звільнення зі служби чи після
закінчення цього строку, але внаслідок
захворювання або нещасного випадку, що
мали місце в період проходження
військової служби, залежно від ступеня
втрати працездатності йому
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі до п'ятирічного
грошового забезпечення за останньою
посадою в порядку та на умовах,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМ України від 28 травня 2008
року № 499 було затверджено Порядок та
умови призначення і виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті), поранення (контузії,
травми або каліцтва) чи інвалідності
військовослужбовців,
військовозобов'язаних і резервістів,
призваних на навчальні (або
перевірочні) та спеціальні збори, та
інвалідності звільнених з військової
служби (зборів) осіб.

Абз. 7 пп. 2 п. 2 Порядку (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
одноразова грошова допомога
військовослужбовцям та особам,
звільненим з військової служби, у разі
настання інвалідності внаслідок
виконання обов'язків військової
служби, зокрема інвалідам ІI групи,
виплачується у розмірі 30-місячного
грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (в
редакції, чинній на час звільнення
позивача зі служби та встановлення
інвалідності) до складу грошового
забезпечення входять: посадовий оклад,
оклад за військовим званням; щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(підвищення посадового окладу,
надбавки, доплати, винагороди, які
мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового
забезпечення.

З огляду на те, що інвалідність
позивачу була встановлена 25 квітня 2013
року, колегія суддів зазначає, що
відповідач при вирішення питання про
нарахування та виплату одноразової
грошової допомоги повинен був
керуватися п. 2 Порядку в редакції,
чинній після внесення змін постановою
КМУ від 25 липня 2011 року № 815, а саме: на
момент виникнення спірних
правовідносин.

Тобто, одноразова грошова допомога
позивачу повинна була бути призначена
та виплачена у розмірі 30-місячного
грошового забезпечення за останньою
посадою на день встановлення
інвалідності відповідно до довідки
Київського міського військового
комісаріату від 13 червня 2013 року №134921.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За позивачем було визнано право на
отримання одноразової грошової
допомоги в розмірі 30-місячного
грошового забезпечення, виходячи зі
складу грошового забезпечення,
визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Порядок та умови призначення і виплати
вищезазначеної одноразової грошової
допомоги визначені Постановою КМ
України № 499.

Виходячи із визначених в частині
четвертій статті 9 КАС України
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами, для
визначення грошового забезпечення
щодо виплати одноразової грошової
допомоги слід застосовувати не
Порядок, а Закон України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», який має вищу юридичну силу.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів, погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, а тому
апеляційну скаргу Київського міського
військового комісаріату необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського міського
військового комісаріату на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 27 листопада 2013 року залишити без
задоволення.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Бабенко К.А.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.