overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 122/1396/14-а
Суддя: Гоцкалюк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1396/14-а
Провадження по справі 2-а/122/95/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року cуддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гоцкалюк В.Д., розглянувши матеріали поданої у порядку адміністративного судочинства позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сімферопольської міської ради, третя особа: заступник прокурора міста
Сімферополя Сутула Є.В., про визнання частково противоправним та часткове скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду у порядку адміністративного судочинства з вищенаведеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходжу до висновку про залишення її без руху, як такої, що подана без сплати судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначені вимоги законодавства виконали частково та додали до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 70,08грн.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Закону
України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернувся із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Сімферопольської міської ради, третя особа: заступник прокурора міста
Сімферополя Сутула Є.В., про визнання частково противоправним та часткове скасування рішення - залишити без руху та запропонувати позивачам усунути вищевказані недоліки впродовж п'яти діб з дня отримання цієї ухвали.

У випадку не усунення зазначених недоліків у вказаний термін, адміністративний позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання особою, яка подала позовну заяву, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-а-1/2007
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1/2007
Провадження № 6-а/127/41/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся із заявою старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС
України Кушнір Л.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист Староміського районного суду м. Вінниці від 28.01.2008 № 2-а-1 про стягнення з Міністерства фінансів України недоплаченої заробітної плати та втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати на користь ОСОБА_2 в розмірі 83 863,06 грн.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Ленінський, Замостянський,
Староміський районні суди м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд
Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів» суддю Ленінського районного суду м.
Вінниці ОСОБА_2 переведено на посаду судді Вінницького міського суду
Вінницької області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 є діючим суддею Вінницького міського суду Вінницької області, суд дійшов до переконання, що заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду слід передати до найбільш територіально наближеного суду, а саме Вінницького районного суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
ДВС України Кушнір Л.В. про встановлення способу та порядку виконання рішення суду передати на розгляд Вінницькому районному суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.М.Кашпрук
Справа № 127/3275/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/3275/14-а
Провадження № 2-а/127/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши 19.02.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ ВМВ м.
Вінниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №048794 від 05.02.2014 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

На адресу суду, 19.02.2014 року, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ ВМВ м. Вінниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №048794 від 05.02.2014 року та закриття провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 п. 3 КАС України у позовні заяві зазначається ім'я,(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві ОСОБА_1 не вказав прізвище, ім'я, по-батькові, займану посаду службової особи, дії якої він оскаржує.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законом.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 73 грн. 08 коп.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, відповідно до ст.108 КАС України.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ ВМВ м. Вінниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №048794

від 05.02.2014 року та закриття провадження у справі, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 березня 2014 року.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається
Вінницькому апеляційному адміністративному суду через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 310/6638/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6638/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови №379 від 12.06.2013р. про накладення адміністративного стягнення

Стаття 288 КУпАП, яка регулює порядок оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачає можливість оскарження зазначеної постанови в міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено звернення громадян до суду з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/6638/13-а
Суддя: Гагут Л. І.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6638/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення позовної заяви без розгляду не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2013 року в кабінеті №2 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Червоній, 38 в м. Бердянськ.

Згідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач у строк до 01 жовтня 2013 року зобов'язаний надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 148/7562/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7562/13-а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС
України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.
В підготовчому судовому засіданні позивач подав заяву в якій просить адміністративну справу за його позовом залишити без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького
РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
А.П.Карнаух
Справа № 404/1545/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1545/14-а
Номер провадження 2-а/404/227/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Літвінова Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. , відсутній примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України доплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надати оригінал квитанції, примірник протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 102 КАС України з обґрунтуванням поважності пропуску.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС роти
ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Літвінова
Юрія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 28.02.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме доплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надати оригінал квитанції, примірник протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 102 КАС України з обґрунтуванням поважності пропуску.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/1531/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1531/14-а
Номер провадження 2-а/404/224/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 68,82 грн. та не доплачено судовий збір в сумі 4,26 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 4,26 грн. на розрахунковий рахунок 0003,
Код класифікації доходів бюджету-22030001,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409,
Банк отримувача-ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді,
Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України доплачено судовий збір в сумі 4,26 грн. на відповідний рахунок та надано оригінали квитанції .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 28.02.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме доплатити судовий збір в сумі 4,26 грн. на відповідний рахунок та надано оригінали квитанції .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8084/13-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8084/13-а
Номер провадження 2-а/404/16/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 при УМВС
України в м. Вінниці Бакай Артура
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №2 при УМВС
України в м. Вінниці Бакай Артура
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 при УМВС
України в м. Вінниці Бакай Артура
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 14.03.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВН1 №184788 від 21.08.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько