overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/565/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/69/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Калініченко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання акту недійсним, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради про визнання акту недійсним, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя С.С
Чирка
Справа № 533/250/14-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/250/14-а
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/4/14

24 лютого 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі - Пазій Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

18.02.2014 року до суду звернувся позивач із вищезазначеною позовною заявою до відповідача УПФУ в
Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ст. 41 КАС, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Постановою
Верховної Ради України від 23.12.2010 року
№2864-VI ОСОБА_1, було звільнено у відставку з посади судді
Козельщинського районного суду
Полтавської області, останній має статус суддя у відставці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно до ч. 22 КАС України вбачається, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що вищезазначену адміністративну справу необхідно передати до найбільш територіального наближеного суду, а саме до
Кобеляцького районного суду
Полтавської області, оскільки позивачем по справі є суддя у відставці
Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 22, 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Кобеляцького районного суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М.Оксенюк
Справа № 801/1579/14
Суддя: Гаманко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокуСправа №801/1579/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Гаманко Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1826,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1826,72 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Гаманко Є.О.
Справа № 801/1610/14
Суддя: Кисельова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 рокуСправа №801/1610/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кисельова О.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Центрального відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вказаної норми не було зазначено дату підписання позову, а також не було підписано позивачем примірник позовної заяви для відповідача.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись ч. 4 ст. 106 суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 07.02.14 усунути вказані недоліки,

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1610/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кисельова О.М.
Справа № 801/1586/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1586/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання неправомірними дії з оцінки нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1, визнання неправомірними дій з передачі на реалізацію на публічних торгах нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1 для продажу в процесі виконавчого провадження, виконаного оцінювачем ВАТ "Ріаліт експерт" ОСОБА_2 01.08.2013 року, яким визначена вартість майна - 555 761 грн. на підставі договору від 01.08.2013 року, укладеного між Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, зобовязати провести оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 27.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Москаленком С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 802/507/14-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 лютого 2014 р.
Справа № 802/507/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух
Віталій Михайлович, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 2 567 895 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 567 895 грн. 91 коп.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 567 895 грн. 91 коп..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм
Михайловичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис)
Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя: секретар:
Справа № 807/548/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/548/14 Суддя
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони реалізаціїї продукції, без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 14:00 год. 19 лютого 2014 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати суду документ про сплату судового збору та докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, хоча про виявлені недоліки в позовній заяві та про залишення позовної заяви без руху був повідомлений належним чином, про що свідчить акт телефонограми від 18.02.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 та ч.4 ст. 183-6 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її винесення (Згідно п.3 ч.4 ст. 183-6 КАС України).

Суддя
Дору Ю.Ю.
Справа № 802/521/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 лютого 2014 р.
Справа № 802/521/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином
Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Яремчук Костянтин Олександрович

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар:
Справа № 801/1596/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 рокуСправа №801/1596/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.