Справа № 825/412/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/412/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Ленько О.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алегро-Ніжин» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та наказу, -

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алегро-Ніжин»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
наказу.

В судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися.
Фіксування судового засідання,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 06.02.2014.

Ухвала про відкриття провадження
у справі і призначення до судового
розгляду та судові повістки
надсилалися позивачу за вказаною у
позовній заяві адресою, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Згідно з частиною восьмою статті
35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Поряд з цим, в судові засідання
06.02.2014 та 17.02.2014 представник позивача не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи позивач був
повідомлений належним чином.

05.02.2014 від позивача до суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, призначеної на 06.02.2014,
в зв'язку з тим, що представник позивача
має прийняти участь в іншому судовому
засіданні з розгляду іншої справи.

Проте, вказані обставини
неприбуття в судове засідання
представника позивача, суд не може
визнати поважними, оскільки в
матеріалах справи відсутні відомості
щодо позбавлення можливості позивача
використовувати правову допомогу та
представляти власні інтереси через
уповноважених осіб.

Частиною другою статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати готовність брати участь
на всіх етапах розгляду, що стосуються
безпосередньо його, утримуватися від
використання прийомів, які пов'язані із
зволіканням у розгляді справи, а також
максимально використовувати всі
засоби внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Згідно з частиною третьою статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне
неприбуття представника позивача в
судове засідання, відсутності в
матеріалах справи доказів поважності
причин неприбуття представника
позивача в судові засідання, за умови
ненадходження заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Алегро-Ніжин» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та наказу - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
В.О.
Непочатих