Справа № 2а-5040/11/1910
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
9104/121207/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Лановецької районної ради
Тернопільської області на постанову
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 22 серпня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Лановецької районної ради
Тернопільської області про визнання
відмови неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, в липні 2011 року
звернулася в суд з позовом до
Департаменту Лановецької районної
ради Тернопільської області та просила
визнати неправомірною відмову
Лановецької районної ради
Тернопільської області щодо
проведення виправлень у неточно
здійсненому записі №23 у трудовій
книжці; визнати недійсним запис у
трудовій книжці під порядковим №23 від
20.12.2011 року щодо початку виплати
середньої заробітної плати;
зобов'язати Лановецьку районну раду
здійснити запис у трудовій книжці про
недійсність запису під порядковим №23,
щодо початку виплати середньої
заробітної плати; зобов'язати
Лановецьку районну раду здійснити
запис у трудовій книжці наступного
змісту: «розпочато з 27 листопада 2010
року виплату середньої заробітної
плати на період працевлаштування п. 2
ст. 33 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад».

В обґрунтування своїх вимог, позивач
вказує, що 31 травня 2011 року вона
письмово звернулася до голови
Лановецької районної ради із заявою
про виправлення неточних записів у
трудовій книжці, проте в той же день
листом за вих.№223 їй було відмовлено в
задоволенні цієї заяви. У зв'язку з цим
вона змушена звернутися до суду,
оскільки вважає, що дії Лановецької
районної ради суперечать вимогам ст.48
КЗпП, постанови Кабінету міністрів
України від 27 квітня 1993р. №301 "Про
трудові книжки працівників" та
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників. Крім того,
позивач стверджує, що вона до обрання
на виборну посаду працювала на
державній службі і відповідно до ст. 33
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» має право на зарахування
до стажу цієї служби часу, коли вона
безпосередньо після закінчення строку
її повноважень не працювала у зв'язку з
неможливістю надання їй попередньої
роботи. Проте, внаслідок невірного
запису в її трудовій книжці вона не
зможе реалізувати це право, оскільки із
змісту запису №23 слідує, що виплату
середньої заробітної плати на період
працевлаштування їй розпочато за
період з 20 грудня 2010 року, що не
відповідає дійсності та суперечить
розпорядженню голови Лановецької
районної ради №80.

Постановою Лановецького районного
суду Тернопільської області від 22
серпня 2011 року в справі №2а-5040/11/1910
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірною
відмову Лановецької районної ради
Тернопільської області від 31 травня 2011
року щодо проведення виправлень у
записі №23, який здійснений Лановецькою
районною радою Тернопільської області
в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1.
Запис у графі 3 «Відомості про прийом на
роботу, про переведення на іншу роботу
і про звільнення» запису №23 в трудовій
книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 наступного
змісту: «Розпочато виплату середньої
заробітної плати на період
працевлаштування п.2 ст.33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад»» - визнано недійсним. Зобов'язано
Лановецьку районну раду
Тернопільської області у графу 3
«Відомості про прийом на роботу, про
переведення на іншу роботу і про
звільнення» запису №23 в трудовій
книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 внести
запис відповідно до тексту
розпорядження голови Лановецької
районної ради від 20 грудня 2010 року №80
«Про початок виплати середньої
заробітної плати ОСОБА_1.». В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Лановецькою районною радою
Тернопільської області подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Лановецького
районного суду Тернопільської області
від 22 серпня 2011 року в справі №2а-5040/11/1910
та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що 26 травня 2011
року ОСОБА_1 звернулася з проханням
повернути трудову книжку.
Ознайомившись із записами, ОСОБА_1
вимагала здійснити зміну запису в
трудовій книжці, а саме: змінити дату в
графі № 2 запису з «20.12.2010 року» на
«27.11.2010 року». У зв'язку з цим Лановецька
районна рада вважає, що записи у
трудовій книжці є вірними та додає, що
внесення таких записів у трудову
книжку, про які просить позивач не
врегульовано нормативно-правовими
актами.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Лановецької
районної ради Тернопільської області
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Розпорядженням голови Лановецької
районної ради №93-К від 26 листопада 2010
року ОСОБА_1, було звільнено з посади
заступника голови Лановецької
районної ради у зв'язку із закінченням
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»,
який діє із змінами та доповненнями,
депутату місцевої ради, який працював у
раді на постійній основі, після
закінчення таких повноважень
надається попередня робота (посада), а
за її відсутності - інша рівноцінна
робота (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому
підприємстві, в установі, організації.
У разі неможливості надання
відповідної роботи (посади) на період
працевлаштування за колишнім
депутатом місцевої ради зберігається,
але не більше шести місяців, середня
заробітна плата, яку він одержував на
виборній посаді у раді, що виплачується
з відповідного місцевого бюджету. Час,
коли колишній депутат тимчасово не
працював у зв'язку з неможливістю
надання йому попередньої або
рівноцінної роботи (посади)
безпосередньо після закінчення строку
його повноважень, зараховується, але не
більше шести місяців, до страхового
стажу і стажу роботи (служби) за
спеціальністю, за якою депутат
працював до обрання у місцеву раду, де
він виконував свої обов'язки на
постійній основі.

На виконання вказаних вимог Закону та у
зв'язку з відмовою Лановецької
райдержадміністрації від 16 грудня 2010
року №10-1688/01-16 надати ОСОБА_1 попередню
чи рівнозначну роботу (посаду), на якій
вона раніше працювала в цій
адміністрації, головою Лановецької
районної ради 20 грудня 2010 року було
видано розпорядження №80, в якому
вказано: «1. Здійснити впродовж шести
місяців ОСОБА_1 виплату матеріальної
допомоги в розмірі середньої
заробітної плати, яку вона отримувала
на виборній посаді заступника голови
районної ради. 2. Нарахування та виплату
матеріальної допомоги ОСОБА_1 за період
з 27 листопада 2010 року по 26 травня 2011
року включно, здійснити протягом
січня-травня 2011 року, починаючи з січня
2011 року».

Проте, з оглянутої в судовому засіданні
трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1,
видно, що в ній Лановецькою районною
радою здійснено запис №23 наступного
змісту: у графі 2 «Дата» вказано
«20.12.2010р.», у графі 3 «Відомості про
прийом на роботу, про переведення на
іншу роботу і про звільнення» вказано
«Розпочато виплату середньої
заробітної плати на період
працевлаштування п.2 ст.33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад»», у графі 4 «Підстава внесення
запису» вказано «Розпорядження голови
районної ради №80 від 20.12.2010р.».

Відповідно до положень п.2 ст.33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» до страхового стажу і стажу роботи
(служби) за спеціальністю, за якою
депутат працював до обрання у місцеву
раду, де він виконував свої обов'язки на
постійній основі, зараховується час,
коли колишній депутат тимчасово не
працював у зв'язку з неможливістю
надання йому попередньої або
рівноцінної роботи (посади),

Отже цей невірний запис у трудовій
книжці позивача порушує її права,
визначені зазначеною нормою Закону,
оскільки вказує на перерву між
моментом закінчення строку
повноважень і моментом початку виплати
середньої заробітної плати на період
працевлаштування, що фактично може
позбавити позивача можливості
зарахування цього періоду до стажу
роботи (служби).

Порядок ведення трудових книжок
врегульований Інструкцією про порядок
ведення трудових книжок працівників
затвердженою Наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України 29.07.93р. N58
(далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції трудова
книжка є основним документом про
трудову

діяльність працівника.

Як зазначено у пункті 2.2. Інструкції до
трудової книжки вносяться: відомості
про працівника: прізвище, ім'я та по
батькові, дата народження; відомості
про роботу, переведення на іншу
постійну роботу, звільнення; відомості
про нагородження і заохочення: про
нагородження державними нагородами
України та відзнаками України,
заохочення за успіх у роботі та інші
заохочення відповідно до чинного
законодавства України; відомості про
відкриття, на які видані дипломи,
про використані винаходи і
раціоналізаторські пропозиції та про
виплачені у зв'язку з цим винагороди.

У п. 2.4. Інструкції вказано, що усі
записи в трудовій книжці про
прийняття на роботу, переведення на
іншу постійну роботу або звільнення, а
також про нагороди та заохочення
вносяться власником або уповноваженим
ним органом після видання наказу
(розпорядження), але не пізніше
тижневого строку, а в разі звільнення
- у день звільнення і повинні точно
відповідати тексту наказу
(розпорядження).

А п. 2.6 Інструкції врегульовано, що в
разі виявлення неправильного або
неточного запису відомостей про
роботу, переведення, а також про
нагородження та заохочення тощо,
виправлення виконується власником
або уповноваженим ним органом, де було
зроблено відповідний запис.

Враховуючи наведені обставини, а також
те, що відповідач не надав достатніх і
належних доказів правомірності своїх
дій, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги в частині визнання
неправомірною відмови відповідача
щодо проведення виправлень у графі 3
запису №23 у трудовій книжці позивача
та визнання даного запису недійсним є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги
Лановецької районної ради
Тернопільської області є
неаргументованими та в їх задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Лановецької
районної ради Тернопільської області
залишити без задоволення, а постанову
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 22 серпня 2011
року в справі №2а-5040/11/1910 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба