Справа № 552/353/14-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/353/14-а
Провадження № 2-а/552/37/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Київській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн. Посилався на те, що вказана
постанова є незаконною, оскільки він не
порушував Правила дорожнього руху
України, просив скасувати постанову.
Також просив поновити йому строк на
оскарження постанови, оскільки в день
її прийняття працівник ДАІ не вручив
йому постанови, а він дізнався про те,
що його притягли до адміністративної
відповідальності тільки 14 січня 2014
року, ознайомившись з виконавчим
провадженням, яке було відкрите з
приводу стягнення з нього штрафу.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити з підстав, що викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився будучи належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, заяв про неможливість
розгляду справи у його відсутність не
надавав, заперечень на позовні вимоги
не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач
відповідно до постанови серії АА2 №
442316 від 08.10.2013 року притягнутий до
адміністративної відповідальності ,
визнаний винним у тому, що він
рухаючись на 48 км автошляху
Київ-Харків в с. Іванків рухався зі
швидкістю 88 км/год. , підданий
адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Матеріали справи містять протокол по
справі про адміністративне
правопорушення , який містить
пояснення позивача в тій частині, що
він не визнає вказаного порушення, що
прибор, яким вимірювалась швидкість
немає чіткого зображення його
автомобіля, номерного знаку
автомобіля, а тому він сумнівається у
тому, що це він перевищив швидкість та
не містить жодного посилання на докази
про те, що позивач дійсно перевищив
швидкість.

Із постанови про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
вбачається, що вона не була вручена
позивачеві після її прийняття, а
направлена позивачеві рекомендованим
листом.

Відповідач не надав суду доказів того,
що вказана постанова дійсно
направлялась позивачеві і що він її
отримав.

Із заяви про ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
вбачається, що позивач ознайомився із
постановою про притягнення його до
адміністративної відповідальності 14
січня 2014 року.

Отже позивач пропустив строк на
оскарження вказаної постанови з
поважних причини, а тому його вимоги
про поновлення строку на оскарження
постанови підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, жодних пояснень
, заперечень чи доказів про
правомірність притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
надав.

Протокол та постанова по справі про
адміністративне правопорушення не
містять доказів та посилань докази,
якими підтверджена та обставина, що
позивач порушив Правила дорожнього
руху, перевищив щвидкість руху.

Матеріали справи не містять
доказів того, що позивач порушив ПДР та
правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

Керуючись ст. , ст. 100 , 158-163 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності
від 8 жовтня 2013 року.

Скасувати постанову серії АА2
№ 442316 від 08.10.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва