overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/805/110/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 р.
Справа№П/805/110/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:51

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьова І.В.

при секретарі судового засідання
Заднепровській В.О.,

за участю представника позивача:
Самойленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Димитрові Донецької області до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Стандарт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 за період з 01 жовтня по 30 листопада 2013 року в загальній сумі 13522,14 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м.Димитрові Донецької області до Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Стандарт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1 за період з 01 жовтня по 30 листопада 2013 року в загальній сумі 13522,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Стандарт» на користь управління Пенсійного фонду
України в м.Димитрові Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2013 року в сумі 13522,14 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 лютого 2014 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі буде складена 07 лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.
Справа № 824/559/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/559/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк
Справа № 825/634/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/634/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 14:30 год. 26 лютого 2014 року

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/646/14
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/646/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії в розмірі 1795,14 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача протокол та розпорядження про призначення пільгової пенсії особі, яка зазначена в розрахунку, та довідку про стаж роботи зазначеної особи на відповідному підприємстві.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 19.02.2014 та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання протокол та розпорядження про призначення пільгової пенсії особі, які зазначена в розрахунку, та довідки про стаж роботи зазначеної особи на відповідному підприємстві.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, до судового засідання у справі.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 на 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Баргаміної Н.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Баргаміна
Справа № 805/412/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 р.
Справа№805/412/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання
Вітязь Х. О.

розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в

Центрально - Міському районі м.
Макіївки Донецької області

до Державного підприємства
«Макіїввугілля» (м. Макіївка)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлець К. І.

від відповідача: не з'явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства
«Макіїввугілля» (Відокремлений підрозділ «Макіївський ремонтно - механічний завод») заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 18594,95 грн. за період з 25.11.2013 року по 25.12.2013 року на користь Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі м. Макіївки Донецької області.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 18.02.2014 року в присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 24 лютого 2014 року.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 805/17445/13-а
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 січня 2014 року
Справа № 805/17445/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 08.11.2013року про оголошення в розшук транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 08.11.2013року про оголошення в розшук транспортного засобу.

14.01.2014 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку із необхідністю надання до суду додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року провадження по справі було зупинено до 28.01.2014 року.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Поновити провадження по справі № 805/17445/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови від 08.11.2013року про оголошення в розшук транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 807/522/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/522/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 року

м. Ужгород

№ 807/522/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберро" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберро" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберро" про припинення юридичної особи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 04 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш
Справа № 809/615/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/615/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.КАР" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.КАР" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.КАР" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" березня 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"05" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 813/573/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження в адміністративній справі справа № 813/573/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Жидачівський районний центр зайнятості звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2852,02 грн. 11.02.2014 року представником позивача подано до суду клопотання від 10.02.2014 року №264 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд,-
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом
Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 813/870/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 813/870/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового представника відповідача: під час розгляду у попередньому судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, визнання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу №20-о від 19.09.2013 року «Про звільнення у зв'язку із скороченням штатної чисельності», поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, визнання недійсним 18.02.2014 року (вх.№5711) позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти клопотання не заперечив.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 155, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задоволити.
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу №20-о від 19.09.2013 року «Про звільнення у зв'язку із скороченням штатної чисельності», поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.