Справа № 817/3973/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 817/3973/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Хаюк С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"16" грудня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОЛОР С.І.М." до
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту апеляційної скарги
визначені ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, як передбачено ч.5
цієї статті, апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційна скарга від
імені Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області підписана в.о. начальника
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області Л.Г. Сич.

Проте, як вбачається, до поданої
апеляційної скарги не додано доказів,
що підтверджують право вказаної особи
підписувати та подавати апеляційні
скарги від імені Державної податкової
інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області. Не містять таких
доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Отже, недотримання відповідачем у
справі вимог ч.5 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо подання до апеляційної скарги
документа, який підтверджує
повноваження в.о. начальника Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області Л.Г.
Сич на підписання апеляційної скарги,
тягне за собою залишення останньої без
руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області строк до "28" лютого 2014 р. для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій
інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області , що у випадку
невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2- відповідачу Державна податкова
інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028