Справа № 815/6985/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6985/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним
та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
нечинним та скасувати наказ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 13.09.2013 року № 497 «Про вжиття
заходів щодо втрати службового
посвідчення ОСОБА_1». В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
оскаржуваним наказом його
неправомірно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани. Так, підставою для
винесення оскаржуваного наказу
слугував факт втрати позивачем
службового посвідчення. При цьому
службове розслідування, в ході якого
виявлена дана обставина, проведено з
порушенням вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 19.06.2000 року № 950
«Про затвердження Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування», оскільки позивача не
ознайомлено із наказом про проведення
такого розслідування, а у складеному за
результатами розслідування акті не
вказані відомості, передбачені п.8
цього Порядку. Крім того, на думку
позивача, втрата службового
посвідчення не є порушенням трудового
дисципліни, а тому не може бути
підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності.
Зважаючи на неправомірність
оскаржуваного наказу, позивач
звернувся за судовим захистом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 03.03.2010 року працював в органах
державної податкової служби; з 11.07.2013
року - на посаді начальника відділу
організації взаємодії підрозділів та
представництва інтересів Міндоходів
та його територіальних органів
управління правової роботи ГУ
Міндоходів в Одеській області.

13.09.2013 року позивача було звільнено із
займаної посади на підставі п.1 ст.36
КЗпП (за угодою сторін). У цей же день
позивач виявив відсутність свого
службового посвідчення, через що не
зміг його здати.

З приводу втрати посвідчення позивачем
була складена та подана доповідна
записка на ім'я керівника ГУ Міндоходів
в Одеській області від 13.09.2013 року
(а.с.10), відповідно до якої позивач
повідомив про неможливість знайти та
здати посвідчення через переміщення на
іншу посаду, реорганізацію
територіального органу податкової
служби, некористування посвідченням
тривалий час.

У доповідній записці від 13.09.2013 року,
адресованій заступнику начальника
управління правової роботи ГУ
Міндоходів в Одеській області (а.с.11),
позивач підтвердив факт неможливості
станом на 13.09.2013 року здати службове
посвідчення у зв'язку із неможливістю
його знайти, з приводу чого він
звернувся до правоохоронних органів та
засобів масової інформації (а.с.12).

Наказом начальника ГУ Міндоходів в
Одеській області від 13.09.2013 року № 496
створено комісію з проведення
службового розслідування у зв'язку із
втратою службового посвідчення ОСОБА_1

За результатами службового
розслідування складений акт від 13.09.2013
року, відповідно до якого комісія
вважає за доцільне начальнику відділу
організації взаємодії підрозділів та
представництва інтересів Міндоходів
та його територіальних органів
управління правової роботи ГУ
Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1
оголосити догану.

На підставі акту службового
розслідування та згідно з наказом ДПС
України від 10.01.2012 року № 18 «Про
оформлення та видачу службових
посвідчень працівникам Державної
податкової служби», відповідно до
ст.ст. 147, 149 КЗпП наказом начальника ГУ
Міндоходів в Одеській області за
порушення трудової дисципліни, яке
виявилось у халатному відношенні до
зберігання службового посвідчення,
ОСОБА_1 оголошено догану.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
при прийнятті оскаржуваного наказу
діяв у передбачений законодавством
спосіб та з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії).

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1.6 Інструкції щодо
виготовлення, зберігання, видачі і
знищення бланків службових посвідчень
і службових посвідчень посадових осіб
органів державної податкової служби
України, затвердженої наказом
Державної податкової служби України
№18 від 10.01.2012 р. (далі-Інструкція)
працівник органу державної податкової
служби несе персональну
відповідальність за збереження
власного посвідчення. Передача
посвідчення іншим особам не
допускається.

Згідно з п.2.5 Інструкції при звільненні,
переведенні до іншого підрозділу або
відрядженні для подальшого
проходження служби до іншого органу
державної податкової служби працівник
зобов'язаний здати посвідчення до
підрозділу персоналу, яким воно видано.

Відповідно до п.4.2 Інструкції у випадку
втрати посвідчення його власник
повинен негайно письмово доповісти про
це керівнику органу державної
податкової служби, яким видано
посвідчення, та звернутись до органу
внутрішніх справ за місцем проживання
із заявою про втрату посвідчення, у
якій зазначити прізвище, ім`я та
по-батькові, посаду власника
посвідчення, серію і номер, дату
закінчення терміну дії посвідчення і
назву органу ДПС, що його видав, а також
розмістити в засобах масової
інформації оголошення про втрату.

За кожним фактом втрати посвідчення
керівництвом підрозділу, де працює або
проходить службу працівник,
проводиться службова перевірка або
службове розслідування відповідно до
законодавства та відомчих розпорядчих
документів та вживаються заходи щодо
розшуку втраченого посвідчення.

Матеріали перевірки або службового
розслідування за фактом втрати
посвідчення надсилають до підрозділу
персоналу органу державної податкової
служби, яким видавалось посвідчення. У
матеріалах повинні міститися
відомості про особу, пояснення про
обставини втрати посвідчення, копія
постанови органу внутрішніх справ за
фактом викрадення посвідчення, довідка
про оголошення у засобах масової
інформації щодо визнання посвідчення
недійсним, а також дані втраченого
посвідчення (серія, номер і дата видачі)
(п.4.2 Інструкції)).

Стаття 147 КЗпП передбачає застосування
до працівників за порушення трудової
дисципліни таких стягнень як догана і
звільнення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи
неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що Головне управління
Міндоходів в Одеській області
оголошуючи догану ОСОБА_1 за порушення
трудової дисципліни, яке виявилось у
халатному відношенні до зберігання
службового посвідчення діяли в межах
наданих їм повноважень та у спосіб,
передбачений чинним законодавством.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає,
що постанова Одеського окружного
адміністративного суду ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді всіх обставин справи, які
мають значення для вирішення спору,
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновку суду першої інстанції,
викладених у зазначеній постанові, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук
О.В.