Справа № 810/6104/13-а
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року 810/6104/13-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю: секретаря
судового засідання Тятькова І.А.,
представника позивача Юрченка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Добрі Добрива» до Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Добрі Добрива» (далі - позивач,
Товариство) до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач,
Податковий орган), в якій позивач
просив: визнати неправомірними дії
відповідача щодо включення до акту
перевірки №61/22-4/37341273 від 15.08.2013 та акту
перевірки №157/22-4/37341273 від 20.09.2013
завідомо неправдивих відомостей;
скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 19.08.2013,
№ від 26.09.2013.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013, яка
набрала законної сили, відмовлено у
відкритті провадження за даним позовом
в частині позовних вимог про визнання
неправомірними дій Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області щодо
включення до актів перевірки
№61/22-4/37341273 від 15.08.2013 та №157/22-4/37341273 від
20.09.2013 завідомо неправдивих відомостей.

Отже, предметом розгляду в даній
адміністративній справі є
правомірність податкових
повідомлень-рішень Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області форми
"Р" № від 19.08.2013 та № від
26.09.2013.

В обгрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що він не погоджується з
висновками Актів Податкового органу
№61/22-4/37341273 від 15.08.2013 та №157/22-4/37341273 від
20.09.2013, які стали підставою для
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, щодо неподання
Товариством податкової звітності з
податку на додану вартість за червень
2013 року та за липень 2013 року, оскільки
така звітність була подана позивачем в
установлений законом строк засобами
телекомунікаційного зв'язку із
застосуванням електронного цифрового
підпису, та прийнята Податковим
органом, про що свідчать відповідні
квитанції.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити
адміністративний позов.

Відповідач заперечень проти
адміністративного позову не надав.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
враховуючи принципи рівності сторін,
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ серії АА
№451420 від 03.02.2011 та Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ
№178586 (178587) від 29.10.2013 Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Добрі Добрива», код за ,
зареєстроване як суб'єкт
господарювання 21.12.2010 Макарівською
районною державною адміністрацією
Київської області.

15.04.2013 між Податковим органом та
Товариством було укладено договір
№150420131 про визнання електронних
документів, яким останньому надано
можливість подавати до Податкового
органу податкові документи у
електронному вигляді, якщо інше не
передбачено законом.

15.07.2013 Товариством засобами
телекомунікаційного зв'язку із
застосуванням електронного цифрового
підпису на адресу Податкового орану
направлено звітну податкову
декларацію з податку на додану
вартість за червень 2013 року, а також
додатки №2 та №5 до декларації, які були
прийняті Податковим органом цього ж
дня, що підтверджується квитанціями з
реєстраційними номерами ,
та відповідно.

15.08.2013 Товариством засобами
телекомунікаційного зв'язку із
застосуванням електронного цифрового
підпису на адресу Податкового орану
направлено звітну податкову
декларацію з податку на додану
вартість за липень 2013 року, а також
додатки №2 та №5 до декларації, які були
прийняті Податковим органом цього ж
дня, що підтверджується квитанціями з
реєстраційними номерами ,
та відповідно.

15.08.2013 посадовою особою Податкового
органу проведено камеральну
(електронну) перевірку податкової
звітності Товариства за червень 2013
року, за результатами якої складно акт
№61/22-4/37341273 від 15.08.2013, за висновками
якого встановлено неподання
Товариством податкової звітності з
податку на додану вартість за червень
2013 року.

На підставі акту №61/22-4/37341273 від 15.08.2013
Податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 19.08.2013,
яким позивачу нараховано штрафні
санкції з податку на додану вартість в
розмірі 170,00 грн.

20.09.2013 посадовою особою Податкового
органу проведено камеральну
(електронну) перевірку податкової
звітності Товариства за липень 2013 року,
за результатами якої складно акт
№157/22-4/37341273 від 20.09.2013, за висновками
якого встановлено неподання
Товариством податкової звітності з
податку на додану вартість за липень 2013
року.

На підставі акту №157/22-4/37341273 від 20.09.2013
Податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 26.09.2013,
яким позивачу нараховано штрафні
санкції з податку на додану вартість в
розмірі 1020,00 грн.

Не погоджуючись зі вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 48.3 ст. 48 Податкового
кодексу України податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити: тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий); звітний
(податковий) період, за який подається
податкова декларація; звітний
(податковий) період, що уточнюється (для
уточнюючого розрахунку); повне
найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер; реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків; найменування
контролюючого органу, до якого
подається звітність; дата подання
звіту (або дата заповнення - залежно від
форми); ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
або інші відомості, визначені в абзаці
сьомому цього пункту, посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48
Податкового кодексу України податкова
декларація повинна бути підписана
керівником платника податків або
уповноваженою особою, а також особою,
яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до
контролюючого органу. У разі ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації безпосередньо
керівником платника податку така
податкова декларація підписується
таким керівником. Достатнім
підтвердженням справжності документа
податкової звітності є наявність
оригіналу підпису уповноваженої особи
на документі у паперовій формі або
наявність в електронному документі
електронного цифрового підпису
платника податку.

Порядок подання податкової декларації
до контролюючих органів
регламентований ст. 49 Податкового
кодексу України.

Так, Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України).

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (абз. 1 п. 49.2 ст. 49
Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.3 цієї ж статті
податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів:

а) особисто платником податків або
уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

За приписами п. 49.8 ст. 49 Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до вимог п. 49.9 ст. 49
Податкового кодексу України за умови
дотримання платником податків вимог
цієї статті посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана зареєструвати податкову
декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

За умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, вважається прийнятою,
зокрема: за наявності квитанції про
отримання податкової декларації у разі
її подання засобами електронного
зв'язку, або поштового повідомлення з
відміткою про вручення контролюючому
органу, у разі надсилання податкової
декларації поштою (пп. 49.9.1 п. 49.9 ст. 49
Податкового кодексу України); у разі,
якщо контролюючий орган із дотриманням
вимог пункту 49.11 цієї статті не надає
платнику податків повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
декларації або у випадках, визначених
цим пунктом, не надсилає його платнику
податків у встановлений цією статтею
строк (пп. 49.9.2 п. 49.9).

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового
кодексу України у разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Відповідачем на вимогу суду не надано
ані заперечень проти
адміністративного позову, ані доказів,
зокрема, щодо прийняття Податковим
органом рішення в порядку ст. 49
Податкового кодексу України про
відмову у прийнятті його податкової
декларації та доказів повідомлення про
нього позивача.

Відповідно до положень пп. 42.1, 42.2 ст. 42
Податкового кодексу України податкові
повідомлення-рішення, податкові вимоги
або інші документи, адресовані
контролюючим органом платнику
податків, повинні бути складені у
письмовій формі, відповідним чином
підписані та у випадках, передбачених
законодавством, завірені печаткою
такого контролюючого органу. Документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

В той же час, в матеріалах справи наявні
надані позивачем належним чином
оформлені та завірені копії договору
про визнання електронних документів
№150420131 від 15.04.2013, податкових
декларацій з податку на додану
вартість за червень та липень 2013 року з
додатками до них, а також квитанції про
прийняття Податковим органом вказаних
декларацій та додатків до них за
реєстраційними номерами , ,
, , та .

Аналіз викладених норм податкового
законодавства та обставин справи дає
підстави вважати, що Підприємством
податкові декларації з податку на
додану вартість за червень, липень 2013
року були подані у встановленому
законом порядку та строки (пп. 49.18.1 п. 49.18
ст. 49 Податкового кодексу України),
відтак висновки Податкового органу,
викладені в актах камеральних
перевірок №61/22-4/37341273 від 15.08.2013 та
№157/22-4/37341273 від 20.09.2013 є
необгрунтованими, а оскаржувані
податкові повідомлення рішення -
неправомірними та такими, що
підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області форми «Р» № від 19 серпня
2013 року та № від 26 вересня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-торгівельне підприємство
«Добрі Добрива» (код за )
судовий збір у розмірі 172 (сто сімдесят
дві) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Спиридонова В.О.