Справа № 814/5344/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

06.02.2014 р.
справа № 814/5344/13-а

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Ополинського О.В.,

за участю представників

від позивача: Коваленко Н.М.
(довіреність №01/08.02/2189 від 18.12.2013 р.);

від відповідача: Сапожник А.А.
(довіреність №30/08/07 від 10.01.2014 р.);

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовомТериторіального управління
Держгірпромнагляду по Миколаївській
області, вул. Маршала Василевського,
40/1, м. Миколаїв,54003

доДепартаменту Житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради, вул. Ад. Макарова, 7, м. Миколаїв,54030

прозастосування заходів реагування у
сфері державного нагляду В С Т А Н О В И
В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Миколаївській
області звернулося до суду із позовом,
в якому просить застосувати до
Департаменту Житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради заходи реагування у сфері
державного нагляду, шляхом зупинення
експлуатації топкової №1 та топкової
№2.

Стаття 99 ч. 2 КАС України визначає, що
для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень щодо
справ, зазначених у пункті 5 частини
першої статті 1832 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з актів перевірок
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкту), з якого слідує, що перевірка
відповідача проведена 25 листопада 2013 р.
та у цей же день складено акти
перевірок. Таким чином, оскільки
позивач пов'язує наявність підстав для
застосування до відповідача заходів
реагування саме із порушеннями,
зафіксованими актом перевірки, за
правилами ст. 99 ч. 2 КАС України, відлік
15-денного строку на звернення позивача
до суду із цим позовом слід вести з дня
складання акту перевірки - 25 листопада
і останній 15 день строку припадав на 10
грудня 2013 р. В той же час, позовна заява
подана до суду тільки 27 грудня 2013 р., що
підтверджується відбитком штампу на
першому аркуші адміністративного
позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що адміністративний позов
поданий із пропуском строку,
визначеного законом.

Доводи представника позивача про
пропуск строку у зв'язку з відсутністю
коштів для сплати судового збору за
подання позову до суду та перепискою з
відповідачем, на думку суду не
заслуговують уваги.

Відповідно до п. 9 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Згідно ст. 162 ч. 3 КАС України, якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, позовна заява залишається без
розгляду.

Враховуючи, що суд помилково відкрив
провадження у справі за позовною
заявою, яка подана до суду із пропуском
строку, і КАС України визначає, що суд
не позбавлений можливості залишити
позов без розгляду і після відкриття
провадження у справі, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Позивач сплатив судовий збір в сумі 73,08
грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 510 від 24 грудня 2013 р., який
підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. 99, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 162, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Територіального
управління Держгірпромнагляду по
Миколаївській області до Департаменту
Житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду - залишити без
розгляду.

2. Повернути Територіальному
управлінню Держгірпромнагляду у
Миколаївській області з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 73,08
грн.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А.П. Єнтіна