Справа № 820/9992/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 820/9992/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.11.2013р. по справі № 820/9992/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова

до Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

УПФ України в Дзержинському районі м.
Харкова (далі-позивач) звернулось до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просило стягнути з ТОВ НДІ
ГІДРОПРИВОД суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та

сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
науковий працівник, в розмірі 12363,93 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р. у
задоволенні позову відмолено.

Позивач, не погодився з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р. та
винести нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неврахування
доказів, невірне і неповне
встановлення обставин справи, у зв'язку
із чим позовні вимоги залишені без
задоволення безпідставно, справа
вирішена неправильно.

Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД
(далі-відповідач) подав заперечення
проти апеляційної скарги, вважає
постанову суду першої інстанції
законною та обґрунтованою, просить
залишити її без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
поважних причин неявки до суду, не
встановлено, в зв'язку з чим справа
розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст.197 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що
Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова.

Колишнім працівникам
Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД, які
мали право на призначення пенсії
відповідно до ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 . була призначена пенсія
згідно цього Закону.

Для призначення пенсії цим особам як
науковим працівникам, відповідачем
було надано відповідні довідки.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
були направлені відповідачу
повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між розміром пенсій, призначених
згідно з Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів які були
отримані уповноваженю особою
відповідача.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи Довідок про суми пенсій
призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 з урахуванням визначеної у
Повідомленнях частки плати
підприємства по кожному пенсіонеру,
сума різниці між сумою пенсії,
призначеної даним особам на підставі
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з травня
по липень 2013 року складає 12 363,93 грн.

Позивач вважає, що сума заборгованості
з відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної вказаним особам в
добровільному порядку не сплачена, а
тому є підстави для стягнення її в
судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не доведено правомірність
заявлених вимог та обовзяок
відповідача здійснити відповідні
виплати.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що НДІ
ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ, яке
знаходиться за адресою: вул. Шатилова
дача, 4, м. Харків, 61166, ,
зареєстровано як платника єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до ПФУ.

Статтею 1 Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність"
визначено, що науково-технічною
діяльністю є інтелектуальна творча
діяльність, спрямована на одержання і
використання нових знань у всіх
галузях техніки і технологій. Її
основними формами (видами) є
науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

У відповідності до п.13 розділу ХV
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" різниця між
розміром пенсії, на який має право
особа відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", та розміром пенсії із
солідарної системи відповідно до цього
Закону фінансується за рахунок коштів,
спрямованих із джерел, визначених
Законом України "Про наукову та
науково-технічну діяльність".

Як встановлено частиною 8 статті 24
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" (в
редакції, чинній до 08.07.2011 року) різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 24 Закон
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" (в
редакції, чинній з 08.07.2011 року), різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом.

Порядок фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ і організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі по тексту -
Порядок № 372).

Відповідно до ч. 5 вказаного Порядку
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенси відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається до Порядку.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках .

Згідно з п. 9 Порядку № 372 різниця у
розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що НДІ ГІДРОПРИВОД у формі
ТОВ є правонаступником ЗАТ
Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів та гідро
автоматики "НДІ Гідропривод" (надалі -
ЗАТ), що підтверджується витягом із
Статуту (а.с. 64).

Розпорядженням Харківського міського
голови № 1447 від 03.07.1998 року було
скасовано державну реєстрацію ВАТ "НДІ
Гідропривод" науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів і
гідроавтоматики у зв'язку з
реорганізацією шляхом поділу на 4
юридичні особи. Зареєстровано створені
внаслідок поділу: Закрите акціонерне
товариство "Науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів і
гідроавтоматики "НДІ Гідропривод";
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Строймонтаж", ТОВ
"Науково-технічний центр", ТОВ "Привод".

Зазначеним фактично поділено ВАТ "НДІ
Гідропривод" на 4 юридичні особи: ЗАТ
"НДІГідропривод", ТОВ "Строймонтаж", ТОВ
"Науково-технічний центр" та ТОВ
"Привод". Отже, саме ВАТ "НДІГідропривод"
було правонаступником з 14.11.1994 року
Державного підприємства
НДІГідропривод.

Таким чином, ЗАТ "НДІ Гідропривод" є
лише одним з чотирьох, новоутворених в
результаті поділу, юридичних осіб.
Зобов'язання, правонаступником яких
може бути ЗАТ "НДІГідропривод" (на
теперішній час НДІ ГІДРОПРИВОД у формі
ТОВ), зафіксовані в установчих
документах ЗАТ "НДІГідропривод" та
Розподільчому балансі від 01.06.1998 року
(а.с. 65-66).

Колегія суддів вважає за необхідне
вказати, що Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
в редакції, чинній на момент проведення
реорганізації (шляхом поділу) не
передбачала жодних зобов'язань ВАТ
"НДІГідропривод" та ЗАТ
"НДІГідропривод" по фінансуванню
різниці між розміром призначеної
пенсії, відтак і Розподільчий баланс
від 01.06.1998 року не містив цих
зобов'язань.

Відповідно до положень законодавства
ЦК УРСР, Закону України "Про
підприємства в Україні" (в редакції
чинній на час реорганізації
підприємства) ЦК України, ч. 4 ст. 59 ГК
України та відповідно до установчих
документів ЗАТ "НДІГідропривод" - ТОВ
НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ не є
правонаступником жодних інших
зобов'язань, крім тих, що зазначені в
установчих документах та
Розподільчому балансі.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що вищезазначені
обставини були предметом дослідження
різними судовими інстанціями по
справах за аналогічними позовними
вимогами та за участю тих же самих
сторін, а саме: в Харківському
окружному адміністративному суді
(справа № 2а-420/08), Харківському
апеляційному адміністративному суді
(справа №22а-4098/08, 22а-82/09), Вищому
адміністративному суді (справа №
К-7730/09), Господарському суді
Харківської області, Харківському
апеляційному господарському суді,
Вищому господарському суді (справа №
27/170-03) (а.с. 67-79).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення Господарського
суду Харківської області по справі №
27/170-03 від 10.06.2003 року, прокурором
Дзержинського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова не
доведено, що саме ЗАТ "НДІГідропривод"
має обов'язок щодо відшкодування
виплачених пенсій колишнім
працівникам ВАТ "НДІгідропривод"
Науково - дослідний та проектно -
конструкторський інститут промислових
гідпроприводів та гідроавтоматики (а.с.
100-102).

Зазначене рішенням Господарського
суду Харківської області від 10.06.2003
року набрало законної сили.

Отже, з викладеного вище випливає, що
оскільки НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ є
правонаступником ЗАТ "НДІГідропривод",
то обов'язок НДІ ГІДРОПРИВОД в особі
ТОВ щодо відшкодування виплачених
пенсій відсутній.

Таким чином, було визнано
правомірність позиції НДІ ГІДРОПРИВОД
у формі ТОВ щодо відсутності підстав
для відшкодування останнім різниці
сум, нарахованих у відповідності до
Порядку фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічних працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особі, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
за № 372 від 24.03.2004 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції , що НДІ ГІДРОПРИВОД в формі
ТОВ, , не є
правонаступником ВАТ "НДІ ГІДРОПРИВОД",
в частині зобов'язання відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної у
відповідності до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії,
призначеної відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник.

Пунктом 6 "Порядку фінансування та
виплати різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних бюджетних установ і
організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств і
організацій згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи", затвердженого
Постановою КМУ від 13.12.2000 року за № 1826,
що була чинна до 24.03.2004 року,
врегульовано питання про джерело
спірних відшкодувань виплаченої
пенсії, у разі ліквідації або зміни
власника підприємства, установи,
організації фінансування різниці у
розмірі пенсії здійснюється за рахунок
коштів їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника органи
Пенсійного фонду подають відповідному
органу, що призначає пенсії, пропозиції
щодо виплати пенсіонеру пенсії, яка
фінансується за рахунок коштів
Пенсійного фонду. Виплата пенсії у
цьому разі проводиться за окремою
відомістю.

Належних та допустимих доказів на
підтвердження позиції позивача про
наявність у НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ
обов'язку сплачувати на користь
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
різницю у сумі призначеної ним пенсії,
останнім до суду апеляційної інстанції
не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позивач не надав жодних доказів, які б
підтверджували, що саме ЗАТ
"НДІГідропривод" (на теперішній час НДІ
ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ) - одне з
чотирьох підприємств, які створились
під час реорганізації, повинно
відшкодовувати різницю в пенсіях,
виплачених колишнім працівникам ВАТ
"НДІГІДРОПРИВОД", оскільки, як свідчить
розпорядження Харківського міського
голови від 03.07.1998 року за № 1447, державну
реєстрацію ВАТ "НДІГІДРОПРИВОД"
скасовано у зв'язку з реорганізацією
шляхом поділу на 4 юридичних особи: ТОВ
"Строймонтаж", ТОВ "Науково-технічний
центр" та ТОВ "Привод", ЗАТ
"НДІГідропривод", яке стало
правонаступником реорганізованого
підприємства виключно "… у відповідній
частині, згідно роздільного балансу,
відповідно до Законів України "Про
господарські товариства", "Про
господарські товариства", "Про
підприємства в Україні" (згідно п. 1.1.
Статуту ЗАТ "НДІГІДРОПРИВОД").

Згідно з ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Колегія суддів зазначає, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова по
справі не доведено, що саме відповідач
має обов'язок по відшкодуванню суми
різниці між пенсіями.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підстави для скасування постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 р.
відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р.
по справі № 820/9992/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.