overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4004/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 817/4004/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 10.12.2013 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. у справі № 817/4004/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представник позивача ОСОБА_3,
АДРЕСА_4
Справа № 286/7114/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 286/7114/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "15" листопада 2013 р. за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином. Крім того, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 15.11.2013 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області не пропущений. За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "15" листопада 2013 р. у справі № 286/7114/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" квітня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 286/4781/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 286/4781/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "14" листопада 2013 р. за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" листопада 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" квітня 2014 р. о 12:05 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 806/6299/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 806/6299/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"16" січня 2014 р. у справі за позовом
Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"16" січня 2014 р. у справі № 806/6299/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Спільне підприємство "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вул.Жуйка, 43,м.Житомир,10002

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 234/16170/13-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/11/14
УХВАЛА

Про витребування доказів

06 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., за участю представника позивача
Ігнатенко О.М., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення переплати бюджетних коштів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з ДПІ у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області відомостей про доходи, отримані ОСОБА_5 за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Вислухав пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ДПІ у м.Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецькій області (84301, м.Краматорськ, б-р Машинобудівників, 22):

- відомості про доходи, отримані
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно.

Зобов'язати ДПІ у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області надати запитувану інформацію в строк до 18.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 338/932/13-а
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Шишка з участю: секретаря Сіщук розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Богородчанського районного суду від 05.06.2013 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від 05.06.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі (далі -
Управління) щодо відмови йому в зарахуванні у трудовий стаж, який дає право виходу на пенсію за вислугою років, періоду роботи майстром лісу з 01.03.2001 року по травень 2013 року.

Відповідача також зобов'язано зарахувати позивачу в трудовий стаж, який дає право виходу на пенсію за вислугою років, період роботи майстром лісу з 01.03.2001 року по травень 2013 року та призначити йому пенсію за вислугу років з дня звернення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року вищевказане рішення суду залишено без змін, й відповідно воно набрало законної сили.

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення Богородчанського районного суду.

В ході розгляду цієї заяви в судовому засіданні встановлено, що однією з причин виникнення спору є неналежна організація роботи
Управління щодо проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи серед осіб, які звертаються з приводу призначення пенсії, хоча це є одним із основних завдань, визначених положенням про Управління.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.166 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Звернути увагу начальника управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі на неналежну організацію роботи підлеглими працівниками щодо проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи серед населення.

Викладену в ухвалі інформацію обговорити на нараді за участю усіх працівників з метою недопущення подібного у майбутньому.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 404/1116/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1116/14-а
Номер провадження 2-а/404/206/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов»язання прийняти виконавчий документ, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов»язання прийняти виконавчий документ.

19.02.2014 року в судовому засіданні позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155,158, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання протиправними дій державного виконавця та зобов»язання прийняти виконавчий документ - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/772/14-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/772/14-а
Номер провадження 2-а/404/182/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 19.03.2014 року.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС1 №353660 від 17.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 717/2423/13-а
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/2423/13-а
УХВАЛА

19 лютого 2014 року смт.
Кельменці

17 година

Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Олійник І.Г.

з участю позивача:
ОСОБА_1

прокурора:
Батракова М.Ю.

та представника відповідача:
Гульчака А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці заяву про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі
Чернівецької області - подав до
Кельменецького районного суду заяву у якій просить роз'яснити постанову суду , а саме зазначити з якого періоду здійснити перерахунок пенсії за віком
ОСОБА_1 з врахуванням довідки №5 про заробітну плату ОСОБА_1 виданої філією
„Кельменецький райавтодор" дочірнього підприємства „Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства „ДАК„Автомобільні дороги
України"

При підготовці до розгляду даної заяви судом встановлено, що адміністративна справа №717/2423/13-а за позовом прокурора
Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії 18 листопада 2013 року надіслана до
Вінницького апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційній інстанції і на даний час до Кельменецького районного суду не повернулася.

Суд вважає, що за умови відсутності справи розгляд заяви є неможливим.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у роз'ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'яснені постанови суду по адміністративній справі за позовом прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі
Чернівецької області, що відмова у роз'ясненні постанови суду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до Вінницького апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 679/274/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/57/2014
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 годину 18 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.