Справа № 872/13701/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа № 215/4671/13-а
(6-а/215/51/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової
С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 08 серпня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій,-

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про зміну сторони
виконавчого провадження у зв'язку із
зміною постійного місця проживання з м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
на м. Київ.

Ухвалою Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 серпня 2013 року відмовлено
в задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну
сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з рішенням суду позивач
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду і
провести заміну сторони виконавчого
провадження, тобто змінити Управління
пенсійного фонду України Тернівському
районі м. Кривого Рогу на Управління
пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження (смерть, банкрутство,
ліквідовано орган, що є боржником) за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
відмовляє у заміні сторони виконавчого
провадження, якщо виконання вимог чи
обов'язків сторони у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Разом з тим, переїзд позивача та
реєстрація його в іншому пенсійному
фонді не можна розуміти, як вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження у розумінні ст. 264 КАС
України.

Крім того відповідно до статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
підставами для відкриття виконавчого
провадження є виконавчий документ,
визначений статтею 17 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Після відкриття
виконавчого провадження відповідно до
статті 7 вищезазначеного Закону
учасниками виконавчого провадження є
державний виконавець, сторони,
представники сторін, та інші особи
відповідно до закону.

Оскільки станом на момент прийняття
рішення виконавче провадження по
стягненню коштів де стороною
виконавчого провадження є Управління
пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області не викрито,
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження відсутні.

З наведеного вбачається, що наведенні
заявником підстави для зміни сторони
виконавчого провадження не можуть бути
підставою для задоволення такої заяви.

На підставі вищевикладеного
апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи судом
першої інстанції, повно, всебічно та в
межах заявлених вимог, з'ясовано
обставини справи, надано належну
оцінку наявним у справі доказам,
правильно вирішено питання щодо
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу, а тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 08 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов