overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/7560/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року, якою задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівні та Костянтинівському районі Донецької області на користь
ОСОБА_1 нараховане, але невиплачене підвищення до пенсії, як дитині війни в сумі 525,60 грн за період з 01 січня по 31 березня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня по 31 березня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на ухвалу
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 801/5681/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5628/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

4 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року до закінчення розгляду справи в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що відповідач є неприбутковою установою, фінансується з державного бюджету згідно із затвердженим кошторисом, в якому на теперішній час немає кошторисних призначень на виплату спірної суми. У зв'язку з цим виплата позивачу коштів негативно вплине на фінансовий стан відповідача.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-445/11/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року

у справі № 2а-445/11/0970

за позовом Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-445/11/0970.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

3. Замінити Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

4. Витребувати матеріали справи № 2а-445/11/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-17962/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 2а-17962/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромета-Регіон»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-17962/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-4380/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м.
Київ К/800/5714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року позов задоволено - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, відповідно до вимог статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, що становить 1650,43 гривні, з 1 травня 2010 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-682/11/1414
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/6814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

встановив:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в даній справі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 801/9194/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 123600,96 гривень, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 123600,96 гривень.

Витребувати із Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/9194/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 133/1135/13
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 05 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації і передачі у власність земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області

від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду

від 14 січня 2014 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу

№ 133/1135/13 за позовом ОСОБА_1 до
Зозулинецької сільської ради
Козятинського району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації і передачі у власність земельної ділянки - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 295/16014/13-а (6-а/295/348/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6927/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення невиплаченої грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2013 року, якою задоволено заяву державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат в сумі 2405,00 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту» за 2008 рік

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/3229/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.02.2014
К/800/51606/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року

у справі № 820/3229/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українська Енергетична
Компанія»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області Державної податкової служби правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.Цвіркун