Справа № 2-а-9570/08/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 2-а-9570/08/1570

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання
- Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 10 вересня 2009 року по справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів,
правонаступником якого є Інспекція з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування
постанови про накладення стягнень,
передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Головного Одеського
обласного управління у справах захисту
прав споживачів, правонаступником
якого є Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області, в якому
просив суд скасувати постанову № 882 від
04 серпня 2008 року про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Постановою від 10 вересня 2009 року
Одеський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду ФОП
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
що призвело до порушення норм
матеріального права, та неправильного
вирішення спору.

Апелянт зазначає, що він надає послуги
з паркування автотранспортних
засобів, що підтверджено матеріалами
справи ( договором на експлуатацію
платних парковок автотранспорту,
рішення Одеської міської ради № 1717-ХХІV
від 26.09.2003 р., технічної документації), в
той час коли відповідач, при проведенні
перевірки, неправомірно встановив
порушення Правил зберігання
транспортних засобів на автостоянках.

Ні Головне Одеське обласне управління
у справах захисту прав споживачів, ні
його правонаступник - Інспекція з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області письмових заперечень
на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції встановив
правомірність дій посадових осіб
відповідача при проведенні 24 липня 2008
року перевірки позивача щодо
дотримання законодавства про захист
прав споживачів, за наслідками якої був
складений акт № 00012138 від 24 липня 2008
року (а.с. 37-39), на підставі якого була
винесена постанова № 882 від 04 серпня 2008
року про застосування до позивача
адміністративно-господарських санкцій
у вигляді штрафу у розмірі 1 680 грн., що
передбачено п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України
«Про захист прав споживачів». Також суд
першої інстанції встановив
доведеність виявлених під час
проведення перевірки, порушень
позивачем вимог пунктів 6, 7 Правил
зберігання транспортних засобів на
автостоянках, затверджених Постановою
КМУ від 22 січня 1996 року № 115.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
апелянта, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що між ФОП
ОСОБА_1 та Приморською районною
адміністрацією Одеської міської ради
укладений договір № 215/07 від 01 червня 2007
року на експлуатацію платних парковок
автотранспорту (а.с. 9-23), відповідно до
п. 1.1. якого райадміністрація надала, а
позивач прийняв в обслуговування
парковки (що працює в цілодобовому
режимі), яка розташована на території
Приморського району за адресою:
АДРЕСА_1 на 60 паркувальних місць, з
метою її обслуговування, надання
послуг з паркування автотранспортних
засобів, стягнення збору за паркування
та перерахуванню його до бюджету м.
Одеси.

24 липня 2008 року посадовими особами
Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів,
правонаступником якого є Інспекція з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, проведена перевірки
позивача щодо дотримання
законодавства про захист прав
споживачів.

За наслідками перевірки складений акт
« 00012138 від 24 липня 2008 року (а.с. 37), в
якому зафіксовано порушення позивачем
вимог порядку надання послуг
автостоянок, встановленого Правилами
зберігання транспортних засобів на
автостоянках, затвердженими
Постановою КМУ № 115 від 22 січня 1996 року.

04 серпня 2008 року постановою
Головного Одеського обласного
управління у справах захисту прав
споживачів № 882 до ФОП ОСОБА_1
застосований штраф в розмірі 1 848 грн.
(а.с. 5) за надання послуг з паркування
автомобілів при відсутності
необхідної доступної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію
(послуги), а саме на території
автостоянки позивача (м. Одеса, узвіз
Азарова, 1), у приміщенні, де проводиться
обслуговування споживачів, не
забезпечення наявні інформацію про
ціни і тарифи на послуги та інформацію
про розпорядок роботи автостоянки, та
порушення п. 6 Правил зберігання
транспортних засобів на автостоянках,
затвердженими Постановою КМУ № 115 від 22
січня 1996 року.

Апеляційний суд не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позовних вимог, та щодо
застосування до спірних правовідносин
законодавства яким врегульовані
питання зберігання транспортних
засобів на автостоянках.

На час виникнення спірних
правовідносин, 04 серпня 2008 року, на
законодавчому рівні не були
затвердженні Правила паркування
транспортних засобів. Зазначені
правила були затвердження Постановою
КМУ 1342 від 03 грудня 2009 року та не не
регулюють питання організації та
порядку надання послуг із зберігання
транспортних засобів (автомобілів,
автобусів, мотоциклів, моторолерів,
мотоколясок, мопедів та причепів), що
належать громадянам та юридичним
особам, а також транзитних
транспортних засобів, що здійснюють
міжнародні та міжміські перевезення,
організація та порядок надання яких
встановлені Правилами зберігання
транспортних засобів на автостоянках,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 115.

Проте на час виникнення спірних
правовідносин рішенням Одеської
міської ради від 26 вересня 2003 року №
1717-ХХІV (а.с. 6-8) затверджено Положення
про збір за паркування автотранспорту,
відповідно до п. 1.4 якого паркування це
тимчасова стоянка автотранспортного
засобу, в місцях визначених органами
місцевого самоврядування, без
відповідальності за збереження
транспортного засобу. Також п. 1.5
зазначеного положення визначено, що
місце для паркування (спеціально
обладнане - це місце встановлене
органами місцевого самоврядування для
пакування автотранспортних засобів)
включаючи територію вулиць,майданів,
паркінгів, автостоянок, гаражних
стоянок, стоянок у зоні узбережжя,
підприємств, організацій, санаторіїв
готелів та ін. (незалежно від форм
власності).

Матеріалами справи підтверджений факт
прийняття позивачем в обслуговування
парковки (що працює в цілодобовому
режимі), яка розташована на території
Приморського району за адресою:
АДРЕСА_1 1, на 60 паркувальних місць, та з
метою її обслуговування, надання
позивачем послуг з паркування
автотранспортних засобів, стягнення
збору за паркування та перерахуванню
його до бюджету м. Одеси.

Надання послуг з паркування та надання
послуг зі зберігання транспортних
засобів на автостоянках є різними
видами послуг, які на час апеляційного
розгляду врегульовані окремими
нормативно-правовими актами Кабінету
Міністрів України, але на час
виникнення спірних правовідносин на
законодавчому рівні врегульовані були
лише надання послуг зі зберігання
транспортних засобів на автостоянках.

За таких обставин, за відсутності на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правового акту Кабінету
Міністрів України з питань надання
послуг з паркування, надання яких
здійснював апелянт, апеляційний суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для застосування до
позивача штрафних санкції за
порушенням вимог законодавства, яке не
стосується спірних правовідносин.

Таким чином, апеляційний суд встановив
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, це є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
скасування оскарженої постанови та
ухвалення нового судового рішення про
скасування постанови Головного
Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів № 882
від 04 серпня 2008 року щодо накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2009 року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Скасувати постанову Головного
Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів № 882
від 04 серпня 2008 року щодо накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону
України «Про захист прав споживачів».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання судового рішення в
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 30 січня 2014 року.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко