Справа № 2270/5070/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/78396/12

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,секретаря судового
засідання Левіної А. А.,

за участю: представника третьої особи -
Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля" - Богуша І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2012 року у
справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Хмельницьке
виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" до Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області, треті особи: Відділ
Держкомзему у Летичівському районі
Хмельницької області, Державне
підприємство "Селекційно-генетичний
центр по рибництву "Поділля" про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
"Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" звернулось з позовом до
Летичівської районної державної
адміністрації Хмельницької області
про скасування розпоряджень від 18
червня 2012 року № 391/2012-р, від 12
травня 2011 року № 242/2011-р, від 12 травня 2011
року № 243/2011-р.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просив їх скасувати,
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заперечень не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Державного підприємства
"Селекційно-генетичний центр по
рибництву "Поділля", перевіривши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до
Державного акту на право постійного
користування землею ІІ-ХМ № 000344 від 30
грудня 1996 року та ХМ № 00032 від 24 квітня
1997 року Хмельницький державний
виробничий обласний рибокомбінат є
користувачем земельних ділянок на
території Меджибізької селищної ради,
площею 960,97 га та 222,65 га.

ВАТ "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" утворено наказом
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Хмельницькій області № 833 від
08 грудня 1998 року шляхом перетворення
Хмельницького державного виробничого
обласного рибокомбінату у відкрите
акціонерне товариство.

Розпорядженнями Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 12 травня 2011 року № 242/2011-р,
від 12 травня 2011 року № 243/2011-р надано ДП
«СГЦР «Поділля» дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право постійного
користування земельними ділянками для
рибогосподарських потреб, площею 723,88
га та 724,66 га, на території Ярославської
сільської ради та Меджибівської
селищної ради.

Розпорядженням Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 18 червня 2012 року №
391/2012-р затверджено технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельну ділянку
водного фонду ДП «СГЦР «Поділля» для
рибогосподарських потреб на території
Меджибізької селищної ради за межами
населених пунктів, передано ДП «СГЦР
«Поділля» в оренду строком на 10 років
земельну ділянку, площею 510,0780 га.

Не погоджуючись з цим рішеннями,
позивач звернувся до
адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, що позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів.

Відповідно до статті 108 ЦК України
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної
особи переходять усе майно, усі права
та обов'язки попередньої юридичної
особи.

Частинами 1, 2, 3 статті 92 ЗК України
встановлено, що право постійного
користування земельною ділянкою - це
право володіння і користування
земельною ділянкою, яка перебуває у
державній або комунальній власності,
без встановлення строку.

Права постійного користування
земельною ділянкою із земель державної
та комунальної власності набувають: а)
підприємства, установи та організації,
що належать до державної та
комунальної власності; б) громадські
організації інвалідів України, їх
підприємства (об'єднання), установи та
організації; в) релігійні організації
України, статути (положення) яких
зареєстровано у встановленому законом
порядку, виключно для будівництва і
обслуговування культових та інших
будівель, необхідних для забезпечення
їх діяльності; г) публічне акціонерне
товариство залізничного транспорту
загального користування, утворене
відповідно до Закону України "Про
особливості утворення публічного
акціонерного товариства залізничного
транспорту загального користування".

Статтею 141 ЗК України встановлено, що
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є: а)
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом; в)
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій; г)
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; ґ)
використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням; д) систематична
несплата земельного податку або
орендної плати; е) набуття іншою особою
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду, які розташовані на
земельній ділянці; є) використання
земельної ділянки у спосіб, що
суперечить вимогам охорони культурної
спадщини.

Частиною 5 статті 116 ЗК України
встановлено, що земельні ділянки, які
перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Системний аналіз вказаних норм
законодавства дає підстави для
висновку, що передача земельної
ділянки в користування іншої особи,
зокрема і у випадку передачі землі, яка
перебувала на праві постійного
користування у іншої особи та яка
відповідно до нових норм законодавства
не має право користуватися земельною
ділянкою за таким титулом,
здійснюється лише у випадку припинення
права власності чи користування у
встановленому законом порядку.

Судами встановлено, що в межах справи
за позовом ВАТ "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" до Летичівської районної
державної адміністрації Хмельницької
області про скасування рішення
розглядалася законність розпорядження
від 19 квітня 2010 року №
282/2010-р, яким задоволено клопотання
директора ВАТ "Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" про припинення права
постійного користування земельною
ділянкою. Скасовуючи вказане
розпорядження, суд касаційної
інстанції прийшов до висновку, що
клопотання від імені товариства
заявлене неуповноваженою особою, яке
до того ж засвідчено недійсною
печаткою.

Таким чином, на час прийняття
оскаржуваних рішень питання
припинення права користування ВАТ
"Хмельницьке виробниче
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство" не вирішено у
встановленому законом порядку.

Відтак, суди дійшли правильного
висновку про незаконність цих рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Летичівської
районної державної адміністрації
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
03 жовтня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеними
статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: