Справа № 821/4531/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. 14 год.00 хв.Справа №
821/4531/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Машталер М.Р.,

за участю: представника позивача -
Шостака К.І.,

представників відповідача - Кривого
І.В., Харитонова О.М., Середи О.М.,
Колєсова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області до приватного
акціонерного товариства "Южмормонтаж"
про вжиття заходів реагування під час
здійснення державного нагляду у сфері
господарської діяльності,

встановив:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі - позивач, Управління)
звернулося до суду із позовом до
приватного акціонерного товариства
"Южмормонтаж" (далі - відповідач, ПрАТ
"Южмормонтаж", Товариство), в якому
просить застосувати заходи реагування
у вигляді повного зупинення роботи
приватного акціонерного товариства
"Южмормонтаж" та звернути постанову
суду до негайного виконання.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі. Суду пояснив, що у
період з 13.11.2013 р. по 20.11.2013 р. позивачем
проведено позапланову перевірку
протипожежного стану, техногенної
безпеки та цивільного захисту
приміщень та території відповідача, за
результатами якої складено акт
перевірки від 20.11.2013 р. № 115. Перевіркою
встановлено численні порушення
Товариством Правил пожежної безпеки
України, які становлять небезпеку та
загрозу життю та здоров'ю громадян, що є
підставою для зупинення роботи
підприємства. Представник позивача
відмітив, що вказані порушення
виявлені позивачем ще у липні 2013 року
під час здійснення Управлінням
планового заходу контролю, за
результатами якого винесено припис від
24.07.2013 р. про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки. Вказаним приписом
позивач надав відповідачу термін для
усунення порушень до 01.10.2013 р., проте
жодного порушення Товариством не
усунуто, що встановлено під час
проведення позапланової перевірки у
листопаді 2013 року.

Представники відповідача у судовому
засіданні, заперечуючи проти позову,
зазначили, що діяльністю ПрАТ
"Южмормонтаж" є ремонт технологічного
обладнання для будівництва, у тому
числі проведення зварювальних робіт
під час ремонту обладнання. На
підприємстві знаходяться в балонах
горючі гази, зокрема, пропан, бутан та
кисень. Кожної речовини не більше 10
балонів. Кількість людей, які одночасно
знаходяться на підприємстві не
перевищує 50 осіб, а тому позивачем
безпідставно віднесено ПрАТ
"Южмормонтаж" до підприємств з високим
ступенем ризику. Кодексом цивільного
захисту України не визначено переліку
порушень, які створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, а тому, як
стверджують представники відповідача,
висновки позивача про те, що виявлені
під час перевірки порушення загрожують
життю та здоров'ю людей є
необгрунтованими та протиправними.
Крім того, відповідач відмічає, що
позивач, провівши у липні 2013 року
плановий захід контролю та виявивши
порушення, повинен був звернутися до
суду із позовом про вжиття заходів
реагування не пізніше, ніж через 15 днів
з дня виявлення порушення, а не через
два місяці.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані сторонами докази, суд
встановив наступне.

Згідно даних ЄДРПОУ видами діяльності
приватного акціонерного товариства
"Южмормонтаж" (ідент. код 14122468),
місцезнаходження - м. Херсон,
Острівське шосе, 5, є: електромонтажні
роботи, ремонт та технічне
обслуговування: готових металевих
виробів, машин і устаткування
промислового призначення,
установлення та монтаж машин і
устаткування.

У період з 27.06.2013 р. по 18.07.2013 р.
інспектором Комсомольського
районного відділу УДСНС України у
Херсонській області проведено планову
перевірку ПрАТ "Южмормонтаж" на предмет
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб,
за наслідками якої складено акт
перевірки від 18.07.2013 р. № 51, що став
підставою для складання припису від
24.07.2013 р. про усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту. Вказаним приписом визначено
строк для усунення порушень до 01.10.2103 р.
та наведено перелік порушень, які
підлягають усуненню.

ПрАТ "Южмормонтаж" оскаржило припис від
24.07.2013 р. до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області з вимогою
переглянути акт перевірки та скасувати
припис, отримавши відмову в
задоволенні скарги.

Судом встановлено, що припис від 24.07.2013
р. Товариством в судовому порядку не
оскаржено, що не заперечувалось
сторонами по справі.

20.11.2013 р. головним інспектором
Комсомольського районного відділу
УДСНС України у Херсонській області на
підставі наказу від 07.11.2013 р. № 63,
посвідчення на перевірку від 07.11.2013 р. №
219 проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
з метою виконання ПрАТ "Южмормонтаж"
вимог припису від 24.07.2013 р. Перевірка
проведена за участі головного інженера
підприємства - Харитонова О.М.

За результатами перевірки позивачем
складено акт від 20.11.2013 р. № 115, який
отриманий та підписаний без зауважень
помічником директора ПрАТ
"Южмормонтаж" Колесовим О.О.

Зі змісту акту перевірки від 20.11.2013 р. №
115 слідує, що органом державного
пожежного нагляду зафіксовані
порушення, що становлять небезпеку та
загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
виявлено порушення Правил пожежної
безпеки в Україні, затверджених
наказом МНС України від 19.10.2004 р. № 126,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 04.11.2004 р. за №1410/10009 (далі -
Правила):

1) приміщення акумуляторної, складу
фарб та балонів з горючими газами не
обладнано установками пожежогасіння,
чим порушено пункт 6.1.2 Правил;

2) не виконано ремонт ручного
сповіщувача автоматичної пожежної
сигналізації в приміщенні
автомобільного боксу, чим порушені
вимоги пункту 1.6.1.3 Правил;

3) не виведено сигнал від
приймально-контрольного приладу
автоматичної пожежної сигналізації на
пульт централізованого спостереження
пожежної охорони, чим порушені вимоги
пункту 6.1.28 Правил;

4) не забезпечено запас сповіщувачів не
менше ніж на 10 % від кількості
вмонтованих, чим порушені вимоги
пункту 6.1.14 Правил;

5) не виконано обробку дерев'яних
конструкцій покрівлі складу з горючими
газами та боксів для автомобілів
вогнезахисним розчином, чим порушені
вимоги пункту 4.2.6 Правил;

6) в приміщенні лазень не улаштовано
другий евакуаційний вихід
безпосередньо назовні, чим порушені
вимоги пункту 7.13.2 Правил;

7) не улаштовано в парильному
відділенні перфоровані сухотруби,
підключені до внутрішнього
протипожежного водогону, з можливістю
ручного пуску від пристроїв,
встановлених за межами парильного
відділення, чим порушені вимоги пункту
7.13.2 Правил;

8) не обладнано парильне відділення
піччю заводського виготовлення з
автоматичним захистом та відключенням,
яке робить неможливою роботу печі не
більше 8 годин на добу, чим порушені
вимоги пункту 7.13.2 Правил;

9) не встановлена піч у парильному
відділені на основі з негорючих
матеріалів. Відстань від печі до
дерев'яної обшивки поверхонь
конструкцій не убезпечено не менше 1
метра, чим порушені вимоги пункту 7.13.2
Правил;

10) не захищено стелю над піччю від дії
високої температури металевим листом
по шару негорючого теплоізоляційного
матеріалу з розмірами, що на 0,5 м
перевищують розміри печі (у плані), чим
порушені вимоги пункту 7.13.3 Правил;

11) не виконано покриття підлог у
приміщеннях категорії А /акумуляторна,
склад балонів з горючими газами/ з
негорючих і таких, що при ударах не
утворюють іскор, матеріалів, чим
порушені вимоги пункту 7.7.15 Правил;

12) приміщення для зберігання горючих
газів не забезпечено газовим
аналізатором, чим порушені вимоги
пункту 7.10.3.7 Правил;

13) не відокремлено приміщення архіву
від коридору сертифікованими
протипожежними дверима заводського
виготовлення 2-го типу, чим порушені
вимоги пункту 7.10.7.3. Правил;

14) не демонтовано розетки, встановлені
на горючій основі в приміщенні їдальні,
чим порушені вимоги пункту 5.1.27 Правил;

15) не виконано електропостачання
пожежних насосів за І категорією
надійності, чим порушені вимоги пункту
5.1.29 Правил;

16) не обладнано архів системою
димовидалення, чим порушені вимоги
пункту 7.10.7.4. Правил;

17)не улаштовано для забору води
пожежними автомобілями, під'їзд з
майданчиком розмірами не менше ніж 12 х
12 м з твердим покриттям, чим порушені
вимоги пункту 6.3.1.6. Правил;

18) не проведено технічне
обслуговування пожежних кранів і
перевірка на працездатність шляхом
пуску води з складанням акту
технічного обслуговування та
реєстрацією результатів перевірки в
журналі, чим порушені вимоги пунктів
2.10., 6.3.2.6. Правил;

19) не забезпечено всі пожежні крани
кнопками дистанційного запуску
пожежних насосів, чим порушені вимоги
пункту п.6.3.2.3. Правил;

20) вогнегасники не забезпечені
раструбами, чим порушені вимоги пункту
6.4.18. Правил;

21) не проведено ідентифікацію об'єкта
та не узгоджено її з органом Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій, чим порушені вимоги пункту п.
3.1.1 наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557,
наказ МНС України від 23.02.2006 р. № 98;

22) не проведено встановленим порядком
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності суб'єкта
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки, чим
порушені вимоги пунктів 4.9.5., 4.9.6. наказу
МНС України від 15.08.2007р. № 557, постанову
Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р.
№ 1788;

23) не забезпечено засобами захисту
органів дихання з переговорним
пристроєм осіб, які задіяні в оповіщені
локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій з аварій, чим порушені вимоги
пункту 4.3.4. Правил та наказу МНС України
від 5.08.2007р. № 557;

24) не визначено обсяги та номенклатуру
матеріальних резервів для запобігання,
ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру та
їх наслідків, чим порушені вимоги
пункту 8 та постанови Кабінету
Міністрів України від 25.10.2002 р. № 1591;

25) не розроблені положення, посадові
інструкції та інші організаційно-
розпорядчі документи, що стосуються
заходів забезпечення цивільного
захисту та техногенної безпеки на
об'єкті, чим порушені вимоги пункту 3.1.
наказу МНС України від 15.08.2007 р. № 557;

26) не заведено журнал реєстрації
вступного інструктажу з питань
техногенної безпеки, чим порушені
вимоги пункту 4.5.1. наказу МНС України
від 15.08.2007 р. № 557;

27) не укладено угоду на постійне та
обовмязкове обслуговування
підприємства Державними
аварійно-рятувальними службами, чим
порушені вимоги пункту 5 постанови
Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 р.
№ 1214 із змінами (пункт 5.1.27 Правил).

У зв'язку із наведеними вище
порушеннями, зафіксованими в акті
перевірки, позивач вважає, що
недотримання підприємством
встановлених нормативно-правовими
актами вимог пожежної безпеки, створює
загрозу життю та здоров'ю людей, що є
підставою для зупинення діяльності
ПрАТ "Южмормонтаж".

Надаючи оцінку обгрунтованості вимог
позивача про застосування заходів
реагування у вигляді зупинення
діяльності відповідача, суд вважає за
необхідне врахувати наступні
обставини та положення законодавства.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі -
Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів у межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю).

Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту
врегульовано Кодексом цивільного
захисту України (далі - КЦЗ України). Цей
Кодекс також визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Київ та Севастополь, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. Центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб (ст.64 КЦЗ
України).

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону (ст. 66 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема,
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Отже, Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області є територіальним
органом виконавчої влади,
уповноваженим здійснювати нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

Так, статтею 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв. Так, за положеннями
вказаної статті, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємства є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, у разі встановлення
посадовими особами центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, вказаний орган
зобов'язаний застосовувати санкції,
визначені законом, у тому числі
звернутися до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств.

Як зазначено вище, у ході перевірки
позивачем встановлено порушення
відповідачем Правил пожежної безпеки в
Україні, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року №
126, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України від 04.11.2004 р. за №1410/10009,
Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях, затверджених
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій України від 15.08.2007 р. № 557,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 03.09.2007 р. за № 1006/14273, наказу
Міністерства надзвичайних ситуацій
від 23.02.2006 р. № 9 та Порядку і правил
проведення обов'язкового страхування
цивільної відповідальності суб'єктів
господарювання за шкоду, яка може бути
заподіяна пожежами та аваріями на
об'єктах підвищеної небезпеки,
включаючи пожежовибухонебезпечні
об'єкти та об'єкти, господарська
діяльність на яких може призвести до
аварій екологічного і
санітарно-епідеміологічного
характеру, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 р.
№ 1788.

У судовому засіданні представник
позивача відмітив, що одним із видів
діяльності відповідача є ремонт та
технічне обслуговування готових
металевих виробів, машин і
устаткування промислового
призначення, монтаж машин і
устаткування, яке забезпечується
шляхом проведення зварювальних робіт з
використанням небезпечних вибухових
речовин - пропана, бутана та кисню.
Вказані речовини містяться в балонах
та зберігаються в промислових
приміщеннях підприємства. Даний факт
не заперечується відповідачем.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем належними та допустимими
доказами не спростовано твердження
позивача про те, що жодне з порушень,
виявлених Управлінням під час
проведення планової перевірки у липні
2013 року, ПрАТ "Южмормонтаж" не усунуто
як на момент здійснення позапланового
заходу контролю - 20.11.2013 року, так і на
час розгляду справи.

Представники відповідача у судовому
засіданні наполягали на
необгрунтованості висновків позивача
щодо існування загрози життю та
здоров'ю людей, унаслідок порушення
підприємством Правил пожежної безпеки
та інших вимог нормативно-правових
актів, що регулюють питання
техногенної та пожежної безпеки, а
відтак - про безпідставність звернення
позивача до суду із вимогою про
зупинення діяльності ПрАТ
"Южмормонтаж".

Суд не бере до уваги наведені вище
твердження відповідача, оскільки при
здійсненні позивачем державного
нагляду на предмет дотримання ПрАТ
"Южмормонтаж" вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту встановлено
численні порушення, оцінку яких щодо
ступеня ризику та існування загрози
життю та здоров'ю людей надає орган,
уповноважений здійснювати такий
нагляд.

Разом з тим, суд, розглянувши акт
перевірки та заслухавши пояснення
представників сторін, не вбачає
підстав ввважати, що виявлені
позивачем порушення підприємством
Правил пожежної безпеки є незначними
та не створюють загрози життю та
здоров'ю людей.

За таких обставин суд дійшов висновку
про наявність підстав для застосування
заходів реагування та зупинення
діяльності ПрАТ "Южмормонтаж".

Пунктом 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
передбачено, що негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Таким чином, суд задовольняє позовні
вимоги у повному обсязі, звернувши
постанову суду до негайного виконання
на підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області до приватного
акціонерного товариства "Южмормонтаж"
про вжиття заходів реагування під час
здійснення державного нагляду у сфері
господарської діяльності
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
приватного акціонерного товариства
"Южмормонтаж".

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого ст. 186 КАС України, якщо
таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 03 лютого 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2