Справа № 2а-4063/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 2а-4063/11/1370
головуючого-судді Коморного О.І.
секретар судового засідання Кукса
представник позивача не прибув
представник відповідача не
при розгляді у відкритому судовому
засіданні адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до управління державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
у Львівській області про визнання
Позивач, ОСОБА_1, 05.04.2011р. звернувся до
суду з позовом про визнання дій
управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області протиправними щодо державної
реєстрації за ОСОБА_1 транспортних
засобів: Mercedes-Benz, 2003 року випуску, об'єм
двигуна 2148 куб. см., свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу від
11.04.2009 року, д.н.з. НОМЕР_1; Mercedes-Benz, 2003
року випуску, об'єм двигуна 2148 куб. см.,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу від 11.07.2009 року,
д.н.з. НОМЕР_2; Volkswagen Т4, 2001 року випуску,
об'єм двигуна 2461 куб. см., свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу від
30.07.2009 року, д.н.з. НОМЕР_3, Volkswagen Т4, 2001
року випуску, об'єм двигуна 2461 куб. см.,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу від 18.08.2009 року,
д.н.з. НОМЕР_4, Opel, 2001 року випуску, об'єм
двигуна 1870 куб. см., свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу від
06.10.2009 року, д.н.з. НОМЕР_5.
Ухвалою від 07.11.2011 року провадження у
справі зупинено. Провадження у справі
поновлено відповідно до ухвали від
15.01.2014 року, призначено судове
засідання у справі на 31.01.2014 року.
У судове засідання 31.01.2014 року позивач
не прибув, представника не направив,
клопотань процесуального характеру не
Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.49), позивач
про призначене на 31.01.2014 року судове
засідання повідомлений належним чином
26.01.2014р. (більше ніж за три дні).
Через неявку позивача і представника
позивача у судове засідання 31.01.2014р.,
судом розгляд справи відповідно до ст.
128 КАС України відкладено на 19.02.2014р.
У судове засідання призначене на 19.02.2014
року позивач повторно не прибув,
представника не направив, повідомлений
про судове засідання належним чином
10.02.2014 року (більше ніж за три дні)
згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.52).
Клопотань процесуального характеру до
суду не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повістка вручається під
розписку. Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повістка повинна бути вручена
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.
Вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається відповідно до ч. 10 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України також врученням повістки і цій
З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач 31.01.2014 р. та повторно 19.02.2014р.,
в судове засідання не прибув,
представника до суду не направив, про
поважність причини неявки суд жодного
разу не повідомляв, хоча належним чином
повідомлявся з дотриманням положень
ст. 35 КАС України про час та місце
судових засідань, заяви про розгляд
справи за відсутності позивача до суду
не надходило і такої у справі не
Зазначені обставини перешкоджають
розгляду по суті адміністративної
справи за поданою позивачем 05.04.2011 р.
Повторна неявка у судове засідання
позивача чи уповноваженого
представника позивача без поважних
причин, всупереч визначеному ч.2 ст. 49
КАС України обов'язку добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами, унеможливлює
розглянути адміністративну справу
судом в межах строку визначеного ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України та здійснити передбачені ч.1
ст.2 КАС України завдання
адміністративного судочинства.
Відповідно до імперативної норми,
закріпленої у п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява залишається без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Наведена норма передбачає залишення
позовної заяви без розгляду при
встановленні судом, що позивач: 1)
належним чином та у строк, установлений
КАС України, отримав повістку про
виклик в суд; 2) повторно та без поважних
причин не прибув у судове засідання; 3)
не подав повідомлення про причини
такого неприбуття; 4) не подав заяви про
розгляд справи за його відсутності.
При цьому, у разі не встановлення судом
хоча б однієї із наведених обставин, в
суду відсутні правові підстави для
залишення позовної заяви без розгляду
згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Оскільки судом встановлено, що позивач
двічі підряд особисто повідомлявся у
порядку та строк встановлений ст.35 КАС
України, повторно без поважних причин
не прибув у судове засідання, не
направив представника у судове
засідання, не подав доказів поважності
причин неможливості прибути особисто
чи неможливості направити
представника і не подавав клопотань
про розгляд справи за його відсутності,
то невиконання судом імперативної
норми п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України за
вищевказаних обставин може бути
розцінено відповідачем як
зацікавленість суду у розгляді і
вирішенні справи на користь позивача,
викликати у відповідача обґрунтоване
переконання в упередженості суду та
стати підставою для недовіри суду і
подачі відповідної заяви про відвід.
З урахуванням викладеного, суд
змушений залишити позовну заяву ОСОБА_1
до управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України у Львівській
області про визнання протиправними дій
Водночас, суд звертає увагу позивача,
що можливість звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку у будь-який інший більш зручний
для нього час не втрачена, оскільки
згідно ч.3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку. Тому права позивача на судовий
захист, гарантовані Конституцією
України, при залишенні судом позовної
заяви без розгляду жодним чином не
Судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
позивачеві не повертається, тому такі
судові витрати слід покласти на
Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України у Львівській області про
визнання протиправними дій - залишити
2. Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коморний О.І.