Справа № 2а-430/11/0114
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-430/11/0114

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Воробйової С.О. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
2а-430/11/0114 за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим на додаткову постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Чернецька В.В. ) від 04.11.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Лісова, 5, смт.
Нижньогірський, Автономна Республіка
Крим, 97100)

треті особи: КСГП "Агрофірма-колгосп
імені Крупськой" (пр. Черфаса, буд. 30, с.
Михайлівка, Нижньогірський район,
Автономна Республіка Крим, 97115)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма імені
Крупськой" (пр. Черфаса, буд. 30, с.
Михайлівка, Нижньогірський район,
Автономна Республіка Крим, 97115)

про визнання недійсним рішення №2001 від
10.06.2010 року та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012 ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про прийняття судом додаткового
рішення у справі №2а-1068/10/014.

Додатковою постановою
Ніжньогірського районного суду АР Крим
від 04.11.2013 (суддя Чернецька В.В.) заяву
ОСОБА_2 про прийняття додаткової
постанови задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим
призначити ОСОБА_2 пенсію з 10.01.2010.

Не погодившись з постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
додаткову постанову суду першої
інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 18.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 22.11.2010
позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим про
визнання необґрунтованим рішення
відповідача від 10.06.2001 №2001,
зобов'язання відповідача зарахувати у
пільговий стаж періоди роботи з 08.04.1981
по 01.08.1982, з 29.08.1982 по 26.02.1988 та призначити
пенсію з 10.01.2010.

Постановою Ніжньогірського районного
суду АР Крим від 29.06.2011 (залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011) позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення УПФУ у Ніжньогірському районі
АР Крим від 10.06.2001 №2001 про відмоу у
призначення пенсії на пільгових
умовах. Зобовязано відповідача
зарахувати позивачу у пільговий стаж
період роботи
газоелектрозварювальником в ПМК-9
«Кримоблміжколгоспбуд» та ПМК-27
«Кримоблагробуд» з 08.04.1981 по 01.08.1982 та з
29.08.1982 по 26.02.1988 (а.с.72).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.09.2013 касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі АР Крим
залишено без задоволення, а постанову
Ніжньогірського районного суду АР Крим
від 29.06.2011 та Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2011 залишено без змін.

Разом з цим, постановою
Ніжньогірського районного суду АР Крим
від 29.06.2011 не розглянуті позовні вимоги
про зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію з 10.01.2010.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, прийняти
додаткову постанову у випадку, якщо
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, не
ухвалено рішення.

Посилання відповідача на клопотання
про відкладення розгляду справи
колегія суддів не може прийняти до
уваги, оскільки відповідно до частини
третьої статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Тобто ця обставина не є підставою для
скасування судового рішення.

Також судова колегія вважає
неспроможними доводи відповідача щодо
закінчення строку виконання постанови
суду першої інстанції, так як це також
не є підставою для скасування
додаткової постанови суду. Крім того,
позивач не позбавлений права у
відповідності зі статтею 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернутись до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Даних про закінчення виконавчого
провадження на підставі
вищезазначеного судового рішення у
справі не має.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає, що додаткову постанову
судом першої інстанції прийнято у
відповідності з законом, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Згідно зі статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 199, пунктом 1
частини першої статті 205, статтями 200, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ніжньогірському районі АР Крим
залишити без задоволення.

Додаткову постанову Ніжньогірського
районного суду АР Крим від 04.11.2013 у
справі №2а-430/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко