Справа № 825/298/14
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/298/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лугвторметпоставка", третя особа -
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лугвторметпоставка"
(далі - ТОВ "Лугвторметпоставка"), третя
особа - Відділ державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області (далі -
Відділ державної реєстрації) про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ
"Лугвторметпоставка" від 12.12.2013 №
3003451 - зміна місцезнаходження,
інші зміни. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач відсутній за своїм
місцезнаходженням, податкова
звітність не подана, тобто формальна, а
не фактична зміна місцезнаходження ТОВ
"Лугвторметпоставка" спрямована на
здійснення фіктивної підприємницької
діяльності, підприємство, на думку
позивача, не має наміру проводити
фінансово-господарську діяльність за
новою адресою реєстрації.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується розписками суду
(вручено - 24.01.2014, 10.02.2014, а.с. 15,22). При
цьому, через канцелярію суду
представниками позивача подані заяви
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують в повному
обсязі (вх. від 30.01.2014 № 1977/14, від 11.02.2014 №
2931/14).

Відповідач до суду не з'явився, про час
і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином за адресою реєстрації:
вул. Серьожнікова, 1/52, м. Чернігів, 14000,
вказаною у витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АД № 363728.
Передані поштою до суду конверти з
повістками, які направлялись
відповідачу, з довідками поштового
відділення "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 17,28).

Третя особа до суду також не з'явилась,
про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення та розпискою суду
(вручено - 24.01.2014, 10.02.2014, а.с. 16,22).

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином, та з
урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд
вважає за можливе розглянути спір по
суті на підставі наявних у справі
доказів без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Лугвторметпоставка" (ід.код 33432843)
зареєстровано 18.03.2005 як юридичну особу
виконавчим комітетом Луганської
міської ради, про що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вчинено
запис № 0003451. Реєстраційною
службою Луганського міського
управління юстиції Луганської області
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис від
12.12.2013 № 3003451 про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи - зміна
місцезнаходження, інші зміни (витяг з
ЄДР серії АД № 363728, 4-5).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД №
363728 (а.с. 4-5) місцезнаходження юридичної
особи ТОВ "Лугвторметпоставка": 14000,
Чернігівська обл., місто Чернігів,
Деснянський район, вулиця
Серьожнікова, будинок 1, квартира 52.

Управлінням оподаткування та контролю
об'єктів і операцій повідомлено, що ТОВ
"Лугвторметпоставка" станом на 15.01.2014
податкова звітність з податку на
прибуток, податку на додану вартість,
ресурсним та рентним платежам до ДПІ у
м. Чернігові не подана (службова
записка від 15.01.2014 № 12, а.с. 7). При цьому,
як зазначив представник позивача у
своїй заяві від 11.02.2014 № 2931/14, станом на
момент розгляду справи ТОВ
"Лугвторметпоставка" не перебуває на
обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник
податків.

Так, ДПІ у м. Чернігові було проведено
необхідні та достатні заходи щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків ТОВ
"Лугвторметпоставка", за результатами
яких не встановлено його
місцезнаходження за адресою: вул.
Серьожнікова, 1/52, м. Чернігів, 14000, про що
складено довідку від 15.01.2014 № 23д/07 про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків (а.с. 6).

Згідно абз. 7 ст. 1 Закону України від
15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені (далі -
виконавчий орган).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

В силу ч. 7 ст. 29 Закону державному
реєстратору забороняється вимагати
документи для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою -
шостою цієї статті.

При цьому, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців"
встановлено, що якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Так, ст 30 Закону передбачено, що
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
є: невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону;
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що
державний реєстратор під час
реєстраційних дій не має права
перевіряти подані відомості та
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством.

За обставин, коли законодавством не
передбачена перевірка відомостей про
місцезнаходження юридичної особи, які
подаються державному реєстратору,
немає підстав для визнання недійсною
їх реєстрації лише з підстав
недостовірності таких відомостей.

Законодавством встановлено
спеціальний порядок дій відповідних
суб'єктів владних повноважень у
випадку встановлення незнаходження
юридичної особи за вказаною у Єдиному
державному реєстрі адресою.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 ст. 19 цього Закону
передбачено, що у разі ненадходження в
установлений частиною одинадцятою
цієї статті строк реєстраційної картки
про підтвердження відомостей про
юридичну особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 ст. 19 Закону у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Отже, аналізуючи вищевказані правові
норми, суд зазначає, що чинним
законодавством встановлено чіткий
порядок виникнення негативних
наслідків для юридичної особи у
випадку встановлення незнаходження її
за юридичною адресою.

При цьому, судом встановлено, що ДПІ у м.
Чернігові не зверталось до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області з
повідомленням про встановлення
відсутності ТОВ "Лугвторметпоставка"
за його місцезнаходженням, у зв'язку з
чим позивачем як суб'єктом владних
повноважень не дотримано процедуру,
передбачену ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи наведене, оскільки Законом
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передбачено, що у
разі встановлення податковим органом
відсутності юридичної особи за її
місцезнаходженням контролюючий орган
повинен звернутися до державного
реєстратора, а той в свою чергу повинен,
дотримуючись процедури, підтвердити
відомості про місцезнаходження
юридичної особи, суд прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для застосування іншого
порядку дій повноважних органів у
випадку встановлення незнаходження
юридичної особи за адресою, що
міститься в Єдиному державному
реєстрі.

Отже, як встановлено вище, звернення з
даним адміністративним позовом є
протиправним, тому суд прийшов до
висновку, що ДПІ у м. Чернігові при
виконанні управлінських функцій в
порушення вимог пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21
Податкового кодексу України (посадові
особи контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами) - без
належного з'ясування обставин,
недобросовісно використано права та
обов'язки контролюючого органу при
зверненні до суду про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Відповідно враховуючи ст. 19
Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 71,
72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позову ДПІ у
м. Чернігові про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ "Лугвторметпоставка"
від 12.12.2013 № 3003451 - зміна
місцезнаходження, інші зміни необхідно
відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 35, 41, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Л.О. Житняк