Справа № 815/27/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/27/14
УХВАЛА

08 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Гусев О.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ТОВ
„Саратське автотранспортне
підприємство № 15166" до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання не законними 29 Постанов
про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Згідно листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року за № 165/11/13-12 при вивченні
характеру адміністративного позову як
майнового судам слід враховувати, що
окремі рішення, прийнятті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Відповідно до практики
Європейського суду з прав людини
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

При вивченні даного
адміністративного позову встановлено,
що він є майновий та поданий без
додержання вимог ст. 106 КАС України, а
саме позивачем не у повному обсягу
сплачено судовий збір за подачу
позовної заяви до суду, де розмір
судового збору із позовів майнового
характеру на час звернення до суду
складав - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати - 1720 грн.50
коп. та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати - 4588 грн. 00 коп., проте
позивачем було сплачено судовий збір
частково у розмірі - 68,82 грн.

Крім того в прохальній частині
позову представник позивача просить
визнати Постанови начальника
управління Державної інспекції з
безпеки на наземному транспорті в
Одеській області про застосування
адміністративно-господарських штрафів
відносно позивача від 23.10.2013 року № 031289,
№031291, №031318 - незаконними, проте як
вбачається з позову у якості
відповідача зазначено Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
та також як вбачається з назви предмету
спору, представник позивач просить
визнати не законними 29 Постанов про
застосування фінансових санкцій щодо
ТОВ „Саратське автотранспортне
підприємство № 15166", у зв'язку з чим суд
не може визначити розмір позовних
вимог та встановити хто саме є
відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законними представниками органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, останні
підписані директором ТОВ „Саратське
автотранспортне підприємство № 15166"-
ОСОБА_1, проте з наказу про призначення
ОСОБА_1 директором ТОВ „Саратське
автотранспортне підприємство № 15166" до
суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ
„Саратське автотранспортне
підприємство № 15166" до Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
про визнання не законними 29 Постанов
про застосування фінансових санкцій
залишити без руху і надати строк для
усунення недоліків до 14.01.14 року.

Роз'яснити, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Гусев О.Г.