overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/5384/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення,-

в с т а н о в и в :

Управлінням праці та соціального захисту населення Нижньогірської районної державної адміністрації направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк до 07 березня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення
Нижньогірської районної державної адміністрації , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 822/4342/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 822/4342/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичівський комбікормовий завод»

до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, позов задоволено.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області № від 30.07.2013 року.

Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 1609/2а-8518/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2013 р.Справа № 1609/2а-8518/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2011 р. по справі № 1609/2а-8518/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2011 р. по справі № 1609/2а-8518/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 2027/2а-16155/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р. Справа № 2027/2а-16155/11Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2011р. по справі № 2027/2а-16155/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки
Харківським апеляційним адміністративним судом вже була розглянута апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2011р. по справі № 2027/2а-16155/11 .

За результатами розгляду була прийнята ухвала від 08.02.2013 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і с тих саме підстав є така, що набрала законної сили постанова (ухвала) суду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 р. набрала законної сили з моменту її проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2011р. по справі № 2027/2а-16155/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 820/12429/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 820/12429/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12429/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе"

до Інспекціі з питань захисту прав споживачів у Харківській області ,
Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області ОСОБА_1 ,
Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області Рули Влади Юріївни

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод ім. Фрунзе" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області , Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області
ОСОБА_1 , Головного спеціаліста
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області Рули
Влади Юріївни про скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову
Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2013р. по справі № 820/12429/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області ,
Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області ОСОБА_1 ,
Головного спеціаліста Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області Рули Влади Юріївни про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 818/8866/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 818/8866/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2013р. по справі № 818/8866/13-а

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2013р. адміністративний позов Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено.

На зазначену постанову суду
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2013р. по справі № 818/8866/13-а за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 667/7097/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання дій неправомірними та перерахунок довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання дій неправомірними та перерахунок довічного грошового утримання, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2601/23261/12(2а/752/43/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 лютого 2013 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позову.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 818/8501/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2014 р.Справа № 818/8501/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 818/8501/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та
Лебединському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Лебедин

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про зобов'язання вчинити дії задоволено .

На зазначену постанову
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 818/8501/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.