Справа № 815/8637/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8637/13-а
Одеський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого судді:
Представника позивача: не
Представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання незаконними дій, визнання
незаконними та скасування наказу в
частині, рішення та постанови,-
18.12.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТОВ)
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області, в якому
просило суд визнати незаконним та
скасувати наказ №663-од від 07.11.2013 року в
частині перевірки ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за адресою: м.Одеса,
вул.Пантелеймонівська, 88/1, з питань
дотримання законодавства про захист
справ споживачів, правил роздрібної
реалізації непродовольчих товарів;
визнати незаконними дії щодо
проведення перевірки та складання акту
№ 000189 від 08.11.2013 року; визнати
незаконним та скасувати рішення про
вжиття обмежувальних корегувальних
заходів, яке прийняте на підставі акту
перевірки № 00000189 від 08.11.2013 року;
визнати незаконною та скасувати
постанову про накладення штрафних
санкцій № 70 від 22.11.2013 року.
Постановою суду від 29.01.2014 року у
задоволенні адміністративного позову
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» було відмовлено
Разом тим, у зв'язку з тим, що в
зазначеній постанові судом не було
вирішено питання про судові витрати,
судом було призначено судове засідання
на 11.02.2014 року для вирішення
зазначеного питання.
Відповідно до ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо,
зокрема, судом не вирішено питання про
судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання у справі був
повідомлений належним чином та
Представник відповідача у судовому
засіданні зазначила, що оскільки
позивачем при поданні
адміністративного позову до суду було
сплачено лише 10 % ставки судового збору,
з урахуванням того, що в задоволенні
його вимог було відмовлено у повному
обсязі, з нього необхідно стягнути
несплачену частину судового збору.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 19.09.2013 року № 590-VII)
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подається до
суду. Ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах:
- за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 відсотки розміру
мінімальної заробітної плати;
- за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.
ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» в
адміністративному позові від 18.12.2013
року були заявлені одночасно майнові
та немайнові вимоги. При цьому, як
вбачається із доданих до
адміністративного позову платіжних
доручень від 06.12.2013 року № 6619 та № 6633,
позивачем, з урахуванням вимог Закону
України «Про судовий збір» та
затвердженого Законом України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від
06.12.2012 року №5515-VI місячного розміру
мінімальної заробітної плати на 1
січня 2013 року у сумі 1147,00 грн., було
сплачено судовий збір: за позовні
вимоги немайнового характеру в сумі 68,82
грн.; за позовні вимоги майнового
характеру - 172,06 грн., що становить 10 % від
відповідної ставки судового збору, яка
підлягає сплаті з урахуванням розміру
майнових вимог позивача (1720,50 грн.).
Враховуючи те, що постановою суду від
29.01.2014 року у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» було відмовлено у
повному обсязі, суд вважає за необхідне
стягнути з позивача частину
несплаченого судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру у розмірі 1 548,44 грн. (1720,50 - 172,06
Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
168, 186, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з товариства з обмеженою
користь Державного бюджету України
частину несплаченого судового збору у
розмірі 1 548,44 грн. (одна тисяча п'ятсот
сорок вісім гривень сорок чотири
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 13 лютого 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.