Справа № 1609/2а-9597/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2013 року м. Київ
К/800/19669/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 6 січня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області (далі -
ГУПФ), третя особа - управління
Міністерство внутрішніх справ України
в Полтавській області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року представник ГУПФ
звернувся в суд з касаційною скаргою на
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 6 січня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року, якими адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено. У скарзі відповідач
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції та ухвалити
нове про відмову у задоволенні позову в
повному обсязі.

Вивчивши зміст скарги, матеріали,
долучені до неї, суддя приходить до
висновку про залишення касаційної
скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Відповідач заявив клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження ухвали апеляційного суду з
підстав поважності причин її пропуску.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2013 року прийнята в порядку
письмового провадження. На копії
супровідного листа, долученого до
касаційної скарги, проставлений
вхідний штамп ГУПФ з датою отримання 28
березня 2013 року.

Наведене свідчить про пропуск
відповідачем строку касаційного
оскарження, оскільки штамп вхідної
кореспонденції, проставлений
зацікавленою особою (самим ГУПФ), не є
належним посвідченням факту отримання
судового рішення саме в цей час.

Враховуючи положення, викладені в
частині четвертій статті 214 КАС
України, касаційну скаргу відповідача
слід залишити без руху та
запропонувати у тридцятиденний строк з
моменту отримання копії цієї ухвали
звернутися до суду касаційної
інстанції і надати докази на
підтвердження отримання ухвали суду
апеляційної інстанції у вказаний ним
строки або вказати інші підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження та роз'яснити, що не
доведення поважності причин пропуску
строку є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного,
керуючись статями 212, 213 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 6 січня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2013 року залишити без руху.

Запропонувати Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області протягом тридцяти днів з
моменту отримання цієї ухвали надати
докази на підтвердження отримання
відповідачем копії вищезгаданого
рішення саме 28 березня 2013 року та
роз'яснити, що у випадку не доведення
поважності причин пропуску строку
касаційного оскарження, у відкритті
касаційного провадження буде
відмовленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко