Справа № 816/7146/13-а
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/7146/13-а

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третіх осіб - Ворона А.О.,
Федосєєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, треті особи: Державна
реєстраційна служба України,
Реєстраційна служба Кременчуцького
міського управління юстиції, Мале
колективне підприємство "Візит",
Комунальне підприємство "Кременчуцька
міська телерадіокомпанія", Відділ з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції, про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Кременчуцького міського
управління юстиції, треті особи:
Державна реєстраційна служба України,
Реєстраційна служба Кременчуцького
міського управління юстиції, Мале
колективне підприємство "Візит",
Комунальне підприємство "Кременчуцька
міська телерадіокомпанія", Відділ з
питань державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції, про
визнання дій неправомірними.

У своєму позові ОСОБА_4 просив (в
останній редакції позовних вимог, які
уточнювалися представником позивача):

1. Визнати протиправними дії державного
реєстратора Кременчуцького міського
управління юстиції щодо проведення
реєстраційної дії «Скасування
реєстраційної дії за судовим рішенням»
від 26.11.2013 року за ідентифікаційним
кодом юридичної особи 13932372 з моменту їх
вчинення.

2. Визнати протиправними дії
державного реєстратора Кременчуцького
міського управління юстиції щодо
проведення реєстраційної дії
«Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи» номер запису 8001799 від 26.11.2013
року за ідентифікаційним кодом
юридичної особи 13932372 з моменту їх
вчинення.

3. Визнати протиправними дії
державного реєстратора
Кременчуцького міського управління
юстиції щодо проведення реєстраційної
дії «Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах номер
запису 9001799 від 26.11.2013 року за
ідентифікаційним кодом юридичної
особи 13932372 з моменту їх вчинення.

4. Визнати протиправними дії
державного реєстратора реєстраційної
служби Кременчуцького міського
управління юстиції Ставинської
Вікторії Олександрівни щодо внесення
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за ідентифікаційним кодом
юридичної особи 13932372:

щодо зміни повне найменування
юридичної особи та скорочене у разі
його наявності: з ПРИВАТНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «ПРИВАТНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ
«ВІЗИТ» (ПП «ПТК «ВІЗИТ») на МАЛЕ
КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВІЗИТ» (МКП
«ВІЗИТ»);

щодо зміни місцезнаходження юридичної
особи: з 39614, Полтавська обл.. місто
Кременчук, Автозаводський район,
БУЛЬВАР ПУШКІНА, будинок 8, офіс, 1, на
39600, Полтавська обл., місто Кременчук,
Автозаводський район, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА
ЖАДОВА, будинок 12;

щодо зміни перелік засновників
(учасників) юридичної особи, у тому
числі прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання, якщо засновник - фізична
особа: найменування, місцезнаходження
та ідентифікаційний код юридичної
особи, якщо засновник - юридична особа:
з ОСОБА_4, індекс 39600, Полтавська обл.,
місто Кременчук, Автозаводський район,
вулиця М. РАСКОВОЇ, будинок, 10, розмір
внеску до статутного фонду - 0.00 грн. на
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКА
МІСЬКА ТЕЛЕРАДЮКОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ
засновника: 25165311 Адреса засновника: 39600,
Полтавська обл., місто Кременчук,
Автозаводський район, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА
ЖАДОВА, будинок 12 Розмір внеску до
статутного фонду (грн.): 100.00;

щодо зміни дані про розмір статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) та про дату закінчення його
формування: з 0.00 грн. на розмір (грн.):
100.00;

щодо зміни відомості про органи
управління юридичної особи з ВЛАСНИК
на ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ УЧАСНИКІВ;

щодо зміни прізвища, ім'я, по батькові,
дата обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи: з ОСОБА_4 - підписант, ОСОБА_4 -
керівник на ОСОБА_7 - керівник з 26.11.2013
(згідно статуту); ОСОБА_7 - підписант з
26.11.2013 (згідно статуту);

щодо зміни дата державної реєстрації,
дата та номер запису в Єдиному
державному реєстрі про включення до
Єдиного державного реєстру відомостей
про юридичну особу - у разі, коли
державна реєстрація юридичної особи
була проведена до набрання чинності
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»: з 27.06.1995, 002092005,
0001799 на дата державної реєстрації:
28.11.1991. Дата запису: 02.09.2005. Номер запису:
1 001799;

щодо зміни назва установчого
документа: з відомості відсутні на
Статут (два примірники);

щодо зміни місцезнаходження
реєстраційної справи: з виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області на Реєстраційна
служба Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області;

щодо зміни інформація про здійснення
зв'язку з юридичною особою: з 740001, 740003 на
, .

5. Зобов'язати державного реєстратора
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції внести
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців за ідентифікаційним кодом
юридичної особи 13932372:

внести запис повне найменування
юридичної особи та скорочене у разі
його наявності: ПРИВАТНЕ ПЩПРИЄМСТВО
«ПРИВАТНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ «ВІЗИТ» (ПП
«ПТК «ВІЗИТ»);

внести запис місцезнаходження
юридичної особи: 39614, Полтавська обл.,
місто Кременчук, Автозаводський район,
БУЛЬВАР ПУШКІНА, будинок 8, офіс 1;

внести запис перелік засновників
(учасників) юридичної особи, у тому
числі прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання, якщо засновник - фізична
особа; найменування, місцезнаходження
та ідентифікаційний код юридичної
особи, якщо засновник - юридична особа:
ОСОБА_4, індекс 39600, Полтавська обл.,
місто Кременчук, Автозаводський район,
вулиця М. РАСКОВОЇ, будинок, 10, розмір
внеску до статутного фонду - 0.00 грн.;

внести запис дані про розмір
статутного капіталу (статутного або
складеного капіталу) та про дату
закінчення його формування: 0.00 грн.;

внести запис відомості про органи
управління юридичної особи: ВЛАСНИК;

внести запис прізвища, ім'я, по
батькові, дата обрання (призначення)
осіб, які обираються (призначаються) до
органу управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи: ОСОБА_4 - підписант, ОСОБА_4 -
керівник;

внести запис дата державної
реєстрації, дата та номер запису в
Єдиному державному реєстрі про
включення до Єдиного державного
реєстру відомостей про юридичну особу -
у разі, коли державна реєстрація
юридичної особи була проведена до
набрання чинності Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»: 27.06.1995,
002092005, 0001799;

внести запис назва установчого
документа: відомості відсутні;

внести запис місцезнаходження
реєстраційної справи: з виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області;

внести запис інформація про здійснення
зв'язку з юридичною особою: 740001,740003;

внести запис дані про реєстраційні дії:
Включення відомостей про юридичну
особу; 02.09.2; Бондаренко
Ірина Віталіївна; Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; 02.09.2; Бондаренко Ірина Віталіївна;
виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області;
зміна видів діяльності

Держана реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи; 26.10.2 Бондаренко Ірина Віталіївна;
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області; інші
зміни

Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах;
26.10.2; Бондаренко Ірина
Віталіївна;

Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області;
зміна місцезнаходження

Внесення відмітки про подання
фінансової звітності юридичною особою;
07.05.2; Шаблій Марина
Анатоліївна; Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; 13.10.2; Білаш Наталя Іванівна;
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області;
зміна видів діяльності

Підтвердження відомостей про юридичну
особу; 29.11.2; Бондаренко
Ірина Віталіївна; Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області; зміна додаткової
інформації

Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах; 26.12.2; Бондаренко Ірина Віталіївна;
Виконавчий комітет Кременчуцької
міської ради Полтавської області;
зміна видів діяльності.

В обґрунтування таких вимог ОСОБА_4
було вказано, що діями державного
реєстратора Кременчуцького міського
управління юстиції були порушені його
права як власника та директора ПП "ПТК
"ВІЗИТ", шляхом незаконного внесення
запису до Єдиного державного реєстру
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів ПП "ПТК
"ВІЗИТ" на підставі судового рішення.

Між ОСОБА_4 та КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» виник спір щодо
корпоративних прав ПП «ПТК «Візит»,
який вирішувався у судовому порядку.

Зокрема, рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 19.09.2013
року позов комунального підприємства
«Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» (надалі по тексту
КП «КТРК») до ОСОБА_4 як власника ПП «ПТК
«ВІЗИТ», до ПП «ПТК «ВІЗИТ»,
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради, Кременчуцького міського
управління юстиції, відділу з питань
державної реєстрації виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області за участю третіх
осіб Мельник Т.М., колективного
підприємства Кременчуцький
техно-торгівельний центр «Електрон»,
було задоволено частково.

Даним судовим рішенням було:

-визнано недійсним розпорядження
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради №611-Р від 27.06.1995 року «Про
перереєстрацію малого колективного
підприємства «Візит»;

-визнано недійсним Статут ПП «ПТК
«ВІЗИТ» від 20.03.1995 року та від 26.10.2007
року,

-проведено зміни у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців шляхом внесення
записів про скасування наступних
реєстраційних дій щодо ПП « ПТК
«Візит»;

-визнано за КП «КТРК» право власності
на 100% корпоративних прав малого
колективного підприємства «Візит»,

-визнано КП «КТРК» єдиним засновником
(учасником) МКП «Візит»;

- було зобов'язано державного
реєстратора вчинити архівні дії щодо
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців МКП «Візит»;

- зобов'язано державного реєстратора
вчинити реєстраційні дії щодо
здійснення державної реєстрації зміни
складу засновників(учасників) МКП
«Візит».

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 25.11.2013 року
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 19.09.2013 року в
частині задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання державного
реєстратора провести зміни у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців шляхом
скасування та здійснення
реєстраційних дій, вчинення архівних
дій відносно приватного підприємства
«ПРИВАТНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ «ВІЗИТ» - було
скасовано, в задоволенні цих позовних
вимог відмовлено.

Таким чином, позивач вважав, що своїм
рішенням Апеляційний суд Полтавської
області, скасувавши рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука в частині зобов'язання
державного реєстратора вчинити зміни в
ЄДР, фактично заборонив реєстратору
вносити відповідні зміни до ЄДР.
Незважаючи на це, державний реєстратор
вніс до ЄДР дані, що встановлені
рішенням Автозаводського районного
суду м.Кременчука, яке набрало законної
сили, щодо засновників та
корпоративних прав ПП «ПТК «Візит».

Крім того, позивач стверджував про
порушення державним реєстратором ст. 31
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», а саме, як на його
думку, державний реєстратор не мав
права приймати до виконання текст
вступної та резолютивної частини
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 25.11.2013 року від будь-яких
третіх осіб, зокрема, від
новопризначеного керівника МКП
«Візит», оскільки вказану норму
позивач трактував таким чином, що
реєстратор має право приймати до
виконання судове рішення, тільки у
разі, якщо воно направлене йому
безпосередньо судом.

Відповідач, державний реєстратор
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції в
Полтавській області, проти задоволення
позову заперечував. Стверджував при
цьому, що дії реєстратора щодо внесення
до ЄДР змін за судовим рішенням
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 19.09.2013 року в частині, в
якій це рішення набрало законної сили,
відбувалося у повній відповідності з
вимогами закону та на підставі наданих
уповноваженою особою достатніх
документів, як це передбачено Законом
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців». Вважав, що позивач
невірно тлумачаться норми ст. 31
вказаного Закону, а також невірно
розуміється рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 25.11.2013 року,
оскільки у ньому відсутня заборона
вчиняти реєстраційні дії щодо ПП «ПТК
«Візит».

З аналогічних підстав заперечували
проти задоволення позову треті особи:
МКП «Візит», КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія», відділ з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Кременчуцького
міського управління юстиції.

Третя особа, Державна реєстраційна
служба України, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
розгляду справи, ставлення до позову не
висловила й заперечень на нього не
надала, представника для участі у
судовому засіданні не направила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши надані
докази, матеріали справи, суд встановив
наступні факти.

28 листопада 1991 року рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради народних депутатів
Полтавської області було
зареєстровано як юридичну особу Мале
колективне підприємство «Візит»,
створене КП ТТЦ «Електрон» для
виконання будівельно-монтажних робіт
по будівництву кабельної мережі в
м.Кременчуці та міської студії
телебачення. З моменту створення МКП
«Візит» його керівником було
призначено ОСОБА_4

У червні 1995 року установчі документи
МКП «Візит» були викладені у новій
редакції та на підставі розпорядження
№ 611-р від 27 червня 1995 року виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
народних депутатів Полтавської
області МКП «Візит» було
перереєстроване у приватне
підприємство «Приватна телекомпанія
«Візит», засновником якої одноосібно
виступив ОСОБА_4

25 грудня 2012 року Кременчуцькою міською
радою прийнято рішення «Про прийняття
до комунальної власності
територіальної громади міста
Кременчука майнових прав юридичної
особи та затвердження змін до статуту
комунального підприємства
«Кременчуцька міська
телерадіокомпанія». З-поміж іншого цим
рішенням КП «Кременчуцька міська
телерадіокомпанія» передано майнові
права КП «ТТЦ «Електрон», що було
засновником МКП «Візит», а також
визнано КП «КТРК» правонаступником КП
«ТТЦ «Електрон».

Після цього КП «КТРК», діючи як
правонаступник КП «ТТЦ «Електрон»,
звернулося до суду із позовом до ПП
«ПТК «Візит» з приводу незаконного
позбавлення корпоративних прав.

За наслідками розгляду цієї цивільної
справи рішенням Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 19.09.2013
року позов КП «КТРК» до ОСОБА_4 як
власника ПП «ПТК «ВІЗИТ», до ПП «ПТК
«ВІЗИТ», виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради,
Кременчуцького міського управління
юстиції, відділу з питань державної
реєстрації виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області за участю третіх
осіб Мельник Т.М., колективного
підприємства Кременчуцький
техно-торгівельний центр «Електрон»,
було задоволено частково.

Даним судовим рішенням було:

- визнано недійсним розпорядження
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради №611-Р від 27.06.1995 року «Про
перереєстрацію малого колективного
підприємства «Візит»;

- визнано недійсним Статут ПП «ПТК
«ВІЗИТ» від 20.03.1995 року та від 26.10.2007
року,

- проведено зміни у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців шляхом внесення
записів про скасування наступних
реєстраційних дій щодо ПП « ПТК
«Візит»;

- визнано за КП «КТРК» право власності
на 100% корпоративних прав малого
колективного підприємства «Візит»,

- визнано КП «КТРК» єдиним засновником
(учасником) МКП «Візит»;

- було зобов'язано державного
реєстратора вчинити архівні дії щодо
включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців МКП «Візит»;

- зобов'язано державного реєстратора
вчинити реєстраційні дії щодо
здійснення державної реєстрації зміни
складу засновників(учасників) МКП
«Візит» ( а.с. 24-28).

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 25.11.2013 року
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 19.09.2013 року в
частині задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання державного
реєстратора провести зміни у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців шляхом
скасування та здійснення
реєстраційних дій, вчинення архівних
дій відносно приватного підприємства
«ПРИВАТНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ «ВІЗИТ» - було
скасовано, в задоволенні цих позовних
вимог відмовлено ( а.с. 29-38).

За текстом даного рішення суду
апеляційної інстанції підставою для
скасування рішення в частині питань
про внесення змін у ЄДР стало те, що
вирішуючи цю вимогу, суд першої
інстанції перебрав на себе
повноваження державного реєстратора.
При цьому апеляційний суд вказав, що
рішення суду про вирішення спору по
суті вже само по собі є підставою для
проведення необхідних змін у ЄДР, а в
разі відмови реєстратора провести
необхідні зміни, його відмова може
бути оскаржена до адміністративного
суду ( а.с.34).

Зазначене рішення Апеляційного суду
Полтавської області було проголошене 25
листопада 2013 року, відповідно рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука в частині, що не була
скасована, набрало законної сили 25
листопада 2013 року.

26 листопада 2013 року рішенням сесії
Кременчуцької міської ради ОСОБА_4 був
звільнений з посади директора МКП
«Візит».

В цей же день , 26 листопада 2013 року,
рішенням засновника МКП «Візит» (КП
«КТРК» - за рішенням суду) було
призначено директором МКП «Візит»
ОСОБА_7, затверджено установчі
документи МКП «Візит» у новій редакції.

ОСОБА_7, діючи як призначений у законний
спосіб директор МКП «Візит» і
виступаючи від імені засновника даного
підприємства - КП «КТРК», 26 листопада 2013
року звернулася до державного
реєстратора реєстраційного служби
Кременчуцького міського управління
юстиції із заявою за встановленою
формою та належним переліком
документів задля проведення
реєстраційних дій, у тому числі, зі вже
згаданим вище рішенням суду
Автозаводського району м.Кременчука
від 19 вересня 2013 року із відміткою про
набрання ним законної сили в
нескасованій частині.

Діючи на підставі поданих документів,
державний реєстратор (відповідач) вніс
зміни до ЄДР: щодо зміни повне
найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності: з
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРИВАТНА
ТЕЛЕКОМПАНІЯ «ВІЗИТ» (ПП «ПТК «ВІЗИТ»)
на МАЛЕ КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО
«ВІЗИТ» (МКП «ВІЗИТ»);

щодо зміни місцезнаходження юридичної
особи: з 39614, Полтавська обл.. місто
Кременчук, Автозаводський район,
БУЛЬВАР ПУШКІНА, будинок 8, офіс, 1, на
39600, Полтавська обл., місто Кременчук,
Автозаводський район, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА
ЖАДОВА, будинок 12;

щодо зміни перелік засновників
(учасників) юридичної особи, у тому
числі прізвище, ім'я, по батькові, місце
проживання, якщо засновник - фізична
особа: найменування, місцезнаходження
та ідентифікаційний код юридичної
особи, якщо засновник - юридична особа:
з ОСОБА_4, індекс 39600, Полтавська обл.,
місто Кременчук, Автозаводський район,
вулиця М. РАСКОВОЇ, будинок, 10, розмір
внеску до статутного фонду - 0.00 грн. на
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКА
МІСЬКА ТЕЛЕРАДЮКОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ
засновника: 25165311 Адреса засновника: 39600,
Полтавська обл., місто Кременчук,
Автозаводський район, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА
ЖАДОВА, будинок 12 Розмір внеску до
статутного фонду (грн.): 100.00;

щодо зміни дані про розмір статутного
капіталу (статутного або складеного
капіталу) та про дату закінчення його
формування: з 0.00 грн. на розмір (грн.):
100.00;

щодо зміни відомості про органи
управління юридичної особи з ВЛАСНИК
на ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ УЧАСНИКІВ;

щодо зміни прізвища, ім'я, по батькові,
дата обрання (призначення) осіб, які
обираються (призначаються) до органу
управління юридичної особи,
уповноважених представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами, або осіб, які мають право
вчиняти дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори та дані про
наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи: з ОСОБА_4 - підписант, ОСОБА_4 -
керівник на ОСОБА_7 - керівник з 26.11.2013
(згідно статуту); ОСОБА_7 - підписант з
26.11.2013 (згідно статуту);

щодо зміни дата державної реєстрації,
дата та номер запису в Єдиному
державному реєстрі про включення до
Єдиного державного реєстру відомостей
про юридичну особу - у разі, коли
державна реєстрація юридичної особи
була проведена до набрання чинності
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»: з 27.06.1995, 002092005,
0001799 на дата державної реєстрації:
28.11.1991. Дата запису: 02.09.2005. Номер запису:
1 001799;

щодо зміни назва установчого
документа: з відомості відсутні на
Статут (два примірники);

щодо зміни місцезнаходження
реєстраційної справи: з виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області на Реєстраційна
служба Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області;

щодо зміни інформація про здійснення
зв'язку з юридичною особою: з 740001, 740003 на
, .

У зв'язку із такими діями державного
реєстратора позивач, вважаючи, що
порушені його права як засновника ПП
«ТРК «Візит», звернувся до суду із
даним позовом.

За наслідками судового розгляду
позову, суд не знаходить підстав для
його задоволення.

Вище було викладено встановлені факти
зміни правовідносин, пов'язаних із
корпоративними правами засновників ПП
«ТРК «Візит».

Судовим рішенням, що набрало законної
сили 25 листопада 2013 року, було
визначено засновником МКП «Візит»
третю особу у даній справі - КП «КТРК»,
яким правомірно, як на думку суду, було
прийнято рішення про призначення
керівником МКП «Візит» ОСОБА_7 та
затверджено установчі документи
підприємства у новій редакції.

Звертаючись 26 листопада 2013 року до
державного реєстратора з приводу
внесення змін у ЄДР щодо МКП «Візит»,
ОСОБА_7 діяла у легальний спосіб та на
підставі наявних повноважень.

У той же час державний реєстратор,
прийнявши від неї документи, що подані
були для внесення відповідних у ЄДР,
дія на підставі, в порядку та у спосіб,
що встановлені українським
законодавством.

Суд, дослідивши обставини справи, у
тому числі матеріали з реєстраційної
справи МКП «Візит», не знаходить
порушень державним реєстратором
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців». Подані документи
були легальною підставою для
проведення державним реєстратором
відповідних реєстраційних дій.

При цьому суд зауважує, що на час
вчинення цих реєстраційних дій, ухвали
суду касаційної інстанції про
зупинення виконання рішень судів
нижчих інстанцій, не існувало.
Відповідна ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ була винесена 10 грудня 2013 року.

Суд вважає, що до винесення цієї ухвали
державний реєстратор не мав
передбачених законом підстав не
приймати документи про проведення
реєстраційних дій, що подавалися
директором МКП «Візит» ОСОБА_7, та не
мав підстав не виконувати відповідних
реєстраційних дій. Така його відмова не
ґрунтувалася б на законі.

З цих же підстав суд відмовив у
задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
цій справі до прийняття рішення Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ за означеною касаційною скаргою.

В даній справі суд вправі оцінювати
правомірність дій державного
реєстратора на той момент часу, в який
вони відбулися, а відкриття
касаційного провадження та зупинення
виконання судових рішень відбулися
значно пізніше й не можуть братися до
уваги при правовій оцінці дій
державного реєстратора станом на дату
їх проведення - 26 листопада 2013 року.

Також суд вважає за необхідне вказати,
що зупинення виконання судових рішень
касаційною інстанцією не є підставою
для задоволення позовних вимог у цій
справі. У разі, якщо судові рішення
Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 19 вересня 2013 року та
Апеляційного суду Полтавської області
від 25 листопада 2013 року будуть в ході
касаційного розгляду справи скасовані,
рішення суду касаційної інстанції у
відповідності із ст.. 31 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців» -
стане підставою для внесення зворотних
змін до ЄДР і скасування записів, що
були вчинені за скасованими судовими
рішеннями. Тим самим будуть усунуті
порушення прав позивача ОСОБА_4 - у разі,
якщо суд касаційної інстанції
встановить їх порушення.

Суд критично оцінює твердження
позивача про те, що нібито Апеляційний
суд Полтавської області рішенням від 25
листопада 2013 року, частково скасовуючи
рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука, заборонив
виконувати зазначене рішення в частині
внесення відповідних змін до ЄДР. Таке
твердження є наслідком невірного
розуміння суті рішення суду
апеляційної інстанції.

Як уже зазначалося, за змістом даного
рішення суду апеляційної інстанції,
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції в частині питань про
внесення змін у ЄДР стало те, що
вирішуючи цю вимогу, суд першої
інстанції перебрав на себе
повноваження державного реєстратора.
При цьому апеляційний суд вказав, що
рішення суду про вирішення спору по
суті вже само по собі є підставою для
проведення необхідних змін у ЄДР, а в
разі відмови реєстратора провести
необхідні зміни, його відмова може
бути оскаржена до адміністративного
суду.

Таким чином, суд вказував на те, що
рішення суду, яким визначені зміни у
складі засновників ПП «ТРК «Візит» та
змінено його установчі документи, є
самостійною підставою для внесення
відповідних змін до ЄДР і потреба у
додатковому зобов'язанні державного
реєстратора внести такі зміни
відсутня. У такий спосіб і діяла в
даному разі уповноважена особа, яка
надала державному реєстратору рішення
суду першої інстанції, що набрало в
частині визначення власника
корпоративних прав та установчих
документів законної сили, і державним
реєстратором дане судове рішення було
виконано.

Суд не погоджується із твердженням
позивача про порушення державним
реєстратором процедури прийняття
документів для вчинення реєстраційних
дій.

Згідно ст. 31 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру запис щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи, якщо інше не встановлено
судовим рішенням, та в той же день
повідомляє органи статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України про внесення такого запису.

Позивач вважав цю норму належною
підставою для того, щоб державний
реєстратор відмовив у прийнятті до
виконання судового рішення в разі,
якщо воно надійшло державному
реєстратору не від суду, що його
постановив, а від іншої особи.

Однак суд з такою трактовкою норми
права не погоджується.

Як на думку суду, ст.31 згаданого Закону,
встановлює обов'язок для суду
надіслати судове рішення, що набрало
законної сили і яким скасовано рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи. А також ця
норма встановлює процедуру, за якою
державний реєстратор повинен таке
судове рішення виконати - без
додаткового зобов'язання до вчинення
відповідних реєстраційних дій за
судовим рішенням та без процедур,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження». Але ця норма не
містить жодним чином заборони
державному реєстратору приймати
легально виготовлені та завірені копії
судових рішень від зацікавлених осіб.

Таке трактування суд розцінює як
спробу розширеного тлумачення
правової норми, вчинене без належних
підстав і обґрунтування.

Підсумовуючи викладене, суд
констатує, що оскаржувані дії
державного реєстратора реєстраційної
служби Кременчуцького міського
управління юстиції, були вчинені у
відповідності, на підставах та у спосіб
що передбачені Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач довів правомірність своїх
дій.

Доводи позивача не є обґрунтованими та
належними і висновку суду про
правомірність дій державного
реєстратора не спростовують.

Тому у задоволенні позову суд
відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити
в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 03
лютого 2014 року.

Суддя
І.С. Шевяков