Справа № 266/3591/13-ц
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/60532/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бутенка
В.І., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання
вчинити певні дії, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2013 року та ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 17 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції із
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2-4544/2010р, в якій просив змінити спосіб і
порядок його виконання із зобов'язання
виплатити кошти на стягнення коштів з
боржника у розмірі 6263 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2013 року, в задоволенні вищевказаної
заяви відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що відсутні
обставини, які роблять виконання
рішення суду у справі № 2-4544/10
відповідачем неможливим. Крім того, між
позивачем та відповідачем фактично
виник спір щодо розміру коштів які
необхідно виплати на виконання рішення
у справі № 2-4544/10.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
процесуального права, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що судами попередніх
інстанцій не повно з'ясовано обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
31.08.2010 року у справі № 2-4544/10 позов
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області
задоволено, а саме: зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, рівної прожитковому
мінімуму для відповідної категорії
населення, починаючи з 01.04.2004 року по
28.02.2010 року, з урахуванням виплачених
сум.

Постановою Апеляційного суду
Донецької області від 17.10.2011 року у
справі № 2-4544/10 скасовано
вищевказане рішення в частині
задоволення позову про зобов'язання
провести перерахунок і виплату
додаткової пенсії за період з 01.01.2008
року по 21.05.2008 року та ухвалено в цій
частині нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено; змінено
судове рішення в частині вказівки на
прожитковий мінімум для відповідної
категорії населення, в другому абзаці
резолютивної частини рішення після
слів «мінімальної пенсії за віком»
слова «рівної прожитковому мінімуму
для відповідної категорії населення»
замінено словами «обчисленої у розмірі
відповідно до ст. 28 ч. 1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в чинних
редакціях протягом періоду 01.04.2004
року-28.02.2010 року», в іншій частині
рішення залишено без змін.

08.12.2011 року до УПФ України в
Приморському районі м. Маріуполя
надійшла постанова Апеляційного суду
Донецької області від 17.10.2011 року у
справі № 2-4544/10 про перерахунок і
виплату додаткової пенсії з 01.04.2004 року
по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 28.02.2010
року, обчисленої в розмірі згідно ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в діючій редакції
протягом періоду з 01.04.2004 року по 28.02.2010
року.

Згідно постанови Апеляційного суду
Донецької області у справі № 22-а-7692/11
відповідачем було проведено
перерахунок пенсії в січні 2012 року з
виплатою доплати на лютий 2012 року
додатковими відомостями в сумі 5863,04
грн. згідно протоколів від 19.01.2012 року
та від 23.01.2012 року. Виплата не здійснена
у зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Позивач в заяві просив змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення,
встановивши способом виконання
судового рішення стягнення на його
користь 6263 грн., в той же час,
відповідачем на виконання постанови
Апеляційного суду Донецької області
17.10.2011 року у справі № 2-4544/10 було
нараховано до виплати позивачу лише
5863,04 грн.

Враховуючи вищевикладене суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій,
що у вищезазначеній заяві позивач
фактично просить змінити судове
рішення яке набрало законної сили в
порядку, що не передбачений
законодавством.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм процесуального права,
які могли б бути підставою для
скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 1 листопада 2013 року та ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 17
вересня 2013 року у справі № 266/3591/13-ц - без
змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді:
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

М.Г. Кобилянський