Справа № 801/489/14
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року (14:36)
м.Сімферополь Справа №801/489/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Радчука А.А., при
секретарі судового засідання
Єпексімовій Т.Є., за участі
представників сторін:

від позивача - Воронов О.В., Ющенко Т.А.,

від відповідача - Бахарева Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Крименерго"

до Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

про визнання протиправними дій.

Суть спору. Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Крименерго" (далі -
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим із адміністративним
позовом до Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (далі -
відповідач) про визнання протиправними
дій посадових осіб Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, щодо
нарахування у відношенні ПАТ "ДТЕК
Крименерго" адміністративно -
господарських санкцій в сумі 1135175 грн.
за актом перевірки без номеру від
16.07.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем в ході проведення
перевірки належним чином не було
встановлено фактів та обставин, що
свідчать про не забезпечення
працевлаштування інвалідів. У зв'язку
із чим позивач вважає дії з нарахування
адміністративно - господарських
санкцій у сумі 1135175 грн. за актом
перевірки без номеру від 16.07.2013
протиправними.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 16.01.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

Представники позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала у
повному обсязі з підстав викладених у
письмових запереченнях. По суті вимог
пояснила, що позивачем невірно обрано
спосіб захисту свого права, що
підтверджується відповідною судовою
практикою.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненнями
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
дано визначення суб'єктів владних
повноважень, до яких належать орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" від
21.03.1991 року № 875 зазначається, що
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів з метою контролю за
виконанням нормативу робочих місць,
передбаченого частиною першою цієї
статті, мають право в порядку,
передбаченому Кабінетом Міністрів
України, здійснювати перевірки
підприємств, установ, організацій, у
тому числі підприємств, організацій
громадських організацій інвалідів,
фізичних осіб, які використовують
найману працю, щодо реєстрації у Фонді
соціального захисту інвалідів, подачі
ними звітів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, виконання
нормативу робочих місць, призначених
для працевлаштування інвалідів, у тому
числі шляхом зарахування, та сплати
ними адміністративно-господарських
санкцій.

Правовий статус, повноваження та умови
діяльності зазначено Фонду визначені
Положенням про Фонд соціального
захисту інвалідів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.09.2002 року № 1434.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Фонд соціального захисту інвалідів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2002 N 1434, Фонд є
урядовим органом державного
управління, який діє у складі
Міністерства праці та соціальної
політики і підпорядковується йому.

Правовий статус Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
визначений Положенням про Кримське
республіканське відділення Фонду
соціального захисту інвалідів,
затвердженого Наказом директора Фонду
соціального захисту інвалідів № 16 від
01.03.2007 року. Пунктом 1 Положення
встановлено, що відділення являється
територіальним органом Фонду
соціального захисту інвалідів, а
відповідно до пункту 12 Положення
відділення має статус юридичної особи,
та реалізує завдання, визначені пусток
3 Положення, до яких належать
здійснення контролю за додержанням
підприємствами, установами,
організаціями, фізичними особами, які
використовують найману працю,
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів.

Так, пунктом 3 Положення про Фонд
соціального захисту інвалідів
встановлені основні завдання Фонду, до
яких відносяться реалізація у межах
своєї компетенції державної політики у
сфері соціального захисту інвалідів;
контроль за виконанням підприємствами,
установами, організаціями, у тому числі
підприємствами і організаціями
громадських організацій інвалідів,
фізичними особами, які використовують
найману працю (далі - підприємства),
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів,
установленого Законом України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні"

Згідно з пунктом 9 зазначеного
Положення для реалізації покладених на
Фонд завдань за погодженням з Мінпраці
утворюються територіальні відділення
Фонду в межах граничної чисельності
його працівників.

З метою реалізації зазначених завдань
пунктом 5 Положення про Фонд
соціального захисту інвалідів Фонд
наділений правами проводити перевірку
підприємств щодо реєстрації, подання
ними звітів про зайнятість і
працевлаштування інвалідів, виконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів та сплати
адміністративно-господарських санкцій
і пені, цільового використання наданих
Фондом коштів. Фонд також відповідно до
покладених на нього завдань здійснює
контроль за сплатою роботодавцями
адміністративно-господарських санкцій
і пені (підпункт 3 пункту 4 зазначеного
Положення).

Отже, судом встановлено, що Кримське
республіканське відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
являється територіальним органом
Фонду соціального захисту інвалідів,
яке визнано урядовим органом
державного управління, та реалізуючи
свої завдання та функції у відносинах з
фізичними та юридичними особами
являється органом виконавчої влади та,
відповідно, суб'єктом владних
повноважень.

Оскільки відповідач у відносинах з
фізичними та юридичними особами, під
час реалізації своїх завдань та
функцій, встановлених законодавством
України, є суб'єктом владних
повноважень, отже зазначений спір має
ознаки публічно-правового та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства Окружним адміністративним
судом.

Відповідно до частини 1 статті 55
Господарського кодексу України
суб'єктом господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючи господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків встановлених законом.
Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК
України юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, підприємства, створені
відповідно до Господарського кодексу
України та зареєстровані в установлено
законом порядку визнаються суб'єктами
господарювання.

Відповідач зареєстрований в якості
юридичної особи та є суб'єктом
господарювання, зобов'язаний
виконувати обов'язки, покладені на
нього законами у зв'язку зі здійсненням
господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні",
Порядком проведення перевірки
підприємств, установ організацій та
фізичних осіб, що використовують
найману працю, затвердженим Постановою
КМУ № 70 від 31.01.2007, п.5 Положення "Про
Кримське республіканське відділення
Фонду соціального захисту інвалідів"
спеціалістами відповідача проведено
позапланову невиїзну перевірку, на
підставі Звіту про зайнятість і
працевлаштування інвалідів" за 2012 рік,
щодо заповнення форми № 10-ПІ "Звіт про
занятість і працевлаштування
інвалідів", затвердженої Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 10.02.2007 року № 42,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 13.02.2007 року за № 117/13384,
відповідно до вимог "Інструкції, щодо
заповнення форми № 10-ПІ "Звіт про
занятість і працевлаштування
інвалідів".

За результатами зазначеної перевірки
відповідачем 16.07.2013 складено Акт
перевірки виконання ст.19, 20 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні", в
якому визначено про необхідність
сплатити позивачу адміністративно
господарські санкції у сумі 1 135 175 грн.
за невиконання встановленого у ст.19
Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні"
нормативу працевлаштування у 2012 році
інвалідів.

Не погоджуючись із вказаними діями
відповідача під час визначення в акті
перевірки санкцій, позивач звернувся
до суду із даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено);
5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Тому, вирішуючи дану справу стосовно
позовних вимог позивача суд
зобов'язаний встановити: чи діяв
відповідач на підставі закону, чи
являються його дії обґрунтованими,
безсторонніми та добросовісними.

Перевіривши правомірність дій
відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається із ст.14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Згідно із вимог ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені правові норми суд
приходить до висновку, що обставини,
які встановлені постановою суду, що
набрала законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що між ПАТ "Крименерго" та
Кримським республіканським
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів в рамках адміністративного
судочинства вже розглядалась справа
№2а-9319/11/0170/26 про визнання дій
протиправними дій посадових осіб
Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів з нарахуванню у відношенні
ПАТ "Крименерго" адміністративно -
господарських санкцій в сумі 1899848 грн.
за актом перевірки без номеру від
05.07.2011; визнання протиправним та
скасування рішення Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів з
нарахуванню у відношенні ПАТ
"Крименерго" адміністративно -
господарських санкцій в сумі 1899848 грн.,
що оформлене актом перевірки без
номеру від 05.07.2011.

Отже у зазначеній справі №2а-9319/11/0170/26
між ПАТ "Крименерго" та Кримським
республіканським відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів вже
вирішувався судом по суті ідентичний
спір про визнання дій відповідача, щодо
нарахування відносно ПАТ "Крименерго"
адміністративно - господарських
санкцій.

В результаті ж розгляду зазначеної
вище адміністративної справи
№2а-9319/11/0170/26 постановою Вищого
адміністративного суду України від
06.08.2013 в задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Крименерго"
до Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування рішення, оформленого актом
перевірки б/н від 05 липня 2011 року,
відмовлено.

Приймаючи вказане рішення Вищий
адміністративний суд України в своїй
постанові зазначив наступне:

«Справа в адміністративному суді може
бути порушена за наявності між
сторонами публічно-правового спору,
оскільки в розумінні статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод (стаття 2,
пункт 1 частини 1 статті 17 КАС України).

Із наведених норм випливає, що позивач
на власний розсуд визначає, чи порушені
його права рішеннями, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень. Проте ці рішення, дія або
бездіяльність повинні бути такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин.

Висновки акту перевірки не породжують
та не змінюють права та обов'язки
позивача.

Тому вимоги про скасування цього акту,
в тому числі про визнання
неправомірними дій відповідача, які
полягають у викладені в акті
відповідних висновків і фактів, з якими
не погоджується позивач, не підлягають
задоволенню».

За таких обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
визнання протиправними дій посадових
осіб Кримського республіканського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, щодо нарахування у
відношенні ПАТ "ДТЕК Крименерго"
адміністративно - господарських
санкцій в сумі 1135175 грн. за актом
перевірки без номеру від 16.07.2013, не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Що ж стосується пояснень представників
позивача про порушення працівниками
відповідача вимог діючого
законодавства, щодо призначення
позапланової, а не планової перевірки,
то останні суд до уваги не приймав,
оскільки згідно вимог ст.11 КАС України
суд розглядає справу в рамках
заявлених позовних вимог та не може
виходити за їх рамки. Позивачем же в
позові крім вимог про визнання
протиправними дій, щодо нарахування
адміністративно - господарських
санкцій в сумі 1135175 грн. за актом
перевірки без номеру від 16.07.2013, інших
вимог не заявлялось.

Відносно пояснення представників
позивача про повноту та належність
перевірки фактів порушення позивачем
нормативу працевлаштування інвалідів,
то по-перше суд до уваги їх в даному
судовому засіданні не приймав також в
силу вимог ст.11 КАС України, а по-друге
дані обставини розглядаються судом в
рамках адміністративної справи
№801/8595/13-а за позовом Кримського
республіканського відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до ПАТ
"ДТЕК Крименерго" про стягнення 1 135 175
грн. які розраховані в акті перевірки,
що є предметом оскарження по даній
справі. При тому постановою суду першої
інстанції позов задоволено, між тим
рішення на даний час не набрало
законної сили.

Під час судового засідання, яке
відбулось 18.02.2014 оголошено вступну та
резолютивну частину постанови. Повний
текст постанови складено 20.02.2014.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та
резолютивну частину постанови або
справу розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.