Справа № 107/1440/14-а
Суддя: Біленко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 107/1440/14а
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення адміністративного
позову без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014р.
м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим - Біленко
Л.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Керченської міської ради про
скасування Постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
зазначеним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що 21.11.2013р. Постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Керченської
міської ради її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладений штраф у
розмірі 901,00 грн., Постанову вважає
незаконною та просить її скасувати.
Зазначає, що копію Постанови отримала
від державного виконавця .

Клопотання про відновлення строків на
оскарження Постанови позивач не
заявила.

Вивчивши адміністративний позов та
додані до нього документи, суддя
доходиться висновку, що позов слід
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя, в тому
числі, з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом, а якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена
продовж десяті днів з дня її винесення.

Згідно з ст. 100 КАС України
адміністративний позов , поданий після
закінчення строків, встановлених
законом , залишається без розгляду ,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними .

Доводи позивача про отримання нею
копії Постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
державного виконавця на думку судді не
є підтвердженням наявності поважних
причин пропущення нею встановлених
строків звернення до суду, оскільки з
супровідного листа державного
виконавця, якій доданий позивачем до
позову, копія Постанови надіслана
позивачеві 28.01.2014р., а в позов в суд нею
поданий тільки 19.02.2014р. Одночасно слід
зазначити, що в самій постанові є
позначка про надіслання її копії
позивачеві 21.11.2013р.

Позивач взагалі не зазначає, чи була
вона присутньою при складанні
протоколу та сповіщеною про час та
місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, не
вказує причини своєї відсутності на
засіданні адміністративної комісії,
якщо таке повідомлення мало місце.

Оскільки встановлено, що
адміністративний позов поданий до суду
з порушенням строків, встановлених
КУпАП, а підстав визнання поважними
причин пропуску строку не встановлено,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Керченської
міської ради про скасування Постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала , якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Керченський міський суд АРК протягом
п'яти днів з дня її винесення, а особи ,
які не були присутні під час її
винесення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя -