overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № В/9991/4470/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 січня 2013 року м. Київ
В/9991/4470/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради
Луганської області про стягнення допомоги на оздоровлення, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року, -

у с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із зазначеною заявою.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні недоліки:

- у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано їхніх копій.

На підставі зазначеного та вимог статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Антрацитівської міської ради
Луганської області про стягнення допомоги на оздоровлення, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року -залишити без руху.

Заявнику надати строк до 18 лютого 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде повернута за правилами пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Київ
В/9991/746/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівна Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівна Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2012 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівна Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, так, всупереч вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2012 ОСОБА_1 встановлено строк до 12 квітня 2012 року для усунення недоліків поданої заяви. У вказаний строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2012 року в повній мірі не виконано.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівна Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М. Заїка
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Київ
В/9991/1295/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України заява повертається заявнику, якщо заяву подану особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Враховуючи вищенаведене законодавство та беручи до уваги, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, а отже з урахуванням положень частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, та касаційний перегляд не здійснювався, заяву слід повернути.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року м. Київ
В/9991/1152/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м.Синельникове
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, а отже з урахуванням положень частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції не здійснювався та враховуючи вимоги пункту 2 частини 4 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, яким передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заяву подану особою, яка не наділена правом на подання такої заяви, заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Синельникове Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
М.М. Заїка
Справа № В/9991/1536/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2012 року м. Київ
В/9991/1536/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Новосанжарської районної ради Полтавської області про визнання рішення комісії нечинним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, Новосанжарської районної ради
Полтавської області про визнання рішення комісії нечинним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 08 червня 2012 року для усунення недоліків поданої ними скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № В/800/25/13
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Київ
В/800/25/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про поновлення порушеного права і стягнення заборгованості у зв'язку з неправильним розрахунком пенсій,

встановив:

3 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року, постановленої за результатами розгляду справи за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про поновлення порушеного права і стягнення заборгованості у зв'язку з неправильним розрахунком пенсій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду касаційної інстанції
Верховним Судом України було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 3 частини другої статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України. Зокрема, у заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у різних за змістом судових рішеннях. Крім того, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків надавався строк, проте зазначені недоліки усунуто не було, тому відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року, прийнятої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про поновлення порушеного права і стягнення заборгованості у зв'язку з неправильним розрахунком пенсій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Олексієнко
Справа № 1805/2а-308/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Київ
К/800/7701/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 КАС
України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Окрім того, у відповідності до частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

За приписами частини 4 статті 214 КАС
України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків, зазначивши підстави його пропуску.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, 213, ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі не надання оригіналу документу про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись 108, 212, 213, ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № В/9991/561/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2012 року м. Київ
В/9991/561/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заяви Східної митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Східної митниці про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2012 року заяву Східної митниці про перегляд рішення суду касаційної інстанції було залишено без руху через порушення вимог частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, до 27 квітня 2012 року.

У встановлений строк зазначені недоліки заяви заявником усунені не були.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням зазначених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву Східної митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Східної митниці про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути Східній митниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко
Справа № 2а/2506/1361/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. м. Київ
К/800/10399/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема скаржником не виконано наступне:

- не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року;

- не надано оригіналу документу про оплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.6 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 213, 214 ч.6 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 25 березня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № В/9991/1592/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2012 року м. Київ
В/9991/1592/12

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., перевіривши відповідність вимогам статей 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України заяви представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2011 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2012 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення суду касаційної інстанції було залишено без руху через порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції в різних за змістом судових рішеннях. Крім того, представником позивача не виконано вимоги пункту 3 частини 1 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, до 22 червня 2012 року.

У встановлений строк зазначені недоліки заяви заявником усунені не були.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням зазначених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2011 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Юрченко