Справа № 9101/45029/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"23" березня 2012 р.справа № 2а-346/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 серпня 2011 р.

у справі № 2а-346/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська

про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення моральної шкоди
,-

в с т а н о в и в :

Додатково постановою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1
відстрочені судові витрати в сумі 474
грн. 50 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, 22 листопада 2011
року позивач подав апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин
пропуску подання апеляційної скарги
позивач посилається на те, що про
існування оскаржуваного рішення
дізнався лише 16.08.2011 року при отриманні
постанови апеляційного суду за
результатом розгляду апеляційної
скарги на постанову Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 серпня 2011 року у справі № 2а-346/11. Також
зазначає, що з дня коли він дізнався про
порушення його права до дня звернення з
апеляційною скаргою пройшло менше
трьох місяців, тобто значно менше
встановленого ч.2 ст.99 КАС України
шестимісячного строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену додаткову постанову
оголошено у відкритому судовому
засіданні без участі сторін. Копію
додаткової постанови позивач отримав 10
жовтня 2011 року (а.с. 58, розписка на
обкладинці справи).

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу подано 22 листопада
2011 року, тобто з пропуском строку
встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.
Підстав для поновлення строку
звернення до суду, які унеможливили
вчасну подачу апеляційної скарги з дня
отримання копії рішення суду першої
інстанції, позивач не навів.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги на рішення суду становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем було заявлено позов про
визнання протиправною бездіяльність
відповідача, зобов'язання відповідача
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди в сумі 9 490 грн. При
зверненні із апеляційною скаргою до
суду позивач перерахував судовий збір
в сумі 14 грн. 11 коп.

Отже, позивач сплатив судовий збір не в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 серпня 2011 р.
слід залишити без руху та
запропонувати позивачу упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження та
надати документ про сплату судового
збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
додаткову постанову Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 серпня 2011 р. у справі № 2а-346/11
залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- вказати інші підстави для поновлення
строку на апеляційне оскарження
додаткової постанови Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 серпня 2011 р.;

- надати докази сплати судового збору в
повному обсязі (реквізити для сплати
судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк
отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська; код банку
отримувача (МФО): 805012; призначення
платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*
, код платежу 22030001". Пункт* береться з
таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до
абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не
буде подано в зазначений строк або
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Панченко О.М.

30 вересня 2012 р.