overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/1164/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1164/14-а
Провадження № 2-а/0182/117/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.
Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 26.03.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 801/1619/14
Суддя: Кудряшова А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1619/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Кудряшова А.М., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про обмеження права на мирні зібрання,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обмеження права на мирні зібрання.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 20.02.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кудряшова А.М.
Справа № 809/614/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/614/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову відкритого акціонерного товариства "Агрохім" до управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі про встановлення відсутності повноважень та зобов'язвння вчинити 18.02.2014 року Відкрите акціонерне товариство "Агрохім" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі про встановлення відсутності повноважень та зобов'язвння вчинити певні дії.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Агрохім" до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі про встановлення відсутності повноважень та зобов'язвння вчинити 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" березня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305. 3. Зобов'язати УПФУ в Рожнятівському районі подати до суду: - пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"03" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № П/811/376/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № П/811/376/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким припинити підприємницьку діяльність
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1
Ухвалою суду від 05.02.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 14.02.2014 року на усунення недоліків.
Згідно повідомлення про отримання поштової кореспонденції, ухвалу суду від 05.02.2014 року отримано позивачем -
Станом на 19.02.2014 року недоліки позовної
Відповідно до п.1 частини третьої ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Позовну заяву - повернути позивачу. 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. 3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько
Справа № П/811/359/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № П/811/359/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким припинити підприємницьку діяльність
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1
Ухвалою суду від 05.02.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 14.02.2014 року на усунення недоліків.
Згідно повідомлення про отримання поштової кореспонденції, ухвалу суду від 05.02.2014 року отримано позивачем -
Станом на 19.02.2014 року недоліки позовної
Відповідно до п.1 частини третьої ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Позовну заяву - повернути позивачу. 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. 3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько
Справа № 809/616/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2014 р.
Справа № 809/616/14

м. Івано-Франківськ категорія 10

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю
"Прикарпаття-Авто" про стягнення заборгованості в розмірі 2 188, 29 гривень, -

В С Т А
Н О В И В:

18.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Авто" про стягнення заборгованості в розмірі 2 188, 29 гривень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до товариства з обмеженою відповідальністю
"Прикарпаття-Авто" про стягнення заборгованості в розмірі 2 188, 29 гривень.

2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" лютого 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Остап'юком С.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, кабінет 309.

3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо державної реєстрації підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю
"Прикарпаття-Авто" (індекс 76018, вулиця
Петлюри, 16, місто Івано-Франківськ, ).

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк
С.В.
Справа № П/811/391/14
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Справа № П/811/391/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про припинення підприємницької
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким припинити підприємницьку діяльність
Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1
Ухвалою суду від 05.02.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк до 14.02.2014 року на усунення недоліків.
Згідно повідомлення про отримання поштової кореспонденції, ухвалу суду від 05.02.2014 року отримано позивачем -
Станом на 19.02.2014 року недоліки позовної
Відповідно до п.1 частини третьої ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Позовну заяву - повернути позивачу. 2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. 3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Л.І. Хилько
Справа № П/811/298/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 лютого 2014 року
Справа № П/811/298/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м.
Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Ринку «Долинського райспоживтовариства», 28500, м. Долинська,
Кіровоградської обл., вул. Радянська, 81 а

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось з позовом до Ринку «Долинського райспоживтовариства» про зобов'язання застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ринку
«Долинського РСТ», який здійснює свою діяльність за адресою: м. Долинська, вул.. Радянська, 81 а, шляхом опечатування (опломбування) воріт, вхідних дверей.

19 лютого 2014 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про закриття провадження по справі згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України
(а.с.58).

Натомість, відповідно до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 820/1201/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1201/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання -
Абоян І.І.,

за участі:

представника позивача - Сокирко В.М.,

представника відповідача - Білецькой
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про розстрочення сум податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд податковий борг з ЄСВ ТОВ
"ВО "Ейвім" за 2013 рік у розмірі 126377,17 грн. розстрочити строком на одинадцять місяців з погашенням боргу за таким графіком: лютий 2014 - 11488,83 грн., березень 2014 - 11488,83 грн., квітень 2014 - 11488,83 грн., травень 2014 - 11488,83 грн., червень 2014 - 11488,83 грн., липень 2014 - 11488,83 грн., серпень 2014 - 11488,83 грн., вересень 2014 - 11488,84 грн., жовтень 2014 - 11488,84 грн., листопад 2014 - 11488,84 грн., грудень 2014 - 11488,84 грн.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про розстрочення сум податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.