Справа № 323/4485/13-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4485/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гордієнко
Світлани Василівни про оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

21 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з цим позовом в якому зазначав
наступне.

28 жовтня 2013 року о 08 год. 28 хв. на 1 км
автодороги Оріхів-Пологи, позивач
керував автомобілем Mersedes Benz державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів, проте не вчиняв
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП.

В цей час позивач був зупинений,
відповідачем, який склав у відношенні
позивача протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, зазначивши як місце,
час і суть адміністративного
правопорушення такі відомості:

« 28 жовтня 2013 року о 08 год. 28 хв. на 1 км
автодороги Оріхів-Пологи, позивач
керував автомобілем Mersedes Benz державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, при
здійсненні перевезення пасажирів без
маршруту руху, чим допустив порушення
пункту 2.1.г). Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.126 КУпАП».

29 жовтня 2013 року, відповідач виніс у
відношенні позивача постанову про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн., зазначивши як
опис обставин, установлених при
розгляді справи такі відомості:

« 28 жовтня 2013 року о 08 год. 28 хв. на 1 км
автодороги Оріхів-Пологи, позивач
керував автомобілем Mersedes Benz державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, при
здійсненні перевезення пасажирів без
маршруту руху», скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП».

Постанову позивач отримав поштою 11
листопада 2013 року.

Посилаючись на таку розбіжність між
фактичними обставинами, які існували
реально і дійсно та обставинами,
зазначеними відповідачем у постанові
про накладення адміністративного
стягнення, позивач просив суд визнати
протиправною та скасувати постанову
відповідача про накладення на позивача
адміністративного стягнення та
закрити справу за відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю та дав суду
пояснення, які повністю відповідають
обставинам позову.

Відповідач - суб'єкт владних
повноважень, неодноразово належним
чином повідомлений про час і місце
судового розгляду, у судове засідання 02
грудня 2013 року, повторно 16 грудня 2013
року та 25 грудня 2013 року не прибув,
заперечення проти позову суду не надав.
Відтак, суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні, відповідно до:
відомостей позову; постанови про
накладення адміністративного
стягнення (по справі про
адміністративне правопорушення),
протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлено що 21
листопада 2013 року позивач звернувся до
суду з цим позовом.

28 жовтня 2013 року о 08 год. 28 хв. на 1 км
автодороги Оріхів-Пологи, позивач
керував автомобілем Mersedes Benz державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів, проте не вчиняв
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП.

В цей час позивач був зупинений,
відповідачем, який склав у відношенні
позивача протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, зазначивши як місце,
час і суть адміністративного
правопорушення такі відомості:

« 28 жовтня 2013 року о 08 год. 28 хв. на 1 км
автодороги Оріхів-Пологи, позивач
керував автомобілем Mersedes Benz державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, при
здійсненні перевезення пасажирів без
маршруту руху, чим допустив порушення
пункту 2.1.г). Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.126 КУпАП».

29 жовтня 2013 року, відповідач виніс у
відношенні позивача постанову про
накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн., зазначивши як
опис обставин, установлених при
розгляді справи такі відомості:

« 28 жовтня 2013 року о 08 год. 28 хв. на 1 км
автодороги Оріхів-Пологи, позивач
керував автомобілем Mersedes Benz державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, при
здійсненні перевезення пасажирів без
маршруту руху», скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
КУпАП».

Постанову позивач отримав поштою 11
листопада 2013 року.

Таким чином, судом встановлено, що
позивача не вчиняв правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.126 КУпАП:

Стаття 126. Керування транспортним
засобом особою, яка не має відповідних
документів на право керування таким
транспортним засобом або не пред'явила
їх для перевірки

( Назва статті 126 в редакції Закону №
3565-VI від 05.07.2011 )

Керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка"), -

тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти п'яти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керування транспортним засобом особою,
яка не має права керування таким
транспортним засобом, або передача
керування транспортним засобом особі,
яка не має права керування таким
транспортним засобом, -

тягнуть за собою накладення штрафу від
тридцяти до тридцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керування транспортним засобом особою,
позбавленою права керування
транспортними засобами, -

тягне за собою накладення штрафу від
тридцяти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Примітка: Положення частин першої та
другої цієї статті не застосовуються
до осіб, які у встановленому порядку
навчаються водінню транспортного
засобу.

( Стаття 126 із змінами, внесеними згідно
з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85 , № 7542-11 від
19.05.89 , № 1369-12 від 29.07.91 , № 1818-12 від 15.11.91 ;
Законами № 3785-12 від 23.12.93 , № 55/97-ВР від
07.02.97 , № 2350-III від 05.04.2001 , № 1961-IV від
01.07.2004 ; в редакції Закону № 586-VI від
24.09.2008 ; із змінами, внесеними згідно із
Законом № 3163-VI від 17.03.2011 , № 3565-VI від
05.07.2011 )

Тобто, ч.1 ст.126 КУпАП не передбачає
відповідальності за здійснення
перевезення пасажирів без маршруту
руху.

Таким чином, суд, виходячи з
встановлених обставин, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
відповідно до положень ст.280 та п.3 ч.1
ст.288 КУпАП, вважає обставину того, що
позивач не вчиняв правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, такою, що
робить протиправною та підлягаючою
скасуванню постанову відповідача про
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідач не надав суду своїх
заперечень проти адміністративного
позову позивача, тому суд не може
зрозуміти мотивів відповідача під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
винесення оскаржуваної постанови про
накладення адміністративного
стягнення (по справі про
адміністративне правопорушення) у
відношенні позивача. Проте очевидно, що
відповідач не брав до уваги положення
закону.

З наведених підстав суд вважає за
необхідне прийняти постанову, яка
гарантуватиме дотримання і захист прав
позивача від порушень з боку суб'єкта
владних повноважень.

На підставі викладеного, ст.ст.160, 161-163
КАС України, Суд,

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною і скасувати
постанову АР1 №157236 від 29 жовтня 2013 року
інспектора відділення ДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гордієнко
Світлани Василівни по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено до 15 год. 00 хв. 27 грудня 2013
року.

Постанова суду є остаточною і
скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський