Справа № 363/645/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/645/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Данько
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву

Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міміста Києва про
роз'яснення постанови суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
зобов'язання щодо проведення
перерахунку пенсії та доплати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією завою
про роз'яснення постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 22.10.2009 року.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою Вишгородського районного
суду Київської області від 22.10.2009 року
було визнати дії Управління пенсійного
фонду України у Дніпровському районні
м. Києва щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно
до положень Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» протиправними. Зобов'язано
відповідача з моменту звернення ОСОБА_1
до суду, тобто 31.07.2009 року, провести
перерахунок призначеної пенсії щоб її
розмір відповідав ч. 4 ст. 54 ЗУ від 28.02.1991
року № 796 «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
і не міг бути меншим 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону
України, розмір якої не може бути
меншим 75% мінімальної пенсії за віком
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність. Зобов'язано
відповідача виплатити на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму, як різницю між
фактично виплаченою сумою пенсії та
належною позивачу сумою відповідно до
ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01.10.2006 року по 01.08.2009 року в
сумі 100 604,01грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті
одним із способів усунення його
недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.

Розгляд питання про роз'яснення
рішення є прерогативою лише того суду,
який це рішення виніс. При цьому суд не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення так само, як і вирішувати
питання, що не були предметом судового
розгляду. Суд може лише, змінивши форму
викладення, більш повно і ясно навести
ті частини рішення, які викликають
певні труднощі для розуміння.

Як вбачається зі змісту постанови
судді від 22.10.2009 року, суддею було
розглянуто всі заявлені позивачем
позовні вимоги і стосовно кожної
вимоги прийнято рішення, а тому суд не
вбачає підстав для роз'яснення
постанови.

Крім того ознайомившись зі змістом
постанови судді суду першої інстанції
від 22.10.2009 року, суд не вбачає
незрозумілості її змісту, який є цілком
зрозумілим і чітким, не може бути
тлумачено у інший спосіб, ніж
викладений і неможливо припустити
будь-яких інших варіантів його
тлумачення, а тому у задоволенні заяви
відмовляє.

Враховуючи вище викладене та керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У роз'ясненні постанови судді від 22.10.2009
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
зобов'язання щодо проведення
перерахунку пенсії та доплати -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Вишгородський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Д. Рудюк