Справа № 872/16838/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р. м. Дніпропетровськ
справа № 804/10055/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
вересня 2013 року за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про визнання дій незаконними
та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
вересня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 04 листопада
2013 року подала безпосередньо до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу.

Частиною 1 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Згідно частини 3 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі не зазначено
волевиявлення щодо участі у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу
слід залишити без руху та надати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк
для усунення недоліків: вказати чи
бажає апелянт взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи звернутися з проханням розглянути
справу за її відсутності, а також
зазначити причини і правові підстави
подання апеляційної скарги
безпосередньо до суду апеляційної
інстанції.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року -залишити без руху та
запропонувати у 30 денний строку з
моменту отримання ухвали усунути
вказані недоліки.

Копію ухвали направити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко