Справа № 121/11119/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/11119/13-а

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання
Беребесова П.В.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
довіреність № 1824 від 25.12.01,

представник відповідача, Лівадійської
селищної ради - Ващишен Сергій
Володимирович, довіреність № 02-14/1964
від 24.07.13,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Веденмеєр М.В.) від 09.01.14 у справі №
121/11119/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Лівадійської селищної ради (вул.
Батуріна 8, м.Ялта, смт.Лівадія,
Автономна Республіка Крим, 98655)

про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні
вимоги, звернувся до суду першої
інстанції з позовною заявою до
відповідача, в якій просить визнати
протиправними дії Лівадійської
селищної ради та скасувати рішення
Лівадійської селищної ради від 06
грудня 2013 року №164 в частині відмови в
задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо отримання у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
зобов`язання Лівадійську селищну раду
повторно розглянути клопотання ОСОБА_2
на засіданні сесії Лівадійської
селищної ради та прийняти рішення у
відповідності до ч.7 ст.118 Земельного
кодексу України з прийняттям законного
та обґрунтованого рішення. Вимоги
мотивовані тим, що в 2013 року позивач
двічі зверталась до відповідача з
клопотанням про отримання власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд у
межах норм безоплатної приватизації
орієнтованою площею 0,15 га в межах
Лівадійської селищної ради. Проте,
рішенням Лівадійської селищної ради
від 06 грудня 2013 року № 164 позивачу було
відмовлено у задоволенні зазначеного
клопотання, у зв'язку з не зазначенням
на наданих графічних матеріалах
бажаного місця розташування земельної
ділянки. Вважає, що дії Лівадійської
селищної ради щодо винесення вказаного
рішення підлягають визнанню
протиправними, а рішення скасуванню,
оскільки воно прийняте радою без
конкретних обґрунтувань такої відмови
та з порушенням норм діючого
законодавства.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 09.01.14 у
справі № 121/11119/13-а у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Лівадійської селищної ради про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити. Доводи апеляційної
скарги обґрунтовано порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга непідлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.07.2013 року та 15.10.2013 року 02.01.2013 року
позивач звернувся до відповідача із
клопотанням про визначення без його
погодження та виділення йому
безоплатно у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,15 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах смт. Лівадія АР Крим. Зі
змісту даного клопотання вбачається,
що фактично він просив надати згоду на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки. Дане
клопотання розглянуто 06.12.2013 року на 34
сесії 6 скликання 04.01.2013 року та у його
задоволенні відмовлено, оскільки в
доданих заявником графічних
матеріалах не зазначено бажане місце
розміщення земельної ділянки та її
адреса. Зі змісту рішення вбачається,
що рада не уповноважена здійснювати
підбір земельної ділянки та
невизначення бажаного місця
розміщення унеможливлює встановлення
відповідності її розміщення вимогам
містобудівної документації.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що, оскільки позивач не виконав
вимоги частини 6 статті 118 ЗК України
щодо надання графічних матеріалів з
зазначенням бажаного місця
розташування земельної ділянки,
відповідачі діяли правомірно.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки в графічних матеріалах,
доданих до клопотання позивача, дійсно
не зазначено бажане місце розташування
витребовуваної земельної ділянки, що
унеможливлює встановлення радою
відповідності її розміщення вимогам
містобудівної документації. Зокрема,
позивач до звернення до Лівадійської
селищної ради не надала бажаного місця
розташування конкретної земельної
ділянки, а представила разом із
клопотанням лише графічні матеріали
смт. Лівадія (роздрукована карта
населеного пункту).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі,
якщо земельна ділянка державної
власності розташована за межами
населених пунктів і не входить до
складу певного району, заява подається
до Ради міністрів Автономної
Республіки Крим. Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, забороняється
вимагати додаткові матеріали та
документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин, це є виключною
компетенцією сільських, селищних,
міських рад.

Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, дослідивши
матеріали справи, вважає, що рішення
судом першої інстанції прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права та підстави для
його скасування відсутні.

Згідно статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 09.01.14 у справі №
121/11119/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 09.01.14 у справі № 121/11119/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 21 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Н.Й. Кондрак

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Н.Й. Кондрак