Справа № К/9991/74281/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/74281/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області на ухвалу
колегії суддів палати в цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 29 вересня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської області,
третя особа Головне управління
Державного казначейства України
Закарпатської області про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 29 вересня 2011
року відмовлено у поновленні строку
апеляційного оскарження, апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради Закарпатської області на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 27 жовтня 2009 року залишено
без розгляду.

У касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове про відмову у задоволені позову.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, в редакції чинній
на час вирішення справи судом першої
інстанції, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що судом першої
інстанції її розглянуто 27 жовтня 2009
року у відсутності відповідача.

Відмовляючи у поновленні
процесуального строку та залишаючи без
розгляду апеляційну скаргу
апеляційний суд виходив з того, що
копія оскаржуваної постанови була
надіслана 27 жовтня 2009 року, даних про її
отримання відповідачем 12 липня 2010 року
в справі немає, а тому клопотання є
необґрунтованим.

З такими висновками неможна погодитись
з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у
справі, але не була присутня в судовому
засіданні.

Згідно з вимогами пункту 10.1 та 10.6
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах (у
редакції наказу Державної судової
адміністрації України від 15 грудня 2008
року №134) не пізніше наступного дня
після ухвалення або після приймання та
складання постанови у повному обсязі
особі, яка брала участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим поштовим
відправленням.

У справі відсутні документи, що
вказували б на виконання судом першої
інстанції вимог законодавства щодо
строку і порядку вручення стороні
копії судового рішення.

22 липня 2010 року, з пропуском
встановленого законом строку,
відповідач подав апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження з
обґрунтуванням причини пропуску
процесуального строку, посилаючись на
те, що про судове рішення їм стало
відомо 12 липня 2010 року після отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, що підтверджується
відміткою на штампі вхідної
кореспонденції.

Вирішуючи питання про поновлення
строку апеляційного оскарження
апеляційний суд не звернув увагу на
наведені обставини, не перевірив
дотримання судом першої інстанції
вимог процесуального закону щодо
направлення копії судового рішення й
не з'ясував чи вплинуло це на
дотримання строків при подачі
апеляційної скарги. З огляду на
викладене ухвалу апеляційного суду
неможна визнати такою, що відповідає
вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради
Закарпатської області задовольнити
частково.

Ухвалу колегії суддів палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 29 вересня 2011
року скасувати, а справу направити до
апеляційного суду для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/