Справа № 2а-3489/09/2370
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 березня 2013 року
Справа № 2а-3489/09/2370

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі - Поліщук О.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 (за особисто),

представника відповідача - Руденка Л.І.
(за довіреністю),

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання в адміністративній справі
№2а-3489/09/2370 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
поновлення на роботі, скасування
наказів та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду 27.02.2013 року
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання в
адміністративній справі №2а-3489/09/2370 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про поновлення на
роботі, скасування наказів та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
в травні 2012 року ОСОБА_1 отримала ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 15.05.2012 року, 06.06.2012 року ОСОБА_1
звернулась до відповідача із заявою
про добровільне виконання рішення по
даній адміністративній справі,
оскільки відповідач добровільно
рішення суду не виконав, 15.01.2013 року
позивач звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
заявою про видачу виконавчого листа по
даній адміністративній справі.

Разом з цим, видані виконавчі листи
Черкаським окружним адміністративним
судом 28 січня 2013 року, а строк
пред'явлення виконавчих документів до
виконання встановлено до 24.11.2011 року.

Заявник наполягав на задоволенні заяви
та просив суд поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд відмовити в
задоволенні даної заяви.

Вислухавши доводи представників
сторін та дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

Статтею 261 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі.

Суд зазначає, що в матеріалах справи
відсутні належні докази того, що ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2010 року
направлялась на адресу заявника в
передбачені законом строки.

Більш того, відповідно до довідки від
23.11.2010 року (а.с. 128), складеної
секретарем судового засідання
Горяіновою Н.В., вбачається, що у зв'язку
із відсутністю матеріально-технічного
забезпечення та належного
фінансування на відправку поштової
кореспонденції, копії рішення суду не
направлялись.

Разом з цим, адміністративна справа в
період з жовтня 2009 року по 21.05.2012 року
перебувала на розгляді в судах
апеляційної та касаційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заявник пропустив строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання з поважних причин, а тому
його заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Черкаський окружний
адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 для пред'явлення
виконавчих листів до виконання в
адміністративній справі №2а-3489/09/2370 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про поновлення на
роботі, скасування наказів та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Кульчицький