Справа № 2а-2/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/59305/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
податкової адміністрації у
Харківській області, голови Державної
податкової адміністрації у
Харківській області та
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації у
Харківській області, треті особи:
голова Державної податкової
адміністрації у Харківській області,
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
про поновлення на посаді, стягнення
грошового та речового забезпечення за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чугуївського районного
суду Харківської області від 28
листопада 2008 року позов задоволено:
скасовано наказ голови Державної
податкової адміністрації у
Харківській області від 02 квітня 2007
року за № 245-0 про звільнення зі служби в
запас Збройних Сил України за статтею 64
пунктом «ж» Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України;
поновлено на посаді начальника
відділення боротьби з незаконним
обігом підакцизних товарів
оперативного відділу ГВПМ
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові та
в органах податкової міліції з 03 квітня
2007 року; зобов'язано Державну податкову
адміністрацію у Харківській області
сплатити на грошове та речове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 03 квітня 2007 року по 28 листопада 2008
року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 29 березня 2011 року та постановою
Верховного Суду України від 05 грудня 2011
року, рішення суду першої інстанції в
частині зобов'язання сплатити речове
забезпечення скасовано, а в решті
залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року відмовлено у задоволенні заяви
Державної податкової адміністрації у
Харківській області, голови Державної
податкової адміністрації у
Харківській області, Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Харкові та Державної
податкової адміністрації України про
виправлення описки та роз'яснення
судового рішення від 25 березня 2009 року.

У касаційній скарзі відповідач та
треті особи просили скасувати ухвалу
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, та направити питання на новий
розгляд до апеляційного суду.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм процесуального
права, колегія суддів приходить до
висновку про те, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Зі справи вбачається, що постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2009 року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог щодо речового
забезпечення позивача.

Таке рішення є зрозумілим і роз'яснень
не потребує.

Відповідно до вимог частини першої
статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні заяв
апеляційний суд обґрунтовано виходив з
того, що обставини, якими такі заяви
обґрунтовані, вже були доводами
касаційної скарги, досліджувалися
касаційним судом та визнані
необґрунтованими.

Рішення апеляційного суду
постановлено з додержанням норм
процесу ального права, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації у Харківській області,
голови Державної податкової
адміністрації у Харківській області та
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Харкові
залишити без задоволення, а ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/