Справа № 872/12144/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. м. Дніпропетровськ
справа № 2а/337/49/2013(337/1681/13а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року у
справі за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року
задоволено частково позовні вимоги.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району 3055,03
гривень.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, 23 липня 2013 року
представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1, в підтвердження повноважень
додав довіреність, що посвідчена
начальником центру обслуговування №6
міського комунального підприємства
«Основаніє» (а.с. 127).

Згідно частини 5 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження, якщо
цей документ не подавався раніше.

Частиною 4 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що довіреність фізичної
особи на ведення справи в
адміністративному суді посвідчується
нотаріусом або посадовою особою, якій
відповідно до закону надано право
посвідчувати довіреності.

Таким чином, апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано оформлений належним
чином документ про повноваження особи,
яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 5 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків: надати оформлений належним
чином документ про повноваження особи,
яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо скаржник усунув недоліки
у строк, встановлений судом, апеляційна
скарга вважається поданою у день її
первинного подання до апеляційного
суду.

Керуючись статтями 108, 187, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 19 липня 2013 року - залишити
без руху та запропонувати у 30 денний
строку з моменту отримання ухвали
усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2
для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко