Справа № 252/8590/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Орчелота А.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року справа №252/8590/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Казначеєва Е.Г., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 р. в
справі № 252/8590/13-а за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області з позовом
до управління Пенсійного фонду України
в Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, просили визнати
протиправними дії відповідача з
відмови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у нарахуванні
та виплаті пенсії в розмірі 50% пенсії
померлого годувальника і відмови у
призначенні щомісячної компенсацій в
розмірі 50% від мінімальної пенсії за
віком; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 50% пенсії по
інвалідності ОСОБА_4, починаючи з 19.06.2012
р. з урахуванням проведених виплат;
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
50% пенсії по інвалідності ОСОБА_4,
починаючи з 05.10.2012 р.; зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_3 щомісячної компенсації
відповідно до ст. 52 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з мінімальної пенсії за віком,
визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 24.07.2013 р.;
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
щомісячної компенсації відповідно до
ст. 52 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з мінімальної
пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 24.07.2013 р.

Постановою Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 09.09.2013 р. позов задоволено
частково, визнані неправомірними дії
УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області з відмови ОСОБА_3 у
призначенні пенсії та виплаті пенсії в
розмірі 50% пенсії померлого
годувальника ОСОБА_4; зобов'язано
відповідача розглянути питання про
призначення та виплату ОСОБА_3 пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
відповідно до п. 11 постанови Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 07.02.2013 р.; визнано
протиправними дії відповідача з
відмови в перерахунку та виплаті
пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 50% пенсії по
інвалідності ОСОБА_4; зобов'язано
відповідача розглянути питання про
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням нарахованих та виплачених
сум відповідно до ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
50% пенсії по інвалідності ОСОБА_4,
починаючи з 07.02.2013 р.; в задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 р. апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09.09.2013 р.
в справі № 252/8590/13-а залишена без
задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_2
і ОСОБА_3 на постанову Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 09.09.2013 р. в справі № 252/8590/13-а
задоволена частково, постанова
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 09.09.2013 р.
в справі № 252/8590/13-а за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії змінена,
абзац третій резолютивної частини
постанови викладений в наступній
редакції: «Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області призначити ОСОБА_3
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
50% пенсії по інвалідності годувальника
ОСОБА_4, починаючи з 07.02.2013 р.», абзац
п'ятий резолютивної частини постанови
викладений в наступній редакції:
«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області призначити
ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з втратою
годувальника відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 50% пенсії по інвалідності
годувальника ОСОБА_4, починаючи з 07.02.2013
р.», в іншій частині постанова залишена
без змін.

24.12.2013 р. управління Пенсійного
фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області звернулось
до Донецького апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 р., в якій просило роз'яснити,
з якого заробітку повинна бути
обчислена пенсія ОСОБА_4 для
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.02.2014 р.
відповідачем подана друга заява про
роз'яснення судового рішення, в якій
заявник просив роз'яснити, яким чином
повинна бути обчислена пенсія
годувальника: виходячи з судового
рішення померлого годувальника, по
якому нарахування не проводилось на
момент смерті, проте саме воно було
предметом спору позивачів; виходячи з
довідки про заробіток, по якій фактично
здійснювалось нарахування пенсії по
інвалідності ОСОБА_4 на момент смерті;
без врахування заробітку, так як після
смерті годувальника підприємство, яке
фактично виплачувало заробіток в 1986 р.
на теперішній час на може підтвердити
документами факт нарахування та
виплати заробітної плати за період
участі в ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце розгляду заяви
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим колегія суддів визнала за можливе
розглянути заяву за відсутністю
вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як зазначалось вище,
незрозумілою, на думку відповідача, є
постанова апеляційного суду в частині
обчислення суми пенсії годувальника
ОСОБА_4 для призначення пенсії у зв'язку
з втратою годувальника ОСОБА_3 та
ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відтак, роз'яснене може бути
рішення суду, якщо без такого
роз'яснення його складно виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

Постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 р., яку просить роз'яснити
відповідач, є зрозумілою, оскільки в
ній чітко зазначений обов'язок
відповідача про призначення пенсії
позивачам у зв'язку з втратою
годувальника відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 50% пенсії по інвалідності
годувальника ОСОБА_4

Розмір пенсії годувальника, з
якої необхідно обчислювати розмір
пенсії позивачів, не був предметом
спору в даній справі.

Доводи заявника про наявність в
матеріалах архівної пенсійної справи
ОСОБА_4 декількох довідок про розмір
заробітної плати є незмістовними,
оскільки постановою суду апеляційної
інстанції від 04.12.2013 р., яку просить
роз'яснити заявник, встановлено право
позивачів на отримання пенсії у
зв'язку з втратою годувальника в
розмірі, встановленому законом, а тому
будь-які інші висновки суду в цій
частині потягнуть за собою зміну
змісту судового рішення, що не
відповідає приписам ст. 170 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про
необґрунтованість заяви, у зв'язку з
чим відмовляє у роз'ясненні судового
рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 р. в
справі № 252/8590/13-а за позовом ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Казначеєв Е.Г.

Бишов М.В.