Справа № 872/13145/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р. м. Дніпропетровськ
справа № 804/7936/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року задоволено
адміністративний позов. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення рішення від 24 травня 2013
року.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, державна податкова
інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області подала апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що
представник податкового органу 15
серпня 2013 року отримав копію
оскаржуваної постанови, яка
зареєстрована 16 серпня 2013 року за
вхідним №3146/9, в зв'язку з чим державна
податкова інспекція у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 16 серпня 2013
року мала можливість ознайомитися зі
змістом постанови.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову судом
проголошено із застосуванням частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Копію постанови отримано державною
податковою інспекцією у Кіровському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби 15 серпня 2013 року, про
що свідчить розписка (т. 3 а.с. 216),
апеляційна скарга від 27 серпня 2013 року
надійшла до суду першої інстанції 27
серпня 2013 року, що підтверджується
відбитком штампу (т. 3 а.с. 218).

Наведені, у клопотанні про поновлення
строку апеляційного оскарження,
причини пропуску строку засвідчують
обставини отримання копії
оскаржуваної постанови. Відповідач не
зазначає причини пропуску
встановленого законом десятиденного
строку подання апеляційної скарги на
постанову, який обліковується з дня
отримання копії оскаржуваної
постанови - 15 серпня 2013 року.

Таким чином, державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області не наведено поважних підстав
для поновлення строку апеляційного
оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
запропонувати державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали звернутися з заявою
про поновлення строків з наведенням
поважних причин пропуску строку
звернення з апеляційною скаргою або
повідомити інші підстави для
поновлення строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області упродовж тридцяти днів з дня
отримання ухвали звернутися з заявою
про поновлення строків з наведенням
поважних причин пропуску строку
звернення з апеляційною скаргою або
повідомити інші підстави для
поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю.
Богданенко