Справа № К/9991/63428/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/63428/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Казанківського районного
суду Миколаївської області від 14.04.2009р.
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора
Казанківського району, першого
заступника прокурора Казанківського
району Миколаївської області про
визнання неправомірними дій,
скасування припису та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідачів щодо розгляду його
звернення від 28.08.2008р. та звернення на
неправомірні дії прокурора
Казанківського району, скасування
припису прокурора Казанківського
району від 05.09.2008р., зобов'язання
прокурора Миколаївської області
скласти адміністративний протокол
відносно заступника прокурора
Миколаївської області ОСОБА_3, скласти
адміністративний протокол та притягти
до адміністративної відповідальності
начальника Казанківського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2,
прокурора Казанківського району.

Постановою Казанківського районного
суду Миколаївської області від 14.04.2009р.
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2011р.,
закрито провадження у справі в частині
зобов'язання скласти адміністративні
протоколи та притягнення до
адміністративної відповідальності. В
решті постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Так, судами встановлено, що 28.08.2008р.
позивач звернувся до прокуратури
Казанківського району із заявою від
21.07.2008р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
начальника Казанківського районного
відділу земельних ресурсів ОСОБА_2

За результатами розгляду звернення
відповідачем на адресу начальника
Казанківського районного відділу
земельних ресурсів внесено припис про
усунення порушень законодавства про
інформацію.

Листом прокуратури Казанківського
району від 10.09.2008р. №1897 позивачу надано
відповідь щодо відсутності підстав для
притягнення до адміністративної
відповідальності начальника
Казанківського районного відділу
земельних ресурсів ОСОБА_2

Крім того, листом прокуратури
Миколаївської області від 25.09.2008р.
позивачу надано відповідь щодо
відсутності порушень з боку прокурора
Казанківського району під час розгляду
його звернення від 21.07.2008р.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивачем не приведено обгрунтованих
доводів, які б вказували, що при
розгляді його звернень відповідачі
діяли неправомірно.

В частині вимог щодо зобов'язання
скласти адміністративні протоколи та
притягти винних осіб до
адміністративної відповідальності в
задоволенні позову відмовлено
оскільки відповідно до статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень

Скасовуючи частково рішення суду
першої інстанції та закриваючи в цій
частині провадження по справі
апеляційний суд виходив з того, що за
правилами пункту першого частини
першої статті 157 КАС України якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
то провадження у справі підлягає
закриттю.

Поряд з тим, судами не враховано, що
вимоги позивача стосувались не
накладення судом адміністративних
стягнень, а протиправної на його думку
бездіяльності відповідачів у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

В той же час відповідно до пункту
другого частини першої статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Таким чином в порушення вимог статті 159
КАС України судові рішення ухвалені не
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу, підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судів
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Казанківського районного
суду Миколаївської області від 14.04.2009р.
та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2011р. у
даній справі скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман