Справа № 562/1945/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року
К/800/3223/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 23 жовтня
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року в справі за його
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

10 січня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу без заяви про
поновлення строку касаційного
оскарження та без обґрунтування
поважності причин його пропуску.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 17
січня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали,
які полягали у необхідності додати
заяву про поновлення строку
касаційного оскарження з
обґрунтуванням поважності причин його
пропуску.

На виконання вимог ухвали позивач
додав заяву, в якій у обґрунтування
причин пропуску процесуального строку
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду було направлено на його адресу 23
грудня 2013 року, що підтверджується
поштовим конвертом та отримано 31
грудня 2013 року у зв'язку з чим, строк
касаційного оскарження пропущено з
поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 23 жовтня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено у
зв'язку з тим, що позивачу призначена
пенсія відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», то і збільшення
розміру пенсії проводиться у розмірах,
встановлених цим Законом, тому відмова
відповідача у перерахунку пенсії
згідно Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є правомірною.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Враховуючи викладені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження постанови
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 жовтня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін