Справа № 802/4737/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 лютого 2014 р.
Справа № 802/4737/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:
Зільберта О.Є.

представників відповідача 1:
Рудич Л.О., Радомської Л.Б.

відповідача 2: не
з`явилась

представника третьої особи: не
з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сяйво Маркет"

до: Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області (відповідач 1),
головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування
органів державної влади Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області Багінської С.С. (відповідач 2),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Ладижинська міська рада

про: визнання протиправними дій,
визнання протиправною та скасування
листа - вимоги в частині

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сяйво Маркет" до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області (відповідач 1),
головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування
органів державної влади Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області Багінської С.С.(відповідач2),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Ладижинська міська рада про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною та скасування листа -
вимоги в частині.

Представником позивача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до
терміну встановленого судом у зв`язку з
витребуванням документів, для чого
необхідний певний час для надання їх
суду.

Представники відповідача не
заперечували проти задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час та місце
розгляду справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з`явився, однак надав
заяву (вх. №2732/14 від 11.02.14р.) про розгляд
справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача та представників відповідача
1, суд приходить до переконання, що
заявлене клопотання про зупинення
провадження у справі є обґрунтованим і
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні у представників
сторін було витребувано додаткові
докази. Представником позивача
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі у зв`язку з
необхідністю часу для надання
додаткових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

З огляду на викладене, та враховуючи
виявлену під час судового розгляду
справи необхідність отримання судом
витребовуваних доказів по справі та те,
що для їх надання сторонам потрібен
час, клопотання представника позивача
про зупинення провадження у справі суд
вважає обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення
провадження у справі зупиняє перебіг
усіх процесуальних строків у цій
адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сяйво Маркет" до
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області (відповідач 1),
головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування
органів державної влади Державної
фінансової інспекції у Вінницькій
області Багінської С.С.(відповідач2),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Ладижинська міська рада про
визнання протиправними дій, визнання
протиправною та скасування листа -
вимоги в частині зупинити до 14 березня
2014 р.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.14
березня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович