Справа № 805/1544/14
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р.
Справа № 805/1544/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Чучко
В.М., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндохдів у
Донецькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«СКЦ-ТРЕЙД» про накладення арешту на
кошти та інші цінності, що знаходяться
на розрахункових рахунках у банках, -

В С Т А Н О
В И В:

Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндохдів у Донецькій
області (далі - Горлівська ОДПІ,
позивач) звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю
«СКЦ-ТРЕЙД» (далі - ТОВ «СКЦ-ТРЕЙД»,
відповідач) про накладення арешту на
кошти, що знаходяться на розрахункових
рахунках у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
станом на 15.11.2013 року у відповідача
виникла податкова заборгованість у
загальному розмірі 1019,94 грн., яка ним у
добровільному порядку не сплачується.
Враховуючи те, що у відповідача
відсутнє майно, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу, позивач
просить у судовому порядку згідно з пп.
20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України накласти арешт на кошти та інші
цінності ТОВ «СКЦ-ТРЕЙД», що
знаходяться у банках, обслуговуючих це
підприємство.

Представник позивача Таранов Є. Г.
(довіреність від 01.07.2013 року № 126/9/05-03-10-0)
у судовому засіданні 19.02.2014 року подав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, заперечень до
позову та заяви про розгляд справи без
його участі не направив, був
повідомлений про дату та час
проведення судового засідання
належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнав можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичних осіб Довідки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб товариство з обмеженою
відповідальністю «СКЦ-ТРЕЙД»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Горлівської
міської ради Донецької області 26.11.2008
року за № 1 002847,
ідентифікаційний код юридичної особи -
36276460, місцезнаходження - 84637, Донецька
область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 169.
Відповідач перебуває на податковому
обліку в Горлівській ОДПІ
(Центрально-Міському відділенні) з
27.11.2008 року за № 21805 (а.с. 5, 6).

З матеріалів справи судом встановлено,
що станом на 15.11.2013 року у ТОВ
«СКЦ-ТРЕЙД» винник податковий борг по
податку на додану вартість у
загальному розмірі 1019,94 грн. у зв'язку з
несплатою узгодженої суми нарахованих
позивачем відповідачу штрафних
(фінансових) санкцій на підставі акту
перевірки від 16.10.2013 року № 887/05-71-15/36276460,
про що було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 01.11.2013 року №
на суму 1020,00 грн.

З урахуванням переплати в сумі 0,06 грн.
на особовому рахунку відповідача по
податку на додану вартість,
заборгованість склала у розмірі 1019,94
грн.

Наведені суми податкового боргу
підтверджуються витягом з особового
рахунку ТОВ «СКЦ-ТРЕЙД», що наданий
позивачем до матеріалів справи (а.с.22).

Статтею 16 Податкового кодексу України
встановлені обов'язки платників
податків, зокрема, виконання законних
вимог контролюючих органів щодо
усунення виявлених порушень законів.

Матеріали справи свідчать про те, що
Горлівською ОДПІ застосовувалися
заходи щодо погашення податкового
боргу відповідачем за рахунок
стягнення його активів.

Так, керівником податкового органу
прийняте Рішення від 27.11.2013 року №
17/05-71-15 про опис майна у податкову
заставу (а.с. 11). Проте, акт опису майна
від 28.11.2013 року № 42/05-71/15 свідчить про
відсутність у відповідача будь-якого
майна, тому в цьому акті зазначено:
«майно, на яке платник набуде прав
власності у майбутньому» (а.с. 12).

На підставі цього акту опису, майно ТОВ
«СКЦ-ТРЕЙД» знаходиться у податковій
заставі Горлівської ОДПІ, що
підтверджено Витягом про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (а.с. 14).

Відповідно до п.14.1.153 ст.14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу.

Податковий борг, згідно із п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За п. 36.1 та п. 36.2 ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Приписами статті 37 Податкового кодексу
України встановлено, що податковий
обов'язок виникає у платника податку з
моменту настання обставин, з якими цей
Кодекс та закони з питань митної справи
пов'язує сплату ним податку.

Підставами для припинення податкового
обов'язку, крім його виконання, є:
ліквідація юридичної особи; смерть
фізичної особи, визнання її
недієздатною або безвісно відсутньою;
втрата особою ознак платника податку,
які визначені цим Кодексом; скасування
податкового обов'язку у передбачений
законодавством спосіб.

Виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України - у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Отже, з метою погашення відповідачем
заборгованості, позивач відповідно до
ст. 59 Податкового кодексу України
надсилав на адресу відповідача
податкову вимогу від 18.11.2013 року № 202-15,
яка отримана 22.11.2013 року, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 10).

Приписами Податкового кодексу України
надане право органам державної
податкової служби у випадках
встановлених законом, звертатися до
суду.

Так, пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 передбачено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

За інформацією, що отримана
Горлівською ОДПІ від Управління
Держземагенства у м. Горлівці
Донецької області від 02.09.2013 року №
01-10/35871 вбачається, що за ТОВ «СКЦ-ТРЕЙД»
зареєстрованих земельних ділянок на
території м. Горлівки не значиться (а.с.
15).

Відповідно до листа Центру ДАІ 1406 з
обслуговуванню м. Горлівки при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області від
11.09.2013 року № 52125 за ТОВ «СКЦ-ТРЕЙД»
транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно Рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно щодо отримання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно за
результатом розгляду запиту від 11.10.2013
року № 6697395 вбачається про відсутність
відомостей по зареєстрованій за ТОВ
«СКЦ-ТРЕЙД» будь-якого майна.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, ТОВ «СКЦ-ТРЕЙД» не виконує свої
обов'язки як платник податків,
податковий борг у розмірі 1019,94 грн. до
бюджету не сплачений, разом з цим у
відповідача відсутнє рухоме та
нерухоме майно, за рахунок якого
можливо стягнути наявну суму
податкового боргу.

З огляду на наведене, оскільки кошти у
загальному розмірі 1019,94 грн. не
сплачені в установлені строки, таке
зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 Закону України від
07.12.2000 року № 2121-III «Про банки і
банківську діяльність» арешт на майно
або кошти банку, що знаходяться на його
рахунках, арешт на кошти та інші
цінності юридичних або фізичних осіб,
що знаходяться в банку, здійснюються
виключно за постановою державного
виконавця чи рішенням суду про
стягнення коштів або про накладення
арешту в порядку, встановленому
законом. Зняття арешту з майна та
коштів здійснюється за постановою
державного виконавця або за рішенням
суду..

Забороняється накладати арешт на
кореспондентські рахунки банку.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ
«СКЦ-ТРЕЙД» має наступні рахунки:

- № 8308 (українська гривня), №
8362 (українська гривня), № 8380
(українська гривня), № 8330 (долар
США), № 8341 (Євро), 8350
(російський рубль) - в ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО 300023;

- № 2033 (українська гривня) - в ПАТ
«Креді Агріколь Банк», МФО 300614;

- № 260097886 (долар США), 260067887 (Євро), 260037888
(російський рубль), 260027885 (українська
гривня) - у філії ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО
380009.

Враховуючи те, що суму заборгованості у
розмірі 1019,94 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив; наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується даними
облікової картки, при цьому
встановлено, що у відповідача відсутнє
майно, яке може бути джерелом погашення
податкового боргу (нерухоме майно,
земельні ділянки, транспортні засоби
тощо), суд дійшов висновку про
правомірність позовних вимог позивача
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку, а тому
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Відносно обраного позивачем способу
захисту права суд вважає за необхідне
відмітити наступне.

Способи захисту порушеного права
містяться у ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якою адміністративний
позов суб'єкта владних повноважень
може в тому числі містити інші вимоги у
випадках, встановлених законом. При
цьому суд, у разі задоволення позову,
може також за позовом суб'єкта владних
повноважень може прийняти іншу
постанову у випадках, встановлених
законом.

Отже, незважаючи на те, що положення
Кодексу адміністративного судочинства
України не містять такого способу
захисту порушеного права, як
накладення арешту на кошти та інші
цінності платників податків, що
знаходяться у банках, право на
звернення до суду з такого роду
позовами надано контролюючим органам
(до яких відносяться органи державної
податкової служби) приписами п. 20.1.33 п.
20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, що
узгоджується із ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У відповідності до приписів ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод від 04.11.1950 року №
ETS N 005 кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав, а
отже позов підлягає задоволенню у
відповідності до змісту даної
постанови.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 122, 128, 158 -
163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндохдів у Донецькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «СКЦ-ТРЕЙД» про
накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться на
розрахункових рахунках у банках -
задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності товариства з обмеженою
відповідальністю «СКЦ-ТРЕЙД»
(ідентифікаційний код юридичної особи -
36276460, місцезнаходження - 84637, Донецька
область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 169),
що містяться на розрахункових рахунках
в установах банку, що обслуговують
товариство з обмеженою
відповідальністю «СКЦ-ТРЕЙД» на суму
податкового боргу у розмірі 1019,94 грн.
(одна тисяча дев'ятнадцять грн. 94 коп.).

Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті 19 лютого 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецькій окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, з подачею копій апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Суддя
Чучко В.М.