overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5-293/11/1423
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. у справі № 2а-5-293/11/1423 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення та розпоряджень , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення комісії з пенсійних питань №45 від 13.01.2010 року, визнання незаконними розпорядження
№150902 від 10.08.2009 року та №150902 від 09.02.2010 року та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням сукупного стажу роботи.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 листопада 2011 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 525/1170/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.02.2014 м. Київ
К/800/6586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 у справі № 525/1170/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанська селищна рада

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.03.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 591/9502/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ № К/800/6690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про перерахунок пенсії,

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах надійшла касаційна скарга на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в даній справі.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/5189/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року

у справі № 826/5189/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Замінити Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м.
Києва Державної податкової служби правонаступником - Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/5189/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-4454/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області на постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 06 квітня 2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі № 2-а-4454/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2012 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/557/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/4341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС
України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 821/557/13-а з
Херсонського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/6947/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року місто Київ
К/800/6356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ПП "Нерухомість та сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ПП "Нерухомість та сервіс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області , третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови і припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Нерухомість та сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6947/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 805/15745/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.
Київ Справа № К/800/6732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, третя особа:
Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та
Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування наказу.

2. Витребувати справу № 805/15745/13-а з
Донецького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 березня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/4096/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа
Лізинг» до Головного управління юстиції у Львівській області,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа Лізинг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу

№ 826/4096/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авіа
Лізинг» до Головного управління юстиції у Львівській області,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні ді.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-4029/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/64611/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі Кошелєві С.В.

з участю представників сторін :

позивача - Іщенко В.В., Власової О.В.,

відповідача - Житченко О.В.

третьої особи-3 - Панасенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра-Інвест»

2. Приватна компанія «Регал Петролеум
Корпорейшн Лімітед»

3. Публічне акціонерне товариство
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Представником публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
Власової О.В. в судовому засідання заявлено відвід всьому складу суду та заяву про відвід головуючого
(доповідача) - судді Логвиненко А.О.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача, що підтримав заяви з підстав, наведених у письмових заявах про відвід та думки осіб, які беруть участь у справі, які не підтримали заявленого клопотання, вважає, що заяви про відвід задоволенню не підлягають в зв'язку з наступним.

Статтями 27,28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу судді та обставини, що унеможливлюють його повторну участь в розгляді адміністративної справи.

Обставини, на які посилається представник публічного акціонерного товариства «Укрнафта» не передбачені
Кодексом адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу (самовідводу) колегії суддів та судді Логвиненко А.О. і не унеможливлюють участь вказаного складу суду та судді Логвиненко А.О. у розгляді адміністративної справи.

Керуючись статтями 27,28,31,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
Власової О.В. про відвід складу суду та суді Логвиненко А.О. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз

Суддя
А.О. Логвиненко