Справа № 2а-1205/10/1070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/40203/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2а-1205/10/1070

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

до Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області,

Державної податкової
адміністрації Київської області,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання неправомірними
дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області, Державної податкової
адміністрації Київської області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про неправомірними дії
головного державного податкового
ревізора - інспектора податкової
служби 1 рангу ОСОБА_4 та головного
державного податкового
ревізора-інспектора радника
податкової служби 2 рангу ОСОБА_5
Державної податкової адміністрації у
Київській області; скасувати рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0/1196 від 31.07.2009 у розмірі
5,16 грн. та №/0/1197 у розмірі 32790 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.07.2009 посадовими
особами Державної податкової
адміністрації в Київській області
проведено виїзну перевірка
магазину-складу який орендує позивач з
питань контролю за дотриманням порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій складено акт № 2319/1000/23/НОМЕР_1
від 17.07.2009.

За результатами перевірки
прийняті рішення: № /0/1197 від
31.07.2009, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
32790 грн.; № /0/1196 від 31.07.2009, яким до
позивача застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 5, 16 грн.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пп. 1, 2 ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та ст. 3 Закону України „Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності": не
проведення розрахункових операцій
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій у розмірі 6558 грн. та ведення
торгівельної діяльності без торгового
патенту.

У товарному чеку № 21 від 17.07.2009,
який скріплений печаткою Позивача
зафіксовано факт продажу однієї пляшки
очищеного керосину.

Відповідно до пп. 1, 2 ст. 3 Закону
України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Згідно з ст. 1 Закону України „Про
ставки акцизного збору і ввізного мита
на деякі товари (продукцію)", керосин
включено до переліку підакцизних
товарів.

Таким чином, продавець повинен
був провести операцію з продажу
керосину через реєстратор
розрахункових операцій.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на момент перевірки на
місці проведення розрахунків позивача
знаходилися грошові кошти в сумі 6558
грн.

Колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої та апеляційної інстанції
стосовно того, що позивачем не надано
доказів про проведення в день
перевірки розрахункових операцій на
зазначену суму через реєстратор
розрахункових операцій.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 у
справі № 2а-1205/10/1070 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13.12.2010 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.06.2011 у
справі № 2а-1205/10/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко