Справа № 815/8306/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8306/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Варгаракі С.В.

Представника відповідача:
Попова С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Інвестмент
Групп» до державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бізнес Інвестмент
Групп» (далі ТОВ «БІГ») звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (далі ДПІ у Комінтернівському
районі) про визнання протиправними дій
щодо відмови в прийнятті документу
J1391001 Договір про забезпечення
електронного документообігу платника
податків з Державною податковою
інспекцією засобами
телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу та
зобов'язання прийняти зазначений
документ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.10.2013 року ТОВ «БІГ» було подано до ДПІ
у Комінтернівському районі засобами
електронного зв'язку договір про
визнання електронних документів № 1
від 21.10.2013 року, однак згідно квитанції
центрального порталу прийому
звітності «МДЗ» України від 28.10.2013 року
зазначений документ не було прийнято
на підставі того, що в ньому вказані
недостовірні данні, а саме: юридична
адреса підприємства не відповідає
фактичній. Разом з тим, ТОВ «БІГ»
постійно знаходилось та знаходиться за
адресою його реєстрації, а саме: 67500,
Одеська область, Комінтернівський
район, смт. Комінтернівське, вул.
Зоряна, 41. Зазначені відомості про
юридичну особу 08.11.2013 року були
підтверджені ТОВ «БІГ» у передбаченому
законом порядку державному
реєстратору, у зв'язку з отриманням
повідомлення № 80 від 23.10.2013 року про
необхідність підтвердження відомостей
про юридичну особу, яке надіслане на
підставі отриманого від податкового
органу повідомлення за формою № 18-ОПП.
Факт знаходження позивача за юридичною
адресою було також встановлено
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.11.2012 року
у справі № 1570/5856/2012, яка набрала
чинності 16.04.2013 року, та на виконання
якої ДПІ у Комінтернівському районі
станом на 22.10. 2013 року було встановлено
стан платника податків ТОВ «БІГ», як «
0» - платник податків за основним місцем
обліку. З цих підстав позивач вважає, що
у відповідача не було підстав
відмовляти йому у прийнятті договору
про визнання електронних документів
від 21.10.2013 року, у зв'язку з чим
зазначені дії ДПІ у Комінтернівському
районі щодо неприйняття цього
документу є протиправними.

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з підстав, викладених
у запереченнях на адміністративний
позов (а.с. 76-79), наполягав, що
оскаржувані дії податкового органу є
законними та обґрунтованими, вчиненими
у відповідності до вимог чинного
законодавства. Посилаючись на вимоги
пп. 6.4 п. 6 розділу ІІІ Інструкції з
підготовки і подання податкових
документів в електронному вигляді
засобами телекомунікаційного зв'язку,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України № 233
від 10.04.2008 року, зазначив, що спірний
договір не був прийнятий податковим
органом, у зв'язку з тим, що
достовірність вказаної у договорі
адреси місцезнаходження ТОВ «БІГ» не
співпадала з реєстраційними даними
підприємства у ДПІ у Комінтернівському
районі, оскільки підприємство
знаходиться в стані « 9» - платник
податків відсутній за
місцезнаходженням, про що податковим
органом неодноразово складались та
надіслались до відділу державної
реєстрації виконавчого комітету
Одеської міської ради повідомлення за
формою № 18-ОПП.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

ТОВ «БІГ» було зареєстровано 28.04.2011
року Комінтернівською районною
державною адміністрацією Одеської
області, (а.с. 44-48).
Підприємство знаходиться на обліку
платників податків у
Комінтернівському районі м.Одеси.

Згідно відомостей, які містяться
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходженням ТОВ «БІГ» є адреса:
67500, Одеська область, Комінтернівський
район, смт. Комінтернівське, вул.
Зоряна, 41.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.08.2012 року ДПІ у Комінтернівському
районі на підставі запиту на
встановлення місцезнаходження
платника податків від 28.08.2012 року № 144/22
(а.с. 239), було проведено перевірку
місцезнаходження ТОВ «БІГ», за
результатами якої складено акт від
29.08.2012 року, в якому зазначено, що
платник податків - ТОВ «БІГ» за
податковою адресою: 67500, Одеська
область, Комінтернівський район,
смт.Комінтернівське, вул. Зоряна, 41, не
знаходиться (а.с. 240).

На підставі зазначеного акту,
податковим органом було складено
стосовно ТОВ «БІГ» повідомлення форми
№ 18-ОПП про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням, яке в
подальшому було надіслано до
державного реєстратора у
Комінтернівському районі (а.с. 238).

Крім того, з цих підстав ДПІ у
Комінтернівському районі було
присвоєно ТОВ «БІГ» в реєстраційних
даних підприємства в податковому
органі стан « 9» - платник податків
відсутній за місцезнаходженням.

Не погодившись із зазначеними діями
ДПІ у Комінтернівському районі, ТОВ
«БІГ» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій ДПІ у
Комінтернівському районі стосовно
присвоєння ТОВ «БІГ» стану « 9», у
зв'язку з не підтвердженням відомостей
про місцезнаходження підприємства в
Єдиному державному реєстрі юридичних
та фізичних осіб-підприємців та
зобов'язання змінити стан ТОВ «БІГ» на
« 0» - платник податків за основним
місцем обліку (а.с. 9-16).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.11.2012 року
у справі № 1570/58562012 адміністративний
позовом ТОВ «БІГ» було задоволено
частково: визнано протиправною
бездіяльність ДПІ у Комінтернівському
районі щодо не відновлення стану ТОВ
«БІГ» як основного платника податків
та зобов'язано ДПІ у Комінтернівському
районі відновити стан ТОВ «БІГ» як
основного платника податків. Зазначена
постанова набрала законної сили 16.04.2013
року (а.с. 29-34, 35-38).

На виконання зазначеного судового
рішення, ДПІ у Комінтернівському
районі 07.10.2013 року було відновлено в
реєстраційних даних податкового
органу ТОВ «БІГ» стан платника
податків « 0» - платник податків за
основним місцем обліку (а.с. 42-43), про що
було повідомлено відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
листом від 22.10.2013 року №3403/9/15-17-10-01-07 (а.с.
39-40). В зазначеному листі ДПІ у
Комінтернівському районі було
зазначено, що станом на 22.10.2013 року ТОВ
«БІГ» має стан платника податків « 0».

21.10.2013 року ТОВ «БІГ» було надіслано до
ДПІ у Комінтернівському районі
засобами електронного зв'язку договір
про визнання електронних документів №
1 від 21.10.2013 року (а.с. 89-91, 92), що
підтверджується квитанціями
центрального порталу прийому
звітності «ДПС України» від 21.10.2013 року.

28.10.2013 року на електронну адресу ТОВ
«БІГ» надійшла квитанція центрального
порталу прийому звітності «МДЗ»
України № 2, згідно якої документ J1391001
Договір про забезпечення електронного
документообігу платника податків з
Державною податковою інспекцією
засобами телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу ,
не було прийнято на підставі того, що в
ньому вказані недостовірні данні, а
саме: юридична адреса не відповідає
фактичній (а.с. 94, 95).

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, 07.10.2013 року ДПІ у
Комінтернівському районі було
складено запит № 3013/10/15-17-22-01-38 щодо
надання ТОВ «БІГ» інформації та її
документального підтвердження щодо
господарських відносин з ТОВ «ФК «Реал
Фарм» та ТОВ «Централізоване
протипожежне охоронне спостереження»
за період лютий 2012 року (а.с. 214).

З метою вручення зазначеного запиту
платнику податків, посадовими особами
ДПІ у Комінтернівському районі був
здійснений вихід на податкову адресу
ТОВ «БІГ», під час якого встановлено
відсутність посадових осіб ТОВ «БІГ»
за зазначеною адресою, про що складено
акт № 330/15-17-22-01/37681128 від 07.10.2013 року про
неможливість вручення запиту (а.с. 215).

11.10.2013 року ДПІ у Комінтернівському
районі м. Одеси на виконання запиту на
встановлення місцезнаходження
платника податків від 08.10.2013 року №
99/15-17-22-01 (а.с. 216), було складено довідку
№ 229 про відсутність ТОВ «БІГ» за
адресою: 67500, Одеська область,
Комінтернівський район,
смт.Комінтернівське, вул.Зоряна, 41 (а.с.
213).

На підставі зазначеної довідки,
податковим органом було складено
стосовно ТОВ «БІГ» повідомлення форми
№ 18-ОПП від 22.10.2013 року № 3380/9/15-17-18-010 про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, яке листом від
22.10.2013 року №3311/9/15-17-18-010 було надіслано
до реєстраційної служби
Комінтернівського управління юстиції
в Одеської області (а.с. 212).

23.10.2013 року, у зв'язку з надходженням
зазначеного повідомлення, державним
реєстратором на адресу ТОВ «БІГ»: 67500,
Одеська область, Комінтернівський
район, смт.Комінтернівське, вул. Зоряна,
41, було направлено повідомлення № 80
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у термін до 23.11.2013 року (а.с. 206).

08.11.2013 року ТОВ «БІГ» було подано
державному реєстратору реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу, про що державним
реєстратором Главацькою Н.О. до Єдиного
державного реєстру був внесений
відповідний запис №001650 від 08.11.2013
року (а.с. 207-208).

Заслухавши представників позивача та
відповідача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги ТОВ «БІГ»підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК
України) він регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
визначено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 4.13 Методичних
рекомендацій щодо приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в органах
ДПС України, затверджених наказом
Державної податкової служби України
від 14.06.2012 № 516 (далі Методичні
рекомендації № 516) податкова звітність
складається та надсилається до центру
обробки електронних звітів (далі ЦОЕЗ)
в електронному вигляді з накладанням
електронного цифрового підпису (далі
ЕЦП) засобами телекомунікаційного
зв'язку без додання роздрукованих
оригіналів на паперових носіях.
Звітність приймається засобами
телекомунікаційного зв'язку.

Для платників податків, які обрали
електронний спосіб надання звітності,
запроваджено додатковий сервіс -
укладання договору про визнання
електронних документів та
повідомлення про реєстрацію ЕЦП в
електронній формі.

Форма договору про визнання
електронних документів затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації «Про подання
електронної податкової звітності» від
10.04.2008 року № 233. Згідно розділу 7
зазначеної форми договору про визнання
електронних документів
«Місцезнаходження і підписи сторін»,
зазначення місцезнаходження платника
податків є однією з обов'язкових умов
договору.

Відповідно до п.п. 6.3, 6.4 п. 6 розділу ІІІ
Інструкції з підготовки і подання
податкових документів в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку, затвердженої наказом
Державної податкової адміністрації
України № 233 від 10.04.2008 року, орган ДПС:

- приймає від платника податків
підписані та скріплені печаткою два
примірники договору та електронний
носій з посиленими сертифікатами
відкритих ключів;

- звіряє реквізити, вказані у договорі,
з реєстраційними даними платника
податків в органах ДПС. У разі
невідповідності реквізитів повертає
платнику податків його електронний
носій та надані примірники договору.

Підпунктом 7.3 п. 7 розділу ІІІ вказаної
Інструкції передбачено, що після
одержання від платника податків
податкового документа в електронному
вигляді органи ДПС проводять його
розшифрування, перевірку ЕЦП,
перевірку відповідністі електронного
документа затвердженому формату
(стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням
платнику податків передачі його
податкових документів в електронному
вигляді до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку. Ця
квитанція надсилається органами ДПС на
електронну адресу платника податків, з
якої було надіслано податкову
звітність. Другий примірник першої
квитанції в електронному вигляді
зберігається в органі ДПС. Якщо на
електронну адресу платника податків не
надійшла перша квитанція, то
податковий документ вважається
неодержаним (пп. 7.4);

Підтвердженням платнику податків
прийняття його податкових документів
до бази даних ДПС є друга квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, в якій визначаються реквізити
прийнятого податкового документа в
електронній формі, відповідність
податкового документа в електронній
формі затвердженому формату
(стандарту) електронного документа,
результати перевірки ЕЦП, інформація
про платника податків, дата та час
приймання, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова звітність, та дані про
відправника квитанції. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційнго зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС (пп. 7.5).

Якщо надіслані податкові документи
сформовано з помилкою, то платнику
податків надсилається друга квитанція
в електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття податкових
документів в електронному вигляді із
зазначенням причин. На цю квитанцію
накладається ЕЦП органу ДПС,
здійснюється її шифрування та
надсилання платнику податків засобами
телекомунікаційнго зв'язку. Другий
примірник другої квитанції в
електронному вигляді зберігається в
органі ДПС (пп. 7.6).

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснив, що документ J1391001
Договір про забезпечення електронного
документообігу платника податків з
Державною податковою інспекцією
засобами телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу ,
який був надісланий ТОВ «БІГ» до ДПІ у
Комінтернівському районі 21.10.2013 року,
податковим органом не був прийнятий, з
огляду на те, що платником податків
зазначено недостовірні відомості щодо
місцезнаходження підприємства. Такий
висновок було зроблено податковим
органом у зв'язку із встановленням
відсутності підприємства за
податковою адресою, про що була
складена довідка № 223 від 11.10.2013 року, на
підставі якої 23.10.2013 року було складено
та надіслано до реєстраційної служби
Комінтернівського управління юстиції
в Одеській області повідомлення за
формою № 18-ОПП від 22.10.2013 року.

До цього випадку податковим органом
також неодноразово проводились заходи
щодо встановлення місцезнаходження
ТОВ «БІГ», за результатами яких
встановлювалась відсутність
підприємства за юридичною адресою,
складались та надсилались державному
реєстратору повідомлення за формою №
18-ОПП. Не зважаючи на те, що ТОВ «БІГ»
постійно підтверджував державному
реєстратору інформацію про
місцезнаходження юридичної особи за
його місцезнаходженням, про що
державним реєстратором вносились
відповідні записи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ДПІ у
Комінтернівському районі за цією
адресою не вдавалось розшукати
позивача. На думку представника
відповідача, наявні в ДПІ у
Комінтенівському районі данні щодо
невстановлення податковим органом
місцезнаходження платника податків
підтверджує недостовірність
обов'язкових реквізитів в наданому ним
договорі від 21.10.2013 року.

З цього приводу представник позивача
пояснив, що в зазначеному договорі в
якості місцезнаходження підприємства
позивачем було зазначено податкову
адресу згідно Єдиного державного
реєстру, за якою ТОВ «БІГ» постійно та
фактично знаходиться. ТОВ «БІГ»
отримує та відправляє за зазначеною
адресою кореспонденцію, здійснює
господарську діяльність та подає до
податкового органу податкову
звітність. Факт знаходження
підприємства за юридичною адресою
неодноразово підтверджувався
позивачем шляхом подання до
реєстраційної служби
Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
карток про підтвердження відомостей
про юридичну особу та внесення
державними реєстраторами на підставі
наданих ТОВ «БІГ» документів записів
про підтвердження відомостей про
юридичну особу 11.07.2012 року, 25.07.2012 року,
05.09.2012 року, 08.01.2013 року, 28.05.2013 року,
07.08.2013 року, 09.09.2013 року, 04.10.2013 року,
08.11.2013 року, 22.01.2014 року.

На підтвердження зазначених обставин
представником позивача було надано та
судом досліджено наступні документи:
договір оренди № 1/203 від 01.03.2013 року
нежитлового приміщення офісу
підприємства, акт прийому-передачі
цього приміщення, пояснення посадових
осіб підприємства, податкову звітність
ТОВ «БІГ та відомості подання її до
податкового органу, документи
бухгалтерського обліку підприємства,
документи поштового листування
підприємства - конверти, описи
вкладення у цінні листи, зворотні
поштові повідомлення (а.с. 96-100, 107-205).

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про яке
містяться в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.

Як вбачається із спірного договору про
визнання електронних документів,
зазначеним позивачем в цьому документі
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса: 67500, Одеська область,
Комінтернівський район,
смт.Комінтернівське, вул. Зоряна, 41. При
цьому, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ця адреса
співпадає з адресою ТОВ «БІГ» в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців,
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
року № 755-IV (далі Закон України № 755-IV).

Відповідно до абзацу 5 ст. 1 Закону
України № 755-IV місцезнаходженням
юридичної особи є адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Згідно ст. 16 Закону України № 755-IV з
метою забезпечення органів державної
влади та учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб (підприємців)
створюється Єдиний державний реєстр,
який містить відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи, дати
та номеру записів про проведення
державної реєстрації юридичної особи,
дати та номери записів про внесення
змін до нього, дати видачі або заміни
свідоцтва про державну реєстрацію,
дані про установчі документи, дати та
номери записів про внесення змін до
них, про відсутність юридичної особи за
її місцезнаходженням, тощо.

Частиною 1 ст. 17 Закону України № 755-IV
передбачено, що відомості про юридичну
особу або фізичну особу-підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою даної статті
строк реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу або у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор, у відповідності до ч. 12 ст. 19
Закону України №755-IV, зобов'язаний
надіслати поштовим відправленням
протягом п'яти робочих днів юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 ст. 19 Закону України № 755-IV у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштового відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Порядок направлення державному
реєстратору повідомлення про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням органом державної
податкової служби встановлено
розділом ХІІ Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 09.12.2011 року № 1588 (далі Порядок № 1588).

Відповідно до п. 12.2. Порядку № 1588,
підрозділи органу державної
податкової служби встановлюють
місцезнаходження платника податку:

- стосовно платників податків,
якими не подано у встановлені законом
терміни податкових декларацій (звітів,
розрахунків), у порядку, передбаченому
законодавством, самостійно визначають
суму грошового зобов'язання, проводять
роботу з узгодження грошового
зобов'язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які
мають податковий борг, у порядку,
передбаченому законодавством,
здійснюють заходи з погашення
податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

Щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою (п. 12.4 Порядку).

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону. Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за формою №
19-ОПП (додаток 25) (п. 12.5 Порядку).

В судовому засіданні представником ДПІ
у Комінтернівському районі не було
зазначено обставин, що могли бути
підставою для встановлення
місцезнаходження платника податку, як
то: не подання у встановлені законом
терміни ТОВ «БІГ» податкових
декларацій, звітів, розрахунків,
наявності у податкового органу підстав
для нарахування позивачу грошових
зобов'язань та проведення роботи з
підприємством щодо їх узгодження,
наявності у підприємства податкового
боргу, необхідності у ДПІ у
Комінтернівському районі м.Одеси
здійснювати заходи з його погашення.
Відповідачем на обґрунтування
наявності у податкового органу таких
підстав не наведено фактів щодо
призначення будь-якого виду перевірки
ТОВ «БІГ» та необхідності встановлення
місцезнаходження платника податків у
зв'язку з неможливістю її проведення.

З цих підстав суд вважає, що у ДПІ у
Комінтернівському районі були
відсутні правові підстави щодо
встановлення місцезнаходження ТОВ
«БІГ».

Згідно п. 3.1 Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків,
затвердженого наказом ДПА України від
17.05.2010 року № 336 (далі Положення № 336)
щодо кожного платника податків, який
відсутній за місцезнаходженням (місцем
проживання) та місцезнаходження (місце
проживання) якого не з'ясовано,
структурні підрозділ органу ДПС
проводить такі заходи: шляхом
спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд
за місцезнаходженням тощо) із
платником податків з'ясовує його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання); за допомогою Єдиного банку
даних платників податків встановлює
місце проживання засновників і
керівників платника податків та
отримує інформацію стосовно інших
платників податків, де зазначені особи
є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності
платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
структурний підрозділ органу ДПС, який
є ініціатором запиту, готує за
відповідною формою запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків та
направляє до підрозділу податкової
міліції.

Пунктом 4.1 Положення № 336 передбачено,
що підрозділ податкової міліції при
прийнятті рішення про організацію
заходів із встановлення
місцезнаходження платника податків
обов'язково здійснює вихід за його
адресою. У разі незнаходження за
адресою платника податків необхідно:
якщо платник податків зареєстрований
за адресою приміщення, в якому
розташовано виробництво, офіси тощо,
необхідно опитати власника
приміщення-орендодавця (за згодою) щодо
оренди та місцезнаходження платника
податків, вказаного у запиті (пояснення
або рапорт).

За необхідності співробітник
податкової міліції звертається із
письмовим запитом до відповідного
структурного підрозділу органів ДПС
про отримання інформації щодо джерел
доходів засновників і керівників
платника податків. За встановленими
адресами здійснюються виїзди та
опитуються засновники і керівники
платника податків (за згодою) щодо
фактичного місцезнаходження платника
податків та документів
фінансово-господарської діяльності
(заходи оформлюються поясненням або
рапортом). Проводяться інші заходи, які
не суперечать чинному законодавству, з
метою встановлення місцезнаходження
платника податків.

Разом з тим ДПІ у Комінтернівському
районі м. Одеси не було надано до суду
будь-яких доказів щодо дотримання
податковим органом визначеного
Порядком № 336 обов'язку щодо вжиття
вичерпних заходів щодо встановлення
місцезнаходження позивача. Не було
зазначено про проведення зазначених
заходів і представником відповідача в
судовому засіданні. З цих підстав суд
критично відноситься та не приймає в
якості належних доказів встановлення
фактичного незнаходження платника
податків, довідку ДПІ у
Комінтернівському районі м. Одеси № 223
від 11.10.2013 року, яка була підставою для
складення повідомлення форми № 18-ОПП
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням від 22.10.2013 року та
подальшого внесення відповідної
інформації до реєстраційних даних ТОВ
«БІГ» в податковому органі.

При цьому, слід зазначити, що надані
представником відповідача рапорти
співробітників податкової міліції ДПІ
у Комінтернівському районі від 07.06.2013
року, згідно яких зі слів сусідів
директора ТОВ «БІГ» він за адресою
своєї реєстрації, як фізичної особи:
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, пров.
Абрикосовий, б. 5, не проживає (а.с. 222, 223),
не підтверджують факту встановлення
відсутності ТОВ «БІГ», як юридичної
особи, за місцезнаходженням.

Представником відповідача також не
надано до суду доказів внесення запису
про направлення до відділу державних
реєстраторів виконавчого комітету
Одеської міської ради повідомлень
форми № 18-ОПП про відсутність ТОВ «БІГ»
за місцезнаходженням до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за формою №
19-ОПП, як то передбачено п. 12.5 Порядку №
1588.

З урахуванням вищевикладеного, суд
доходить до висновку про відсутність у
ДПІ у Комінтернівському районі підстав
для складання та направлення
повідомлення форми №18-ОПП щодо
відсутності ТОВ «БІГ» за
місцезнаходженням до реєстраційної
служби Комінтернівського управління
юстиції в Одеській області, на підставі
яких останнім направлялось позивачу
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Судом встановлено, що ТОВ «БІГ» на
підставі договору оренди № 1/2013 від
01.03.2013 року орендує у Комінтернівського
районного спортивно-технічного клубу
Товариства сприяння обороні України
для здійснення господарської
діяльності нежитлове приміщення за
адресою: 67500, Одеська область,
Комінтернівський район,
смт.Комінтернівське, вул. Зоряна, 41 (а.с.
96-100).

Згідно відомостей, які містяться
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
зазначена адреса є місцезнаходженням
ТОВ «БІГ» (а.с. 81-88).

Під час судового розгляду справи
судом досліджено витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців серії АГ №
753464, згідно якого у реєстраційній
справі ТОВ «БІГ» наявні наступні
записи та назви реєстраційних дій,
зокрема: 04.10.2013 року, 9016050,
підтвердження відомостей про юридичну
особу; 08.11.2013 року, 0016050,
підтвердження відомостей про юридичну
особу; 22.01.2014 року, 1016050,
підтвердження відомостей про юридичну
особу. У період виникнення спірних
правовідносин будь-яких записів щодо
відсутності ТОВ «БІГ» за
місцезнаходженням юридичної особи у
Єдиний державний реєстр державними
реєстраторами не вносилось.

З цих підстав, суд доходить висновку
щодо необґрунтованості наявних в ДПІ у
Комінтернівському районі
реєстраційних даних ТОВ «БІГ» про
незнаходження ТОВ «БІГ» за юридичною
адресою та відповідно безпідставності
висновків податкового органу про
зазначення ТОВ «БІГ» в договорі про
визнання електронних документів від
21.10.2013 року недостовірних відомостей
щодо місцезнаходження підприємства.

При цьому, суд враховує ту обставину, що
на момент надіслання ТОВ «БІГ»
податковому органу зазначеного
договору 21.10.2013 року, згідно
реєстраційних даних ДПІ у
Комінтернівського району ТОВ «БІГ» мав
стан « 0» - платник податків за основним
місцем обліку (а.с. 39-40).

З урахуванням вищевикладеного, суд
доходить до висновку про відсутність у
ДПІ у Комінтернівському районі підстав
для неприйняття документу J1391001 Договір
про забезпечення електронного
документообігу платника податків з
Державною податковою інспекцією
засобами телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин суд вважає, що дії
щодо відмови у прийнятті документу
J1391001 Договір про забезпечення
електронного документообігу платника
податків з Державною податковою
інспекцією засобами
телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу ,
було вчинено відповідачем не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
вимогами чинного податкового
законодавства; необґрунтовано, тобто
без урахування усіх обставин, що мають
значення для вчинення дій; без
урахування принципу пропорційності,
тобто при вчиненні цих дій не було
досягнуто розумного балансу між
несприятливими наслідками для прав та
інтересів позивача та цілями, на
досягнення яких були спрямовані ці дії,
а тому позовні вимоги ТОВ «БІГ» про
визнання протиправними зазначених дій
суб'єкта владних повноважень
підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені у судовому
засіданні обставини щодо
протиправності дій податкового органу
щодо неприйняття вищезазначеного
документу, суд вважає, що необхідним
заходом для належного захисту прав ТОВ
«БІГ» є задоволення його позовних
вимог про зобов'язання ДПІ у
Комінтернівському районі прийняти
документ J1391001 Договір про забезпечення
електронного документообігу платника
податків з Державною податковою
інспекцією засобами
телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу .

Судові витрати суд вважає за необхідне
розподілити відповідно до приписів ст.
94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Бізнес
Інвестмент Групп» до державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо відмови в прийнятті
документу J1391001 Договір про
забезпечення електронного
документообігу платника податків з
Державною податковою інспекцією
засобами телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу .

Зобов'язати державну податкову
інспекцію у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області прийняти документ
J1391001 Договір про забезпечення
електронного документообігу платника
податків з Державною податковою
інспекцією засобами
телекомунікаційного зв'язку
1128J20131517.ХМL,
реєстраційний номер документу .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 17 лютого 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.

.