Справа № 801/9876/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9876/13-а

27.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання
Жабенко І.М.

за участю сторін:

представник відповідача, Джанкойської
районної державної адміністрації -
Шевченко Вячеслав Юрійович,
довіреність № 01-21/2966 від 12.06.2013 року;

представник відповідача, голова
Джанкойської районної державної
адміністрації - Сидоренко Олександр
Іванович, посвідчення НОМЕР_1, видане
15.10.2012 року;

позивач, ОСОБА_4 - не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, надав до суду заяву з
проханням розглянути справи у його
відсутність;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від
07.11.2013 року у справі №801/9876/13-а

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Джанкойської районної державної
адміністрації (вул. Леніна, 6, м. Джанкой,
Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
07.11.2013 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_4 до
Джанкойської районної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Окружного
адміністративного суду АР Крим від
07.11.2013 року у справі №801/9876/13-а та
задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 27.01.2014 року
представники відповідача заперечували
проти задоволення апеляційної скарги
ОСОБА_4 за необґрунтованістю, з підстав
викладених у письмових запереченнях,
просили відмовити у задоволенні
апеляційної скарги та залишити без
змін оскаржувану постанову суду першої
інстанції.

Позивач у судове засідання 27.01.2014 року
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, надав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, просив скасувати рішення
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 07.11.2013 року та задовольнити
його позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення
представників відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку (частина 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся до Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим з
адміністративним позовом до
Джанкойської районної державної
адміністрації про визнання
протизаконною відмову відповідача
направити позивачу інформацію з
декларації за 2012 рік голови
Джанкойської районної державної
адміністрації ОСОБА_3, яка не є
конфіденційною; зобов'язання
відповідача надати інформацію з
декларації голови Джанкойської
районної держаної адміністрації
ОСОБА_3 за 2012 рік, яка не є
конфіденційною, за формою, що додається
до Закону України №3206-VІ від 07.04.2011 року
«Про засади запобігання та протидії
корупції». Позовні вимоги мотивовані
тим, що 22.08.2013 року позивач звернувся до
голови Джанкойської районної
державної адміністрації ОСОБА_3 із
вимогою про надання відомостей з
декларації про доходи та видатки за 2012
рік, оскільки у засобах масової
інформації, на офіційному сайті
Джанкойської районної державної
адміністрації відомості, які не є
конфіденційною інформацією, із
декларації опубліковані не в повному
обсязі. 30.08.2013 року позивачем отримано
відповідь за підписом голови
Джанкойської районної державної
адміністрації ОСОБА_3, згідно якої його
було повідомлено про те, що відомості з
декларації надані не будуть, оскільки
дана інформація опублікована у
місцевій пресі, а також розміщена на
електронному сайті відповідача. На
думку позивача, враховуючи, що
інформація з декларації про доходи
голови Джанкойської районної
державної адміністрації є публічною
інформацією, а також те, що в
оприлюдненому ОСОБА_3 витязі з
декларації сума видатків не збігається
з сумою доходів, вона має бути надана у
повному обсязі будь-якому громадянину
демократичної держави України без
зазначення причини запиту такої
інформації. З наведених підстав,
посилаючись на Закон України «Про
доступ до публічної інформації»,
позивач просив задовольнити його
позовні вимоги.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного
суду АР Крим від 09.10.2013 року позовну
заяву ОСОБА_4 до Джанкойської районної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними передано на розгляд
Окружного адміністративного суду АР
Крим за підсудністю (а.с.25).

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
Джанкойською районною державною
адміністрацією належним чином
виконаний обов'язок розпорядника
інформації за інформаційним запитом
ОСОБА_4

Судова колегія погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Статтею 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, що зобов'язані
розглянути звернення і дати
обґрунтовану відповідь у встановлений
законом строк.

Частиною 2 статті 34 Конституції України
встановлено, що кожен має право вільно
збирати, зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про інформацію» №2657-XII від 02.10.1992 року
інформація - є будь-які відомості та/або
дані, які можуть бути збережені на
матеріальних носіях або відображені в
електронному вигляді.

Як встановлено, частинами 1 та 2 статті 7
зазначеного Закону, право на
інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб'єктам
інформаційних відносин рівні права і
можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у
виборі форм і джерел одержання
інформації, за винятком випадків,
передбачених законом.

Водночас, Законом України «Про доступ
до публічної інформації» №2939-VI від
13.01.2011 року регламентований порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації та
інформації, що становить суспільний
інтерес.

Відповідно до статті 5 зазначеного
Закону доступ до інформації
забезпечується шляхом: 1)
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; 2) надання інформації за
запитами на інформацію.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом
(частина 2 статті 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що за цим визначенням можна виокремити
такі ознаки публічної інформації: 1)
готовий продукт інформації, який
отриманий або створений лише в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством; 2)
заздалегідь відображена або
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація; 3) така
інформація знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень або
інших розпорядників публічної
інформації; 4) інформація не може бути
публічною, якщо створена суб'єктом
владних повноважень не під час
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків; 5)
інформація не може бути публічною, якщо
створена не суб'єктом владних
повноважень.

Отже, визначальним для публічної
інформації є те, щоб вона була
заздалегідь готовим, зафіксованим
продуктом, отриманим або створеним
лише суб'єктом владних повноважень у
процесі виконання своїх обов'язків.

З матеріалів справи слідує, що 20.08.2013
року ОСОБА_4 звернувся до голови
Джанкойської районної державної
адміністрації ОСОБА_3 із заявою про
надання інформації, у якій просив
направити інформацію із декларації про
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру голови
Джанкойської районної державної
адміністрації за 2012 рік, передбачену
пунктами 1, 3-60 розділів 1-6 додатку до
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» від 07.04.2011 року,
яка не є інформацією з обмеженим
доступом, посилаючись на те, що на
порушення вимог статті 12 Закону
України «Про засади запобігання і
протидії корупції» у засобах масової
інформації та на офіційному сайті
відповідача були опубліковані не всі
відомості з декларації про доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру голови Джанкойської
районної державної адміністрації за 2012
рік, які є загальнодоступними для
простих громадян та не мають
обмеженого доступу (а.с.4).

22.08.2013 року відповідачем на адресу
позивача надано відповідь №23/01-54 за
підписом голови Джанкойської районної
державної адміністрації ОСОБА_3, згідно
якої на повторне звернення позивача з
питання про надання інформації
останнього повідомлено, що відповідно
до вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації», йому були
направлені всі відомості із декларації
про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
2012 рік голови Джанкойської районної
державної адміністрації ОСОБА_3, які
підлягали оприлюдненню. Також,
повідомлено, що відомості із
декларацій керівництва районної
державної адміністрації, які підлягали
опублікуванню, 19.04.2013 року були
розміщені на офіційному веб-сайті
райдержадміністрації. Крім того, у
газеті «Заря Присивашья» №32 за 26.04.2013
року були також опубліковані
вищевказані відомості (а.с.5).

Також, відповідачем разом з зазначеною
відповіддю на адресу позивача було
надіслано копію витягу з офіційного
сайту Джанкойської районної державної
адміністрації та з газети «Заря
Присивашья» №32 за 26.04.2013 року з
оприлюдненою інформацією (а.с.6,7).

Положеннями статті 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
визначено критерії обмеження доступу
до публічної інформації.

Так, згідно з частиною 1 статі 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» інформацією з обмеженим
доступом є: 1) конфіденційна інформація;
2) таємна інформація; 3) службова
інформація.

Відповідно до частини 2 цієї статті
обмеження доступу до інформації
здійснюється відповідно до Закону при
дотриманні сукупності таких вимог: 1)
виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя; 2)
розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода
від оприлюднення такої інформації
переважає суспільний інтерес в її
отриманні.

Поняття конфіденційної інформації
визначено статтею 7 вказаного Закону,
відповідно до якої це інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень, та яка може
поширюватися у визначеному ними
порядку за їхнім бажанням відповідно
до передбачених ними умов. Не може бути
віднесена до конфіденційної
інформація, зазначена в частині першій
і другій статті 13 цього Закону.

Як встановлено частиною 2 статті 32
Конституції України, не допускається
збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації
про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.

Статтею 13 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що державний
службовець зобов'язаний подавати
щороку до 1 квітня за місцем служби
декларацію про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру за
минулий рік.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» суб'єкти
декларування, зобов'язані щорічно до 1
квітня подавати за місцем роботи
(служби) декларацію про майно, доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру за минулий рік за формою, що
додається до цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» відомості,
зазначені у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру за минулий рік
Президента України, Голови Верховної
Ради України, народних депутатів
України, Прем'єр-міністра України,
членів Кабінету Міністрів України,
Голови та суддів Конституційного Суду
України, Голови та суддів Верховного
Суду України, голів та суддів вищих
спеціалізованих судів України,
Генерального прокурора України та його
заступників, Голови Національного
банку України, Голови Рахункової
палати, Голови та членів Вищої ради
юстиції, членів Центральної виборчої
комісії, Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини, Голови та членів
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, перших заступників та
заступників міністрів, заступників
міністрів - керівників апаратів,
керівників інших державних органів,
органів влади Автономної Республіки
Крим та їх заступників, членів
колегіальних державних органів
(комісій, рад), сільського, селищного,
міського голови, голови районної у
місті (у разі її утворення), районної,
обласної ради та їх заступників,
керівників виконавчих органів
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх утворення) рад та їх
заступників, секретаря сільської,
селищної, міської ради підлягають
оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх
подання шляхом розміщення на офіційних
веб-сайтах або опублікування в
офіційних друкованих виданнях
відповідних державних органів та
органів місцевого самоврядування.
Відповідні відомості, розміщенні на
офіційних веб-сайтах державних органів
та органів місцевого самоврядування,
оприлюднюються на термін не менше
одного року.

Також, у частині 2 статті 12 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції» зазначено, що
відомості, щодо реєстраційного номера
облікової картки платника податків або
серії та номера паспорта громадянина
України, а також реєстрації місця
проживання, дати народження
декларанта, місцезнаходження об'єктів,
які наводяться в декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, є інформацією з
обмеженим доступом та оприлюдненню не
підлягають.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про
доступ до публічно інформації»
визначено, що не належать до інформації
з обмеженим доступом відомості,
зазначені у декларації про майно,
доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, оформленої за
формою і в порядку, що встановлені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», крім
відомостей, зазначених в абзаці
другому частини другої статті 12 цього
Закону.

При цьому, у Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Закону України від 13 січня 2011 року №
2939-VI «Про доступ до публічної
інформації» №11 від 30.09.2013 року, також
зауважено, що не належать, згідно з цим
Законом, до інформації з обмеженим
доступом відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», крім відомостей, зазначених
в абзаці другому частини другої статті
12 цього Закону (частина шоста статті 6
Закону). Крім того зазначено, що у
відносинах, пов'язаних із
забезпеченням права на доступ до
публічної інформації, конфіденційна
інформація повинна визначатися
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» обмеженню доступу
підлягає інформація, а не документ.
Якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
необмежений.

Отже, враховуючи наведене, колегія
суддів зазначає, що позовні вимоги
позивача про надання інформації з
декларації голови Джанкойської
районної держаної адміністрації
ОСОБА_3 за 2012 рік саме за формою, що
додається до Закону України №3206-VІ від
07.04.2011 року «Про засади запобігання та
протидії корупції», не засновані на
законі.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
реалізація права на доступ до
інформації забезпечується шляхом
оформлення та направлення
інформаційного запиту, яким є прохання
особи до розпорядника інформації
надати публічну інформацію, що
знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Запит на інформацію може бути
індивідуальним або колективним. Запити
можуть подаватися в усній, письмовій чи
іншій формі (поштою, факсом, телефоном,
електронною поштою) на вибір
запитувача.

Письмовий запит подається в довільній
формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; 2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Статтею 20 вказаного Закону
передбачено, що розпорядник інформації
має надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту.

Вищезазначеними нормами чинного
законодавства встановлений обов'язок
розпорядника інформації, своєчасно та
у повному обсязі надати відповідь за
інформаційними запитами. При цьому,
повноваження щодо прийняття рішення
про надання інформації або відмову у
наданні такої інформації покладений
безпосередньо на розпорядника
інформації з урахуванням вимог чинного
законодавства України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог позивача,
проте вважає за необхідне зазначити, що
до цих висновків суд першої інстанції
дійшов з помилкових міркувань,
пославшись на конфіденційність
запрошуваної позивачем інформації, не
врахувавши вищенаведених правових
норм, за якими відомості, зазначені у
декларації про майно, доходи, витрати і
зобов'язання фінансового характеру,
оформленої за формою і в порядку, що
встановлені Законом України «Про
засади запобігання і протидії
корупції», не належать до інформації з
обмеженим доступом, крім відомостей,
зазначених в абзаці другому частини
другої статті 12 цього Закону.

В той же час, колегія суддів зазначає,
що, як вбачається з матеріалів справи,
підставою для звернення позивача з
позовом до суду стала та обставина, що у
засобах масової інформації не в
повному обсязі оприлюднені відомості з
декларації про майно, доходи, витрати
та зобов'язання фінансового характеру
за 2012 рік голови Джанкойської районної
державної адміністрації, а саме: не
зазначено про активи в сумі 1,5 млн. грн.
його дружини ОСОБА_3, які були внесені
при утворенні ТОВ «Колоски» в
Джанкойському районі, у зв'язку із чим
витрати не співпадають з доходами.

Проте, звертаючись до Джанкойської
районної державної адміністрації із
заявою про надання інформації від
20.08.2013 року, позивач просив надати:
«інформацію із декларації про доходи,
витрати і зобов'язання фінансового
характеру голови Джанкойської
районної державної адміністрації за 2012
рік, передбачену пунктами 1, 3-60 розділів
1-6 додатку до Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» від 07.04.2011 року».

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач
діяв відповідно до вимог чинного
законодавства, надавши інформацію по
суті, в межах своїх повноважень та
компетенції, у термін, передбачений
законом, та позивачу надано запитувану
інформація згідно його заяви про
надання інформації, а тому право ОСОБА_4
на доступ до публічної інформації у
даному випадку не порушено.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що
відповідальність за достовірність
відомостей, зазначених у декларації
про доходи, витрати і зобов'язання
фінансового характеру, несе
безпосередньо особа, яка її склала, а не
розпорядник публічної інформації.

Враховуючи усе вищевикладене у
сукупності, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог позивача.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх порушення
судом першої інстанції є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною 3 статті 24, статтями
160, 167, частиною 1 статті 195, статтею 196,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200,
пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 07.11.2013
року у справі №801/9876/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
07.11.2013 року у справі №801/9876/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.О. Воробйова

Судді підпис М.І.
Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.О. Воробйова