Справа № 230/15225/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мірошкіна О.І.
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №230/15225/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І. А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Єнакієве Донецької області
на ухвалу Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
у справі № 230/15225/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Єнакієве Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління
юстиції Донецької області про
визнання неправомірними дії
державного виконавця та скасування
постанови про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року позивач звернувся
до суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Донецької
області, в якому просив визнати
неправомірною постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакієвського
міського управління юстиції від 19
листопада 2013 року щодо відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 230/1681/13-а від 06 листопада 2013
року, виданого Єнакієвським міським
судом, про зобов'яння управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з
втратою годувальника з 04 жовтня 2012 року
та скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Єнакієвського
міського управління юстиції від 19
листопада 2013 року щодо відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 230/1681/13-а від 06 листопада 2013
року, виданого Єнакієвським міським
судом, про зобов'яння управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
призначити ОСОБА_2 пенсію у зв'язку з
втратою годувальника з 04 жовтня 2012 року
(а.с. 1-3).

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Єнакієве Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання неправомірними
дії державного виконавця та скасування
постанови про відкриття провадження
залишено без розгляду (а.с. 11).

Позивач з ухвалою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи. Просив скасувати
ухвалу суду, а справу повернути до суду
першої інстанції для продовження
розгляду (а.с. 13-14).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що оскаржувана
постанова про відкриття виконавчого
провадження, державним виконавцем
була прийнята на виконання виконавчого
листа № 230/1681/13-а який був виданий
Єнакієвським міським судом. Справа, за
якою виданий виконавчий лист,
розглядалась в порядку
адміністративного судочинства. У
зв'язку з чим, апелянт вважає, що
адміністративний позов на дії
державного виконавця відділу ДВС
Єнакієвського міського управління
юстиції по відкриттю виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 230/1681/13-а, виданого
Єнакієвським міським судом, був
поданий з додержанням положень ст. 18,
105, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Єнакієве Донецької
області до Відділу державної
виконавчої служби Єнакіївського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання неправомірними
дії державного виконавця та скасування
постанови про відкриття провадження
залишено без розгляду (а.с. 11).

Ухвала мотивована тим, що оскарження
дій державного виконавця необхідно
проводити за нормами цивільного
судочинства. Крім того, приймаючи
ухвалу, суд першої інстанції
посилається на п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Судова колегія не погоджується з
ухвалою суду першої інстанції з
урахуванням наступного.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

- усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Виходячи з постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби»,
критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягував і
боржник, а також їх представники за
законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
судова колегія приходить до висновку,
що суд першої інстанції помилково
дійшов висновку, що зазначений позов
неможливо розглядати в рамках
адміністративного судочинства.

Крім того, судова колегія вважає
невірним посилання в спірній ухвалі на
вимоги п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки
вказана норма передбачає залишення
позовної заяви без розгляду якщо
провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам ст. 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом.
З матеріалів справи не вбачається
проведення зазначених процесуальних
дій з боку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок про те, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про залишення без розгляду
позовної заяви та порушив норми
процесуального права. У відповідності
до вимог ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
процесуального права. Отже апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Єнакієве
Донецької області на ухвалу
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 09 грудня 2013 року у справі
№ 230/15225/13-а - задовольнити.

Ухвалу Єнакіївського міського
суду Донецької області від 09 грудня 2013
року у справі № 230/15225/13-а - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв