Справа № 703/699/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справи 703/699/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді
Гудзюка І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
посадової особи заступника начальника
ЛВ на ст. Знам'янка УМВС України на
Одеській залізниці - Бежука Р.В. про
оскарження постанови у зв'язку з
накладенням адміністративного
стягнення ,-

встановив:

Постановою заступника начальника ЛВ на
ст. Знам'янка УМВС України на Одеській
залізниці - Бежука Р.В. від 12 грудня 2013
року, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 176 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він
цього дня о 18 год. 35 хв. в залі
очікування залізничного вокзалу ст.
Знам'янка мав при собі пляшку ємкістю 250
мл, в якій містилось 150 мл прозорої
рідини з характерним запахом самогону.

ОСОБА_1, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, звернувся в суд із
позовом, в якому просить визнати дії
заступника начальника ЛВ на ст.
Знам'янка УМВС України на Одеській
залізниці - Бежука Р.В. протиправними та
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що 12 грудня 2013 року він з 08-00 год.
до 17-30 год. був на роботі - ТОВ
«Кондитерська фабрика «Меркурій» в с.
Балаклея Смілянського району
Черкаської області, де працює слюсарем,
а після роботи знаходився вдома, за
адресою АДРЕСА_1. Позивач наполягає на
тому, що в місці вчинення
інкримінованого йому правопорушення
він того дня не був та правопорушення
не скоював.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити,
виходячи з наступного.

Із оглянутої та приєднаної до
матеріалів справи постанови № 1036 від 12
грудня 2013 року вбачається, що в них не
міститься жодного доказу вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ст. 176 КУпАП України. Обставини,
викладені позивачем, жодним чином не
спростовуються і не заперечуються.
Разом з тим, із табелю обліку робочого
часу за грудень 2013 року ТОВ
«Кондитерська фабрика «Меркурій» та
довідки від 04 лютого 2014 року,
вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2013 року з
08-00 год. до 17-30 год. перебував на своєму
робочому місці.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 176
КУпАП, постанову заступника
начальника ЛВ на ст. Знам'янка УМВС
України на Одеській залізниці - Бежука
Р.В. №1036 від 12 грудня 2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 176 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн., скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08
коп. компенсувати за рахунок
Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247
КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову заступника начальника ЛВ на
ст. Знам'янка УМВС України на Одеській
залізниці - Бежука Р.В. №1036 від 12 грудня
2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 176 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк