Справа № 267/6951/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кульбаков І.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року справа №267/6951/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Старосуда М.І.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 11 листопада 2013 року у справі
№267/6951/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області (далі УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки), в якому
просила: скасувати рішення УПФУ в
Гірницькому районі м.Макіївки від
03.09.2013 року № 223 про відмову в
перерахунку пенсії; зобов'язати УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки
здійснити перерахунок та виплату
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення у розмірі -
7250,75 грн., матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань -
7071,09 грн., індексації заробітної плати -
5492,35 грн., грошової винагороди за
сумлінну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків - 12678,40 грн.; врахувати суми
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
суми індексації заробітної плати,
грошової допомоги як невід'ємну
частину складової заробітної плати, з
якої проводиться нарахування, та при
виникненні права на черговий
перерахунок пенсії відповідно до
чинного законодавства; зобов'язати
УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки
виплатити суму донарахованої та
недоотриманої пенсії починаючи з 1
березня 2011 року з дня звернення за
перерахунком пенсії після звільнення в
розмірі 90% від сум заробітної плати, на
які нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції, яка діяла
до 01.10.2011 року (а. с. 2-7).

Постановою Гірницького районного суду
м.Макіївки від 11 листопада 2013 року
позов ОСОБА_2 до УПФУ в Гірницькому
районі м.Макіївки про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, задоволено частково: визнано
протиправним рішення УПФУ в
Гірницькому районі м. Макіївки № 223 від
03.09.2013 року про відмову ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії; зобов'язано УПФУ в
Гірницькому районі м.Макіївки провести
з 01.09.2013 року перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально - побутових
питань, індексації з заробітної плати,
грошової винагороди за сумлінну працю
в органах державної влади, зразкове
виконання трудових обов'язків, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (а. с. 45 - 48).

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову суду в частині задоволених
позовних вимог, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову місцевого суду та
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі. Доводи апеляційної
скарги, зокрема, обґрунтовані тим, що
матеріальна допомога та індексація
заробітної плати не є складовими
заробітної плати державного службовця,
не носять постійного характеру і не
можуть враховуватися при обчисленні
розміру пенсії. Також посилався на
порушення судом норм ст.99 КАС України,
оскільки позовні вимоги позивача
заявлені за межами шестимісячного
строку звернення до суду (а. с. 51 - 53).

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, вивчила доводи
апеляційної скарги, перевірила
матеріали справи і дійшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ в Гірницькому районі м.
Макіївки та отримує пенсію з 08.05.2004
року, призначену на підставі Закону
України «Про державну службу в органах
місцевого самоврядування» «Про
державну службу». До виходу на пенсію
позивач працювала в Управлінні праці
та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради на посаді
начальника відділу грошових виплат і
компенсацій (а. с. 14).

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки з
заявою про перерахунок назначеної
пенсії, оскільки пенсія призначена без
урахування щорічних виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
грошової винагороди з наданням нової
довідки, виданої Управлінням праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради від 27.08.2013
року № 01-13-1510 про складові заробітної
плати для обчислення пенсії.

В довідці Управлінням праці та
соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради від 27.08.2013
року № 01-13-1510 про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» зазначено, що ОСОБА_2
за період з 01.03.2009 року до 28.02.2011 року
виплачена матеріальна допомога на
оздоровлення у розмірі 7250, 75 грн.;
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
7071,09 грн., індексація заробітної плати у
розмірі 5492,35 грн.; грошова винагорода у
розмірі 12678,40 грн. всього разом - 32492,59
грн. На всі ці виплати нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (а. с. 14,
15).

Рішенням УПФУ в Гірницькому районі м.
Макіївки від 03.09.2013 року № 223 про
відмову в перерахунку пенсії,
позивачеві відмовлено в перерахунку
пенсії в зв'язку з тим, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення соціально
побутових питань, грошова винагорода
індексація заробітної плати, не є
складовою заробітної плати (а. с. 13).

Встановлені обставини у справі не є
спірними.

Спірним у справі є правомірність
відмови пенсійного органу, відповідача
у справі, щодо включення до розрахунку
сум для перерахунку призначеної пенсії
позивачеві з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації та грошової
винагороди як складових заробітної
плати на підставі довідки від 27.08.2013
року № 01-13-1510.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування або державної служби не
менше 10 років, здійснюється у поряду,
визначеному Законом України «Про
державну службу».

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-XII (далі Закон №3723) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Законом України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу (частина перша
статті 1).

Статтею 2 Закону №108 визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII
(далі Закон №1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. (Правова позиція
Верховного Суду України, викладена в
постанові від 20.02.2012 року).

Таким чином, твердження пенсійного
органу про те, що матеріальна допомога
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати, та грошова
винагорода включені в довідку, для
нарахування та обчислення пенсії, на
які нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, не включаються
до складу заробітної плати державного
службовця і не враховуються при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком неправильного трактування
застосування норм права, оскільки
відповідач посилається тільки на норми
Законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які, щодо спірних
правовідносин є загальними. Відповідач
не враховує положення спеціальних
норм, які мають перевагу над
загальними, оскільки визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналіз наведених положень законів дає
підстави для висновку, що виплата
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати та грошова
винагорода, які зазначені в довідці
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради від 27.08.2013 року № 01-13-1510 про
складові заробітної плати ОСОБА_2 за
період з 01.03.2009 року до 28.02.2011 року,
входять до системи оплати праці
державного службовця і ці виплати
повинні бути врахованими при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідач безпідставно
відмовив в перерахунку пенсії,
виходячи з даних, зазначених в довідці
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради від 27.08.2013 року № 01-13-1510 про
складові заробітної плати для
призначення пенсії є таким, що
ґрунтується на законі.

Але при цьому суд першої інстанції
порушив норми процесуального права,
оскільки вирішив спір поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду.

Відповідно до абз.1 частини другої
статті 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач просила повести виплату та
перерахунок пенсії з 01.03.2011 року, а з
позовом до суду першої інстанції
звернулась 24.09.2013 року тобто більш ніж
через шість місяців.

ОСОБА_2 поважних причин пропущення
строку звернення до суду не навела,
пенсію отримувала щомісячно і тому
могла або повинна була дізнатися про
порушене право ще з дати обчислення
розміру пенсії, тому вимоги заявлені за
межами шестимісячного строку
звернення з позовом до
адміністративного суду необхідно
залишити без розгляду, а саме заявлені
до 23.03.2013 року включно.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги позивача про
зобов'язання здійснити перерахунок та
доплату пенсії за період з 1 березня 2011
року до 23 вересня 2013 року включно
підлягають залишенню без розгляду, у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду.

Згідно ч.4 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії провадиться у разі виникнення
права на підвищення пенсії - з першого
числа місяці, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого наступного місяця,
якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

З врахуванням зазначеної норми ст.45
Закону №1058 колегія суддів вирішила, що
порушене право позивача на обчислення
розміру пенсії на підставі довідки
Управління праці та соціального
захисту населення Гірницької районної
адміністрації Макіївської міської
ради від 27.08.2013 року № 01-13-1510 підлягає
відновленню з 01.09.2013 року, оскільки
позивач звернулася за перерахунком з
наданням нової довідки про складові
заробітної плати до пенсійного органу
28.09.2013 року.

Позовні вимоги за період з 24.03.2013 року
до 31.08.2013 року включно задоволенню не
підлягають за необґрунтованістю,
оскільки до пенсійного органу довідка
з іншими складовими заробітної плати
надана позивачем 27.08.2013 року.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції внаслідок помилкового не
застосування норм процесуального
права щодо наслідків пропущення
строків звернення з позовом до
адміністративного суду частково
невірно вирішив спір, тому постанова
суду про вирішення позовних вимог,
заявлених за межами шестимісячного
строку звернення до суду, підлягає
скасуванню та залишенню без розгляду, в
іншій частині постанова суду
відповідає нормам процесуального та
матеріального права і підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст.195, ст. 197 ч.1 п.2,
ст.198 ч.1 п.1, 4, ст. 200, ст.203 ч.1, ст.205 ч.1 п. 1, 4,
ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому
районі м.Макіївки Донецької області
задовольнити частково.

Постанову Гірницького районного суду
м. Макіївки від 11 листопада 2013 року у
справі № 267/6951/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії в частині вирішення позовних
вимог за період з 1 березня 2011 року до 23
березня 2013 року включно скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 1 березня 2011 року до 23 березня
2013 року включно залишити без розгляду.

В решті постанову Гірницького
районного суду м. Макіївки від 11
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.І. Старосуд