Справа № 548/2446/13-ц
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 548/2446/13-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області на ухвалу
Хорольського районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. по
справі № 548/2446/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення вказавши,
що згідно набраного законної сили
рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 03.09.2010 року у
справі № 2-1433/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок
пільгової пенсії постраждалому на ЧАЕС
першої категорії зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області призначити ОСОБА_1, як інваліду
3 групи пенсію відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждати внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 6 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію у
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з встановленої законом
мінімального розміру пенсії за віком,
визначеного ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», здійснити перерахунок та
провести відповідні виплати з 01 січня
2004 року по 31 грудня 2007 року.

Ухвалою Хорольського районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання рішення було задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду в апеляційній скарзі
вказує, що рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що рішенням Хорольського
районного суду Полтавської області від
03.09.2010 року позов ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в
Хорольському районі про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
недорахованих пенсійних виплат
задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату недорахованих
пенсійних виплат у відповідності до
вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи
із встановленого законом мінімального
розміру пенсії за віком визначеного
ст..28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 01 січня 2004
року по 31 грудня 2007 року відповідно до
Закону України «Про встановлення
прожиткового мінімуму та мінімальної
заробітної плати».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України , в Хорольському районі
Полтавської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії в разі зміни
мінімальної пенсії за віком чи зміни
прожиткового мінімуму до розміру,
встановленого ст.67 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення
Хорольської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
сплачені судові витрати в сумі 33,51 грн.

Вказане рішення суду набрало законної
сили.

На виконання судового рішення 05.10.2011
року було видано виконавчий лист.

17.01.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно з розпорядженням управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області № 123140 від 02.11.2011 року рішення
Хорольського районного суду по справі
№ 2-1433/10 від 13.09.2010 року в частині,
покладеній на управління, виконано в
повному обсязі, в інтересах ОСОБА_1,
проведено перерахунок пенсії та
нараховано за рахунок Державного
бюджету України недоотриману пенсію за
період із 01 січня 2004 року по 31 грудня 2007
року в сумі 54068 грн. 18 коп., документи
з цього приводу передані до
компетентного органу, але виплатити
недоотримані кошти стягувачу у 2011-2012
р.р. не було можливості у зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансового ресурсу бюджету, що
підтверджується листом УПФУ в
Хорольському районі від 04.12.2013 року №
55/М-02.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
наявністю підстав для заміни способу
та порядку виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду із
відповідною заявою.

Задовольняючи заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини, суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Зміна способу виконання рішення
можлива лише в разі за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення. Але з матеріалів
справи цього не вбачається.

Також необґрунтовано вчинення всіх
можливих передбачених Законом України
«Про виконавче провадження» дій щодо
виконання рішення суду.

Відсутні будь-які данні, що на час
звернення до суду з заявою про зміну
способу виконання постанови суду,
органами виконавчої служби
здійснюється виконавче провадження по
виконанню цієї постанови. Навпаки, в
матеріалах справи є постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 17.01.2012 р.

В матеріалах справі відсутні данні, що
виконання постанови суду у спосіб
зазначений у цій постанові у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» не
можливо.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
та не відповідає вимогам ст. 263 КАС
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надана
державним виконавцем заява про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованою та задоволенню
не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Хорольського
районного суду Полтавської області від
25.12.2013р. по справі № 548/2446/13-ц не
відповідає вимогам ст.159 КАС України, а
тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199
КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області - задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду
Полтавської області від 25.12.2013р. по
справі № 548/2446/13-ц - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
Хорольського районного суду
Полтавської області від 03.09.2010 року у
справі № 2-1433/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату недорахованих
пенсійних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений
17.02.2014 р.