Справа № 2а-984/10
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Справа № 62419/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Качмар В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 29.02.2012
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Богородчанському
районі Івано-Франківської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Богородчанського районного суду від
24.12.2010 року у справі № 2а-984/2010 р. за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Богородчанському районі про визнання
протиправною відмови в перерахунку
пенсії, як "дитині війни", зобов'язання
проведення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Богородчанському
районі Івано-Франківської області
звернулося в суд із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Богородчанського районного
суду від 24.12.2010 року в справі № 2а-984/2010
за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Богородчанському районі про визнання
протиправною відмови в перерахунку
пенсії, як "дитині війни", зобов'язання
проведення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України."Про соціальний захист
дітей війни".

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що
постановою Богородчанського районного
суду від 24.12.2010 року № 2а-984/2010 частково
задоволено позов ОСОБА_1 - визнано
протиправними дії Управління щодо
відмови позивачу в проведенні
перерахунку пенсії відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та зобов'язано відповідача
нарахувати і виплатити підвищення до
пенсії, як "дитині війни" згідно ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 10.06.2010 року виходячи
розміру мінімальної пенсії за віком.

Однак, 26.12.2011 року Рішенням
Конституційного Суду України №20-рп/2011
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
23 грудня 2010 року N 2857-УІ з наступними
змінами, в якому зазначено, що у 2011 році
положення ст.ст.39, 50, 51,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік.

Посилаючись на п.7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає, що при вирішенні справ за
адміністративними позовами
"чорнобильців" та "дітей війни ' суди
повинні були застосовувати постанови
КМ України, які на час виникнення
спірних правовідносин встановлювали
розміри пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян. Оскільки вказане
Рішення Конституційного Суду України є
істотною для справи обставиною, що не
була відома під час розгляду справи,
просить скасувати постанову
Богородчанського районного суду від
24.12.2010 р. № 2а-984/2010 та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Оскаржуваною ухвалою Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 29.02.2012 року заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Богородчанського районного суду від
24.12.2010 року у справі № 2а-984/2010 р. за
позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Богородчанському районі про визнання
протиправною відмови в перерахунку
пенсії , як "дитині війни", зобов'язання
проведення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про1 соціальний захист
дітей війни" залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі заявник
просить зазначену ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою задоволити заяву в
повному обсязі, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що26.12.2011 року Рішенням Конституційного
Суду України №20-рп/2011 визнано таким, що
відповідає Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
від 23 грудня 2010 року N 2857-УІ з наступними
змінами, в якому зазначено, що у 2011 році
положення ст.ст.39, 50, 51,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік. Посилаючись на п.7 ст.
9 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає, що при
вирішенні справ за адміністративними
позовами "чорнобильців" та "дітей війни
' суди повинні були застосовувати
постанови Кабінету Міністрів України,
які на час виникнення спірних
правовідносин встановлювали розміри
пенсійних виплат зазначеним
категоріям громадян. Так , як вказане
Рішення Конституційного Суду України є
істотною для справи обставиною, що не
була відома під час розгляду справи,
просить скасувати постанову
Богородчанського районного суду від
24.12.2010 р. № 2а-984/2010 та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Сторони по справі належним чином судом
були повідомлені, однак з невідомих для
суду причин не з'явилися в зал судового
засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст.
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України, підставою
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Рішенням Конституційного
Суду України № 20-рп/2011 року не визнані
неконституційними закони і нормативні
акти, якими суд керувався при прийнятті
рішення. Дане Рішення Конституційного"
Суду не стосується правовідносин, які
регулювали розмір і порядок виплати
підвищення до пенсій "дітям війни" на
час вирішення спору. Відсутні також
підстави для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами,
передбачені п.1 ч.2 ст. 245 КАС України,
оскільки будь-яких істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звернулася із заявою
на час розгляду справи, заявником не
наведено. Виходячи з викладеного, суд
прийшов до переконання про відсутність
підстав для перегляду рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Рішенням Конституційного
Суду України № 20-рп/2011 року не визнані
неконституційними закони і нормативні
акти, якими суд керувався при прийнятті
рішення. Дане Рішення Конституційного"
Суду не стосується правовідносин, які
регулювали розмір і порядок виплати
підвищення до пенсій "дітям війни" на
час вирішення спору. Відсутні також
підстави для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами,
передбачені п.1 ч.2 ст. 245 КАС України,
оскільки будь-яких істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звернулася із заявою
на час розгляду справи, заявником не
наведено. Виходячи з викладеного, суд
прийшов до переконання про відсутність
підстав для перегляду рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від
29.02.2012 року у справі № 901/286/2012 - залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
В.Я. Качмар

О.І. Мікула