Справа № 405/11417/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Прадіденко А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Кіровограді заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі №2-а 940/10/1111 від
25.02.2010 року за її позовом до Управління
ПФУ у м. Кіровограді про перерахунок
пенсії, як «Дитині війни», вказавши, що
25.01.2012 року Апеляційним судом
Кіровоградської області було винесено
ухвалу по зазначеній справі,
відповідно до якої рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда частково
скасовано, а в подальшому, а саме 08.02.2012
року суддею цього ж суду розглянуто
заяву Управління ПФУ у м. Кіровограді
про скасування зазначеного рішення
суду за нововиявленими обставинами, за
наслідками розгляду якої винесено
ухвалу про залишення даної заяви без
задоволення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, проте була
належним чином повідомлена про день,
час та місце розгляду заяви.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє
за довіреністю від 12.12.2013 року, виданою
ЖЕК №4 надав заяву про розгляд заяви
про поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви,
надавши оцінку доказам у їх сукупності,
суд вважає, що заява ОСОБА_1 є
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

25.02.2010 року постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда було
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
ПФУ у м. Кіровограді про стягнення
щомісячної державної допомоги дітям
війни, проте відповідно до ухвали
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 28.11.2011 року апеляційну
скаргу Управління ПФУ у м. Кіровограді
було частково задоволено.

Рішення суду у даній справі набрало
чинності 25.01.2012 року, проте заявницею не
надано жодного доказу про її звернення
до суду з питання виписки та отримання
виконавчого листа з метою подальшого
звернення до виконання та не
повідомлено про поважність причин
пропуску встановленого законом строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання, а посилання заявниці на
її звернення до судових інстанцій щодо
результатів розгляду судової справи
суд не може брати до уваги з мотивів
недоведеності цього заявницею.

Таким чином суд не має законних підстав
для визнання причин пропуску
встановленого законом строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважними та поновити
заявниці строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 п.2 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», строк
пред'явлення виконавчого листа у
вказаній справі до виконання становить
1 рік.

Частиною 1 статті 261 КАС України
визначено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред»явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що заява бажури Я.М.
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання, -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко