Справа № 816/199/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/199/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Дрижирук М.І.,

представника позивача - Білецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавського міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2014 року Полтавський міський
центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів в розмірі 8766,73 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що за період з 23.11.2012 по 31.07.2013
відповідач отримав допомогу по
безробіттю в сумі 8766,73 грн. Разом з тим,
в період отримання допомоги по
безробіттю в порушення вимог Закону
України "Про зайнятість населення" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" відповідач був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 02.02.2000, тому
отримані ним кошти в загальній сумі
8766,73 грн підлягають поверненню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримувала,
просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судова повістка разом з
копіями ухвал про відкриття
провадження та призначення справи до
розгляду направлялись судом
відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, яка
значиться у довідці Управління ДМС
України в Полтавській області, та
повернулись до суду з відміткою пошти
"за закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення частини 11 статті 35,
абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України
судова повістка та ухвали суду
вважаються врученими відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за даної явки.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Судом встановлено, що 23.11.2012 ОСОБА_2
звернувся до Полтавського МЦЗ із
заявою про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю. У поданій заяві він
зазначив, що в даний час не має
постійного або тимчасового заробітку,
в тому числі за договорами
цивільно-правового характеру, права на
пенсію за віком, у тому числі на
пільгових умовах, на пенсію за вислугу
років або інших передбачених
законодавством доходів, не є членом
особистого селянського господарства,
не є фермером або членом сім'ї фермера,
що бере участь у виробництві, не
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, не належить до
громадян, які забезпечують себе
роботою самостійно, йому не призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного (6-річного)
віку.

Наказом Полтавського МЦЗ від 23.11.2012 №
НТ121123 відповідачу надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю.

Відповідно до витягу з наказів
Полтавського МЦЗ, ОСОБА_2 знято з обліку
в Полтавському МЦЗ на підставі наказу
від 30.07.2013 №НТ130730, у зв'язку з
встановленням факту подання особою
недостовірних даних та документів, на
підставі яких прийнято рішення про
надання їй статусу безробітного.

Згідно довідки Полтавського МЦЗ за
період з 23.11.2012 по 31.07.2013 ОСОБА_2 отримав
допомогу по безробіттю у розмірі 8766,73
грн.

В порушення частин 2, 3 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000
(далі - Закон №1533-ІІІ), перебуваючи на
обліку у Полтавському міському центрі
зайнятості, відповідач не повідомив
про те, що він зареєстрований як
фізична особа-підприємець. Цей факт був
встановлений в результаті направлення
Полтавським міським центром
зайнятості запиту до державного
реєстратора виконавчого комітету
Полтавської міської ради щодо
наявності або відсутності відомостей
про реєстрацію відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Даний факт підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
наявним в матеріалах справи, згідно
якого ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 02.02.2000 (а.с. 35-36).

Судом встановлено, що 02.01.2013 до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
перебування ФОП ОСОБА_2 в стані
припинення за судовим рішенням
Полтавського окружного
адміністративного суду від 02.07.2012 у
справі №2а-1670/2800/12.

Разом з цим, запис про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 до Єдиного
державного реєстру не внесено.

Згідно з частиною 3 статті 46 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" №755-ІV від 15.05.2003
фізична особа позбавляється статусу
підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Отже, відповідач має статус фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 №60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 №7-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 за №232/16248,
розслідування здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.
Перевірка проводиться районними,
міськрайонними, міськими та районними
у містах центрами зайнятості, на які
покладено виконання функцій робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, за місцем
реєстрації роботодавця як платника
внесків на загальнообов'язкове
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі - центри зайнятості) у
разі, коли: під час перебування особи на
обліку як безробітної до центру
зайнятості надійшла інформація від
державних органів, підприємств,
установ, організацій чи громадян про
обставини, що впливають на умови
виплати матеріального забезпечення та
надання соціальних послуг безробітній
особі, яка відрізняється від поданих
нею відомостей, або така інформація
розміщена в засобах масової
інформації. Рішення щодо проведення
перевірки приймається керівником
центру зайнятості. Для проведення
перевірки центри зайнятості
взаємодіють з Державною податковою
адміністрацією України та Пенсійним
фондом України шляхом обміну
інформацією про отримані особами, які
перебувають на обліку в державній
службі зайнятості як безробітні,
доходи від провадження
підприємницької діяльності, виконання
робіт за трудовим договором, у тому
числі за сумісництвом, під час роботи
за кордоном, виконання робіт (надання
послуг) за цивільно-правовими
договорами. Обмін інформацією
здійснюється між Державним центром
зайнятості, Державною податковою
адміністрацією України та Пенсійним
фондом України як центральними
органами виконавчої влади. За
результатами звірки або перевірки
оформлюється акт, який підписується
посадовими особами, що її проводили.

30.07.2013 Полтавським міським
центром зайнятості було складено акт №
1287 розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", яким встановлено,
що відповідач в період перебування на
обліку в центрі зайнятості був
зареєстрований як фізична особа -
підприємець з 02.02.2000, в зв'язку з чим
виплачена допомога по безробіттю за
період перебування на обліку в
Полтавському МЦЗ підлягає поверненню
(а.с. 16).

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від
01.03.1991 (чинного на час виникнення
спірних правовідносин щодо
призначення допомоги по безробіттю,
далі - Закон № 803-ХІІ) безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи.

Підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону №
803-ХІІ передбачено, що до зайнятого
населення належать громадяни, що
проживають на території держави на
законних підставах, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України "Про особисте селянське
господарство".

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" встановлено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми
Полтавським міським центром
зайнятості було видано наказ №242 від
31.07.2013 про повернення допомоги по
безробіттю ОСОБА_2 в сумі 8766,73 грн
(а.с. 17).

Позивачем на адресу відповідача
направлено рекомендованим листом
повідомлення від 12.08.2013 №03-2872 щодо
відшкодування виплаченої допомоги по
безробіттю в сумі 8766,73 грн разом з
копією наказу №242 від 31.07.2013, яке
отримано останнім 10.08.2013, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією зворотнього
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи суму допомоги по
безробіттю в розмірі 8766,73 грн
відповідачем на розрахунковий рахунок
Полтавського міського центру
зайнятості не повернуто.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 даного
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Полтавського
міського центру зайнятості (р/р
3202, банк: ГУДКСУ в Полтавській
області м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 2253403)
суму допомоги по безробіттю в розмірі
8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість)
гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
лютого 2014 року.

Суддя
О.В.
Гіглава