Справа № 2а/1003/5828/12 (1003/8308/12)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/1003/5828/12 (1003/8308/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової
Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 липня 2012 року позов задоволено,
зобов'язано УПФУ в Білоцерківському
районі Київської області прийняти
документи про нагороду ОСОБА_3 для
вирішення питання щодо підвищення
пенсії.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову
повністю, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
перебуває на обліку в УПФУ
Білоцерківського району, де отримує
пенсію за віком, що підтверджується
паспортом, копією посвідчення серії
НОМЕР_1.

Згідно Указу Президії Верховної Ради
СРСР від 07.07.1986 року ( документ Л № 323922)
ОСОБА_3 був нагороджений орденом
Трудової Слави ІІІ ступеню, але в
нагородному документі прізвище
нагородженого записано «ОСОБА_3», що
підтверджується копією нагородного
документу та архівною довідкою
Державного Комітету Архівів України,
Центральний державний архів вищих
органів влади та управління України (
ЦДАВО України) від 29.03.2012 р. № 151 на заяву
позивача від 23.03.2012р.

УПФУ у Білоцерківському районі
відмовило у прийнятті документів
позивача, посилаючись на те, що
прізвище останнього записане в
документі про нагороду - «ОСОБА_3», хоч
за паспортом він є «ОСОБА_3».

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується і
колегія суддів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
пенсії за особливі заслуги перед
Україною» пенсії за особливі заслуги
перед Україною встановлюються -
нагородженим орденами Трудової Слави
трьох ступенів.

Згідно схеми визначення розмірів
надбавки в залежності від наявних
заслуг перед Україною відповідно до
Закону затверджено рішенням Комісії з
встановлення пенсій за особливі
заслуги перед Україною при Кабінеті
Міністрів України (протокол від 08.11.2002
№1400 (з доповненнями) розмір надбавки
особі, яка нагороджена орденом
Трудової Слави ІІІ ступеня становить 21
відсоток прожиткового мінімуму,
визначеного для осіб, які втратили
працездатність.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в період з 25.02.1972р. по 01.09.2005 р.
працював на посадах помічника
комбайнера, авто грейдеристом,
трактористом -бульдозеристом,
трактористом-машиністом Узинського
бурякорадгоспу Київського
Бурякоцукортресту, який в наступному
перейменований в КСП «Агрофірма
Узинська», TOB «Агрофірма Узинська», що
підтверджується копією трудової
книжки позивача.

Згідно з повідомленням ЦДАВО України
«ОСОБА_3» (так у документі) - комбайнера
Узинського бурякорадгоспу було
нагороджено орденом Трудової Слави ІІІ
ступеню (так у документі).

З наявних матеріалів справи
вбачається, що при виготовленні
документу про нагороду було допущено
описку, а тому колегія суддів вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими, а
відмова УПФУ щодо прийняття документів
позивача про нагороду для вирішення
питання про доплату до пенсії -
безпідставною.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Білоцерківському
районі Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.