Справа № 588/224/14-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/224/14-а
Номер рядка звіту 108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 року

Суддя Тростянецького районного
суду Сумської області Линник О.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., про
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду
Сумської області за ухвалою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23.01.2014 року
надійшов за підсудністю
адміністративний позов ОСОБА_1 до судді
Охтирського міськрайонного суду
Мовчан Наталії Володимирівни про
стягнення на користь позивача
моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Так, зі змісту позовної заяви та
викладених в ній обставин вбачається,
що позивач фактично оскаржує
процесуальні дії судді Охтирського
міськрайонного суду Мовчан Н.В. при
розгляді кримінальної справи № 1-11/2012
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченому ст.128 КК України,
яка, на думку позивача, винесла
завідомо незаконне рішення, чим
нанесла йому моральної шкоди.

Статтями 126 та 129 Конституції
Ураїни встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону і вплив на них
у будь-який спосіб забороняється.
Однією з основних конституційних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків
встановлених законом. Згідно із
зазначеними положеннями Конституції
рішення суду і відповідні до них дії
або бездіяльність суддів у питаннях
здійснення правосуддя можуть бути
оскаржені у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом
звернень до іншого суду першої
інстанції із скаргами про зобов'язання
суддів до вчинення певних
процесуальних дій, що одночасно
порушило б і принцип незалежності
суддів, і заборону втручатися у
вирішення справи незалежним судом.

Правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення
суддів при розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних та
адміністративних справ, справ про
адміністративні правопорушення мають
розглядатися в порядку, визначеному
відповідно Цивільним процесуальним
кодексом України, Кримінальними
процесуальним кодексом України,
Кодексом адміністративного
судочинства України (а частині
апеляційного чи касаційного
оскарження), Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Компетенція адміністративних судів на
розгляд таких спорів згідно зі ст.17 КАС
України не поширюється. Тобто даний
спір не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки він випливає не з дій чи
бездіяльності судді, як суб'єкта
владних повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин, а з його
діяльності, пов'язаної з
відправленням правосуддя та
прийняттям процесуальних рішень
відповідно до процесуальних норм,
якими передбачена процедура розгляду
справи, а тому дії або бездіяльність
суддів при здійсненні правосуддя
можуть оскаржуватися тільки у порядку
встановленому Законом, а саме в
апеляційному або в касаційному.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) судді, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого
процесуального контролю. Намагання
зробити це в конкретній справі шляхом
подання окремого позову проти судді є
протиправним втручанням у здійснення
правосуддя і посяганням на
процесуальну незалежність суду.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 12 червня
2009 року «Про деякі питання, що
виникають у судовій практиці при
прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» у розумінні положень частини
першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті
3, статті 17, частини третьої ст..50 КАС
України суди та судді при розгляді
ними цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №8 від 13.06.2007 року «Про
незалежність судової влади»
зазначено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності суддів і судів щодо
розгляду справи поза передбаченого
процесуальним законом порядку у справі
не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв.

Нормами кримінального процесуального
законодавства України визначений
спеціальний порядок оскарження
процесуальних рішень суду при
здійсненні ним правосуддя і позивач не
позбавлений можливості звернутись до
відповідної апеляційної та касаційної
інстанцій за захистом свого порушеного
права, якщо він вважає, що рішенням суду
такі права були порушені.

Отже, оскаржені позивачем дії (чи
бездіяльність) судді є не
управлінськими, а процесуальними,
вчиненими при виконанні нею своїх
обов'язків по здійсненню правосуддя, і
тому їх законність може перевірятися
лише судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом.
Таким чином, заяви та скарги на дії або
рішення судді при здійсненні
правосуддя не підлягають розгляду в
судах першої інстанції, оскільки
помилки, інші процесуальні порушення,
допущені при здійсненні правосуддя,
усуваються в іншому судовому порядку.

Так само вимоги позивача про стягнення
моральної шкоди з судді Мовчан Н.В. є
похідними від позовних вимог, які не
підлягають розгляду у порядку
адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищевикладене, необхідно
відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
судді Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Наталії
Володимирівни про стягнення моральної
шкоди.

Роз'яснити позивачеві його право
звернутися за захистом своїх порушених
прав до суду у порядку кримінального
судочинства відповідної апеляційної
та касаційної інстанцій.

Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, із подачею копії
апеляційної скарги до апеляційної
інстанції.

Суддя
О.С.Линник