Справа № 826/16512/13-а
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року 09 год. 55 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «С.Л. Глобал
Сервіс»до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 11 червня 2013 року
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «С.Л.
Глобал Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс») з позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач, ДПІ) про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 11
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що висновки
Акта ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва ДПС від 21.05.2013р. № 1605/22-721/36301664,
складеного за результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
контрагентом ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» (ідентифікаційний
код 37889322) за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р.,
документально та нормативно не
Крім того, в тексті своєї позовної
заяви ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» вказує на
безпідставність призначення та
проведення відповідачем вказаної
документальної позапланової перевірки
згідно норми пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, оскільки
останній допустив грубі порушення норм
Податкового кодексу України при
складанні запиту, оскільки запитувані
податковим органом інформація та копії
первинних та інших документів по
господарським операціям з названим
вище суб'єктом господарської
діяльності надавалися позивачем
Відповідач проти позову заперечував,
надавши до суду письмові заперечення
від 25.11.2013р. № 3813/9/26-53-10-15, додаткові
документи (зокрема: роздруківку Акта
ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС
від 13.11.2012р. № 7593/22-7/37889322 «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» (код
податкового законодавства з податку на
прибуток та податку на додану вартість
за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року»;
копію протоколу допиту свідка ОСОБА_3
від 28.08.2012р.). В обґрунтування своїх
заперечень посилається на те, що
працівником ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва ДПС була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс»
(ідентифікаційний код 36301664) з питань
правильності нарахування та повноти
сплати до бюджету податку на додану
вартість та податку на прибуток при
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(ідентифікаційний код 37889322) за період з
01.07.2012р. по 30.09.2012р., за результатами якої
складений Акт від 21.05.2013р. № 1605/22-721/36301664.
Згідно висновків цього Акта перевірки
ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» допустило
порушення норм пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.5.1 п.
138.5 і пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 та п. 198.3 і п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження позивачем
податку на прибуток за ІІІ-ій квартал
2012 року на суму 16 975, 00 грн. і завищення
підприємством податкового кредиту з
податку на додану вартість за звітний
період липень 2012 року на суму 16 167, 00 грн.
На думку відповідача, висновки Акта
перевірки являються правомірними та
ґрунтуються на достовірних і належних
доказах, а саме: висновках Акта ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
13.11.2012р. № 7593/22-7/37889322 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Комерційна фірма
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість за період з
01.10.2011 року по 30.06.2012 року». За
наслідками проведеної перевірки ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва ДПС
винесено оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 11.06.2013р. №
вимогам податкового законодавства.
В судових засіданнях по даній справі
представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача в судових
засіданнях заперечував проти позовних
вимог та просив відмовити в їх
15 січня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження на підставі ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
В ході судового розгляду було
встановлено, що в квітні ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» отримало від ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві лист-запит від 20.03.2013р. № 5544/10/22-611
«Про надання пояснень та їх
документального підтвердження», в
якому податкова інспекція, посилаючись
на встановлення сумнівності факту
здійснення господарських операцій (без
конкретизації джерел та змісту
інформації, що дала підстави для певних
сумнівів), та на норми пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20,
пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, просила позивача надати до
податкової інспекції пояснення та
документальні підтвердження щодо
взаємовідносин ТОВ «С.Л. Глобал
Сервіс» з підприємством ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(ідентифікаційний код 37889322) за період з
01.03.2010р. по 28.02.2013р. та інформацію щодо
відображення в обліку зазначених
господарських операцій.
У відповідь на вказаний запит ДПІ від
20.03.2013р. позивач 16 квітня 2013 року своїм
листом від 15.04.2013р. № 2013/04/15-1 подав до
канцелярії податкової інспекції
пояснення по суті господарських
операцій з ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» та копії первинних
документів за переліком на 35 арк.
Згодом, 21 травня 2013 року, згідно з
нормами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79
Податкового кодексу України та на
підставі Наказу ДПІ від 20.05.2013р. № 1053,
працівником Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби,
правонаступником якої є Державна
податкова інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс»
(ідентифікаційний код 36301664) з питань
правильності нарахування та повноти
сплати до бюджету податку на додану
вартість та податку на прибуток при
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(ідентифікаційний код 37889322) за період з
01.07.2012р. по 30.09.2012р., за результатами якої
складений Акт від 21.05.2013р. № 1605/22-721/36301664
(далі - Акт перевірки).
Перелік первинних документів позивача,
використаних працівником відповідача
під час проведення вказаної
документальної перевірки міститься на
стор. 4 цього Акта перевірки.
В ході проведення вказаної
документальної перевірки перевіряючим
встановлені взаємовідносини ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» з суб'єктом
господарської діяльності ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(ідентифікаційний код 37889322) - договір
від 20.06.2012р. № 203, згідно якого
контрагент зобов'язувався надати
перевіряємому підприємству послуги з
доопрацювання програмних модулів для
підсистеми збирання статистики та
синхронізації даних. За результатами
наданих послуг складені акти
приймання-передачі за липень 2012 року.
За результатами таких
фінансово-господарських відносин
перевіряєме підприємство віднесло до
складу валових витрат за ІІІ-ій квартал
2012 року суму витрат у розмір 80 834, 00 грн.,
а до складу податкового кредиту за
липень 2012 року - податок на додану
вартість в сумі 16 166, 66 грн.
При цьому працівником відповідача при
проведенні вказаної документальної
перевірки позивача були враховані
матеріали документальної позапланової
невиїзної перевірки контрагента ТОВ
«С.Л. Глобал Сервіс» - ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь». Так, в Акті ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
13.11.2012р. № 7593/22-7/37889322 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Комерційна фірма
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість за період з
01.10.2011 року по 30.06.2012 року» наведені
наступні обставини: 1) до ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС
надійшла копія протоколу допиту
свідка. гр. ОСОБА_3 (засновника ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»),
проведеного 28.08.2012 р. оперуповноваженим
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
ДПС лейтенантом податкової міліції
ОСОБА_4 Під час допиту ОСОБА_3 пояснив,
що він до фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» не має відношення,
документи фінансової звітності
підприємства ним не підписувались,
статут не складався. Крім того, свідок
зазначив, що у зв'язку з скрутним
становищем зареєстрував підприємство
за грошову винагороду у розмірі 200
доларів США приблизно у жовтні 2011 року,
через чоловіка на ім'я ОСОБА_4; 2)
встановлено відсутність у ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
необхідних умов для здійснення
господарських операцій, відсутність
основних фондів, технічного персоналу,
виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів. З
огляду на це, ДПІ у Солом'янсько-му
районі м. Києва ДПС був зроблений
висновок про те, що ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» здійснювало
діяльність спрямовану безпосередньо
на проведення операцій пов'язаних із
наданням податкової вигоди третім
особам, в т.ч. для ТОВ «С.Л. Глобал
На підставі вищевикладеного, працівник
відповідача, в свою чергу, дійшов
висновку про безтоварність
господарських взаємовідносин між ТОВ
«С.Л. Глобал Сервіс» і ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь», а тому не взяв до
уваги надані ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» у
відповідь на письмовий запит ДПІ від
20.03.2013р. № 5544/10/22-611 первинні та
розрахункові документи (лист від
15.04.2013р. № 2013/04/15-1), оформлені по
описаним господарським операціям з
названим підприємством, як достатню
правову підставу для формування
позивачем сум валових витрат і
податкового кредиту з податку на
В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки
від 21.05.2013р. № 1605/22-721/36301664 перевіряючий
встановив порушення ТОВ «С.Л. Глобал
Сервіс» наступних норм законодавства
- пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.5.1 п. 138.5 і пп. 138.8.1 п.
138.8 ст. 138 Податкового кодексу України,
що призвело до заниження позивачем
податку на прибуток за ІІІ-ій квартал
2012 року на суму 16 975, 00 грн.;
- п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
підприємством податку на додану
вартість за липень 2012 року на суму 16 167,
- п. 1 і п. 5 ст. 203, п. 1 і п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216,
ст.ст. 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного
кодексу України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ТОВ «С.Л. Глобал
Сервіс» з ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» за перевіряємий період.
11 червня 2013 року ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
підставі Акта перевірки від 21.05.2013р. №
1605/22-721/36301664 прийняла наступні спірні
податкові повідомлення-рішення:
ст. 54 Податкового кодексу України та
відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу,
за порушення пп. 138.1.1 п. 138.1, пп. 138.5.1 п. 138.5
і пп. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138 Податкового
кодексу України, визначило ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 21 219, 00
грн., в т.ч. 16 975, 00 грн. - основний платіж,
4 244, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;
ст. 54 Податкового кодексу України та
відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу,
за порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 і п.
200.2 ст. 200 Податкового кодексу України,
визначило ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 20 209, 00 грн., в
т.ч. 16 167, 00 грн. - основний платіж, 4 042, 00
грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Згідно рішень Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 20.08.2013р. №
3398/10/26-15-10-04-04 і Міністерства доходів і
зборів України від 18.09.2013р. №
розгляду первинної та повторної скарг
ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» на податкові
повідомлення-рішення від 11.06.2013р. №
були залишені без задоволення, а
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 11.06.2013р.
відповідно - без змін.
При вирішення даного спору суд
виходить з наступного.
В розумінні пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) «витрати» - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
Одночасно згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14
цього Кодексу «господарська
діяльність» - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу; крім витрат,
визначених у пунктах 138.3 цієї статті та
у статті 139 цього Кодексу.
Витрати операційної діяльності
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140,
статей 142 і 143 та інших статей цього
Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку (пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138
Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК
України визначено, що не включаються до
складу витрат витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.
Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
валові витрати у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) з
метою їх використання в своїй
господарській діяльності що, в першу
чергу, має підтверджуватись належним
чином оформленими первинними
документами. Документи, які не мають
статус первинних, самі по собі не
можуть підтверджувати реальність
здійснення господарської операції та,
відповідно, валові витрати. При цьому
неодмінною характерною рисою
господарської діяльності в рамках
податкових відносин є її направлення
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
Крім цього, податковим кредитом у
розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК
України визнається сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно розділу V цього
Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198
ПК України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України) (п.
201.1 ст. 201 ПК України).
Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби (п.
201.2 ст. 201 ПК України).
В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК
Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України
податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України
встановлено, що право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 1 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженої
Наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011р. № 1379, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22
набрав чинності 16 грудня 2011 року та був
чинний станом на момент виникнення
спірних правовідносин)(далі - Порядок)
податкову накладну заповнює особа, яка
зареєстрована як платник податку в
податковому органі та якій присвоєно
індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість.
Пунктом 5 Порядку встановлено, що
сплачена (нарахована) сума податку на
додану вартість у податковій накладній
повинна відповідати сумі податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг продавця у реєстрі
виданих та отриманих податкових
Податкова накладна є підставою для
віднесення до податкового кредиту
витрат зі сплати податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (п. 6.2 Порядку).
Одночасно відповідно до положень п. 6.3
цього Порядку не дає права покупцю на
віднесення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту:
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних;
порушення порядку заповнення
податкової накладної; податкова
накладна виписана платником,
звільненим від сплати податку за
рішенням суду, після набрання чинності
таким рішенням суду.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм
в сукупності, ПК України визначено
окремі випадки, за яких неможливе
формування податкового кредиту,
зокрема це відсутність зв'язку з
господарською діяльністю, фіктивність
операцій (відсутність поставок),
відсутність податкової
правосуб'єктності, відсутність на
момент перевірки податкових накладних
або видача їх особою, яка не є платником
податку додану вартість. Таким чином,
із зазначеного вище також випливає те,
що при дослідженні факту здійснення
господарської операції, оцінці
підлягають відносини безпосередньо
між учасниками тієї операції, на
підставі якої сформовані дані
податкового обліку.

При цьому у листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11
Вищий адміністративний суд України
одночасно зазначає, що за відсутності
факту придбання товарів чи послуг або в
разі якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Сама по собі наявність або відсутність
окремих документів, а так само помилки
у їх оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Водночас
наявність формально складених, але
недостовірних первинних документів,
відповідність яких фактичним
обставинам спростована належними
доказами, не є безумовним
підтвердженням реальності
господарської операції (про що також
було зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2011р. № 1936/11/13-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999р. №
996-ХІV (в редакції на момент спірних
правовідносин)(далі - Закон №
996-ХІV), який визначає правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні,
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (в редакції на момент
спірних правовідносин)(далі -
Положення), яке встановлює порядок
створення, прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (установи),
первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

Згідно з п. 2.3 Положення первинні
документи, створені в електронному
вигляді, застосовуються у
бухгалтерському обліку за умови
дотримання вимог законодавства про
електронні документи та електронний
документообіг.

В силу п. 2.4 Положення первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Залежно від характеру операції та
технології обробки даних до первинних
документів можуть бути включені
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує
особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові
регістри і бухгалтерська звітність
повинні складатись українською мовою.
Поряд з українською мовою може
застосовуватися інша мова у порядку,
визначеному статтею 11 Закону України
«Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те,
що валові витрати та податковий кредит
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток та
податком на додану вартість має бути
фактично здійснений і підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків, що також було
зазначено в листі Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також
встановлено, що 20 червня 2012 року між ТОВ
«С.Л. Глобал Сервіс» (Замовник), в особі
директора ОСОБА_5, і суб'єктом
господарської діяльності - ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
(Виконавець), в особі директора ОСОБА_3,
був укладений письмовий договір за №
203. За умовами цього Договору
Виконавець зобов'язується за
дорученням Замовника надати
останньому послуги з доопрацювання
програмних модулів для підсистеми
збирання статистики та синхронізації
даних, а Замовник - прийняти та оплатити
вартість наданих послуг.

Склад, строки надання та приймання
послуг за етапами здійснюється згідно
з Календарним планом (Додаток № 1 до
цього Договору).

Вартість послу становить 97 000, 00 грн. (з
ПДВ).

За результатами детального аналізу
тексту вказаного Договору судом
встановлено, що питання щодо порядку та
безпосереднього місця надання
замовлених послуг, порядку та способу
передачі-приймання необхідної
інформації та результатів наданих
послуг (в т.ч. форма вираження наданих
послуг, - наприклад, у вигляді масиву
інформації певного об'єму) умовами
цього Договору взагалі не
врегульовані. Також в тексті даного
Договору відсутні відомості про назви
комп'ютерних програм, компонентами
(складовими) яких мали бути програмні
модулі, які потребували доопрацювання.

Відповідно до своїх письмових пояснень
від 25.11.2013р. № 2013/11/25-1, поданих до
канцелярії суду 26 листопада 2013 року,
позивач зазначив наступне. ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» направило на електронну
адресу ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» пропозицію з описом
робіт і основними умовами їх виконання
(терміни, вартість, оплата по факту
виконання). Після отримання згоди від
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь»
позивач направив електронною поштою
проект описаного вище договору. Через
певний час ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс»
отримало поштою від ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» підписані
примірники договору від 20.06.2012р. № 203,
підписало договір зі своєї сторони і
відправило поштою підписаний обома
сторонами примірник договору ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь». В
такому ж порядку відбулося підписання
актів здачі-приймання послуг від
24.07.2012р. від 27.07.2012р. (при цьому суд
зважає увагу на відсутність
документальних доказів такого
листування позивача із контрагентом).

З урахуванням специфіки діяльності в
ІТ-сфері, рівень власних фахівців,
стислість строків на виконання робіт
та відсутність попередньої оплати за
вказаним договором від 20.06.2012р. у
позивача не було необхідності в
отриманні від ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» документів, що
підтверджують кваліфікацію виконавців
робіт.

Роботи з доопрацювання модулів
підсистеми збирання статистики та
синхронізації даних виконувались
дистанційно на тестовому програмному
середовищі (клон системи) за допомогою
захищеного VPN-доступу до тестових
серверів ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс».

Роботи з постановки задачі виконавцю,
забезпечення доступу до віртуальних
серверів позивача та технічному
прийманню робіт виконував старший
інженер з комп'ютерних систем ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» ОСОБА_6,
адміністративно-організаційне
супроводження проекту - директор
Товариства ОСОБА_5, а бухгалтерський та
податковий облік проекту - головний
бухгалтер ОСОБА_7

На підтвердження фактів отримання
вказаних послуг від ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» позивач надав до
суду копії наступних документів:

- договору від 20.06.2012р. № 203;

- додатку № 1 до Договору - Календарного
плану надання послуг, в якому визначено
такі послуги: етап 1. Надання послуг з
доопрацювання програмних модулів для
підсистеми збирання статистики та
синхронізації даних, вартістю 44 000, 00
грн. (з ПДВ), строк виконання з 20.06.2012р. по
05.07.2012р.; етап 2. Проведення тестування
програмних модулів для підсистеми
збирання статистики та синхронізації
даних. Внесення змін до програмних
модулів за результатами тестування),
вартістю 53 000, 00 грн. (з ПДВ), строк
виконання з 05.07.2012р. по 31.07.2012р.;

- актів здачі-приймання послуг від
24.07.2012р. № 5749 на суму 44 000, 00 грн. (в т.ч.
ПДВ - 7 333, 33 грн.) та від 27.07.2012р. № 5750 на
суму 53 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 833, 33 грн.) -
щодо надання ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» на користь позивача
послуг з доопрацювання програмних
модулів для підсистеми збирання
статистики та синхронізації даних за
Календарним планом. За результатами
дослідження тексту цього акта судом
встановлено, що даний документ не
містять відомостей щодо порядку,
способу та об'єму передачі (обміну)
результатів послуг (інформаційних
даних);

- оборотно-сальдової відомості та
картки по субрахунку бухгалтерського
обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» за період березень 2010
року по лютий 2013 року відносно
названого контрагента;

- копії виписки по рахунку позивача у
банку (витяг з інтернет-системи
«Клієнт-банк»), виписок банку з
розрахункового рахунку позивача та
платіжних доручень від 27.07.2012р. № 1577 і №
1578 щодо сплати коштів на загальну суму
97 000, 00 грн. (з ПДВ) на користь ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»;

- податкових накладних від 24.07.2012р. № 849
на суму 44 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 333, 33 грн.)
і від 27.07.2012р. № 945 на суму 53 000, 00 грн. (в
т.ч. ПДВ - 8 833, 33 грн.)(де в гр.
«Номенклатура товарів/послуг
продавця» зазначено «Надання послуг з
доопрацювання програмних модулів для
підсистеми збирання статистики та
синхронізації даних»), та які підписані
однією особою - ОСОБА_3 та скріплені
печаткою ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь». Вся сума податку на
додану вартість по вказаним податковим
накладним була повністю включена
позивачем до складу податкового
кредиту за звітний період липень 2012
року;

- реєстру виданих та отриманих
податкових накладних позивача за
місяць липень 2012 року з квитанцією № 2.

Згідно згаданих вище письмових
пояснень позивача від 25.11.2013р., одним з
основних видів діяльності ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» є надання з
використанням власних технічних
засобів та наявного програмного
забезпечення телекомунікаційних
послуг замовникам та
інформаційно-технічне забезпечення їх
господарської діяльності (в т.ч.
розгортання віртуального серверу,
надання дискового простору,
підключення до глобальної мережі,
організація сервісів електронної
пошти, зберігання і захисту інформації,
тощо). Такі послуги надавалися на
підставі укладених із
контрагентами-замовниками письмових
договорів. Автоматична фіксація та
документування обсягів наданих
замовникам послуг здійснюється
програмними модулями підсистеми
збирання статистики та синхронізації
даних належної позивачу комп'ютерної
програми «Автоматизована система
«Підтримки функціонування
телекомунікаційного
сервіс-провайдера». Надалі у зв'язку з
розвитком асортименту послуг та
виявленням помилок в обліку обсягів
наданих послуг в червні 2012 року виникла
потреба в доопрацюванні програмних
модулів підсистеми збирання
статистики та синхронізації даних
зазначеної комп'ютерної програми.

Інших первинних і розрахункових
документів, оформлених на підставі
Договору від 20.06.2012р. № 203, зокрема:
рахунків на оплату послуг, актів
передачі-приймання інформаційних,
необхідних для надання послуг, актів
передачі-приймання безпосередньо
результатів наданих послуг (в т.ч. у
вигляді інформації);
організаційно-розпорядчих документів
щодо призначення відповідальних
працівників Товариства за виконання
спірного договору, прийняття і
перевірку за якістю та повнотою
результатів надання таких послуг;
організаційно-розпорядчих документів
щодо створення тестового програмного
середовища (клон системи); документів
бухгалтерського обліку та звітності з
відомостями про збільшення балансової
вартості певних комп'ютерних програм
або інших нематеріальних/матеріальних
активів у зв'язку із поліпшенням
програмних модулів.

З метою всебічного з'ясування всіх
обставин справи № 826/16512/13-а судом на
адресу контрагента позивача - ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» був
направлений судовий запит від 27.11.2013р.
№ 826/16512/13-а з питань документального
підтвердження фінансово-господарських
відносин з позивачем за липень 2012 року.
Даний судовий запит повернувся до суду
05 грудня 2013 року разом з поштовим
відправленням з причин відсутності
адресата за вказаним
місцезнаходженням.

Натомість позивач надав суду копії
інших документів: статуту ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс», довідки органу
статистики відносно ТОВ «С.Л. Глобал
Сервіс» станом на 16 липня 2012 року;
договорів оренди нежитлових приміщень
від 01.03.2011р. № 1533 та від 15.03.2011р. №
2011/03/15-1, укладених між ЗАТ «Софтлайн»
(Орендодавець/Орендар) і ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» (Орендар/Суборендар)
щодо платного строкового користування
певними приміщеннями для розміщення
офісу та іншого використання в
підприємницькій діяльності позивача,
додаткових угод до таких Договорів та
актів приймання-передачі приміщень;
свідоцтв про реєстрацію авторського
права на твір (а саме: комп'ютерні
програми «Автоматизована система
«Моніторингу якості послуг
сервіс-провайдера», «Автоматизована
система «Підтримки функціонування
телекомунікаційного
сервіс-провайдера», «Автоматизована
система «Підтримки прийняття рішень
для сервіс-провайдера»); штатного
розпису ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» станом
на 20.06.2012р., наказів про призначення
працівників ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» на
певні посади, дипломів та
освітньо-кваліфікаційних сертифікатів
працівників ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс»
(ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10,
ОСОБА_11); оборотно-сальдової відомості
ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» по рахунку
бухгалтерського обліку 10 «Основні
засоби» станом на 20.06.2012р.; податкової
звітності ТОВ «С.Л. Глобал Сервіс» за
ІІІ-ій квартал 2012 року; договорів про
надання послуг, укладених ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс» протягом 2013 року із
суб'єктами господарської діяльності
(Замовниками) щодо платного надання
послуг на основі програмного продукту
для обміну повідомленнями та спільної
роботи в середині підприємства,
надання інформаційно-консультаційних
послуг з розвитку мережевих технологій
та виконання робіт по налагодженню
обладнання програмних продуктів,
надання послуг «віртуального
серверу»), та актів здачі-приймання
робіт та послуг; виписок банку по
розрахунковому рахунку ТОВ «С.Л. Глобал
Сервіс» за період з 01.07.2012р. по 01.11.2013р.;
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь»
станом на 03.10.2011р., довідки органу
статистики відносно ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» станом на 05.10.2011р.,
довідки про взяття ТОВ «Комерційна
фірма «Горизонталь» на облік платника
податків (форми № 4-ОПП) та свідоцтва
про реєстрацію платника податку на
додану вартість - контрагента позивача.

Разом з тим, з наявних матеріалів
справи судом не вбачається
причинно-наслідковий зв'язок між
спірних правочинами та наведеними
первинними та іншими документами,
оформленими (отриманими) ТОВ «С.Л.
Глобал Сервіс»» в ході здійснення
звичайної господарської діяльності,
оскільки такі документи самі по собі не
свідчать про активну участь ТОВ
«Комерційна фірма «Горизонталь» в
процесі надання описаних вище послуг.

Враховуючи вищенаведений аналіз
наявних в матеріалах справи первинних
і розрахункових документів, що були
надані позивачем, судом вбачається, що
позивачем ні під час проведення
документальної перевірки, ні в ході
розгляду даної справи в суді, не були
надані документи, зокрема первинні, які
б підтверджували факти дійсного
надання ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» на адресу позивача
послуг з доопрацювання програмних
модулів, передбачених Договором
20.06.2012р. № 203.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не
доведений факт здійснення
господарських операцій з отримання
зазначених послуг від контрагента
належними первинними документами, а
тому відповідно віднесення сум коштів
та податку на додану вартість з
вартості таких послуг до валових
витрат і податкового кредиту, є
безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог, у
зв'язку з чим адміністративний позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94,
ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «С.Л. Глобал Сервіс»
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова