Справа № 824/1867/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1867/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Березіна Т.М.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Денисівка" на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Денисівка" до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, треті особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача ПКП "Денисівка плюс" та ФОП
- ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року позивач - Товариство з
додатковою відповідальністю
"Денисівка" звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача ПКП "Денисівка плюс" та ФОП
- ОСОБА_2 про скасування наказів.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15.11.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
15.11.2013 року та прийняти нове рішення,
яким задоволити позовні вимоги.

17.01.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від третьої особи - ПКП "Денисівка плюс"
надійшла заява із запереченнями на
апеляційну скаргу, в якій третя особа
просить зупинити провадження у даній
адміністративній справі у зв'язку з
розглядом справ № 826/20159/13-а Окружним
адміністративним судом м. Києва та №
Н/800/152/13 Вищим адміністративним судом
України, в яких на думку третьої особи,
споріднені предмети позовів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
предмети спорів у даних справах не є
спорідненими між собою, оскільки
предметом розгляду в адміністративній
справі № 826/20159/13-а Окружним
адміністративним судом м. Києва є
оскарження правомірності дій щодо
прийняття Державною інспекцією
України з безпеки на наземному
транспорті наказу від 05.12.2013 року № 977,
який було прийнято після оскаржуваного
рішення суду першої інстанції та на
основі іншого нормативно-правового
регулювання.

Також немає спорідненого предмету
розгляду справа про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28.11.2013 року, оскільки дане рішення
було прийняте після прийняття
постанови судом першої інстанції.

Таким чином, предмети спорів у справі №
826/20159/13-а Окружного адміністративного
судому м. Києва та № Н/800/152/13 Вищого
адміністративного суду не є
спорідненими з предметом спору даної
адміністративної справи, прийняті в
різні проміжки часу та не можуть
вплинути на розгляд даної справи.

Виходячи з вищевказаного, колегя
суддів приходить до висновку про
безпідставність заявленого клопотання
про зупинення провадження у справі та
можливість продовження розгляду.

11.02.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від ТДВ "Денисівка" надійшла заява із
клопотанням про розгляд справи без
участі їх представника.

В свою чергу, 12.02.2014 року до суду
відповідачем було подано заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
28.07.2011 року та 03.08.2011 року Державною
адміністрацією автомобільного
транспорту проводився конкурс на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних маршрутах
загального користування, зокрема на
об'єктах конкурсу № 21
"Чернівці-Севастополь", рейси 799/800 та №
27 "Харків-Чернівці" рейси 783/784.

Рішенням конкурсного комітету
позивача було допущено до участі в
конкурсі та визнано ВАТ "Денисівка"
переможцем конкурсу. Наказом
відповідача від 11.08.2011 року № 407 видано
ВАТ "Денисівка" дозвіл серії АС № 000633 на
перевезення пасажирів на міжобласному
маршруті загального користування
"Харків-Чернівці" рейси 783/784, та дозвіл
серії АС №000632 на перевезення пасажирів
на міжобласному маршруті загального
користування "Чернівці-Севастополь",
рейси 799/800.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07.11.2012 року у справі
№К/9991/54184/12 визнано протиправним
рішення Комітету
Державтотрансадміністрації з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах загального
користування від 28.07.2011 року, 03.08.2011 року
оформленого протоколом №255 в частині
допуску ВАТ "Денисівка" до участі в
конкурсі та визнання переможцем
конкурсу. Також, цією постановою
скасовано наказ
Державтотрансадміністрації від 11.08.2011
року № 407 в частині видачі позивачу
дозвільних документів. Зобов'язано
Комітет Державтотрансадміністрації з
проведення конкурсів прийняти нове
рішення про визнання переможцем
конкурсу на об'єктах конкурсу № 21 та №
27, що відбувся 28.07.2011 року та 03.08.2011 року.

23.11.2012 року третя особа листом від 21.11.2012
року офіційно підтвердив згоду на
перевезення пасажирів на об'єкті
конкурсу № 27 та просив видати дозвіл на
цей маршрут, як такому, що посів друге
місце за результатами конкурсу згідно
протоколу № 225.

Однак, Укртрансінспекція України
листами від 29.12.2012 року № 6669 та №6670
повідомила, що на підставі наказу від
29.12.2012 року № 255, на виконання постанови
Вищого адміністративного суду України
від 07.11.2012 року у справі № К/9991/54184/12,
Укртрансінспекцією прийнято рішення
про внесення паритетної частини
маршруту "Чернівці-Севастополь" рейси
799/800 та маршруту "Харків-Чернівці" рейси
783/784 до переліку об'єктів конкурсу, що
відбудеться в лютому місяці.

06.03.2013 року було проведено конкурс на
перевезення пасажирів на вищевказаних
маршрутах.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Севастополь
від 03.04.2013 року по справі № 827/655/13-а
визнано протиправними дії
Укртрансінспекції по оголошенню,
призначенню та проведенню нового
конкурсу на перевезення пасажирів,
визнано протиправними та скасовано
наказ Укртрансінспекції №255 від 29.12.2012
року в частині прийняття рішення про
внесення маршрутів до переліку
об'єктів конкурсу, зобов'язано
Укртрансінспекцію в межах своєї
компетенції прийняти нове рішення з
урахуванням постанови Вищого
адміністративного суду України від
07.11.2012 року по справі № 2а14743/11/2670,
визнано дії Укратрансінспекції по
проведенню нового конкурсу, що
відбувся 06.03.2013 року незаконними, а
прийняте рішення 06.03.2013 року за
результатами конкурсу про оголошення
переможця протиправними та скасувати.
Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2013 року вищезазначену постанову
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 07.10.2013 року відмовлено ТДВ
"Денисівка" у задоволенні клопотання
про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Севастопіль від 03.04.2013 року по справі
№827/655/13-а.

У доповідній записці начальника
юридичного управління Баранової Т.Є.
від 09.07.2013 року надано пропозиції
скасувати наказ Укртрансінспекції № 255
від 29.12.2012 року в частині прийняття
рішення про внесення вищевказаних
маршрутів до переліку об'єктів
конкурсу призначеного на 06.03.2013 року.
Комітету Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті з
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на маршрутах загального користування в
межах своєї компетенції прийняти нове
рішення про визнання переможцем
конкурсу на об'єктах № 21 та № 27, що
відбувся 28.07.2011 року та 03.08.2011 року та
оголосити переможцями конкурсу осіб,
які зайняли друге місце.

На виконання судових рішень,
враховуючи доповідну записку від 09.07.2013
року, Державною інспекцією України з
безпеки на наземному транспорті видано
наказ від 14.08.2013 року № 652. яким
скасовано наказ Укртрансінспекції № 255
від 29.12.2012 року в частині прийняття
рішення про внесення вищевказаних
маршрутів до переліку об'єктів
конкурсу. Також п.2 вказаного наказу
скасовано наказ Укртрансінспекції № 308
від 15.04.2013 року "Про введення в дію
рішень, прийнятих на засіданні
конкурсного комітету з проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміському і приміському маршрутах
загального користування, які виходять
за межі території області (міжобласний
маршрут), оголошеного 06.03.2013 року в
частині визнання переможцем конкурсу
ТДВ "Денисівка" та анульовано дозвільні
документи.

На виконання постанови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013 року
по справі № 827/655/13-а та, враховуючи
доповідну записку від 09.07.2013 року №
64/5-13, видано наказ Укртрансінспекції
від 14.08.2013 року № 653, яким передано на
паритетне виконання рейси 799/800 по
маршруту "Чернівці-Севастополь"
перевізнику ФОП ОСОБА_2, який прийняв
участь у конкурсі та посів друге місце
з 19.08.2013 року по 21.09.2016 року та на
самостійне виконання рейси 783/784
"Харків-Чернівці" перевізнику ПКП
"Денисівка-Плюс", який прийняв участь у
конкурсі та посів друге місце з 19.08.2013
року по 21.09.2016 року.

На думку позивача накази Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 14.08.2013 року №
652 та № 653 є незаконними, що стало
причиною звернення з адміністративним
позовом до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України "Про
затвердження форми дозволу на
перевезення пасажирів на міжобласних
маршрутах загального користування,
порядку його видачі та анулювання" від
07.05.2010 року, прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 05.04.2001
року забезпечення організації
пасажирських перевезень на міжміських
і приміських автобусних маршрутах
загального користування, що виходять
за межі території області (міжобласні
маршрути), покладається на центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті
(Укратрансінспекцію України),
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року
Укртрансінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра інфраструктури
України.

Відповідно до абз.10.11 п.п.4.2 п.4
Положення, Укртрансінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань у сфері автомобільного та
міського електричного транспорту
організовує та проводить конкурси з
перевезення пасажирів на міжнародних
та міжміських і приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласних маршрутах), встановлює та
розриває відносини з переможцями
конкурсу (видача дозволу, анулювання).

Основні завдання і функції
Державтотрансадміністрації передані
Укртрансінспекції України.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 46 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування" від
03.12.2008 року переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент,
який за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге
місце, визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України "Про
затвердження форми дозволу на
перевезення пасажирів на міжобласних
маршрутах загального користування,
порядку його видачі та анулювання" від
07.05.2010 року (далі - Порядок) дозвіл на
перевезення пасажирів на міжобласних
маршрутах загального користування
видається автомобільному перевізнику,
який: а) за результатами конкурсу
визнаний переможцем; б) за результатами
конкурсу посів друге місце, у разі якщо
перевізник-претендент, який став
переможцем конкурсу, надав письмову
відмову від одержання дозволу на
перевезення; в) за результатами
конкурсу посів друге місце, у разі
дострокового анулювання дозволу
суб'єкта господарювання, який був
визнаний переможцем конкурсу; г) є
тимчасовим, у разі анулювання дозволу
на перевезення за відсутності суб'єкта
господарювання, який за результатами
конкурсу посів друге місце, або при
його письмовій відмові від отримання
дозволу на перевезення; ґ) є тимчасовим,
у разі відкриття нового автобусного
маршруту або нового рейсу для вивчення
доцільності його функціонування; д) є
тимчасовим, у разі визнання недійсним
чи скасування судом рішення
конкурсного комітету; е) є тимчасовим, у
разі зупинення судом рішення
конкурсного комітету.

Згідно з матеріалами справи, наказ
Укртрансінспекції № 255 від 29.12.2012 року
скасовано спочатку у судовому порядку,
а згодом скасовано оскаржуваним
наказом № 652 від 14.08.2013 року.

При цьому, накази № 652 та № 653 був
прийнятий на виконання судових рішень,
які зобов'язують Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті в межах всоєї компетенції
прийняти нове рішення з урахуванням
постанови Вищого адміністративного
суду України від 07.11.2012 року про
визнання переможцем конкурсу, що
відбувся 27.07.2011 року та 03.08.2011 року без
проведення повторного конкурсу на
загальних підставах та оголосити
переможцем конкурсу осіб, які зайняли
друге місце на тих самих умовах та за
тими ж результатами конкурсу.

Дана позиція відповідає п.п. в. п.2.1
Порядку, а саме: дозвіл на перевезення
пасажирів на міжобласних маршрутах
загального користування видається
автомобільному перевізнику, який за
результатами посів друге місце, у разі
дострокового анулювання дозволу
суб'єкта господарювання, який був
визнаний переможцем конкурсу.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
передбачено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що відповідач діяв
на підставі та в межах закону.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта щодо невідповідності наказу
№ 652 встановленій формі, оскільки це не
є підставою для скасування наказу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи. Тому доводи апелянта
щодо врахування постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013 року є безпідставними, оскільки
на час прийняття оскаржуваних наказів
від 14.08.2013 року № 652 та № 653 судові
рішення, на виконання яких були
прийняті дані накази, були чинними.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність заявлених позивачем
вимог, які обгрунтовано залишені судом
першої інстанції без задоволення.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Денисівка", - залишити без задоволення,
а постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.