Справа № 581/85/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/85/14-а
Провадження № 2-а/581/14/14
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
БЕЗ РУХУ

17 лютого 2014 року смт. Липова
Долина

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Бутенко Д.В.,
розглянув матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
секретаря виконавчого комітету
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області Олійник Валентини Іванівни про
визнання бездіяльності неправомірної,
зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Липоводолинського
районного суду Сумської області з
вищевикладеним позовом звернувся
ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначені
загальні вимоги до форми
адміністративного позову при
пред'явлення його до суду.

Частина 2 ст.106 КАС України також
передбачає, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає про
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом, а згідно з ч. 3
цього закону, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Усупереч цим вимогам закону
пред'явлений до суду позов містить
наступні недоліки, а саме:

1. нечітко сформульована підстава
позову (обґрунтування обставинами
сутності спору) :

- не зазначено який закон
передбачає термінове надання
відповіді фізичній особі посадовою
особою органу місцевого
самоврядування та у зв'язку з цим
відсутні посилання на норми
порушеного, на думку позивача
відповідачем закону;

- підлягають уточненню
обставини про те, в чому полягає
неправомірність дій відповідача;

2. не надано належних письмових доказів
майнового стану позивача, які б
надавали суду підстави, визначені у ст.
ст. 5,8 Закону України «Про судовий
збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати
судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
в якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення, і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Таким чином, подану позивачем позовну
заяву належить залишити без руху,
запропонувавши йому усунути зазначені
недоліки шляхом уточнення підстави,
надання доказів майнового стану
позивача для вирішення питання щодо
звільнення його від сплати судового
збору, а у разі відсутності таких
доказів надати оригінал квитанції про
сплату судового збору як двох вимог
немайнового характеру у
адміністративному спорі, сплативши за
кожну вимогу 73 грн. 08 коп. на наступні
реквізити: код ЄДРПОУ - 37654293, ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО - 837013,
розрахунковий рахунок - 0238, код
класифікатора доходів - 22030001,
одержувач: УДКСУ у Липоводолинському
районі Сумської області.

Керуючись ст.ст. 106, ч.2,3 ст. 107, ст. 108 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря
виконавчого комітету Синівської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області Олійник
Валентини Іванівни про визнання
бездіяльності неправомірної,
зобов'язання вчинити дію залишити без
руху, запропонувавши позивачу в строк
до 04 березня 2014 року (включно) усунути
недоліки позову, про які зазначено в
мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що, в разі
невиконання в зазначений строк
вказаних вище недоліків, позовна заява
буде вважатись неподаною та йому
повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга подається до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через
Липоводолинський районний суд
Сумської області.

Суддя
Д. В. Бутенко