Справа № 301/2807/13-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 301/2807/13-а

10.02.2014 року

м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при
секретарі - Сатін Н.М.

за участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іршава адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та
АТІ з обслуговування поста №1
м.Мукачево старшини міліції Пічкар
Івана Івановича про поновлення строку
для оскарження, визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з
обслуговування поста №1 м.Мукачево
старшини міліції Пічкар І.І. про
поновлення строку для оскарження,
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що він 14 жовтня 2013
року о 20.30 год. рухався на автомобілі
марки Рено, дн НОМЕР_1, по автодорозі
Київ-Чоп на 774 км. цієї автодороги, де на
посту №1 в м.Мукачево,
вул..Берегівська-Обізна був зупинений
інспектором ДПС Пічкар І.І. Причини
його зупинки інспектор не назвав, почав
його ображати, підвищувати голос і
обурливо виражався в його сторону,
перевірив документи, виписав якісь
відомості з документів та через деякий
час повернув йому документи та
відпустив його, не складаючи ніякого
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Після чого, він 01 жовтня 2013 року поштою
отримав листа, в якому містилась
постанова АА2 №573232 від 14 жовтня 2013 року,
протоколу в конверті не містилось.

Як вбачається з вищевказаної
постанови, він керував автомобілем
марки Рено, дн НОМЕР_1, який під час
виконання маневру перетнув суцільну
лінію 1.1 правил дорожнього руху
України, яка поділяє транспортні
потоки. Однак, таке правопорушення не
було належним чином зафіксоване, про що
свідчить відсутність протоколу про
адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що постанова АА2 №573232
по справі про адміністративне
правопорушення від 14 жовтня 2013 року
винесена з грубим порушенням його прав
та чинного законодавства, містить
неправдиву інформацію, є
необґрунтованою, незаконною та
підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просить такі
задовільнити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з
обслуговування поста №1 м.Мукачево
старшина міліції Пічкар І.І. в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив, тому справу розглянуто в
його відсутності.

В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача і постановити
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи суд,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

В суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 14
жовтня 2013 року о 20.38 год. рухався на
автомобілі марки Ренаулт, дн НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Чоп на 774 км., де на
посту №1 в м.Мукачево,
вул..Берегівська-Обізна був зупинений
інспектором ДПС Пічкар І.І., який,
виписавши відомості з документів, не
складаючи протоколу про
адміністративне правопорушення,
відпустив його.

01 жовтня 2013 року позивач поштою отримав
постанову АА2 №573232 від 14 жовтня 2013 року,
з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1
керував автомобілем марки Ренаулт, дн
НОМЕР_1, який під час виконання маневру
перетнув суцільну лінію 1.1, яка поділяє
транспортні потоки, чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АБ2
№749223 від 14 жовтня 2013 року, то такий не
підписаний позивачем ОСОБА_1

Згідно ст.72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

Відповідно до ст.288 п.3 КУпАП постанова
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена до
суду в порядку визначеному Кодексом
про адміністративне судочинства
України з особливостями, встановленими
КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може
бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, то
позивачем пропущено строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення з поважних причин,
оскільки постанову в справі про
адміністративне правопорушення від 14
жовтня 2013 року отримав поштою 28 жовтня
2013 року.

За таких обставин суд вважає,
що строк на оскарження даної постанови
позивачем пропущено з поважних причин,
постанова серії АА2 №573232 від 14 жовтня
2013 року про адміністративне
правопорушення винесена з порушенням
чинного законодавства України,
підлягає до скасування, а провадження у
справі про адміністративне
правопорушення до закриття.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутності події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.8,9,10,11,69,71,72,99,104-106,107,159
КАС України, ст.ст. 247, 252,280,288,289 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 №573232 від 14
жовтня 2013 року.

Скасувати постанову серії АА2 №573232 від
14 жовтня 2013 року про адміністративне
правопорушення, винесену інспектором
ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування поста
№1 м.Мукачево старшиною міліції Пічкар
Іваном Івановичем.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП на
підставі ст.247 ч.1 КУпАП за відсутності
події і складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
І. А.
Даруда