Справа № 810/361/14-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 лютого 2014 року
Справа № 810/361/14-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

в порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до про
Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
скасування вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області від 03.10.2013 № Ф-51У
про сплату боргу у сумі 1728 грн. 80 коп.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 14.02.2014 об
11 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на
14.02.2014, позивач та представник
відповідача не з`явились, були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду справи, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень
(а.с. 38-39).

Матеріали справи містять заяви сторін
про розгляд справи за їх відсутності,
що відповідно до приписів статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для здійснення
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами та доказами.

Крім того, до суду надійшло клопотання
представника відповідача від 14.02.2014
№ 869/07-01 про залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі пункту 3 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на
наявність в провадженні Київського
окружного адміністративного суду
справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Вирішуючи питання щодо залишення
адміністративного позову без розгляду,
суд виходить з наступного.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області від 03.10.2013 № Ф-51У про сплату
боргу у сумі 1728 грн. 80 коп.

Як встановлено судом, у жовтні 2013 року
позивач вже звертався до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом за захистом прав, свобод та
інтересів, порушених, на його думку,
внаслідок винесення Управлінням
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області вимоги від 03.10.2013 № Ф-51, якою
позивачу визначено обов'язок
перерахувати заборгованість по сплаті
страхових внесків на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування у сумі 1728 грн. 80 коп.

Так, у межах вказаного позовного
провадження позивачем було заявлено
позовну вимогу про скасування вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області від 03.10.2013 № Ф-51 про сплату
боргу.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 в
адміністративній справі № 810/5549/13-а
позов задоволено у повному обсязі,
визнано протиправною та скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області від 03.10.2013 № Ф-51 про
сплату боргу.

Станом на 14.02.2014 вказана постанова не
набрала законної сили у зв`язку зі
зверненням відповідача до суду
апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою на рішення.

Таким чином, питання, пов`язане з
правомірністю винесення Управлінням
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області вимоги від 03.10.2013 № Ф-51У про
сплату боргу у сумі 1728 грн. 80 коп.
розглядається в рамках
адміністративної справи №
810/5549/13-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що у провадженні Київського
окружного адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо в провадженні цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи положення наведеної вище
правової норми, суд дійшов висновку, що
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про скасування вимоги підлягає
залишенню без розгляду.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 182 грн. 70 коп. за квитанцією
від 20.01.2014, суд дійшов
висновку про повернення йому судового
збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 122, пунктом 3 частини
першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про скасування
вимоги, - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.