Справа № 732/1721/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Соколов О. О. Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Городянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання поновити пільги, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Городянського районного
суду Чернігівської області від 24.10.2013
року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача поновити
користування пільгами як пенсіонеру
МНС.

Постановою Городянського районного
суду Чернігівської області від 24.10.2013
року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

В матеріалах справи достатньо
письмових доказів для вирішення
апеляційної скарги, а особиста участь
сторін у розгляді справи не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що постанову суду слід залишити
без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з грудня 2008 року був занесений
до бази даних Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, як «Пожежник на
пенсії», згідно довідки Головного
управління МНС України в Чернігівській
області № ПС-202 від 28.02.2006 року він мав
право на 50% знижку плати на житлову
площу, комунальні послуги та паливо,
відповідно до ст. 22 ЗУ «Про пожежну
безпеку».

27.08.2013 року листом № 4284 відповідач
повідомив позивача про те, що з 01.07.2013
року позивача виключено з Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги.

Листом відповідача від 06.09.2013 року № 4459
позивачу дано роз'яснення, що в зв'язку
з введенням в дію з 01.07.2013 року Кодексу
цивільного захисту України позивач
втратив право на пільги.

Згідно ч. 6-7 ст. 22 Закону України «Про
пожежну безпеку», особовому складу
державної пожежної охорони та членам
їх сімей надається 50-відсоткова знижка
плати за жилу площу, комунальні
послуги, а також паливо в межах норм,
встановлених законодавством, за умови,
якщо розмір наданих пільг у грошовому
еквіваленті разом із середньомісячним
сукупним доходом цієї особи за
попередні шість місяців не перевищує
величини доходу, який дає право на
податкову соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

За особами рядового та начальницького
складу державної пожежної охорони,
звільненими зі служби за віком, через
хворобу або за вислугою років,
зберігається право на пільги
відповідно до цього Закону.

Однак, з 01 липня 2013 року введено в дію
Кодекс цивільного захисту України,
відповідно до прикінцевих та
перехідних положень якого, втратили
чинність Закони України «Про пожену
безпеку» та «Про правові засади
цивільного захисту».

В ст. 120 Кодексу цивільного захисту
України визначено перелік осіб, які
мають право на знижку в розмірі 50% плати
за користування житлом (квартина плата)
та комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форм
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, мають
зокрема: особи рядового і
начальницького складу служби
цивільного захисту та членам їх сімей,
які перебувають на їх утриманні; батьки
та члени сімей осіб рядового і
начальницького складу служби
цивільного захисту, які загинули
(померли) або зникли безвісті під час
виконання службових обов'язків; особи,
звільнені із служби цивільного захисту
за віком, через хворобу або вислугою
років, та стали інвалідами під час
виконання службових обов'язків.

Таким чином, з прийняттям Кодексу
цивільного захисту України втратив
чинність Закон України «Про пожену
безпеку», яким були передбачені пільги
для позивача.

Враховуючи, що Кодексом цивільного
захисту України не передбачено вказані
пільги, то відсутні правові підстави
для збереження пільг за особами
рядового і начальницького складу
державної пожежної охорони,
звільненими зі служби за віком, через
хворобу або за вислугою років.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову, через що
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.8, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Городянського районного суду
Чернігівської області від 24.10.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Городянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання поновити пільги - залишити
без задоволення.

Постанову Городянського районного
суду Чернігівської області від 24.10.2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 13.02.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
13.02.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.