overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3465/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Київ
К/800/47848/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа - управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення -повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем до скарги не долучено документ про сплату судового збору, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Копія платіжного доручення №2769.196.1 від 21 вересня 2013 року не може вважатися належним доказом здійснення оплати судового збору. Для підтвердження оплати необхідно надати оригінал платіжного доручення.

Крім того, позивачем не долучено копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року.

Для усунення недоліків надати строк до 16 жовтня 2013 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-906/12/2І70
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3903/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Лиски Т.О.,

Малиніна В.В.,

Олексієнка М.М.,

Пасічник С.С.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви
Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Промінь» про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2013 року відповідач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості за заявою відповідача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Т.О. Лиска
/підпис/ В.В. Малинін /підпис/ М.М.
Олексієнко /підпис/ С.С. Пасічник
/підпис/
Справа № 2а-3858/11/1422
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3917/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Рецебуринського Ю.Й.,

Ситникова О.Ф.,

Тракало В.В.,

Черпака Ю.К.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2013 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року позивач звернувся із зазначеною заявою, посилаючись на те, що внаслідок неправильного застосування норм процесуального права суддя касаційного суду відмовив у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою визначені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень встановлено, зокрема, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У даному випадку подача заяви пов'язана із застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, тобто відсутні встановлені законом підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Також ОСОБА_6 просив скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 236
Кодексу адміністративного судочинства
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не було переглянуто в касаційному порядку, то відсутні підстави для їх перегляду
Верховним Судом України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області про перерахунок пенсії за заявою позивача про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Ю.Й.
Рецебуринський /підпис/ О.Ф. Ситников
/підпис/ В.В. Тракало /підпис/ Ю.К.
Черпак /підпис/
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2013 року м. Київ
В/800/2397/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року, ухваленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Слов'янському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2013 року ОСОБА_1 у порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подала заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі №К/9991/95426/11 з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статей 40, 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вивчивши зміст заяви, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку, про залишення заяви без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду.

Строки подання заяви про перегляд судового рішення визначені статтею 238
КАС України. Відповідно до положень цієї статті, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про перегляд рішення, ухваленого 31.05.2012 року, при цьому посилалась на судові рішення, в яких, на її думку, по іншому застосовані одні і ті ж самі норми матеріального права, постановлені 19.05.2011 року номер справи К/9991/4717/11, 23.03.2011 року №К-34212/10, 09.03.2011 року №К/9991/1329/11.

Зазначені обставини свідчать, що заяву про перегляд судових рішень подано поза межами строку, передбаченого статтею 238 КАС України. Питання про поновлення цього строку не порушується, тому відповідно до частини третьої цієї статті, заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 238, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2012 року у справі №2а-2026/11/0544 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку подання такої заяви.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-58/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4121/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 жовтня 2012 року в справі за його позовом до Запорізького обласного центру медикосоціальних екпертних комісій, Медико-санітарної частини № 7 про скасування рішення та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України адміністративної справи за його позовом у зв'язку з відсутністю передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2013 року заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з тим, що є ухвала про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

У заяві, що подана у вересні 2013 року, позивач також не посилається на різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах чи необхідність перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову в допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236- 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року в справі за його позовом до Запорізького обласного центру медикосоціальних екпертних комісій, Медико-санітарної частини № 7 про скасування рішення та стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2-452/04
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/50082/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення -повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, зокрема у ній не зазначені: ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права, вимоги касаційної скарги до суду касаційної інстанції в межах повноважень встановлених статтею 223
КАС України.

Крім того, відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Для усунення недоліків надати строк до 28 жовтня 2013 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а/0470/4918/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2013 року
К/800/31009/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
П'ятихатського районного центру зайнятості на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі за позовом
П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі П'ятихатський районний центр зайнятості просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Представником відповідача до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк до 26 червня 2013 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Київ
В/800/1527/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013р. у справі за позовом Голови
Православного Братства Св. Олександра
Невського ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича, Прем'єр-міністра
України Тимошенко Юлії Володимирівни,
Голови Верховної Ради України Яценюка
Арсенія Петровича про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2013р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 29.05.2013р. для усунення недоліків заяви.

Станом на 01.07.2013р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013р. у справі за позовом Голови
Православного Братства Св. Олександра
Невського ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича, Прем'єр-міністра
України Тимошенко Юлії Володимирівни,
Голови Верховної Ради України Яценюка
Арсенія Петровича про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Київ
В/800/2886/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви представника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області та Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року представник зазначених позивачів ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3 Розділу
IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до заяви не додано оформлені належним чином документи про повноваження щодо інших заявників, від імені яких представник підписав заяву.

Крім того, подані довіреності не відповідають вимогам Закону України
«Про нотаріат», оскільки посвідчені не уповноваженими на це особами.

За таких обставин та у відповідності до положень статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29.12.2012р. у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Державної податкової інспекції у м. Черкаси
Черкаської області та Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для усунення недоліків заяви до 23 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 810/2331/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Київ
К/800/53220/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області (далі -
УПФ) про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

При огляді касаційної скарги встановлено, що вона подана на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі № 810/2331/13-а за позовом
ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправною та скасування вимоги і зобов'язання вчинити дії, однак до касаційної скарги додано постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, які не є предметом оскарження.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити судові рішення, які він оскаржує та надати до суду їх копії.

Для усунення недоліків надати строк до 18 листопада 2013 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 листопада 2013 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко