Справа № 2а-10271/10/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2013 року м. Київ
В/800/1736/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді
Заїки М.М.

суддів:
Амєліна С.Є.

Весельської Т.Ф.

Штульман І.В.

Юрченка В.В.

розглянувши заяву Львівської митниці
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про
визнання протиправними та скасування
наказів про звільнення, поновлення на
публічній службі,

в с т а н о в и л
а:

У квітні 2013 року Львівська митниця
звернулась із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправними та скасування
наказів про звільнення, поновлення на
публічній службі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
повністю. Визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 19 жовтня 2010 року №
1976-к "По особовому складу митних
органів" в частині припинення
перебування позивача на державній
службі та наказ Львівської митниці від
19 жовтня 2010 року в частині оголошення
наказу Державної митної служби України
№ 1976-к від 19 жовтня 2010 року "По
особовому складу митних органів".
Поновлено позивача на посаді
провідного інспектора відділу
дізнання та провадження у справах про
порушення митних правил служби
боротьби з контрабандою та порушеннями
митних правил Львівської митниці та
стягнуто з Львівської митниці на
користь ОСОБА_4 середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з 19
жовтня 2010 року по 15 лютого 2011 року в
сумі 12064,92 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2013 року постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року залишено без змін.

При цьому судом застосовано положення
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України "Про державну службу".

Залишаючи без змін постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 липня 2011 року, Вищий
адміністративний суд України,
посилаючись на вищенаведену норму в
ухвалі 26 березня 2013 року, зазначив, що
регулювання правового становища
державних службовців, що працюють у
митних органах, здійснюється з
урахуванням вимог Закону України "Про
державну службу", тобто в частині
регулювання правового становища
державних службовців при застосуванні
положень Дисциплінарного статуту
митної служби України вимоги Закону
України "Про державну службу"
враховуються, але здійснюється таке
регулювання за нормами спеціальних
законів, зокрема, Дисциплінарного
статуту митної служби України.

До заяви про перегляд судового рішення
суду касаційної інстанції Львівська
митниця додала ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16
березня 2011 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 22
березня 2011 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 16
лютого 2012 року, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2012 року, та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 11
жовтня 2012 року, в яких має місце
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки в даних
рішеннях Вищий адміністративний суд
України, посилаючись на пункт 6 частини
1 статті 30 Закону України "Про державну
службу", зазначив, що оскільки
Дисциплінарний статут митної служби
України не передбачає такої підстави
як звільнення за порушення присяги, а
правовий статус позивача як посадової
особи, що має спеціальне звання, а також
прийняла присягу державного службовця,
додатково регулюється Законом України
"Про державну службу", то відповідач
прийняв правомірне рішення про
звільнення його з роботи на підставі
пункту 6 частини 1 статті 30 Закону
України "Про державну службу".

Таким чином, керуючись при перегляді
судових рішень пунктом 6 частини 1
статті 30 Закону України "Про державну
службу", суд касаційної інстанції
прийняв різні за змістом судові
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 102, 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправними та скасування наказів
про звільнення, поновлення на
публічній службі, в порядку перегляду
по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді

С.Є. Амєлін

Т.Ф. Весельська

І.В. Штульман

В.В. Юрченко