overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/458/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 р. м.
Чернівці справа
№ 824/458/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
Кіцманська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом (пункт 5 частини другої статті 17 КАС, частина друга статті 50 КАС).

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цій частині позову відсутні.

Крім того, частиною другою статті 24 КАС
України передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

З огляду на те, що вирішення даної справи по суті може викликати суспільний резонанс, керуючись ст. ст. 17, 18, 24, 104-107, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі, яка буде розглядатись колегією в складі трьох суддів, головуючий суддя - Спіжавка Г.Г.

2. Призначити судове засідання на 12:00хв. 25 лютого 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Запропонувати відповідачу подати до 24 лютого 2014 року заперечення проти позо ву та докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г. Спіжавка
Справа № 2а-329/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2011 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення у
Солом'янмському районі про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2011 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, УПФ подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 10 січня 2011 р.

З апеляційною скаргою УПФ звернулося тільки 30.09.2013 р., тобто більше ніж через рік після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 10 січня 2011 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Солом'янському районі м.Києва, Управління праці та соціального захисту населення у
Солом'янмському районі про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № П/811/517/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

14 лютого 2014 року
Справа № П/811/517/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обєднання
Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року суддею
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М. було винесено ухвалу, якою адміністративну справу № 401/202/14-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обєднання
Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності передано на розгляд
Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Адміністративній справі присвоєно №
П/811/517/14 та передано на розгляд судді
Притулі К.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №
П/811/517/14 товариства з обмеженою відповідальністю "Обєднання
Дніпроенергобудпром" в особі структурного підрозділу заводу конструкцій швидкомонтованих будівель до першого заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

3.Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № П/811/538/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року
Справа № П/811/538/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області та Начальника Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області Куценко
Антона Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області та Начальника Головного управління Держземагенства у
Кіровоградській області Куценко
Антона Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/538/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області та
Начальника Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області Куценко Антона Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 816/521/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/521/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Купріс М.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Катренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної Служби Охорони при Управлінні Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Державної Служби Охорони при Управлінні Міністерства
Внутрішніх Справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

В ході судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги та сплатив заявлену в позові суму в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Закрити провадження у справі
№816/521/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Державної Служби Охорони при
Управлінні Міністерства Внутрішніх
Справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 522/26264/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. Справа № 522/26264/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2013 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з подальшою виплатою з урахуванням змін мінімального розміру пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.01.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 1423/8183/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Категорія: 10.3.1 Справа
№ 1423/8183/2011 Суддя 1-ї інст. Чернієнко
С.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Бітова А.І.

суддів:
Ступакової І.Г. , Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 04 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

29 липня 2013 року до суду надійшла апеляційна скарга УПФ України в
Центральному районі м. Миколаєва на вищезазначену постанову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.
Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий суддя Судді
Справа № 811/4121/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа № 811/4121/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом
Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Радій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду
(контролю) до публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", а саме: повністю зупинити виконання робіт із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, а саме, повністю зупинити проведення технологічних операцій цеху гальванопокриття, пов'язаних з утворенням небезпечних відходів
(гальванічного шламу), до отримання ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

До судового засідання Державною екологічною інспекцією в
Кіровоградській області було заявлено клопотання про закриття провадження у справі

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприємство "Радій" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № 816/556/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/556/14Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю), -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою:
АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/556/14 за позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол