Справа № 820/1719/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 лютого 2014 р.
№ 820/1719/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інфралайн"
про надання дозвілу на погашення суми
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфралайн", в якому
просив суд Надати дозвіл Західній ОДПІ
м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської
області на погашення усієї суми
податкового боргу в розмірі 1831,25 грн. за
рахунок майна платника податків ТОВ
"Інфралайн" що перебуває у податковій
заставі.

Західна ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області який належним чином
повідомлений, відповідно в судове
засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав .

Відповідач у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися повістками з
поштовими повідомленнями. У
відповідності до ст. 35 КАС України
відповідач є належно повідомленими про
дату, час та місце судового засідання.
Відповідач відзив на позов не надали,
правом участі в судовому засіданні не
скористалися.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України
визначено, що письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику
осіб,які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності сторін на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до ст.
128 КАСУ.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив.

На обліку в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з
09.02.2007 року перебуває ТОВ «Інфралайн» .

Згідно п. 19-1.1.2 ст.19-1 Податкового
кодексу України однією із функцій
органів ДПС України є контроль
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

ТОВ «Інфралайн» має податковий борг
перед бюджетом на загальну суму 1 831,25
грн.

Західною ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області була проведена камеральна
перевірка за результатами якої було
складено акт № 714/15-02-36 від 20.04.2011 року.,
в якому зафіксовані порушення
встановлені позивачем : п.57.1 ст. 57
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року.

На підставі перевірки було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 20.04.2011 року .

Згідно пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платників
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК
України орган стягнення - державний
орган, уповноважений здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Погашення податкового боргу -
зменшення абсолютного значення суми
такого боргу, підтверджене відповідним
документом (пп.14.1.152 п.14.1 ст.14 ПК
України).

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1
ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають
право, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або проводять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1 ст. 16 ПК України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право органів
державної податкової служби
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п 59.5 ст. 59 ПК України у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
Західною ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області надіслано відповідачу
податкову вимогу № 459 від 05.05.2011 за
податковою адресою.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Відповідно до п.п. 19-1.1.2, 19-1.1.21, 19-1.1.22 п.
19-1.1 ст. 19-1 Податкового Кодексу України
контролюючі органи здійснюють такі
функції: контролюють своєчасність
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів; організовують роботу та
здійснюють контроль за застосуванням
арешту майна платника податків, що має
податковий борг, та/або зупинення
видаткових операцій на його рахунках у
банку; здійснюють погашення
податкового боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 95 Податкового кодексу України
визначений перелік заходів
направлених на погашення податкового
боргу платника податків, що
здійснюються податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

З огляду на викладені обставини та
вимоги закону, суд приходить до
висновку, що вимоги ДПІ про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160-163, 183-2 ,186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інфралайн" про
надання дозвілу на погашення суми
податкового боргу - задовольнити в
повному обсязі.

Надати дозвіл Західній об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківської
області на погашення усієї суми
податкового боргу в розмірі 1831 (одна
тисяча вісімсот тридцять одна ) грн.25
коп. за рахунок майна платника
податків ТОВ "Інфралайн" ( 61034, м. Харків,
вул. Наріманова, буд.6, кв.76 , Код 34860135) що
перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.