Справа № 812/3/14
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді:
Твердохліба Р.С.,

при секретарі:
Андріасяні Е.А.,

за участю представників

позивача: ОСОБА_1,

відповідача:
Заходякіна В.І. (довіреність від 06.02.2014
№ 232/102),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової служби
в Станично-Луганському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 05 листопада 2013 року
№ 00001/22, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року відкрито провадження у справі №
812/3/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державної податкової служби
в Станично-Луганському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 05 листопада 2013 року № 00001/22.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що 03 травня 2013
року до неї в магазині звернувся
чоловік з приводу придбання пляшки
вина та шоколаду. Позивач подав покупцю
вказаний товар, але на запитання особи,
яка стояла поруч покупець пояснив, що
йому сімнадцять років. Позивач забрав
пляшку вина, повернув гроші та не
надрукував чек. У протоколі позивачем
надано пояснення з надією на розгляд
цієї справи комісією в місцевій
районній адміністрації. На засідання
відповідної комісії позивача не
викликали. 05 листопада 2013
року ОСОБА_1 отримала рішення про
застосування до неї фінансових санкцій
№ 00001/22. Враховуючи, що чоловік, якому
вона реалізувала пляшку вина виглядав
набагато старше свого віку, це ввело її
в оману з огляду на що оскаржуване
рішення є незаконним та підлягає
скасуванню.

Позивач у судовому засіданні
адміністративний позов підтримав,
просив його задовольнити, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві та зазначив, що продала
чоловіку вино, оскільки він виглядав
набагато старше віку, зазначеного у
паспорті.

Представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову в
яких зазначив, що до державної
податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області 29 жовтня 2013 року надійшли
адміністративні матеріали відносно
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для
застосування фінансової санкції.
Вказані матеріали складені
Станично-Луганським РВ ГУМВС України в
Луганській області (протокол від 03
травня 2013 року № 252832 за частиною 2
статті 156 КУпАП, постанова у справі про
адміністративне правопорушення від 03
травня 2013 року, пояснення ОСОБА_3,
пояснення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, паспорт ОСОБА_3 та протокол
засідання адміністративної комісії
Вільхівської сільської ради від 24
липня 2013 року № 09). На підставі
зазначених документів відповідачем,
відповідно до статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, кон'ячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» прийнято рішення
про застосування до позивача
фінансових санкцій від 05 листопада 2013
року № 00001/2 на суму 6800,00 грн. за
порушення статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, кон'ячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме за продаж
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18-ти років.

Представник відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов не
визнав, надав пояснення, аналогічні
викладеним у запереченнях проти позову
та просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відпвоідача, дослідивши
матеріали справи, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог і
наданих сторонами доказів, оцінивши
докази відповідно до вимог статей 69-72
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є
фізичною особою - підприємцем,
знаходиться на податковому обліку у
державній податковій службі в
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області (а.с. 53-54).

05 травня 2013 року працівниками
Станично-Луганського РВ ГУМВС України
в Луганській області виявлено
адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1, передбачене частиною 2
статті 156 КУпАП, а саме, продаж,
алкогольних виробів особі, яка не
досягла 18-ти років, про що складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 05 травня 2013 року ЛГ
№ 252832 (а.с. 44).

Вказаний факт підтверджується також
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 48,
49-50).

09 квітня 2013 року адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Вільхівської сільської ради до ОСОБА_1
застосовано штраф у розмірі 510,00 грн. за
порушення частини 2 статті 156 КУпАП (а.с.
42).

29 жовтня 2013 року за вхідним № 1560 до
державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного
управління Мінжоходів у Луганській
області для застосування фінансових
санкцій надано адміністративний
матеріал відносно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 58).

05 листопада 2013 року державною
податковою інспекцією у
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на підставі протоколу про
адміністративне порушення прийнято
рішення № 00001/22 про застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 6800 грн. до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 40-41).

01 січня 2011 року набув чинності
Податковий Кодекс України, який
встановлює перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.265 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Нормою статті 109 Податкового кодексу
України, визначені загальні положення
відповідальності за податкові
правопорушення.

Зокрема згідно пункту 109.1 статті 109
Податкового кодексу України,
податковими правопорушеннями є
протиправні діяння (дія чи
бездіяльність) платників податків,
податкових агентів, та/або їх посадових
осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно з пунктом 110.1 статті 110
Податкового кодексу України, платники
податків, податкові агенти та/або їх
посадові особи несуть
відповідальність у разі вчинення
порушень, визначених законами з питань
оподаткування та іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Як вбачається з рішення про
застосування фінансових санкцій від 05
листопада 2013 року № 00001/22, вказане
рішення прийнято відповідно до статті
17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», у зв'язку
порушенням позивачем вимог ст. 15-3
Закону № 481/95.

Згідно зі статтею 17 Закону України №
481/95 за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 15-3 цього
Закону - 6800,00 гривень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 15-3
Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Як зазначалось, оскаржуване рішення
про застосування фінансових санкцій
прийнято у зв'язку з порушенням
позивачем статті 15-3 Закону України від
19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів». Позивачем у судовому
засіданні факт продажу алкогольного
напою особі, яка не досягла 18-ти років
не заперечувався.

Спеціальною нормою, яка визначає
механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», є Постанова КМУ
«Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 2 червня 2003 року
№ 790.

Відповідно до пункту 5 постанови КМУ
«Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 02 червня 2003 року
№ 790, підставою для прийняття рішення
про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства;

- результати проведення органом, який
видав ліцензію, іншими органами
виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Тобто, податковий орган за наслідками
розгляду, переданих йому матеріалів
правоохоронних, податкових та інших
органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів за наявності відповідних
підстав може прийняти рішення про
застосування фінансових санкцій.

Таким чином, державна податкова
інспекція у Станично-Луганському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
приймаючі рішення про застосування
фінансових санкцій від 05 листопада 2013
року № 00001/22 на підставі наданих
податковому органу матеріалів
перевірки Станично-Луганського РВ
ГУМВС України в Луганській області та
матеріалів засідання адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Вільхівської сільської ради, діяла
відповідно до вимог постанови КМУ «Про
затвердження Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 02 червня 2003 року № 790.

Доказів оскарження позивачем рішення
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Вільхівської
сільської ради від 24 липня 2013 року,
прийнятого за наслідками розгляду
матеріалів перевірки
Станично-Луганського РВ ГУМВС України
в Луганській області або доказів
визнання незаконними матеріалів
вказаної перевірки, при розгляді яких
встановлено порушення позивачем
статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №
481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» не надано.

Відтак, обставини порушення викладені
у вказаних матеріалах є такими, з яких
вбачається, що відповідачем законно
встановлено порушення позивачем вимог
ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Таким чином в судовому засіданні
встановлено та підтверджено
матеріалами справи правомірність
застосування державною податковою
інспекцією у Станично-Луганському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 фінансових санкцій від 05
листопада 2013 року № 00001/2 на суму 6800,00
грн. за порушення статті 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
кон'ячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме за
продаж алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18-ти років.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень, на якого частиною 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій та рішень,
довів суду правомірність свого
рішення, що є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 17 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 18 лютого
2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94,
158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової служби
в Станично-Луганському районі
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 05 листопада 2013 року № 00001/22,
- відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 18 лютого 2014 року.

Суддя
Р.С. Твердохліб