Справа № 804/318/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
13 лютого 2014 р. Справа № 804/318/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі судового засідання
представників позивача
Рудницької Ю.О., Ярової Н.В.
представників відповідача
Водопоєнко О.В., Келембета О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маямі-Сервіс" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маямі-Сервіс» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
застосування штрафних санкцій в
Разом з позовною заявою, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Маямі-Сервіс" надало клопотання про
поновлення строку звернення до суду,
посилаючись на пункт 56.18 статті
56 Податкового кодексу України, а саме:
про можливість оскарження
відповідного рішення податкового
органу протягом 1095 днів з моменту його
В судовому засіданні, позивачу було
поновлено строк звернення до суду з
урахуванням пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України.
В обґрунтування позову зазначено, що
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було неправомірно прийнято
податкове повідомлення-рішення від
органом був застосований поверхневий,
формальний підхід до дослідження
Z-звітів, КОРО, касової книги, фактично
не було проведено звірення сум по Z-
звітам з даними касової книги на
предмет їх відповідності, не
враховувалися фактичні дати
Відповідач подав до суду письмові
заперечення, у яких зазначив, що при
прийнятті оскаржуваного рішення про
застосування фінансових санкцій
Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області діяла на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
просили в задоволенні позову
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи,
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено фактичну перевірку
кафе-бару, що належить ТОВ
«Маямі-Сервіс», який розташований за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Барикадна, 1, в якому здійснює
В ході вказаної перевірки встановлено
неоприбуткування (неповне
оприбутковування) готівкових коштів у
касі підприємства на загальну суму
- часткове неоприбуткування готівкових
коштів у касі (касовій книзі)
підприємства на суму 3164,00 грн.;
- неоприбуткування готівкових коштів в
касовій книзі підприємства на
суму 5496,88 грн. 09.04.2012 року, яка
згідно квитанції ПАТ «Банк
Кредит-Дніпро» від 09.04.2012
року №11 внесена в установу банка
фізичною особою ОСОБА_5;
- згідно відомості на виплату грошей №
МС-0000010 за травень 2012 року від
08.06.2012 року виплачено працівникам
товариства 5086,19 грн., що підтверджено
підписами отримувача готівкових
коштів. Видатковим касовим ордером від
08.06.2012 року №116 із каси на виплату
заробітної плати видано 428,19 грн., ВКО
від 11.06.2012 року №117 - видано 2110,94 грн., ВКО
від 11.06.2012 року №118 - видано 799,54 грн.
Загальна сума виданих на виплату
заробітної плати з 08.06.2012 року по 12.06.2012
року грошей склала 3338,67 грн., а
отримано робітниками товариства за цей
період 5086,19 грн., тобто готівкові кошти
в сумі 1747,52 грн. видані робітникам
товариства без оприбуткування в касі
- згідно відомості на виплату грошей №
МС-0000011 за червень 2012 року від
25.06.2012 року виплачено працівникам
товариства 5877,45 грн., що підтверджено
підписами отримувачів готівкових
коштів ВКО від 25.06.2012 року №125 із каси на
виплату заробітної плати видано 2937,12
грн. та ВКО від 27.06.2012 року №126 - видано
989,75 грн. Загальна сума виданих на
виплату заробітної плати з 25.06.2012 року
по 27.06.2012 року грошей склала 3926,87 грн., а
отримано робітниками товариства за цей
період 5877,45 грн., тобто готівкові кошти
в сумі 1950,58 грн. видані робітникам
товариства без оприбуткування в касі
За результатами перевірки складено акт
від 20.02.2013р. № 0015/04/64/23/35339042 та прийнято
податкове повідомлення-рішення від 25
застосування до ТОВ «Маямі-Сервіс»
штрафних (фінансових) санкцій у
5) - за неоприбуткування (неповне
оприбуткування) готівкових коштів в
В подальшому, податкове
повідомлення-рішення від 25 лютого 2013
адміністративному порядку, за
результатами чого, Державна податкова
служба у Дніпропетровській області
збільшила суму штрафних (фінансових)
санкцій на 100 грн. у податковому
повідомленні-рішенні Лівобережної
іншій частині зазначене рішення
залишено без змін, а скаргу - без
Позивач ознайомився з актом перевірки,
отримав відповідний екземпляр та
підписав без будь-яких зауважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового
кодексу України, посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами та
забезпечувати сумлінне виконання
покладених на контролюючі органи
Вимоги до організації та регулювання
обігу готівки (включаючи порядок
оприбуткування готівки) регулюється
Положенням про ведення касових
операцій у національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005
року за №277 (далі - Положення № 637).
Відповідно до пункту 2.6 Положення № 637
уся готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги,
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
Згідно з пунктом 3.3 Положення № 637,
зазначено, що приймання готівки в каси
проводиться за прибутковими касовими
ордерами (додаток 2), підписаними
головним бухгалтером або особою,
уповноваженою керівником
Відповідно до пункту 3.4 Положення № 637,
видача готівки з кас проводиться за
видатковими касовими ордерами (додаток
3) або видатковими відомостями.
Документи на видачу готівки мають
підписувати керівник і головний
бухгалтер або працівник підприємства,
який на це уповноважений керівником.
Пунктом 3.5 Положення № 637 передбачено,
що видача готівки особам, яких немає в
штатному розписі підприємства,
проводиться за видатковими касовими
ордерами, що виписуються окремо на
кожну особу, або за окремою видатковою
Згідно з пунктом 3.6 Положення № 637,
зазначено, що видачу готівки касир
проводить тільки особі, зазначеній у
видатковому касовому ордері або
видатковій відомості.
Пунктом 3.8 Положення № 637, зазначено, що
виплати, пов'язані з оплатою праці,
проводяться касиром підприємства або
за видатковими касовими ордерами на
кожного одержувача чи за видатковими
На титульній сторінці видаткової
відомості робиться дозвільний напис
про видачу готівки за підписами
керівника і головного бухгалтера або
осіб, уповноважених керівником, із
зазначенням строків видачі готівки і
суми (гривень - словами, копійок -
У централізованих бухгалтеріях, що
обслуговують бюджетні установи, на
загальну суму готівки, виданої для
виплат, пов'язаних з оплатою праці,
складається один видатковий касовий
ордер, дата і номер якого,
проставляються на кожній видатковій
Одноразові видачі готівки на виплати,
пов'язані з оплатою праці, окремим
особам проводяться, як правило, за
видатковими касовими ордерами.
Згідно з пунктом 3.10 Положення № 637,
приймання і видача готівки за касовими
ордерами може проводитися тільки в
Пунктом 4.2 Положення № 637, передбачено,
що усі надходження і видачу готівки в
національній валюті підприємства
відображають у касовій книзі.
Згідно з пунктом 4.3 Положення № 637,
записи в касовій книзі проводяться
касиром за операціями одержання або
видачі готівки за кожним касовим
ордером і видатковою відомістю в день
її надходження або видачі. За
відсутності руху готівки в касі
протягом робочого дня, записи в касовій
книзі в цей день можуть не провадитися.
Відповідно до статті 1 Указу Президента
України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки", у разі порушення юридичними
особами всіх форм власності, фізичними
особами - громадянами України,
іноземними громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.
Як було встановлено під час розгляду
справи, з актом перевірки 20.02.2013 року
(реєстраційний № 0015/04/64/23/35339042) була
ознайомлена директор ОСОБА_6, яка
підписала акт перевірки. Після
отримання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Маямі-Сервіс" акта
перевірки, заперечення у встановлений
пунктом 86.7 статті 86 Податкового
кодексу України термін, на адресу
податкової інспекції не надходило.
Отже, оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених
готівкових коштів в касовій книзі, а з
урахуванням вимог вказаної норми
права, оприбуткування готівки
вважається вчиненим після
відповідного запису, що не було
підтверджено позивачем під час
розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що винесене Лівобережною МДПІ
м. Дніпропетровська податкове
25.02.2013р. відповідає вимогам чинного
законодавства, тому підстави для його
скасування, у суду відсутні.
Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо судового збору,
суд зазначає наступне, відповідно до ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір», розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
У зв'язку з чим, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Маямі-Сервіс" на користь Державного
бюджету України решту судового збору в
розмірі 591,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України,
при вирішені справи по суті, суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю, або
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо відмови в задоволенні
Керуючись 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маямі-Сервіс" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маямі-Сервіс" на
користь Державного бюджету України
решту судового збору в розмірі 591,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя Постанова не набрала
законної сили 13.02.14 Суддя З оригіналом
згідно Помічник суддіІ.О. Лозицька І.О.
Лозицька Ф.В.Рагімов