Справа № 826/14483/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Лещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Прокуратури Печерського району міста
Києва на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Печерського району міста
Києва про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Прокуратури
Печерського району міста Києва (далі-
Відповідач) про визнання протиправними
дій щодо ненадання відповіді на скаргу
від 30.05.2013 року про порушення ВДВС
Печерського РУЮ м.Києва вимог
законодавства про звернення громадян.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 жовтня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії Відповідача в
частині несвоєчасного надання
відповіді на скаргу Позивача від 30.05.2013
року.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що Позивач звернулась до Відповідача
із скаргою про порушення законодавства
про звернення громадян від 30.05.2013 року,
отриману останнім 03.06.2013 року.

За наслідками розгляду скарги
Відповідач листом від 20.06.2013 року №6925
вих.13 повідомив Позивача про
відсутність підстав для вжиття заходів
прокурорського реагування.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» (далі - Закон)
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст.3 Закону під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Частиною 1 статті 14 Закону
встановлено, що органи державної влади
і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, посадові особи
зобов'язані розглянути пропозиції
(зауваження) та повідомити громадянина
про результати розгляду.

Скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання
громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку
підлеглості вищому органу або
посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду (ч.1 ст.16 Закону).

Положеннями ст.18 Закону
передбачено перелік прав громадянина
при розгляді заяви чи скарги, зокрема,
громадянин, який звернувся із заявою чи
скаргою до органів державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від
форм власності, об'єднань громадян,
засобів масової інформації, посадових
осіб, має право одержати письмову
відповідь про результати розгляду
заяви чи скарги.

Згідно ст.19 Закону органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Відповідно ч.1 ст.20 Закону
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

Наказом Генерального прокурора
України від 21.06.2011 року №9гн
затверджено Інструкцію про порядок
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах
прокуратури України (далі - Інструкція).

Згідно п.п.5.1, 5.7 Інструкції
звернення громадян, службових та інших
осіб вирішуються протягом 30 днів від
дня надходження в прокуратуру, а ті, що
не потребують додаткового вивчення і
перевірки, - не пізніше 15 днів, якщо
інший строк не встановлено
законодавством.

Строк розгляду та вирішення звернення
обчислюється з дня, наступного за днем
його реєстрації звернення в
прокуратурі.

Закінченням строку розгляду та
вирішення звернень вважається дата
направлення письмової відповіді.

Вищевказана скарга надійшла до
Відповідача 03.06.2013 року, а тому останнім
днем її розгляду, з урахуванням
встановленого Законом та Інструкцією
строку, є 03.07.2013 року.

Проте, Відповідачем відповідь на
скаргу Позивача, датовану 20.06.2013 року,
фактично направлено останній лише
20.07.2013 року, що підтверджується
відбитком поштового штемпелю (а.с.9).

Судом першої інстанції
обгрунтовано не взято до уваги доводи
Відповідача щодо вчасного направлення
Позивачу відповіді на звернення, що,
начебто, підтверджується реєстром
відправлення простої поштової
кореспонденції, оскільки на вказаному
документі відсутня відмітка
відділення поштового зв'язку про
прийняття вказаної в реєстрі
кореспонденції та такий документ не є
належним та допустимим доказом в
розумінні ст.70 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла виснолвку про обгрунтованість
та законність рішення суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог в частині визнання протиправними
дій Відповідача в частині
несвоєчасного надання відповіді на
скаргу Позивача від 30.05.2013 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури
Печерського району міста Києва
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 14
лютого 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.