Справа № 524/5850/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5850/13-а
Провадження № 2а/524/685/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС Кременчуцького взводу
ДПС прапорщика міліції Бугай Валентина
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС
Кременчуцького взводу ДПС прапорщика
міліції Бугай Валентина
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі,
зазначив, що 24 червня 2013 року
інспектором ДПС Кременчуцького взводу
ДПС Бугай Валентином Олександровичем
складено протокол про адміністративне
правопорушення Серії АГ2 №564463. В
постанові Серії СЕ1 №099721 інспектором
вказано, що 24.06.2013 року о 10 год. 46 коп. в
м. Кременчуці по вул. Свіштовській
керуючи автомобілем ВАЗ2107 ДН НОМЕР_1
здійснив обгін ближче 50 м. перед
пішохідним пішоходом автомобіля, який
рухався у попутному напрямку.

Вважає дану постанову протиправною і
такою, що не відповідає вимогам чинного
законодавства. Просив скасувати
постанову серії СЕ1 № 099721 від 24.06.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
штрафу в розмірі 500 грн. та закрити
провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач інспектор ДПС
Кременчуцького взводу ДПС прапорщик
міліції Бугай Валентин Олександрович в
судове засідання з'явився, проти
адміністративного позову заперечував,
вважає, що порушення було і належним
чином зафіксовано. Також пояснив, що
позивач ОСОБА_1 був зупинений ним
законно про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Позивачеві були роз'яснені права,
надана можливість надати письмові
пояснення і не заборонялося вказати
своїх свідків у протоколі.

Судом встановлено, що 24.06.2013 року
інспектором ДПС Кременчуцького взводу
ДПС прапорщиком міліції Бугай
Валентином Олександровичем було
винесено постанову серії СЕ1 № 099721,
якою його було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Дана постанова, складена
інспектором ДПС Кременчуцького взводу
ДПС прапорщиком міліції Бугай
Валентином Олександровичем відповідає
вимогам чинного законодавства. Факт
порушення зафіксований, про що мається
протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідач інспектор ДПС
Кременчуцького взводу ДПС прапорщиком
міліції Бугай Валентином
Олександровичем в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував,
про що надав ґрунтовні заперечення.

Згідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на
яку покладається тягар доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлений
відповідач в судове засідання з'явився,
надав пояснення по справі, матеріали
адміністративного провадження та
докази.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
не має підстав для скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, а тому в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст.
ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кременчуцького взводу ДПС прапорщика
міліції Бугай Валентина
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження по справі -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: