Справа № 801/8573/13-а
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

23 січня 2014 р. Справа №801/8573/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Петренко В.В., за
участю секретаря судового засідання
Коваленко Х.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Табарка"

до Кримської митниці Міндоходів
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим

про визнання протиправними дій,
визнання протиправною та скасування
картки відмови,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - Гомель Андрій
Олександрович, довіреність №05-07/3631 від
08.11.13, посвідчення №059571;

від відповідача 1 - Алекторська
Христина Юріївна, довіреність №05-07/2402
від 19.09.13р., паспорт серії ЕЕ 245622;

від відповідача 2 - Сіротенко Ольга
Сергіївна, довіреність №11.0-18.10/102 від
05.08.13, паспорт серії ЕЕ 935355.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Табарка" звернулось
до Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з
адміністративнім позовом до Кримської
митниці Міндоходів про визнання
протиправними дії щодо відмови у
митному оформленні від 07.08.2013 року
№600110000/2013/000038/1; визнання протиправною
та скасування картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України від 07.08.2013 року
№600110000/2013/00205 та рішення про
коригування митної вартості від 07.08.2013
року №600000002/2013/000038/1.

01.10.2013 року від позивача до суду
надійшло клопотання про уточнення
позовних вимог, уточнивши які позивач
просить:

- визнати протиправними дії щодо
відмови у митному оформленні від
07.08.2013 року №600110000/2013/000038/1;

- визнати протиправною та скасувати
картку відмову в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
від 07.08.2013 року №600110000/2013/00205 та рішення
про коригування митної вартості від
07.08.2013 року №600000002/2013/000038/1;

- стягнути з Державного бюджету України
суму податку на додану вартість у
розмірі 58365,82грн. шляхом їх безспірного
списання із рахунку суб'єкта владних
повноважень - Кримської митниці
Міндоходів;

- зобов'язати Кримську митницю
Міндоходів здійснювати митне
оформлення товару, який прямує до
України відповідно із контрактом від
10.06.2013 року №13-06 DJ за ціною товару
згідно контракту відповідно до ст.58
Митного кодексу України.

У судове засідання, призначене на 19.12.2014
року, позивач не з'явився, про час, день
та місце судового засідання
повідомлений телефонограмою (а.с.106),
причини поважності своєї неявки суду
позивач не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не подав.

У зв'язку з неявкою позивача
провадження у справі було зупинено до
23.01.2014 року.

У судове засідання, призначене на 23.01.2014
року, позивач не з'явився, про час, день
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
(а.с.125), яке було направлено за місцем
знаходження відповідача, але конверт
повернувся на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання"
(а.с.124), так відповідно до статті 37 КАС
України, особа, яка відмовилась
одержати повістку, вважається такою, що
її повідомлено про дату, час та місце
судового засідання. Причини поважності
своєї неявки суду позивач не повідомив,
заяву про розгляд справи за його
відсутності не подав.

Судові виклики і повідомлення
надсилались на адресу позивача,
зазначену в адміністративному позові.

У судовому засіданні, яке відбулось
23.01.2014 року відповідач-1 заявив
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що
позивач повторно не з'явився у судове
засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справ за його
відсутністю.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи
до уваги неприбуття позивача у судові
засідання без поважних причин,
ненадання витребуваних доказів, суд
приходить до висновку, що позивач
втратив інтерес до позовної заяви і
подальший її розгляд судом йому
байдужий, а тому позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Табарка" підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Табарка" до
Кримської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
про визнання протиправними дії щодо
відмови у митному оформленні від 07.08.2013
року №600110000/2013/000038/1; визнання
протиправною та скасування картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України від 07.08.2013 року
№600110000/2013/00205 та рішення про
коригування митної вартості від 07.08.2013
року №600000002/2013/000038/1; стягнення з
Державного бюджету України суми
податку на додану вартість у розмірі
58365,82грн. шляхом їх безспірного
списання із рахунку суб'єкта владних
повноважень - Кримської митниці
Міндоходів; зобов'язання Кримської
митниці Міндоходів здійснити митне
оформлення товару, який прямує до
України відповідно із контрактом від
10.06.2013 року №13-06 DJ за ціною товару
згідно контракту відповідно до ст.58
Митного кодексу України - залишити без
розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє позивача права звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо справу
розглянуто у порядку письмового
провадження або без виклику особи, яка
її оскаржує, ухвала набирає законної
сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.
Петренко