Справа № 807/1549/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1549/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Закарпатської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро Бег»
про стягнення податкового боргу з
розрахункових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень -
Мукачівська об'єднана державна
податкова інспекція Закарпатської
області Державної податкової служби
звернулася у Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Бег» (далі -
відповідач), з вимогою: стягнути
податковий борг з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро Бег»
(89670, Закарпатська область,
Мукачівський район, с. Н. Коропець, вул.
Колгоспна, буд. 2, , р/р
5305 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р
5326 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р
5448 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р
2444 Філія АТ «Укрексімбанк»
Ужгород, МФО 312226;) в сумі 94 971 (дев'яносто
чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну)
гривню 00 копійок з розрахункових
рахунків платника податку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач будучи зареєстрованим
платником податків та зборів, не
виконує взяті на себе обов'язки щодо
сплати таких, внаслідок чого в нього і
виникла вищезазначена заборгованість
в сумі 1 055, 98 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 01.07.2013 року
на адресу Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав та просив суд
задовольнити його у повному обсязі
(а.с.29-30).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заперечень на
адміністративний позов не подав, не
забезпечив явку свого уповноваженого
представника, про причини такої неявки
суд не повідомив, хоча про дату і час
судового засідання був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог
глави 3 розділу II Кодексу
адміністративного судочинства України
за адресою, вказаною у Свідоцтві про
державну реєстрацію юридичної особи та
Довідки з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.9,11). Доказом про належне
повідомлення відповідача слугують
наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.28,32). Оскільки суд не
має відомостей про причину неявки
представника відповідача, то розглядає
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватне
підприємство «Фортуна» 25 серпня 1999
року зареєстровано державним
реєстратором Мукачівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області як юридичною особою про що
видано відповідне свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи,
про що зроблено запис 19 серпня 1999 року у
журналі обліку реєстраційних справ за
№ 04053789 Ю0010061 та згідно якого фактичне
місцезнаходження відповідача є: 89600,
Закарпатська область, Мукачівський
район, с. Руське, вул. Духновича, буд. 96
(а.с.11). Дані обставини також
підтверджуються довідкою з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України № 5345 (а.с.9).

27 серпня 1999 року за № 310 відповідач
взятий на облік Мукачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Закарпатської області, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 27.08.1999 року
(а.с.10).

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач не сплатив у встановлені
законом строки податок на додану
вартість на загальну суму 1 055, 98 грн., що
підтверджується довідкою про суми
податкового боргу по платежах
приватного підприємства «Фортуна»
(а.с.4).

Відповідно до ст.9 Податкового кодексу
України, податок на додану вартість
належить до загальнодержавних
податків.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки і збори
в строки та у розмірах, встановлених
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплачувати
суму податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації, протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем проведено камеральну
перевірку податковою звітності
податку на додану вартість за червень
та вересень 2012 року приватного
підприємства «Фортуна», за
результатами якої складено акт
№5497/16-40/30500831 від 29.12.2012 року (а.с. 8).

За результатами проведеної перевірки
та складеного акту Мукачівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Закарпатської області
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 29.01.2013
та направлено корінець податкової
вимоги Форми «Ю» від 14.02.2013 року за № 41
та корінець податкового
повідомлення-рішення Форми «Р» №
від 29.01.2013 року, які вручені податковим
органом платнику під розписку 19.01.2013 та
01.02.2013 року (а.с.5-7).

Суду не надано доказів, про вжиття
підприємством достатніх заходів, щодо
погашення в добровільному порядку
заборгованості по самостійно
узгодженому податковому зобов'язанню.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3. ст.95 ПК України). Згідно п.95.3. ст.95
ПК України передбачає, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мукачівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області
Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Бег» про
стягнення податкового боргу з
розрахункових рахунків - задовольнити
повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного
підприємства «Фортуна» (89600,
Закарпатська область, Мукачівський
район, с. Руське, вул. Духновича, буд. 96,
) в дохід Державного
(місцевого) бюджету України в сумі 1055
(одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 98
(дев'яносто вісім) копійок з
розрахункових рахунків платника
податку.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець