Справа № 2а-1670/5446/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/21607/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області,
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство бурова компанія
«Букрос», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм-газ», про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У червні 2011 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Миргородського
міського управління юстиції
Полтавської області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство бурова
компанія «Букрос», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Прайм-газ», в якому з урахуванням
заяви про уточнення і доповнення
позовних вимог просило: скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу Господарського суду м. Києва від
12 квітня 2011 року про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
бурової компанії «Букрос» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм-газ» коштів у
сумі 1768178,88 грн; визнати
незаконними дії відділу державної
виконавчої служби Миргородського
міського управління юстиції
Полтавської області в частині
незупинення виконавчого провадження з
примусового виконання наказу
Господарського суду м. Києва від 12
квітня 2011 року та вчинення виконавчих
дій стосовно майна Відкритого
акціонерного товариства бурова
компанія «Букрос», що перебуває в
заставі позивача; визнати
неправомірними дії підрозділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області щодо проведення
опису майна Відкритого акціонерного
товариства бурова компанія «Букрос» і
накладення на нього арешту; скасувати
акт опису й арешту майна від 06 червня 2011
року; скасувати постанови підрозділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області від 21 червня 2011
року про перевірку виконавчого
провадження.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
30 січня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить рішення судів першої
та апеляційної інстанцій скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 26 травня 2011 року
постановами державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області було
відкрито виконавчі провадження на
підставі наказів, виданих
Господарським судом м. Києва від 12
квітня 2011 року, про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
бурова компанія «Букрос» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм-газ» боргу в
розмірі 1768178,88 грн.

Згідно з частиною першою статті 19
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

03 червня 2011 року у зв'язку з
невиконанням в добровільному порядку
вищезазначених постанов про відкриття
виконавчого провадження відділом
державної виконавчої служби
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області було
розпочато примусове виконання рішення
суду та складено акт опису й арешту
майна Відкритого акціонерного
товариства бурова компанія «Букрос» 06
червня 2011 року.

Після виконання зазначених вище дій,
боржник надав лист від 03 червня 2011 року
та ухвалу Господарського суду
Полтавської області від 18 липня 2006 року
щодо порушення провадження у справі
про визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства бурова
компанія «Букрос».

З урахуванням даної обставини,
виконавчі провадження про стягнення
боргу з Відкритого акціонерного
товариства бурова компанія «Букрос»
були зупинені, про що 07
червня 2011 року винесено постанови про
зупинення виконавчих проваджень.

16 червня 2011 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області винесено постанови про
прийняття до виконання виконавчих
проваджень з виконання наказів,
виданих Господарським судом м. Києва
від 12 квітня 2011 року, про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
бурова компанія «Букрос» на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм-газ» боргу в
розмірі 1768178,88 грн.

21 червня 2011 року постановами
начальника підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про перевірку виконавчого
провадження були скасовані постанови
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області про
зупинення виконавчих проваджень, тому
що зобов'язання Відкритого
акціонерного товариства бурова
компанія «Букрос» перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Прайм-газ» виникли після введення
Господарським судом Полтавської
області 18 липня 2006 року мораторію.

20 вересня 2011 року на виконання ухвали
Господарського суду м. Києва від 19
липня 2011 року про скасування акту опису
та арешту майна Відкритого
акціонерного товариства бурова
компанія «Букрос» від 06 червня 2011 року
та визнання недійсними постанов
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про перевірку виконавчих
проваджень від 21 червня 2011 року старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області було винесено
постанову про звільнення майна
боржника та скасовано акт опису та
арешту майна від 06 червня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про те, що
відповідачі діяли у межах повноважень,
наданих Законом України «Про виконавче
провадження», а тому позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Крім того, вірним є висновок судів
попередніх інстанцій про те, що
обставини, які вже були предметом
судового розгляду у господарських
судах, з приводу чого постановлені
відповідні рішення не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
27 вересня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
30 січня 2012 року необхідно залишити без
змін, оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
відділу державної виконавчої служби
Миргородського міського управління
юстиції Полтавської області,
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області, треті особи: Відкрите
акціонерне товариство бурова компанія
«Букрос», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм-газ», про
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман