overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/7510/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
К/800/6461/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, Фонду державного майна
України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судових витрат.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 39,88 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Сумській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна
України по Сумській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-7119/11/0170
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
В/800/41/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики, за участю прокуратури Автономної Республіки
Крим, про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за її позовом до Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики, за участю прокуратури Автономної
Республіки Крим, про визнання дій та бездіяльності протиправними залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 31 січня 2014 року.

Однак, у встановлений судом строк скаржником не було повністю усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року.

За таких обставин та відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга про перегляд судових рішень повертається заявнику.

Керуючись статтями 236 - 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 скаргу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з палива, енергетики та інноваційної політики, за участю прокуратури Автономної
Республіки Крим, про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) О.І. Гаманко
Справа № 809/209/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
К/800/64391/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2013 року, а саме не надав:

- оригінал документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати;

- належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення
(оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала);

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-3984/10
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/55291/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України у
Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-3984/10/1670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги, однак, з наданих матеріалів вбачається, що заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 48,17грн., сплачений відповідно до квитанції від від 24 січня 2014 року № 22986.540.2, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 48,17грн., сплачений відповідно до квитанції від від 24 січня 2014 року № 22986.540.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/4376/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/54964/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра оборони України,
Начальника Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра оборони України,
Начальника Генерального штабу -
Головнокомандувача Збройних Сил
України про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 820/4376/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони
України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил
України про визнання протиправними та скасування наказів.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 812/8202/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги, однак, з наданих матеріалів вбачається, що заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 569/12719/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/6267/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 569/12719/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 802/2373/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними рішень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 28 січня 2013 року позивач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій вказав підстави, які не є поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-6472/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/54144/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 22 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 22 лютого 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Солом'янського районного суду м.Києва адміністративну справу 2а-6472/11 за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 821/629/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області
Бериславського Володимира
Миколайовича про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області
Бериславського В.М. про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 20 серпня 2012 року відповідач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій вказав підстави, які не є поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира
Миколайовича про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко