Справа № 2-а-210/12
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-210/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю сторін

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача: Гунько Т.А.,
ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника Тетерівської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від "23" грудня 2013
р. у справі за позовом ОСОБА_8,
правонаступником якого є ОСОБА_9 до
ОСОБА_10, ОСОБА_7, Тетерівської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області про визнання
недійсним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської області від 23.12.2013
клопотання представника позивача
ОСОБА_4 задоволено.

Призначено по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_8 (правонаступником
якого є ОСОБА_9 ) до ОСОБА_10, ОСОБА_7,
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання недійсним рішення
сільської ради судову почеркознавчу
експертизу.

Проведення експертизи доручено НДЕЦ
при УМВС України в Житомирській
області.

Перед експертом поставлено ряд питань.

На час проведення експертизи зупинено
провадження у справі.

Не погоджуючись з постановленою судом
першої інстанції ухвалою, представник
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржену ухвалу скасувати,
справу направити для подальшого
розгляду до Житомирського районного
суду.

Апеляційна скарга прийнята в частині
зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представники
відповідача ( Тетерівської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області ) апеляційну
скаргу підтримали, просили її
задовольнити.

Представники позивача в засіданні
проти доводів й вимог скарги
заперечили, просили залишити її без
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, дослідивши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
відсутні підстави для її задоволення з
огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_8,
правонаступником якого є ОСОБА_9,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10,
ОСОБА_7, Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання недійсним рішення
сільської ради.

В ході розгляду справи у суді першої
інстанції представник позивача
ОСОБА_4 заявив клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи для визначення належності
підпису голови Тетерівської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області Гунько Т.А. та
секретаря Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області Бичківської О.В. на рішенні
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області №15 від 17.02.1995 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 КАСУ
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

На думку суду апеляційної інстанції, в
даному випадку необхідним було
призначення судової почеркознавчої
експертизи, оскільки з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потребувало спеціальних знань.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібен був значний
проміжок часу, то суд першої інстанції,
як вважає судова колегія, правомірно
скористався передбаченим ч.2 ст.156 КАСУ
правом зупинити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 КАСУ суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
вказати, що оскаржена ухвала в частині
зупинення провадження у справі законна
і обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду
попередньої інстанції.

Підстави для скасування ухвали
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін у відповідній
частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Тетерівської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від "23" грудня 2013
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "19" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_9 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_10 АДРЕСА_2

4 - ОСОБА_7 АДРЕСА_3

5 - Тетерівська сільська рада
Житомирського району Житомирської
області вул.Шевченка,
25,с.Тетерівка,Житомирська
область,Житомирський район,12420

6 - представнику сільради Гунько Т.А.
(АДРЕСА_4)