Справа № 804/2588/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. Справа № 804/2588/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльності, та
скасування постанов державного
виконавця, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеною
позовною заявою, в якій просить
поновити йому строк звернення до суду
із зазначеним позовом, визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненаправлення йому у
встановлений законом строк постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 30.05.2013 р. ВП № 38167826, визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не направлення йому
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 07.06.2013 р., постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 07.06.2013
р., постанови про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження від 07.06.2013 р., а також
скасувати зазначені вище постанови
державного виконавця.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що оскаржувані постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження ВП № 38167826, а
також про стягнення з боржника витрат
на проведення виконавчих дій від 07.06.2013
р., про стягнення з боржника
виконавчого збору від 07.06.2013 р., про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 07.06.2013
р., тощо, винесені на виконання
виконавчого листа № 2-5288/11 від
16.04.2013 р., виданого Бабушкінським
районним судом м.
Дніпропетровська по цивільній справі
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«АКБ «Новий» боргу у розмірі 198 676,27 грн.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС
України, суд дійшов висновку, що даний
спір не може розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384
Цивільного процесуального кодексу
України, учасники виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
державного виконавця під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий
документ.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р.
(з подальшими змінами), рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вже зазначалося вище, позивач є
боржником у виконавчому провадженні
ВП № 38167826, а отже, стороною
вказаного виконавчого провадження,
відкритого за виконавчим документом,
виданим Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська по цивільній
справі.

Таким чином, даний спір не підлягає
вирішенню адміністративним судом, а
має розглядатися в порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України судом, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльності, та
скасування постанов державного
виконавця від 07.06.2013 р. про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, про стягнення з
боржника виконавчого збору, та про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на звернення
з даним позовом до суду, який видав
виконавчий документ по цивільній
справі, а саме, до Бабушкінського
районного суду м.
Дніпропетровська, в порядку ст. 383, ч. 2
ст. 384 Цивільного процесуального
кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чорна