Справа № 286/8279/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8279/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового
засідання Першко А.А., розглянувши в
письмовому провадженні позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Державної
виконавчої служби Головного
управлінння юстиції у Житомирській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Управління праці
та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області,про зобов'язання
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 23.03.2011 року
та відновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-5735/10, виданого Овруцьким
районним судом Житомирської області
від 21.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
відповідача Управління Державної
виконавчої служби Головного
управлінння юстиції у Житомирській
області, в якому просить зобов'язати
відповідача скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 23.03.2011 року та відновити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа у справі № 2а-5735/10,
виданого Овруцьким районним судом
Житомирської області від 21.12.2010 року,
про зобов'язання Управління праці і
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 одноразову компенсацію сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
передбаченої ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 45694
грн., мотивуючи тим, що нарахування та
виплата коштів позивачу не проведена,
державний виконавець не вжив всіх
передбачених законом заходів для
виконання виконавчого листа, а тому не
мав правових підстав для закінчення
виконавчого провадження.

Сторони та третя особа в судове
засідання не прибули. У позовній заяві
позивач просить слухати справу у її
відсутність, додатково подала заяву
про розгляд справи без її участі в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує. Відповідач
подав заперечення на позовну заяву з
доданими до нього матеріалами, просив у
задоволенні позову відмовити, справу
розглядати без участі його
представника. Третя особа про причини
неявки суд не повідомила.

Відтак, відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України суд здійснює розгляд справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши дакази у справі, суд дійшов
наступних висновків.

28.12.2010 року постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управлінння юстиції у Житомирській
області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у
Житомирській області) було відкрито
виконавче провадження ВП № 23492719 з
виконання виконавчого листа у справі №
2а-5735/10, виданого Овруцьким районним
судом Житомирської області від 21.12.2010
року про зобов'язання Управління праці
і соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 одноразову компенсацію сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
передбаченої ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 45694
грн.

23.03.2011 року постановою державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській
області виконавче провадження ВП №
23492719 з примусового виконання
виконавчого листа у справі № 2а-5735/10,
виданого Овруцьким районним судом
Житомирської області від 21.12.2010 року
про зобов'язання Управління праці і
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 одноразову компенсацію сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
передбаченої ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 45694
грн. закінчено відповідно до п.11 ч.1 ст.49,
ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження» з підстави неможливості
виконання без участі боржника,
безрезультативності вжитих державним
виконавцем заходів щодо виконання
судового рішення, накладення на
боржника штрафів в сумі 340 грн та 680 грн.
відповідно до ст.ст.76, 87 Закону України
«Про виконавче провадження» та
внесення подання до правоохоронних
органів для притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності згідно
із законом.

Копія вказаної постанови державного
виконавця від 23.03.2011 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 23492719 була надіслана на адресу
позивача супровідним листа начальника
ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області №
3.4/9405 від 29.10.2013 року та отримана
позивачем згідно з поштовим штампом на
конверті 07.11.2013 року.

Таким чином, боржником судове рішення
не виконано, у зв'язку з чим державним
виконавцем на відповідача двічі
накладався штраф в сумі 340 грн та 680 грн.
З мотивів того, що державним виконавцем
було вжито всіх заходів примусового
виконання рішення, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», та виконати рішення суду
без участі боржника не можливо, ним
(державним виконавцем) було
підготовлено та направлено
повідомлення до Овруцької міжрайонної
прокуратури Житомирської області щодо
прийняття рішення про притягнення до
кримінальної відповідальності
посадових осіб боржника - Управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації за невиконання рішення
суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону,

Частина 3 ст.75 Закону в свою чергу
передбачає, що у разі якщо виконати
рішення без участі боржника неможливо,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначено відповідними
положеннями Закону України «Про
виконавче провадження», згідно зі
статтями 1 та 2 якого виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби, яка входить до системи
Міністерства юстиції України,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів, які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених чинним
законодавством України, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню. Примусове виконання
зазначених рішень здійснюють державні
виконавці, визначені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази звернення державного виконавця
до суду із заявами про відстрочку та
розстрочку виконання рішення,
роз"яснення виконання рішення, або
зміни порядку і способу виконання
рішення, а тому суд вважає передчасним
висновок державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,
оскільки він не здійснив усіх можливих
вичерпних заходів виконання судового
рішення.

Слід також зазначити, що при розгляді
справ суди застосовують Конвенцію та
практику Європейського суду з прав
людини як джерело права. Зазначене
передбачено ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Згідно з ст.124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Так, згідно з п.38 рішення Європейського
суду з прав людини від 29.06.2004 року у
справі «Жовнер проти України»,
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

Згідно з п.29 рішення Європейського суду
з прав людини від 13.07.2006 року у справі
«Васильєв проти України», виконання
рішення щодо боржника залишається
обов'язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В ч.2 ст.257 КАС України вказано, що судове
рішення, яке набрало законної сили або
належить виконати негайно, є підставою
для його виконання.

Боржником у справі, яка розглядається,
виступає держава, яка в особі
компетентного органу, повинна
здійснити нарахування та провести
виплату позивачу коштів, передбачених
ст.39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а відсутність бюджетних
коштів не може бути підставою для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили, і закінчення
виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
68,82 грн, а тому відповідно до ст.ст.94 КАС
України, він підлягає стягненню з
відповідача.

Тому керуючись ст.ст.8-12, 18, 71, 94, 98, 122, 128
ч.6, 160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Зобов'язати Управління Державної
виконавчої служби Головного
управлінння юстиції у Житомирській
області скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 23.03.2011 року ВП № 23492719 та відновити
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа у справі №
2а-5735/10, виданого Овруцьким районним
судом Житомирської області від 21.12.2011
року, про зобов'язання Управління праці
і соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 одноразову компенсацію сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
передбаченої ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 45694
грн.

Стягнути з Управління Державної
виконавчої служби Головного
управлінння юстиції у Житомирській
області на користь ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 68,82 грн.

На постанову суду до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Овруцький районний суд
Житомирської області може бути подана
апеляційна скарга на протязі десяти
днів з дня отримання копії постанови, з
одночасним направленням копії скарги
до Житомирського апеляційного
адміністративного суду особою, яка її
подає.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: В. І. Вачко