overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 268/3892/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2014 р. справа №268/3892/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі № 268/3892/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - управління
Державної казначейської служби
України у місті Макіївці Донецької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, стягнення сум недоотриманої держаної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодування судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 20.01.2014 року надійшла справа разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі № 268/3892/13-а. Ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі № 268/3892/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 24.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 18 грудня 2013 року у справі № 268/3892/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 827/284/14
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 року Справа
№827/284/14Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді: Куімова
М.В.,

за участю секретаря:
Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Севастополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Куімов М.В.
Справа № 253/11829/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2014 р. справа №253/11829/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19 листопада 2013 року у справі № 253/11829/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 21.01.2014 року надійшла справа разом з апеляційною скаргою Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 листопада 2013 року у справі № 253/11829/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 листопада 2013 року у справі № 253/11829/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 27.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19 листопада 2013 року у справі № 253/11829/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 824/611/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 р. cправа № 824/611/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фермерського господарства
"Ванесса" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити юридичну особу фермерського господарства "Ванесса".

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 824/597/14-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 р. cправа № 824/597/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких висту пає суб'єкт владних повноважень. У відповідності до вимог ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 110, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Анісімовим О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Анісімов
Справа № 827/289/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

20 лютого 2014 рокуСправа №827/289/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов приватного акціонерного товариства
"КримНДОпроект" до державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10 лютого 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві був наданий строк до 20 лютого 2014 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У встановлений судом строк позивач виконав ухвалу Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 10 лютого 2014 року, усунув недоліки адміністративного позову.

Таким чином, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства
"КримНДОпроект" до державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 827/301/14
Суддя: Куімов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 року Справа
№827/301/14Окружний адміністративний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді: Куімова
М.В.,

за участю секретаря:
Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Севастополя адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Куімов М.В.
Справа № 416/3436/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2014 р. справа №416/3436/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації
Луганської області на постанову
Лутугинського районного суду
Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі № 416/3436/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 24.01.2014 року надійшла справа разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі № 416/3436/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі № 416/3436/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 04.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі № 416/3436/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 2а-35495/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Федотова І.В.

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач постійно проживає на території, яка відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991
№106 віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю і є непрацюючим пенсіонером, а тому має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної заробітної плати для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області залишити без задоволення, постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.04.2011 року-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.