overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-35/08
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/08 міськрайонний суд Донецькій області у складі: судді Погрібної Н. М., при секретарі Тулаїнової О. С., без участі розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа .
Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2008року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської міської ради про стягнення заборгованості по недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2003-2007 р. в сумі 5679,90 грн. задоволені у 21.10.2013року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий
Артемівським міськрайонним судом був
У судове засідання сторони не з'явилися за невідомою суду причиною про день та час слухання були повідомлені належним чином .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчо го листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подан ням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'яв лення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, про пущений строк може бути
Як вбачається з повідомлення державного виконавця виконавчий лист був втрачений при пересилці.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішен ня не виконано і не втратило своєї законної сили.
У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Керуючись ст. 260 КАС України ,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постановити Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Артемівської міської міської ради про стягнення заборгованості по недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2003-2007 р. в сумі 5679,90
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвалу винесено суддею одноособово в
Суддя:
Справа № 219/7617/2013-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7617/2013-а 22.10.2013року Артемiвський мiськрайонний суду Донецької області у складі: головуючого судді без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії .
До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до вимог п1.ч.5 ст. 155
КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, керуючись п1ч.5 ст. 155 КАС України,-
Адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії , залишити без розгляду ..
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку з дня її проголошення, якшо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Н. М.Погрібна
Справа № 466/1071/14-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1071/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку
«Чорний віл» про визнання незаконним рішення,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Чорний віл» про визнання незаконним рішення.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 26 лютого 2014року на 12.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 711/1001/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/1001/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов Садівничого товариства «Машинобудівник-82» до
Черкаської міської ради, Черкаського міськрайоного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення
Черкаської міської ради, скасування його у відповідній частині та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Садівничого товариства «Машинобудівник-82» до
Черкаської міської ради, Черкаського міськрайоного відділу Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення
Черкаської міської ради, скасування його у відповідній частині та скасування державної реєстрації права власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 8 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Демчик
Справа № 712/232/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/232/14-а
Провадження № 2/712/63/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163, 1712 КАС
України, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 219/7378/2013-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7378/2013-а 22.08.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки ,- 21.08.2013року заявником подана заява про виправлення помилки у зв'язку з тим, що судом в резолютивній частині ухвали суду від 08.04.2013 року не вказали відомості про відповідача «управління праці та соціального населення Артемівської міської ради Донецької області».
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 02.04.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН
Артемівської міської ради задоволені
Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 08.04.2013 року заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення, задоволені у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 169ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.169 ч.2КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним сином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Суд вважає за необхідне внести виправлення.

Керуючись ст.169 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у ухвалі
Артемівського міськрайонного суду від 08.04.2013 року, вважати правильним:

«Змінити спосіб і порядок виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2012року по адміністративній справі № 2-а-838-2012року наступним чином: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 суму нарахованої, але не сплаченої у розмірі 6123,00грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень " від 05.06.2012 року № 4901-VІ».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Н. М.Погрібна
Справа № 219/7219/2013-п
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7219/2013-п
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби Артемівської міськрайонного управління юстиції
Донецької області про роз'яснення виконання постанови суду,
Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернулась до суду з заявою в якій вказує , що у відділу ДВС
Артемівського МРУЮ перебуває постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про конфіскацію на користь держави тютюнових виробів у кількості 84 штук, відповідно до квитанції № 025408. На тютюнових виробах, які необхідно конфіскувати відсутні марки акцизного збору, у зв'язку з чим, просить суд роз'яснити порядок виконання постанови про конфіскацію на користь держави тютюнових виробів у кількості 84 штук, відповідно до квитанції №025408.

Згідно постанови
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 29.08.2013року,
ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення , передбачених ст.156 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення і призначено їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 грн. Конфісковано на користь держави тютюнові вироби у кількості 84 шт. відповідно до квитанції № 025408).

Згідно ст. 109 ч. 1 п.1 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд, вважає відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки
ОСОБА_1 була притягнута за вчинення правопорушення, передбачених ст.156ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконання постанови суду керуючись ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.170КАС України, тобто вказана заява не розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст..109,170КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою відділу Державної виконавчої служби
Артемівської міськрайонного управління юстиції Донецької області про роз'яснення виконання постанови суду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Н. М.Погрібна
Справа № 219/5755/2013-к
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5755/2013-к
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу Державної виконавчої служби Артемівської міськрайонного управління юстиції
Донецької області про роз'яснення виконання постанови суду,
Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області звернулась до суду з заявою в якій вказує , що у відділу ДВС
Артемівського МРУЮ перебуває виконавчий лист про конфіскацію на користь держави грошових коштів загальною сумою 100,00грн., по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на ст.. 203-2 ч.1 КК
України, , які зберігаються в
Артемівський міжрайонній прокуратурі
Донецької області. В матеріалах виконавчого провадження відсутні номер та серія грошових купюр, які підлягають конфіскації на користь держави, копія квитанції про вилучення грошових коштів, у зв'язку з чим, просить суд роз'яснити порядок виконання в/л про конфіскацію на користь держави грошових коштів загальною сумою 100,00грн. по кримінальному провадженю.
Згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.08.2013року, ОСОБА_1 засуджено за ст.. 203-2 ч.1 КК України.
Згідно ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. вищевикладеного суд, вважає відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки
ОСОБА_1 був притягнутий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України, заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення виконання постанови суду керуючись ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.170КАС України, тобто вказана заява не розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст..109,170КАС
України, суд -
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою відділу Державної виконавчої служби
Артемівської міськрайонного управління юстиції Донецької області про роз'яснення виконання постанови суду.
Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Н. М.Погрібна
Справа № 219/367/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/367/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний позов за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області
Сидоренко О.В., визнання незаконною та скасування постанови та забов'язання відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Сидоренко О.В., визнання незаконною та скасування постанови та забов'язання відновити виконавче провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.105-107, 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області Сидоренко О.В., визнання незаконною та скасування постанови та забов'язання відновити виконавче провадження.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року о 15 годині 30 хвилині.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. В.Шевченко
Справа № 2а-77/2007
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об'єднання заяв про роз'яснення судового рішеня та призначення судового засідання

14 лютого 2014 року

м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву ВДВС Волноваського
РУЮ про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В
И В:

07.02.2014 року до Волноваського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за її позовом до УПФУ в Волноваському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

11.02.2014 року ухвалою Волноваського районного суду по справі призначено судове засідання.

13.02.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.116 КАС, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних заяв за заявою одного й того ж заявника до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за заявами різних осіб до одного й того самого відповідача.

Вважаю, що зазначені заяви необхідно об'єднати, оскільки вони стосуються роз'яснення одного й того ж рішення, тому спільний їхній розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, заява про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за її позовом до УПФУ в Волноваському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії об'єднати в одне провадження з заявою ВДВС Волноваського РУЮ про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії за №2-ар/221/2/2014.

Присвоїти справі №2а-77/2007, провадження
№2-ар/221/1/2014.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 року о 13:00 годину, яке відбуватиметься в приміщенні
Волноваського районного суду (адреса: м.Волноваха, вул.Ювілейна,29).

Повідомити заявників, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Троян