overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3568/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Ємельянової В.І.,
Кочана В.М., Олексієнка М.М., Олендера
І.Я., перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання недійсним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року у зазначеній справі.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів видно, що позивач не погоджується з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2013 року про залишення без змін ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику. Тобто це судове рішення пов'язане з рухом апеляційної скарги.

Отже, заява про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання недійсним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
В.І. Ємельянова В.М.
Кочан М.М. Олексієнко
І.Я. Олендер
Справа № 464/3090/13-а (6а-464/12/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.
Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням по заяві УПФУ в Галицькому районі м. Львова про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/3090/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 122/21590/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим на постанову
Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 13 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим про перерахунок грошового утримання судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишено без змін постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 листопада 2013 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача провести перерахунок позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до розміру заробітної плати працюючого на даний час судді, починаючи з 01 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в усіх випадках розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому законодавець не обмежує розмір довічного грошового утримання судді у відставці розміром грошового утримання працюючого судді.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 357/3802/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №357/3802/13-а за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області із посиланнями на порушення судами норм процесуального права, просило скасувати вказані вище судові рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №357/3802/13-а.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 812/9128/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.02.2014 м. Київ
К/800/5830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі № 812/9128/13-а

за позовом Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920"

про стягнення суми штрафної санкції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі № 812/9128/13-а за позовом
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відкритого акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920" про стягнення суми штрафної санкції.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу № 812/9128/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 242/5934/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду в Донецькій області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду в Донецькій області від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року, позов задоволено частково - визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії позивачу з 1 листопада 2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду в Донецькій області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 809/1120/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ К/800/7237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Івано-Франківської митниці про визнання дій та зобов'язання дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Івано-Франківської митниці про визнання неправомірними дій.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1120/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2н-2/297-О-А-05
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Київ
К/800/50285/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №2н-2/297-О-А-05 за заявою публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 7 жовтня 2005 року у справі за позовом приватного підприємства "АНК" до Херсонської міської ради про визнання нечинним рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2013 року допущена описка, а саме помилково вказано, що заявником оскаржується постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року.

Слід вважати, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2013 року відкрите провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії
"Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №2н-2/297-О-А-05 за заявою публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 7 жовтня 2005 року у справі за позовом приватного підприємства "АНК" до Херсонської міської ради про визнання нечинним рішення

Керуючись ст.ст. 169, 214 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2013 року та вважати, що провадження у справі відкрите за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії
"Херсонський суднобудівний судноремонтний завод ім. Комінтерну" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі №2н-2/297-О-А-05 за заявою публічного акціонерного товариства
"Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 7 жовтня 2005 року у справі за позовом приватного підприємства "АНК" до Херсонської міської ради про визнання нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.Г. Леонтович
Справа № 2а-2620/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 р. у справі № 2а-2620/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька