Справа № 2а-1793/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.
Справа № 77872/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Старунський Д.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Франківського районного суду м.Львова
від 04 серпня 2011 року про залишення
позовної заяви без руху по справі №
2а-1793/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
стягнення невиплачених коштів та
поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
визнання бездіяльності протиправною
,стягнення невиплачених коштів та
поновлення виплати пенсії.

Ухвалою судді Франківського районного
суду м.Львова від 04 серпня 2011 року
позовну заяву було залишено без руху в
зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не
зазначено повного поштового індексу,
ім'я та по-батькові позивача, номер
засобів зв'язку сторін, а також адреса
електронної пошти сторін,якщо така є.
Крім того , не зазначено ім'я та по -
батькові представника позивача.
Представником позивача не долучено до
матеріалів адміністративного позову
довіреність (оригінал) або належним
чином завірену копію такої. Позивачем
не зазначено докази на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом ,
зокрема не зазначені докази місця
фактичного проживання та реєстрації
позивача. Разом з тим, у вступній
частині позовної заяви позивач
зазначає адресу проживання АДРЕСА_1,
однак із доданого до позову заяви,
адресованої Пенсійному Фонду
Франківського району м.Львова вказує
адресу проживання АДРЕСА_2.

Крім того, відсутній розрахунок
нарахування не нарахованої позивачу
пенсії за період з 01.02.2011 року по 01.08.2011
року.

Ухвалою судді Франківського районного
суду м.Львова від 23 січня 2012 року
позовну заяву повернуто позивачу,
оскільки останній не усунув недоліків
позовної заяви, вказаних в ухвалі від 04
серпня 2011 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною та
необґрунтованою, просить ухвалу
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суддя виходив з того, що позивачем не
викладено обставини, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги та
позивачем не зазначені докази, про які
позивачу відомо і які можуть бути
використані судом.

Однак, з обґрунтованістю таких
висновків судді колегія не
погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
03.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова про визнання бездіяльності
протиправною ,стягнення невиплачених
коштів та поновлення виплати пенсії.

Ухвалою судді від 04 серпня 2011 року
позовна заява була залишена без руху, у
зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
позовні вимоги та позивачем не
зазначені докази, про які позивачу
відомо і які можуть бути використані
судом. Позивачу надано строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом п'яти днів з дня отримання
копії вищевказаної ухвали (а.с. 8).

Статтею 106 КАС України встановлюються
вимоги до позовної заяви у
відповідності до яких, у позовній заяві
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім»я
(найменування) позивач, поштова адреса,
а також номер засобів зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; 3) ім»я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобів зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; 4) зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, тощо.
Частиною 3 цієї статті визначено, що до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору.

Із врахуванням наведеного, колегія
суддів також вважає за необхідне
зазначити, що дотримання вимог ст. 106
КАС України до позовної заяви є
обов'язковим.

В той же час, суд не повинен формально
ставитися до виконання цього
повноваження, оскільки виявлений
недолік повинен бути таким, що
перешкоджає суду вирішити питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

З'ясування та уточнення тих обставин
про які суддя вказує в оскаржуваній
ухвалі слід проводити в процесі
підготовки справи до судового розгляду
та в процесі попереднього судового
засідання з метою забезпечення
всебічного та об'єктивного вирішення
справи протягом розумного строку.

Слід також зазначити, що у
відповідності до ч. 4 ст. 108 КАС України
копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
направляється поштою на адресу особи,
яка її подала, разом з позовною заявою
та усіма додатками.

В той же час, як вбачається з матеріалів
справи копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху від 04 серпня 2011
року, всупереч ст. 108 КАС України,
відправлена судом першої інстанції
тільки 12.12.2011 року, а отримана позивачем
05.01.2012 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.15), що позбавило його
можливості вчасно усунути вказані
недоліки і, як наслідок, порушило
гарантоване ст.6 КАС України право на
судовий захист.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає такими, що не відповідають
дійсним обставинам справи висновки
судді про наявність підстав для
залишення позовної заяви без руху, має
місце порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, а відтак,
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.
3 ст. 199, п. 3, 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Ухвалу судді Франківського районного
суду м.Львова від 04 серпня 2011 року про
залишення позовної заяви без руху по
справі № 2а-1793/11 скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
Д.М.Старунський

В.В. Ніколін