Справа № 121/11022/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 121/11022/13-а

12.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 10.01.14 у
справі № 121/11022/13-а

за позовом ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,Севастополь,99023)

до Фороської селищної ради (вул.
Космонавтів, 3,Форос,Ялта, місто,
Автономна Республіка Крим,98690)

про визнання протиправними дій та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 10.01.14 у
справі № 121/11022/13-а у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Фороської селищної ради про
визнання протиправними дій Фороської
селищної ради та скасування рішення
Фороської селищної ради від 19 липня 2013
року №14 в частині відмови в
задоволенні клопотання ОСОБА_1 з
питання виділення та передачі у
власність земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтованою площею 0,15 га в межах
Фороської селищної ради м.Ялта, АР Крим,
зобов'язання Фороську селищну раду
повторно розглянути на сесії Фороської
селищної ради клопотання ОСОБА_1 із
прийняттям законного рішення
відповідно до вимог земельного
законодавства із прийняттям
аргументованого рішення, - відмовити.

Не погодившись з даною постановою,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, позов задовольнити у
повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України
адміністративна справа реєструється у
день її надходження до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в порядку, встановленому
частиною третьою статті 151 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу.
Отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
оскаржуване рішення Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 10.01.2014 апеляційна скарга на
постанову передана позивачем до
установи пошти 30.01.2014, тобто після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Однак, позивачем не надано клопотання
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та не надано
доказів отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху, для усунення вказаних
недоліків. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає необхідним
подану позивачем апеляційну скаргу
залишити без руху, надавши строк для
усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення апеляційної скарги
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 10.01.14 у справі № 121/11022/13-а - без
руху.

2. Запропонувати протягом 30
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у випадку не
усунення ним недоліків, вказаних у
мотивувальній частині наявної ухвали,
апеляційна скарга, у відповідності до
вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України,
буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписО.Е.Єланська

З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська