Справа № 826/18755/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справуза
позовомТовариства з обмеженою
«ЯНІТА-УКРАЇНА»доДержавної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27 листопада 2013 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЯНІТА-УКРАЇНА» (далі
- ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА», позивач) з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, відповідач) щодо проведення
зустрічних звірок, які оформлені
актами про неможливість проведення
зустрічних звірок № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013
р., № 2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р. та
зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
заборонити відповідачу
використовувати акти про неможливість
проведення зустрічних звірок №
1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р., № 2129/26-55-22-01 від
06.11.2013 р. при проведенні та оформленні
результатів податкової перевірки;
зобов'язати відповідача вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, що
внесена на підставі актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р., №
2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
діями Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічних звірок щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків в період
червень-серпень 2013 р. порушені
законодавчо встановлені порядок та
спосіб проведення зустрічних звірок,
передбачені п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та норми Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232.
Позивач зазначає, що на його адресу не
надходили будь-які письмові запити
щодо надання інформації та її
документального підтвердження з
зазначенням законних підстав надання
Також, на думку позивача, акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок можуть засвідчувати лише
наявність фактів, що не дають змогу
провести зустрічні звірки та по своїй
суті не можуть містити іншої
податкової інформації.
Натомість, відповідачем в актах про
неможливість проведення зустрічних
звірок зроблені висновки щодо
фіктивності господарських операцій
ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» та нікчемності
Оскільки відповіді висновки
використовуються органами податкової
служби для проведення податкових
перевірок контрагентів позивача, дії
відповідача завдають шкоди честі,
гідності та діловій репутації
підприємства, право на які гарантовані
ст. 68 Конституції України та ч. 1 ст. 297
Цивільного кодексу України.
Крім того, на думку позивача, органам
податкової служби відповідно до ст. 20
Податкового кодексу України, не надано
повноважень щодо визнання тих чи інших
угод (правочинів) недійсними.
За вказаних обставин, позивач зазначає,
що оскільки відповідачем не було
вчинено жодних дій для отримання
відповідних документів (платнику
податків з метою отримання відповідної
інформації не було надіслано
письмового запиту) та його дії по
проведенню перевірки/звірки мають
вплив на права, інтереси суб'єкта
господарювання, правомірним є
заборонити контролюючому органу
використовувати акти про неможливість
проведення зустрічних звірок при
проведенні та оформленні результатів
податкової перевірки, а також
зобов'язати відповідача вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, що
внесена на підставі актів про
неможливість проведення зустрічних
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та просив їх задовольнити.
28 січня 2014 року на адресу суду від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідач надав суду письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в зв`язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
Відповідач наголошує на тому, що дії
посадових осіб контролюючого органу,
пов`язані з вжиттям відповідних
заходів, направлених на проведення
зустрічних звірок, та виконанням
функціонального обов`язку стосовно
висвітлення у актах про неможливість
проведення зустрічних звірок
відповідних висновків стосовно
господарської діяльності підприємства
позивача, не породжують, не змінюють та
не припиняють прав та обов'язків
позивача у сфері публічно-правових
відносин з відповідачем.
Представник відповідача позов не
визнав, просив суд повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог з підстав,
наведених у письмових запереченнях, в
судовому засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував.
У зв'язку з неявкою представника
позивача в судове засідання,
призначене на 29.01.2014 р., суд, відповідно
до вимог частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалив подальший розгляд
справи проводити в письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд, -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЯНІТА-УКРАЇНА»
(ідентифікаційний код юридичної особи
33546271) зареєстроване 02.06.2005 р. Печерською
районною у місті Києві державною
Вказане товариство розташоване за
ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 08.06.2005 р. за номером
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
37690570 від 21.06.2005 р. ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» є
платником податку на додану вартість з
21.06.2005 р. (індивідуальний податковий
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України здійснені
відповідні заходи з метою проведення
зустрічних звірок ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА»
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р.
та за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.
За результатами проведених заходів,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві складені Акти «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р.» №
1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р. (далі - Акт №
1270/26-55-22-01) та «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.08.2013
р. по 31.08.2013 р.» № 2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.
(далі - Акт № 2129/26-55-22-01).
Вказаними звірками не встановлено
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА», відповідно, за період
з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р. та за період з
01.08.2013 р. по 31.08.2013 р. Встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст. 22, ст.
138, ст. 185 Податкового кодексу України.
Незгода з діями відповідача щодо
проведення зустрічних звірок, які
оформлені актами про неможливість
проведення зустрічних звірок та
необхідністю вчинення ним певних дій
обумовила позивача звернутись до суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯНІТА-УКРАЇНА»,
виходячи з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано
нормами Конституції України,
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232),
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236
(далі - Методичні рекомендації № 236).
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Згідно з ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Обов'язки та компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначені Податковим кодексом України
(далі - ПК України).
В силу приписів пункту 61.1 статті 61
цього Кодексу, податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється
шляхом: інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин (підпункти 62.1.2 та 62.1.3
пункту 62.1 статті 62 ПК України).
Статтею 72 Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла, зокрема, від платників
податків, у тому числі, інформація про
фінансово-господарські операції
платників податків, та інформація, що
міститься в податкових деклараціях,
розрахунках, інших звітних документах.
Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана контролюючому органу в
установленому законом порядку. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.
Зустрічна звірка є однією із складових
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Частиною 1 статті 16 Закону України «Про
інформацію» від 02.10.1992 р. № 2657-XII
визначено, що податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
визначено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
На виконання вимог вказаної вище норми,
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 затверджено Порядок №
Відповідно до пункту 1 Порядку № 1232
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
В силу пункту 2 цього Порядку зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 р. розроблені та затверджені
Методичні рекомендації № 236.
Згідно з пунктом 2.1 Методичних
рекомендацій № 236 для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС (п. 2.2 Методичних рекомендацій № 236).
Відповідно до п. 3.1. Методичних
рекомендацій № 236 з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).
Зустрічна звірка може бути проведена
органом ДПС - ініціатором самостійно у
разі коли суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в тому самому
органі ДПС, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Аналогічні положення містяться і п. 3
Порядку № 1232.
Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій № 236
передбачено, що обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).
Відповідно до п. 4.5 Методичних
рекомендацій № 236 при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
Отже, зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом або у
разі надходження запиту на її
проведення від іншого податкового
органу, або за власною ініціативою.
При цьому, у разі проведення звірки за
власною ініціативою платник податків
та суб'єкт господарювання з яким
проводиться звірка мають перебувати на
обліку в одному органі державної
податкової служби або в межах одного
Як вбачається з актів, складених
відповідачем, заходи щодо зустрічних
звірок проводилися з метою
підтвердження господарських відносин
позивача, зокрема з ТОВ «ТМ-СЕРВІС» (код
радіально-свердлильних верстатів» (код
за ЄДРПОУ 5748890) та ін.
При цьому, місцезнаходженням ТОВ
«ТМ-СЕРВІС» відповідно до даних пошуку
Пустомитівський район, село
Сокільники, вул. Львівська бічна,
будинок 8, ППФ «ГІПРОН» згідно пошуку
м. Біла Церква, Сквирське шосе, будинок
194-А, ТОВ «ПРОМРЕМСЕРВІС» згідно пошуку
м. Луцьк, вул. Мамсурова, будинок 8, ТОВ
«ГРЕНАТЕК» згідно пошуку ЄДР
Баришівський район, смт. Баришівка, вул.
Жовтнева, будинок 98, ПАТ «Одеський
завод радіально-свердлильних
верстатів» згідно пошуку ЄДР
Одеса, вул. Бугаївська, будинок 21.
Отже, вищевказані суб'єкти
господарювання знаходяться не в межах
одного населеного пункту з позивачем.
Окрім цього, вказані контрагенти на
обліку в ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві не перебувають.
Під час розгляду справи встановлено, що
відповідних запитів по проведенню
зустрічних звірок позивача на адресу
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
надходило, а отже, такі звірки були
проведені відповідачем за власною
Таким чином, ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві під час проведення зустрічних
звірок позивача були порушені вимоги п.
3 Порядку № 1232 та п. 3.1 Методичних
рекомендацій № 236, у зв'язку із чим дії
ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві по
проведенню зустрічних звірок ТОВ
«ЯНІТА-УКРАЇНА» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період червень-серпень, які
оформлені актами про неможливість
проведення зустрічних звірок, є
Стосовно вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, що
внесена на підставі актів про
неможливість проведення зустрічних
звірок, суд зазначає наступне.
Відповідно до наданих пояснень
представника відповідача судом
встановлено, що на підставі висновків
актів про неможливість проведення
зустрічних звірок № 1270/26-55-22-01 та №
2129/26-55-22-01 ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві внесла до
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» зміни в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» за період,
відповідно, з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р. та за
період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.
Представником позивача до матеріалів
справи надані претензії контрагентів
ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА», зокрема, ТОВ
(претензія від 30.11.2013 р. № 30-11-01), ПП «База
будівельних технологій» (код за ) (претензія від 23.12.2013 р. № 23-13), які
суд вважає належними доказами
порушення органом доходів і зборів
прав та інтересів позивача внаслідок
внесення відповідних відомостей до з
інформаційної бази даних останнього.
Вказані дії, на думку суду, фактично
призводять до зміни ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві даних
задекларованих ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період з 01.06.2013 р. по
31.07.2013 р. та за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013
р., що суперечить загальним засадам
оподаткування та нормам Податкового
Контролюючий орган може змінити
задекларовані платником податків дані
податкової звітності лише шляхом
визначення суми грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість, у випадках,
передбачених пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України.
З урахуванням того, що висновки актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, та, оскільки в
інформаційній базі даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» підлягають
відображенню виключно задекларовані
платником податку у податкових
деклараціях показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, суд
приходить до висновку, що ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві зобов'язана вилучити з
інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію, внесену
на підставі актів про неможливість
проведення зустрічних звірок №
1270/26-55-22-01 та № 2129/26-55-22-01.
Подібну правову позицію викладено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Таким чином, позовні вимоги у цій
частині є обґрунтованими та підлягають
Також суд вважає за необхідне
заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві при проведенні та
оформленні результатів податкової
перевірки використовувати дані актів
про неможливість проведення
зустрічних звірок № 1270/26-55-22-01 та №
2129/26-55-22-01, з огляду на таке.
Відповідно до пп. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла за результатами податкового
Статтею 62 ПК України визначені способи
здійснення податкового контролю, до
яких зокрема, віднесені перевірки та
звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин (пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК
Отже, відомості отримані внаслідок
проведення перевірок та зустрічних
звірок є податковою інформацією.
У той же час, акти про неможливість
проведення зустрічних звірок №
1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р., № 2129/26-55-22-01 від
06.11.2013 р. не є актами перевірок чи
звірок. Вони лише засвідчують факт
неможливості проведення зустрічної
звірки та, відповідно, складаються без
співставлення та дослідження
первинних документів, а відтак, такі
акти не можуть містити в собі
податкової інформації, що згідно з ст. 74
ПК України може використовуватися
відповідачем для виконання покладених
на нього функцій та завдань.
За правилами частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в
обґрунтування правомірності своїх
висновків не надав достатніх доказів, а
тому суб'єктом владних повноважень не
доведено своєї правоти.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. п. 1, 2 ч. 2
ст. 162 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за
необхідне адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯНІТА-УКРАЇНА»
повністю задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України суд присуджує на користь
позивача здійснені ним документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 68,82 грн. з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст.
158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЯНІТА-УКРАЇНА» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічних звірок, які оформлені
актами «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА»
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013
р.» № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р. та «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.» №
2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.

3. Заборонити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві при проведенні та оформленні
результатів податкової перевірки
використовувати дані актів «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013 р.» №
1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р. та «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.» №
2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, що внесена на підставі
актів «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА»
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013
р.» № 1270/26-55-22-01 від 24.09.2013 р. та «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ЯНІТА-УКРАЇНА» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.» №
2129/26-55-22-01 від 06.11.2013 р.

5. Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЯНІТА-УКРАЇНА»
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 68,82 грн.
(шістдесят вісім гривень 82 коп.).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко