Справа № 122/17532/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 122/17532/13-а

10.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м.Сімферополя АР Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополь (суддя Домнікова М.В. )
від 18.11.13 у справі № 122/17532/13-а

за позовом ОСОБА_2, який звернувся до
суду на підставі довіреності від імені
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Міністерства праці та соціальної
політики АР Крим (вул. Горького
7,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95005)

Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м.Сімферополя АР Крим
(вул. Горького 27,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95006) про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополь від 18.11.13 у справі №
122/17532/13-а адміністративний позов
ОСОБА_2, який звернувся до суду на
підставі довіреності від імені ОСОБА_3
до Міністерства праці та соціальної
політики АР Крим, Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради
м.Сімферополя АР Крим про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов`язання вчинити певні дії -
задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя щодо виплати ОСОБА_3
допомоги в іншому розмірі, ніж
встановлено статтею 43 Закон) № 2240-111
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку і
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» протиправними.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желсзнодорожної районної ради м.
Сімферополя здійснити ОСОБА_3
перерахунок та виплату встановленого
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, встановленому
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму,
встановленого Законом, для дітей віком
до 6 років, з 01.07.2012 року до появи нових
підстав для перерахунку чи припинення
виплати (зміни у законодавстві та інше),
з урахуванням проведених за період з
01.07.2012 року виплат.

У задоволенні решти позовних
вимог ОСОБА_2, який звернувся до суду на
підставі довіреності від імені ОСОБА_3 -
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 судовий збір
в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя у тримісячний строк з дня
набрання постановою законної сили
надати до Залізничного районного суду
м. Сімферополя АР Крим звіт про
виконання постанови суду в частині
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач -
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м.Сімферополя АР Крим
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 10.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 є матір'ю дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_1.

Відповідно до Закону України № 2240-ІІІ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», позивачка є застрахованою
особою.

Згідно з повідомленнями
Управління праці та соціального
захисту населення Желєзнодорожної
районної ради м. Сімферополя, ОСОБА_3
знаходиться на обліку як працююча
особа.

Управлінням праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя ОСОБА_3 призначена та
виплачена державна допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею 3-х років
відповідно до положень статті 15
Закону України № 2811-ХІІ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» (у
редакції Закону № 107-VI) та пункту 22
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 №1751, у
розмірі, що дорівнює різниці між
прожитковим мінімумом, встановленим
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-УІ "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
(далі - Закон № 107) - правовідносини щодо
виплати допомоги регулювались Законом
України "Про державну допомогу сім'ям
з дітьми від 21.11.1992 р. № 2811-ХІІ (далі -
Закон № 2811), дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" від
18.01.2001 р. № 2240-ІІІ (далі - Закон № 2240),
який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону №
2240 було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-УІ
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811 та Закону № 2240. Зокрема,
змінами до статті 13 Закону № 2811 його
дію поширено на застрахованих осіб, а
із Закону № 2240 було виключено статті
40-44.

Конституційний Суд України Рішенням
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав
неконституційними низку положень
Закону № 107, в тому числі й пункт 25
розділу ІІ Закону № 107 щодо виключення
статей 40-44 Закону № 2240.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107 було
передбачено, що розділ ІІ цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошенні
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240.

З рахунком викладеного, позовні вимоги
підлягають задоволенню у частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради
м.Сімферополя АР Крим здійснити
перерахунок та виплату встановленого
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" з 01.03.2013 по 31.08.2013, з
урахуванням проведених за цей період
виплат.

Вимоги позивача про зобов'язання
виплатити суму недоплаченої допомоги в
конкретної сумі задоволенню не
підлягають, оскільки згідно позиції
Вищого адміністративного суду України
суд не є органом, повноваженим
здійснювати розрахунок сум
недоплаченої допомоги та стягувати її
з відповідача, встановивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії чи бездіяльність
протиправними і зобов'язати
відповідача провести нарахування та
виплату належних сум допомоги
відповідно до закону, а не визначати
конкретні суми до стягнення; суд не
може підміняти орган державної влади
та перебирати на себе повноваження
щодо вирішення питань, які
законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Вимоги позивача про зобов'язання
відповідача виплачувати щомісячно
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення ним трирічного віку в
розмірі не меш прожиткового мінімуму
встановленого для дітей у віці до 6
років в подальшому задоволенню не
підлягають, оскільки судовому захисту
підлягають тільки порушені права, а не
їх захист на випадок можливого
порушення прав у майбутньому.

Виходячи з вищенаведеного суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованих
висновків про наявність підстав для
часткового задоволення вимог позивача.

Враховуючи з вищенаведеного,
оскаржуване рішення підлягає зміні на
підставі пункту 1 частини першої статті
201 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом уточнення
періоду за який підлягає нарахуванню
та виплаті допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради
м.Сімферополя АР Крим на постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополь від 18.11.13 у справі №
122/17532/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного
суду м. Сімферополь від 18.11.13 у справі №
122/17532/13-а - змінити, викласти абзац
третій резолютивної частини у
наступній редакції:

"Зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Желєзнодорожної районної ради м.
Сімферополя здійснити ОСОБА_3
перерахунок та виплату встановленого
розміру допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі, встановленому
правлінням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом, для дітей віком до 6 років, з
01.03.2013 по 31.08.2013, з урахуванням
проведених за цей період виплат."

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
О.Е.Єланська

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.Е.Єланська