Справа № 804/2915/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2014 р. Справа № 804/2915/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кучма К.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська в особі голови суду
Кухтіна Г.О. про відшкодування шкоди,
завданої ухваленням незаконної
постанови від 05.11.2010 року
Індустріальним районним судом про
накладення арешту на депозитний вклад
у банку, -

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
адміністративного суду із
вищезазначеним позовом, в якому
просить:

- визнати дії голови Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська
Кухтіна Г.О. незаконними;

- скасувати постанову Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
05.11.2010 року про накладення арешту на
грошові вклади, які знаходяться в ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Новий»
(МФО 30562);

- стягнути з відповідача на її користь
матеріальні збитки в сумі 206 645,66 грн. та
моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

З наданих матеріалів вбачається, що
05.11.2010 року Індустріальним районним
судом м.Дніпропетровська винесено
постанову про накладення арешту на
кошти, які перебувають на депозитних
рахунках позивача в ПАТ «Акціонерний
комерційний банк «Новий», в рамках
Кримінально-процесуального кодексу
України. Позивач вважає, що постанова
була винесена без наявності складу
злочину та протиправному порушенні
кримінальної справи, що
підтверджується постановою від 16.04.2013
року про зміну звинувачення у суді.

Розглянувши позов, вважаю за необхідне
у відкритті провадження за ним
відмовити, згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України
встановлено, що справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.4 КАС України передбачено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України
№6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів. Захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості
оскаржити до суду окремі процесуальні
акти, дії чи бездіяльність органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду. Але таке оскарження
може здійснюватись у порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки така діяльність
судді має свої особливості і не
належить до управлінської сфери.

Таким чином, спірні відносини, які
виникли між позивачем та відповідачем,
не є управлінськими, а регламентовані
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У зв'язку з прийняттям такого
процесуального рішення оцінка
відповідності форми та змісту
адміністративного позову вимогам
закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська в особі голови
суду Кухтіна Г.О. про відшкодування
шкоди, завданої ухваленням незаконної
постанови від 05.11.2010 року
Індустріальним районним судом про
накладення арешту на депозитний вклад
у банку - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в порядку та у строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Кучма К.С.