overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/214/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/214/14-a

20 лютого 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Гусятинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху - з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання яких - є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом.

У даній ухвалі судом було описано виявлені недоліки, визначено спосіб та визначено строк для їх усунення.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Вищезазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення її без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті за нею провадження у справі - не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження у справі, керуючись статтями 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 10 год. 20 хв.- в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі. У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє про: необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу
(паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судом - в оригіналі.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 820/2726/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
№ 820/2726/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 804/15631/13-а
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 р. Справа №804/15631/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріПополітов
І.М. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Панчук О.І., Чумак О.М.
Копонлянка А.Ю. Панчук О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Покровської сільської ради до відповідача
Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача
Нікопольська районна державна адміністрація про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.12.2013 року просить суд скасувати підпункт 1 пункту 2 в частині ТОВ "Хваля" та пункти 3, 4, 5, 6, 7 вимоги Нікопольської об'єдананої державної фінансової інспекції від 24.05.2013 року № 860-15/1798.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач та третя особа у судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та третьої особи та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06.03.2014 року до 10-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/15631/13-а до 06.03.2014 року до 10-40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Златін
Справа № П/808/56/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2014 року Справа № П/808/56/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Дуляницької С.М. та Сіпаки А.В, при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за позовом: арбітражного керуючого Васильцова Андрія
Анатолійовича

до відповідача: Міністерства юстиції
України

третя особа: Головне управління юстиції у Запорізькій області

про визнання нечинними розпорядження та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого Васильцова Андрія
Анатолійовича до Міністерства юстиції
України про визнання нечинними розпорядження № 14-р/13 від 06.12.2013 та припису №19-п/13 від 06.12.2013.

09.01.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі
№П/808/56/14 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Нечипуренка О.М. та суддів Дуляницької С.М. та Сіпаки А.В. в засіданні 21.01.2014

Судове засідання було перенесено на 23.01.2014 , про що винесена відповідна ухвала.

Розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 04.02.2014.

Ухвалою від 04.02.2014 провадження у справі, за клопотанням позивача, зупинено до 20.02.2014.

Ухвалою від 20.02.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 11.03.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року о/об 11:00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Головуючий
О.М. Нечипуренко

Суддя
С.М. Дуляницька

Суддя
А.В. Сіпака
Справа № 820/2757/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 р.
№ 820/2757/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 233/7900/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2014 р. справа №233/7900/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі № 233/7900/13-а (головуючий І інстанції Леміщенко О.О.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/7900/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі № 233/7900/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі № 233/7900/13-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 10 січня 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
(арк.справи 31) Станом на 20.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року у справі № 233/7900/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 253/13197/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2014 р. справа №253/13197/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі № 253/13197/13-а
(головуючий І інстанції Марченко Н.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа:
Головне Управління Державної казначейської служби України у
Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/13197/13-а з апеляційною скаргою
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року апеляційна скарга
Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі № 253/13197/13-а - залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 07 лютого 2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
(арк.справи 46) Станом на 20.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрально-міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 26 грудня 2013 року у справі № 253/13197/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
А.В.Гайдар
Справа № 574/36/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.Справа № 574/36/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Буринському районі
Сумської області на постанову
Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2014р. по справі № 574/36/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
Буринському районі Сумської області

про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2014р. задовлоено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду в
Буринському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Буринському районі
Сумської області на постанову
Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2014р. по справі № 574/36/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 816/6173/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 816/6173/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р. по справі № 816/6173/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району) Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування наказів , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та
Лубенського району) Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р. по справі № 816/6173/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ,
Лубенського міського відділу (з обслуговування м. Лубни та Лубенського району) Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.