Справа № 0503/4850/2011
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Радченко Л.А.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №0503/4850/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Геращенка І.В.

суддів: Гімона М.М., Чебанова О.О.

секретар судового засідання Борисова
А.А.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Туру В.Г. - за
довір. від 25.12.2013 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 30 грудня 2013
року у справі № 0503/4850/2011 за позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (з урахуванням уточнених
позовних вимог) звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області із позовною заявою
до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 30 грудня 2013
року у справі № 0503/4850/2011 (суддя
Радченко Л.А.) адміністративний позов
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку із
повторним неприбуття позивача у
судове засідання без поважних причин.

Позивачем подана апеляційна скарга, в
якій просить скасувати ухвалу суду та
постановити нову ухвалу з направленням
справи до суду першої інстанції для
нового розгляду справи, але в іншому
складі суду.

Апеляційна скарга обґрунтована
невірним застосуванням норм
процесуального права.

Наголошує на тому, у судові засідання
16.12.2013 року та 30.12.2013 року не з'явився за
поважними причинами, оскільки
перебував з 14.12.2013 року по 20.12.2013 року у
відряджені та з 24.12.2013 року по 31.12.2013
року на лікарняному.

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти доводів
апеляційної скарги.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про участь у
розгляді справи не заявлено.

Заслухавши представника відповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
встановила наступне.

03.12.2013 року позивачем у судовому
засіданні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
надано уточнений адміністративний
позов до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Про судове засідання, призначене на
16.12.2013 року позивач належним чином був
повідомлений 03.12.2013 року, що
засвідчується особистим підписом на
розписці.

Судове засідання призначене на 16.12.2013
року, в зв'язку із неявкою позивача у
судове засідання, не відбулося, розгляд
справи був відкладений на 30.12.2013 року.

Про судове засідання, призначене на
30.12.2013 року позивач 17.12.2013 року був
повідомлений телефоном, що
засвідчується телефонограмою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 30 грудня 2013
року у справі № 0503/4850/2011 (суддя
Радченко Л.А.) адміністративний позов
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку із
повторним неприбуття позивача у
судове засідання без поважних причин.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої та апеляційної інстанції, в
апеляційній скарзі вказується на
порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок
правомірним, а апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Частиною 3 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено, що у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду..

За приписами п. 4 ч. 1 ст.155 цього Кодексу
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме:

- з посвідчення про відрядження, яке
видане Артемівською міською
організацією «Партія Регіонів», ОСОБА_3
з 14.12.2013 року по 20.12.2013 року перебував у
відряджені у м. Києві;

- з лікарняного листа, який виданий
Центральною районною лікарнею м.
Артемівська 06.01.2014 року, ОСОБА_3 з 24.12.2013
року по 31.12.2013 року знаходився на
амбулаторному лікуванні.

Факт належного повідомлення про
проведення судового засідання 30.12.2013
року, у апеляційній скарзі позивачем не
підтверджено.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що про судове засідання
призначене на 30.12.2013 року позивач не був
повідомлений належним чином, а у судові
засідання не з'являвся за поважними
причинами, тобто, відсутні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку із повторною неявкою позивача
в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, ухвала
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального права,
тому підлягає скасуванню з ухваленням
рішення про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст. 2, ст. 160, ст. 167,
ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3, 4 ч. 1 ст. 204,
п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 30 грудня 2013 року
у справі № 0503/4850/2011 - задовольнити
частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 30 грудня 2013
року у справі № 0503/4850/2011 за позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
скасувати.

Справу № 0503/4850/2011 за позовом ОСОБА_3 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 19.02.2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали, повний текст ухвали
виготовлений 24.02.2014 року.

Головуючий

І.В.Геращенко

Судді

М.М.Гімон

О.О.Чебанов