overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/485/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2014
№ 814/485/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянув заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, доНовобузької міської ради
Миколаївської області, третя особаОСОБА_2, провизнання неправомірними дії, скасування рішення
№ 384 від 13.07.2012 року,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Новобузької міської ради
Миколаївської області, третя особя
ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії, скасування рішення № 384 від 13.07.2012 року.

Згідно з статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідності до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до статті 140
Конституції України і статті 5 Закону
України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні, міська рада є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності Новобузької міської ради здійснюється шляхом подання адміністративного позову, оформленого у відповідності із статтями 105 та 106 КАС, до місцевого загального суду як до адміністративного.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС).

Враховуючи викладене, керуючись частиною 1 пунктом 1 статті 18, частиною 3 пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 682/604/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 682/604/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Славутському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2013 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та винести нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду у Славутському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 688/5106/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/5106/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 802/166/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/166/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 933 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України у Немирівському районі
Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 933 грн. 42 коп..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 2-а-725/10/2213
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-725/10/2213
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар суддя доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

24 червня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 18 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-2007/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Справа № 2-а-2007/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 05 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Журжевичі,Олевський район,
Житомирська область,11013

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4 - ВДВС Олевського РУЮ вул.
Володимирська, 5, м. Олевськ,
Житомирська обл.
Справа № 820/767/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/767/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до дочірнього підприємства
"Валки-Іж-сервіс" про припинення
Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
"Валки-Іж-сервіс" про припинення
Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно довідок Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 22.11.2013 року №100970/10/20-2015-28, №100971/10/20-2015-28, дочірнє підприємство "Валки-Іж-сервіс" до податкового органу останню декларацію подав за 1 півріччя 2012 року, заборгованості перед бюджетом не має, розрахункові рахунки відсутні (а.с.11,15-
Згідно ч. 2 п.4 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до дочірнього підприємства
"Валки-Іж-сервіс" про припинення юридичної особи - задовольнити в
Припинити юридичну особу дочірнього підприємства "Валки-Іж-сервіс" (код просп. Леніна, б.10а, зареєстроване
Валківської районною державною адміністрацією Харківської області).
Постанову звернути до негайного
У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд.
Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя
М.О. Лук`яненко
Справа № 825/650/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/650/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
"Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України"
"Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 2-а-1374/09
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1374/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 29.11.2013 року подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати з підстав, зазначених у скарзі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку
(повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження).

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - ВПВР УДВС ГУЮ у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир