Справа № 609/1698/13-а
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1698/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р. Шумський районний
суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача
Онофрійчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ ,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Шумському районі про
визнання протиправною відмови щодо
призначення пільгової пенсії та
зобов'язання призначити пільгову
пенсію відповідно до ст. 13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення».

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом, в якому просить
визнати відмову відповідача
Управління Пенсійного фонду в
Шумському районі від 15 листопада 2013
року № 3830/09 в призначенні йому
пільгової пенсії відповідно до п.»в»
ст. 13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення» протиправною та
зобов»язати відповідача призначити
йому пільгову пенсію, як трактористу -
машиністу.

В судовому засіданні
позивач повністю підтримав позовні
вимоги і пояснив, що він після
досягнення 55 років, маючи понад 20 років
стажу, як тракторист ксп « Агрофірма «
Зоря» , звернувся в жовтні 2013 року
до відповідача із заявою про
призначення йому пільгової пенсії
відповідно до п»в»ст.13 Закону України «
Про пенсійне забезпечення». Однак, 15
листопада 2013 року отримав відмову
відповідача у призначенні пільгової
пенсії, яку просить визнати
протиправною та зобов»язати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах із врахуванням того,
що ним подано всі необхідні документи,
які свідчать про те, що він із 03 травня
1975 року по 12 травня 1977 року та із 24
травня 1979 року по 23 травня 2001 року
працював трактористом в ксп «
Агрофірма» Зоря», яка є
правонаступником інших підприємств, в
яких він працював .

Представник відповідача
Управління Пенсійного фонду у
Шумському районі Тернопільської
області ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовних вимог не визнала та пояснила,
що дійсно позивач, як такий, що
досягнув 55- ти років, маючи загальний
стаж 25 років та стаж тракториста-
машиніста 20 років відповідно до вимог
п»в» ст. 13 Закону України набув права на
призначення пільгової пенсії. Це
відповідачем не оспорюється. Однак,
позивачем не представлено доказів, які
б свідчили про те, що ксп « Агрофірма «
Зоря» є правонаступником держгоспу «
Зоря», що є необхідним, враховуючи, що
пільгову довідку видав та підписав
голова ксп « Агрофірма « Зоря» і за
період трудової діяльності держгоспу «
Зоря». Просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
свідків, оцінивши докази, вважає, що
позов підлягає до задоволення із
наступних підстав:

Відповідно до п. в ст. 13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»
право на призначення пенсії на
пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивач досягнув 55-ти річного
віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується
паспортом громадянина України НОМЕР_2,
виданим 13 жовтня 1998 року Шумським РВ
УМВСУ в Тернопільській області.

Після досягнення 55-ти річного віку
позивач звернувся із заявою до
відповідача про призначення йому
пільгової пенсії, що ствердили сторони
в судовому засіданні.

29 жовтня 2013 року комісія з питань
відмови у призначенні пенсій, що діє
відповідно до наказу від 06.03.2012 року № 33
Управління Пенсійного Фонду України в
Шумському районі розглянула заяву
позивача про призначення йому пенсії
за віком трактористу -машиністу в
сільському господарстві згідно п.2
прикінцевих положень Закону України «
Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування».

Згідно протоколу № 6 засідання
комісії, їй було надано , зокрема,
трудову книжку позивача, пільгову
довідку № 261 від 28.05.2011 року, видану ксп
« Агрофірма «Зоря».

На підставі поданих позивачем
документів, відповідач відмовив йому у
призначенні пільгової пенсії із
посиланням на те, що неможливо
встановити чи є ксп Агрофірма « Зоря»
правонаступником держгоспу « Зоря»,
оскільки неможливо перевірити статут
та інші установчі документи
підприємства.

Враховуючи, що пільгова довідка
включає в себе роботу в держгоспі «
Зоря « та ксп Агрофірма « Зоря», а
завірена печаткою ксп « Агрофірма «
Зоря», вона не може бути підставою
підтвердження пільгового стажу.

Як вбачається із довідки № 261 від
28.05.2011 року, вона видана ксп Агрофірма «
Зоря» за підписом керівника
підприємства Шліхти І.Г. та інспектора
по кадрах Нагиналюк Н.І. В довідці
вказано про те, що позивач працював в
ксп Агрофірма « Зоря» з 03.05.1976 р. по
12.05.1977 року трактористом - комбайнером
та із 24.05.1979 р. по 23.05.2001 р. трактористом 1
класу і був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві.

Згідно записів трудової книжки
ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданої Агрофірмою «
Зоря» 08 травня 1976 року, позивач 03.07.1975
року, підстава наказ № 110 від 03.07.1975
року, прийнятий на роботу в радгосп «
Зоря комунізму, із 03.05.1976 року
переведений трактористом - комбайнером
1 відділення на підставі наказу № 58 від
03.05.1976 року, 12.05.1977 р. звільнений з
радгоспу в зв»язку з призовом в
Радянську Армію / наказ № 76 від 12.05.1977 р./
24.05.1979 року прийнятий трактористом 3-го
класу 1 відділення радгоспу « Зоря
комунізму / наказ № 85 від 24.05.1979 року.

Як вбачається із запису в трудовій
книжці позивача на підставі наказу № 43
від 02.04.1991 року радгосп « Зоря
комунізму» перейменовано в радгосп «
Зоря». Згідно наказу № 19 від 02.03.1993 року
радгосп « Зоря» перейменовано» в
держгосп» Зоря».

Згідно запису № 10 трудової книжки
позивача, держгосп » Зоря»
реорганізовано в ксп « Агрофірма «
Зоря» / наказ № 159 від 21.10.1997 року/.

Як стверджується архівним витягом
із наказу № 43 по радгоспу « Зоря
комунізму» від 02 лютого 1991 року
:перейменовано радгосп « Зоря
комунізму» на радгосп « Зоря».
Підстава: рішення Тернопільської
обласної Ради народних депутатів № 87
від 26.03.1991 року.

Відповідно до архівного витягу із
наказу № 19/2 по держгоспу « Зоря» від 02
березня 1993 року у зв»язку із рішенням
загальних зборів від 26 лютого 1993 року
про перейменування господарства
радгоспу в держгосп і зміну символіки:
надалі господарство іменувати , як
держгосп.

Як стверджується архівним
витягом із наказу № 159 по держгоспу «
Зоря» від 21 жовтня 1997 року, згідно
рішення Шумської районної державної
адміністрації № 366 від 21 жовтня 1997 року
держгосп « Зоря» реорганізовано в ксп «
Агрофірма « Зоря» з центральною
садибою в с. Рохманів.

Статутом колективного
сільськогосподарського підприємства
агрофірма « Зоря « , прийнятого на
зборах уповноважених членів
сільськогосподарського підприємства
агрофірма « Зоря» , протокол № 1 від 27
вересня 1997 року стверджується , що ксп
«Агрофірма « Зоря» є добровільним
об»єднанням громадян для спільного
виробництва сільськогосподарської та
іншої продукції і діє на засадах
підприємництва і самоврядування.

Підприємство є юридичною особою,
має самостійний баланс, є
правонаступником держгоспу « Зоря».

Факт роботи позивача трактористом
в радгоспі « Зоря комунізму», радгоспі
» Зоря», держгоспі « Зоря» та ксп
Агрофірма « Зоря» та його
безпосередній зайнятості в
виробництві сільськогосподарської
продукції , відповідачем не
оспорювалося і при прийнятті рішення
про відмову в призначенні пільгової
пенсії і в судовому засіданні.

Вказане було стверджено і показами
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За вказаних обставин, суд
вважає, що відповідачем при прийнятті
рішення щодо відмови в призначенні
позивачу пільгової пенсії, було
неналежним чином перевірено факт
правонаступництва держгоспу « Зоря»
ксп « Агрофірмою « Зоря».

Суд вважає, що відповідач мав
можливість і зобов»язаний був
оглянути статут ксп Агрофірма « Зоря»
, в якому чітко вказано про те, що ксп
Агрофірма « Зоря» є правонаступником
держгоспу « Зоря».

Крім того, це підтверджується
наказом № 159 від 21 жовтня 1997 року по
держгоспу « Зоря» , згідно якого
держгосп « Зоря» реорганізовано в ксп «
Агрофірма « Зоря» і цей запис є в
трудовій книжці позивача.

Суд вважає, що перешкод в комісії
відповідача, яка відмовила у
призначенні позивачу пільгової пенсії
, перевірити та підтвердити записи в
трудовій книжці позивача щодо
правонаступника держгоспу « Зоря» ксп
« Агрофірмою « Зоря» , не було.

А тому суд вважає за доцільне
відмову управління Пенсійного Фонду
України в Шумському районі від 15
листопада 2013 року № 3830/09 на підставі
протоколу № 6 від 29 жовтня 2013 року
засідання комісії з питань відмови у
призначенні пенсій , що діє відповідно
до наказу № 33 від 06.03.2012 року
Управління Пенсійного Фонду України в
Шумському районі у призначенні гр.
ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до
п « в» ст. 13 Закону України « Про
пенсійне забезпечення» визнати
протиправною та зобов»язати
управління Пенсійного Фонду України в
Шумському районі Тернопільської
області призначити гр. ОСОБА_1 пільгову
пенсію відповідно до п « в» ст. 13
Закону України « Про пенсійне
забезпечення», як трактористу
-машиністу , починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного,
керуючись Законом України « « Про
пенсійне забезпечення», п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року , ст. ст.. 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління
Пенсійного Фонду України в Шумському
районі від 15 листопада 2013 року № 3830/09
на підставі протоколу № 6 від 29 жовтня
2013 року засідання комісії з питань
відмови у призначенні пенсій , що діє
відповідно до наказу № 33 від 06.03.2012
року Управління Пенсійного Фонду
України в Шумському районі у
призначенні гр. ОСОБА_1 пільгової
пенсії відповідно до п « в» ст. 13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»
протиправною.

Зобов»язати управління Пенсійного
Фонду України в Шумському районі
Тернопільської області призначити гр.
ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до
п « в» ст. 13 Закону України « Про
пенсійне забезпечення», як трактористу
-машиністу , починаючи із 13 жовтня 2013
року.

Постанова вступає в законну силу
після закінчення строку на її
оскарження.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу сторонами до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з моменту її проголошення через
Шумський районний суд.

Суддя: Т. М. Олійник