Справа № 802/4799/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/4799/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни,

представника відповідача:
Загороднього В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови.

Ухвалою суду 21.01.2014 року провадження у
справі відкрито та призначено до
судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 29.01.2014
року, позивач не з'явився, надавши суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку із перебуванням на
лікарняному. Про час, місце та дату
судового розгляду повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.24).

10.02.2014 року в судове засідання позивач
повторно не з'явився, з невідомих суду
причин. Про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням про
отримання (а.с.27). Заяв, клопотань про
неможливість прибуття в судове
засідання або відкладення розгляду
справи до суду не надходило, належного
представника не направлено.

В судовому засіданні судом поставлено
на розгляд питання щодо можливості
розгляду справи за умови повторної
неявки позивача та за відсутності його
представника.

Представник відповідача вважав за
можливе здійснювати розгляд справи за
вказаної явки.

Розглянувши дане питання, вислухавши
думку представника відповідача, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно частини другої статті 49 КАС
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС
України передбачено, що особи, які
беруть участь у справі, які не можуть з
поважних причин прибути до суду
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Оскільки до суду від позивача не
надходило інформації, а саме заяв та
клопотань про поважність неможливості
прибуття в судове засідання або про
розгляд справи за його відсутності, та
зазначені відомості не містяться в
матеріалах справи, суд вважає, що вжив
всі можливі від нього заходи щодо
належного повідомлення позивача про
час, місце та дату судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
станом на 10.02.2014 року позивач не надав
суду доказів в підтвердження
перебування на лікарняному 29.01.2014 року,
як то було зазначено останнім в
клопотанні від 28.01.2014 року (вх.№1775)
(а.с.24).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно
положень частини 1 статті 127 КАС
України, суд встановлює особи тих, хто
прибув у судове засідання, а також
перевіряє повноваження посадових і
службових осіб, їхніх представників.

Також, суд вказує, що 10.02.2014 року у
судове засідання прибула особа від
імені ОСОБА_1 представляти законні
інтереси, як його представник.

Відповідно до частини 3 статті 56 КАС
України, представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Частиною 1 статті 58 КАС України
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

У зв'язку з чим, суд керуючись
положеннями ст.58 КАС України, не
допустив останню до участі в судовому
засіданні, оскільки у особи наявна була
лише копія довіреності, згідно якої не
можливо встанови належність та
дійсність повноважень як належного
представника. Оригінал такої
довіреності особою суду не надано.

Так, суд зауважує на тому, що нормами
КАС України передбачено наступне -
розглянути справу і винести законне та
обґрунтоване рішення може суд тільки у
випадку прийняття участі в судовому
засіданні всіма учасниками
адміністративного процесу. Тому суди
повинні приймати достатні міри та
заходи щодо своєчасного повідомлення
усіх учасників про розгляд справи та
прибуття їх у судове засідання.

З огляду на неналежне ставлення
позивача до представлення своїх
інтересів, суд дійшов висновку, що
своєю неявкою у судове засідання до
ОСОБА_1 окружного адміністративного
суду позивач проявив недобросовісну
правову поведінку та позбавила суд
можливості вирішити спір по суті.

Неоднарозова, систематична неявка
позивача в судове засідання без
поважних причин розцінюється судом як
безпідставне затягування строків
розгляду справи, адже відповідно до
положень частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач
повторно не з'явився в судові
засідання, доказів поважності такої
неявки надано не було, суд приходить до
висновку про визнання неявки позивача
неповажною.

За правилами встановленими пунктом
четвертим частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії
позивача, щодо повторної неявки в
судове засідання без поважних причин
та без повідомлення нею про причини
неприбуття, суперечать вимогам статті
128 КАС України, у зв'язку з чим, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом четвертим частини
першої статті 155, статтями 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Дончик Віталій
Володимирович