Справа № 815/2251/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Південного
оперативного командування Збройних
Сил України на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
серпня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Південного
оперативного командування Збройних
Сил України, треті особи: головний
спеціаліст відділу соціального
забезпечення управління Південного
оперативного командування Чернецька
Марія Петрівна, головний спеціаліст
відділу соціального забезпечення
управління Південного оперативного
командування Васілічишена Людмила
Олександрівна, головний спеціаліст
відділу соціального забезпечення
управління Південного оперативного
командування Лейко Олена
Олександрівна, головний спеціаліст
відділу соціального забезпечення
управління Південного оперативного
командування Поплавська Ірина
Федорівна, про визнання нечинним
наказу про звільнення та поновлення на
роботі, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, 28 грудня 2013 року,
згідно з відбитком поштового штемпеля
на конверті, відповідач подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки документа про сплату
судового збору в розмірах ставок цього
збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI,
який набрав чинності з 01.11.2011 року,
копії оскаржуваного рішення суду
першої інстанції та копій касаційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданої суду копії
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року, справа в суді апеляційної
інстанції переглядалась у відкритому
судовому засіданні, та набрала
законної сили з дня складення
постанови в повному обсязі, тобто 27
листопада 2013 року , а двадцятиденний
строк її оскарження закінчився 17
грудня 2013 року.

Отже, касаційна скарга подана до Вищого
адміністративного суду України з
пропуском строку, передбаченого
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку.

Оскільки заяви про поновлення
пропущеного строку подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України подано не було, то
касаційна скарга підлягає залишенню
без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Південного
оперативного командування Збройних
Сил України залишити без руху.

2. Роз'яснити Південному оперативному
командуванню Збройних Сил України
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків касаційного оскарження із
зазначенням причин пропуску такого
строку протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали.

3.Попередити, що невиконання вимог ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко