Справа № 815/6153/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6153/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року по адміністративній справі за
позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановила:

Позивач заступник прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
28.08.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, з
урахуванням усної ухвали суду від
19.09.2013 року, занесеної у журнал судового
засідання, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,
про зобов'язання відповідача скасувати
реєстрацію: повідомлення про початок
виконання будівельних робіт від 05.03.2013
року № ОД 87 стосовно об'єкту -
літньої кухні, виконаної з цегли,
площею 22,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1,
категорія складності -1; декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
30.04.2013 року за № ОД 65, а саме:
літньої кухні, виконаної з цегли,
площею 22,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1,
категорія складності -1.

В судовому засіданні представник
прокуратури Київського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради підтримала
адміністративний позов, просила суд
задовольнити його в повному обсязі з
підстав, викладених в
адміністративному позові та у
письмових поясненнях по справі, (а.с.2-11,
93-94 т.1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - ОСОБА_6 підтримав
адміністративний позов, просив суд
задовольнити його в повному обсязі з
підстав, викладених в
адміністративному позові.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову,
просив суд відмовити у його
задоволенні повністю, вважаючи його
необґрунтованим з тих підстав, що при
здійсненні реєстрації повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт від 05.03.2013 року № ОД 87 та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 30.04.2013 року за № ОД
65 відповідач діяв відповідно до
вимог діючого законодавства.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином (а.с.116, 147-155
т.1), про причини неприбуття суд не
повідомили, заяви про відкладення
розгляду справи від них не надійшли.

30.10.2013 року через канцелярію суду від
третьої особи ОСОБА_7 надійшла заява, у
якій останній, як співвласник
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1,
заявляє, що будівельні роботи від 05.03.2013
року за номером № ОД 87 ніяким
чином не перешкоджають його правам та
не погрожують його безпеці, (а.с. 186 т. 1)

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року адміністративний позов
заступника прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради було
задоволено повністю.

Зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області скасувати реєстрацію
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт від 05.03.2013 року № ОД
87 та декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 30.04.2013 року
за № ОД 65 стосовно об'єкту -
літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1,
категорія складності -1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
щодо скасування оскаржуваної
постанови та прийняття нової про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
05.03.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області (далі - відповідач /
ІДАБК в Одеській області) за № ОД
87 зареєстровано повідомлення
замовника - ОСОБА_4 про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва літньої кухні за адресою:
АДРЕСА_1, категорія складності - І, у
якому також зазначено, зокрема, що
земельна ділянка використовується для
будівництва на підставі державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 14.07.2012 року ЯГ №951472. (а.с.61-62
т. 1)

30.04.2013 року ІДАБК в Одеській області за
№ ОД 65 зареєстровано декларацію
замовника - ОСОБА_4 про готовність
об'єкта до експлуатації з будівництва
літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1,
категорія складності - І, у якій також
зазначено, зокрема, інформація про
документ, що посвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою -
державний акт на право власності на
земельну ділянку ЯГ № 951472, від 14.07.2012
року, кадастр. № б/н. (а.с.165-168 т.1)

10.07.2013 року на адресу прокуратури
Київського району м. Одеси від ОСОБА_8,
який проживає за адресою: 65049, АДРЕСА_1,
та ОСОБА_6, який проживає за адресою: 65049,
АДРЕСА_1, надійшла колективна скарга
(а.с.40 т.1), в якій останні вимагали
перевірити законність прийняття
декларації про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів нерухомості, зареєстрованої в
ІДАБК в Одеській області 30.04.2013 року,
виданої ОСОБА_4, розташованих на
земельній ділянці біля житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно
до діючого законодавства, та захистити
права скаржників. Останні у своїй
скарзі посилались на те, що при
прийнятті рішення ІДАБК в Одеській
області та наданні декларації гр.
ОСОБА_4 було порушено законодавство
України, та права землекористувачів
сусідніх земельних ділянок, а саме: гр.
ОСОБА_4 не взятий дозвіл на будування
землекористувачів сусідніх земельних
ділянок, які знаходяться на
безпосередній близькості від
збудованої споруди; невиконання вимог
будівництва будівель на фундаментній
основі; не було повідомлене цільове
призначення споруди (будівлі)
зазначеної як будинок відпочинку,
однак збудована лазня на дровах, яка
завдає багато незручностей, а саме
задимлення, затінення та неприємні
запахи; земельна ділянка, на якій
збудована лазня, не приватизована, та
її належність гр. ОСОБА_4 не визнана;
постачання електроенергії до лазні
виконано небезпечним для життя та
здоров'я землекористувачів сусідніх
земельних ділянок засобом, дріт
високого електричного струму
прокладений безпосередньо по
металевій огорожі (паркан, сітка,
рабиця) межи земельної ділянки.

До скарги додано копії відповідей
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради від 04.01.2013 року №
1934/2 (а.с.41 т.1) та від 07.06.2013 року № 741.

Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області листом від 13.08.2013 року
№ 01-1-04/4022 на вимогу від 08.08.2013 року №
(16-43) 7218 вх-13 повідомило прокуратуру
Київського району м. Одеси, що згідно
наявних в управлінні Книг реєстрації
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі та
других примірників державних актів,
примірників договорів оренди землі
(станом на 31.12.2012 року) інформація щодо
реєстрації правовстановлюючих
документів на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, відсутня (а.с.20-21 т.1).

Згідно рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно Пономарьової
Ю.С. Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області № 4975906 від 14 серпня 2013 року, за
результатами розгляду запиту
прокуратури Київського району м. Одеси,
прийнятого 14.08.2013 року, про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
об'єкта, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено, що у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості щодо запитуваної
інформації (а.с.22 т.1).

До зазначеного рішення додано
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.23 т.1).

Згідно рішення державного реєстратора
прав на нерухоме майно Дубровіної О.В.
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області № 4975700 від 14 серпня 2013 року, за
результатами розгляду запиту
прокуратури Київського району м. Одеси,
прийнятого 14.08.2013 року, про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
об'єкта, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, встановлено: що у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відсутні відомості щодо запитуваної
інформації; водночас у Єдиному реєстрі
заборон та Реєстрі прав власності
встановлено наявність записів (а.с.25
т.1).

До зазначеного рішення додано
інформаційну довідку з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, відповідно до якої власником
об'єкта обтяження: домоволодіння, 3/25
частини, адреса: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, та
інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
відповідно до якої власниками на праві
приватної спільної часткової форми
власності будинку за адресою: АДРЕСА_1,
є: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (а.с.25зв.-26 т.1).

Листом від 21.08.2013 року № 01-19/2223-09-01
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради у відповідь на
запит від 21.08.2013 року № (16-43) 7218-вхІЗ
повідомив прокуратуру Київського
району м. Одеси про те, що інформація
щодо документів, які оформлені у
відповідності до діючого
законодавства на земельну ділянку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в
департаменті комунальної власності
відсутня (а.с.42 т.1).

Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області листом від 27.08.2013 року
№ 01-1-04/4254 на вимогу від 23.08.2013 року №
(16-43) 7218 вх-13 повідомило прокуратуру
Київського району м. Одеси, що: згідно
наявних в управлінні Книг реєстрації
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі,
других примірників державних актів та
примірників договорів оренди землі
(станом на 31.12.2012 року) інформація щодо
реєстрації правовстановлюючих
документів на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
відсутня; в управлінні станом на 31.12.2012
року відсутня інформація щодо
реєстрації державного акта на право
власності, серія ЯГ №951472 (а.с.65 т.1).

Листом від 25.09.2013 року № 01-19/2589-09-02
Департамент комунальної масності
Одеської міської ради у відповідь на
запит від 23.09.2013 року № (16-43) 10134- вих13
стосовно надання інформації щодо
передачі у користування земельної
ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, повідомив прокуратуру
Київського району м. Одеси, що за
інформацією, наявною в Департаменті,
рішень щодо передачі у користування
земельної ділянки за зазначеною
адресою Одеською міською радою не
приймалось (а.с.103 т.1).

Управління Держземагентства у м. Одесі
Одеської області листом від 27.09.2013 року
№ 09-6-04/4907 у відповідь на лист від 23.09.2013
року № (16-43) ЮІЗЗ-вихІЗ повідомило
прокуратуру Київського району м. Одеси,
що згідно наявних в управлінні Книг
реєстрації державних актів на право
власності на земельну ділянку та на
право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі та других примірників державних
актів станом на 31.12.2012 року в управлінні
відсутні відомості щодо реєстрації
державного акту серії ЯГ № 951472 від
14.07.2012 року (а.с.104 т.1).

У зв'язку та на підставі виявлення
факту подання ОСОБА_4 недостовірних
даних, наведених у повідомленні про
початок виконання будівельних робіт
від 05.03.2013 року № ОД 87 та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 30.04.2013 року за № ОД
65 щодо підстав користування
земельною ділянкою, заступник
прокурора Київського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради звернувся до суду із
вищезазначеними позовними вимогами.

Судом 1-ї інстанції також встановлено,
що на виконання усної ухвали суду від
15.10.2013 року, занесеної у журнал судового
засідання, Київським районним судом м.
Одеси надана не засвідчена копія
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, яка зареєстрована ІДАБК
в Одеській області 30.04.20013 року за № ОД
65, та яка знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 520/586/13-ц, із
зазначенням, що надати належним чином
засвідчену копію декларації неможливо,
оскільки в матеріалах цивільної справи
знаходиться її ксерокопія. (а.с.157 т.1)

Відповідно до наданої Київським
районним судом м. Одеси не засвідченої
копії декларації, 30.04.20013 року ІДАБК в
Одеській області за№ ОД 65
зареєстровано декларацію замовника -
ОСОБА_4 про готовність об'єкта до
експлуатації з будівництва літньої
кухні за адресою: АДРЕСА_1, категорія
складності - І, у якій також зазначено,
зокрема, інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою -
договір на користування земельною
ділянкою від 28.05.1947 року, (а.с.158-161 т.1)

В судовому засіданні суду 1-ї інстанції
представник відповідача зазначив, що
відповідачем 30.04.2013 року ІДАБК в
Одеській області за № ОД 65
зареєстровано декларацію замовника -
ОСОБА_4 про готовність об'єкта до
експлуатації з будівництва літньої
кухні за адресою: АДРЕСА_1, категорія
складності - І, у якій зазначено,
зокрема, інформація про документ, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою -
державний акт на право власності на
земельну ділянку ЯГ № 951472, від 14.07.2012
року, кадастр. № б/н, засвідчена копія з
якої надана відповідачем суду. Інщих
примірників декларацій замовника -
ОСОБА_4 про готовність об'єкта до
експлуатації від 30.04.2013 року за № ОД
65 в ІДАБК в Одеській області
немає.

Суду 1-ї інстанції також надано копії,
зокрема (а.с.14-19,27-39, 63, 96 т.1):

- технічного паспорту житлового
будинку індивідуального житлового
фонду за адресою: АДРЕСА_1,
виготовленого на замовлення ОСОБА_4
станом на 18.04.2013 року;

- акт від 17.12.2012 року, складений
представниками Київської районної
адміністрації за результатами
розгляду заяви гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6
з питання проведених робіт по
будівництву споруди за адресою:
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4;

- лист-відповідь Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
від 15.08.2013 року № 6155-04/436 на запит
прокуратури Київського району м. Одеси
із доданими до нього копіями архівних
матеріалів: договору купівлі-продажу
від 9 березня 1985 року; схематичного
плану садибної ділянки; витягів про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно; свідоцтва про право на спадщину
за законом; свідоцтв про право на
спадщину за заповітом;

- технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1, виготовленого на
замовлення ОСОБА_6 станом на жовтень 2012
року;

- лист-відповідь ІДАБК в Одеській
області від 22.08.2013 року № 05/1-7086 на
вимогу прокуратури Київського району
м. Одеси від 08.08.2013 року № (16-43) 7218вх2013;

- рішення Київського районного суду м.
Одеси від 03.06.2013 року по справі №
520/586/13-ц тощо.

Відповідачем суду 1-ї інстанції також
надано матеріали перевірки ОСОБА_4 за
заявою ОСОБА_6 від 11.07.2012 року (а.с. 105-106)
стосовно законності збудованої
споруди гр. ОСОБА_4 на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: постанова
по справі про адміністративне
правопорушення № 2680 від 09.10.2012 року;
протокол про адміністративне
правопорушення від 03.10.2012 року; припис
№ 61 від 03.10 2012 року про усунення
порушення вймог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
заява ОСОБА_4 від 04.10.2012 року з
додатками; квитанція № 5 від 9 жовтня 2012
року про сплату штрафних санкцій
(а.с.169-185 т.1).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Земельним кодексом України від 25
жовтня 2001 року № 2768-ІІІ (далі - ЗК
України), Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17 лютого 2011 року № 3038-УГ(далі - ЗУ №
3038-УІ), Порядком виконання будівельних
робіт, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466),
Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 461 (далі - Порядок № 461).

Відповідно до п. 1 Порядку № 466
будівельні роботи - роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно п. 2 Порядку № 466 будівельні
роботи можуть виконуватися замовником
після отримання документа, що
посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та, зокрема,
подання замовником за формою згідно з
додатком 1 повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Пунктом 6 Порядку № 466 встановлено, що
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт надсилається
замовником до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день
до початку виконання будівельних робіт
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, внесених
до переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
додатком 1.

Відповідно до п. 2 Порядку № 461
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до І - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами (далі - Інспекція) поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (далі -
декларація).

Пунктом 17 Порядку № 461 передбачено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності".

Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала, (п. 18
Порядку № 461)

Відповідно до п. 19 Порядку № 461 замовник
відповідно до закону відповідає за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 ЗУ № 3038-УІ, у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Частиною 3 статті 39-1 ЗУ № 3038-УІ
передбачено, що після скасування
реєстрації відповідного повідомлення
або декларації замовник має право
повторно надіслати повідомлення або
подати декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право посгійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України
землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

Відповідно до ст. 143 Конституції
України територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування управляють майном, що є
в комунальній власності.

Пунктом 2 частини 4 статті 105 КАС України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду 1-ї інстанції, що з
урахуванням встановлених судом 1-ї
інстанції обставин, зокрема, факту
подання ОСОБА_4 недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
про початок виконання будівельних
робіт від 05.03.2013 року № ОД 87 та
зареєстрованій декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
30.04.2013 року за № ОД 65, відповідно,
щодо підстав використання земельної
ділянки для будівництва / щодо
інформації про документ, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою: державний акт на
право власності на земельну ділянку ЯГ
№ 951472, від 14.07.2012 року, кадастр. №б/н
подання даного позову є правомірним,
позовні вимоги - обґрунтованими, а
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, - доведеними.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
оскаржуваної постанови колегія суддів
не вбачає, а доводи апеляційних скарг
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року по адміністративній справі за
позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Одеської міської ради
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.В. ЯковлевСуддя:
С.І. ЖукСуддя: Д.В. Запорожан