Справа № 678/2/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/2/14-а
№ 2-а-678-3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Волочиського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
24.12.2013 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку з тим,
що 24.12.2013 року в 11 год. 20 хв. на
автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка
керував автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1
та здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці з обмеженою
оглядовістю, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

При винесенні постанови працівником
ДАІ не дотримано вимог закону, зокрема
спочатку складено постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
потім протокол, розгляд справи
відбувся на місці оформлення
правопорушення чим порушено право
позивача подати інші докази на свій
захист, не враховано пом'якшуючі
обставини - порушення правил
дорожнього руху не призвело до
небезпеки інших учасників дорожнього
руху, позивач визнав свою вину, щиро
розкаявся, ніде не працює, дружина
перебуває в стані вагітності.

У зв'язку із зазначеним позивач просить
постанову змінити і обмежитись усним
зауваженням.

Позивач в судове засідання не з'явився,
до суду надійшла заява позивача в якій
просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив, заперечення проти
адміністративного позову до суду не
надано.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Так, факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №693560 від 24.12.2013 року згідно якого в 11
год. 20 хв. 24.12.2013 року на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 219
км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо»,
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1 чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Позивачем не оспорюється факт вчинення
правопорушення за яке на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Відповідно до довідки Летичівської
центральної лікарні від 29.01.2014 року
ОСОБА_2 перебуває в стані вагітності.

Враховуючи те, що значних збитків від
правопорушення не наступило, з
матеріалів справи не вбачається, що
позивач раніше притягувався до
адміністративної відповідальності,
дружина перебуває в стані вагітності,
тому суд вважає за можливе визнати
вчинене правопорушення малозначним і
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122, 289, 293 КУпАП,
ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №508601 від 24.12.2013 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський