Справа № 872/16818/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 рокусправа № 804/13405/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013р. у
справі №804/13405/13-аза позовом:ОСОБА_1 до:
про:1. Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області 2.
Прокуратури Дніпропетровської області
3. Головного управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області 4.
Управління внутрішньої безпеки в
Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України
5. Прокуратури м. Дніпропетровська
визнання бездіяльності протиправною
та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (далі - ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області), прокуратури
Дніпропетровської області , про
визнання бездіяльності протиправною
та відшкодування моральної шкоди / а.с.
2-3/.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
11.10.2013р. за вищезазначеним
адміністративним позовом було
відкрито провадження в
адміністративній справі №804/13405/13-а та
справу призначено до судового розгляду
/а.с. 1/.

У судовому засіданні 31.10.2013р. до участі
у розгляді даної адміністративної
справи у якості співвідповідачів судом
першої інстанції залучено: Управління
внутрішньої безпеки в
Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратуру м. Дніпропетровська,
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області / а.с. 32-33,38/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013р. у
справі №804/13405/13-а провадження в
адміністративній справі №804/13405/13-а за
позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в
Дніпропетровській області,
прокуратури Дніпропетровської
області, Управління внутрішньої
безпеки в Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратуру м. Дніпропетровська,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та відшкодування моральної шкоди
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС
України. /а.с. 162-165/.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції у даній, справі подав
апеляційну скаргу / а.с.173-174/, у якій
посилаючись на те, що судом першої
інстанції під час розгляду справи було
зроблено висновки, які суперечать
фактичним обставинам справи, що
призвело до постановлення ним у справі
рішення з порушенням норм чинного
процесуального права, тому просив суд
ухвалу суду першої інстанції від
15.11.2013р. у даній справі скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідачі - ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, Управління
внутрішньої безпеки в
Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України
, надали суду письмові заперечення / а.с.
189-192,193-195/, у яких заперечували проти
доводів апеляційної скарги, та
посилаючись на те, що судом першої
інстанції ухвала від 15.11.2013р.
постановлена без порушень норм чинного
процесуального законодавства, просили
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, ухвалу суду першої
інстанції від 15.11.2013р. у даній справі
залишити без змін.

Представники відповідачів - ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
Управління внутрішньої безпеки в
Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратури Дніпропетровської
області, у судовому засіданні
заперечували проти доводів
апеляційної скарги позивача,
підтримали доводи викладені у
письмових запереченнях відповідачів
на апеляційну скаргу та просили суд
просили апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції від 15.11.2013р. у даній
справі залишити без змін.

Позивач, представники відповідачів -
прокуратури м. Дніпропетровська та
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області у судове
засідання не з'явились. Позивач та
відповідачі - прокуратура м.
Дніпропетровська, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області,
про день, годину та місце розгляду
даної справи повідомлений судом
належним чином / а.с. 182,183,186,187/. За таких
обставин колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу у
відсутність позивача та представників
відповідачів - прокуратури м.
Дніпропетровська та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Дніпропетровській
області.

Заслухавши у судовому засіданні
представників відповідачів - ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
Управління внутрішньої безпеки в
Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратури Дніпропетровської
області, перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної
адміністративної справи ОСОБА_1 10.10.2013р.
звернувся до суду першої інстанції за
правилами встановленими КАС України з
адміністративним позовом до ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Дніпропетровської області
, про визнання бездіяльності
протиправною та відшкодування
моральної шкоди / а.с. 2-3/.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що фактично
позивачем в порядку адміністративного
судочинства, за правилами
встановленими КАС України,
оскаржується дія та бездіяльність ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, прокуратури
Дніпропетровської області, Управління
внутрішньої безпеки в
Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратуру м. Дніпропетровська за
скаргами ОСОБА_1 щодо неналежного
проведення досудового слідства,
покриття обставин скоєння
кримінального злочину працівниками
міліції за кримінальним провадженням,
яке відкрито за фактом смерті його
сина, зазначені обставини
підтверджуються належними письмовими
доказами, які були надані суду
позивачем та відповідачами, під час
розгляду справи, досліджені судом та
долучені до матеріалів справи / а.с.
10-17,28,47-123,126,127,131-137/.

Отже приймаючи до уваги суб'єктний
склад учасників даного спору, зміст
заявлених позовних вимог, фактичні
обставини справи, які свідчать про те,
що позивачем фактично оскаржено до
суду в порядку адміністративного
судочинства дії та бездіяльність
відповідачів, які вчинені ними під час
досудового слідства в межах певного
кримінального провадження, яке
порушено в порядку встановленому
чинним КПК України, яким у свою чергу
визначені повноваження відповідачів
щодо розгляду зав, скарг про злочин, а
також скарг на дії слідчих під час
розслідування кримінальних справ,
колегія суддів вважає, що у даному
випадку саме нормами чинного КПК
України встановлено право оскарження
дій відповідачів та визначено порядок
їх оскарження, що свідчить про те, що
спірні правовідносини, які виникли між
сторонами у даній справі з приводу
розгляду скарг позивача, за своєю
природою мають
кримінально-процесуальний характер і у
даному випадку на ці правовідносини не
поширюється дія Закону України «Про
звернення громадян», а з урахуванням
положень ст. ст. 2,3,17 КАС України даний
спір не підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства, а з
урахуванням того, що процесуальні
рішення, дії чи бездіяльність певних
осіб, які їх вчиняють, підлягають
перевірці в порядку та за нормами того
процесуального закону в межах якого
вони вчинені, тобто у даному випадку в
межах кримінально-процесуального
законодавства.

Враховуючи вищенаведені обставини
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано, без порушень
норм чинного процесуального
законодавства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
157 КАС України, закрив провадження у
даній адміністративній справі,
оскільки дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що судом першої
інстанції обґрунтовано закрито
провадження в частині заявлених
позивачем позовних вимог про стягнення
моральної шкоди, оскільки ч. 2 ст. 21 КАС
України передбачено, що вимоги про
відшкодування моральної шкоди можуть
бути розглянуті адміністративним
судом лише разом з вимогою стосовно
вирішення публічно-правового спору, а
решта заявлених позивачем позовних
вимог не містить ознак
публічно-правового спору.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції зробив
правильний висновок про наявність
визначених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
підстав для закриття провадження у
даній справі та обґрунтовано, без
порушень норм чинного процесуального
законодавства закрив провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
прокуратури Дніпропетровської
області, Управління внутрішньої
безпеки в Дніпропетровській області
Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України,
прокуратуру м. Дніпропетровська,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та відшкодування моральної шкоди, а
тому ухвалу суду першої інстанції від
15.11.2013р. у даній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення,
оскільки доводи, які викладені у
апеляційній скарзі, суперечать
зібраним у справі доказам та фактичним
обставинам справи, зводяться до
переоцінки заявником апеляційної
скарги доказів, які були досліджені
судом першої інстанції під час
розгляду даної адміністративної
справи і незгоди з висновками суду з
оцінки обставин у справі, а також
помилкового тлумачення заявником
апеляційної скарги норм
процесуального права, а тому не можуть
бути підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.11.2013р. у
справі №804/13405/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено -
03.02.2014р..

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.М. Панченко