overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6985/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 листопада 2013 р.Справа № 815/6985/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 815/6985/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання нечинним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 815/6985/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2а-12645/2011/1416
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. Справа № 2а-12645/2011/1416
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011 р.

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного
Фонду України у Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 2а-6592/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6592/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач обчислює його пенсію з порушенням чинного законодавства.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 17 листопада 2011 р. року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Закон), в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Вказані правила перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). При цьому слід враховувати, що у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс -це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії абзац 3 ч.4 ст.42
Закону

Отже, вказаний показник застосовується виключно при призначенні пенсії і залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42
Закону

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 17 листопада 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2506/11334/2012
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду м.Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач обчислює його пенсію з порушенням чинного законодавства.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 р. року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Закон), в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Вказані правила перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). При цьому слід враховувати, що у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс -це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії абзац 3 ч.4 ст.42
Закону

Отже, вказаний показник застосовується виключно при призначенні пенсії і залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42
Закону

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2013 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2а-1670/1470/12
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1670/1470/12Суддя-доповідач 17 травня 2012 р.м. ХарківСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2012р. по справі № 2а-1670/1470/12 до Прокуратури Полтавської області ,
Прокурора м.Полтави Твердохліб Олега про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року повернуто позов ОСОБА_2 до Прокуратури
Полтавської області, Прокурора м.Полтави Твердохліб Олега Івановича про зобов'язання вчинити певні дії. 17.04.12 на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що вона є непрацюючим пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії, має хворий стан та не має можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з абз. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 53, 65 грн..
В клопотанні заявник не викладає обставин, які б свідчили про наявність у нього тяжкого матеріального
Доказів, які б свідчили про те, що
ОСОБА_2 не має можливості сплатити судовий збір в зазначеному розмірі, до суду не надано. Також, не надано доказів, які б свідчили про наявність у
ОСОБА_2 пільг щодо сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Таким чином, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено обов'язок апелянта додавати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі, клопотання ОСОБА_2 задоволенню
Керуючись ст.ст. 88, 133, 187, 206 Кодексу адміністративного судочинства
Відмовити в задоволенні клопотань
ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Русанова В.Б.
Справа № 815/1549/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2013 р.Справа № 815/1549/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрдіамант Трейд" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 р. по справі № 815/1549/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдіамант Трейд"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20 листопада 2013 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 814/826/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 серпня 2013 р.Справа № 814/826/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р. по справі № 814/826/13-а

позивач Прокурор м.Миколаєва

відповідач Миколаївська міська рада

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування п.1, пп.1.1. розділу 1 рішення від 22.11.12р. № 22/40,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 12 лютого 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-768/12/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 р.Справа № 2а-768/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голопристанського районного центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі № 2а-768/12/2170

позивач Державна фінансова інспекція в Херсонській області

відповідач Голопристанський районний центр зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Голопристанського районного центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 р. по справі № 2а-768/12/2170 за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до
Голопристанського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотніков О.С.
Справа № 2023/2а-2488/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.Справа № 2023/2а-2488/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сахновщинському районі
Харківської області на постанову
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 30.06.2011р. по справі № 2023/2а-2488/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сахновщинському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Сахновщинському районі
Харківської області.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: по тексту вищезазначеної ухвали замість позивача "ОСОБА_1" зазначено "Визнано протиправною бездіяльність відповідача" .

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. позивача "ОСОБА_1"

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р., вказавши по тексту ухвали позивача "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.
Справа № 2а-75/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-75/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач обчислює його пенсію з порушенням чинного законодавства.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 01 березня 2012 р. року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Закон), в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Вказані правила перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). При цьому слід враховувати, що у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс -це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії абзац 3 ч.4 ст.42
Закону

Отже, вказаний показник застосовується виключно при призначенні пенсії і залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42
Закону

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Києва від 01 березня 2012 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.