Справа № 811/2365/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року
Справа № 811/2365/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Озерної М.О.

за участю:

представника позивача -Зайцевої Н.М.

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні усне клопотання
представника позивача про зупинення
провадження по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограда до комунального
закладу "Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Кіровограді звернулось
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_2, в якому
просить суд скасувати експертне
рішення КЗ "Кіровоградського обласного
бюро медико - соціальної експертизи"
щодо визнання захворювання
громадянину ОСОБА_2 в частині
встановлення причини інвалідності
внаслідок виконання робіт по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній
електростанції, яке викладене в акті
огляду МСЕК № 19/1 на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК серія
2-18 ВБ №071067 від 02.02.2004 року.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с. 21), у судове
засідання не прибув, надав клопотання
про відкладення розгляду справи (а.с.
24-25).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 надав клопотання
про відкладення розгляду справи (а.с. 33).

Згідно з частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

У судовому засіданні
представником позивача заявлено усне
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Частиною 3 статті 71 КАС України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази. Про витребування доказів або
про відмову у витребуванні доказів суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про
відмову у витребуванні доказів окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Згідно пояснень третьої особи ОСОБА_2
експертний висновок ним отримано від
Дніпропетровської міжвідомчої
експертної комісії, копію якого
долучено до матеріалів справи,
відповідно якого захворювання ОСОБА_2
пов'язане з виконанням обов'язків
військової служби по ліквідації аварії
на ЧАЕС (а.с. 34). Даний висновок
суперечить інформації наданій у
відповіді УПФУ в м. Кіровограді
позаштатним спеціалістом з питань
медичного забезпечення постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
згідно якої захворювання ОСОБА_2
визнано загальним(а.с. 9-10).

На підставі викладеного, зважаючи на
той факт, що докази сторін суперечать
один одному суд вбачає за необхідне
витребувати:

- від Дніпропетровської обласної
державної адміністрації Департаменту
охорони здоров'я позаштатного
спеціаліста з питань медичного
забезпечення постраждалих внаслідок
чорнобильської катастрофи копію
експертного висновку від 04.03.2003 р. №477
відносно ОСОБА_2, письмову інформацію
щодо встановлення розбіжностей у
експертних висновках щодо наявності у
ОСОБА_2 захворювання пов'язаного з
виконання обов'язків військової служи
по ліквідації аварії на ЧАЕС;

- від комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" акт
огляду МСЕК №19/1 на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК серія
2018 ВБ №071067 від 02.02.2004 р. ОСОБА_2;

- від Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кіровограді інформацію чи
була порушена кримінальна справа по
факту підробки документів тощо

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що
без витребування та дослідження
вказаних доказів неможливо вирішити
дану справу, а отримання доказів
потребує значного проміжку часу, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
усного клопотання позивача про
зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 155, 156, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
позивача про зупинення провадження по
справі.

Зупинити провадження по
адміністративній справі №811/2365/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограда до
комунального закладу "Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи" та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення до 11 вересня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи
№811/2365/13-а за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограда до комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення призначити на 09 год. 30 хвилин 11
вересня 2013 р.

Витребувати від Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Департаменту охорони здоров'я
позаштатного спеціалісту з питань
медичного забезпечення постраждалих
внаслідок чорнобильської катастрофи
копію експертного висновку від 04.03.2003 р.
№477 відносно ОСОБА_2.

Витребувати від Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
Департаменту охорони здоров'я письмову
інформацію щодо встановлення
розбіжностей у експертних висновках
щодо наявності у ОСОБА_2 захворювання
пов'язаного з виконання обов'язків
військової служи по ліквідації аварії
на ЧАЕС.

Витребувати у комунального закладу
"Кіровоградське обласне бюро
медико-соціальної експертизи" акт
огляду МСЕК №19/1 на підставі якого
видана виписка з акту огляду МСЕК серія
2018 ВБ №071067 від 02.02.2004 р. ОСОБА_2.

Витребувати від Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді
інформацію чи була порушена
кримінальна справа по факту підробки
документів тощо.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня з дня отримання копії ухвали. В
іншій частині ухвала суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Г.П. Нагібіна