Справа № 106/1882/13-ц
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Київ
В/800/4188/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., при перевірці
заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 березня 2013 року, ухвали
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 червня 2013 року,
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 червня 2013 року, прийнятих
за результатами розгляду справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння,

встановив:

1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвал Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 березня 2013 року,
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 червня 2013 року,
Вищого адміністративного суду України
від 25 червня 2013 року, постановлених за
результатами розгляду його позову до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Вивчивши зміст заяви, матеріали,
долучені до неї, суддя приходить до
висновку про невідповідність заяви
вимогам, передбачених статтями 237, 239
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

При цьому, як зазначив Пленум Вищого
адміністративного суду України в
постанові №2 від 13 грудня 2010 року «Про
судову практику застосування статей 235-
240 Кодексу адміністративного
судочинства України» з подальшими
змінами та доповненнями, що допуску до
перегляду судових рішень з мотивів
установлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом, можуть підлягати лише
рішення, ухвалені за правилами
адміністративного судочинства.

Іншою підставою для подання до
Верховного Суду України заяви про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах є
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Заява про перегляд судових рішень з
мотивів встановлення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої
визнана Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом, може бути подана до
Верховного Суду України лише за
наявності (і) встановленого
міжнародною судовою установою факту
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом
та (і) за умови, що факт порушення
Україною міжнародних зобов'язань при
вирішенні справи судом встановлений
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною.

Згідно статті 239 у заяві про перегляд
судового рішення зазначається:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування), поштова
адреса особи, яка подає заяву, та осіб,
які беруть участь у справі, а також їхні
номери засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах; обґрунтування
необхідності перегляду судових рішень
у зв'язку із ухваленням рішення
міжнародної судової установи,
юрисдикція якої визнана Україною, якщо
заява подана з підстави, встановленої
пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу; вимоги особи, яка подає заяву;
у разі необхідності - клопотання;
перелік матеріалів, які додаються.

Зазначеним положенням закону заява
ОСОБА_1 не відповідає. Зокрема, зі
змісту заяви взагалі не зрозуміло чи то
ставиться вимога про перегляд судових
рішень в порядку передбаченому главою 3
КАС України (перегляд судових рішень
Верховним Судом України), чи то заявник
просить переглянути рішення в
касаційному порядку.

До заяви додано рішення Європейського
суду з прав людини «Кононова та інші
проти України» від 6 червня 2013 року, в
якому встановлено порушення прав, в
тому числі і його, за пунктом 1 статті 6,
статтею 13 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод від
04.11.1950 року та за статтею 1 Першого
протоколу до Конвенції щодо тривалого
невиконання рішень, ухвалених на
користь заявників, та щодо відсутності
ефективних національних засобів
юридичного захисту. Проте не зрозуміло,
що саме ухвали Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 березня 2013 року,
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 3 червня 2013 року,
Вищого адміністративного суду України
від 25 червня 2013 року призвели до
порушення Україною міжнародних
зобов'язань.

Крім того, при подачі заяви про
перегляд судових рішень, необхідно
звернути увагу на строки, передбачені
статтею 238 КАС України.

З урахуванням наведеного, та керуючись
частиною другою статті 239-2 КАС України,
заявника необхідно повідомити про
зазначені недоліки та надати строк,
протягом якого він може їх усунути.

Запропонувати привести заяву у
відповідність до статті 239 КАС України.
Зокрема, зазначити осіб, які беруть
участь у справі, а також їхні номери
засобу зв'язку. Обґрунтувати
необхідність перегляду судових рішень,
вказавши яких саме, у зв'язку із
ухваленням рішення міжнародною
судовою установою, юрисдикція якого
визначена Україною. Конкретизувати
вимоги.

Роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків така заява відповідно до
пункту 1 частини четвертої статті 239-
КАС України буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 239-239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26
березня 2013 року, ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 3
червня 2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
червня 2013 року.

Запропонувати заявнику протягом
двадцяти днів з дня отримання копії
цієї ухвали усунути недоліки.

Роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків така заява буде повернута.

Суддя:
М.М. Олексієнко