Справа № 802/4539/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2013 р.
Справа № 802/4539/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:
Мельника В.В.

відповідача: не
з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Жмеринського
міськрайонного центру зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов`язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття

до: ОСОБА_2

про: відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
Жмеринський міськрайонний центр
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі
-Жмеринський МРЦЗ, позивач) до ОСОБА_2
(далі - ОСОБА_2, відповідач) з
адміністративним позовом про
відшкодування коштів Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в сумі 2364, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
Жмеринському міськрайонному центрі
зайнятості ОСОБА_2 01.02.2013 р. надано
статус безробітного. Оскільки
відповідач без повідомлення
Жмеринського МРЦЗ навчався на денній
формі у Жмеринському вищому
професійному училищі з 12.12.2012 р. по
вересень 2013 р. і отримував дохід
(стипендію)та отримав кошти (допомогу
по безробіттю) у сумі 2364, 65 грн., чим
порушив вимоги ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», тому позивач змушений
звернутися з даним позовом до суду про
стягнення зазначених коштів.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, що повністю
відтворюють зміст позовної заяви,
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився. Конверт про вручення
поштового відправлення направлений
відповідачу повернутий відділом
зв'язку на адресу суду із відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Судова кореспонденція
направлялась відповідачу на адресу
реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Заслухавши пояснення осіб
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та надані
письмові докази, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити повністю з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01.02.2013 р.
звернувся до Жмеринського
міськрайонного центру зайнятості з
заявою про надання статусу
безробітного.

У вищезазначеній заяві відповідач
зазначив, що не має постійного або
тимчасового заробітку, в т. ч. за
договорами цивільно-правового
характеру, права на пенсію за віком, в
тому числі на пільгових умовах, на
пенсію за вислугою років або інших
передбачених законодавством доходів,
не є членом особистого селянського
господарства, не є фермером або членом
сім'ї фермера, що бере участь у
виробництві, не зареєстрований як
фізична особа - підприємець, не
належить до громадян, які забезпечують
себе самостійно, не призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного (6-річного)
віку. З пам'яткою "Ваші права-Ваші
обов'язки" ознайомлений.

Наказом від 05.02.2013 р. №НТ130205
Жмеринського МРЦЗ ОСОБА_2 надано статус
безробітного.

08.02.2013 р. відповідач в заяві
Жмеринському МРЦЗ просив призначити
виплату допомоги по безробіттю, яку
перераховувати на його особистий
рахунок.

Наказом від 08.02.2013 р. № НТ130208
Жмеринського МРЦЗ ОСОБА_2 призначено
допомогу по безробіттю.

Наказом від 14.08.2013 р. №НТ130814
відповідачу припинено виплату
допомоги по безробіттю з 04.07.2013 р.

Головним спеціалістом відділу
взаємодії з роботодавцями
Жмеринського МРЦЗ на підставі частини 5
пункту 3 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та ДПА України 13.02.2009
№60/62, проведено перевірку щодо
підтвердження даних ДПІ про
проходження навчання денної форми
безробітними, які перебувають на
обліку і отримують допомогу по
безробіттю.

За результатами перевірки складено акт
№ 65 від 01.10.2013 р. та встановлено, що
ОСОБА_2 був зарахований до
Жмеринського ВПУ на підставі наказу
№39-к від 12.12.2012 р. 01.02.2013 р. отримав
статус безробітного в Жмеринському
МРЦЗ. Перебуваючи на обліку в службі
зайнятості отримав стипендію в
Жмеринському ВПУ у 1 кварталі 2013 р.

З листа від 01.10.2013 р. №1222 директора
Жмеринського ВПУ та головного
бухгалтера видно, що відповідач дійсно
навчається у ДПТНЗ «Жмеринське ВПУ» у
групі №30 за професією:
«Кухар.Бармен.Офіціант». Стипендія
призначена ОСОБА_2 відповідно чинного
законодавства у розмірі 275, 00 грн. на
місяць з 01 січня 2013 року по теперішній
час (а.с 11).

З пояснення директора Жмеринського ВПУ
за №1217 від 01.10.2013 р. також вбачається, що
ОСОБА_2 був зарахований до училища
12.12.2012 р. наказом №39-к від 12.12.2012 р. Про
те, що став на облік до Жмеринського
МРЦЗ Жмеринське ВПУ не повідомив (а.с 12).

За період з січня по вересень 2013 року
ОСОБА_2 отримав стипендію в сумі 2475,00
грн., що підтверджується довідкою №1220
від 01.10.2013 р. Жмеринського ВПУ ( а.с. 14).

В копії додатку про ознайомлення
ОСОБА_2 з окремими вимогами чинного
законодавства від 01.02.2013 р. він в графі 4
- у навчальних закладах різних форм
акредитації за денною формою, зазначив:
«не навчаюсь».

Таким чином за період перебування на
обліку в Жмеринському МРЦЗ відповідачу
за період з 08.02.2013 р. по 03.07.2013 р. було
безпідставно нараховано та виплачено
допомогу по безробіттю в сумі 2364, 65 грн.,
що підтверджується наявною у
матеріалах справи довідкою
Жмеринського МРЦЗ № 07-13/2172 від 03.10.2013 р.

Наказом №93 від 04.10.2013 року про
повернення коштів відповідача було
зобов'язано відшкодувати суму
незаконно виплаченої допомоги по
безробіттю за рахунок гр. ОСОБА_2 та
направлено вказаний наказ згідно
повідомлення від 07.10.2013 р. № 03-13/2223.

Згідно наявних у матеріалах справи
копій Реєстру поштових відправлень
рекомендованими листами та квитанції,
вказаний наказ про повернення допомоги
по безробіттю було направлено
відповідачу.

Станом на дату подання позову до
адміністративного суду, відповідачем
кошти отриманої допомоги по безробіттю
не повернуті, у зв'язку з чим позивач
звернувся про їх стягнення.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Закон України «Про зайнятість
населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) визначає
правові, економічні та організаційні
засади реалізації державної політики у
сфері зайнятості населення, гарантії
держави щодо захисту прав громадян на
працю та реалізації їхніх прав на
соціальний захист від безробіття.

Згідно ст. 2 Закону безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
роботу.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону, до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд)
створюється для управління
страхуванням на випадок безробіття,
акумуляції страхових внесків,
контролю за використанням коштів,
виплати забезпечення та надання
соціальних послуг, здійснення інших
функцій згідно із цим Законом і
статутом Фонду.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 36
Закону, застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідач при
зверненні до позивача із заявою про
надання статусу безробітного не
повідомив Жмеринський МРЦЗ про факт
свого навчання у Жмеринському ВПУ та
отримання стипендії, що впливає на
умови виплати йому матеріального
забезпечення у вигляді допомоги по
безробіттю.

Отже, на момент звернення до центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітного та отримання
допомоги по безробіттю, ОСОБА_2 був
студентом та отримував дохід
(стипендію), а тому, згідно статті 1
Закону України "Про зайнятість
населення", відносився до категорії
зайнятого населення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач, відповідно до приписів
Закону України "Про зайнятість
населення", не мав права на отримання
статусу безробітного та допомоги по
безробіттю.

У зв`язку з цим, відповідач незаконно
отримав статус безробітного та,
перебуваючи на обліку у Жмеринському
МРЦЗ за період з 01.02.2013 р. по 03.07.2013 р.
незаконно отримав допомогу по
безробіттю в сумі 2364, 65 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
забезпечення внаслідок умисного
невиконання ним своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї
особи відповідно до законодавства
України з моменту виникнення обставин,
що впливають на умови виплати їй
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до п.6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
березня 2006 року №357 якщо відомості про
доходи є недостовірними з вини особи,
центри зайнятості припиняють
відповідні виплати, а суми здійснених з
дня призначення виплат стягуються з
такої особи відповідно до пункту 7
цього Порядку.

Пунктом 7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
березня 2006 року №357 встановлено, що у
разі відмови особи повернути кошти або
відмови роботодавця відшкодувати
кошти, а також у разі неповернення
(невідшкодування) їх у встановлений
строк стягнення таких коштів
здійснюється у судовому порядку
відповідно до законодавства.

Можливість вирішення спорів, які
виникають у зв'язку зі застосуванням
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" саме у судовому порядку,
також визначена також статтею 39 Закону
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України Суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що
відповідач ні заперечень проти позову,
ні доказів сплати заборгованості не
надав, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Жмеринського МРЦЗ є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Жмеринського міськрайонного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов`язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття неправомірно
отримані кошти у розмірі 2364,65 грн. (дві
тисячі триста шістдесят чотири грн. 65
коп.).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович