Справа № 805/1364/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.
Справа №805/1364/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:00

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Надточей Т.О.

за участю представника позивача Філіна
В.О.

представника відповідача Островського
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Центральної
державної гірничотехнічної інспекції
у вугільній промисловості до
Державного підприємства "Артемвугілля"
в особі Структурного підрозділу "Шахта
ім. К.А. Румянцева" про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Центральної
державної гірничотехнічної інспекції
у вугільній промисловості звернулось
до суду з позовною заявою до Державного
підприємства "Артемвугілля" в особі
Структурного підрозділу "Шахта ім. К.А.
Румянцева" про зобов'язання вчинити
певні дії. Просили застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до структурного підрозділу "Шахта ім.
К.А. Румянцева" ДП "Артемвуггілля",
розташованого за адресою: 84604, Донецька
область, м.Горлівка, вул.Енергетична -1,
шляхом повного зупинення робіт
вантажної лебідки ШМП 14 встановленої
на ПК 21 дільниці №110 гор.1090 м, у зв'язку
із загрозою життю та здоров'ю людей,
мотивуючи вимоги тим, що відповідно до
направлення посадовими особами
теруправління проведено планову
перевірку ДП "Артемвугілля" СП "Шахта
ім. К.А. Румянцева" на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки. Під час
перевірки виявлено 14 порушень вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 2 створює загрозу життю та
здоров'ю людей.

Посилаючись на вказані обставини та у
зв'язку з тим, що виявлені порушення
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, керуючись частиною другою 2
статті 19 Конституції України, частиною
п'ятою статті 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», п. 2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 № 826, позивач просить застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду до відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав пояснення, аналогічні обставинам
позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п. 6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 № 186-к затверджено Положення
про територіальне управління
Держгірпромнагляду України у
Донецькій області (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпомнагляду України та
їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону
України «Про охорону праці» державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Підпунктом 7 пункту 4 вказаного
Положення встановлено, що
Територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:
здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

За приписами п.2.1 Положення «Про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 N 826, та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 р. за N 1531/20269, державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
установ, підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Судом встановлено, що на підставі
направлення № 023-1-17(в) від 14 січня 2014
року посадовими особами
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області проведено перевірку
ДП "Артемвугілля" СП "Шахта ім. К.А.
Румянцева" на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки відповідачем, про що складено
акт №023-1-04/9 від 14.01.2014 року.

Під час перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки під час експлуатації кранів
виявлено 14 порушень вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 4 створює загрозу життю та
здоров'ю людей, а саме:

- в порушення вимог ст.13 Закону України
«Про охорону праці» №2694, випередження
нижньої печі дільниці №110 гор.1090 на
момент перевірки склало 15 метрів
(згідно ПВД 12 м), вибій нижньої печі
перебуває на ПК 25 - 15 м.за кордоном зони
впливу гологічного порушення, згідно
заходів при роботі в зоні геологічного
порушення необхідна зупинка нижньої
печі ПК 24 + 19 на відстані 2 метрів за
кордоном зони впливу подальше ведення
очисних робіт з узгодження МакНІІ і
ДОННІІ, що є порушенням п.1 гл.4 розд.V
НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у
вугільних шахтах»;

- в порушення вимог ст.13 Закону України
«Про охорону праці» №2694, ніжка першого
уступу гор.1090 метрів знаходиться на ПК
24+ 7, згідно заходів при роботі в зоні
впливу геологічного порушення
подальше ведення очисних робіт з
узгодження з МакНІІ і ДонНІІ, що є
порушенням п.1 гл.4 розд.V НПАОП 10.0-1.01-10
«Правил безпеки у вугільних шахтах»;

- в порушення вимог ст.13 Закону України
«Про охорону праці» №2694, вантажна
лебідка ШМП - 14 установлена на ПК 21
відкаточного штреку дільниці №110 гор.
1090 м не закріплена згідно з технологією
установки й кріплення маневрової
лебідки, відсутні стяжні скоби між
лебідкою й рейкою на якій установлена
лебідка, що є порушенням п.3 гл.2 розд.ІV
НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у
вугільних шахтах»;

- в порушення вимог ст.13 Закону України
«Про охорону праці» №2694, вантажна
лебідка ШМП - 14 установлена на ПК 21
відкаточного штреку дільниці №110 гор.
1090 м, рухомі частини не відгороджені, що
є порушенням п.6 гл.2 розд.ІV НПАОП 10.0-1.01-10
«Правил безпеки у вугільних шахтах».

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці», визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду у сфері промислової
безпеки та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Судом встановлено, та підтверджено
представником відповідача, що на час
розгляду справи відповідачем не
усунуті виявлені в акті перевірки від
14.01.2014 року №023-1-04/9 порушення.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106
Кодексом адміністративного
судочинства України та ст. 3 Законом
України «Про судовий збір»
передбачений обов'язок позивача
сплатити судовий збір у належному
розмірі під час подання
адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року судом задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення по
справі. На момент ухвалення рішення
судовий збір залишається несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 73,08
грн. підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167, 185-186,
256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Центральної
державної гірничотехнічної інспекції
у вугільній промисловості до
Державного підприємства "Артемвугілля"
в особі Структурного підрозділу "Шахта
ім.. К.А. Румянцева" про зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Державного
підприємства "Артемвугілля" в особі
Структурного підрозділу "Шахта ім.. К.А.
Румянцева", розташованого за адресою:
84604, Донецька область, м.Горлівка,
вул.Енергетична -1, шляхом повного
зупинення робіт вантажної лебідки ШМП
14 встановленої на ПК 21 дільниці №110
гор.1090 м

Стягнути з Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі Центральної
державної гірничотехнічної інспекції
у вугільній промисловості () на користь Державного бюджету
України (р/р 4005, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку -
834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відповідача підлягає
негайному виконанню.

Повний текст постанови виготовлений 17
лютого 2014 року.

Відповідно до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Кошкош О.О.