Справа № 2а/750/373/13
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/750/373/13 Головуючий у 1-й
інстанції: Рахманкулова І.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 квітня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання
неправомірними дій при перерахунку
розміру пенсії за вислугу років,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи
з розрахунку 88 відсотків від
середнього заробітку прокурора
прокуратури м. Чернігова згідно з
довідкою Прокуратури Чернігівської
області № 18-240 від 13 липня 2012 року та
здійснити відповідні виплати з
урахуванням заборгованості, що виникла
на день перерахунку.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 17 квітня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

У відповідності до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо:

1) зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії щодо
розгляду звернення, у тому числі
інформаційного запиту, фізичної або
юридичної особи;

2) оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України,
апеляційні скарги у справах,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої цієї статті, розглядаються
апеляційними судами в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню
частково.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 працювала в органах прокуратури
з 14 грудня 1992 року по 12 січня 2004 року та
з 15 листопада 2004 року по 22 січня 2009 року.

22 січня 2009 року позивача звільнено з
посади старшого помічника прокурора
Чернігівського району.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Чернігові та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» з 02 січня 2004
року.

За документами пенсійної справи,
загальний страховий стаж позивача на
момент призначення пенсії складав 36
років 1 місяць 29 днів, в тому числі стаж
на прокурорських посадах - 11 років 20
днів та стаж роботи, що дає право на
пенсію за вислугу років - 18 років 8
місяців 29 днів (з 01 листопада 1976 року по
06 травня 1980 року, з 05 серпня 1988 року по 07
жовтня 1992 року, з 14 грудня 1992 року по 02
січня 2004 року).

З урахуванням наведеного, пенсія
позивачу призначена в розмірі 88
відсотків місячної заробітної плати.

16 липня 2012 року позивач звернувся із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові щодо проведення
перерахунку пенсії у зв'язку із
підвищенням заробітної плати
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 505 від 31 травня 2012
року «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам органів
прокуратури» та надав довідку про
заробітну плату № 18-240 від 13 липня 2012
року, видану Прокуратурою
Чернігівської області.

З 01 липня 2012 року позивачу проведений
перерахунок відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» у редакції,
чинній на час набрання чинності
постановою Кабінету Міністрів України
№ 505 від 31 травня 2012 року «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівникам органів
прокуратури», та з урахуванням п. 2
розділу II «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», тобто
у розмірі 80 відсотків від суми місячної
заробітної плати.

Не погоджуючись з проведеним
перерахунком пенсії, позивач звернувся
до відповідача із заявою від 25 січня 2013
року про здійснення перерахунку
призначеної йому пенсії.

Згідно з листом відповідача № 118/10/Г-7
від 21 лютого 2013 року, позивача
повідомлено, що за документами
пенсійної справи пенсія призначена та
виплачується позивачу відповідно до
чинного законодавства.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (у редакції Закону
України № 2663-ІІІ від 12 липня 2001 року, що
діяла на час призначення пенсії
позивачу), прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», розмір виплат (крім
посадових окладів, надбавок за класні
чини, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», обчислення
(перерахунок) пенсій проводиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більше як
за 12 місяців. Перерахунок пенсії
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

За змістом ст. 22 Конституції України,
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними.

Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку, що пенсія
позивачу правомірно перерахована у
розмірі 80 відсотків від суми місячної
заробітної плати, відповідно до Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 01 жовтня 2011 року та
яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», оскільки
вищевказана норма має застосовуватись
до працівників при виході на пенсію
після прийняття та набрання законної
сили наведеним Законом, разом з тим,
позивачу пенсія була призначена в 2004
році згідно зі ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» у розмірі 88
відсотків місячного (чинного)
заробітку.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку щодо протиправності
відмови Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові у проведенні
перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 505 від 31 травня 2012
року «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам органів
прокуратури» та згідно з наданою
довідкою Прокуратури Чернігівської
області № 18-240 від 13 липня 2012 року,
оскільки позивач у своїй заяві просив
не призначити йому пенсію, а зробити її
перерахунок, тому при проведенні
перерахунку Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові повинно
керуватись ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», тобто тією нормою, яка
діяла до прийняття Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», була
чинною на час призначення позивачу
пенсії та згідно з якою розмір пенсії
не обмежувався 80 відсотками від суми
місячної (чинної) заробітної плати.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що відповідач, здійснивши
позивачу перерахунок пенсії не
відповідно до вимог Закону України
«Про прокуратуру», діяв не на підставі,
поза межами повноважень та у спосіб, що
суперечить Конституції та законам
України.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
від 20 червня 2013 року у справі К/800/11225/13.

Доводи відповідача про внесені зміни
до положень ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» щодо призначення пенсії у
розмірі 80 відсотків від суми місячної
заробітної плати колегія суддів не
бере до уваги, оскільки ним було
застосовано нові положення до
правовідносин, які виникли до набрання
ними чинності, що суперечить вимогам ч.
1 ст. 58 Конституції України, якою
передбачено, що закони та нормативні
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 26 вересня 2013 року у справі
№ К/800/12309/13.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла до висновку, що
відповідач згідно зі ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» зобов'язаний
провести перерахунок раніше
призначеної позивачу пенсії у розмірі
88 відсотків від суми місячного
заробітку з урахуванням довідки
Прокуратури Чернігівської області №
18-240 від 13 липня 2012 року, починаючи з 05
жовтня 2012 року, а також виплатити
заборгованість, що виникне внаслідок
такого перерахунку, враховуючи
положення ст. 99 КАС України та те, що
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду 05 квітня 2013 року.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
часткове задоволення
адміністративного позову.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України, у разі
оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 17 квітня 2013 року -
скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові щодо
здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 у
розмірі 80 відсотків від суми місячної
заробітної плати, відповідно до Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 01 жовтня 2011 року та
яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру»,
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові провести
перерахунок ОСОБА_4 раніше призначеної
пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», виходячи з
розрахунку 88 відсотків від середнього
заробітку прокурора прокуратури м.
Чернігова згідно з довідкою
Прокуратури Чернігівської області №
18-240 від 13 липня 2012 року, та виплатити
заборгованість, що виникла на день
такого перерахунку з урахуванням
раніше проведених виплат, починаючи з 05
жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.