overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-421/07
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 29 листопада 2007 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 29 листопада 2007 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 29 листопада 2007 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 03.02.2012 р., тобто більше ніж через три роки після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 29 листопада 2007 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-475/07
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 11 грудня 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 11 грудня 2007 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами перегляду вказаної постанови, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

06 лютого 2012 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 11 грудня 2007 р.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області не може бути відкрито.

Керуючись статтями 189, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 11 грудня 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2-а-68/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2008 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2008 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 24 березня 2008 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 27.04.2012 р., тобто більше ніж через рік після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2008 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 807/2246/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/2246/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи позовом
Кам'яницької сільської ради до
Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги частково, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'яницька сільська рада звернулась до суду з позовом до
Ужгородської ОДФІ та Держфінінспекції в Закарпатській області, яким просить визнати протиправною та скасувати пункт 2.2 вимоги Ужгородської ОДФІ від 27.05.2013 року за № 01-13/407.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року за клопотанням представників сторін, відповідно до п.3 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3899/13-а.

04 лютого 2014 року до суду надійшло клопотання сільського голови
Кам'яницької сільської ради від 28.01.2014 року за № 201/02-10, згідно якого просить поновити провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/3899/13-а (на підтвердження чого додано копію постанови з відміткою про набрання законної сили судовим рішенням).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/2246/13-а за позовом Кам'яницької сільської ради до Ужгородської об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги частково.

2. Призначити справу до судового розгляду 26 лютого 2014 року о 14:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, пл.Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 2/2"А"-2166/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 04 серпня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2008 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 04 серпня 2008 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 13.02.2012 р., тобто більше ніж через рік після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 04 серпня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 813/928/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про передачу справи за підсудністю
(вступна і резолютивна частина)
№ 813/928/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді за участі секретаря судового засідання представника позивача розглянувши справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій і скасування постанови про накладення штрафу від 19.12.2013 р. № ВП 33544830, -
Керуючись ст. 18, 22 КАС України, Суд - 1. Справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій і скасування постанови про накладення штрафу від 19.12.2013 р. № ВП 33544830 передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.
Повний текст ухвали буде складено до 19
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя
В.М.Кравчук
Справа № 2/2-,,А,,-204/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської обл. на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 березня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської обл. про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2008 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 19 березня 2008 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 08.02.2012 р., тобто більше ніж через рік після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської обл. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської обл. про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 813/9420/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/9420/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З. за участю секретаря Капустинської Н.М. представника позивача - Клака Ю.Г. розглянувши у попередньому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
Прокурора Радехівського району
Львівської області до Радехівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Радехівського району Львівської області до
Радехівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі відкрито і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання;

- долучив до матеріалів справи додаткові письмові докази;

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року 12:45 хв в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Вручити сторонам копію цієї ухвали та повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гулкевич І.З.
Справа № 2а-3597/10
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 31 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 31 грудня 2010 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами перегляду вказаної постанови, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

02 лютого 2012 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 31 грудня 2010 р.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області не може бути відкрито.

Керуючись статтями 189, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 31 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-394/07
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 листопада 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 21 листопада 2007 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами перегляду вказаної постанови, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2009 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

08 лютого 2012 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 листопада 2007 р.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області не може бути відкрито.

Керуючись статтями 189, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 21 листопада 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук