Справа № 165/298/13-а; 8а-165/1/13
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. м.
Львів
№ 876/3465/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Коцур В.К.

представника апелянта ОСОБА_1:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського
міського суду Волинської області від
29.01.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Нововолинського
міського суду Волинської області від
18.11.2006 року у справі № 2а-50/06, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_3
звернулись в суд із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Нововолинського міського
суду Волинської області від 18.11.2006року
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Нововолинської міської ради про
визнання нечинним рішення про відмову
в затвердженні проекту землеустрою та
передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки.

Ухвалою Нововолинського міського суду
Волинської області від 29.01.2013 року
повернуто заяву оскільки, відповідно
до ст. 246 КАС України заявники не
входять до кола осіб які наділені
процесуальним правом для звернення до
суду

Не погодившись із даною ухвалою,
апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянти просять апеляційний суд,
ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 29.01.2013 р.
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу із підстав у ній
зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника процесу, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не наділені
процесуальним правом звернення до суду
з заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами оскільки,
вони не являються учасниками процесу.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.246 КАС України право
подати заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
мають особи, які брали участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Суд першої інстанції в порушення вимог
ст. 159 КАС України не обґрунтував свої
висновки про те що заявники не
належать до кола осіб які вправі подати
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину, що
відповідно до ст.ст.108, 246 КАС України
відсутні правова підстави для
повернення даної заяви.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до передчасного
висновку повертаючи заявникам заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду
Волинської області від 29.01.2013 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель