Справа № 599/283/14-а
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/283/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши в порядку
письмового провадження позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Радивилівського ДАІ Ганич О. А. про
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, оскаржуючи постанову
відповідача АЕ1 №313146 від 09 липня 2013
року у справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.288 постанову в справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено до суду у порядку,
визначеному КАСУ, з особливостями,
встановленими КУпАП. Згідно ст.289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Відповідно до
ст.102 КАСУ пропущений з поважних причин
процесуальний строк може бути
поновлено.

Позов надійшов до суду 19 лютого 2014 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ст.102 КАСУ пропущений з
поважних причин процесуальний строк
може бути поновлено. Питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку суд вирішує в порядку
письмового провадження чи в судовому
засіданні на розсуд суду.

Позивач просить поновити строк
звернення до суду, однак клопотання про
поновлення строку не мотивоване і не
підтвердженео жодним доказом.

Водночас, підпис у позивача у
оскаржуваній постанові свідчить, що
він знав про притягнення його до
адмінвідповідальності та отримав
копію постанови 09 липня 2013 року.

Крім цього у позовній заяві позивач
вказує, що оплатив штраф ДАІ 25 липня 2013
року.

За таких обставин підстав для
поновлення строку звернення до суду не
вбачається і позов слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.100,102,107 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДАІ Радивилівського ДАІ
Ганич О. А. про оскарження постанови у
справі про адміністративне
правопорушення АЕ1 №313146 від 09 липня 2013
року залишити без розгляду у зв'язку з
пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її апеляційне
оскарження. Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Зборівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський