Справа № 808/9150/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року 14:10Справа № 808/9150/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Чернової
Ж.М. розглянувши у порядку скороченого
провадження в залі суду м.Запоріжжя

справу за адміністративним

позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Центр по
дослідженню і розвитку» компанії
«Інтелектуальні технології»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Дочірнього підприємства
«Центр по дослідженню і розвитку»
компанії «Інтелектуальні технології» ,
в якому позивач просить припинити
юридичну особу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV.
Зокрема зазначає, що відповідач не
надає більше року органам доходів та
зборів податкові декларації та
документи фінансової звітності.
Просить позов задовольнити та
припинити юридичну особу - Дочірнього
підприємства «Центр по дослідженню і
розвитку» компанії «Інтелектуальні
технології».

Ухвалою суду від 03.12.2013 відкрито
скорочене провадження у справі.

Вказана ухвала направлена на адресу
відповідача, проте до суду повернулася
поштова кореспонденція з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Станом на 04.02.2014 до канцелярії суду не
були подані заперечення проти позову.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для задоволення
позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
Дочірнього підприємства «Центр по
дослідженню і розвитку» компанії
«Інтелектуальні технології» () зареєстроване 03.04.2002
виконавчим комітетом Запорізької
міської ради, за місцезнаходженням: 69096,
Запорізька область, м.Запоріжжя,
вул.Дніпропетровське шосе, буд.64, кв.38.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
№4825/10//08-28-18 від 28.11.2013 відповідач не
надає до органів доходів та зборів
передбачені діючим законодавством
України податкові декларації та
документи бухгалтерської звітності з
липня 2007 року. Заборгованість по
податковим платежам перед бюджетом у
відповідача відсутня, що підтверджено
довідкою від 28.11.2013 №4825/10/08-28-18.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу
України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 №755-IV підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону, а також наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відповідачем
податкова звітність до органів доходів
та зборів не надавалась більше року, а
саме з липня 2007 року.

Враховуючи викладене, суд вважає
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі
ст. ст. 94, 158-163, п. 3 ст. 167 КАС України, ч. 2
ст. 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Дочірнього підприємства «Центр по
дослідженню і розвитку» компанії
«Інтелектуальні технології», про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу - Дочірнє
підприємство «Центр по дослідженню і
розвитку» компанії «Інтелектуальні
технології», (місцезнаходження 69096,
Запорізька область, м.Запоріжжя,
вул.Дніпропетровське шосе, буд.64, кв.38,
).

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ж.М.Чернова