Справа № 815/7398/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7398/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:
- Яковлєва О.В.,

суддів:
- Бойка А.В., Танасогло
Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
05 листопада 2013 року, у справі за
позовом Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_4, за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача -ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про
зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 05
листопада 2013 року, позовну заяву
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_4, за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про зобов'язання виконати умови
припису №121 від 29 листопада 2012 року,
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, так як позивачем
усунено недоліки зазначені в ухвалі
про залишення позову без руху, згідно
ч.3 п.1 ст. 106 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, так як позивач - суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції, з яким
погоджується судова колегія, зроблено
висновок щодо повернення позовної
заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,
позивач, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Нормами п.1 ч.3 ст.108 КАС України
встановлено, що в разі не усунення
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява повертається
позивачеві.

Судовою колегією встановлено, що судом
першої інстанції виявлено недоліки при
подачі позовної заяви та надано
позивачу строк для їх усунення, згідно
ухвали від 25.10.2013 року, яка отримана
позивачем 28.10.2013 року, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення.
Однак, позивачем не усунено зазначені
недоліки, а саме до позовної заяви не
додано докази надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу і третім
особам копії позовної заяви з доданими
до неї документами, у зв'язку з чим
судом прийнято рішення про повернення
позовної заяви.

Колегія вважає, що при винесені
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції зробив обґрунтований
висновок про повернення позовної
заяви, так як вимога суду про усунення
недоліків при подачі позовної заяви не
усунено.

Посилання апелянта на виконання вимог
суду, з підстав надання до позовної
заяви квитанції про відправку копій
судових матеріалів сторонам, є
безпідставним, так як квитанція про
відправку не є належним доказом
вручення позовної заяви та доданих до
неї матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи не
порушено норми процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області - залишити
без задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
від 05 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

О.В. Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

Т.М. Танасогло