Справа № 2а-941/10/1370
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Справа № 30633/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.06.2010 року по справі № 2а-941/10/1370 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним
та скасування наказу про притягнення
до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова,
за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про визнання протиправним та
скасування наказу начальника ДПІ в
Галицькому районі м.Львова від 29.12.2009
року № 831 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.06.2010 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених у ній підстав,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Апелянт повідомлявся судом про час та
місце розгляду справи, проте конверт з
викликом його до суду повернувся на
адресу суду з відміткою відділення
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання», відтак відповідно до ч.11
ст. 35 КАС України, ОСОБА_1
вважається повідомленою про судовий
розгляд.

Відповідач та третя особа, будучи
повідомленими про час та місце
розгляду справи, явки уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, а тому спір вирішено
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Судова колегія перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави
апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА
у Львівській області надіслано лист
ДПІ в Галицькому районі м. Львова від
21.12.2009 року №28104/7/28-309/598, яким надіслано
програмне забезпечення «Бест Звіт for
Oracle» версії 7.04.068 та зобов'язано
ознайомити працівників підрозділів
оподаткування юридичних та фізичних
осіб із роботою доопрацьованого режиму
камеральної перевірки податкової
звітності АРМу «Бест Звіт for Oracle» та
розглянути на економічних навчаннях
положення Методичних рекомендацій.

24.12.2009 року начальником ДПІ у
Галицькому районі м.Львова прийнято
розпорядження №35-р «Про організацію
роботи щодо використання ПЗ «Бест Звіт
for Oracle» версії 7.04.068», згідно якого
підрозділам оподаткування юридичних
та фізичних осіб надано можливість
самостійно, відповідно до прийнятого
рішення, присвоювати звітності статус
«Звіт недійсний»; начальнику
управління оподаткування юридичних
осіб ОСОБА_1 та начальнику управління
оподаткування фізичних осіб ОСОБА_5:
забезпечити вивчення на професійно
економічних навчаннях методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України, затверджених
наказом ДПА України від 31.12.2008 року №827-
після внесення змін до даних
методичних рекомендацій; довести до
відома працівників підпорядкованих
структурних підрозділів щодо
необхідності самостійно присвоювати
податковій звітності статус «Звіт
недійсний» у разі наявності підстав
для присвоєння даного статусу -
протягом трьох робочих днів з моменту
отримання реєстру прийнятої
податкової звітності; забезпечити
ведення засобами АРМу журналу роботи з
документами за результатами
камеральної перевірки податкової
звітності ,у якому чітко фіксується
подія (внесення даних камеральної
перевірки податкової звітності,
редагування властивостей, звіт визнано
недійсним, звіт визнано дійсним), дата
та прізвище службової особи, яка
проводила будь яку з вище перелічених
подій постійно; наголосити працівникам
підпорядкованих структурних
підрозділів, що зняття статусу «Звіт
недійсний» можливе тільки після
введення відповідної правової
підстави (за рішенням суду, за рішенням
ДПІ, за рішенням ОДПС вищого рівня,
тощо); розпочати роботу програмного
забезпечення «Бест Звіт for Oracle» версії
7.04.068, починаючи з 24.12.2009 року.
Відповідальність за належну
організацію роботи щодо використання
програмного забезпечення «Бест Звіт for
Oracle» версії 7.04.068 працівниками
підрозділів оподаткування юридичних
та фізичних осіб покласти на
начальників управління оподаткування
юридичних осіб ОСОБА_1 та управління
оподаткування фізичних осіб ОСОБА_5
Контроль за виконанням цього
розпорядження покладено на заступника
начальника інспекції Романишин Г.Я.

Як вбачається з протоколу оперативної
наради від 24.12.2009 року, ОСОБА_1
ознайомлена з розпорядженням від 24.12.2009
року №35-р.

Крім цього, на вказаній оперативній
нараді прийнято рішення - начальнику
управління оподаткування юридичних
осіб ОСОБА_1 розпочати роботу з
програмного забезпечення «Бест Звіт for
Oracle» версії 7.04.068 починаючи з 24.12.2009 року
.

Однак, не погоджуючись із вказаним
розпорядженням, ОСОБА_1 подала
начальнику ДПІ у Галицькому районі
м.Львова ОСОБА_2 доповідну записку від
24.12.2009 року № 33.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.12.2009 року у ДПІ в Галицькому районі м.
Львова проведено оперативну нараду
щодо виконання вимог розпорядження
№35-р та за її підсумками встановлено,
що начальником управління
оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 не
виконуються розпорядчі документи і
саботується їх виконання, вказано на
неприпустимість такого відношення до
виконання службових обов'язків,
письмово доповісти про усунені
недоліки та надати пропозиції про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності відповідальних
працівників, які допустили ці
порушення разом з їх поясненнями до 17
год. 00 хв.28 грудня 2009 року; на ім'я
начальника ДПІ в Галицькому районі м.
Львова ОСОБА_2 особисто подати
пояснення причин неналежної
організації роботи управління
оподаткування юридичних осіб для
забезпечення виконання вимог п.2
розпорядження від 24.12.2009 року №35-р - до 17
год. 00 хв.28.12.2009 року.

Відповідно до поданої 29.12.2009 року
заступником начальника ДПІ в
Галицькому районі м. Львова Романишин
Г.Я. доповідної записки №20
зазначається,що начальник управління
оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1
вказівки, отримані на оперативній
нараді 28.12.2009 року повністю не виконала,
безвідповідальне відношення
начальника управління оподаткування
юридичних осіб ОСОБА_1 до виконання
вимог нормативних та розпорядчих
документів, своїх службових обов'язків,
може призвести до втрат бюджету, а саме
незастосування до даної категорії
платників податків штрафних
(фінансових) санкцій, а тому
запропоновано притягнути її до
дисциплінарної відповідальності
(оголосити догану), розглянути питання
про доцільність перебування
начальника управління оподаткування
юридичних осіб ДПІ у Галицькому районі
м. Львова ОСОБА_1 на займаній посаді.

В подальшому, 29.12.2009 року ОСОБА_1 на
доповідну записку Романишин Г.Я. №20
29.12.2009 року надала пояснення, що станом
на 25.12.2009 року велика кількість
прийнятих декларацій «до відома», що
призводить до нереального
відображення даних платника податків,
виникають розбіжності з
підприємствами. Позивач зазначила, що
особисто нею не проводяться невиїзні
документальні перевірки поданої до ДПІ
податкової звітності та не
проставляються відмітки в базах даних,
а також що нею не отримувались листи
щодо внесення відповідних змін та
прийняття декларацій зі статусом «до
відома» з підрозділу оподаткування
юридичних осіб ДПА у Львівській
області.

29.12.2009 року начальником ДПІ в
Галицькому районі м. Львова винесено
наказ №831 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1, відповідно до якого наказано:
за неналежне виконання службових
обов'язків оголосити догану та
позбавити премії за грудень 2009 року у
розмірі 100 відсотків начальнику
управління оподаткування юридичних
осіб ОСОБА_1; попереджено її , що у разі
невжиття невідкладних заходів щодо
використання в подальшій роботі
програмного забезпечення «Бест Звіт for
Oracle» версії 7.04.068 в частині присвоєння
податковій звітності, при наявності
підстав, статусу «Звіт недійсний», буде
розглянуто питання щодо доцільності
перебування її на займаній посаді,
зобов'язано організувати роботу
відділу адміністрування податку на
додану вартість щодо вжиття заходів по
усуненню невідповідностей між даними
програмного забезпечення «Бест Звіт for
Oracle» версії 7.04.068, даними КОР (особових
рахунків платників) та відомостями, які
були скеровані платникам про визнання
податкової декларації з податку на
додану вартість неприйнятою.

Відповідно до пп.3.2.1, 3.2.4. п. 3.2. Положення
про управління оподаткування
юридичних осіб Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.
Львова, затвердженого Наказом ДПІ в
Галицькому районі м. Львова від 25.11.2008
року №783, начальник управління
оподаткування юридичних осіб керує
усією діяльністю управління на
виконання обов'язків і прав, що
впливають на покладені на управління
завдання та функції, надає керівництву
ДПІ у Галицькому районі м. Львова
пропозиції щодо прийняття на роботу,
переміщення та звільнення працівників
управління оподаткування юридичних
осіб, а також їх преміювання та
накладення дисциплінарних стягнень.

Відповідно до п.5.1. Положення про
Державну податкову інспекцію у
Галицькому районі, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації у Львівській області від
12.03.2008 року №103, за невиконання або
неналежне виконання посадовими
особами ДПІ своїх обов'язків вони
притягаються до відповідальності
згідно з законом.

Пункти 5.1 , 5.2 Положення про управління
оподаткування юридичних осіб
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова,
затвердженого Наказом ДПІ в Галицькому
районі м. Львова від 25.11.2008 року №783,
покладають на начальника управління
оподаткування юридичних осіб
персональну відповідальність за
виконання завдань, які входять до
компетенції управління та передбачені
цим Положенням. За невиконання або
неналежне виконання завдань і функцій
,передбачених цим Положенням,
положеннями про відділи (сектор),
посадовими інструкціями працівників
відділу (сектору), працівники
управління несуть відповідальність
згідно з чинним законодавством
України.

Крім цього, положення ст. 14 Закону
України «Про державну службу» від
16.12.1993 року №3723-ХІІ із змінами і
доповненнями, закріплюють, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про
працю України із змінами і
доповненнями, за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана; звільнення.
Законодавством, статутами і
положеннями про дисципліну
відповідальність можуть бути
передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
правомірності наказу начальника ДПІ в
Галицькому районі м. Львова від 29.12.2009
року №831 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення трудової
дисципліни, а відтак судом першої
інстанції в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено правильно.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.06.2010 року по справі
№ 2а-941/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів з моменту направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський