Справа № 441/1179/2012
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1179/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Кривого Рогу
заяву Виконкому Тернівської районної у
м. Кривому Розі ради про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
від 17.09.2009 р. Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 17.09.2009 р.
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково, зобов'язано
виконком Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради призначити та
нарахувати розміру допомоги ОСОБА_1 по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по
31.12.2007 р. включно, відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», у розмірі прожиткового
мінімуму встановленого законом для
дітей віком до 6 років на час її виплати
з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно.

Виконком Тернівської районної у м.
Кривому Розі ради звернувся до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначають, що
Конституційний Суд України у рішенні
від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 визначив розміри
соціальних виплат залежать від
соціально - економічних можливостей
держави, проте мають забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім`ї, гарантоване ст. 48
Конституції України. На залежність
розмірів соціальних виплат особі від
економічних чинників вказав і
Конституційний Суд України, зокрема, у
Рішенні від 19.06.2001 р. № 9-рп/2001 у справі
щодо стажу наукової роботи, зазначивши,
що право на пенсію, її розмір та суми
виплат можна пов'язувати з фінансовими
можливостями держави, з економічною
доцільністю, соціально - економічними
обставинами у той чи інший період її
розвитку, а також з часом ухвалення
відповідних нормативно - правових
актів. Крім того, у Рішенні від 08.10.2008 р.
№ 20-рп/2008 у справі про страхові виплати
Конституційний суд України вказав, що
види і розміри соціальних послуг та
виплат потерпілим, які здійснюються і
відшкодовуються фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, встановлюються
державою з урахуванням його фінансових
можливостей. КСУ у Рішенні від 26.12.2011 р.
№ 20-рп/2011 визначив, що одним з
визначальних елементів у регулюванні
суспільних відносин у соціальній сфері
є додержання принципу пропорційності
між соціальним захистом громадян та
фінансовими можливостями держави, а
також гарантування права кожного на
достатній життєвий рівень. Таким чином,
передбачені законами соціально -
економічні права не є абсолютними.
Механізм реалізації цих прав може бути
змінений державою, зокрема, через
неможливість їх фінансового
забезпечення шляхом пропорційного
перерозподілу коштів з метою
збереження балансу інтересів усього
суспільства. Крім того, такі заходи
можуть бути обумовлені необхідністю
запобігання чи усунення реальних
загроз економічній безпеці України, що
згідно з ч. 1 ст. 17 КУ є найважливішою
функцією держави. Водночас зміст
основного права не може бути порушений.
Невід'ємною складовою здійснення
правового регулювання відносин у сфері
соціального забезпечення є визначення
правового механізму та державних
органів, на які покладається обов'язок
виконання соціальної політики держави
у ці сфері. Одним з таких органів і є
Кабінет Міністрів України, який згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
Кабінет Міністрів України» забезпечує
проведення державної соціальної
політики, соціальний захист громадян
та вживає заходів щодо підвищення
реальних доходів населення. Так,
відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
встановлено, що порядок призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми за цим Законом, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
Відповідно п. 22 порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р.
№ 1751, затверджено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у
розмірі, що дорівнює різниці між: з 1
січня 2008 р. - 50 %, з 1 січня 2009 р. - 75 %, з 1
січня 2010 р. - 100 % прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім`ї в розрахунку на одну особу за
попередні 6 місяців, але не менше як 130
грн..

У судове засідання сторони не прибули,
хоча були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання належним
чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України
суд вважає, що неприбуття сторін не є
перешкодою для розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

З'ясувавши обставини заяви, на які
заявник посилається як на підставу
своїх вимог, суд приходить до висновку,
що заяву слід залишити без задоволення,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою від
17.09.2009 р. Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково,
зобов'язано виконком Тернівської
районної у м. Кривому Розі ради
призначити та нарахувати розміру
допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно,
відповідно до ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», у розмірі прожиткового
мінімуму встановленого законом для
дітей віком до 6 років на час її виплати
з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 245 КАС України
рішення Конституційного Суду України
може виступати підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами лише у випадку
встановлення ним неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Частина 3 ст. 245 КАС України передбачає,
що перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Враховуючи наведене, не може вважатися
нововиявленою обставиною висновок
Конституційного Суду України
зроблений при офіційному тлумачення
положень Конституції України та
законів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України суд
може не досліджувати докази стосовно
обставин, що встановлені у судовому
рішенні, яке переглядається за
нововиявленими обставинами, якщо вони
не оспорюються.

Оскільки у заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
є посилання тільки на одну підставу, а
саме наявність рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011
р. № 20-рп/2011, тому інші обставини у
справі судом не досліджувалися.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що доводи
заявника не спростовують судових
рішень, дана обставина не є
нововиявленою, а тому заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159,
160-163, 167, 245-253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконкому Тернівської районної у
м. Кривому Розі ради про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
від 17.09.2009 р. Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу за позовом ОСОБА_1
- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом 5-ти днів з дня отримання
її копії, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя: