Справа № 524/10325/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа № 524/10325/13-аСуддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Курило Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
18.11.2013р. по справі № 524/10325/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області третя особа
ОСОБА_1

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 18.11.2013р. відкрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області ,
третя особа ОСОБА_1 про скасування
рушення

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України. Заперечення на
інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Згідно Кодексу адміністративного
судочинства України ухвалами, які може
бути оскаржено в апеляційному порядку
окремо від постанови суду є, зокрема
ухвали: про залишення позовної заяви
без руху (частина п'ята статті 108); про
повернення позовної заяви (частина
п'ята статті 108); про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
(частина четверта статті 109); щодо
передачі адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого (частина третя статті 22); щодо
забезпечення доказів (частина п'ята і
сьома статті 75); про відмову в
поновленні чи продовженні пропущеного
процесуального строку (частина третя
статті 102); щодо забезпечення
адміністративного позову (частина
шоста статті 118); про залишення позовної
заяви без розгляду (частина друга
статті 155); про зупинення провадження у
справі (частина четверта статті 156); про
закриття провадження у справі (частина
третя статті 157); щодо судових витрат
(частина друга статті 98); про відмову в
ухваленні додаткового судового
рішення (частина п'ята статті 168); щодо
внесення виправлень у судове рішення
(частина третя статті 169);щодо
роз'яснення судового рішення (частина
шоста статті 170); щодо звернення
постанови до негайного виконання
(частина четверта статті 256);щодо
виправлення помилки у виконавчому
листі, визнання виконавчого листа
таким, що не підля гає виконанню, та
стягнення на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
виконавчим листом (частина п'ята статті
259); щодо видачі дубліката виконавчого
листа (частина третя статті 260); щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання (частина четверта статті 261);
щодо визнання мирової угоди, укладеної
на стадії виконання судового рішення
(частина п'ята статті 262);щодо прийняття
відмови стягувача від примусового
виконання (частина п'ята статті 262); щодо
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення (частина третя статті 263); щодо
заміни сторони виконавчого
провадження (частина третя статті 264);
щодо повороту виконання судового
рішення (частина п'ята статті 265); окремі
ухвали (частина третя статті 166);
додаткові ухвали (частина п'ята статті
168), однак лише стосовно питань, ухвали з
яких може бути оскаржено. Таким чином,
ухвала про відкриття провадження у
справі не підлягає окремому
оскарженню.

У зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції не підлягає
окремому оскарженню, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А
Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
18.11.2013р. по справі № 524/10325/13-а за
позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
третя особа ОСОБА_1 скасування
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.