overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/738/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/738/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та здійснення перерахунку додаткової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, оформлена в порядку, передбаченому ст.106 КАС України, підсудна та підвідомча адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкоди для відкриття судового провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, представника за довіреністю
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та здійснення перерахунку додаткової пенсії.

2. Призначити судове засідання по адміністративній справі на 03.03.2014 року на 10.00 годину в залі судового засідання
Балаклійського районного суду
Харківської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/425/14-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Вендичанського селищного голови про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Вендичанського селищного голови про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст до адміністративного позову та вимоги до нього передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві, зокрема, зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу.

В порушення зазначеної норми, позивачі просять суд визнати дії відповідача неправомірним, проте не вказують які саме дії відповідача мають бути визнані неправомірними, тобто не конкретизують дану позовну вимогу.

Також, в порушення положень ч. 2 ст. 106
КАС України позивачі до позову не додали постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року. При цьому відсутні і посилання на причини неможливості подання суду даного доказу.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС
України позивачами судовий збір, згідно доданої квитанції № k11/D/384 від 13 лютого 2014 року, сплачений в розмірі 68,82 грн., в той час як відповідно до п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір визначається в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106
КАС України в позовній заяві не зазначений номер засобу зв'язку відповідача або посилання на його відсутність у позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, то він постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106, ч. 1, 5 ст. 108, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вендичанського селищного голови про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, надавши позивачам строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір», копії постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року (для суду та відповідно до кількості відповідачів) та позовної заяви (для суду та відповідно до кількості відповідачів), складеної відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України з урахуванням висновків суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Справа № 270/754/14-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/754/14-а
Провадження № 2-а/270/42/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Кузнецов
Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Легостаєва О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
Легостаєва О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору при подачі позовної заяви, як і не надано доказів, які б підтверджували його звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору для позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(73,08 грн.).

Сума судового збору підлягає сплаті на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів: р/р 0068, отримувач: УДК у м. Макіївці
Центрально-Міський район, МФО 834016, код
ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 34686736, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, код класифікації і доходів бюджету - 22030001.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, вважаю, що зава підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції Легостаєва О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі, не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява як неподана буде йому повернута.

Суддя:
Р.О. Кузнецов
Справа № 286/6855/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6855/13-а
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі
№2а-3915/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 26.02.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 141/16/14-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/16/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого - судді
Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів
Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоростівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження за №2 від 01.10.2013 року та зобов'язання до вчинення дій, за участю сторін,-

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 97, 128, 158, 161-163, 167, 255, 257 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Великоростівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження за №2 від 01.10.2013 року та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Розпорядження №2 від 01.10.2013 року
Великоростівської сільської ради
Оратівського району Вінницької області "Про призначення посади завідувача сільським клубом ОСОБА_2" визнати протиправним та скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Великоростівської сільської ради Оратівського району
Вінницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 36 грн. 90 коп.
(тридцять шість гривень дев'яносто копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук

Повний текст постанови буде виготовлено 21.02.2014 року
Справа № 2-а-20821/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-20821/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-20821/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.03.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 242/358/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/358/14-а
Провадження №2-а/242/59/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 лютого 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, третя особа - Управління
Державної казначейської служби
України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.02.2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6496/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-6496/11
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-6496/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-6496/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 17:15.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 146/246/14-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/246/14-а
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Томашпільської селищної ради, відділу Держземагентства у
Томашпільському районі, зацікавлена особа ОСОБА_3, КП «Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про поновлення строку для звернення до суду, визнання державних актів та рішень сесій Томашпільської селищної ради недійсними та скасування рішень сесій Томашпільської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.105-106 КАС
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання в даній справі

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/246/14-а, провадження № 2-а/146/18/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Томашпільської селищної ради, відділу
Держземагентства у Томашпільському районі, зацікавлена особа ОСОБА_3, КП
«Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про поновлення строку для звернення до суду, визнання державних актів та рішень сесій
Томашпільської селищної ради недійсними та скасування рішень сесій
Томашпільської селищної ради.

Попереднє судове засідання призначити на 27.02.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області).

Відповідачам по справі надати право в строк до 11-00 год. 27 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу - Томашпільській селищній раді надати земельно-кадастрові книги за 1997-2010 роки по АДРЕСА_1, належним чином засвідчені копіі: рішення 21 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради від 18 листопада 2008 року «Про погодження надання земельної ділянки гр..ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» та рішення 25 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради від березня 2009 року «Про внесення часткових змін в площу земельної ділянки про затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на землю гр..ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Зацікавленій особі - КП
«Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надати справу про
Реєстрацію будинку з обслуговуючими її будівлями спорудами, які знаходяться по вул. Б.Хмельницького, 6 смт Томашпіль Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Томашпільський районний суд.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 363/2089/13-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2089/13-а 10 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у головуючої Л.Ф. Войнаренко, при секретарі І.Г. Грищенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації, 3-тя особа: ВАТ
«Укргідроенерго», філія Каскад
Київських ГЕС і ГАЕС про стягнення недоотриманих суми щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю,
Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 27 червня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації, 3-тя особа: ВАТ
«Укргідроенерго», філія Каскад
Київських ГЕС і ГАЕС про стягнення недоотриманих суми щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю.
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у ухвалі суду від 27 червня 2013 року, а абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду та замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_3».
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не
У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виплавлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду від 27 червня 2013 року.
Керуючись ст..169 КАС України,
Виправити описку в рішенні суду від 27 червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації, 3тя особа: ВАТ
«Укргідроенерго» Каскад Київськиї ГЕС і ГАЕС про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду замість: «ОСОБА_3»
Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:
«Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Поновити строк пропущений строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на виконання постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 27 жовтня 2008 р. у цивільній справі № 82 «А» -554808 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації, 3-тя особа: ВАТ
«Укргідроенерго», філія Каскад
Київських ГЕС і ГАЕС про стягнення на недоотриманої щомісячної доплати як працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю за період з 2005
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її
Суддя:
Справа № 543/129/14-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської областіи Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ УМВС
України в Полтавській області
Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України. Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні. Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 109, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області в особі інспектора ВДАІ Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області
Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття справи.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.
Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Оржицькому районному суді на 27 лютого 2014 року на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В. ГРУЗМАН