Справа № 555/3336/13-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3336/13-а
Номер провадження 2-а/555/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької
Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів
України в Рівненській області про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним
позовом до Рівненської митниці
Міндоходів України в Рівненській
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що згідно постанови
про адміністративне правопорушення
про порушення митних правил №0486/20407/13
від 28.11.2013 року, винесеної заступником
начальника Рівненської митниці
Міндоходів України в Рівненській
області - начальником по боротьбі з
контрабандою та митними порушеннями
Борисовим Ю.О., її було піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу за вчинення адміністративного
порушення, передбаченого ч.3 ст.470
Митного кодексу України по факту не
вивезення в установлений термін з
митної території України легковий
автомобіль «Volkswagen Passat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 покликається на те, що
вищевказана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню, оскільки в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, так як не вивезла в
установлений термін з митної території
України легковий автомобіль «Volkswagen
Passat» з поважних причин, а саме в зв'язку
із поломкою автомобіля, який не міг
самостійно рухатись.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала в повному об'ємі та дала
пояснення про те, що 09.06.2013 року, керуючи
транспортним засобом «Volkswagen Passat»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
потрапила у дорожньо-транспортну
пригоду, в результаті чого автомобіль
зазнав механічних пошкоджень і не міг
самостійно рухатись. 10.06.2013 року його
було доставлено на станцію технічного
обслуговування в м.Березне, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_3, де він
перебував до листопада 2013 року,
оскільки вона більший період часу
мешкає в Республіці Польща і зрідка
навідується в м.Березне.

Представник відповідача в судове
засідання 03.02.2014 року не з»явилась, хоча
про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином; в судовому
засіданні 11.01.2014 року позовні вимоги не
визнала, вказавши, що згідно положень
наказу «Про затвердження Порядку
виконання митних формальностей при
здійсненні транзитних переміщень» №1066
від 19.10.2012 року, якщо факт аварії чи дії
обставин непереборної сили має місце
на митній території України, особа,
відповідальна за виконання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи щодо товарів
чи транспортних засобів, що
перебувають під митним контролем
(власник товару або уповноважена ним
особа, перевізник чи особа,
відповідальна за дотримання митного
режиму), повинна звернутись до митного
органу, в зоні діяльності якого
перебувають ці товари, транспортні
засоби, із письмовою заявою, яка
повинна містити відомості, що надають
можливість ідентифікувати товари,
транспортні засоби як такі, що
перебувають під митним контролем, а
також інформацію про час, місце,
обставини та наслідки аварії чи дії
обставин непереборної сили, однак
позивач цього не зробила. Крім того,
під час розгляду справи ОСОБА_1 не
представила належних доказів щодо
розрахунку за проведений ремонт
автомобіля та самого факту його
поломкт і неможливості пересуватись.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши докази,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови в справі про
порушення митних правил №0486/20407/13 від
28.11.2013 року, винесеної заступником
начальника Рівненської митниці
Міндоходів України в Рівненській
області - начальником по боротьбі з
контрабандою та митними порушеннями
Борисовим Ю.О., ОСОБА_1 визнана винною у
порушенні митних правил, передбаченому
ч.3 ст.470 Митного кодексу України по
факту перевищення встановленого
статтею 95 Митного кодексу України
строку доставки автомобіля «Volkswagen
Passat», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 більше, ніж на десять діб.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що
09.06.2013 року на автодорозі Зірне-Березне
ОСОБА_1 потрапила у
дорожньо-транспортну пригоду та
звернулась до нього по допомогу, щоб
відбуксирувати належний їй
транспортний засіб до станції
техобслуговування. Оскільки
транспортний засіб не міг самостійно
рухатись, його спочатку відбуксирували
до позивача додому, а 10.06.2013 року
доставили на СТО, що належить
підприємцю ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 10.06.2013
року на станцію техобслуговування, що
належить його батьку ОСОБА_3,
буксирувальним способом було
доставлено транспортний засіб «Volkswagen
Passat», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 з неробочим
двигуном та ознаками механічного
пошкодження кузова, самостійно
рухатись даний автомобіль не міг. Він
особисто проводив ремонт автомобіля.
Транспортний засіб перебував на СТО до
листопада 2013 року в зв'язку з пошуком
необхідних деталей для ремонту, а також
до моменту проведення оплати за
ремонтні роботи його власником.

Довідка приватного підприємця ОСОБА_3
від 28.01.2014 року, товарні чеки від 26.11.2013
року, витяг з книги обліку доходів
підтверджують факт проведення ремонту
автомобіля «Volkswagen Passat», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
знаходився на станції
техобслуговування в період з 10.06.2013
року по 26.11.2013 року.

Згідно положень ч.2 ст.95 Митного кодексу
України до строків, зазначених у ч.1
даної статті, не включається час дії
обставин, зазначених у ст.192 Митного
кодексу України.

Відповідно до ст.192 Митного кодексу
України якщо під час перевезення
товарів транспортний засіб внаслідок
аварії або дії обставин непереборної
сили не зміг прибути до митного органу
призначення, допускається
вивантаження товарів в іншому місці.

В судовому засіданні встановлено, що
транспортний засіб «Volkswagen Passat»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2, що належить позивачу,
протягом десяти діб не був вивезений за
митну територію України в зв»язку із
пошкодженнями в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, а тому
час дії даної обставини відповідно до
ч.2.ст.95 Митного кодексу України не
включається до строків, визначених ч.1
ст.95 Митного кодексу України.

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд приходить до висновку, що в діях
позивача відсутній склад порушення
митних правил, визначений ч.3 ст.470
Митного кодексу України.

Керуючись ст.95, ст.192, ст.470 Митного
кодексу України, ст.ст.159,160,162,163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів
України в Рівненській області про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника Рівненської митниці
Міндоходів України в Рівненській
області - начальником по боротьбі з
контрабандою та митними порушеннями
Борисова Юрія Олексійовича в справі
про порушення митних правил №0486/20407/13
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470
Митного кодексу України.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.