Справа № 271/4104/13-а
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/4104/13-а
Провадження № 2-а/271/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Макіївці справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ УМВС
України в Миколаївській області,
Старшого сержанта міліції ІДПС взводу
ДПС з ОСП № 1 м. Миколаєва Шкрабак
Костянтина Анатолійовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАЇ УМВС України в
Миколаївській області, Старшого
сержанта міліції ІДПС взводу ДПС з ОСП
№ 1 м. Миколаєва Шкорабак Костянтина
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, в
обґрунтування якого зазначив, що 13
липня 2013 року посадовою особою старшим
сержантом міліції ІДПС взводу ДПС з ОСП
№ 1 м. Миколаїв, Шкрабак К.А. стосовного
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 042229 від 13.07.2013 року та винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серія АА2 № 422065 від 13.07.2013 року, згідно
якого позивача визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 грн.

Позивач вважає дану постанову
незаконною, у зв'язку з порушенням норм
закону та не обґрунтованістю.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 422065 від 13 липня 2013 року
постановлену старшим сержантом
міліції ІДПС взводу ДПС з ОСП № 1 м.
Миколаєва Шкрабак Костянтином
Анатолійовичем про притягнення нього
до адміністративної відповідальності
за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, хоча був попереджений про час
та місце судового засідання

За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наданих по
справі доказів.

Так у судовому засіданні було
встановлено, що 13 липня 2013 року
посадовою особою старшим сержантом
міліції ІДПС взводу ДПС з ОСП № 1 м.
Миколаїв, Шкрабак К.А. стосовного
позивача було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АГ2 № 042229 від 13.07.2013 року та винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серія АА2 № 422065 від 13.07.2013 року, згідно
якого ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 500 грн.

13 липня 2013 року об 11 год. 55 хв. керуючи
автомобілем Mitsubishi Lancer, державний
номерний знак НОМЕР_1 по а/д М-14 Одеса -
Новоазовськ біля 119 км. проїхав знак 3.25
«Обгін заборонено» після чого
наблизився позаду автомобіля ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухався з включеною аварійною
сигналізацією. Подивившись на покази
спідометра, позивач оцінив швидкість
автомобіля ВАЗ 2101, як 20-25 км.ч. Дорожня
розмітка була 1.1 і позивач продовжив
рух позаду автомобіля ВАЗ 2101. Після
закінчення підйому почався спуск і
дорожня розмітка змінилась на 1.5.
Оскільки швидкість автомобіля ВАЗ 2101
не збільшилась, позивач оцінивши
дорожню обстановку виконав обгін,
перетнувши лінію 1.5 на ділянці а/ж М-14
Одеса - Новоазовськ біля 120 км. Після
чого був зупинений інспектором ДАІ.

Після зупинки, інспектор ДПС, в супереч
вимогам законодавства, не
представився, та не пред'явив
документів, що підтверджують його
посаду.

Згідно ПДР України, Знак 3.25 «Обгін
заборонено» - Забороняється обгін усіх
транспортних засобів (крім поодиноких,
що рухаються зі швидкістю менше 30
км/год.

Як вийняток, за умов забезпечення
безпеки дорожнього руху, дозволяється
перетинати лінію 1.1 для об'їзду
нерухомої перешкоди, розміри якої не
дають змоги здійснити її безпечний
об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також
обгону поодиноких транспортних
засобів, що рухаються зі швидкістю
менше 30 км./год.

Також, при складанні протоколу,
інспектор ДПС, в супереч вимогам ст. 251,
268 КУпАП не в повному обсязі з'ясував
обставини справи, не заслухавши свідка,
та не взяв до уваги пояснення
правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що протокол
серія АГ2 № 042229 від 13.07.2013 року складено
із порушеннями вимог чинного
законодавства, тому постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності серія АА2 № 422065 від
13.07.2013 року підлягає скасуванню, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 122, 253, 258, 276, 287, 288, 289, пунктом 3
статті 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст.ст.
6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління ДАЇ УМВС України в
Миколаївській області, Старшого
сержанта міліції ІДПС взводу ДПС з ОСП
№ 1 м. Миколаєва Шкорабак Костянтина
Анатолійовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 422065 ві 13 липня 2013 року
постановлену старшим сержантом
міліції ІДПС взводу ДПС з ОСП № 1 м.
Миколаєва Шкрабак Костянтином
Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

Закрити провадження по
адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП України у зв'язку з відсутні
складу адміністративного
правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: