Справа № 9101/148484/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.справа № 2а-5146/11м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії за заробітком та
стягнення недоплаченої суми пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі управлінням
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська предметом позовних
вимог зазначено перерахунок та виплата
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», проте згідно матеріалів
справи позовними вимогами є
перерахунок та виплата пенсії
відповідно до вимог статтей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно пункту 4 частини 2 статті 187
Кодексу адміністративного
судочинства, в апеляційній скарзі
зазначаються: обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Таким чином, апеляційна скарга
управління Пенсійного фонду України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області оформлена
без дотримання вимог встановлених
пунктом 4 частини 2 статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: не наведені
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам пункту 4 частини 2
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, її слід залишити
без руху та надати управлінню
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська строк для усунення
вказаних недоліків: навести
обґрунтування вимог апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року
- залишити без руху та запропонувати у 30
денний строку з моменту отримання
ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити управлінню
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко