Справа № 820/2214/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 лютого 2014 р.
Справа № 820/2214/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Шевченко О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Харківській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки
України, Управління Служби безпеки
України в Харківській області, в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати наказ голови Служби безпеки
України №787-ос від 16.08.2011 р. в частині
звільнення з військової служби у запас
полковника ОСОБА_1 за пунктом "а" пункту
61 та підпунктом "б" пункту 63 Положення
про проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, затвердженого Указом
Президента України від 27.12.2007 р. №1262/2007;
визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Управління Служби
безпеки України в Харківській області
№202-ос від 25.08.2011 р. в частині виключення
полковника ОСОБА_1 зі списків особового
складу Служби безпеки України;
поновити ОСОБА_1 з урахуванням строку
дії контракту від 03.02.2009 р. Про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України на період з 25.08.2011 р. по 31.03.2014 р.
на службі Служби безпеки України на
посаді, передбаченій контрактом.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1
просить суд визнати причини пропуску
строку звернення з позовом до
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів поважними та
поновити строк звернення.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, клопотання
про визнання причин пропуску строку
звернення з позовом до
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів поважними, суд
дійшов висновку про залишення
адміністративного позову без розгляду,
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Частинами 1,3 ст. 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

В адміністративному позові позивач
зазначає, що 25.08.2011 року отримав в
Управлінні Служби безпеки України в
Харківській області витяг з наказу
начальника Управління Служби безпеки
України в Харківській області №202-ос
від 25.08.2011 року щодо виключення
полковника ОСОБА_1 (позивача) зі списків
особового складу Служби безпеки
України як звільненого наказом голови
Служби безпеки України 3787-ос від 16.08.2011
р. А отже, позивачу про наявність
оскаржуваних наказів стало відомо
25.08.2011 року. Разом з тим позивачеві було
повернуто його трудову книжку.

Таким чином, з викладених в позові
обставин судом встановлено, що про
порушення своїх прав, свобод та
інтересів позивачу стало відомо 25.08.2011
року при отриманні наказу начальника
Управління Служби безпеки України в
Харківській області №202-ос від 25.08.2011
року в частині виключення полковника
ОСОБА_1 зі списків особового складу
Служби безпеки України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд зазначає, що позивач обчислює строк
звернення до суду з дати, коли листом
центрального управління СБУ позивача
повідомлено про відмову проведення СБ
України службового розслідування щодо
звільнення позивача з органів СБУ та
скасування оскаржуваних позивачем у
судовому порядку наказів, а саме з
моменту отримання цього повідомлення -
з 05.01.2014 р., та посилається на положення
ч.4 ст. 99 КАС України, зазначаючи, що
намагався скористатися досудовим
порядком вирішення спору.

З матеріалів позову вбачається, що
30.07.2013 р. та 05.12.2013 р. позивач звертався
до голови СБУ з листами, в яких просив
провести у встановленому порядку
службового розслідування обставин
його звільнення з органів СБУ,
скасувати наказ голови Служби безпеки
України 3787-ос від 16.08.2011 р. та наказ
начальника Управління Служби безпеки
України в Харківській області №202-ос
від 25.08.2011 року, після чого поновити в
статусі офіцера органів СБУ.

30.12.2013 р. за результатами розгляду
центральним управлінням СБУ за
дорученням голови СБУ звернення від
06.12.2013 р. позивача повідомлено, що
прийняття рішень (наказів) про
звільнення ОСОБА_1 з військової служби
в СБУ службовими особами СБУ здійснено
за наявності достатніх для цього
підстав, у межах повноважень та в
порядку, що передбачені нормативно -
правовими актами, про що вже надавалася
позивачеві обґрунтована відповідь
управлінням роботи з особовим складом
СБУ (лист від 29.08.2013 р. №11/2/1-Б-16/64) за
результатами розгляду в ЦУ СБУ
звернення від 30.07.2013 р.

Матеріалами позову підтверджено, що
вказане повідомлення від 30.12.2013 р.
позивачем отримано 05.01.2014 р.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Так, згідно п.7.12 Інструкції про
організацію виконання Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, затвердженої наказом Служби
безпеки України від 14 жовтня 2008 р. № 772
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 31 грудня 2008 р. за №
1323/16014, яка визначає механізм
реалізації вимог Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, військовослужбовець, стосовно
якого прийнято рішення про дострокове
розірвання контракту, має право
оскаржити це рішення у встановленому
чинним законодавством порядку.
Оскарження не припиняє виконання
рішення. У разі визнання рішення про
дострокове розірвання контракту
(звільнення) незаконним
військовослужбовець поновлюється на
посаді, яку займав до звільнення, або на
рівній посаді.

Наведений вище пункт передбачає
можливість звільненого
військовослужбовця оскаржити рішення
про дострокове розірвання контракту
(звільнення) у встановленому чинним
законодавством порядку. В даному
випадку, йде мова про судовий порядок,
оскільки ні Закон України "Про Службу
безпеки України", ні Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, ні Інструкція про організацію
виконання Положення про проходження
військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України не передбачають процедури
досудового порядку вирішення спору.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС
України чітко визначений момент, з
якого починається перебіг строку
звернення до суду - з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, а як встановлено судом,
позивачу про порушення своїх прав було
відомо у 2011 році, тоді як до суду
позивач звернувся лише 10.02.2014 року.
Інформації щодо наявності у позивача
поважних причин пропуску строку
звернення до суду адміністративний
позов не містить, судом таких причин не
встановлено.

Слід зазначити, що КАС України
передбачає, що дотримання строків
звернення до адміністративного суду є
однією з умов дисциплінування
учасників цих відносин у випадку, якщо
вони стали спірними. У випадку пропуску
строку звернення до суду підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Таких поважних причин, обставин ОСОБА_1
не наведено, як і в свою чергу, судом не
встановлено.

Враховуючи означені вище приписи, суд
зазначає, що чинне законодавство
обмежує звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів, що
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними. Практика
Європейського суду з прав людини також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків на звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем пропущено встановлений
законом строк звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України в Харківській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги.

Суддя Шевченко
О.В.