Справа № 818/8634/13-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 р.Справа № 818/8634/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового
засідання: Губарь А.С.

за участю представників позивача:
Липової А.В., Сердюк В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
18.12.2013р. по справі № 818/8634/13-а

за позовом Лебединського
дочірнього агролісогосподарського
підприємства "Лебединський
агролісгосп" до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним і скасування
податкового повідомлення-рішення та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Лебединське дочірнє
агролісогосподарське підприємство
"Лебединський агролісгосп", звернулось
до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 11.12.2009 р. №
/0 про визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в загальній сумі 194716,5 грн., із
них 129811 грн. за основним платежем і 64905,5
грн. - штрафні (фінансові) санкції та
визнати частково незаконним акт
перевірки Сумської МДПІ від 27.11.2009 р. №
549/23/23637208.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами перевірки, відповідачем
було складено акт від 27.11.2009 р. №
549/23/23637208 "Про результати планової
виїзної перевірки ДП "Лебединський
агролісгосп" за період з 01.10.2007 р. по
30.06.2009 р. з питань дотримання вимог
валютного та іншого законодавства " на
підставі якого і було винесено
вищевказане податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 р. по
справі № 818/8634/13-а частково задоволено
позов.

Визнано протиправними та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції № /0 від 11
грудня 2009 року про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість Лебединському
дочірньому агролісогосподарському
підприємству "Лебединський
агролісгосп" в загальній сумі 194716 (сто
дев'яносто чотири тисячі сімсот
шістнадцять) грн. 50 коп., із них 129811 грн.
за основним платежем і 64905 грн. 50 коп. -
штрафні (фінансові) санкції.

В іншій частині позовних вимог
Лебединського дочірнього
агролісогосподарського підприємства
"Лебединський агролісгосп" відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
18.12.2013 р. по справі № 818/8634/13-а та
прийняти нове судове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
з мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просив
залишити без задоволення апеляційну
скаргу відповідача, а рішення суду
першої інстанції без змін.

Представники позивача заперечували
проти задоволення апеляційної скарги
відповідача, посилаючись на законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, яке просили суд апеляційної
інстанції залишити без змін.

Відповідач до суду апеляційної
інстанції не з`явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги в частині визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення рішення від
11.12.2009 р. № /0 підлягають
задоволенню, оскільки відповідачем не
доведено існування як на момент
винесення спірного податкового
повідомлення-рішення так і на день
розгляду справи обґрунтованих підстав
для визначення позивачу податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, а також визнавати дії
позивача порушенням податкового
законодавства та нараховувати за них
штрафні (фінансові) санкції. Що
стосується позовних вимог щодо
визнання частково незаконним акт
перевірки від 27.11.2009 № 549/23/23637208, то вони
не підлягають задоволенню, оскільки
вони є необґрунтованими.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Лебединське дочірнє
агролісогосподарське підприємство
"Лебединський агролісгосп" є юридичною
особою, зареєстроване 26 липня 2000 р.
Розпорядженням № 239 Лебединською
районною державною адміністрацією, це
підтверджується копією довідки ЄДРПОУ
(т. 1 а.с.8).

09.02.2009 р. позивачем подано до Сумської
МДПІ заяву про реєстрацію, як суб'єкта
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість, в якій
самостійно визначено питому вагу
вартості товарів, поставлених протягом
попередніх дванадцяти послідовних
звітних податкових періодів (за період
з лютого 2008 року по січень 2008 р.) згідно
даних первинного бухгалтерського та
податкового обліку (т.1 а.с. 56-57), а 01.03.2009
р. видано Свідоцтво № 100195508 серії "НБ"
№ 048116 (т. 1 а.с. 55) про реєстрацію
позивача як суб'єкта спеціального
режиму оподаткування податком на
додану вартість (т.1 а.с.55).

З розділу 3 Статуту Лебединського
дочірнього агролісогосподарського
підприємства "Лебединський
агролісгосп" вбачається, що предметом
діяльності цього підприємства є
спеціалізоване ведення лісового
господарства у районі, основними
видами господарської діяльності є
лісовиробнича та лісопереробна,
надання послуг, пов'язаних з лісовим
господарством, сільськогосподарська
та переробна та інша діяльність не
заборонена законом (т. 1 а.с. 79-86).

Згідно копії довідкою № 61 ЄДРПОУ (т.1
а.с.8) Лебединське дочірнє
агролісогосподарське підприємство
"Лебединський агролісгосп" здійснює
наступні види діяльності за КВЕД:
надання послуг у лісовому господарстві
(02.02.0), лісівництво та лісозаготівлі
(20.10.1), лісопильне та стругальне
виробництво, просочування деревини
(20.10.0), мисливство (01.50.0).

Сумською МДПІ на підставі направлення
від 29.10.2009р. № 000259/01-016 була проведена
планова виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності
"Лебединський агролісгосп" з питань
дотримання вимог податкового, іншого
законодавства за період з 01.10.2007 р. по
30.06.2009 р. та валютного законодавства за
період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., за
наслідками якої в акті перевірки від
27.11.2009 р. № 549/23/23637208 (т. 1 а.с. 12-61) було
зазначено про порушення платником
податків п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.8-1.2, 8-1.3, 8-1.6,
8-1.7, 8-1.15.6 п.8-1.15 ст. 8 Закону України "Про
податок на додану вартість", в
результаті чого занижено суму податку
на додану вартість по декларації
(загальна) на суму -129 811 грн., в тому
числі за березень 2009 р. - 32 906 грн., за
квітень 2009 р. - 52 747 грн., за травень 2009 р. -
34 492 грн., за червень 2009 р. - 9 666 грн. та
завищено суму податку на додану
вартість по декларації (спеціальна) на
суму -129 811 грн., в тому числі за березень
2009 р. - 32 906 грн., за квітень 2009 р. -52 747 грн.,
за травень 2009 р. - 34 492 грн., за червень 2009
р. - 9 666 грн.

Із копії податкового
повідомлення-рішення від 11.12.2009 р. №
/0 вбачається, що позивачу на
підставі цього акту перевірки було
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в
загальному розмірі 194716,5 грн., із них 129811
грн. за основним платежем і 64905,5 грн. -
штрафні (фінансові) санкції (т.1 а.с. 7).

Для користування спеціальним режимом
оподаткування "Лебединський
агролісгосп" подано до позивача
розрахунки питомої ваги вартості
сільськогосподарських товарів (послуг)
до вартості всіх товарів (послуг) (т.1
а.с.51-53), згідно яких відсоток
сільськогосподарських товарів у
загальних обсягах реалізації товарів
(послуг) становив: за період з березня
2008 року по березень 2009 року - 83 відсотки;
за період з квітня 2008 року по квітень 2009
року - 82 відсотки; за період з травня 2008
року по травень 2008 року - 82 відсотки; за
період з червня 2008 року по червень 2008
року - 81 відсоток.

Згідно пункту 8-1.1. статті 8 Закону
України "Про податок на додану
вартість" (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин) резидент, який
провадить підприємницьку діяльність у
сфері сільського і лісового
господарства та рибальства та
відповідає критеріям, встановленим у
пункті 8-1.6 цієї статті, може обрати
спеціальний режим оподаткування.

На підставі пункту 8-1.6. статті 8 Закону
України "Про податок на додану
вартість" сільськогосподарським
вважається підприємство, основною
діяльністю якого є поставка вироблених
(наданих) ним сільськогосподарських
товарів (послуг) на власних або
орендованих виробничих потужностях, в
якій питома вага вартості
сільськогосподарських товарів послуг)
становить не менше 75 відсотків
вартості всіх товарів (послуг),
поставлених протягом попередніх
дванадцяти послідовних звітних
податкових періодів сукупно.

Відповідно до пункту 8-1.7 статті 8 Закону
України "Про податок на додану
вартість" сільськогосподарськими
вважаються товари, зазначені у групах
1-24 УТК ЗЕД згідно із Законом України
"Про митний тариф України", якщо такі
товари вирощуються, відгодовуються,
виловлюються або збираються
(заготовляються) безпосередньо
платником податку - суб'єктом
спеціального режиму оподаткування
(крім придбання таких товарів у інших
осіб), а також продукти обробки
(переробки) таких товарів, які
поставляються зазначеним платником
податку - їх виробником.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд
приходить до висновку, що відповідно до
пункту 8-1.7 ЗУ "Про податок на додану
вартість" сільськогосподарськими
вважаються товари, які вирощуються
(заготовляються) суб'єктом
спеціального режиму, а також продукти
обробки (переробки) таких товарів, які
поставляються зазначеним платником
податку та зазначені у групах 1 - 24 УКТ
ЗЕД Закону України "Про Митний тариф
України".

Відповідно до цього Закону, продукція
лісогосподарських підприємств
відноситься до групи 06 УКТ ЗЕД (живі
дерева та інші рослини) розділу ІІ
"Продукція рослинного походження".

Пунктом 8-1.15.6 Закону України "Про
податок на додану вартість" визначено,
що обробка чи переробка продукції,
одержаної в результаті діяльності
платника податку у сфері сільського та
лісового господарства і рибальства,
вважається діяльністю у сфері
сільського та лісового господарства і
рибальства за умови, якщо така
продукція вирощується, відгодовується,
виловлюється або збирається
(заготовлюється) безпосередньо
платником податку (крім придбання їх в
інших осіб).

Основним видом діяльності позивача за
КВЕД є лісівництво та лісозаготівля
(02.01.1).

Пунктом 8-1.15.7 зазначеного Закону
передбачено, що виходячи з цього
пункту, Кабінет Міністрів України
визначає та оприлюднює повний перелік
видів діяльності, на які поширюються
норми цієї статті, згідно з
Національним класифікатором України
"Класифікація видів економічної
діяльності", затвердженим відповідно
до Закону України "Про стандартизацію".

Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.01.09 р. № 23 "Про затвердження
переліку видів діяльності, на які
поширюються норми статті 8-1 Закону
України "Про податок на додану
вартість" (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин) затверджено
перелік відповідно до кодів видів
економічної діяльності (КВЕД),
відповідно до п. 9 (лісівництво і
лісозаготівлі - КВЕД 02.01.1) та відповідно
до п. 15 (надання послуг у лісовому
господарстві - КВЕД 02.02.0) яких,
агролісогосподарські підприємства
підпадають під дію ст.8-1 ЗУ "Про податок
на додану вартість" .

Продукти обробки (переробки) таких
товарів (групи 1 - 24) - поставлений товар
"деревина і вироби з дерева" є продуктом
переробки товару групи 06 "дерева
лісові".

Позивач відповідно до пунктів 8-1.1 та 8-1.6
ст. 8-1 Закону України "Про податок на
додану вартість" провадить
підприємницьку діяльність у сфері
лісового господарства і його
діяльність відповідає критеріям,
встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті
тому є всі підстави для обрання
позивачем спеціального режиму
оподаткування.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
товари групи 44 "деревина і вироби з
дерева" є продуктом переробки товару
групи 06 код 0602 90 41 00 назва "дерева
лісові", а отже є
сільськогосподарськими товарами
відповідно до вимог пункту 8-1.7 ст. 81
Закону України "Про податок на додану
вартість", оскільки, як це передбачено
згаданою нормою, товар "дерева лісові",
вирощені безпосередньо платником
податку - суб'єктом спеціального режиму
оподаткування та ним же перероблені, в
результаті чого створено новий продукт
групи 44 УКТ ЗЕД - "деревина і вироби з
дерева". Крім цього, продуктом
переробки товару групи 06 код 0602 90 41 00
назва "дерева лісові" є товари які не
можливо віднести до інших товарних
груп окрім 44. Вищезазначений Закон
прямо не вказує, що
сільськогосподарськими є продукти
групи 44 УКТ ЗЕД - "деревина і вироби з
дерева", але називає їх, за умови
поставки таких продуктів, саме
виробником - лісокористувачем. Таким
чином, група 44 УКТ ЗЕД належить до
сільськогосподарських товарів у разі
поставки її саме виробником -
лісокористувачем.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п. 2.15 ст. 2 Закону України "Про
державну підтримку сільського
господарства України",
сільськогосподарська продукція
(сільськогосподарські товари) - товари,
зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно
із Законом України "Про Митний тариф
України", якщо при цьому такі товари
(продукція) вирощуються,
відгодовуються, виловлюються,
збираються, виготовляються,
виробляються, переробляються
безпосередньо виробником цих товарів
(продукції), а також продукти обробки та
переробки цих товарів (продукції), якщо
вони були придбані або вироблені на
власних або орендованих потужностях
(площах).

Щодо позовних вимог про визнання
незаконним акту перевірки Сумської
МДПІ від 27.11.2009 р. №549/23/23637208 в частині
викладених обставин на сторінці 12, 13, 14,
15, що стосується спеціального режиму
відповідно до Переліку видів
діяльності на які поширюються норми
статті 8-1 Закону України "Про податок на
додану вартість", то суд першої
інстанції дійшов висновку про їх
необґрунтованість, оскільки акт про
результати перевірки не є рішенням
органу державної влади, нормативним
актом чи актом індивідуальної дії та не
створює, не припиняє права та обов'язки
особи, а лише фіксує певні обставини,
виявлені при проведенні перевірки.
Жодних прав та обов'язків позивача
складанням акту не порушується.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що позовні вимоги в
частині визнання протиправним і
скасування податкового повідомлення
рішення від 11.12.2009 року №/0 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, інша частина позовних
вимог є необґрунтованою, тому
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 р. по
справі № 818/8634/13-а прийнята у
відповідності до норм чинного
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р. по
справі № 818/8634/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 17.02.2014 р.