overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/5025/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5025/13-а
Номер провадження 2-а/213/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління в Дніпропетровській області Гурівного Андрія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС відділу
Державної автомобільної інспекції
Криворізького міського управління в
Дніпропетровській області Гурівного
Андрія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк до 14 січня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та винесені постанови, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати сторонам.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 189/197/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/197/14-а
У Х В А Л А

13.02.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання незаконною та скасування постанови субєкта владних повноважень у справі про порушення митних правил. ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання незаконною та скасування постанови субєкта владних повноважень у справі про порушення митних правил..

Ухвалою судді від 11.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання незаконною та скасування постанови субєкта владних повноважень у справі про порушення митних правил. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.02.2014 року о 9:20:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
Справа № 254/899/14-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/254/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика Моторкіна Володимира
Вікторовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати противоправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09 лютого 2014 року по ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 06 березня 2014 року в залі судових засідань №5 Будьоннівського районного суду м. Донецька.

У справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика
Моторкіна Володимира Вікторовича про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заміни відповідача на належного - УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 207/74/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/74/14-а
№ 2-а/207/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ "Дніпроземресурси", - про визнання нечинним рішення
Дніпродзержинської міської ради від 29 травня 1998 року за № 124,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ
"Дніпроземресурси", - про визнання нечинним рішення Дніпродзержинської міської ради від 29 травня 1998 року за № 124.

Судове засідання у справі призначити на 18 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Погребняк Т.Ю.
Справа № 183/453/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/453/14-а
№ 2-а/183/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради
Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2014 року о 16.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України.

Справа розглядатиметься суддею
Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 219/10682/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Ухвалою від 25.12. 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення копія ухвали позивачем отримана 10.01.2014 року. Зазначені недоліки позивачем у встановлений строк не усунуто. Оскільки вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити доплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років визнати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя
О.О.Худіна
Справа № 270/694/14-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/694/14-а
Провадження № 2-а/270/40/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанови від 13 грудня 2013 року про притягнення до адміністративно відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з адміністративним позовом до адміністративної комісії
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанови від 13 грудня 2013 року про притягнення до адміністративно відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена і подана у строку та в порядку, встановленому статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Підготовка справи до судового розгляду завершена

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104- 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії
Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та протиправними, скасування постанови від 13 грудня 2013 року про притягнення до адміністративно відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 09.30 годині з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 24» лютого 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 263/1127/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а/263/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачеві.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 26.02.2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Турченко
Справа № 380/255/14-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі :
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що був впевнений у добровільному виконанні рішення суду державним органом, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання пропущено з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що виконавчий лист від 10.12.2007 року, виданий
Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської РДА на користь ОСОБА_1 9006,50 гривень недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення та 200 гривень за надання правової допомоги на даний час не виконаний та строк пред'явлення його до виконання пропущений з незалежних від ОСОБА_1 причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської районної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та стягнення недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа від 10.12.2007 року, виданого Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Тетіївської РДА на користь ОСОБА_1 9006,50 гривень недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення та 200 гривень за надання правової допомоги, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя:

А.М.Архангельський
Справа № 265/232/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Копилова Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 34 грн., однак, відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-УІ розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), що становить 73,08 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк до 30 січня 2014 року і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Копилова
Справа № 265/232/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/232/14-а
Провадження № 2-а/265/40/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана заява ухвалою судді від 17 січня 2014 року залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України.

У встановлений суддею строк до 30 січня 2014 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього
Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова