Справа № 637/65/14-а
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/65/14-а 17.02.2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області

у складі:

головуючого - Тордія
Е.Н.

за участю : секретаря -
Гутарєвої В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Шевченкове
Харківської області адміністративну
справу за адміністративним позовом
Управління соціального захисту
населення Шевченківської районної
державної адміністрації Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно виплаченої державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною, до досягнення нею трирічного
віку, -

ВСТАНОВИВ :

21 січня 2014 року позивач звернувся
до Шевченківського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
виплаченої державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною, до
досягнення нею трирічного віку.

Представник позивача, який діє за
дорученням, в судове засідання не
з'явилась, надавши письмову заяву з
клопотанням про розгляд справи у своєї
відсутності, позовні вимоги прохала
задовольнити у повному обсязі. В
обгрунування позову зазначила , що з 3
листопада 2012 року по квітень 2013 року
ОСОБА_1, у відповідності до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», на підставі заяви від 16 травня
2013 року Управлінням праці та
соціального захисту населення
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області була призначена та
виплачувалася допомога по догляду за
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку
непрацюючим жінка. При оформленні
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, ОСОБА_1 в декларації про доходи та
майновий стан осіб, які звернулися за
призначенням усіх видів соціальної
допомоги, наданій до заяви про
призначення соціальної допомоги, даний
бланк заяви затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 8 червня 2006 року №
215, в даному бланкі від 16 травня 2013 року
вказала, що у неї відсутні інші доходи,
крім зазначених в декларації та будь -
які інші додаткові джерела до
існування, що зазначається в розділі 2-6
декларації.

На підставі вказаних відомостей ОСОБА_1
в декларації, проводився розрахунок
розміру соціальних допомог.

Відповідно до повноважень, обов'язків
та прав головного державного
соціального інспектора, визначених
постановою КМУ від 21 серпня 2001 року
«Деякі питання надання державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям», з метою перевірки
достовірності та повноти інформації
про доходи і майновий стан осіб, які
входять до складу сім'ї, що звертаються
за призначенням державної соціальної
допомоги, було направлено запит до
Шевченківської КОДПІ. За результатами
звірки даних, отриманих від податкової,
з даними зазначеними в декларації
ОСОБА_1 - відповідачки за справою,
встановлено, що нею не включено до
декларації заробітню платню чоловіка -
ОСОБА_3, а саме: за травень - грудень 2012
року, отриману ним в ПАТ "Агрокомбінат
«Слобожанський» в розмірі 18 100.86 грн. У
зв'язку з наданням заявницею ОСОБА_1
недостовірної інформації про свій
фінансовий стан та отримані доходи,
було надмірно виплачено соціальну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку: - за 2012
рік в сумі 1061/45 грн., та за 2013 рік в сумі 4
749.73 грн.

ОСОБА_1 було повідомлено про
необхідність добровільно повернути
надмірно виплачені їй грошові кошти
але станом на 21 січня 2014 року кошти в
сумі 58 11 .18 грн. не повернені. Таким
чином позивач просить суд відшкодувати
кошти з ОСОБА_1 до державного бюджету
України, в сумі 5 811.18 грн.

В судове засідання відповідачка не
з'явилась надавши до суду письмову
заяву з клопотанням про розгляд справи
за своєї відсутності, позовні вимоги
визнала та не заперечувала проти їх
задоволення.

Суд вважає можливим продовжити розгляд
справи у відсутності сторін , що
відповідає положенням ст. 167 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України за
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завдання
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 6 КАС України кожному
гарантується право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом.

Судом установлені такі факти, і
відповідні їм правовідносини.

За зверненням відповідачки ОСОБА_1
з 3 листопада 2012 року по квітень 2013 року
Управлінням праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної державної адміністрації
Харківської області, у відповідності
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» на підставі
заяв, призначило та виплачувало
допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею
трирічного віку, непрацюючим жінкам, що
підтверджується заявою про
призначення усіх видів соціальної
допомоги №477 від 16 травня 2013 року (а.с.4, 5
).

Відповідно до декларацій про доходи
та майновий стан осіб, які звернулися
за призначенням усіх видів соціальної
допомоги, яка заповнена відповідачкою
ОСОБА_1 вбачається, що в розділах 2 - 6
декларацій, у ОСОБА_1 відсутні інші
доходи та будь-які інші додаткові
джерела до існування. (а.с. 6, 7 ).

Внаслідок недостовірних даних
про доходи вказаних відповідачем в
декларації при її заповнені, позивачем
переплачена соціальна допомога.

Відповідно розрахунку, сума
переплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку непрацюючим жінкам становить 5 811.18
грн. (а.с. 3).

Протилежного відповідачкою суду
не надано.

Статтею 22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49
«Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»
затвердженого постановою КМУ № 1751 від
27 грудня 2001 року, передбачено, що суми
державної допомоги сім'ям з дітьми
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом. Одержувачі
державної допомоги зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги,
про зміну всіх обставин, що впливають
на виплату допомоги. Стягнуті кошти
зараховуються до державного бюджету.

За положеннями ст.11 КАС України суд
розглядає і вирішує справи в
адміністративних судах на засадах
змагальності сторін свободи і наданні
ними суду доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості.

Таким чином оцінивши надані докази у
їх сукупності , надавши їм належну
правову оцінку , суд дійшов до висновку
,що позовні вимоги позивача є
доведеними та такими ,що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 41, 69 - 71, 158 - 163, 167
КАС України, ст. 22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», п.
49 «Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми»,
затвердженого постановою КМУ № 1751 від
27 грудня 2001 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління соціального
захисту населення Шевченківської
районної державної адміністрації
Харківської області про стягнення
надмірно виплаченої державної
соціальної допомоги на дитину, до
досягнення нею трирічного віку -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
народилась в с.м.т.Шевченкове
Харківської області, інд. код НОМЕР_1, не
працює, мешкає та зареєстрована в
АДРЕСА_1 надмірно виплачену державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 5 811.18 грн., до державного
бюджету, на рахунок : (№ 0480 МФО 851011 банк отримувача УДКСУ у
Шевченківському районі. *;101;24060300;
Повернення зайво нарахованих допомог ).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: