Справа № 820/317/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 820/317/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014р. по справі № 820/317/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів
у Харківській області ,
Прокуратури Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.
відмовлено у відкритті провадження по
справі за позовними вимогами ОСОБА_1, а
саме,

-визнати незаконною бездіяльність
відповідачів Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
Прокуратури Харківської області в
розшуку порушеної стосовно позивача
кримінальної справи № 16980082 за ч.2 ст.167
КК України;

-визнати незаконною бездіяльність
відповідачів Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
Прокуратури Харківської області щодо
повноти та своєчасності розгляду
звернень позивача про закриття
кримінальної справи № 16980082 та щодо
вжиття заходів до звернень позивача на
свободу пересування;

-визнати незаконною бездіяльність
відповідачів Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
Прокуратури Харківської області щодо
закриття порушеної стосовно позивача
кримінальної справи № 16980082 за ч.2 ст.167
КК України.

-визнати незаконною бездіяльність
відповідачів Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
Прокуратури Харківської області щодо
направлення до відділу інформаційних
технологій ГУМВС України в Харківській
області відомостей про закриття
порушеної стосовно позивача
кримінальної справи № 16980082 за ч.2 ст.167
КК України;

-визнати незаконною бездіяльність
Прокуратури Харківської області щодо
здійснення нагляду за законністю
розслідування порушеної стосовно
позивача кримінальної справи №16980082 за
ч.2 ст.167 КК України;

- зобов'язати відповідачів Головне
управління Міндоходів у Харківській
області та Прокуратуру Харківської
області скасувати застосовані
стосовно позивача обмеження та
запобіжні заходи по кримінальній
справі №16980082 за ч.2 ст.167 КК України;

- зобов'язати відповідачів Головне
управління Міндоходів у Харківській
області та Прокуратуру Харківської
області направити до відділу
інформаційних технологій ГУМВС
України в Харківській області
відомості про закриття порушеної
стосовно позивача кримінальної справи
№16980082 за ч.2 ст.167 КК України.

Позивачу роз'яснено, що зазначені
позовні вимоги віднесено до вирішення
в порядку кримінального судочинства.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням , подав апеляційну скаргу в
якій просить ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014 р скасувати з підстав порушення
судом першої інстанції вимог
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

На підставі ст.197 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги не підлягають вирішенню
в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних справ поширюється на
всі публічно правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Позовні вимоги ОСОБА_1 по даній справі
стосуються визнання незаконною
бездіяльності (зобов'язання вчинити
певні дії), пов'язаних з рухом
кримінальної справи №16980082.

Згідно ч. 1ст. 1 КПК України порядок
кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України
передбачено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлено наявність
перешкод для відкриття провадження у
справі, тому як позовні вимоги не
віднесено до юрисдикції
адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів не
вбачає підстав для скасування ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 р.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014р.
по справі № 820/317/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Присяжнюк О.В. Курило Л.В.