Справа № 569/18743/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" лютого 2014 р.
Справа № 569/18743/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "29" листопада
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання протиправними дій і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Рівненського міського суду з вказаним
позовом та просив визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо утримання з
його пенсії. Також, просив зобов'язати
відповідача привести у відповідність
до вимог чинного законодавства
порядок нарахування пенсії та стягнути
з управління Пенсійного фонду України
в м.Рівне на його користь незаконно
утримані кошти.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо утримання з
пенсії ОСОБА_4 грошових коштів у
розмірі 2658,73 грн.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області провести у відповідність до
вимог чинного пенсійного
законодавства порядок нарахування
пенсії ОСОБА_4

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області повернути ОСОБА_4 незаконно
утримані кошти в розмірі 2658 ( дві тисячі
шістсот п'ятсот вісім) гривень 73
копійки.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 з 22.02.1983 року отримує пенсію по
інвалідності III групи.

Відповідно до записів, які містяться в
трудовій книжці, позивач з 01.01.2006 рік по
02.11.2009 рік, працював монтажником
сантехсистем і обладнання першого
розряду, проте, всупереч Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування», не повідомив про вказані
обставини управління Пенсійного фонду.

Під час проведення звірки електронної
бази працюючих пенсіонерів
спеціалістами управління було
виявлено зазначений факт та на
підставі розпорядження начальника
управління від 25.02.2013 року в березні
поточного року в електронну базу було
внесено позначку «працює» та здійснено
перерахунок пенсії як працюючому
пенсіонеру з 01.01.2006 року.

20.03.2013 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Рівне прийнято
рішення №20 про повернення згідно п.1 ст.
50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» 2658,73 грн. переплати пенсії
за період з 01.01.2006 року по 31.10.2009 року
(а.с.13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що у відповідача відсутні повноваження
щодо проведення відрахувань з пенсії
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з вказаним висновком,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 37 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджених постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 за № 22-1 (далі - Порядок),
орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4).

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
№1788-XII (далі - Закон №1788-XII) встановлено,
що пенсіонери зобов'язані повідомляти
органу, що призначає пенсії, про
обставини, що спричиняють зміну
розміру пенсії або припинення її
виплати. У разі невиконання цього
обов'язку і одержання у зв'язку з цим
зайвих сум пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону
№1788-XII суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії. Відрахування на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії, проводяться в розмірі не більше
20 процентів пенсії понад відрахування
з інших підстав.

Таким чином, Законом №1788-XII передбачено
прямий обов'язок пенсіонера
повідомляти орган, що призначає пенсію,
про обставини які припиняють чи
змінюють виплату пенсії, однак, як
свідчать матеріали справи, позивачем
не було виконано вказаного обов»язку,
що призвело до надмірної виплати
пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.10.2009
року.

Згідно з пунктом 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними, та
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого Постановою
Правління Пенсійного Фонду України №
6-4 від 21 березня 2003 року, повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Частиною 1 статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV
передбачено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною другою статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, дії відповідача щодо проведення
відрахування надмірно виплачених сум
пенсії є правомірними та узгоджуються
з приписами статті 19 Конституції
України та Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та "Про пенсійне
забезпечення".

На вказані обставини суд першої
інстанції не звернув уваги, що призвело
до прийняття судового рішення з
порушенням норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
судове рішення підлягає скасуванню
відповідно до приписів ст.202 КАС
України, з ухваленнями нового - про
відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області задовольнити,
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "29" листопада
2013 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову
до управління Пенсійного фонду України
в м.Рівне Рівненської області про
визнання протиправними дій і
зобов'язання відповідача вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018