Справа № 818/2869/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/40562/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах

на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі №818/2869/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах

до Відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції

про скасування постанови про
закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах звернулось до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції (далі по тексту
Відділ державної виконавчої служби)
про скасування постанови державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження ВП № 31329382 від 13.02.2013 року з
виконання виконавчого листа №
2а-2184/10/1870 від 15.03.2010 року про стягнення з
ТОВ «Сучасні будівельні технології»
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за
грудень 2009 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі №818/2869/13-а, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року у зазначеній справі,
в задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні рішень суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
необґрунтованості позивачем вимог,
оскільки внаслідок проведених
Відділом державної виконавчої служби
виконавчих дій позивачу сплачена сума,
зазначена у виконавчому листі
№2а-2184/10/1870, судове рішення виконане в
повному обсязі, а тому постанова №ВП
31329382 від 13.02.2013 року про закінчення
виконавчого провадження ухвалена у
відповідності із вимогами діючого
законодавства та скасуванню не
підлягає,

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати вказані вище
судові рішення, ухвалити нове, яким
позовні вимоги задовольнити.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 30.01.2012 року
Відділом державної виконавчої служби
відкрите виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2а-2184/10/1870 від 15.03.2010 року про стягнення з
ТОВ «Сучасні будівельні технології» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах заборгованості зі
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за грудень 2009 року в сумі
65,47 грн.

Постановою Відділу державної
виконавчої служби від 13.02.2013 року
закінчено виконання вищевказаного
виконавчого провадження. Із змісту
постанови вбачається, що кошти
сплачені та перераховані боржником ТОВ
«Сучасні будівельні технології» на
користь позивача у повному обсязі
платіжним дорученням № 2089 від 13.02.2013
року.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

За приписами пункту 8 частини 1, частин 3
статті 49 Закону України «Про виконавче
провадження». Закінчення виконавчого
провадження, виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом;

Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Суди в рішеннях дійшли обґрунтованого
висновку, що відповідачем фактично
виконаний в повному обсязі виконавчий
лист №2а-2184/10/1870, внаслідок чого
обґрунтовано прийнято постанову про
закінчення виконавчого провадження
№ВП 31329382 від 13.02.2013 року.

Згідно пункту 11 Порядку взаємодії
органів державної виконавчої служби та
Пенсійного фонду України,
затвердженого спільним наказом
Міністерства юстиції України та
Пенсійного фонду України від 26.12.2011
року №3593/5, у разі самостійної сплати
коштів боржником державний виконавець
з'ясовує з органами Пенсійного фонду
України відповідність платежу
реквізитам виконавчого документа. Для
цього державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після
отримання розрахункових документів
про сплату боргу звертається до органу
Пенсійного фонду України, який
зобов'язаний протягом п'яти робочих
днів надати письмове підтвердження
сплати відповідної суми боргу.

Судова колегія касаційної інстанції
наголошує, що кошти стягнуті Відділу
державної виконавчої служби в
примусовому порядку, державний
виконавець не був зобов'язаний
з'ясовувати з органами Пенсійного
фонду України відповідність платежу
реквізитам виконавчого документа та
звертатися до позивача про надання
письмового підтвердження сплати
відповідної суми боргу.

З огляду на вищенаведене, Вищий
адміністративний суд України вважає
правильними висновок судів попередніх
інстанцій, що оскаржена постанова про
закінчення виконавчого провадження
прийнята з дотриманням норм
законодавства, про що свідчать докази
повного і фактичного виконання
судового рішення №2а-2184/10/1870 в
примусовому порядку.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що судами правозастосування відбулось
із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах -
відхилити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2013 року у справі №818/2869/13-а -
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: