Справа № 817/26/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/26/14

03 лютого 2014 року 12год. 10хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про
скасування постанов ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Кузнецовської
міської ради звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про скасування
постанови про накладення штрафу від
26.12.2013 та постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 26.12.2013,
які були винесені державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області при примусовому
виконанні виконавчого листа
Сарненського районного суду
Рівненської області № 572/2346/13-ц від
04.12.2013 про зобов'язання виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області надати ОСОБА_2
благоустроєне житло у місті
Кузнецовську Рівненської області у
вигляді окремої двокімнатної квартири
у межах норм житлової площі з
врахуванням права на додаткову жилу
площу.

На обґрунтування позовних вимог,
позивач вказує на те, що державним
виконавцем в супереч, затверджених
Міністерством транспорту та зв'язку,
нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів, не дочекавшись
відповіді позивача (боржника згідно
постанови про відкриття виконавчого
провадження та вимоги державного
виконавця від 19.12.2013) щодо
добровільного виконання рішення суду,
винесено постанову про накладення
штрафу та постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 26.12.2013.

В свою чергу 25.12.2013 позивачем на адресу
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області було направлено
лист №04/46-22/494, в якому зазначено
причини, з яких Виконавчий комітет не в
змозі виконати рішення суду до
зазначеного терміну.

У вказаному листі, позивач звертає
увагу, що відповідно до ст.51 Житлового
кодексу України жилі приміщення в
будинках житлового фонду місцевих рад
народних депутатів надаються
громадянам виконавчим комітетом
міської ради за участю громадської
комісії з житлових питань, створюваної
при виконавчому комітеті міської ради.

Оскільки, відповідно до статті 53 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» засідання виконавчого
комітету скликається один раз на
місяць, в листі від 25.12.2013 №04/46-22/494 було
зазначено, що зобов'язання виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради,
вказане у вимозі від 19.12.2013, буде
розглянуте на наступному засіданні
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради.

Посилаючись на вказані обставини
просить суд скасувати зазначені
постанови.

Відповідач проти позову заперечив, про
що надав суду відповідне письмове
заперечення. Просить відмовити в
задоволенні позову в зв'язку з його
необґрунтованістю.

В запереченні на позов відповідач
зазначає про те, що оскаржувані
постанови винесені державним
виконавцем на підставі статей 28, 75, 89
Закону України "Про виконавче
провадження", які встановлюють порядок
та строки прийняття державним
виконавцем рішень про стягнення з
боржника виконавчого збору та
накладення штрафу, а також зазначав про
те, що боржнику у встановленому Законом
порядку було роз'яснено строки
вчинення ним дій, спрямованих на
виконання судового рішення.

Представники сторін у судове засідання
03.02.2014 не з'явилися, подали письмові
клопотання про розгляд справи без
їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

За таких обставин, розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в порядку письмового
провадження подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді усіх обставин справи в їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

19.12.2013 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Рівненській області на
підставі статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа Сарненського районного суду
Рівненської області № 572/2346/13-ц від
04.12.2013, яким виконавчий комітет
Кузнецовської міської ради
Рівненської області зобов'язано надати
ОСОБА_2 благоустроєне житло у місті
Кузнецовську Рівненської області у
вигляді окремої двокімнатної квартири
у межах норм житлової площі з
врахуванням права на додаткову жилу
площу.

Вказаною постановою про відкриття
виконавчого провадження, позивачу
(боржнику згідно виконавчого
документа) надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
25.12.2013.

Однак, враховуючи те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
надійшла до позивача лише 23.12.2013 (про що
свідчить штамп вхідної документації),
25.12.2013 Виконавчим комітетом
Кузнецовської міської ради за № 04/46-22/494
на адресу відділу примусового
виконання рішень направлено лист, яким
державного виконавця повідомлено про
те, що рішення суду не може бути
виконане позивачем у вказаний строк та
було зазначено, що зобов'язання
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради, вказане у вимозі від
19.12.2013, буде розглянуте на наступному
засіданні виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради в січні 2014
року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.51 Житлового кодексу
України жилі приміщення в будинках
житлового фонду місцевих рад народних
депутатів надаються громадянам
виконавчим комітетом міської ради за
участю громадської комісії з житлових
питань, створюваної при виконавчому
комітеті міської ради.

Згідно пп.2 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: облік громадян, які
відповідно до законодавства
потребують поліпшення житлових умов;
розподіл та надання відповідно до
законодавства житла, що належить до
комунальної власності; вирішення
питань щодо використання нежилих
приміщень, будинків і споруд, що
належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
основною формою роботи виконавчого
комітету сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради є його засідання. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону і не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

З аналізу ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" випливає, що
державний виконавець накладає на
боржника штраф лише у разі невиконання
ним рішення без поважних причин.

Виконавчий комітет Кузнецовської
міської ради у своїй діяльності та
безпосередньо при виконанні рішення
суду про зобов'язання надати житло
керується Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та Житловим
кодексом України.

Засідання виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради, на яке було
винесено питання про надання житла
ОСОБА_2 було призначене на січень 2014.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що невиконання позивачем
постанови про відкриття виконавчого
провадження в строк визначений
державним виконавцем для
добровільного виконання рішення суду
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа Сарненського
районного суду Рівненської області №
572/2346/13-ц від 04.12.2013, яким виконавчий
комітет Кузнецовської міської ради
Рівненської області зобов'язано надати
ОСОБА_2 благоустроєне житло у місті
Кузнецовську Рівненської області у
вигляді окремої двокімнатної квартири
у межах норм житлової площі з
врахуванням права на додаткову жилу
площу - зумовлено поважними причинами.

За таких обставин, стягнення з
Виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради виконавчого збору та
штрафу за невиконання зазначених у
постанові про відкриття виконавчого
провадження вимог, є необґрунтованим
та безпідставним.

А тому вимоги позивача в частині що
стосується скасування постанов
державного виконавця про накладення
штрафу та про стягнення виконавчого
збору від 26.12.2013 підлягають до
задоволення.

Щодо вимоги позивача про зупинення
виконавчого провадження на час
розгляду судової справи суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 зупинення
виконавчого провадження в силу ст. 38
Закону України "Про виконавче
провадження" є виключним повноваженням
державного виконавця. Навіть у разі
оскарження дій державного виконавця,
який не зупинив виконавче провадження,
суд вправі визнати його дії
незаконними та зобов'язати зупинити
виконавче провадження, а не сам зупиняє
таке провадження.

За таких обставин, в частині
задоволення позовних вимог щодо
зупинення виконавчого провадження №
41250404 позивачу слід відмовити.

З огляду на викладене, позовні вимоги
слід задовольнити частково.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, присуджуються на користь
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про накладення штрафу від
26.12.2013 ВП №41250404.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області про стягнення з боржника
виконавчого збору від 26.12.2013 ВП №41250404.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити на користь позивача
Виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало А.Б.