Справа № 2а-2617/10/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
3745/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представник відповідача 2, 3 -
Ольшанська Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року про часткове закриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м. Івано-Франківська Піварчука Андрія
Михайловича, прокурора
Івано-Франківської області,
Генерального прокурора України про
визнання нечинним в частині та
скасування наказу, визнання
відсутності компетенції (повноважень),
зобов'язання до вчинення дій та
вирішення питання судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.07.2010 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м. Івано-Франківська Піварчука Андрія
Михайловича, прокурора
Івано-Франківської області,
Генерального прокурора України про
визнання протиправним та скасування
наказу від 18.07.2005 року №400, зобов'язання
проведення службового розслідування
та вирішення питання судових витрат.

16.08.2010 року позивач збільшив позовні
вимоги шляхом подання
адміністративного позову в новій
редакції, в якому просив визнати
нечинним наказ від 18.07.2005р. №400 в
частині призначення Піварчука A.M. на
посаду старшого слідчого слідчого
відділу прокуратури м.
Івано-Франківська з 19.07.2005 року,
встановити відсутність компетенції
(повноважень) відповідача як старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м. Івано-Франківська, зобов'язати
провести службове розслідування та
вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до старшого слідчого, слідчого
відділу прокуратури м.
Івано-Франківська - Піварчука А. М.,
прокурора Івано-Франківської області,
Генерального прокурора України в
частині встановлення відсутності
компетенції (повноважень) відповідача -
Піварчука A.M., як старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури м.
Івано-Франківська - закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що оскарженою
ухвалою фактично скасовано дію ст.с.55,124
Конституції України, що юрисдикція
судів поширюється на всі
правовідносини і кожен має право
звернутися до суду за захистом своїх
прав і свобод.

Крім того, КПК України не містить норми
, яка міститься в ч.3 ст.8 КАС
України-звернення до суду за захистом
прав на підставі Конституції України.

КПК України передбачає оскарження
процесуальних дій слідчого, а не його
компетенції (повноваження), тобто ці
вимоги за межами процесуального
законодавства.

При апеляційному розгляді представник
прокурора Івано-Франківської області
та Генерального прокурора України
апеляційну скаргу заперечила, вважаючи
ухвалене рішення законним та
обгрунтованим.

Інші учасники судового розгляду не
з»явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у відповідності до ч.4 ст.196 КАС
України за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
ухвалу суду першої інстанції без змін
з таких підстав.

Зі змісту позовних вимог видно, що
позивач, зокрема, просить суд
встановити в діях слідчого, слідчого
відділу прокуратури
м.Івано-Франківська Піварчука A.M.
відсутність компетенції (повноважень)
на порушення кримінальної справи та
пред'явлення обвинувачення щодо
позивача.

Закриваючи провадження в частині
позовних вимог про відсутність
компетенції (повноважень) слідчого
прокуратури м.Івано-Франківська
Піварчука А.М., суд першої інстанції, з
чим погоджується апеляційна інстанція,
виходив з наявності чи відсутності
його компетенції на порушення
кримінальної справи та пред'явлення
обвинувачення щодо позивача.

Так, порядок та підстави для порушення
кримінальної справи (ст.ст. 94-100),
порядок оскарження дій слідчого та
прокурора (ст.ст.234-236) передбачено
названими нормами КПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України
№6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійний без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду, але таке оскарження може
здійснюватися у порядку, встановленому
КПК України, оскільки діяльність
посадових осіб органів внутрішніх
справ та прокуратури щодо проведення
оперативно - слідчих дій, досудового
слідства та внесення подання про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в тому
числі наявність чи відсутність
компетенції (повноважень) щодо
вчинення вказаних процесуальних дій
має свої особливості і не належить до
управлінської сфери.

Так, постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо конкретної
особи чи за фактом вчинення злочину
може бути оскаржена до місцевого суду
за місцем розташування органу або
роботи посадової особи, яка винесла
постанову, з дотриманням правил
підсудності.(ст. 236-7КПК України).

За таких обставин, повноваження
слідчого при розслідування
кримінальних справ регламентовані
нормами КПК України, які виключають
можливість розгляду позову в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункт 1 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в поряду адміністративного
судочинства.

Посилання апелянта на те, що його
вимоги є поза межами КПК України, не
заслуговують на увагу так, як
відсутність компетенції слідчого
позивач обґрунтовує неможливістю
останнім проводити слідчі дії( не
пройшов стажування та атестацію) , в
тому числі, щодо самого ОСОБА_2

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі №2а-2617/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 18.02.2014
року.