Справа № 2а-10541/12/1370
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. м.
Львів
№ 876/1836/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком
Центр» на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроком Центр» до
Державної податкової інспекції в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області про визнання протиправною та
недійсною вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2012 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агроком
Центр» (надалі ТзОВ ««Агроком Центр»)
звернувся в суд із позовом до Державної
податкової інспекції в
Кам'янка-Бузькому районі Львівської
області про визнання протиправною та
недійсною вимоги про надання
інформації та її документального
підтвердження № 6449/22-0009 від 22.11.2012 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 року
відмовлено у відкритті провадження у
зв'язку з тим що заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ТзОВ ««Агроком Центр» подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
ухвала є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Як видно із матеріалів справи
відповідач Державна податкова
інспекція у Кам'янка-Бузькому районі
Львівської області Державної
податкової служби направив позивачу
письмовий запит № 6449/22-0009 від 22.11.2012
року про надання інформації та її
документального підтвердження.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України
платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту.

Отже, запит податкового органу є
обов'язковим для позивача та
передбачає наслідки у випадку
ігнорування у вигляді додаткової
підстави для проведення
документальної позапланової
перевірки.

Згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Податкового
кодексу України платник податків має
право оскаржувати в порядку
встановленому ПК України рішення, дії (
бездіяльність ) контролюючих органів (
посадових осіб ) надані контролюючими
органами роз'яснення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку
відмовляючи у відкритті провадження
оскільки, справу слід розглядати саме в
порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агроком
Центр» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17.12.2012 р. в
справі за № 2а-10541/12/1370- скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель