overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/138/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/138/13-а

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 30.10.13 у справі № 827/138/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя (вул. Дзігунського, 19,Севастополь,99001)

до Публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" (вул.
Гер. Севастополя, буд.13,Севастополь,99001)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 30.10.13 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя до Публічного акціонерного товариства
"Севастопольський морський завод" про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 175.199 гривень 39 копійок.

У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 30.10.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 124/10706/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 124/10706/13-а

19.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Гулевич Ю.Г. ) від 28.01.14 у справі № 124/10706/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.Сімферополя (вул. 60 років Жовтня 13/64,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95044)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення надлишкова виплаченої соціальної допомоги у розмірі 2268 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.01.14 у справі № 124/10706/13-а позовом Управління праці та соціального захисту населення
Центральної районної ради м.Сімферополя до ОСОБА_2 про стягнення надлишкова виплаченої соціальної допомоги у розмірі 2268 грн. - залишено без задоволення.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної ради м.Сімферополя, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.ЄланськаЗ оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 827/3121/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/3121/13-а

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 16.01.14 у справі № 827/3121/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Міністерства внутрішних справ України в м. Севастополі (вул.
Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

Начальника Нахімовського районного відділу Управління МВС України в м.
Севастополі Смірнова Олега
Валерійовича (вул. Робоча, буд.31,Севастополь,99001)

про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 16.01.14 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, Начальника
Нахімовського районного відділу
Управління МВС України в м. Севастополі
Смірнова Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Наказ начальника Нахімовського районного відділу Управління МВС
України в м. Севастополі від 15 листопада 2013 року № 466 "Про покарання працівників Нахімовського РВ УМВС", у частині оголошення догани ОСОБА_1, - визнано протиправним та скасовано.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Судові витрати у справі віднесено на рахунок держави.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь від 16.01.14 року та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 822/4785/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4785/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Біла Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка ", ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року закрито провадження в частині позовних вимог .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду у Деражнянському районі Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка ", ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.
Справа № 123/15300/13-а
Суддя: Єланська Олена Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 123/15300/13-а

19.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Єланська О.Е., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя (суддя
Тонкоголосюк О.В. ) від 06.02.14 у справі № 123/15300/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР
Крим (вул. Київська, 125-б,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95034)

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 06.02.14 у справі № 123/15300/13-а в позові ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.Е.Єланська З оригіналом згідно Суддя О.Е.Єланська
Справа № 486/232/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про призначення справи 486/232/14-а р. до судового розгляду

"21" лютого 2014 р.
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді
Бобровський І. М.,

при секретарі
Зацепіній І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Сторони звернулись до суду з заявами про слухання справи за їх відсутності в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень для розгляду в письмовому провадженні на 28 лютого 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Южноукраїнськогоміського суду
І. М. Бобровський
Справа № 520/17910/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/94/14
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

17.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 11, 13, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України у київському районі м. Одеси від 07 жовтня 2013 року №847103 про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси прийняти рішення про призначення пенсії державного службовця згідно поданої заяви від 06 червня 2013 року.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 520/17910/13-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/497/13
УХВАЛА

02.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року об 11.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.
Справа № 690/85/14-а
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/85/14-а
Провадження № 2а/690/4/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 лютого 2014 року. м.Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області про визнання протиправними діями
Управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне Черкаської області, щодо відмови у виплаті щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до ч.3 ст. 138 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» без обмеження максимального розміру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 07 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121,160,165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Ватутіне
Черкаської області про визнання протиправними діями Управління
Пенсійного фонду України в м.Ватутіне
Черкаської області, щодо відмови у виплаті щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до ч.3 ст. 138 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» без обмеження максимального розміру призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданого адміністративного позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.
Здоровило
Справа № 505/159/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/159/14-а року
Провадження 2-а/505/13/2014
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради
Одеської області Іванова А. П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії
Котовської міської Ради Одеської області та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Котовської міської ради
Одеської області, Котовської міської ради Одеської області, при цьому просить визнанати дії голови
Котовської міської ради Одеської області Іванова А. П. незаконними та такими, що порушують права громадян, визнанати незаконним рішення "Про встановлення доплат до посадових окладів на 2014 рік" сесії Котовської міської Ради Одеської області ІV скликання, що відбулася 25 грудня 2013 року та скасувати його, зобов'язати осіб, які отримали відповідно цього рішення грошові кошти, повернути їх до місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених у адміністративному позові, оскільки не було вказано засобів зв'язку сторін, не додано копій вказаних у позові додатків, які додаються відповідно до кількості відповідачів, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме:у позові не викладено обставин, які б обґрунтовували другий пункт позовних вимог, тобто незаконності дій голови Котовської міської ради Одеської області Іванова
А. П., також не був сплачений судовий збір.

Вказані недоліки у встановлений термін позивачем усунуті не були.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали у встановлений строк, недоліки адміністративного позову не усунуто, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Котовської міської ради
Одеської області Іванова А. П.,
Котовської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними, визнання незаконним рішення сесії
Котовської міської Ради Одеської області та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя -