Справа № 804/12027/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Справа № 804/12027/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про стягнення суми помилково
сплаченого акцизного податку під час
митного оформлення товару «мазут
паливний М-100» в частині позовних вимог
щодо стягнення з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві на користь
Публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод» суми помилково
сплаченого акцизного податку під час
митного оформлення товару «мазут
паливний М-100» у розмірі 5 742 777, 20 грн.,
зараховану на рахунок № 0026 в
Печерському РВДК УДК, МФО 820019, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року Публічне акціонерне
товариство «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.
Києві, в якому, з урахуванням уточнень
до позовної заяви, просить суд:

- зобов'язати Дніпропетровську митницю
Міндоходів надати Головному
управлінню Державної казначейської
служби України у м. Києві висновок про
підтвердження зарахування суми
помилково сплаченого Публічним
акціонерним товариством «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» акцизного податку під час
митного оформлення товару «мазут
паливний М-100» у розмірі 5 742 777, 20 грн. до
Державного бюджету України;

- стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» суму помилково сплаченого
акцизного податку під час митного
оформлення товару «мазут паливний М-100»
у розмірі 5 742 777, 20 грн., зараховану на
рахунок № 0026 в Печерському РВДК
УДК, МФО 820019.

Свої вимоги, з урахуванням уточнень до
позовної заяви, позивач обґрунтовує
тим, що 18.06.2010 року під час митного
оформлення імпортованого товару -
мазут паливний М-100 - за вантажною
митною декларацією (ВМД) № 110000014/2010/207160
від 18.06.2010 року) Публічне акціонерне
товариство «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» (надалі за текстом - ПАТ
«Інтерпайп НТЗ») в рамках
зовнішньоекономічного контракту
отримало відмову Дніпропетровської
митниці у митному оформленні вказаного
товару, у зв'язку із відсутністю у ВМД
суми акцизного податку, про що було
винесено відповідну картку відмови у
митному оформлені товару. За словами
позивача, дана відмова була
обґрунтована тим, що змінами до норм
Закону України «Про ставки акцизного
збору і ввізного мита на деякі товари
(продукцію)» від 11.07.1996 року № 313/96-ВР
визначено, що до переліку підакцизних
товарів додано товар «тільки пічне
паливо» і встановлено ставку акцизного
податку для даного товару у розмірі - 30
євро за 1000 кг. Також 30.06.2010 року під час
митного оформлення імпортного товару -
мазут паливний М-100 (ВМД № 110000014/2010/207724) -
позивач повторно отримав відмову у
митному оформлені зазначеного товару,
у зв'язку із відсутністю у ВМД суми
акцизного податку. За поясненнями
відповідача - Дніпропетровської
митниці Міндоходів - використання
мазуту паливного М-100, ГОСТ 10585-99
(відповідає ДСТУ 4058-2001 згідно
обов'язкової сертифікації), на
підприємстві в якості палива в
мартенівських печах при виробництві
сталі, не є підставою для звільнення
даного товару від сплати акцизного
податку, тому митне оформлення цього
товару повинне проводитись зі сплатою
цього податку. Враховуючи критичну
потребу у мазуті для стабільної роботи
підприємства, позивач вимушений був
сплатити акцизний податок у розмірі - 30
євро за 1000 кг, тобто на загальну суму
грошових зобов'язань з акцизного
податку - 5 742 777, 20 грн. за ВМД. Позивач
отримав роз'яснення Державного
підприємства Український
науково-дослідний інститут
нафтопереробної промисловості «МАСМА»
щодо терміну «пічне паливо»,
роз'яснення Державної митної служби
України щодо застосування окремих
положень Податкового кодексу України,
якими визначено, що мазут паливний не є
пічним паливом, у зв'язку із чим даний
товар не підпадає під оподаткування
акцизним податком. У зв'язку із
ситуацією, що склалась позивач
звертався до суду із позовом про
визнання неправомірною бездіяльності
Дніпропетровської митниці Міндоходів
щодо ненадання відповіді на заяву та
неповернення у встановлений
законодавством строк помилково
сплаченого акцизного податку при
митному оформленні товару - мазут
паливний М-100. Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.02.2013 року,
справа № 804/1176/13-а, в задоволенні позову
було відмовлено повністю. Однак,
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року, справа № 804/1176/13-а,
апеляційна скарга ПАТ «Інтерпайп НТЗ»
була задоволена частково та скасовано
рішення суду першої інстанції, визнано
протиправною бездіяльність
Дніпропетровської митниці Міндоходів
щодо неповернення помилково
сплаченого акцизного податку під час
митного оформлення імпортного товару -
мазут паливний М-100, у задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено. Тому, ПАТ
«Інтерпайп НТЗ» вважає свої позовні
вимоги належними та цілком
обґрунтованими.

Під час судового засідання представник
позивача пояснив обставини справи
таким чином, як вони викладені вище та
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача -
Дніпропетровської митниці Міндоходів -
з'явився у судове засідання, заявивши
письмове клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку
із пропущенням строку звернення до
адміністративного суду із даною
позовною заявою.

Під час судового засідання ухвалою
суду від 05.12.2013 року дане клопотання
відповідача було задоволено частково
та частково залишено без розгляду
позов Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про стягнення суми
помилково сплаченого акцизного
податку під час митного оформлення
товару «мазут паливний М-100», а саме: в
частині позовних вимог щодо
зобов'язання Дніпропетровської
митниці Міндоходів надати Головному
управлінню Державної казначейської
служби України у м. Києві висновок про
підтвердження зарахування суми
помилково сплаченого ПАТ «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» акцизного податку під час
митного оформлення товару «мазут
паливний М-100» у розмірі 5 742 777, 20 грн. до
Державного бюджету України.

Представник відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві - у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
свої письмові заперечення проти даного
адміністративного позову та
клопотання про розгляд справи без його
участі. В обґрунтування свої
заперечень проти адміністративного
позову відповідач зазначив, що
повернення спірних платежів можливе
при наявності наступних чинників:
наявність факту надмірної сплати
коштів та звернення платника до
відповідного органу. Зарахування
митних платежів до відповідних
бюджетів України означає, що платежі
зараховуються на доходні рахунки, які
відкриті у відповідних територіальних
органах Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області, а у Головному управлінні
Державної казначейської служби
України у м. Києві знаходиться лише
депозитний рахунок 3734, рух коштів на
кредит здійснюється митними органами,
на дебет - організаціями-платниками.
Також за твердженнями відповідача,
позивачем не зазначається, а матеріали
справи не містять фактичних даних, що
вказують на неправомірність дій чи
бездіяльності Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, що виражаються у
недотриманні чи порушенні певних
повноважень, які надані законодавством
цьому державному органу, що призвели до
виникнення даного спору. Тому, на думку
відповідача, відсутні правові підстави
для зобов'язання Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві вчиняти дії, які не
були ним порушені. У зв'язку із чим у
задоволенні даного адміністративного
позову в частині позовних вимог до
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
необхідно відмовити повністю.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 128
КАС України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження щодо частини позовних
вимог, викладених у п. 2 про стягнення з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» суму помилково сплаченого
акцизного податку під час митного
оформлення товару «мазут паливний М-100»
у розмірі 5 742 777, 20 грн., зараховану на
рахунок № 0026 в Печерському РВДК
УДК, МФО 820019. Представник позивача та
представник відповідача -
Дніпропетровської митниці Міндоходів -
не заперечували.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним у задоволенні даного
адміністративного позову відмовити
повністю з наступних підстав.

Згідно даних Довідки серії АА за № 828863
з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(ЄДРПОУ), Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Статуту підприємства
у новій редакції, затвердженого
позачерговими загальними зборами
Відкритого акціонерного товариства
«Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод» (правонаступник
якого - Публічне акціонерне товариство
«Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод») від 29.01.2013 року
за № 13, вбачається, що 28.12.1994 року
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради було
здійснено державну реєстрацію
юридичної особи - Публічного
акціонерного товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» (ідентифікаційний код юридичної
особи - 05393116). Видами діяльності
останнього за КВЕД-2010 є: виробництво
труб, порожнистих профілів і фітингів
зі сталі, стоматологічна практика,
загальна медична практика,
професійно-технічна освіта, діяльність
у сфері інжинірингу, геології та
геодезії, надання послуг технічного
консультування в цих сферах,
виробництво чавуну, сталі та
феросплавів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було укладено
зовнішньоекономічний контракт № 511100342
від 25.01.2010 року, на виконання умов якого
було імпортовано товар - мазут паливний
М-100.

Так, 18.06.2010 року під час митного
оформлення даного товару позивач
отримав відмову Дніпропетровської
митниці у митному оформленні такого, у
зв'язку із відсутністю у вантажній
митній декларації (ВМД) від 18.06.2010 року
за № 110000014/2010/207160 суми акцизного
податку. Тому, відповідачем була
оформлена картка відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
110000014/0/00309 від 18.06.2010 року. В
обґрунтування вказаної відмови
позивач зазначив, що ВАТ «Інтерпайп
НТЗ» (правонаступник останнього - ПАТ
«Інтерпайп НТЗ») 18.06.2010 року о 15 годині 54
хвилині надало відповідачу митну
декларацію, товаросупровідні та інші
документи для митного контролю та
митного оформлення товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України. При цьому
вказано, що митна декларація не може
бути прийнята - товари не підлягають
митному оформленню, з причини: помилки
у гр. 47. А вимогою, виконання якої
забезпечить можливість прийняття
митної декларації, митного оформлення
чи пропуску цих товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
вказано - Закон України від 20.05.2010 року
за № 2275-VI. Даним Законом України № 2275- VI
від 20.05.2010 року було внесено зміни до
Закону України № 313/96-ВР від 11.07.1996 року
«Про ставки акцизного збору і ввізного
митна на деякі товари (продукцію)»
(набрали чинності - 17.06.2010 року),
відповідно до яких до переліку
підакцизних товарів було додано товар
«тільки пічне паливо» і встановлено
ставку акцизного податку для даного
товару у розмірі - 30 євро за 1000 кг.

30.06.2010 року під час митного оформлення
імпортованого товару - мазут паливний
М-100 - за ВМД № 110000014/2010/207724 позивач
повторно отримав відмову
Дніпропетровської митниці у митному
оформленні зазначеного товару, у
зв'язку із відсутністю у ВМД суми
акцизного податку. Даний факт також
було оформлено відповідною карткою
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України № 110000014/0/00318.

На момент виникнення спірних
правовідносин між сторонами чинним був
Митний кодекс України від 11.07.2002 року за
№ 92-IV (у відповідній чинній редакції).

У відповідності до положень ст. 86
Митного кодексу України, митна
декларація приймається та
реєструється митним органом у порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.

Подання митної декларації повинно
супроводжуватися наданням митному
органу комерційних супровідних та
інших необхідних документів, перелік
яких визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.
Дата і час прийняття митної декларації
фіксуються посадовою особою митного
органу, що її прийняла, проставленням
відміток на бланку митної декларації
та відповідним записом у документах
митного органу.

З моменту прийняття митної декларації
вона є документом, що засвідчує факти,
які мають юридичне значення.

Митний орган не має права відмовити в
прийнятті митної декларації, якщо
декларантом виконано всі умови,
встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті
митної декларації повинна бути
вмотивованою, а про причини відмови має
бути письмово повідомлено декларанту.

Проте, за поясненнями представника
позивача ПАТ «Інтерпайп НТЗ» не
погодилося із такою відмовою митного
органу у оформленні імпортованого
товару.

З метою вирішення питання, що постало,
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» звернулось із
листом про роз'яснення терміну «пічне
паливо» до Державного підприємства
Український науково-дослідний
інститут нафтопереробної
промисловості «МАСМА» від 23.07.2010 року
за вих. № 87-0153. У відповідь листом від
29.07.2010 року за вих. № 10/10-757 заступником
директора з наукової роботи Державного
підприємства Український
науково-дослідний інститут
нафтопереробної промисловості «МАСМА»
позивачу було роз'яснено, що мазут
паливний М-100 за своїми
фізико-хімічними показниками, а саме:
фракційним складом, в'язкістю,
температурою спалаху та густиною, не
може підпадати під термін «пічне
паливо» та не є «пічним паливом». Тому,
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надіслало на
адресу відповідача лист № 87-0162 від
29.07.2010 року про те, що мазут паливний
М-100, ГОСТ 10585-99 (відповідає ДСТУ 4058-2001
згідно обов'язкової сертифікації),
використовується на підприємстві в
якості палива в мартенівських печах
при виробництві сталі та не підпадає
під визначення поняття «пічне паливо».
У відповідь на що Дніпропетровська
митниця листом від 19.08.2010 року № 17-16-2/5761
зазначила, що заявлена ПАТ «Інтерпайп
НТЗ» інформація у листі № 87-0162 від
29.07.2010 року - не є підставою для
звільнення товару від сплати акцизного
податку, а митне оформлення такого
повинно проводитись зі сплатою цього
податку у відповідності до положень
вищевказаного Закону України.
Враховуючи такі обставини, ПАТ
«Інтерпайп НТЗ» сплатило належні суми
акцизного податку у розмірі - 30 євро за
1000 кг.

За твердженнями позивача, 10.02.2011 року
Державна митна служба України в листі
№ 11/2-10.15/2221-ЕП надала свої роз'яснення
стосовно застосування окремих
положень Податкового кодексу України,
вказавши при цьому, що згідно Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 20.05.2010
року за № 2275-VI та Податкового кодексу
України під оподаткування акцизним
податком підпадає товар за описом
«тільки пічне паливо», при цьому, як
зазначає Державна митна служба
України, мазут паливний М-100 не є
«пічним паливом», а тому не підлягає
оподаткуванню акцизним податком.
Натомість протягом червня 2010 року -
лютого 2011 року у зв'язку із відмовою
Дніпропетровської митниці у митному
оформленні імпортованого товару на тій
підставі, що була зазначена вище, ПАТ
«Інтерпайп НТЗ» вимушене було
сплачувати вказану митним органом суму
акцизного податку. Згідно ВМД загальна
сума сплаченого акцизного податку
становить - 5 742 777, 20 грн. Копії даних ВМД
є наявними в матеріалах справи.
Вважаючи таку сплату акцизного податку
помилковою, з урахуванням
вищезазначених роз'яснень щодо терміну
«пічне паливо», співмірності «пічного
палива» та «мазуту паливного М-100»,
позивач звернувся до митного органу із
заявою щодо повернення помилково
сплаченого акцизного податку від 06.10.2011
року № 24-1-484. Адже після надходження
відповідних роз'яснень Державної
митної служби України від 10.02.2011 року
митне оформлення імпортованого товару
позивачу здійснювалось без сплати
цього акцизного податку, зокрема за ВМД
№ 110000014/2011/402542 від 25.02.2011 року, ВМД №
110000014/2011/402543 від 25.02.2011 року. Однак, після
тривалого процесу листування між
сторонами та визначення суми помилково
сплаченого акцизного податку у розмірі
- 5 742 777, 20 грн., Дніпропетровська митниця
залишила без уваги вимоги позивача.
Тому, останній вимушений був
звернутись до суду за захистом свого
порушеного права або інтересу з
позовом про визнання неправомірною
бездіяльності Дніпропетровської
митниці щодо ненадання відповіді на
заяву та неповернення у встановлений
законодавством строк помилково
сплаченого акцизного податку, а також
зобов'язання Дніпропетровської
митниці повернути з Державного бюджету
України суми помилково сплаченого
акцизного податку при митному
оформленні товару «мазут паливний
М-100».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.02.2013 року по справі № 804/1176/13-а в
задоволенні адміністративного позову
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» - було відмовлено
повністю. Не погодившись із таким
рішенням суду, позивач оскаржував його
в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року,
справа № 804/1176/13-а, апеляційна скарга
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» була задоволена
частково, оскаржувана постанова -
частково скасована та визнана
протиправною бездіяльність
Дніпропетровської митниці щодо
неповернення помилково сплаченого ПАТ
«Інтерпайп НТЗ» акцизного податку під
час митного оформлення імпортованого
товару - мазут паливний М-100.

Суд враховує наявність вищевказаного
рішення суду, що набрало законної сили
та має значення для повного, всебічного
з'ясування всіх обставин справи. Крім
того, у відповідності до положень ст. 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Позивач, вважаючи правомірною свою
позицію щодо необхідності повернення
належних йому коштів акцизного податку
у загальній сумі - 5 742 777, 20 грн.,
помилково сплачених до Державного
бюджету України, звернувся до суду із
даною позовною заявою. В обґрунтування
такої позиції ПАТ «Інтерпайп НТЗ»
посилається на норми Податкового
кодексу України, Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року за №
845 (далі - Порядок № 845), Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби від 20.07.2007 року
№ 618 (далі - Порядок № 618).

Як вже зазначалось вище, позовна вимога
ПАТ «Інтерпайп НТЗ», щодо зобов'язання
Дніпропетровської митниці Міндоходів
надати Головному управлінню Державної
казначейської служби України у м. Києві
висновок про підтвердження
зарахування суми помилково сплаченого
Публічним акціонерним товариством
«Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод» акцизного
податку під час митного оформлення
товару «мазут паливний М-100» у розмірі 5
742 777, 20 грн. до Державного бюджету
України - ухвалою суду від 05.12.2013 року
була залишена без розгляду, у зв'язку із
пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

Що стосується позовної вимоги,
заявленої до відповідача - Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві - про
стягнення з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» суму помилково сплаченого
акцизного податку під час митного
оформлення товару «мазут паливний М-100»
у розмірі 5 742 777, 20 грн., зараховану на
рахунок № 0026 в Печерському РВДК
УДК, МФО 820019, то суд зазначає, що така не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу
України визначено, що центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, веде бухгалтерський
облік усіх надходжень Державного
бюджету України та за поданням органів,
що контролюють справляння надходжень
бюджету, здійснює повернення коштів,
помилково або надміру зарахованих до
бюджету.

Згідно п. 2.2 Порядку
розрахунково-касового обслуговування
через органи Державного казначейства
України митних та інших платежів, які
вносяться до/або під час митного
оформлення, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України,
Державної митної служби України від
24.01.2006 року № 25/44, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.01.2006
року № 64/11938 (далі - Порядок № 25/44), для
зарахування коштів, що вносяться
платниками та громадянами до/або під
час митного оформлення товарів, на
балансі Головного управління
Казначейства відкриті на ім'я митних
органів за балансовим рахунком 3734
«депозитні рахунки митних органів».

Відповідно до п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4 Порядку №
25/44 сплата коштів у національній
валюті, призначених для забезпечення
справляння митних та інших платежів,
здійснюється платниками до/або під час
митного оформлення товарів з рахунків,
відкритих ними в банках, у вигляді
передоплати та/або доплати, а також
готівкою через банки на депозитні
рахунки 3734, відкриті на ім'я митних
органів в Головному управлінні
Казначейства. Кошти, що надійшли на
депозитні рахунки 3734 митних органів
згідно з Порядком № 25/44,
перераховуються митними органами
виключно для здійснення таких
операцій, як: зарахування до
відповідних бюджетів України;
повернення платникам помилково та/або
надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що
обліковуються на депозитних рахунках
3734 митних органів згідно з Порядком №
25/44, здійснюється виключно на підставі
платіжних доручень, що оформлені
митними органами в установленому
порядку.

Повернення платникам помилково та/або
надмірно сплачених митних та інших
платежів, що зараховані на депозитні
рахунки митних органів 3734, зокрема,
здійснюється відповідно до Порядку №
25/44 повернення платникам податків
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007 р. № 618, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.09.2007 р.
за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618).

Тому, Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на підставі платіжних доручень митних
органів забезпечує перерахування
коштів на: банківські рахунки
платників, відкриті в банках;
банківські рахунки 2603, відкриті митним
органам у відповідних відокремлених
підрозділах уповноваженого банку за
місцезнаходженням митного органу для
виплати коштів платникам готівкою,
якщо такі кошти вносилися готівкою.

Зазначені розрахунки регулюються в
централізованому порядку згідно з
відповідними договорами між Державною
митною службою України та
уповноваженим банком, що обслуговує
митні органи.

Кошти, що підлягають зарахуванню до
Державного бюджету України, не пізніше
наступного робочого дня після дати
завершення митного оформлення товарів
перераховуються митними органами з
депозитних рахунків 3734, відкритих в
Головному управлінні Державної
казначейської служби України у м.
Києві, на рахунки з обліку доходів,
відкриті в головних управліннях
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
у розрізі митних органів і кодів
бюджетної класифікації доходів
бюджету.

Аналіз вищевикладених положень
Порядку № 25/44, зарахування митних
платежів до відповідних бюджетів
України означає, що платежі
зараховуються на доходні рахунки, які
відкриті у відповідних територіальних
органах Державної казначейської
служби України.

Відповідно до Порядку № 618 для
повернення з Державного бюджету
України митних та інших платежів,
помилково та/або надмірно сплачених до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювало оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява, зареєстрована в загальному
відділі, після розгляду керівником
(заступником керівника) митного органу
разом з пакетом документів передається
до Відділу для перевірки
обґрунтованості повернення заявлених
сум.

Відділ перевіряє факт перерахування
митних та інших платежів з
відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність
переплати.

Для підготовки висновку про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, керівництвом Відділу за
потреби ініціюється проведення
перевірки в митному органі щодо
правильності митного оформлення із
залученням відповідних підрозділів
митного органу.

Окрім того, порядок повернення таких
коштів регламентовано наказом
Міністерства фінансів України від
03.09.2013 року № 787 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р.
за № 1650/24182 «Про затвердження Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів» (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку № 787 встановлено, що
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
надається до органу Казначейства за
формою, передбаченою
нормативно-правовими актами з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи за підписом керівника
установи (його заступника відповідно
до компетенції), скріпленим гербовою
печаткою (у разі наявності) або
печаткою із найменуванням та
ідентифікаційним кодом установи, з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування платника
(суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ
(для юридичної особи) або прізвище, ім'я,
по батькові фізичної особи,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків (ідентифікаційний
номер) або серія та номер паспорта (для
фізичних осіб, які через свої релігійні
переконання в установленому порядку
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та мають
відмітку у паспорті), сума платежу, що
підлягає поверненню, дата та номер
документа на переказ, який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії
митних органів з органами Державного
казначейства України в процесі
повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи,
затвердженого Наказом Державної
митної служби України, Державного
казначейства України від 20.07.2007 року №
611/147 (далі - Порядок взаємодії № 611/147),
повернення помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів здійснюється на підставі
висновку митного органу, що здійснював
оформлення митної декларації.

Зазначений висновок оформлюється
відповідно до заяви платника, яка
подається до митного органу, що
здійснював оформлення митної
декларації (далі - митний орган).

Платник подає заяву про повернення
помилково та/або надмірно зарахованих
до бюджету митних та інших платежів
відповідно до пункту 1 розділу III
Порядку повернення платникам податків
коштів, що обліковуються на
відповідних рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007 N 618, в якій зазначаються напрями
зарахування коштів, які повертаються.
Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.

Загальний строк прийняття митним
органом рішення про повернення
платникам помилково та/або надмірно
сплачених митних та інших платежів не
повинен перевищувати одного місяця.

Митний орган на підставі заяви
платника готує висновок про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи (далі - Висновок про повернення),
форма якого наведена в додатку 1 до
цього Порядку, та не пізніше п'яти
робочих днів від дня прийняття
керівником (заступником керівника)
митного органу рішення про повернення
з Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, направляє його для виконання
відповідному органу Державного
казначейства України разом із
супровідним листом, в якому вказується
кількість висновків, загальна сума, яка
підлягає поверненню, а також
наводиться перелік висновків із
зазначенням такої інформації: номера
та дати висновку, найменування
юридичної або ім'я фізичної особи -
платника, ідентифікаційного коду за
ЄДРПОУ платника - юридичної особи або
ідентифікаційного номера за ДРФО
платника - фізичної особи (за
наявності), суми, яка підлягає
поверненню за кожним з висновків.

Як вже зазначалось вище та вбачається з
матеріалів справи, позивач звертався
до митного органу із заявою про
повернення помилково сплаченого
акцизного податку від 06.10.2011 року №
24-1-484, проте пропустив встановлений
строк для звернення до
адміністративного суду із позовними
вимогами щодо зобов'язання
Дніпропетровської митниці надати
висновок про підтвердження
зарахування суми помилково сплаченого
підприємством акцизного податку, про
що було винесено відповідну ухвалу.
Крім того, вищенаведеними положення
актів чинного законодавства України
передбачений порядок повернення
помилково/надміру сплачених коштів до
Державного бюджету України, порядок
взаємодії митних органів та органів
державної казначейської служби,
надання необхідних документів для
повернення помилково або надміру
сплачених коштів, який дотримано не
було. Тому, у суду відсутні правові
підстави для стягнення з Державного
бюджету України через Головне
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві на користь
Публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп нижньодніпровський
трубопрокатний завод» суми помилково
сплаченого акцизного податку під час
митного оформлення товару «мазут
паливний М-100» у розмірі 5 742 777, 20 грн. на
вказаний позивачем рахунок.

У зв'язку із чим позовна вимога щодо
стягнення з Державного бюджету України
через Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» суму помилково сплаченого
акцизного податку під час митного
оформлення товару «мазут паливний М-100»
у розмірі 5 742 777, 20 грн., зараховану на
рахунок № 0026 в Печерському РВДК
УДК, МФО 820019 - задоволенню не підлягає,
тому у задоволенні адміністративного
позову у цій частині позовних вимог -
необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про стягнення суми
помилково сплаченого акцизного
податку під час митного оформлення
товару «мазут паливний М-100» в частині
позовних вимог щодо стягнення з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
на користь Публічного акціонерного
товариства «Інтерпайп
нижньодніпровський трубопрокатний
завод» суми помилково сплаченого
акцизного податку під час митного
оформлення товару «мазут паливний М-100»
у розмірі 5 742 777, 20 грн., зараховану на
рахунок № 0026 в Печерському РВДК
УДК, МФО 820019 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю. Рищенко