Справа № 427/4248/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Марков Т.Г.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
справа №427/4248/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Шишова О.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 19
листопада 2013 р. у справі № 427/4248/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську Луганської області, в
якому просить визнати незаконним
рішення комісії по призначенню та
перерахунку пенсій при Управлінні
Пенсійного фонду України від 27.05.2013
року про відмову йому в призначенні
пенсії на пільгових умовах за віком
відповідно до ст. 13 «в» Закону України
«Про пенсійне забезпечення», визнати
за ним право на отримання пенсії на
пільгових умовах за віком відповідно
до ст. 13 «в» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 26 січня 2013 р. у
зв'язку з наявністю у нього 20 років
стажу роботи трактористом, який був
зайнятий безпосередньо у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, зобов'язавши Управління
Пенсійного фонду Україну у м.
Свердловську зарахувати до його стажу,
який дає право на отримання пільгової
пенсії відповідно до ст.13 «в» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
періоди роботи з 01.01.1992 р. по 02.08.1992 р. у
колгоспі «Красний колос» та з 03.08.1992 р.
по 03.04.2003 року у СВК «Червоний колос»,
призначити йому пенсію та виплатити
виниклу заборгованість.

Постановою Свердловського міського
суду Луганської області від 19
листопада 2013 р. у справі № 427/4248/13-а
позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення УПФУ в м.
Свердловську від 27.05.2013 року про
відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на
пільгових умовах за віком, відповідно
до ст. 13 "в" Закону України "Про пенсійне
забезпечення" внаслідок незарахування
спірного періоду його роботи з 01.01.1992
року по 02.08.1992 рік в колгоспі "Красний
колос", з 03.08.1992 року по 03.04.2003 рік в СВК
"Червоний колос", в якості тракториста.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську, Луганської області щодо
відмови у зарахуванні спірного періоду
роботи позивача до пільгового стажу та
зобов'язано зарахувати ОСОБА_2 до стажу,
який дає право на отримання пенсії на
пільгових умовах, відповідно д ст. 13 п.
"в" Закону України "Про пенсійне
забезпечення" періоди його роботи з
01.01.1992 року по 02.08.1992 рік в колгоспі
"Красний колос", з 03.08.1992 року по 03.04.2003
рік в СВК "Червоний колос" в якості
тракториста, та при наявності
необхідного стажу призначити пенсію на
пільгових умовах, відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України « Про пенсійне
забезпечення».

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

З постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою, в якій вказує, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального права.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позову. Вказує, що позивач працював
трактористом, а не трактористом -
машиністом, а також не має ні яких
відомостей, що він був зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Згідно п. 2 частини 1 статті 197 КАС
України справу розглянуто в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає останню не
обґрунтованою, а постанову суду такою,
що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

З трудової книжки позивача, вбачається,
що він у спірні періоди з 01.01.1992 р. по
02.08.1992 р. працював у колгоспі «Красний
колос» та з 03.08.1992 р. по 03.04.2003 року у СВК
«Червоний колос» в якості тракториста (
а.с. 9). При цьому кількість фактично
відпрацьованих чоловіко-днів на рік
перевищував встановлений мінімум
трудоднів або чоловіко-днів на рік.
03.04.2003 року позивач звільнений з СПК
«Червоний колос».

Колгосп «Красний колос»
реорганізований у КСП «Червоний колос»
з 02.08.1992 р. протокол № 2 від 02.08.1992 р., КСП
«Красний колос» реорганізований в СВК
«Червоний колос» з 12.02.2000 р. протокол № 2
від 12.02.2000 р.

26 січня 2013 року позивач звернувся до
відповідача, відповідно до вимог п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-ХІІ, вказуючи, що він має право на
отримання пенсії на пільгових умовах,
як тракторист-машиніст, який був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах та інших підприємствах
сільського господарства з урахуванням
відробки повного польового періоду, як
чоловік, після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Рішенням Управління Пемісійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської
області про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах за віком від
27.05.2013 року, яке оскаржується позивачем,
йому відмовлено в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, оскільки
за періоди роботи з 01.01.1992 р. по 02.08.1992 р.
у колгоспі «Красний колос», з 03.08.1993 р.
по 03.04.2003 року у СВК «Червоний колос»,
які підтверджено архівною довідкою №
278 від 06.03.2013 р. наданою трудовим архівом
виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області,
відсутні первинні документи,
підтверджуючі безпосередню його
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції
впродовж повного польового періоду
(а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судами першої та другої інстанції
встановлено, що позивач у спірних
періодах з 01.01.1992 р. по 02.08.1992 р., з 03.08.1993
р. по 03.04.2003 року працював на посаді
тракториста, безпосередньо зайнятого у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право на отримання пенсії
на пільгових, умовах, як
тракторист-машиніст, який був
безпосередньо зайнятий у
виробництві-сільськогосподарської
продукції в колгоспах та інших
підприємствах сільського господарства
з урахуванням відробки повного
польового періоду, як чоловік, після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для залишення
постанови суду першої інстанції без
змін, згідно статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області -
залишити без задоволення.

Постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 19
листопада 2013 р. у справі № 427/4248/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.О. Шишов