Справа № 802/247/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

14 лютого 2014 р.
Справа № 802/247/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Попової Н.С.

представника позивача:
Кудрик Я.О.

представника відповідача:
Найчук О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про залишення без
розгляду позовної заяви у справі

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці

до: Вінницького соціально-економічного
інституту вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна"

про: відшкодування виплаченої наукової
пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці до Вінницького
соціально-економічного інституту
вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» про відшкодування
виплаченої наукової пенсії.

13.02.2014 року на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання відповідача про
залишення без розгляду
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
із підстав пропуску строку звернення
до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечувала щодо залишення
позовної заяви без розгляду,
посилаючись на ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно якої
строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується. Окрім вказаного,
представник позивача пояснила, що
необхідність звернення до суду із
даним позовом саме у 2014 році виникла у
зв'язку із зменшеннями надходжень до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці яке пов'язано із передачею
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформ» функцій щодо адміністрування
єдиного соціального внеску до органів
доходів та зборів.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи
клопотання та просила залишити позовну
заяву без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання,
заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що таке підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вінницький соціально - економічний
Інститут вищого навчального закладу
«Відкритий міжнародний університет
розвитку людини «Україна» є
недержавним вищим навчальним закладом
та зареєстрований в управлінні
Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Із позовної заяви та доданих
матеріалів справи судом встановлено,
що працівникам відповідача була
призначена наукова пенсія.

Згідно розрахунку позовних вимог на
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії призначеної
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково - технічну
діяльність» і сумою пенсій відповідно
до інших законодавчих актів по ВСЕІ ВНЗ
ВМУРЛ «Україна» за період з січня по
грудень 2011 року, за відповідачем
рахується заборгованість по
невідшкодованих витратах за 2010 - 2011
роки в сумі 57363,66 грн. (а.с. 5).

Водночас із адміністративним позовом
про стягнення вказаного боргу позивач
звернувся до суду 28.01.2014 року (а.с. 2),

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Стаття 100 КАС України передбачає
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
різниця між сумою пенсії, призначеної
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Механізм такого відшкодування
встановлений Порядком фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року.

Згідно п. 9 Порядку, різниця у розмірі
пенсій наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації фінансується за рахунок
коштів цих установ, організацій та
закладів згідно з пунктами 3-8 цього
Порядку.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до
20 січня поточного року та протягом 10
днів з дня призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
діяльність», про що відповідному
підприємству, установі, організації
або закладу відразу надсилається
повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до
25 числа перераховують органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням відповідні кошти
для фінансування різниці у розмірі
пенсії, призначеної у минулому та
поточному роках.

Із матеріалів видно, що позивачем були
сформовані повідомлення про наявність
у відповідача заборгованостей щодо
відшкодування витрат на фінансування
різниці у розмірі пенсії за рахунок
коштів державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у січні 2012 року (а.с. 9 - 40)

В силу пункту 5 Порядку відповідач
зобов'язувався до 25 числа наступного
місяця перераховувати кошти для
фінансування різниці у розмірі
пенсії, призначеної у минулому та
поточному роках. Тобто, граничним
строком сплати заборгованості, позов
про стягнення якої заявлено у справі,
було 25 січня 2012 року. Саме після
вказаної дати у позивача у зв'язку із
несплатою відповідачем коштів, у
позивача виникли підстави, що наділяли
його правом на пред'явлення
передбачених законом вимог.

Згідно п. 8 Порядку, у разі порушення
строку сплати коштів, які
спрямовуються

на фінансування різниці у розмірі
пенсії, органи Пенсійного фонду
стягують відповідні суми у порядку,
визначеному законодавством.

Отже, саме у зв'язку із несплатою
відповідачем заборгованості 25 січня 2012
року у позивача виникло право на
звернення до суду із позовом про
стягнення коштів. Попри те, позивач, як
зазначалося звернувся в суд 28.01.2014 року
тобто із пропуском встановленого ч. 2
ст. 99 КАС України строку.

При аналізі причин пропуску позивачем
строку звернення до суду із позовом суд
не вбачає обставин, які б свідчили про
їх поважність. При цьому, суд вважає,
безпідставним посилання позивача при
обґрунтуванні позовних вимог на те, що
відповідача сповіщено про розмір
щомісячних сум до відшкодування за 2011
рік повідомленням про відшкодування
наукових пенсій від 22.10.2013 року вих. №
4060/06-44-1/03, оскільки формування такого
повідомлення свідчить про намагання
позивача необґрунтовано вести відлік
строку звернення до суду від 22.10.2013
року. Про необґрунтованість таких
доводів свідчить те, що позивач
зобов'язувався надіслати таке
повідомлення після 20 січня поточного
року коли виникла така заборгованість.

Також є необґрунтованим посилання
сторони позивача на те, що в силу ч. 15 ст.
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», строки давності щодо
стягнення різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів не
застосовуються. Так, згідно ч. 15 ст. 106
вказаного Закону, не застосовується
строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів. Проте,
недоїмка у розумінні наведеного Закону
відноситься до іншого виду виплат, а
саме, страхових внесків, тому наведена
норма не регулює порядок погашення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно із Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів. Такий
висновок узгоджується із практикою
Вищого адміністративного суду України
зокрема у справі № к-31182/10-с.

Додатково суд звертає увагу на те, що у
судовому засіданні при розгляді
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду представником
позивача не наведено жодної обставини,
які б свідчили про поважність причин
пропуску строку звернення до суду.
Натомість, представник позивача
пояснила, що необхідність звернення до
суду зумовлена зменшенням надходжень
до управління Пенсійного фонду України
в м. Вінниці яке пов'язано із передачею
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформ» функцій щодо адміністрування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
органів доходів та зборів. Вказана
обставина не свідчить про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду із позовом, оскільки Закон України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформ»
за сферою правового регулювання жодним
чином не впливав на повноваження
органів Пенсійного фонду України
звертатися із позовом про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно із Закону України «Про наукову
та науково-технічну діяльність» і
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів.

Оскільки строк звернення до суду
позивачем пропущено, обставин, які б
свідчили про поважність причин його
пропуску не встановлено, тому суд
дійшов висновку про обґрунтованість
клопотання відповідача та наявність
підстав для його задоволення наслідком
чого є залишення адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці до Вінницького
соціально-економічного інституту
вищого навчального закладу «Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини «Україна» про відшкодування
виплаченої наукової пенсії без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького
соціально-економічного інституту
вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини "Україна" про залишення без
розгляду позовної заяви у справі №
802/247/14-а задовольнити.

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці до
Вінницького соціально-економічного
інституту вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна" про
відшкодування виплаченої наукової
пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович