Справа № 623/4578/13-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4578/13-а
Номер провадження 2-а/623/4/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2014 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Зелінського В.Г,

з участю секретаря Котлярової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізюмі адміністративний
позов ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови серії АА2 № 638281
від 05.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Позивач вказує на те,що він був
притягнутий до відповідальності за
порушення вимог п.31.3 "б" Правил
дорожнього руху -керування
транспортним засобом без проходження
обов"язкового технічного контролю.

Одразу ж на місці складення
протоколу була винесена постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Важає постанову незаконною

Його автомобіль КАМАЗ-5320
державний номер НОМЕР_1 проходив
обов"язковий технічний контроль у ТОВ
"Випробувальні системи",про що був
виданий протокол №00028-18840-13 від 08.06.2013 р.

Пункт 2.1 ПДР не предбачає
необхідність мати при собі протокол
про проходження обов"язкового
технічного контролю.

Йому не було надано право
скористуватися правовою допомогою.

Відповідач у судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи
повідомлений, заперечень на позов не
надав.

В судовому засіданні
встановлено,що постановою АА2 №638281 від
05.12.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.3 КУпАП за непроходження
обов"язкового технічного контролю.

Позивачем надана копія протоколу
перевірки технічного стану
транспортного засобу №00028-18840-13 від
08.06.2013 року.

Пункт 2.1 ПДР не передбачає
обов"язок водія мати при собі протокол
перевірки технічного стану
транспортного засобу.

Статтею 277 КУпАП передбачено,що
справи про адміністративне
правопорушення розглядаються в 15-ти
денний строк з дня отримання посадовою
особою протокола про адміністративне
правопорушення.

Розгляд справи на місці вчинення
правопорушення не передбачено.

Розглянувши справу на місці
складання протоколу, відповідач
порушив права позивача,встановлені
ст.268 КУпАП, в тому числі і право на
юридичну допомогу.

При таких даних постанова
підлягає скасуванню.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів правомірності своїх дій
відповідач не надав.

Керуючись ст.10,11,160,161,162,163,167 КАС
України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Постанову серії АА2 № 638281 від
05.12.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст. 121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 до штрафу в
розмірі 340 грн. скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя
В. Г. Зелінський