Справа № 813/7267/13-а
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань залишення позовної заяви без
№ 813/7267/13-а
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний
суд у складі :
Головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
від позивача - ОСОБА_2
від відповідача 1 - Іващук О.М.
від відповідача 2 - не з'явився
від третьої особи - ОСОБА_4
третьої особи - ОСОБА_5
від третьої особи - ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м.
Львові клопотання третіх осіб - ОСОБА_6
та ОСОБА_4 про залишення
адміністративного позову без розгляду
за позовом ОСОБА_1 до Львівського
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Головного
управління юстиції у Львівській
області відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно про
скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Львівського Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Головного
управління юстиції у Львівській
області відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно про
скасування Рішення про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно ОСОБА_7 - 1/2 частки (подружжя) та 1/6
частки (приватна спільна часткова)
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
винесені Львівським КП «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».
11 лютого 2014 року на адресу суду від
третьої особи - ОСОБА_6 надійшло
клопотання за вх. № 4805, в якому просить
залишити без розгляду
адміністративний позов у зв'язку із
пропущенням ОСОБА_1 шестимісячного
строку звернення до суду. Дане
клопотання мотивоване тим, що станом на
18 лютого 2013 року ОСОБА_1 було відомо про
те, що державну реєстрацію права
власності ОСОБА_7 в БТІ проведено після
ї смерті, так як в апеляційній скарзі в
порядку ст.292 ЦПК України на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 08 лютого 2013 року
вказано, що «Жовківським районним
судом під час винесення оскаржуваного
рішення не враховано, що державну
реєстрацію права власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_9 його
дружиною ОСОБА_7 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1)
було зареєстровано в БТІ після її
смерті - 30.01.2012 року». Позовна заява про
скасування запису в реєстрі подана
ОСОБА_1 до Жовківського районного суду
05 березня 2013 року, відповідачем по
справі де є Львівське КП «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки». Адміністративний
позов до Львівського окружного
адміністративного суду подано 23
вересня 2013 року, отже термін подачі
позову ОСОБА_1 пропущений. Зважаючи на
викладене просить залишити без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 по справі № 813/7267/13-а.

12 лютого 2014 року в судовому засіданні
представником третьої особи - ОСОБА_4
подано аналогічне клопотання, в якому
просить залишити без розгляду
адміністративний позов у зв'язку із
пропущенням ОСОБА_1 шестимісячного
строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні проти клопотань
третіх осіб заперечили, просили в
задоволенні поданих клопотання
відмовити повністю.

Представник відповідача 1 - Львівського
Комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» в судовому
засіданні підтримав подані клопотання
та просить їх задовольнити.

Представник відповідача 2 - Головного
управління юстиції у Львівській
області відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
уповноваженого представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним
чином повідомлявся про час, дату та
місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Проте, 28
листопада 2013 року на адресу суду
надійшло клопотання за вх. № 43123, в
якому просять проводити розгляд справи
за позовом ОСОБА_1 без участі
уповноваженого представника.

Третя особа - ОСОБА_6 та представник
третьої особи - ОСОБА_4 в судовому
засіданні подані клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
підтримали в повному обсязі, з мотивів
зазначених в клопотаннях та просять їх
задовольнити.

Розглянувши подане клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
заслухавши думку сторін, суд вважає
таке необґрунтованим та таким, що не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Право на звернення до
адміністративного суду з позовом є
складовою права на судовий захист, яке
передбачено статтею 55 Конституції
України, відповідно до якої, права і
свободи людини і громадянина
захищаються судом і кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка звернулася до Жовківського
районного суду Львівської області з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третіх осіб:
Жовківської державної нотаріальної
контори, Львівського обласного Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки про визнання частки
у спадковому майні, визнання права
власності на спадкове майно. 08 лютого
2013 року у цій справі винесено рішення,
яким відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1, 18 лютого 2013 року на дане рішення
було подано апеляційну скаргу. Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 01 жовтня 2013 року дане рішення
залишено без змін.

Окрім того, 05 березня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Жовківського районного
суду Львівської області з позовом до
Львівського Комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Головного
управління юстиції у Львівській
області відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно про
скасування запису в реєстрі. 22 серпня
2013 року винесено рішення у даній
справі, яким відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1

Статтею 99 КАС України передбачені
строки звернення до адміністративного
суду, а саме: у ч. 2 зазначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін та оцінивши
наявні письмові докази у справі, дійшов
до переконання, що позивачем не
пропущений строк звернення до суду,
оскільки в провадженні Жовківського
районного суду Львівської області
знаходились справи за позовами ОСОБА_1
про визнання частки у спадковому майні,
визнання права власності на спадкове
майно та про скасування запису в
реєстрі, які подані у строк та згідно
вимог чинного законодавства.

Окрмі того, беручи до уваги практику
Європейського суду з прав людини, суд
зазначає таке. В рішеннях по справі
"Мірагаль Есколано та інші проти
Іспанії" від 13 січня 2000 року та по
справі "Перес де Рада Каваніллес проти
Іспанії" від 28 жовтня 1998 року
Європейський суд з прав людини
зазначив, що надто суворе тлумачення
внутрішніми судами процесуальної
норми позбавило заявників права
доступу до суду і завадило розгляду
їхніх позовних вимог. Це визнано
порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з підстав,
передбачених п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 про залишення
адміністративного позову без розгляду
- відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не
підлягає.

Заперечення на неї можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
рішення суду прийняте за результатами
розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений
17 лютого 2014 року.

Суддя
Тертичний В.Г.

З оригіналом згідно

Суддя
Тертичний В.Г.