Справа № 2а-5155/12/1370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
876/6839/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Белкіної Н.А.,

та за участі осіб:

від позивача - Шегинського Р.А.,

від відповідача - Білоуса А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Стрийському районі Львівської області
Державної податкової служби на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Діскавері
- бурове обладнання (Україна)» до
Державної податкової інспекції в
Стрийському районі Львівської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року позивач товариства з
обмеженою відповідальністю «Діскавері
- бурове обладнання (Україна)»
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції в Стрийському районі
Львівської області Державної
податкової служби, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
13.12.2011 р. № .

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 квітня 2013
року позов задоволено повністю.
Визнано частково протиправним та
частково скасовано податкове
повідомлення-рішення від 13 грудня 2011
року № Державної податкової
інспекції в Стрийському районі в
частині зменшення розміру від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в сумі 51201070 грн.

Не погодившись із таким рішеннням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що суд першої
інстанції неповно та необ'єктивно
розглянув справу, не в повній мірі
встановив обставини справи, дав
неналежну правову оцінку і прийшов до
необгрунтованого висновку, що призвело
до прийняття постанови з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та винести нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Державної податкової
інспекції у Стрийському районі
Львівської області проведено планову
виїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю "Діскавері
- бурове обладнання (Україна)", з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2010р. по
30.06.2011р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 р. по
30.06.2011 р.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 29.11.2011 року №
251/23-5/33797665, згідно якого встановлено
порушення вимог п.5.1 п.п.5.2.1. п. 5.2 ст. 5
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", п. 3, розділу XX
Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту Державною
податковою інспекцією в Стрийському
районі Львівської області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 13.12.2011 року, відповідно до якого
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування по податку на
прибуток в розмірі 6543289,00 грн. за 2010 рік,
6543289,00 грн. за І квартал 2011 року, 57744359,00
грн. за ІІ квартал 2011 року, а всього
57744359,00 грн.

ДПС України в ході розгляду скарги
позивача рішенням від 10.05.2012 року
№8142/6/10-2115 податкове
повідомлення-рішення без змін.

Перевіркою встановлено порушення
вимог п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», п.3, підрозділу 4, пп. 54.3.2 п.
54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України та п. 123.1 ст. 123
Перехідних положень Податкового
кодексу України.

Також перевіряючими відображено, що
позивач в податковій звітності
відобразив дані, які сформовано за
рахунок від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року, з врахуванням
попереднього акту перевірки та
обмеження у розмірі 20%, включення
від'ємного значення до складу валових
витрат в 2010 році, що ввійшло до І
кварталу 2011 р. 57 744 359 грн. Враховуючи
зменшення від'ємного значення за 2010 рік
в сумі 6543289,0 грн., внаслідок допущення
суб'єктом господарювання
вищенаведених порушень, від'ємне
значення об'єкта оподаткування 2010 року,
яке враховується у І кварталі 2011 року
становить 51 201 070 грн.

Структуру даних витрат (від'ємного
значення) підтверджено рішенням ДПА
України про розгляд повторної скарги
від 02.06.2011 р. № 10311/6/25-акт, що залишено
поза увагою ДПС під час процедури
адміністративного оскарження.

Пунктом 1, підрозділу 4, розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України визначено, що розділ III
ПК Українизастосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01.04.2011р., якщо інше не
встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 XX Перехідних
положень ПК України визначено, що п. 150.1
ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками І кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ - ІV
кварталів 2011 року; здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
задекларованого платником податку за І
квартал 2011р., у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами господарської діяльності
позивачем у 20009 році задекларовано
від'ємне значення об'єкта
оподаткування в сумі -67366874 грн. З цієї
суми 20 % , а саме 13473374,80 грн. перенесено
як залишок від"ємного значення у 2010 рік
,в якому він і був погашений. 80 %
від"ємного значення за 2009 рік і
попередні роки становить 53893499,20 грн.

З п.2.5 Розділу 2 Акту перевірки від 29.11.2011
року вбачається, що ДПА у Львівській
області зменшено розмір
задекларованих позивачем збитків на
суму 2692,4 тис грн.,тобто на таку суму
повинна бути зменшена сума від'ємного
значення за цей період.

Позивач зменшив розмір від'ємного
значення на суму 2692430 грн. і в
результаті розмір від'ємного значення
80 % за 2009 рік і попередні роки встановив
51201070 грн.з чим погодились перевіряючи в
висновку Акту перевірки , і позивач у
своїх запереченнях і в судовому
засіданні.

З Листа Вищого адміністративного суду
України від 13.09.2012 року №
вбачається, що пунктом 3 підрозділу 4
розділу ХХ „Перехідні положення
„Податкового кодексу України
визначено особливості застосування у
2011 році пункту 150.1 статті 150 цього
Кодексу і вказано, що при вирішенні
спорів, пов'язаних із застосуванням
цього пункту судам у відповідних
випадках варто досліджувати обставини
формування сум від'ємного значення,
задекларованого платниками податків.
Апелянт не заявив про можливість
невірного формування суми від'ємного
значення, визнавши, що сума від'ємного
значення, що переходить у перший
квартал 2011 року становить 51201070 грн.

Означена сума в структурі від'ємного
значення за перший квартал 2011 року з
врахуванням ще і збитків, отриманих в
результаті господарської діяльності у
першому кварталі 2011 року і була
перенесена у другий квартал 2011 року.
Тобто до формування означеної суми
відповідач претензій не має і якщо
прийняти до уваги висновки Акту
перевірки та по суті суму від'ємного
значення 51201070 грн. визнає, але
заперечує проти перенесення її в
другий квартал 2011 року.

Враховуючи наведене суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
Пунктом 1, підрозділу 4, розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України визначено, що розділ III
ПК України застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01.04.2011р., якщо інше не
встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 XX Перехідних
положень ПК України визначено, що п. 150.1
ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками І кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ - ІV
кварталів 2011 року; здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
задекларованого платником податку за І
квартал 2011р., у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Тому суд першої інстанції підставно не
погодився з позицією відповідача з
приводу того, що до другого кварталу 2011
року переноситься від'ємне значення,
яке формується лише з витрат, які
отримані в результаті господарської
діяльності підприємства у першому
кварталі 2011 року.

Згідно з п. 7.3. ст. 7 ПК України будь-які
питання щодо оподаткування
регулюються цим Кодексом і не можуть
встановлюватися або змінюватися
іншими законами України, крім законів,
що містять виключно положення щодо
внесення змін до цього Кодексу та/або
положення, які встановлюють
відповідальність за порушення норм
податкового законодавства.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
підставно задоволив заявлені позовні
вимоги.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 198, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Стрийському
районі Львівської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 04
квітня 2013 року у справі № 2а-5155/12/1370 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 18.02.2014