Справа № 826/18262/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
Справа: № 826/18262/13-а

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Оксененка
О.М.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, Генерального штабу Збройних
Сил України про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства оборони України,
Генерального штабу Збройних Сил
України про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 грудня 2013 року
адміністративний позов було залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу Окружного
адміністративного суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, так як, на думку
апелянта, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року прийнято з порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлено судом першої інстанції та
не оскаржується самим апелянтом,
спірні правовідносини стосуються
проходження позивачем та звільнення
його з публічної служби в розумінні
пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України закріплено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що приймається
ухвала.

Листом Адміністративно-господарського
управління Генерального штабу
Збройних Сил України від 16 травня 2012
року позивачу було відмовлено у
виплаті грошової компенсації замість
речового майна.

З урахуванням пояснень самого
позивача, які містяться у матеріалах
справи, вказаного вище листа від 16
травня 2012 року, колегія суддів
встановила, що ОСОБА_2 ще в травні
місяці 2012 року стало відомо, що його
право на одержання грошової
компенсації, на його думку, є порушеним.

Разом з тим, згідно зі штампом вхідної
кореспонденції Окружного
адміністративного суду міста Києва, з
цим адміністративним позовом ОСОБА_2
звернувся до суду лише 18 листопада 2013
року, тобто із пропущенням
передбаченого частини 3 статті 99 КАС
України строку позовної давності.

Окрім того, колегія суддів звертає
увагу на те, що позивачем не було
обґрунтовано поважності причин
пропуску строку звернення до суду як
під час його звернення до суду першої
інстанції з позовом так і на стадії
апеляційного провадження.

Доводи апелянта стосовно того, що суд
першої інстанції перед тим, як винести
оскаржувану ухвалу, почав розгляд
справи по суті, чим, на його думку,
порушив вимоги процесуального
законодавства, є необґрунтованими та
суперечать положенням чинного
адміністративно-процесуального
законодавства, оскільки частиною 2
статті 100 КАС України прямо
передбачено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи. Тому такі
доводи колегією суддів до уваги не
приймаються.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст.159 КАС України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Оксененко О.М.