overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1169/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1169/14а
Провадження № 2а/712/95/14 про відкриття скороченого провадження у справі 31 січня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ
України м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 681/309/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/309/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 28.02.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 2-а-238/12
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-238/12
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді
Пироженко В.Д.

При секретарі :
Маршук М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 14.11.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

При винесенні постанови суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме : « Зобов»язати
Управлінння Пенсійного Фонду України в
Черкаській області сплачувати в подальшому ОСОБА_1 пенсію із врахуванням перерахунку.», а слід вважати вірно «Зобов»язати Головне
Управлінння Пенсійного Фонду України в
Черкаській області сплачувати в подальшому ОСОБА_1 пенсію із врахуванням перерахунку».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси допущена описка, зазначено «Управління
Пенсійного Фонду України в Черкаській області», а слід вважати правильним
«Головне Управління Пенсійного Фонду
України в Черкаській області».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси по адміністративній справі « 2а-238/12 від 14.11.2012 року та вказати в резолютивній частині «Зобов»язати Головне
Управлінння Пенсійного Фонду України в
Черкаській області сплачувати в подальшому ОСОБА_1 пенсію із врахуванням перерахунку.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 698/122/14-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/122/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Юрія
Івановича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Нечипоренко Ю.І. звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі адміністративного судочинства № 2а-3062/2011 у зв'язку із проведенням відповідачем у справі
Катеринопільським районним управлінням ПФ України перерахунку та нарахування сум заборгованості, що підлягають сплаті за судовим рішенням зобов'язального характеру на користь
ОСОБА_2

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

В той же час, частиною 1 статті 263
КАС України визначено, що процесуальною формою звернення до суду щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення для державного виконавця є подання, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження звертається до суду із заявою.

Отже, з наведеного випливає, що державним виконавцем не дотримано встановленої процесуальним законом форми звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що надані державним виконавцем документи, які можуть підтверджувати наявність підстав для зміни способу виконання рішення не засвідчені належним чином, що перешкоджає їх оцінці судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви державного виконавця та повертає її суб'єкту звернення.

Керуючись ст. 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Черкаській області Нечипоренка Ю.І. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя О. В. Кухаренко
Справа № 283/531/14-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/531/14-а
Провадження № 2-а/283/17/2014
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника служби дільничних інспекторів міліції
Малинського МВ Савченка Анатолія
Анатолійовича про визнання дій неправомірним та скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення від 16 лютого 2013 року ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 106 КАС
України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС
України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 24 лютого 2014 року .

Суддя
С.Д. Міхненко

Справа № 283/531/14-а

УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника служби дільничних інспекторів міліції
Малинського МВ Савченка Анатолія
Анатолійовича про визнання дій неправомірним та скасувати постанову про накладення правопорушення від 16 лютого 2013 року

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 106 КАС
України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обов'язки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС
України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 24 лютого 2014 року .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 524/1257/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1257/14-а
Провадження № 2-а/524/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Бузина Олександр
Сергійович інспектор ДПС відідлу ДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Бузина Олександр
Сергійович інспектор ДПС відідлу ДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області

Третьою особою - Відділ ДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 25.02.2014 року на 08:15 з викликом сторін,

Третьою особою - Відділ ДАІ
Кременчуцького МВ УМВС України в
Полтавській області .

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/1019/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/128/14
Справа № 754/1019/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до суду надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити дії.

Пред*явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі позовної заяви порушені вимоги ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: відсутня копія актового запису № 114 від 14.05.2002 року;

- не надано квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн. (Рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Отримувач: УДКСУ у
Деснянському районі м. Києва, код: 37984978, р/р: 0004 банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві, МФО: 820019, код класифікації бюджету 22030001).

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобов*язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 07 лютого 2014 року.

В разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/27678/13-а
Суддя: Гайдук С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/70/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Ляпкало Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Глухівського взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області старшого сержанта міліції Кулеш Романа
Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС
Глухівського взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ
УМВС України в Сумській області старшого сержанта міліції Кулеш Романа
Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС Глухівського взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області старшого сержанта міліції
Кулеш Романа Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 761/355/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/355/14-а
Провадження №2-а/761/79/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 22.01.2014 року.

Оскільки позивач станом на 18.02.2014 року не виконала вимоги ухвали суду від 10.01.2014 року, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про перерахунок пенсії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 110/4996/13-а
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/4996/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим, інспектора ДПС
ДАІ приУДАІ сержанта міліції Єлецьких
Олексія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року з
Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ
МВСУ в АР Крим, інспектора ДПС ДАІ при
УДАІ сержанта міліції Єлецьких Олексія
Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення з ухвалою від 15.01.2014 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.11.2013 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 102, 104-107, 171-2 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 110/4996/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ в АР Крим, інспектора ДПС ДАІ приУДАІ сержанта міліції Єлецьких Олексія Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 25.02.2014 р. о 10-40 год., в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Запропонувати відповідачам надати суду до дати судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які в них є (суб'єкту владних повноважень - відповідачу надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 201/8680/13-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8680/13-а (2-а/201/73/2014)
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року про залишення даного адміністративного позову без розгляду, а матеріали справи були направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Суддя
Г.В. Черновськой