Справа № 335/1033/14-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1033/14-а 6-а/335/88/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі: судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В., розглянувши подання Управління
державної виконавчої служби відділу
примусового виконання рішень про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дії УПФУ та про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя знаходилась адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дії УПФУ та про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011
року, ухваленою у скороченому
провадженні, позов ОСОБА_1 задоволений
частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2012 року постанова
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21.02.2011 року залишена без
змін.

03.02.2013 року Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, у якій
просить змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу № 2а-1604/11 від 30.10.2013 року,
виданого Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя, з зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі на користь ОСОБА_1 підвищення до
пенсії відповідно до ст.. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.2004 року, виходячи з
розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року в сумі 699,47 грн.

Суд, перевіривши матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21.02.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені у поданні
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби відділу
примусового виконання рішень про зміну
способу і порядку виконання рішення -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
Адміністративного суду протягом 5 днів
з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.В. Апаллонова