Справа № 2а-5066/12/1370
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
№ 2а-5066/12/1370
Львівський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
судді Гулкевич І.З.,
судді Дем'яновського Г.С.,
за участю секретаря судового засідання
представника заявника (представника
позивача) Русенко Р.І.,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа в
адміністративній справі №2а-5066/12/1370 за
позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу т.в.о.голови Державної митної
служби України №964-к від 10.05.2012 року,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
05 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, в
обґрунтування якої посилається на те,
що у встановлений законом строк вона не
змогла подати виконавчий лист для
примусового виконання, оскільки часто
хворіє і у період з 28.07.2013 року по 19.11.2013
року перебувала на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні з приводу
загального захворювання, а, згідно
рішення МСЕК від 20.11.2013 року, ОСОБА_3
визнано інвалідом третьої групи, що
стверджується медичними документами.

У судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав.

Представник відповідачів проти
задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
вважає, що така підлягає до задоволення
з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 257
Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу
т.в.о.голови Державної митної служби
України №964-к від 10.05.2012 року,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції у справі, Державна митна
служба України та Львівська митниця
звернулися з касаційними скаргами до
Вищого адміністративного суду України.

Так, ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.01.2014 року касаційні
скарги відповідачів залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
08.11.2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2013 року - без змін.

30 січня 2014 року справа №2а-5066/12/1370 була
надіслана Вищим адміністративним
судом України до Львівського окружного
адміністративного суду та надійшла до
суду 06 лютого 2014 року, що
підтверджується даними реєстрації на
вхідному штампі.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Згідно Закону України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV
(надалі - Закон №606 - XIV), у виконавчому
документі, яким в силу приписів цього
Закону є виконавчий лист, зазначається,
зокрема, дата набрання законної
(юридичної) сили рішення та строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про
виконавче провадження» №606-XIV від 21
квітня 1999 року визначено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Отже, у даному випадку, у відповідності
до п.2 ч.1 ст.22 Закону №606, для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання встановлений річний строк.

Як вбачається із матеріалів справи,
Львівським окружним адміністративним
судом 08.11.2012 року у справі №2а-5066/12/1370
виданий, а предствником заявника
отриманий 27.11.2012 року, згідно поданої
ним заяви про видачу виконавчого листа,
відповідний виконавчий лист. Таким
чином, виконавчий лист у вказаній
справі мав бути пред'явлений до
виконання до 08 листопада 2013 року.

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України
№606, стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Цей строк встановлюється для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню -
з наступного дня після його
постановлення.

Із наданих медичних документів судом
встановлено, що ОСОБА_3 часто хворіла, у
період з 28 липня 2013 року по 20 вересня 2013
року, з 21 вересня 2013 року по 26 вересня 2013
року, з 27 вересня 2013 року по 19 листопада
2013 року перебувала на стаціонарному та
амбулаторному лікуванні, що
підтверджується копіями листків
непрацездатності.

З врахуванням вищевикладеного, а також,
оскільки заявник мала строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 08.11.2013 року, станом на день
розгляду заяви ОСОБА_3 не могла його
пред'явити для виконання, на виконанні
у ВДВС виконавчий лист не знаходиться,
що тягне за собою невиконання рішення і
позбавляє можливості у примусовому
порядку виконати судове рішення, тому
суд вважає, що причини пропуску
встановленого річного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання слід визнати поважними та
поновити такий строк.

Керуючись ст.ст.160, 165, 257, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа в
адміністративній справі №2а-5066/12/1370 за
позовом ОСОБА_3 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправним та скасування
наказу т.в.о.голови Державної митної
служби України №964-к від 10.05.2012 року,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задовольнити повністю.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Львівським окружним адміністративним
судом 08.11.2012 року в адміністративній
справі №2а-5066/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання
протиправним та скасування наказу
т.в.о.голови Державної митної служби
України №964-к від 10.05.2012 року,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Головуючий суддя
Сасевич О.М.

Суддя
Гулкевич І.З.

Суддя
Дем'яновський Г.С.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 21 лютого 2014 року.