Справа № 728/2759/13-а
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2759/13-а
номер провадження 8-а/728/1/14
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими

обставинами без руху у

10 лютого 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області О.Ф.Костенко,
ознайомившись із заявою УПФУ у
Бахмацькому районі про перегляд
постанови Бахмацького райсуду
Чернігівської області від 18.10.2013 року
за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О
В И Л А :

07 лютого 2014 року УПФУ у Бахмацькому
районі звернулось до суду із заявою про
перегляд постанови суду від 18.10.2013 року
за нововиявленими обставинами. Але
подана заява не відповідає вимогам ст.
ст. 247, 248 КАС України.

Згідно із ст. 247 КАС України „ заяву про
перегляд судового рішення за ново-
виявленими обставинами може бути
подано протягом 1 місяця після того, як
особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини".

У заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами не
зазначено, коли саме УПФУ у Бахмацькому
районі стало відомо про нововиявлені
обставини.

Відповідно до ст. 248 КАС України „ заява
про перегляд судового рішення за ново-
виявленими обставинами подається в
письмовій формі. УПФУ у Бахмацькому
районі подало до суду не заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, а позовну
заяву про скасування постанови
Бахмацького райсуду від 18.10.2013 року, що
не передбачено КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються:

1) найменування адмінсуду, до якого
подається заява про перегляд ;

2) ім"я ( найменування), поштова
адреса особи, яка подає заяву, а також
номер засобу зв"язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

УПФУ у Бахмацькому районі зазначило
себе позивачем, а не заявником, а Кулик
Г.М. зазначило відповідачем, що не
передбачено вимогами ст. 248 ч. 2 п. 2) КАС
України.

3) судове рішення, про перегляд
якого за нововиявленими обставинами
подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою під час
вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на
докази, що підтверджують наявність
ново-виявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву до суду.

6) Перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

В заяві УПФУ у Бахмацькому районі не
зазначає відповідно до ст. 253 КАС
України, яке саме судове рішення
повинен прийняти суд за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами і не зазначає норми
процесуального законодавства,
визначені КАСУ ( підстави передбачені
ст. 245 КАС).

Згідно із ст.250 ч.3 КАС України „до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинам, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 248 КАС, застосовуються
правила ст. 108 КАС України".

Відповідно до ст. 108 ч. І КАС України
„суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків".

Керуючись ст. ст. 106, 108, 245, 247, 248, 250 ч. 3 КАС
України, суддя , -

У Х В А Л
И Л А:

Заяву УПФУ у Бахмацькому районі про
перегляд постанови Бахмацького
райсуду від 18.10.2013 року залишити без
руху.

Встановити УПФУ у Бахмацькому районі
строк для усунення недоліків заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - 7 днів з
моменту отримання копії ухвали. Якщо в
зазначений термін недоліки заяви
усунуті не будуть, вона буде визнана
неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику
рекомендованим листом із
повідомленням.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд судового рішення без руху
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з моменту отримання
копії ухвали.

Суддя: