Справа № 569/20733/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 569/20733/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Євпак В.В.,
вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного
провадження за скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "31" грудня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області звернулась до суду
з апеляційною скаргою на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 31.12.2013 року,
якою відмовлено у задоволенні
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України
ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанов суду повністю або у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу норм КАС
України колегія суддів зазначає, що в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ті ухвали суду, які
перешкоджають подальшому розгляду
справи.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду № 2 від
06.03.08 року «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ», якщо
апеляційну скаргу подано на ухвалу
суду, оскарження якої не передбачено
КАС України та яка не перешкоджає
подальшому провадженню у справі,
суддя-доповідач суду апеляційної
інстанції відмовляє у відкритті
провадження.

В даному випадку апеляційна скарга
подана на ухвалу суду від 31.12.2013 року
про відмову в задоволенні клопотання
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про залишення
позовної заяви без розгляду, яка окремо
не оскаржується, оскільки вона не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

На підставі п.1 ч.5 ст.189 КАС України суд
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті апеляційного провадження
про відмову в задоволенні клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки така ухвала не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Керуючись ст.185, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області .

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області вул.16 Липня,
38,м.Рівне,33028