Справа № 252/895/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/895/14-а
Справа № 2-а/252/54/14
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області Орчелота А.В., розглянувши
матеріали справи адміністративної
юрисдикції,

В С Т А Н О В И В :

До Микитівського районного суд м.
Горлівки звернулась ОСОБА_2 з
адміністративним позовом до
Микитівського УПСЗН Горлівської
міської ради, в якому просить: поновити
пропущений строк звернення до суду;
визнати неправомірним дії
Микитівського УПСЗН Горлівської
міської ради щодо призначення їй сум
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі нижче прожитковим мінімуму;
визнати неправомірним дії
Микитівського УПСЗН Горлівської
міської ради щодо відмови їй у
перерахунку розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 13.01.2012 року, виходячи
з розміру прожиткового мінімуму;
зобов'язати Микитівське УПСЗН
Горлівської міської ради здійснити
перерахунок та забезпечити її виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму,
починаючи з 13.01.2012 року по час винесення
рішення.

Зміст та форма позовної заяви
відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову,
ОСОБА_2 дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав щодо
неправомірної виплати їй допомоги по
догляду на дитину в неналежному
розмірі з 13.01.2012 року, але із заявою про
свої порушені права до Микитівського
районного суду м. Горлівки звернулась
лише 05.02.2014 року. Таким чином, суд не
знаходить підстав поважності пропуску
строку звернення позивачем до суду за
захистом своїх порушених прав чи
інтересів

За таких обставин суд вважає, що у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Микитівського УПСЗН
Горлівської міської ради, «про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення дитиною трирічного віку» в
частині позовних вимог за період часу
з 13.01.2012 року по 04.08.2013 року
адміністративний позов слід залишити
без розгляду та відкрити скорочене
провадження в частині вимог з 05.08.2013
року по час винесення рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Микитівського УПСЗН Горлівської
міської ради, «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії» за період часу з 05.08.2013 року
по час винесення рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Микитівського УПСЗН Горлівської
міської ради, «про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії» за період часу з 13.01.2012 року
по 04.08.2013 - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати
відповідачу разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з
дня одержання ухвали та копій
документів може подати безпосередньо
до канцелярії суду заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем
заперечень проти позову справа буде
розглянута не пізніше трьох днів з дня
закінчення десятиденного строку на
підставі повідомлених позивачем
обставин.

Ухвала в частині залишення
адміністративного позову без розгляду
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота