overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19257/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 11 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони
України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс»,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА),
Київської муніципальної газети
«Хрещатик» про скасування рішення,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України,
Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс»,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА),
Київської муніципальної газети
«Хрещатик» про скасування рішення. 11.02.14 р. в судовому засіданні позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в якій позивач просить зупинити дію «Декларації про початок підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1; зупинити дію дозволу на зареєстровану Інспекцією архітектурно-будівельного контролю щодо будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1; заборонити
Головному управлінню розвідки
Міністерства оборони України здійснювати підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1 до вирішення адміністративної
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 822/627/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/627/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі до закритого акціонерного товариства
"Новоушицький Агробуд" про стягнення 53775,52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі до закритого акціонерного товариства "Новоушицький
Агробуд" про стягнення 53775,52 грн..

Призначити судове засідання на 27.02.2014 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати позивача подати суду копії довідок уточнюючих характер роботи працівників відповідача.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 810/1027/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року 810/1027/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2480.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1027/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1027/14 до судового розгляду на 04 березня 2014 року о 16:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін. В разі неможливості прибуття у судове засідання, сторони можуть скористатись правом звернення до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 812/881/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/881/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2621,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2621,70 грн.

Призначити справу до розгляду у скороченому провадженні.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову надати до суду за адресою: 91055, м. Луганськ, вул.
Поштова, 1.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений строк, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення у вставлений строк, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ципко
Справа № 107/580/14-а
Суддя: Біленко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія № 8.1.1
Справа №107/580/14а
№2а/107/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 року м. Керч

Суддя Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим Біленко
Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою , в якій просить скасувати
Постанову Першого заступника начальника Керченської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим № 115115 від 19.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 850, 00 грн.

28 лютого 2014 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому що вона подана без дотримання вимог ст. ст.105-106 КАС
України.

Копія ухвали судді від 28.01.2014р. була надіслана позивачу для усунення недоліків в зазначений в ухвалі строк.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається , що ОСОБА_1 копію ухвали судді від 14.02.2014р. отримала особисто, але в зазначеній в ухвалі строк недоліки не усунула. Отже, суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню .

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, позовна зава вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленого законом .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя -
Справа № 239/7/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2014 р. справа №239/7/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі № 239/7/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року у справі № 239/7/14-а адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 23.12.2008 року по 23.06.2013 року залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали апелянтом отримана 31 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 17 лютого 2014 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були (а.с. 26).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС
України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду
Донецької області від 15 січня 2014 року у справі № 239/7/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого

адміністративного суду України.

Суддя
Міронова Г. М.
Справа № 2-а-4518/08
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-4518/08
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації Київської області про стягнення сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, 02.02.2012 року, УПСЗН
Вишгородської райдержадміністрації
Київської області звернулось до
Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 26 листопада 2008 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації Київської області про стягнення сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя:
Гром Л.М.
Справа № 6а/1003/316/12; 2а-5737/09
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а/1003/316/12; 2а-5737/09
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я.
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

Суддів Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 26 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-5737/09 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області про стягнення зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206, 261 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 2а-10816/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.10.2011 року позов задоволено. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04.10.2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.