Справа № 806/7384/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.
Справа № 806/7384/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Малахова Н.М.,
вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної
скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"02" грудня 2013 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 залишено без руху,
оскільки в порушення ч.ч.5,6 КАС України,
апеляційна скарга фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 не підписана, а також
до апеляційної скарги не додано копій
скарги відповідно до кількості осіб,
які брали участь у справі.

Окрім того, до апеляційної скарги не
було додано документа про сплату
судового збору та не додано доказів
звільнення від сплати судового збору.
Оскільки спір у даній справі носить
майновий характер стягнення - 1465,20 грн.,
тому в силу приписів Закону України
"Про судовий збір", ОСОБА_3 при зверненні
з апеляційною скаргою слід було
сплатити 860,25 грн. судового збору.

Апелянту було надано строк до 08 січня
2014 року для усунення недоліків. Копія
ухвали суду 25 грудня 2013 року була
надіслана на адресу позивача, проте
конверт з копією ухвали суду
повернувся на адресу суду з відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Оскільки апелянт вперше не отримав
копію ухвали суду від 08 січня 2014 року,
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 повторно залишено
без руху, надано відповідачу строк для
усунення недоліків до 14 лютого 2014 року.

12 лютого 2014 року на адресу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_3, в якій він посилаючись на те, що
він часто хворіє і не працює та має
безробітну дружину, наголошує про
відсутність у нього коштів на оплату
судового збору. Разом з тим, ОСОБА_3 в
своїй заяві не просить суд звільнити
його від сплати судового збору,
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору. Окрім того, не усунув
апелянт і решти зазначених в ухвалі
суду недоліків.

В силу приписів ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Статтею 108 цього Кодексу передбачено,
що позовна заява повертається
позивачеві, якщо, зокрема, позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід повернути.

Слід звернути увагу відповідача на те,
що відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення апеляційної скарги
не позбавляє права повторного
звернення до суду в порядку,
встановленому законом з відповідним
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 повернути
разом із доданими матеріалами та
копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

3- відповідачу Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300