Справа № 801/403/14
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року (10:43) Справа №801/403/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., судді
Латиніна Ю.А., Аблякимова Е.Е.,

при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю:

позивача - ОСОБА_1, посвідчення №1445 від
07.12.2012 року,

представників відповідача - Ярмольчук
А.В., довіреність №10-6190/13 від 13.11.2013 року,

Добржанської О.Є., довіреність №10-6191/13
від 13.11.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації
України

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: До Окружного
адміністративного суду АР Крим
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України про:

- визнання протиправними дій Державної
судової адміністрації України щодо
ухилення від проведення об'єктивної та
всебічної перевірки Скарги
громадянина ОСОБА_1 від 25 листопада 2013
року, у якій повідомлялось про
порушення права і законні інтереси та
свободи громадянина ОСОБА_1, створено
перешкоди для здійснення громадянином
ОСОБА_1 його прав і законних інтересів
та свобод; незаконно покладено на
громадянина ОСОБА_1 обов'язки щодо
виконання Інструкції щодо здійснення
контрольно-пропускного режиму в
приміщення Господарського суду
Автономної Республіки Крим особовим
складом Спеціального батальйону
судової міліції "Грифон" при Головному
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці
Крим (згідно наказу Міністерства
внутрішніх справ України та Державної
судової адміністрації України за №
102/765 від 12 вересня 2005 року);

- визнання протиправними дій Державної
судової адміністрації України щодо
надання громадянину ОСОБА_1
необґрунтованої письмової відповіді,
яка оформлена Листом за № Є-2134/13 від 24
грудня 2013 року, яка була надана за
результатом розгляду Скарги
громадянина ОСОБА_1 від 25 листопада 2013
року.

- зобов'язання Державної судової
адміністрації України розглянути по
суті Скаргу громадянина ОСОБА_1 від 25
листопада 2013 року, провести об'єктивну
та всебічну перевірку викладених в ній
доводів та надати громадянину ОСОБА_1
обґрунтовану відповідь.

Позовні вимоги мотивовані
необґрунтованістю відповіді Державної
судової адміністрації України на
скаргу позивача від 25.11.2013 року.

Представники відповідача проти позову
заперечували та просили відмовити у
його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2012 року звернувся до
Державної судової адміністрації
України із скаргою на дії працівників
апарату Господарського суду АР Крим
(а.с.13-14).

Із викладених у скарзі обставин
вбачається наступне.

ОСОБА_1 10.12.2012 року, виконуючі свої
професійні обов'язки, відвідував
Господарський суд АР Крим.
Працівниками суду було відмовлено
ОСОБА_1 в прийнятті процесуальних
документів до канцелярії суду з
посиланням на те, що оскільки справа, по
якій подаються документи, слухається в
той же день, то документи мають бути
подані судді у судовому засіданні.
Документи були прийняті тільки після
того, як ОСОБА_1 зазначив про те, що не
буде приймати участь в судовому
засіданні о 15 годині.

Після подання документів до
канцелярії суду судовим розпорядником
не було допущено ОСОБА_1 до приміщення
суду у зв'язку із відмовою останнього
залишити свій верхній одяг у гардеробі.
Відсутність будь-якого нормативного
обґрунтування щодо заборони чи
обмеження відносно одягу
представників у приміщенні суду, стало
підставою для звернення ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України із скаргою.

В межах компетенції скарга ОСОБА_1
була розглянута Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в АР Крим.

За наслідками розгляду скарги
позивача Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в АР Крим було надано
відповідь, що оформлена листом №Є-2/2
від 23.01.2013 року (а.с.15-16). У відповіді на
звернення зазначено про те, відповідно
до вимог пункту 5.1 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Голови
Вищого господарського суду України від
10.12.2002 року № 75, пункту 2.1.1 Інструкції з
діловодства в господарському суді
Автономної Республіки Крим, яка
затверджена зборами суддів та
працівників апарату суду 18.04.2012 року та
введена в дію наказом господарського
суду АР Крим 18.04.2012 року і частини 8
статті 149 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
канцелярією суду прийом та реєстрація
документів, поданих безпосередньо
учасниками процесу (їх представниками)
або іншими особами, здійснюється
щоденно протягом робочого часу суду.
Крім того, вказаною вище Інструкцією з
діловодства в господарському суді
Автономної Республіки Крим, відповідно
до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 передбачена можливість
подання письмових доказів
безпосередньо в судовому засіданні,
якщо подання документів здійснюється
по справах, які розглядаються в цей же
день.

У відповіді на скаргу
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в АР
Крим відносно доводів ОСОБА_1 щодо
недопущення його 10.12.2012 року до
приміщення господарського суду АР Крим
було повідомлено про те, що в суді діє
Інструкція з організації пропускного
режиму у господарському суді
Автономної Республіки Крим,
затверджена наказом керівника апарату
погодженим із головою суду від 29.12.2011
року № 67, яка розроблена, зокрема,
відповідно до Правил пропуску осіб до
приміщень судів та на їх територію
транспортних засобів, затверджених
наказом Державної судової
адміністрації України, Міністерства
внутрішніх справ України від 12.09.2005
року №102/765. Пунктом 2.3.12 вказаної
інструкції передбачено заборону
пропуску осіб до будівлі суду, в тому
числі у верхньому одязі (куртка, пальто,
плащ, шуба). З інформації суду слідує, що
10.12.2012 року ОСОБА_1 перебував у
приміщенні суду у шкіряній куртці, яку
відмовився залишити у гардеробі під
наглядом працівника гардеробу, у
зв'язку із чим дії працівників
спеціального підрозділу судової
міліції «Грифон», які відповідно до
вказаної інструкції здійснювали
пропускний режим до будівлі суду, щодо
недопущення ОСОБА_1 до приміщення суду
у верхньому одязі, були правомірними.

Вважаючи, що Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в АР Крим
формально підійшло до розгляду скарги
та не з'ясувало усіх обставин, ОСОБА_1
08.02.2013 року звернувся до Державної
судової адміністрації України із
скаргою (а.с.17-19). У скарзі ОСОБА_1 вказав
на те, зокрема, що пунктом 2 спільного
наказу Державної судової
адміністрації України та Міністерства
внутрішніх справ України від 12.09.2005
року за №102/765, який зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 02.11.2005
року за №1322/11602 «Про затвердження
правил пропуску осіб до приміщень
судів та на їх територію транспортних
засобів» чітко визначений порядок
пропуску осіб до приміщень судів.
Будь-яких застережень щодо верхнього
одягу у вказаному наказі не зазначено.
Будь-які інші внутрішні накази
будь-яких державних установ, зокрема
судів, не можуть суперечити чи
звужувати права, окрім тих, які введені
в дію у відповідності до діючого
законодавства.

Листом № Є-302/13 від 18.03.2013 року
(а.с.20) Державною судовою
адміністрацією України було надано
відповідь на скаргу ОСОБА_1, у якій було
повідомлено про те, що за результатами
перевірки, проведеної територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в АР Крим, в
господарському суді АР Крим не
встановлено порушення вимог
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом Голови Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
року № 75. Крім того, у листі зазначено
про те, що керівнику апарату
господарського суду АР Крим Державною
судовою адміністрацією України
направлено лист для розгляду питання
щодо приведення положень згаданої
Інструкції у відповідність до Правил
пропуску осіб до приміщень судів та на
їх територію транспортних засобів,
затверджених наказом Державної
судової адміністрації України,
Міністерства внутрішніх справ України
від 12.09.2005 року №102/765.

Скаргою від 25.11.2013 року ОСОБА_1
повторно звернувся до Державної
судової адміністрації України ( а.с.7),
де зазначив про те, що станом на день
подання цієї скарги недоліки щодо
наявності Інструкції, яка суперечить
спільному наказу Державної судової
адміністрації України та Міністерства
внутрішніх справ України від 12.09.2005
року №102/765, посадовими особами
господарського суду АР Крим не усунено.

Листом від 24.12.2013 року №Є-2134/13
Державною судовою адміністрацією
України було надано відповідь на
скаргу позивача (а.с.9). У листі позивача
повідомлено про те, що згідно
інформації Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в АР Крим пунктом 16.7 Інструкції
щодо здійснення
контрольно-пропускного режиму в
приміщенні господарського суду АР Крим
особовим складом СБСМ «Грифон» при ГУ
МВС України в АР Крим, яка погоджена
головою згаданого суду та командиром
батальйону СБСМ «Грифон» при ГУМВС
України в АР Крим та затверджена 11.04.2013
року начальником ГУ МВС України в АР
Крим передбачено, що до приміщення суду
забороняється пропуск осіб у верхньому
одязі (куртка, пальто, плащ, шуба тощо). У
зв'язку із цим та відповідно до ДБН
В.2.2-9-2009 «Будинки і споруди. Громадські
приміщення і споруди. Основні
положення» будівлю суду облаштовано
гардеробом, який працює в
осінньо-зимовий період.

Під час розгляду справи судом
було перевірено дотримання
відповідачем вимог законодавства
відносно надання відповіді на скаргу
позивача, що оформлена листом від
24.12.2013 року №Є-2134/13, та було встановлено
наступне.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підстава, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 КАС України визначено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративній суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Вказані критерії певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, яких
повинні дотримуватися при реалізації
повноважень владні суб'єкти.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
врегульовані Законом України «Про
звернення громадян».

Статтею 1 Закону України «Про звернення
громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі
по тексту - Закон № 393) передбачено, що
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян згідно із
статтею 3 Закону №393 слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Скаргою є звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних
інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Відповідно до статті 7 Закону № 393
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Відповідно до статті 14 Закону України
«Про звернення громадян» органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити
громадянина про результати розгляду.

Згідно статтею 19 вказаного Закону,
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема:

об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення;

особисто організовувати та перевіряти
стан розгляду заяв чи скарг громадян,
вживати заходів до усунення причин, що
їх породжують, систематично
аналізувати та інформувати населення
про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання.

Статтею 24 Закону України «Про
звернення громадян» передбачено, що
особи, винні у порушенні цього Закону,
несуть цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність,
передбачену законодавством України.

У зверненні позивача до Державної
судової адміністрації України від
25.11.2013 року викладена скарга на дії
працівників апарату Господарського
суду АР Крим.

Положення про Державну судову
адміністрацію України затверджено
рішенням Ради суддів України від 22.10.2010
року № 12 (далі по тексту - Положення).

Згідно з пунктом 1 цього Положення
Державна судова адміністрація України
(ДСА України) є органом в системі
судової влади, діяльність якого
підзвітна з'їзду суддів України.

ДСА України здійснює організаційне
забезпечення діяльності органів
судової влади з метою створення
належних умов функціонування судів і
діяльності суддів, представляє суди у
зносинах з іншими органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування в межах повноважень,
установлених законом.

Підпунктом 31 пункту 4 Положення
визначено, що ДСА відповідно до
покладених на неї завдань розглядає
звернення громадян з питань, що
належать до компетенції ДСА України,
вживає заходів щодо усунення причин та
умов, які породжують такі звернення.

З відповіді відповідача на скаргу
ОСОБА_1 вбачається, що звернення
позивача надійшло на адресу Державної
судової адміністрації 29.11.2013 року та
24.12.2013 року на звернення було надано
відповідь.

Зазначене вище свідчить про те, що
звернення ОСОБА_1 було розглянуто у
визначені статтею 20 Закону України
«Про звернення громадян» строки.

Відповідь на скаргу від 25.11.2013 року було
направлено на адресу позивача та
отримано останнім у січні 2014 року, на що
позивач вказав в адміністративному
позові.

Відтак, відповідачем було виконано
покладений на нього обов'язок щодо
письмового повідомлення громадянина
про результати перевірки скарги.

Що стосується посилання позивача на
протиправність дій відповідача в
частині ухилення від об'єктивної та
всебічної перевірки скарги, то суд
зазначає наступне.

У скарзі позивач зазначив про те, що
він, як і будь-яка інша особа, що
відвідує Господарський суд АР Крим, не
має виконувати положення Інструкції з
організації пропускного режиму АР Крим
щодо заборони пропуску осіб у
приміщення суду у верхньому одязі.

Як зазначалось вище і вбачається
із листа Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в АР Крим №Є-2/2 від 23.01.2013 року,
позивача 10.12.2012 року не було допущено до
будівлі Господарського суду АР Крим у
верхньому одязі на підставі Інструкції
з організації пропускного режиму у
господарському суді Автономної
Республіки Крим, затвердженої наказом
керівника апарату погодженим із
головою суду від 29.12.2011 року № 67.

Таким чином, предметом скарги
позивача є недоліки щодо наявності
зазначеної вище Інструкції.

Частиною 1 статті 16 Закону «Про
звернення громадян» встановлено, що
скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання
громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку
підлеглості вищому органу або
посадовій особі, що не позбавляє
громадянина права звернутися до суду
відповідно до чинного законодавства, а
в разі відсутності такого органу або
незгоди громадянина з прийнятим за
скаргою рішенням - безпосередньо до
суду.

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у відповідності до
положень Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року №2453-VI є місцевим спеціалізованим
судом і окремою ланкою у системі
судової влади України.

На Державну судову адміністрацію
України згідно із положеннями статті 145
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» покладені повноваження
щодо здійснення організаційного
забезпечення діяльності органів
судової влади.

Проте, суд звертає увагу на те, що
Державна судова адміністрація України
по відношенню до Господарського суду
АР Крим не є вищим органом,
Господарський суд не знаходиться у
підпорядкуванні (підлеглості)
Державної судової адміністрації
України.

З огляду на вказані вище обставини,
відповідь на скаргу позивача від 25.11.2013
року була надана Державною судовою
адміністрацією України у рамках
наданих повноважень, з посиланням на
акт, що регулює дані правовідносини, а
саме на Інструкцію щодо здійснення
контрольно-пропускного режиму в
приміщенні господарського суду АР Крим
особовим складом СБСМ «Грифон» при ГУ
МВС України в АР Крим.

Зазначене вище виключає ознаки
протиправності у діях Державної
судової адміністрації України щодо
розгляду скарги позивача від 25.11.2013
року.

У зв'язку з чим, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Суд також відмовляє у задоволенні
вимог позивача в частині зобов'язання
Державної судової адміністрації
України повторно розглянути скаргу від
25.11.2013 року, оскільки під час розгляду
справи не було виявлено протиправності
у діях відповідача щодо розгляду даної
скарги.

У судовому засіданні, яке відбулось
13.02.2014 року, оголошено вступну та
резолютивну частини .

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України
постанову оформлено та підписано 18.02.2014
року.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Латинін Ю.А.

Суддя Аблякимов Е.Е.