overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4622/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/57936/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року касаційну скаргу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області залишено без руху та надано строк до 23 грудня 2013 для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року, а саме: сума сплаченого судового збору не відповідає розмірам ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 24,80грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2013 року № 1868, підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Повернути Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів та поновлення на посаді.

Повернути Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області судовий збір у розмірі 24,80грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2013 року № 1868.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 820/3586/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63235/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року, а саме: не подав заяви про поновлення строку касаційного оскарження та належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення (оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала).

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

кІ.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-2222/11/2170
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційну скаргу
Херсонського міського центру зайнятості залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Відповідач усунув недоліки касаційної скарги, однак, з наданих матеріалів вбачається, що заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Позивач до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а/0614/7004/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року

К/800/65210/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року, а саме: не подав заяви про поновлення строку касаційного оскарження та належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, з яких вбачається дата направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення (оригінал чи копію поштового конверту, в якому надійшла ухвала).

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Малинського районного суду
Житомирської області від 17 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 826/10163/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

К/800/59077/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України Пицика Ярослава
Миколайовича , заступника начальника
Управління внутрішнього аудиту
Міністерства юстиції України - начальника відділу Гуменюк Наталії
Юріївни про визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України
Пицика Ярослава Миколайовича , заступника начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України - начальника відділу
Гуменюк Наталії Юріївни про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/10163/13-а за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління внутрішнього аудиту
Міністерства юстиції України Пицика
Ярослава Миколайовича , заступника начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України - начальника відділу Гуменюк Наталії
Юріївни про визнання протиправними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 465/5893/13-а (2а/465/314/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/58044/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Витребувати із Франківського районного суду міста Львова адміністративну справу 465/5893/13-а
(2а/465/314/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 552/3533/13-а (2а/552/142/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави, третя особа - Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

Відповідач усунув недоліки касаційної скарги, однак, з наданих матеріалів вбачається, що заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 18 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави, третя особа - Апеляційний суд Полтавської області, про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 820/4005/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/57092/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16355" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство № 16355" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство № 16355" залишено без руху та надано строк до 19 грудня 2013 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2013 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16355" касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське автотранспортне підприємство № 16355" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 2а-1795/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64878/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради залишено без руху та надано строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 2а-12046/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року
К/800/6154/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року та ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України у Гайсинському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії з урахуванням всіх видів заробітку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що запропонований позивачем механізм розрахунку пенсії не передбачений жодним законом та нормативно-правовим актом, тому не може бути використаний для розрахунку пенсії.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з вимогами пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

У даному випадку на рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже подавалась касаційна скарга і є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін