Справа № 9101/194852/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 рокусправа № 0870/350/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

третіх осіб: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року

у справі № 0870/350/12

за позовом державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТГ
«Укрбудтехсервіс»

треті особи державний реєстратор
Шевченківської районної державної
адміністрації Клюєва М.Д., державний
реєстратор Орджонікідзевської
районної державної адміністрації
Прилипко О.В., ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «ТГ
«Укрбудтехсервіс», треті особи
державний реєстратор Шевченківської
районної державної адміністрації
Клюєва М.Д., державний реєстратор
Орджонікідзевської районної державної
адміністрації Прилипко О.В., ОСОБА_3 про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю «ТГ
«Укрбудтехсервіс» від 19 травня 2011 року
за №1 020572.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, державна податкова
інспекція в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального права та неповне
з'ясовані обставини, що мають суттєве
значення для справи, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позову.

Сторони, треті особи будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідно довідки Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців станом на 04.01.2012 року,
внесений запис від 19.05.2011 року за №1 020572, відповідно до якого внесені
зміни до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах.

Відділом податкової міліції державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя за
результатами перевірки (довідка від 05
січня 2012 року №17), місцезнаходження
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТГ Укрбудтехсервіс»
за адресою 69068, м. Запоріжжя, вул. 29, буд.
31 не встановлено.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТГ Укрбудтехсервіс»
йому нічого не відомо, за даною адресою
вказане підприємство не знаходиться та
ніколи не знаходилось. Про реєстрацію
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТГ Укрбудтехсервіс»
за адресою його мешкання, ОСОБА_3
дізнався від співробітників
податкової міліції державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Директор та засновник товариства з
обмеженою відповідальністю «ТГ
Укрбудтехсервіс» йому не відомий.

Задовольняючи позовні вимоги про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю «ТГ
«Укрбудтехсервіс», суд першої
інстанції виходив з того, що зміни до
установчих документів були внесені на
підставі неправдивих відомостей.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу
України, місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Статтею 14 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців», передбачений
порядок передачі реєстраційних справ,
який здійснюється у разі зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця, якщо нове місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
розташоване на території іншої
адміністративно- територіальної
одиниці, а також у разі утворення, зміни
меж або ліквідації
адміністративно-територіальної
одиниці. Державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця
зобов'язаний передати за описом
реєстраційну справу державному
реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця.

Відповідно частини 1 статті 25 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців», державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення
документів, які подання для проведення
державної реєстрації юридичної особи,
без розгляду зобов'язаний перевірити
ці документи на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною 1 статті 27 цього
Закону.

За змістом статті 27 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців», підставами
для відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи є, зокрема,
невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
визначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи, невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що адміністративний позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим