Справа № 804/233/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 лютого 2014 р. Справа № 804/233/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:
розглянувши у письмовому
провадженні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» про
зупинення видаткових операцій на
09.01.2014р. Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» та просить
зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер».
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що у відповідача
наявний податковий борг перед бюджетом
в розмірі 349373,62грн., через що на
підставі ст.ст. 88.1, 89.1.2, 89.2 Податкового
кодексу України у позивача виникло
право податкової застави, однак,
внаслідок, не виконання відповідачем
норм ст.ст. 88.1, 89.1, 89.2, 89.3 Податкового
кодексу України та на підставі норм
статті 91.4 Податкового кодексу України
у позивача виникло право звернення до
суду щодо зупинення видаткових
операцій на розрахункових рахунках
Позивач 07.02.2014р. надав до канцелярії
суду заяву, в якій просить розглянути
справу у письмовому провадженні та
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином
відповідно до вимог ч. 11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер»
зареєстроване виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради за
адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий
район, проспект Праці, буд.9А та
знаходиться на податковому обліку в
Лівобережній об'єднаній державній
податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
Відповідно до пункту 2 Порядку подання
повідомлень про відкриття/закриття
рахунків платників податків у банках
та інших фінансових установах до
органів державної податкової служби,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
23.12.2010 №993 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за
№1426/1872, Національний банк України,
банки протягом трьох робочих днів з дня
відкриття/закриття рахунків платників
податків та відкриття/закриття власних
кореспондентських рахунків (включаючи
день відкриття/закриття) подають
відомості про це в електронному
вигляді згідно з додатком 1 засобами
електронної пошти Національного банку
України на адресу органів державної
податкової служби в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
Відповідно до інформації, наданої
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, товариство з обмеженою
відповідальністю «Майстер» має
відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299;
Аваль», м. Київ, МФО 380805.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач має заборгованість перед
держаним бюджетом в сумі 349373 грн.62 коп.,
що підтверджується витягом з облікової
картки платника податків ТОВ
Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з метою погашення податкового
боргу було направлено на адресу
відповідача податкову вимогу від 04
січня 2013року № 10 про сплату
податкового боргу. Проте, вимога про
сплату боргу залишена без виконання; а
тому не відкликана та не скасована у
відповідності до ст. 60 ПК України, сума
податкового боргу є не погашеною.
Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.
У відповідності до п.п. 20.1.31. п.20.1. ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках такого
платника податків у банках та інших
фінансових установах (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків) за наявності хоча б однієї з
таких підстав: недопущення посадових
осіб органів державної податкової
служби до обстеження територій та
приміщень, визначених у підпункті 20.1.11.
Згідно п.п. 20.1.32. п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду, у разі якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку, та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 87.2. ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами. Відповідно до п.
88.1. ст. 88 Кодексу з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
Пунктом 89.2. ст. 89 Податкового кодексу
України визначено, що право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку та у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
Відповідно до п. 91.3. ст. 91 Податкового
кодексу України податковий керуючий
описує майно платника податків, що має
податковий борг, в податкову заставу,
здійснює перевірку стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі, проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди органу державної
податкової служби (за умови, коли
наявність такої згоди має бути
обов'язковою згідно з вимогами цього
Кодексу) вимагає пояснення від
платника податків або його службових
(посадових) осіб. У разі продажу в
рахунок погашення податкового боргу
майна платника податків, на яке
поширюється право податкової застави,
податковий керуючий має право
отримувати від такого платника
податків документи, що засвідчують
право власності на зазначене майно.
Крім того, відповідно до п. 91.4. ст. 91
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом державної
податкової служби. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.
Також, пунктом 89.4. ст. 89 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу. Орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення зазначених у цьому пункті
актів, зобов'язаний надіслати банкам та
іншим фінансовим установам рішення про
складення таких актів. Таке рішення є
підставою для поновлення видаткових
операцій на рахунках платника
З аналізу наведеної норми вбачається,
що законодавцем встановлені дві
підстави для складання податковим
керуючим акту відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу, які можуть існувати одночасно
або окремо і для складання вказаного
акту достатньо наявності хоча б однієї
- платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
- та/або платник податків не подає
документів, необхідних для такого
В такому разі орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
20.05.2013 року позивачем прийнято рішення
заставу, що перебуває у власності
платника податків ТОВ «Майстер».
Листом Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області №540/10/19-135 від 09.01.2013р. та №
було повідомлено про те, що воно має
податковий борг перед бюджетом в сумі
314215грн.95 коп., та запропоновано надати
податковому керуючому перелік
ліквідного майна, вартість якого
відповідає сумі податкового боргу, для
включення його до акту опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави. Зазначений лист отримано
уповноваженою особою відповідача
22.05.2013р., про що свідчить підпис на
При виконанні обов'язків, покладених на
податкового керуючого чинним
законодавством, ТОВ «Майстер»
перешкоджав виконанню таких
повноважень шляхом ненадання
документів, необхідних для такого
Податковим керуючим Різцовою Т.А.
відповідно до вимог п. 91.4. ст. 91 ПК
України складено акт про відмову
платника податків від опису майна у
податкову заставу від 31.10.2013року № 1.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з
приписами п.п. 20.1.15 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України зупинення видаткових
операцій не поширюється на операції з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Майстер»
не надало суду належних доказів, які б
спростовували доводи позивача,
виходячи з доказів наявних у
матеріалах справи та положень
Податкового кодексу України, суд
дійшов висновку, що позивачем доведено
наявність фактичних та юридичних
підстав для зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер», у зв'язку з
чим, позовні вимоги Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
зупинення видаткових операцій на
рахунках відповідача підлягають
задоволенню шляхом зупинення
видаткових операцій на рахунках
товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» в банках та
інших фінансових установах (крім
операцій з видачі заробітної плати та
сплати податків, зборів, єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків) на два місяця.
Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» про
зупинення видаткових операцій на
рахунках - задовольнити.
Зупинити видаткові операції на
рахунках товариства з обмеженою
відповідальністю «Майстер» () в банках та інших фінансових
установах (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків) на два місяці з дати набрання
постановою законної сили.
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та у строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
07.02.2014р. З оригіналом згідно Помічник
суддіС.В. Ніколайчук С.В. Ніколайчук
О.В. Бринза