Справа № 2а-12857/12/0170/30
Суддя: Суворова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10 лютого 2014 р.Справа № 2а-12857/12/0170/30

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Суворової С.В.,
розглянувши контрольну справу за
адміністративним позовом

Кримського республіканського
підприємства "Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Сімферополь"

до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду АР Крим
знаходиться справа №2а-12857/12/0170/30 за
позовом Кримського республіканського
підприємства "Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Сімферополь" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

14 січня 2013 року Ухвалою Окружного
адміністративного суду АР Крим
призначена по справі судово-економічна
експертиза, виконання якої доручено
ТОВ «Центр судових експертиз».

08 лютого 2013 року матеріали справи у
двох томах отримано ТОВ «Центр судових
експертиз» нарочним.

15 лютого 2013 року до Окружного
адміністративного суду надійшло
Клопотання судового експерта Юга І.П.
про витребування від Кримського
республіканського підприємства
"Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м.Сімферополь" та
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби додаткових
документів.

12 березня 2013 року до суду від
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі АР Крим Державної
податкової служби надійшов лист, в
якому зазначається, що витребувані
експертом додаткові документи були
надані

З часу отримання додаткових
документів до теперішнього часу
пройшов один рік.

Порядок проведення судових
експертиз, встановлений Інструкцією
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженою Наказом Міністерства
юстиції України08.10.98 N 53/5
(далі-Інструкція).

Згідно останніх двох частин пункту
1.13 Інструкції, строк проведення
експертизи починається з робочого дня,
наступного за днем надходження
матеріалів до експертної установи, і
закінчується у день складання висновку
експерта (повідомлення про
неможливість надання висновку). Якщо
закінчення встановленого строку
проведення експертизи припадає на
неробочий день, то днем закінчення
строку вважається наступний за ним
робочий день.

У строк проведення експертизи не
включається строк виконання клопотань
експерта, усунення недоліків,
допущених органом (особою), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта).

Відповідно до частини 2 та 3 пункту
1.13 Інструкції, строк проведення
експертизи встановлюється залежно від
складності дослідження з урахуванням
експертного навантаження фахівців
керівником експертної установи (або
заступником керівника чи керівником
структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з
невеликою кількістю об'єктів і простих
за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів
із середньою кількістю об'єктів або
середньої складності за характером
досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з
великою кількістю об'єктів або
складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо
матеріалів із дуже великою кількістю
об'єктів або особливо складних за
характером досліджень (досліджень з
використанням криміналістичного
обладнання (лазерного, оптичного,
електронного), проведення
експериментальних досліджень,
застосування декількох методів), при
цьому строк виконання не повинен
перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною,
потребує вирішення більше десяти
питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує понад п'ять томів матеріалів
справи або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який (яка) призначив(ла)
експертизу (залучив(ла) експерта), після
попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

У період з 12.03.2013 року по 10 лютого 2014
року ТОВ «Центр судових експертиз» не
зверталось до суду з письмовим
клопотанням про погодження реального
строку виконання експертизи, у разі її
складності.

Крім того, у цей період, експертною
установою не здійснювалося інших
процесуальних дій, таких як: звернення
з клопотанням до суду про надання
додаткових доказів сторонами,
повідомлення про несплату за експертні
послуги, повідомлення про відмову
виконання експертизи або інших.

Враховуючи не дотримання строків
проведення експертизи експертною
установою ТОВ «Центр судових
експертиз» та відсутності протягом
року будь-яких клопотань експерта, суд,
на підставі частини 9 статті 66 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приймає ухвалу про припинення
проведення експертизи.

Згідно до останньої частини пункту
2.2. Інструкції, встановлений обов'язок
експерта: у разі постановлення ухвали
суду про припинення проведення
експертизи експерт зобов'язаний
негайно повернути матеріали справи та
інші документи, що використовувалися
для проведення експертизи.

У разі невиконання експертизи, суд
зобов'язує експертну установу негайно
повернути кошти платнику.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення експертизи
ТОВ «Центр судових експертиз» по
справі № 2а-12857/12/0170/30.

2. Зобов'язати ТОВ «Центр судових
експертиз» негайно повернути
адміністративну справу № 2а-12857/12/0170/30
до Окружного адміністративного суду АР
Крим.

3. У разі невиконання експертизи та
отримання коштів за її виконання, ТОВ
«Центр судових експертиз» зобов'язаний
негайно повернути платнику сплачені
ним кошти.

Ухвала суду окремо не оскаржується,
заперечення на ухвалу може бути
включено до апеляційної скарги на
Постанову суду.

Суддя
Суворова С.В.