Справа № 804/12355/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р. Справа № 804/12355/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась ОСОБА_2 з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року було
задоволено клопотання позивача та
замінено неналежного відповідача-2
належним, а саме: Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - Управлінням
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
18.06.2003 року вона вийшла на пенсію
державного службовця з посади у
відділі апеляції Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській
області. На момент виникнення спірних
правовідносин Державна податкова
адміністрація у Дніпропетровській
області була реорганізована в Головне
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області. Довідкою
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про заробіток від 11.06.2003 року № 13432/10/05-020
за останні 24 календарні місяці роботи
перед зверненням за пенсією
підтверджено, що при проходженні
державної служби позивач отримувала
матеріальну допомогу на оздоровлення
до щорічної відпустки. Проте, в
подальшому для перерахунків пенсії
державного службовця на дати
виникнення права на перерахунок
Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на думку
позивача безпідставно припинило
вказувати у довідках про заробітну
плату матеріальну допомогу. Згодом
ОСОБА_2 із судової практики Верховного
Суду України, Вищого адміністративного
суду України, постанови Правління
Пенсійного фонду України дізналась про
необхідність врахування у складі
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії державного
службовця матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань. Тому, з
метою врегулювання питання пенсійного
забезпечення відповідно до чинного
законодавства, вона звернулась до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області із заявою
від 27.06.2013 року з проханням видати
уточнюючу довідку станом на 01.02.2008 року
- на дату останнього перерахунку пенсії
- з урахуванням у складі заробітку
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, яка була
отримана нею при проходженні державної
служби. Однак, листом від 11.07.2013 року №
К-39/з/04-36-05-34 у видачі довідки з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на дату
останнього перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року позивачці було
відмовлено з огляду на постанову
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії», інші
норми чинного законодавства України,
які взагалі не регулюють
взаємовідносин між сторонами. З
урахуванням таких обставин, що
склались позивач звернулась до
Управління Пенсійного фонду в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська з проханням
затребувати у відповідача-1 приєднати
до пенсійної справи уточнюючу довідку
про заробіток станом на 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги,
здійснити перерахунок пенсії на дату
останнього перерахунку пенсії з
урахуванням вказаної виплати. Проте,
листом від 30.07.2013 року № К-87/08-09 «Про
розгляд звернення» відповідачем-2
також було відмолено позивачці у
витребуванні довідки та здійснені
перерахунку пенсії з посиланнями на
форму довідки, затверджену постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.10.2008 року № 19-11, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.02.2011
року за № 1161/15852, в якій відсутня
складова матеріальна допомога на
оздоровлення. У зв'язку із чим дії та
бездіяльність відповідачів ОСОБА_2
вважає протиправними та такими, що
порушують її законні права на більший
розмір пенсії.

Просить суд:

1) визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо припинення вказувати
ОСОБА_2 в довідках про заробітну плату
для перерахунку пенсії на дати
виникнення права на перерахунок
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки;

2) зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_2 довідку про
заробіток на дату останнього
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення;

3) визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська щодо
відмови у затребуванні довідок та
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки;

4) зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
останнього перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи. Проте, надали свої
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі.

Крім того, представники відповідачів
надали суду заперечення проти даного
адміністративного позову.

Так, представник відповідача-1 -
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - в
обґрунтування своєї позиції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог
зазначає, що за змістом, доводами та
вимогами адміністративного позову
ОСОБА_2 до Головного управління
Міндозодів у Дніпропетровській
області останньою фактично ставиться
питання про визнання протиправною
бездіяльності такого щодо припинення
вказувати ОСОБА_2 в довідках про
заробітну плату для перерахунку пенсії
дати виникнення права на перерахунок
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки та зобов'язання
видати їй довідку про заробіток на дату
останнього перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення.
На думку відповідача-1, ним вже було
видано позивачці довідку від 18.03.2008
року № 7192/10/05-218 про складові заробітної
плати (посадовий оклад, надбавка за
спеціальне звання, надбавка за вислугу
років), що подаються для перерахунку
пенсії на дату останнього перерахунку -
01.02.2008 року та упродовж 2009-2013 року
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
органів державної податкової служби не
проводилось. Тому, посадові особи
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області діяли в
межах наданих їм законом повноважень.

Представник відповідача-2 - Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - у своїх
запереченнях зазначив, що ОСОБА_2
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська з 18.03.2000 року. Пенсію
як державний службовець отримує - з
18.06.2003 року, за матеріалами пенсійної
справи розмір пенсії складає - 5 823, 31
грн., загальний стаж - 36 років 09 місяців
10 днів, стаж державної служби - 10 років 0
місяців 01 день. Відповідач-2
посилається на положення ст.33 Закону
України «Про державну службу»,
відповідно до якої зазначає, що
заробітна плата державних службовців
складається із посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі. Та
зазначає, що такі виплати: як
матеріальна допомога, допомога на
оздоровлення, індексація заробітної
плати, компенсація за невикористану
відпустку не є складовими заробітної
плати державного службовця, а є окремою
разовою виплатою. Тим більше, що у
затвердженій формі довідки відсутня
така складова як матеріальна допомога
на оздоровлення. Просить суд відмовити
позивачу у задоволенні даного
адміністративного позову повністю.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 122
КАС України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним частково задовольнити
даний адміністративний позов з
наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Аналіз матеріалів справи показує, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська з 18.03.2000 року та
отримує пенсію як державний службовець
з 18.06.2003 року. Як зазначає відповідач-2,
за матеріалами пенсійної справи розмір
пенсії останньої складає - 5 823, 31 грн.,
загальний стаж - 36 років 09 місяців 10
днів, стаж державної служби - 10 років 0
місяців 01 день. Це також
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями розпоряджень від 02.08.2013
року.

11.06.2003 року Державною податковою
адміністрацією у Дніпропетровській
області (правонаступником якої є -
Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області) було видано
позивачу - раднику податкової служби 1
рангу ОСОБА_2 - довідку про додаткові
види оплати праці, на які нараховуються
страхові внески та не включені виплати
одноразового характеру в 2002 - 2003 роках
із відображенням суми матеріальної
допомоги у загальному розмірі 1 192, 91
грн.

За поясненнями позивача, дізнавшись із
судової практики про те, що порушується
її право на більший розмір пенсії, у
зв'язку зі зменшенням заробітку,
заявленого до пенсійного органу
довідкою Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській
області для перерахунку пенсії станом
на дату останнього перерахунку пенсії -
01.02.2008 року, вона звернулась до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області із заявою
від 27.06.2013 року про видачу уточнюючої
довідки станом на 01.02.2008 року з
урахуванням у складі заробітку
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, отримуваної
мною при проходженні державної служби
та суми премії розрахованої середнім
розміром (110,0 %), визначеним наказом
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області від 27.02.2008
року № 20-Ф до посадового окладу,
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України від 06.02.2008 року № 34 по
відповідній посаді - начальника
самостійного відділу.

Однак, листом відповідача-1 від 11.07.2013
року № К-39/з/04-36-05-34 ОСОБА_2 було
відмовлено у задоволенні її вимог, з
огляду на те, що видана їй довідка про
складові заробітної плати (посадовий
оклад, надбавка за спеціальне звання,
надбавка за вислугу років), що
подається для перерахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» складена за формою,
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.10.2008
року № 19-11 та від 14.02.2011 року № 5-1 згідно
з чинними законодавчими актами. Та з
посиланнями на положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»,
зазначає про те, що наразі відсутні
підстави для видачі уточнених довідок
про складові заробітної плати для
перерахунку пенсії станом на дату
останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008
року.

Отримавши відмову відповідача-1 ОСОБА_2
звернулась до Управління Пенісйного
фонду України у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська із письмовою
заявою від 25.07.2013 року про необхідність
включення до розрахунку для
призначення (перерахунку) розміру
пенсії середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
із її посиланнями на судову практику з
цього питання на користь такого
включення.

Листом відповідача-2 позивачці також
було відмовлено у витребуванні довідки
про заробіток станом на 01.02.2008 року з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та проведення перерахунку пенсії з
урахуванням зазначеної виплати, у
зв'язку із тим, що постановою правління
пенсійного фонду України від 30.10.2008
року № 19-11, зареєстрованої у
Міністерстві юстиції України 04.12.2008
року за № 1161/15852 є затвердженою форма
довідки про заробітну плату, що
подається для перерахунку для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію. А у вказаній
формі відсутні дані щодо такої
складової як матеріальна допомога на
оздоровлення.

Не погодившись із такими рішеннями
відповідачів, ОСОБА_2 звернулась до
суду за захистом її порушеного права та
інтересу із посиланням на судову
практику.

З цього приводу суд зазначає, що
відмови відповідачів є протиправними
та не відповідають вимогам чинного
законодавства з огляду на таке.

За змістом ст. 37 Закону України «Про
державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII
(у відповідній чинній на момент
виникнення спірних правовідносин
редакції, далі - Закон № 3723-XII), пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» від 24.03.1995 року № 108/95 ВР (далі -
Закон № 108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Так, диспозиція вказаної статті
визначає структуру заробітної плати,
до якої входить:

основна заробітна плата. Це -
винагорода за виконану роботу
відповідно до встановлених норм праці
(норми часу, виробітку, обслуговування,
посадові обов'язки). Вона
встановлюється у вигляді тарифних
ставок (окладів) і відрядних розцінок
для робітників та посадових окладів
для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це -
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Так, за змістом норми вказаної статті
оплата праці державних службовців
повинна забезпечувати достатні
матеріальні умови для незалежного
виконання службових обов'язків,
сприяти укомплектуванню апарату
державних органів компетентними і
досвідченими кадрами, стимулювати їх
сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків.

Доплата за ранг провадиться відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю.

Надбавка за вислугу років виплачується
державним службовцям щомісячно у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг і залежно
від стажу державної служби у таких
розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років -
15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25,
понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків.

Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Джерелом формування фонду оплати праці
державних службовців є Державний
бюджет України та інші джерела,
визначені для цієї мети положеннями
про органи державної виконавчої влади,
затвердженими указами Президента
України та постановами Кабінету
Міністрів України.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
№ 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
(далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, твердження відповідачів
про те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, не враховується
при обчисленні розміру його пенсії - є
протиправними та не відповідають
нормам чинного законодавства України.

Дана правова позиція також
підтверджується судовою практикою
Верховного Суду України, зокрема:
постановою Верховного Суду України від
20.02.2012 року, справа № 21-430а11. За
висновком якого, було встановлено
порушення правил застосування норм
права: перевагу було надано положенням
Закону України «Про державну службу»
від 16.12.1993 року № 3723-XII та Закону України
«Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95
ВР, які щодо спірних відносин є
загальними; той же час перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058-IV та ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року № 1788-XII.

А у відповідності до положень ст. ч. 1 ст.
244-1 КАС України рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, суд приймає до уваги посилання
позивачки щодо протиправності
висновків відповідачів, викладених в
їх листах-відповідях на її звернення, з
приводу не включення до розрахунку для
призначення (перерахунку) розміру
пенсії такого елементу як матеріальна
допомога на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Що ж стосується тверджень відповідачів
про те, що за формою довідка про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію - не містить такої
складової як матеріальна допомога на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, то суд
зазначає таке.

На момент звернення позивачки до суду
із даною позовною заявою та на момент
судового розгляду даної
адміністративної справи Постанова
правління Пенсійного фонду України від
30.10.2008 року № 19-11 «Про затвердження форм
довідок про заробітну плату, що
подаються для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 04.12.2008 року за № 1161/15852, якою і
була затверджена форма довідки про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію, - втратила свою
чинність на підставі Постанови
Пенсійного фонду України № 15-1 від
04.09.2013 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26.09.2013
року за № 1661/24193 «Про виконання рішень
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, №
2а-4753/09/2670».

Вказаною постановою Пенсійного фонду
України № 15-1 від 04.09.2013 року були
затверджені нові форми довідок про
заробітну плату державним службовцям
із відображенням зокрема матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», та з яких сплачено
страхові внески, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовної вимоги
ОСОБА_2, викладеної у п. 2 щодо
зобов'язання Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_2 довідку про
заробіток на дату останнього
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення, яка підлягає
задоволенню.

Щодо позовних вимог, викладених
позивачкою у пунктах 1, 3, 4, а саме щодо:
визнання протиправною бездіяльності
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
припинення вказувати ОСОБА_2 в довідках
про заробітну плату для перерахунку
пенсії на дати виникнення права на
перерахунок середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки; визнання
протиправною бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
затребуванні довідок та здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки;
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на дату
останнього перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, то суд зазначає, що такі
задоволенню не підлягають, у зв'язку із
наступним.

Дані позовні вимоги позивачки є
передчасними та необґрунтованими, адже
ОСОБА_2 не зверталась до відповідачів
із заявами про видачу довідок нової
форми, про які суд зазначав вище. На
момент розгляду її первинних заяв
Головним управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про видачу довідок
про заробітну плату для перерахунку
пенсії, нова форма такої довідки із
відображенням матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань,
затверджена не була, а лише після
прийняття постанови Пенсійного фонду
України № 15-1 від 04.09.2013 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.09.2013 року за № 1661/24193 «Про
виконання рішень Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670». Тобто
фактично вже після отримання
позивачкою відповідних
листів-відповідей від 11.07.2013 року від
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та від 30.07.2013
року від Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська. Тому, і
бездіяльності з боку відповідачів
проявлено не було, адже такі
відреагували на звернення ОСОБА_2
своєчасно як того вимагають норми
чинного законодавства України, які
регулюють діяльність відповідних
органів.

Також існує певний порядок звернення
заявника за призначенням
(перерахунком) пенсії, а саме: Порядок
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 22-1, 25.11.2005 року,
затвердженого Постановою Пенсійного
фонду України, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846, яким визначено
механізм подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій до управління
Пенсійного фонду України, визначено
які документи необхідно додати до
заяви про призначення (перерахунок)
пенсії.

Отже, така вимога позивачки як визнання
протиправною бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
затребуванні довідок та здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки
також є недоцільною та
необґрунтованою.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню частково, а саме:
в частині позовних вимог щодо
зобов'язання Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_2 довідку про
заробіток на дату останнього
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення - підлягає задоволенню, а
в задоволенні решти позовних вимог -
відмові.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_2 довідку про
заробіток на дату останнього
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю. Рищенко