overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2397/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від 04 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу комісії щодо здійснення і перевезення пільгової категорії населення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 20 грудня 2013 року.

Позивач усунув недоліки касаційної скарги, однак, з наданих матеріалів вбачається, що заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу комісії щодо здійснення і перевезення пільгової категорії населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 703/2292/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63298/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області залишено без руху та надано строк до 10 січня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області касаційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 826/10452/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства закордонних справ
України, Міністерства культури України про визнання неправомірною відмови у задоволенні запиту на інформацію, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 02 січня 2014року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства закордонних справ України .

2.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-690/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області 06 листопада 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року, управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому її отримано 25 листопада 2013 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 25 грудня 2013 року.

Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 826/5480/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Генерального прокурора України Пшонки
В.П., Першого заступника Генерального прокурора України Кузьміна Р.Р.,
Начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури
України Дичаковського В.М., Начальника
Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Курись А.С.,
Завідувача відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернень громадян Адміністрації
Президента України Конюхова С.Д. про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. Даний перелік підстав є вичерпним, і при відкритті касаційного провадження повернення судового збору не передбачено.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5480/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Відмовити ОСОБА_1 в поверненні судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 751/10965/13-ц
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

К/800/6297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Вищий адміністративний суд України, відповідно до правил статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами встановленими
Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судом першої інстанції та переглянута апеляційним судом після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства
України, у порядку позовного провадження за правилами встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Судом касаційної інстанції у справах, які розглянуті за нормами ЦПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства є Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, тому відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 210, 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Т.С. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі 15 листопада 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 21 січня 2013 року відповідач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій вказав підстави, які не є поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюУправління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському районі на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя< Довідник >
Справа № 2а-7/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року.

Відповідач усунув недоліки касаційної скарги, однак, з наданих матеріалів вбачається, що заявнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 1522/6700/12 (2а/1522/1074/12)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області 19 грудня 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 21 січня 2014 року відповідач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій вказав підстави, які не є поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Пенсійного фонду України в
Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко