Справа № 475/193/14-а
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд
Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/193/14-а
Провадження № 2-а/475/12/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М.,
ознайомившись з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області про стягнення коштів в сумі
43795,60грн.,

ВСТАНОВИЛА :

18.02.2014р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Доманівської
райдержадміністрації про стягнення
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення та одноразової
компенсації за шкоду, завдану здоров"ю
при ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС в розмірі 43795,60грн. Зазначає, що є
інвалідом війни 2 групи та учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, І
категорії, згідно ст.48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та має право на
компенсацію за шкоду, заподіяну
здоров"ю. Вказує, що рішенням
Доманівського районного суду від
19.05.2011р. відповідача було зобов"язано
донарахувати та сплатити йому щорічну
грошову допомогу на оздоровлення та
одноразову компенсацію за шкоду,
завдану здоров"ю при ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, за яким було
відкрите провадження 29.11.2012р., проте
вказане рішення виконано частково-суми
донараховано, але ви виплачено як
стягувану, тому просить стягнути
нараховані але не виплачені кошти в
розмірі 43795,60грн.

Посилаючись на ст. 1 ЗУ «Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку» позивач зазначає,
що право на подання позову про
відшкодування ядерної шкоди,
заподіяної здоров»ю особи, не
обмежується строком давності.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, проаналізувавши норми діючого
законодавства, суддя приходить до
наступного.

Посилання позивача на положення ст.76
Закону України "Про використання
ядерної енергії та радіаційну безпеку"
є необґрунтованими, оскільки позовні
вимоги, з приводу яких звернувся до
суду позивач, не є відшкодуванням
ядерної шкоди, завданої життю і
здоров'ю особи в розумінні ЗУ "Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку". Крім того,
відповідно до ст.90 цього Закону всі
вимоги вказаного Закону
застосовуються щодо будь-якого
ядерного інциденту, що може статися на
території України, після набрання цим
Законом чинності, тобто починаючи з
21.03.1995р. Актом спеціального
законодавства, дія якого спрямована на
реалізацію конституційного права
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, на охорону
їх життя і здоров'я та створює єдиний
порядок визначення категорій зон
радіоактивно забруднених територій,
умов проживання і трудової діяльності
на них, соціального захисту
потерпілого населення України та
встановлює відповідальність за шкоду,
спричинену Чорнобильською
катастрофою, є Закон України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", абзацом
третім ч.2 ст.1 якого передбачено, що
державна політика в галузі соціального
захисту потерпілих від Чорнобильської
катастрофи та створення умов
проживання і праці на забруднених
територіях базується, зокрема, на
принципі соціального захисту людей,
повного відшкодування шкоди особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи. Ст.70 цього
Закону закріплено право громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, захищати у відповідних
державних, судових органах свої
законні інтереси та інтереси своїх
дітей. При цьому зазначеним Законом
строк звернення до суду з
адміністративним позовом не
встановлено.

Віденська конвенція про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду,
ратифікована ЗУ від 12.07.1996р. № 334/96-ВР
передбачає відповідальність та
відшкодування за заподіяний ядерний
інцидент з боку оператора - особи,
призначеної або визнаної
відповідальною державою в якості
оператора ядерної установки. З огляду
на те, що Управління праці та
соціального захисту населення
Доманівської РДА жодним чином не
відповідає критеріям оператора
ядерної установки, встановленим
Віденською конвенцією про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду, її
застосування у цій справі також не є
можливим.

Окрім того, вимоги про нарахування
суб'єктом владних повноважень та
проведення виплат, встановлених ЗУ
№796-ХІІ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та № 3551-ХІІ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», є
публічно-правовими, а не
цивільно-правовими, у зв'язку з чим до
них правила позовної давності,
встановлені ст.268 глави 19 Цивільного
кодексу України, не застосовуються.

Зазначену правову позицію підтвердив
Пленум Вищого адміністративного суду
України в пункті 6 Постанови від 16.03.2012р.
№4 «Про судову практику вирішення
адміністративними судами спорів, що
виникають у зв'язку із застосуванням
статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», тому під
час вирішення питання, щодо дотримання
позивачем строку звернення до
адміністративного суду, необхідно
керуватися нормами ст.99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адмінсуду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

При цьому, поважними визнаються такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи певних процесуальних
дій.

Обставин, які об'єктивно перешкоджали б
позивачеві звернутися до суду в межах
строку, встановленого ст.99 КАС України,
позивачем не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 107 ч.7, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Доманівської РДА
про стягнення щорічної грошової
допомоги на оздоровлення та одноразову
компенсацію за шкоду, завдану здоров"ю
при ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС в розмірі 43795,60грн. - залишити без
розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву,
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали до апеляційного .

суддя : Л. М. Якименко