Справа № 372/707/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/707/14-а
№2а-29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

Обухівський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Качуріній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Обухові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козинської селищної ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
25.06.2013 року, він звернувся до Козинської
селищної ради Київської області з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами, стосовно його
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки. У прохальній частині даного
клопотання, він просив визначити без
його погодження та виділити йому
земельну ділянку орієнтовною площею до
0,15 га в межах селища міського типу
Козин, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Листом Козинської селищної ради від
12.07.2013 року за Вих. №701, позивачу було
повідомлено, і зазначено що його
клопотання не може бути розглянуте по
суті, оскільки воно не відповідає
вимогам ст. 116, 118 ЗК України. Також
зазначено, що надані позивачем
графічні матеріали не є погодженим
проектом землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність, та не
зазначено конкретне місце
розташування земельної ділянки. Згідно
цього листа клопотання позивача не
було розглянуте уповноваженим на це
органом місцевого самоврядування, а
саме не було винесено на розгляд сесії
селищної ради та відповідно щодо цього
не було прийнято рішення. Також
зазначає, що саме у відповідності до
чинного законодавства позивач
звернувся з клопотанням до Козинської
селищної ради щодо отримання у
власність (безоплатно) земельної
ділянки комунальної власності (цільове
призначення - для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) орієнтовною
площею до 0,15 га. При цьому додав до
клопотання передбачені частиною 6 ст. 118
ЗК України додатки, а саме графічні
матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки в межах
селища Козин. Вимога селищної ради
надати погоджений проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність є незаконною та
необґрунтованою, оскільки частиною 6
ст. 118 ЗК України чітко встановлено
вичерпний перелік документів, що
повинні додаватися до клопотання про
одержання безоплатно у власність
земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з»явився
на адресу суду подав клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився надав до суду письмові
заперечення по справі в яких просив
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Суд, вивчивши письмові заперечення
відповідача та матеріали
адміністративної справи, оцінивши
докази по справі у їх сукупності,
дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом в ході розгляду
справи, 25.06.2013 року ОСОБА_1 в порядку ч.6
ст. 118 ЗК України звернувся до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області з клопотанням
про отримання безоплатно у власність
земельної ділянки. У прохальній
частині даного клопотання, позивач
просив визначити йому земельну ділянку
без його погодження та виділити йому
земельну ділянку, орієнтовною площею
до 0,15 в межах смт. Козин Обухівського
району Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Листом Козинської селищної ради від
12.07.2013 №701, позивачу було повідомлено,
та зазначено що його клопотання не може
бути розглянуте по суті, оскільки воно
не відповідає вимогам ст.ст. 116, 118, 121 ЗК
України.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, позивач звернувшись з
вищевказаним клопотанням до
відповідача, не додав до нього
відповідних графічних матеріалів на
яких було б зазначене бажане місце
розташування земельної ділянки,
оскільки згідно доданої схеми
позивачем вбачається, що позивач мав
бажання приватизувати Старообухівську
трасу, що є землями загального
користування і у власність
передаватись не можуть.

Більше того в тексті самого
клопотання позивач зазначив про
своє бажання отримати земельну
ділянку в межах всієї відповідної
території, що перебуває в
розпорядженні Козинської селищної
ради, не конкретизувавши, всупереч
ч.6 ст. 118 ЗК України, місце
знаходження бажаної земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить висновку про те, що подане
позивачем клопотання про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки розглянуте відповідачем у
спосіб та порядок передбачений чинним
законодавством України,
протиправності оскаржуваного
позивачем рішення в ході розгляду
справи судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить
висновку про те, що представником
позивача при зверненні з
клопотанням не дотримано порядку
звернення, що визначений ст. 118 ЗК
України, а тому позов в цій частині є
недоведеним та необґрунтованим.

Крім того позивачем пред'явлено
позовну вимогу про зобов'язання
відповідача належним чином повторно
розглянути подане клопотання.
Оскільки судом встановлено ту
обставину, що подане 25.06.2013 року
клопотання позивача розглянуто
відповідачем по суті та прийнято
відповідне рішення, тому підстави
для його повторного розгляду
відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України
адміністративний суд має право у разі
задоволення адміністративного позову
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, а також про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії або
прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.118,121 ЗК України, ст. ст..6,69, 71, ст.ст.
160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської
області.

Суддя: