Справа № 818/182/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.
Справа №818/182/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Кохан Т.І.,

представника позивача - Шемет Г.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, в якому
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг з єдиного податку з
фізичних осіб в сумі 1265,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач знаходиться на спрощеній
системі оподаткування та не виконуючи
обов'язок зі сплати податків,
закріплений у Податковому кодексі, має
заборгованість на загальну суму 1265,64
грн.

Представник у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував, зазначив, що
Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області не є правонаступником
всіх прав та обов'язків Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Державної податкової служби. Також,
відповідач зазначив, що Державна
податкова інспекція у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області не
належить до органів державної влади.

Суд, заслухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем до ДПІ у м. Сумах були
подані заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності по єдиному податку
з фізичних осіб, якими обрано ставку
єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування 10% до
розміру мінімальної заробітної плати
(а.с. 8, 10).

На підставі вказаних вище заяв ДПІ у м.
Сумах відповідачу були видані
Свідоцтва платника єдиного податку
(а.с. 7, 9).

Згідно матеріалів справи, сума єдиного
податку, що підлягає сплаті складає
1332,00 грн. в тому числі: за липень,
серпень, вересень, жовтень, листопад,
грудень 2012 року по 107,30 грн. та за січень,
лютий, березень, квітень, травень,
червень 2013 року по 114,70 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що відповідач
частково сплатив податковий борг у
сумі 66,36 грн. та на момент розгляду
справи його заборгованість складає
1265,64 грн., що також підтверджується
обліковою карткою платника (а.с. 5-6).

Крім того, ДПІ у м. Сумах відповідачу
було направлено податкову вимогу від
23.10.2012 р. № 1472 (а.с. 11). Вказана вимога
була отримана відповідачем, про що
свідчить повідомлення про отримання
поштового відправлення (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі по тексту -
Кодекс) встановлено, що платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Главою 1 Розділу XIV Податкового кодексу
України, встановлюються правові засади
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, а
також справляння єдиного податку.

Згідно п.п. 291.2. ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Підпунктом 291.3. статті 291 ПК України
встановлено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.46
пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу
України, контролюючі органи, зокрема,
виконують такі функції: здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; здійснюють інші функції,
визначені законами України.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу встановлено, що контролюючі
органи мають право, зокрема, звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні відповідач не
надав суду будь-яких доказів сплати
податкового боргу.

Судом встановлено, що податковий борг
на час розгляду справи відповідачем не
сплачений, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку зазначений податковий борг
підлягає стягненню з нього у судовому
порядку.

Що стосується посилання відповідача на
те, що ДПІ у м. Сумах зареєстроване в
ЄДРПОУ, слід зазначити, що Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців",
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Слід зазначити, що реєстрація позивача
в ЄДРПОУ не свідчить про те, що у ДПІ у м.
Сумах відсутні повноваження,
передбачені Податковим кодексом
України та іншими нормативно-правовими
актами, що регулюють діяльність з
питань адміністрування податків і
зборів, що прийняті уповноваженим
органом.

Крім того, відповідно до п. 41.1 ст. 41
Податкового кодексу України,
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Також п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу
України передбачено, що органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Також, суд зазначає, що пунктом 3
постанови Кабінету Міністрів України
Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів від 20
березня 2013 року № 229 визначено, що
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів є правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що реорганізуються згідно з
пунктом 2 цієї постанови.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (40007, АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ
НОМЕР_1) податковий борг з єдиного
податку з фізичних осіб в сум 1265,64 грн.
(одна тисяча двісті шістдесят п'ять грн.
64 коп. на користь Місцевого бюджету м.
Суми на р/р 0002, одержувач - УК у м.
Сумах, код одержувача 37970593, банк
одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 18
лютого 2014 року.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек