Справа № 2а-5328/10/0870
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2014 року Справа № 2а-5328/10/0870м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Ініної І.М.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
державного виконавця - не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми
фінансових санкцій, та вирішуючи
питання про наявність підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04.11.2010
позовні вимоги Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігу спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області задоволено в
повному обсязі: стягнуто з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
адреса: АДРЕСА_1, суму фінансових
санкцій у розмірі 4372 (чотири тисячі
триста сімдесят три) грн. 50 коп. На
виконання даного рішення судом видано
виконавчий лист від 28.03.2011.

05.02.2014 до суду надійшла заява від
позивача про його заміну на
правонаступника - Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області.

На виконання приписів частини 2 статті
264 КАС України, судом призначено судове
засідання для розгляду питання про
заміну сторони виконавчого
провадження на 17.02.2014.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи, в
судове засідання не прибув, проте подав
до канцелярії суду клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника.

Відповідач та державний виконавець,
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, в судове
засідання не прибули та не повідомили
суд про причини неприбуття.

Керуючись приписами частини 2 статті 264
КАС України, відповідно до якої
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи за відсутності
представників сторін.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12
та статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що виконавчий лист,
виданий Запорізьким окружним
адміністративним судом 28.03.2011 по справі
№2а-5328/10/0870, знаходиться на виконанні у
Шевченківському відділі Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ВП №41658898,
що підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
24.01.2014 (а.с. 46).

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» від
20.03.2013 №229 утворено як юридичні особи
публічного права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів згідно з
додатком 1, зокрема утворено Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області, яке є правонаступником
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Запорізькій області.

Позивачем також надано суду витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, зі
змісту якого вбачається, що
правонаступником Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Запорізькій області є Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області (індекс 69107, Запорізька область,
місто Запоріжжя, Орджонікідзевський
район, проспект Леніна, будинок №166;
ідентифікаційний код 38664957).

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про
наявність всіх законних підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження - позивача на його
правонаступника.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 160, 165, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а-5328/10/0870,
стягувача - Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігу спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області на його
правонаступника - Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області
(індекс 69107, Запорізька область, місто
Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
проспект Леніна, будинок №166;
ідентифікаційний код 38664957).

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська