Справа № 9101/93095/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2013 р. справа №
2а/0470/1265/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Юхименка О.В.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2012 року по справі № 2а/0470/1265/12

за позовом управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача на користь
позивача загальну суму боргу у розмірі
1 287,12 грн.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. Стягнуто з відповідача
заборгованість по страховим внескам на
користь позивача у розмірі 1 287,12 грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права.

Просить скасувати постанову суду та
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції неправомірно
задовольнив позовні вимоги позивача,
оскільки на момент розгляду справи
відповідач оскаржував заборгованість
по страховим внескам в
адміністративному порядку. Вказує, що
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до УПФУ в АНД районі м.
Дніпропетровська ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.03.2012 року
у справі № 2а/0470/3458/12 відкрито
провадження, а отже розгляд даної
справи по суті перешкоджає розгляду
справи за її позовом.

Позивач надіслав до суду апеляційної
інстанції заперечення та просив
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги та залишити постанову суду
першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні відповідач -
ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної
скарги.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач зареєстрована як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в Пенсійному фонді.

Відповідно до річного звіту про
нараховані та сплачені суми
фіксованого розміру
страхових внесків (єдиний податок) за
2010 рік сума фіксованого розміру
страхових внесків складала 2 296,80 грн.,
де крайній строк сплати зазначено
01.04.2011 року (а.с. 6).

Відповідно до довідки-розрахунку (а.с.
5) станом на 07.12.2011 року відповідачем
сплачено лише частину суми по
страховим внескам, а саме 1 009,68, отже
сума боргу складає 1 287,12 грн.

06 липня 2011 року на підставі ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
позивачем винесено вимогу № Ф-50 про
сплату боргу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
правомірності дій позивача про
винесення вимоги про сплату боргу по
страховим внескам відносно
відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 вказаного
Закону, страхувальники зобов'язані
сплачувати страхові внески, нараховані
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів
із дня закінчення цього періоду. Отже,
оскільки в даному випадку базовим
періодом є календарний місяць, строк
сплати закінчується 20 числа наступного
місяця, а тому застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені може бути
розпочато починаючи з 21 числа
наступного місяця.

Відповідно до пунктів 8.2, 8.3 Інструкції
«Про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України», затвердженої
Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 р.
за № 21-1 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України
16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція №
21-1), страхувальнику, який має
на кінець звітного періоду недоїмку зі
сплати страхових внесків, органи
Пенсійного фонду надсилають вимогу
про сплату недоїмки. Вимога формується
на підставі облікових даних з карток
особових рахунків страхувальників за
формою згідно з додатком 9 Інструкції №
21-1.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» територіальні органи
Пенсійного фонду за формою і у строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Станом на момент розгляду справи в суді
борг по страховим внескам відповідачем
добровільно на сплачено.

Доводи апелянта щодо оскарження вимоги
№ Ф-50 від 06.07.2011 року в
судовому порядку станом на момент
розгляду справи не приймаються
апеляційним судом до уваги, оскільки
відповідач посилається тільки на
ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.03.2012 року у справі № 2а/0470/3458/12, але не
надає доказів щодо результатів
розгляду цієї справи, які могли
вплинути на оскаржуване рішення суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
лютого 2012 року по справі № 2а/0470/1265/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
А.О. Коршун