overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1472/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Красноармійського міського центру зайнятості до Львівської митниці
Міндоходів, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник
Львівської митниці Міндоходів звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
Львівської митниці на користь
Красноармійського міського центру зайнятості 3625,31 грн.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Красноармійського міського центру зайнятості до Львівської митниці
Міндоходів, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 597/49/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за їх позовом до
Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено ім'я, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та не додано копії касаційної скарги для них.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Позивачі ж таких порушень не вказали.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за їх позовом до Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху до 28 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2-а/409/41/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення та індексації.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 1528/240/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тарутинського районного суду
Одеської області від 15 травня 2012 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без руху, згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області , Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2033/2а-6099/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2033/2а-6099/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року Управлінню
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливість оскарження ухвали про поновлення пропущеного процесуального строку та те, що ця ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2033/2а-6099/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 806/6664/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
К/800/7518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1066/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7497/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 25 березня 2011 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 19 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги серед доданих до неї документів було виявлено, що скаржник не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини шостої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати копії оскаржуваних рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва залишити без руху

Встановити строк для усунення недоліків до 14 березня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 206/6253/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 09 березня 2013 року по 31 липня 2013 року та в цій частині позов залишено без задоволення, в іншій частині рішення залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін