Справа № 419/1517/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Добривечір
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року справа №419/1517/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
апеляційного адміністративного суду
за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новоайдарського районного суду
Луганської області від 22.10.2013 р. в
справі № 419/1517/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області про скасування рішення № 71 від
01.04.2013 р.

Ухвалою Новоайдарського
районного суду Луганської області від
22.10.2013 р. позовна заява повернута
позивачеві з підстав непідсудності
справи Новоайдарському районного суду
Луганської області як
адміністративному суду.

Позивачем подана апеляційна
скарга, в якій апелянт просить
скасувати ухвалу, справу направити до
суду першої інстанції для відкриття
провадження в справі. В обґрунтування
апеляційної скарги позивач зазначає
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права при
визначенні предметної підсудності
справи, вказує, що ч. 3 ст. 18 КАС України
передбачає право вибору саме позивачем
предметної підсудності справи щодо
оскарження дій та бездіяльності
посадових та службових осіб місцевих
органів виконавчої влади. Також
зазначає, що повернення позову
відбулось у незаконний спосіб, з
порушенням ст. 108 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, у зв'язку з
чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суд першої інстанції виходив з того, що
предметом оскарження є дії органу
державної влади, тому відповідно до ч. 2
ст. 18 КАС України дана справа предметно
підсудна окружним адміністративним
судам.

Колегія суддів вважає такий
висновок обґрунтованим, з огляду на
наступне.

Предметом позову є рішення органу
Пенсійного фонду України № 71 від 01.04.2013
р., тобто рішення територіального
підрозділу центрального органу
виконавчої влади.

Згідно із частинами 1-3 статті 18
КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Відтак, предмета підсудність справ
визначається з урахуванням
суб'єктного складу сторін.

У відповідності до п. 12 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у період до перетворення
Пенсійного фонду України в
неприбуткову самоврядну організацію
він функціонує як центральний орган
виконавчої влади на підставі норм
цього Закону (крім норм, зазначених в
абзаці шостому пункту 1 цього розділу)
та Положення про Пенсійний фонд
України, яке затверджує Президент
України. Бюджет Пенсійного фонду
України в зазначений період затверджує
Кабінет Міністрів України.

Згідно зі п. 1 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 6 квітня 2011 року
N 384/2011 з наступними змінами та
доповненнями, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра соціальної політики
України.

Згідно із п. 7 Положення Пенсійний фонд
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

У відповідності до п. 4 вказаного
Положення Пенсійний фонд України
організовує, координує та контролює
роботу головних управлінь Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, управлінь у районах,
містах, районах у містах, а також
управлінь у містах та районах (далі -
територіальні органи) щодо
забезпечення додержання
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами актів
законодавства про пенсійне
забезпечення і законодавства про збір
та ведення обліку єдиного внеску;
повного і своєчасного обліку платників
єдиного внеску; забезпечення збору та
ведення обліку надходжень від сплати
єдиного внеску, інших коштів
відповідно до законодавства;
здійснення контролю за додержанням
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, правильністю нарахування,
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати єдиного внеску, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування (далі -
страхові внески) та інших платежів,
призначенням (перерахунком) і виплатою
пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та іншими виплатами, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, інших джерел, визначених
законодавством; стягнення у
передбаченому законодавством порядку
своєчасно не нарахованих та/або не
сплачених сум єдиного внеску,
страхових внесків та інших платежів;
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та інших
джерел, визначених законодавством.

Відповідач управління Пенсійного
фонду України в Новоайдарському районі
Луганської області є територіальним
органом Пенсійного фонду України,
тобто, центрального органу виконавчої
влади, тому дана справа відноситься до
предметної підсудності окружних
адміністративних судів.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апелянта
стосовно порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
при визначенні предметної підсудності
справи, оскільки ч. 3 ст. 18 КАС України
передбачає право вибору саме позивачем
предметної підсудності справи щодо
оскарження дій та бездіяльності
посадових та службових осіб місцевих
органів виконавчої влади.

Як зазначено вище, частиною 3 статті 18
КАС України встановлено, що справи щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

В даному випадку предметом позову є не
дії або бездіяльність посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, а саме рішення
територіального підрозділу
центрального органу виконавчої влади,
а тому доводи апелянта в цій частині є
незмістовними.

Також є необґрунтованими доводи
позивача про те, що повернення позову
відбулось у незаконний спосіб, з
порушенням ст. 108 КАС України.

Як встановлено п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено, що справа не
належить до предметної підсудності
місцевих загальних судів як
адміністративних судів, а повинна
розглядатися окружним
адміністративним судом, є
обґрунтованим повернення позову
позивачеві саме з підстав п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, ухвала прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новоайдарського районного суду
Луганської області від 22.10.2013 р. в
справі № 419/1517/13-а залишити без
задоволення.

Ухвалу Новоайдарського
районного суду Луганської області від
22.10.2013 р. в справі № 419/1517/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про скасування
рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.