Справа № 707/318/14-а
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко
О.М.

розглянувши заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського районного суду
від 21.06.2011 року по справі позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково,
зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Черкаському районі
зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1
як інваліду ІІІ групи пенсії та
додаткової пенсії в розмірі
передбаченому ст..ст. 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 23.11.2010 року, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи
недоплачену пенсію та додаткову пенсію
в розмірі передбаченому ст..ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 23.11.2010 року.

По справі видано виконавчий лист.

06.02.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся до суду
із заявою про зміну способу та порядку
виконання вказаного судового
рішення, в якій просить змінити спосіб
і порядок у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа №2а-3470/11,
виданого 31..2013 року Черкаським районним
судом, а саме - стягнути нараховану
управлінням пенсійного фонду України в
Черкаському районі на користь ОСОБА_1
суму перерахунку в розмірі 24972,31 грн.

В судове засідання заявник не з'явився,
просили слухати справу без участі
їхнього представника.

В судове засідання Управління
пенсійного фонду України в Черкаському
районі не з'явилися, надіслали
заперечення та просили слухати справу
без участі їхнього представника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку учасників процесу, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року № 606-ХІV.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 4
ст. 105 КАС України, яка передбачає, які
вимоги може містити адміністративний
позов, такої вимоги як "стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти " дана стаття не передбачає.

Дана правова позиція викладена також в
листі Вищого адміністративного суду
України від 13 червня.2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої відповідно статтями
21, 105, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Приписи ст. 263 КАС України передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту судового рішення та не змінює
спосіб захисту порушеного права,
обраний судом при вирішенні справи.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У цій постанові Верховний Суд України,
серед іншого, зазначив, що відповідно
до статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Черкаського районного суду від 21.06.2011
у справі № 2а-3470/2011 не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-3470/2011 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський районний суд Черкаської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Є. П. Тептюк