overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/6550/13-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6550/13-а
Провадження № 2-а/211/15/14
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання
Шириновій А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - Авагян В.С.,

при відсутності позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.50
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 101,103 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", ст.ст.2,8, 17,18,71,87,94, 99,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання незаконним розпорядження про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо утримання з 01.09.2013р. з пенсії ОСОБА_3 сум в розмірі 20%.

Скасувати розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.08.2013 року про утримання з 01.09.2013р. суми переплати пенсії ОСОБА_3 за період з 01.07.2011р. по 01.09.2013р. в розмірі 20 %.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області припинити утримання переплати пенсії ОСОБА_3 в розмірі 20% від суми пенсії у розмірі 10848,30 грн., та повернути
ОСОБА_3 вже утримані кошти з пенсії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Складання повного тексту постанови відкладено до 18 лютого 2014 року.

Копію повного тексту постанови сторони можуть отримати 18 лютого 2014 року.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 185/1472/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1472/14-а
Провадження № 2-а/185/49/14 у х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

10 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, передбаченому п.3.1 частини 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2014 року - 73,08 грн).

Відповідно до ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Таким чином позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 лютого 2014 року.

У разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неопданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/1244/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1244/14-а
Провадження № 2-а/185/43/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

04 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії .

Позовні вимоги стосуються обрахування педагогічного стажу роботи позивача, що надає право на отримання пенсії за вислугу років та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездільяності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

З урахуванням наведеного, зазначену справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечень справу може бути розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/1472/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1472/14-а
Провадження № 2-а/185/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 13:30 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 04 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/290/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/290/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 68 грн 82 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру повинна складати 0,06 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Позовна заява надійшла до суду у 2014 році, до прийняття Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Таким чином за даною заявою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 73 грн 08 коп.

Тому позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків: доплати судового збору в сумі 04 грн 26 коп.

Вимоги вищезазначеної ухвали позивачем у встановлений термін не виконані, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - вважати неподаним та повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 185/1811/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1811/14-а
Провадження № 2-а/185/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Петровського Миколи Вікторовича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Петровського Миколи Вікторовича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року о 09:00 у приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 12 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 206/1096/14-а
Суддя: Кушнірчук Р. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1096/14-а
Провадження № 2-а/206/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкриті провадження

"20" лютого 2014 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

За змістом ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

На виниклий між сторонами спір не розповсюджується юрисдикція адміністративного суду в розумінні ст. 17 КАС України, тому як між сторонами відсутній публічно - правовий спір, а існує спір з житлових питань та поновлення позивача на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Виниклі спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають зокрема із житлових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки виниклі між сторонами спірні правовідносини пов'язанні з вирішенням житлових питань, тому спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, отже у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 185/1858/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1858/14-а
Провадження № 2-а/185/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Болдирєва
У.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця при виконанні рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Як визначено постановою Пленуму ВАС
України від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", із з змінами, внесеними згідно з постановами ВАС України N 5 від 21.05.2012 р., N 10 від 14.09.2012 р., визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 видано Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна цьому адміністративному суду і позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця повернути позивачу для подання до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 279/864/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/864/14-а
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комаревича
Сергія Володимировича інспектора ДПС
ВДАІ Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області , УДАІ УМВС
України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комаревича Сергія
Володимировича інспектора ДПС ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області , УДАІ УМВС
України в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 01 квітня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 253/2124/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/2124/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправним рішення №205 від 18.12.2013 року про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 17 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов'язані надати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься складом суду : головуючий суддя Румілова Н.М., за участю секретаря - Цибуліної С.М.

Суддя:
Н. М.
Румілова
Справа № 285/768/14-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/768/14-а провадження № 2-а/0285/39/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

19 лютого 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в місті Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2014 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначено, чи зверталась вона до відповідача і коли з приводу перерахунку пенсії та яке було прийнято рішення, що в свою чергу унеможливлює суд визначити строк, з якого була допущена бездіяльність та звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті
Новоград-Волинський та
Новоград-Волинському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О. Літвин