overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2488/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2488/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекціїя Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекціїя Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекціїя
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 03.03.2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.
Справа № 826/972/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 17 лютого 2014 року м.
Київ № 826/972/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України; Міністерства внутрішніх справ України;
Міністерства доходів і зборів України;
Генеральна прокуратура України тр. особи проГолова Служби безпеки
України, Міністр внутрішніх справ
України, Міністр доходів і зборів
України, Генеральний прокурор України,
Президент України, Верховна Рада
України, Кабінет Міністрів України,
Прем'єр Міністр України. визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом двох робочих днів з дати набрання ухвалою
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 06.02.2014, що підтверджується поштовим повідомленням №012.

Однак, станом на 17.02.2014 недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, з заявами/клопотаннями про продовження процесуального строку позивач до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не виконано вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 822/4349/13-а
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4349/13-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Майстер П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовлені постанови від 27.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження допущено описку в резолютивній частині.

В тексті резолютивної частини постанови вказано "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1
№ 38 від 11 липня 1967 року виправивши дату народження з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
"ІНФОРМАЦІЯ_2"" замість "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2
№ 38 від 11 липня 1967 року виправивши дату народження з "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
"ІНФОРМАЦІЯ_2"".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, вказавши "внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 № 38 від 11 липня 1967 року виправивши дату народження з
"ІНФОРМАЦІЯ_1" на "ІНФОРМАЦІЯ_2"".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя П.М. Майстер
Справа № 127/27506/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 145/1506/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 145/1506/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Тиврівському районні на постанову
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тиврівському районні про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тиврівському районні на постанову
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тиврівському районні про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 822/594/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/594/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/409/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватної фірми "Калюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до Приватної фірми "Калюс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/327/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 17 лютого 2014 року м.
Київ № 826/327/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2014 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи робочих днів з дня отримання даної
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 03.02.2014, що підтверджується поштовим повідомленням №015.

Однак, станом на 17.02.2014 недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто, з заявами/клопотаннями про продовження процесуального строку позивач до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не виконано вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 822/105/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/105/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області, Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Хмельницькій області, Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 681/2545/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/2545/13-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Полонської районної ради Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності голови
Полонської районної ради, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Полонської районної ради Хмельницької області на постанову від 15 січня 2014 року до якої додана заява
Полонської районної ради Хмельницької області про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193
КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Полонської районної ради
Хмельницької області на постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року - поверненню.

Керуючись ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС
України, -суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Полонської районної ради Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності голови
Полонської районної ради, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 127/2831/14-а
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2831/14-а
Провадження № 2-а/127/197/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
№127/2831/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 11.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на доказами, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бессараб Н. М.