overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/267/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 січня 2014 року
Справа № 805/267/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

за участю представника позивача
Гороховського Є.М.,

представника відповідача Бєрідзе Є.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з необхідністю надання уточнення позовних вимог, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 3 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу зупинити до 3 лютого 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/267/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2014 року
Справа № 805/267/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

за участю представника позивача
Бікезіна Д.В.,

представника відповідача Бєрідзе Є.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ- Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу зупинити до 19 лютого 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 807/585/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/585/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мукачівспецбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5
Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мукачівспецбуд" про стягнення заборгованості

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 03 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 812/4522/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №9.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року Луганськ№ 812/4522/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді
Ірметової О. В.

за участю секретаря судового засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до Білолуцької селищної ради про зобов'язання виконати вимогу,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до Білолуцької селищної ради про зобов'язання виконати вимогу задовольнити повністю.

Зобов'язати Білолуцьку селищну раду виконати п. 2, 3, 4, 8, 10, 11, 12 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Луганській області від 12.03.2013 №720-10/237.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде складено у повному обсязі 25 лютого 2014 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 812/402/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

21 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/402/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

за участю:

представника позивача: Муц Л.І.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 645,75 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2014 року Ровеньківський міський центр зайнятості звернувся до
Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 645,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням , оскільки відповідач 19.02.2014 року сплатив суму боргу у повному обсязі.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155, 160,165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Ровеньківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 645,75 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1210/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1210/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Шахтопромзабезпечення" про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Шахтопромзабезпечення" про відшкодування витрат.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 14:10 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 812/1226/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/1226/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до приватного підприємства "СКІТ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до приватного підприємства "СКІТ" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 березня 2014 року о 14:20 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 814/382/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2014 р. Справа № 814/382/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомГромадська організація
"Комітет "Правозахисник"Миколаївської області, пр-т Миру, 36, кв.104, м. Миколаїв, 54034 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГолова комісії з проведення реорганізації ДПС у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001 Заступник начальника ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
Кущенко О.В., вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними рішення ,дії, бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 24 лютого 2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 21.02.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/5152/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2014 р.
Справа № 814/5152/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання
Гарасюти К.С.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача:
Федорінський Є.А., довіреність № 310/9/14/02/10/007 від 11.09.13р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА»
(пр. Жовтневий, 45,кв. 32, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2013р. № , № ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області № від 10.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з позивача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» в строк до 24.02.2014 року надати суду належним чином засвідчені копії:

- документів, що підтверджують наявність автотранспортного засобу, що виконував перевезення вантажу;

- доказів надання заявок на вантаж;

- розрахунків з водіями за перевезення вантажу;

- витягу із статистики стосовно виду діяльності позивача.

2. У розгляді справи оголосити перерву до 24 лютого 2014 р. о 11:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малих О.В.
Справа № 814/5003/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, про відкриття провадження в адміністративній справі 06 грудня 2013 р. Справа № 814/5003/13-а м.
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., адміністративним позовом: Приватного акціонерного товариства «Очаківське хлібоприймальне підприємство» (вул.
Володарського, 2, м. Очаків, до відповідача: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів і зборів Миколаївської області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, треті особи: 1. Управління державної казначейської служби України в
Очаківському районі Миколаївської області (вул. Луначарського, 44, м. 2. Миколаївське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» (вул. Спаська, про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.09.2013р. № 1-19, зобов'язання вчинити
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 р. - 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11. 3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово. 4. Зобов'язати відповідача надати - узгодження заборгованості позивача; - отримання позивачем позики; - підстави надання позики. 5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. 6. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі. 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя