Справа № 270/153/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/153/14-а
Провадження № 2-а/270/26/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого
судді Суханової А.В.,

при секретарі
Лоппа А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки,
третя особа - Управління Державної
казначейської служби України в м.
Макіївці Донецької області, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
УПФУ в Центрально-Міському районі м.
Макіївки, третя особа: Управління
Державної казначейської служби
України в м. Макіївці Донецької області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, в
обґрунтування якого зазначила
наступне. Позивачка працювала суддею
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області з 27 червня
1983 року по 31 грудня 2010 року. Стаж роботи
на посаді судді склав 27 років 06 місяців
04 дня. 31 грудня 2010 року наказом голови
Гірницького районного суду м. Макіївки
від 31 грудня 2010 року за № 67 була
звільнена з займаної посади судді
Гірницького районного суду м. Макіївки
у зв' язку з виходом у відставку на
підставі Постанови Верховної Ради
України від 02.12.2010 року. Після
звільнення, згідно із Законом України
«Про судоустрій та статус судців» від
07.07.2010 року та п.4 ст.43 Закону України
«Про статус суддів» від 15.12. 1992 року
(який втратив чинність з 01.01.2011 року),
маючи право на відставку відповідно
стажу роботи на посаді судці, з 27 червня
1983 року по 31 грудня 2010 року, вона
придбала право на отримання
звільненого від сплати податку
щомісячного довічного грошового
утрлмання в розмірі 90% заробітної плати
судді, працюючого на відповідній
посаді. Реалізуючи це право, 13 січня 2011
року вона звернулась до УПФ в
Центрально-міському районі м. Макіївки
у Донецькій області з відповідною
заявою про призначення щомісячного
довічного грошового утримання. Згідно
довідки ТУ ДСА України в Донецькій
області її заробітна плата, яка
враховується при призначенні
довічного грошового утримання судцям у
відставці, склала 5396 грн. Шляхом
арифметичного підрахунку (5396грн.х 90% =
4856грн. 40коп.) вона встановила, що розмір
щомісячного довічного грошового
утримання обчислений у відсотковому
відношенні від кількості років на
посаді судці, повинен складати 4856грн.
40коп. З 01.01.2011 року відповідач призначив
та сплачував позивачці довічне грошове
утримання у розмірі 4856 грн. 40коп. Але з
квітня 2011 року розмір заробітної плата
працюючого судці Гірницького
районного суду м. Макіївки, який
враховується для розрахунку довічного
грошового утримання судці у віцставці
був підвищений, що було підтверджено
наданими довідками ТУ ДСАУ в Донецькій
області. 07.05.2012 року позивачка
звернулася до відповідача з заявою про
здійснення перерахунку щомісячного
грошового утримання судці у відставці
з урахуванням піцвищення заробітної
плати працюючого суцді на відповідній
посаді. 16 травия 2012 року УПФУ в
Ц-Міському районі м. Макіївки рішенням
за № 216 відмовив у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судці у відставці
посилаючись на те, що Законом України
«Про судоустрій і статус судців»
проведення такого перерахунку не
передбачено. Постановою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки, Донецької області від 11 липня
2012 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 14 серіня 2012
року, визнані протиправними дії
Управляння Пенсійного фонду України в
Ценірально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області щодо відмови ОСОБА_1
у перерахунку розміру довічного
грошового утримання. При розгляді
позову суд встановив, що відповідач
відмовляючи у перерахунку сум
довічного грошового утримання діяв
неправомірно, оскільки нормами Закону
України «Про судоустрій і статус
судців» встановлено порядок, за яким
визначаються суми зазначеного
грошового утримання. А відсутність
вказівки у законодавстві про
необхідність здійснення перерахування
таких сум у випадку збільшення розміру
грошового утримання судці, який працює
на віцповідній посаді, не звільняє
суб'єкта владних повноважень, оскільки
відповідно до п.З Положення про
Пенсійний Фонд України, затвердженого
Указом Президента України від
06.04.2011року №384/2011, та з урахуванням пп. 3.
2.1. Положення про управляння Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2 (у
редакції постанови правління
Пенсійного фонду України віц 25 лютого
2008 року №5-5), основним завданням
Пенсійного фонду України та управлінь
Пенсійного фонду в районах, містах,
районах у містах є, зокрема,
забезпечення призначення (перерахунку)
пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати.

Крім того, відповідно до додатку №2 до
Порядку подання документів для
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання судцям у
віцетавці органами Пенсійного фонду
України, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 січня 2008 року № 3-1, затверджено зразок
Довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
утримання судді у відставці, у якому
зокрема зазначено відомості що його
(її) заробітна плата, яка враховується
при призначенні (перерахунку)
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці.

Постановою суду від 11 липня 2012 року, на
підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області за № 08-23/1144 від 05.06.2011 за
квітень - травень 2011 року, № 08-23/1888 від
08.11 2011 року за серпень-вересень 2011 року,
№08-23/2091 від 03.11.2011 року за
жовтень-листопац 2011 року, № 08-23/93 від
05.01.2012 р. за грудень 2011 року, № 08-23/1063 від
04.05.2012р. за січень-березень 2012року,
№08-23/1064 віц 04.05. 2012 року за
квітень-травень 2012 року зобов'язав
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
Донецької області здійснити на користь
ОСОБА_1, перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 01.04. 2011
року з урахуванням змін розміру
щомісячної заробітної плати судді у
відставці та зобов'язав УПФУ в
Центрально-міському районі м. Макіївки
здійснити на користь ОСОБА_1 виплату не
донарахованих сум довічного грошового
утримання судці у відставці за період з
01.04. 2011 року по 31.05. 2012 року на загальну
суму 19174 грн. 43 коп. Рішення суду
відповідач виконав, вказана сума
19174грн. 43 коп. була перерахована та
щомісячно сплачувалось довічне
грошове утримання судді у відставці, що
дорівнювало десяти прожитковим
мінімумам установленим для осіб, які
втратили працездатність. Тобто за
січень-травень 2013 року відповідач
сплатив щомісячне довічне грошове
утримання судці у по 8940 грн. згідно
діючого на той час законодавства.

Отож, на підставі довідки
Територіального управляння Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області від 09 січня 2013 року,
копію якої вона отримала у червні 2013
року, а оригінал був надісланий
відповідачу у січні 2013 року, про розмір
заробітної плати працюючого судці
Гірницького районного суду м. Макіївки,
яка враховується для розрахунку
довічного грошового утримання суддям у
відставці, заробітна плата на червень
2013 року складає 18352грн. тому розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, починаючи
з 03 червня 2013 року має дорівнювати 90
відсотків грошового утримання судці,
який працює на відповідній посаді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання з
провеценням індексації та інших
перерахунків, перецбачених
законодавством, і виплачуватися
щомісячно в установленому
законодавством розмірі.

На даний час у грошову еквіваленті
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
повинен дорівнювати 16522грн. 20 коп. із
розрахунку (18352грн. х 90% = 16522 грн. 20 коп.) 19
червня 2013 року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про здійснення
перерахунку з 03 червня 2013 року
щомісячного грошового утримання судді
у відставці згідно вимог ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07 липня 2010 року з
урахуванням того, що заробітна плата,
працюючого на відповідній посаді
судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
згідно ст. 129 Закону України «Про
судоустрій та статус судців» від 07.07.2010
року склала щомісячно 18352 грн. в період
з січня по листопац 2013 року згідно
довідки №08- 2326 від 09 січня 2013 року,
наданою ТУ ДСА України в Донецькій
області. Тобто заробітна плата
працюючого на відповідній посаді
судді, яка враховується при
перерахунку довічного грошового
утримання склала 18352грн. Вказана заява
з додатками була прийнята
відповідачем та зареєстрована 19 червня
2013 року. Вважає, що відповідач з
урахуванням вказаної вище довідки та
рішення Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп повинен був
зробити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання з 03
червня 2013 року, оскільки право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у мене виник з 03
червня 2013 року, та сплачувати по 1652 2
грн. 20 коп. із розрахунку (18352 грн. х 90% =
16522грн. 20коп.) Однак, копії рішення на її
заяву від 19 червня 2013 року від
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
не отримала. 26 червня 2013 року
відповідач надіслав на адресу
позивача лист за № 23/с - 07-01-04 та
повідомлення що, з 03 червня 2013 року
пенсія обчислена з посадового окладу
14003 20коп. станом на 30.04. 2012 року та розмір
пенсії з 03 червня 2013 року становить 12602
грн.88 коп.

Постановою Центрально-міського
районного суду м. Макіївки від 25 жовтня
2013 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року визнані протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області щодо відмови ОСОБА_1
в перерахунку розміру довічного
грошового утримання судці у відставці
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/26 від 09 січня 2013 року про
заробітну плату працюючого судді за
відповідною посадою та зобов'язав
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському раюні м. Макіївки
Донецької області здійснити ОСОБА_1 з
03 червня 2013 року перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 90% від заробітної
плати працюючого судці на відповідній
посаді за довідкою Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/26 від 09 січня 2013 року без
обмеження розміру щомісячного
грошового утримання з 03 червня 2013 року.
18 грудня 2013 року позивачці була
надана довідка ТУ ДСА за №08-23/1563 від 05
грудня 2013 року із якої вбачається, що
розмір заробітна плата працюючого
судді на відповідній посаді, яка
враховується для перерахунку
довічного грошового утримання судцям у
відставці, згідно ст.. 129 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» від
37.07. 2010 року за грудень 2013 року складає
19488 грн. 19 грудня 2013 року позивачка
звернулася до відповідача з заявою про
здійснення перерахунку з 01 грудня 2013
року щомісячного грошового утримання
судді у відставці з урахуванням
підвищення заробітної плати працюючих
суддів, а саме виходячи з розміру з 01
грудня 2013 року відповідно до довідки
Територіального управляння Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області за № 08-231563 від 05
грудня 2013 року. 13 січня 2014 року
позивачка отримала рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
5/н від 03 січня 2014 року про відмову у
такому перерахунку.

Вважає, що відмова відповідача у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання з 01 грудня 2013 року
з урахуванням довідки №08-23/1563 від 05
грудня 2013 року виданої ТУ ДСА України в
Донецькій області про заробітну плату
працюючого на відповідній посаді
судді, які враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання та з урахуванням
рішення Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп є
безпідставною, оскільки було порушено
право на отримання встановленого
законом розміру щомісячного довічного
грошового утримання судці у відставці
посилаючись на норми Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»,
ст..ст. 124, 130 Конституції України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, надала суду пояснення
аналогічні тим, що викладені у позові,
просила суд визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-міському районі м. Макіївки
Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 -
судді у відставці, у перерахунку
розміру довічного грошового утримання
судді у відставці на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/1563 від 05 грудня
2013 року за грудень 2013 року яка складає
19488грн. про заробітну плату працюючого
судді за відповідною посадою,
зобов'язати Управлінія Пенсійного
фонду України в Центрально-міському
районі м. Макіївки Донецької області
здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року
перерахунок та відплату щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 90% від заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
за довідками Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, повернути з
Державного бюджету України на підставі
ст. 94 КАС України на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору при
подачі адміністративного позову до
суду у розмірі 73 грн. 08 коп.

Представник відповідача - УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області Михайлець К.І., яка
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позивних вимог ОСОБА_1 та
просила суд відмовити в їх задоволенні.
В обґрунтування, надала в судовому
засіданні пояснення аналогічні тим, що
викладені в письмових запереченнях
наданих суду та долучених до
матеріалів справи, та з яких вбачається
наступне. ОСОБА_1 з 01.01.2011 отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці відповідно Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів». У 2012-2013 роках, непогодившись з
розміром щомісячного довічного
грошового уртимання судді у відставці,
вона зверталась до Центрально - Міськог
районного суду м. Макіївки з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Макіївки. По всіх рішеннях суду на
користь ОСОБА_1, які виносились раніше,
позивачці у задоволенні вимог, щодо
зобов'язання проводити їй перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання у подальшому, у разі зміни
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді, на підставі
відповідних довідок ТУ ДСА України в
Донецькій області в бік збільшення -
відмовлено. 06.12.2013 року до управління
надійшла довідка №08-23/1563 від 05.12.2013
року, яка видана ТУ ДСАУ в Донецькій
області, про заробітну плату
працюючого судді за грудень 2013 року на
ОСОБА_1 на суму 19488,00 грн. На підставі
ст.138 Закону №2453-УІ та Закону України
«Про бюджет на 2013 рік» управлінням було
винесено рішення від 03.01.2014 року про
відмову ОСОБА_1 в перерахунку
щомісячного грошового утримання судді
у відставці по довідці про заробітну
плату працюючого судді за грудень 2013
року. Зазначають, що згідно до частини 4
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус судців», яка набула
чинності з 01.01 2011 року, (із змінами та
доповненнями) передбачено що у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання. Перерахунок здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок. Тобто, цей перерахунок
стосується суддів Конституційного
Суду України. Згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
№3-рп/2013 у справі за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) визнано
такими, що з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення (з 03.06.2013) не відповідають
Конституції України окремі положення
зазначених нормативних актів. Рішенням
Конституційного суду України від 03.06.2013
року норми частини 4 ст. 138 Закону не
визнанні такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), а тому в управління
не було законних підстав для
здійснення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 01.12.2013 року, на підставі
довідки ТУ ДСАУ в Донецькій області №
08-23/1563 від 05.12.2013 року. Таким чином,
розмір щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_1 з 01.12.2013
складає 16516,80 грн. та відповідає вимогам
чинного законодавства. На підставі
викладеного, відсутні законні підстави
для проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_1 та проведення
недонарахованих сум довічного
грошового утримання судді у відставці
з 01.12.2013 року.

Представник Управління Державної
казначейської служби України в м.
Макіївці Донецької області в судове
засідання не з'явився. Про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що в
матеріалах справи є розписка.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

З копії трудової книжки, заповненої на
ім'я позивачки ОСОБА_1, вбачається, що
згідно Постанови Верховної Ради
України від 02 грудня 2010 року позивачка
була звільнена з посади судді, у зв'язку
з поданням заяви про відставку. За
наказом голови Гірницького районного
суду м. Макіївки № 67 від 31 грудня 2010
року ОСОБА_1 було звільнено з займаної
посади судді у відставку з 31 грудня 2010
року. Відповідно до відомостей, які
містяться в трудовій книжці, позивачка
ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж на
посаді судді 27 років 6 місяців 4 дні
/а.с.10-12/.

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до
УПФУ в Центрально-Міському районі м.
Макіївки з завою про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та надала
довідку територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області № 08-23/1563
від 05.12.2013 року про заробітну плату
працюючого на відповідній посаді судді
/а.с.35, 36/.

Рішенням УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
від 03.01.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у
проведенні перерахунку щомісячного
довічного утримання судді у відставці
в частині перегляду процентів
грошового утримання та зняття
обмеження максимальним розміром
/а.с.44,45/.

Відповідно до постанови
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 липня
2012 року, визнані протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Макіївки Донецької області щодо
відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адмінстрації України в
Донецькій області про заробітну плату
працюючого судді за відповідною
посадою. УПФУ в Центрально - Міському
районі м. Макіївки Донецької області
зобов»язано здійснити на користь
ОСОБА_1 перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 01.04.2011
року з урахуванням зміни розміру
щомісячної заробітної плати судді на
підставі довідок ТУ ДСА в Донецькій
області №08-23/1144 від 05.06.2011 року за
квітень - травень 2011 року, №08-23/1888 від
08.11.2011 за серпень - вересень 2011 року,
№08-23/2091 від 03.11.2011 за жовтень - листопад
2011 року, №08-23/93 від 05.01.2012 за грудень 2011
року, №08-23/1063 від 04.05.2012 року за січень -
березень 2012 року, №08-23/1064 від 04.05.2012 року
за квітень - травень 2012 року, та
зобов»язано здійснити на користь
ОСОБА_1 виплату недонарахованих сум
довічного грошового утримання судді у
відставці за період з 01.04.2011 року по
31.05.2012 року на загальну суму 19174,43грн., а
також повернутий з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі
223,93грн./а.с.13-19/.

Ухвалою Донецького апеляційного
адмінстративного суду від 14 серпня 2012
року постанову Центрально - Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
обалсті від 11 липня 2012 року залишено
без змін/а.с.20-21/.

Постановою Центрально-міського
районного суду м. Макіївки від 25 жовтня
2013 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року визнані протиправними дії
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області щодо відмови ОСОБА_1
в перерахунку розміру довічного
грошового утримання судці у відставці
на підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/26 від 09 січня 2013 року про
заробітну плату працюючого судді за
відповідною посадою та зобов'язав
Управління пенсійного фонду України в
Центрально-Міському раюні м. Макіївки
Донецької області здійснити ОСОБА_1 з
03 червня 2013 року перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 90% від заробітної
плати працюючого судці на відповідній
посаді за довідкою Територіального
управління державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/26 від 09 січня 2013 року без
обмеження розміру щомісячного
грошового утримання з 03 червня 2013 року
/а.с. 22-29,30-33/.

Нормативно-правовими актами, що
визначають правовий статус осіб, які
працюють на посаді судді, та статус
суддів у відставці, є Конституція
України та Закон України «Про
судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 130 Конституції
України, держава забезпечує
фінансування та належні умови для
функціонування судів і діяльність
судів. У Державному бюджеті України
окремо визначаються видатки на
утримання суддів.

Особливості забезпечення
функціонування судової влади
визначені ст. 40 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»,
відповідно до якої фінансування та
належні умови функціонування судів і
діяльності суддів забезпечуються
державою відповідно до Конституції
України. Забезпечення функціонування
судової влади передбачає: 1) визначення
в Державному бюджеті України видатків
на фінансування судів не нижче рівня,
що забезпечує можливість повного і
незалежного здійснення правосуддя
відповідно до закону; 2)законодавче
гарантування повного і своєчасного
фінансування судів; 3) гарантування
достатнього рівня соціального
забезпечення суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» суддя,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловікам 62 роки, жінкам -
пенсійного віку, встановленого ст. 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виплачується пенсія на
умовах, передбачених ст. 37 Закону
України «Про державну службу», або за
його вибором щомісячне довічне грошове
утримання.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 138
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», щомісячне грошове
утримання виплачується у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді. Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(у рахуванням надбавок, підвищень,
додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати та
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною, не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті другої, абзацу
другого пункту 2 розділу другого
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" права щодо
змін умов виплати пенсій і щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці було встановлено, що частина
третя статті 138 Закону України № 2453 до
внесених Законом № 3668 змін
передбачала: "Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання". Таким чином, визначений
Законом 2453 порядок нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання було змінено Законом 3668,
внаслідок чого зменшено розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів. Залишивши незмінним
зміст права на щомісячне довічне
грошове утримання суддів, Закон 3668
звузив обсяг цього права, встановивши
обмежену базу для нарахування суддям
щомісячного довічного грошового
утримання, та скасував право суддів на
одержання щомісячного довічного
грошового утримання без обмеження
граничного розміру, чим знизив і
досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів. Отже, частина
третя статті 138 Закону України 2453 не
узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
статті 126 Основного Закону України. Цим
же рішенням Конституційного Суду
України встановлено порядок його
виконання, а саме: - підлягають
застосуванню частини перша, друга
статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України; частина третя
статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону
України № 3668, яка суперечить
Конституції України не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону України № 2453 в редакції до
змін, внесених Законом № 3668, а саме:
"Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання. Перше, друге, трете речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у
редакції Закону № 3668, що суперечать
Конституції України, не підлягають
застосуванню як такі, що втратили
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення частини п'ятої статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме: "Пенсія
або щомісячне довічне грошове
утримання судді виплачується
незалежно від заробітку (прибутку),
одержуваного суддею після виходу у
відставку"‚ та четверте речення
частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі
змінами, внесеними Законом № 3668, а
саме: "Довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України. Дія
статті 2 Закону № 3668 не поширюється на
Закон № 2453. Дія абзацу другого пункту 2
розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону № 3668 не поширюється
на правовідносини щодо виплати суддям
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання)".

Виходячи з вищенаведеного, обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношення до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Отже з урахуванням
викладеного, розмір довічного
грошового утримання позивачки, з
урахуванням трудового стажу, як судді у
відставці, має складати за період з 01
грудня 2013 року - 90 відсотки грошового
утримання, з якого було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, судді, який
працює на відповідній посаді.

Як вбачається з наданої
позивачкою довідки Територіального
управління держаної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1563 від 05.12.2013 року про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці за грудень
2013 року заробітна плата працюючого на
відповідній посаді судді, яка
враховується при
призначенні/перерахунку довічного
грошового утримання суддям у відставці
складає 12180,00 грн./а.с.34/.

Таким чином, розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 у грудні 2013 року має
складати 10962,00грн. щомісячно: (12180,00 грн.
х 90%).

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вважає, що відмовляючи позивачці у
перерахунку сум довічного грошового
утримання судді у відставці, УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
діяло неправомірно, оскільки нормами
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та Рішенням Конституційного
Суду України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013
року встановлено порядок, за яким
визначаються суми зазначеного
грошового утримання, а відсутність
прямої вказівки у законодавстві про
необхідність здійснення перерахування
таких сум у випадку збільшення розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді, не звільняє
суб'єкта владних повноважень від цього
обов'язку оскільки відповідно до п. 3
Положення про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 N384/2011, та з
урахуванням пп. 3 п. 2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 р. N8-2 (у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25 лютого
2008 р. N5-5), основним завданням Пенсійного
фонду України та управлінь Пенсійного
фонду в районах, містах, районах у
містах є, зокрема, забезпечення
призначення (перерахунку) пенсій,
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці та підготовка
документів для їх виплати.

Крім того, відповідно до додатка № 2 до
Порядку подання документів для
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 січня 2008 року N 3-1, затверджено зразок
Довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
утримання судді у відставці, у якому
зокрема зазначено відомості що його
(її) заробітна плата, яка враховується
при призначенні (перерахунку)
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України основним завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно
враховувати, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень належить перевіряти, чи
прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; 2) з використанням
повноваження з метою, із якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на зазначену норму під час
розгляду спорів щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень суди незалежно від
підстав, наведених у позовній заяві,
повинні перевіряти їх відповідність
усім зазначеним вимогам (п. 2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року N2).

За приписами підпунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 162
КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про: визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. За п.6 п.
2.2 розділу 2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженого
Постановою Пенсійного фонду України
від 30 квітня 2002 року № 8-2, Управління
відповідно до покладених на нього
завдань призначає (здійснює
перерахунок) і виплачує пенсії,
щомісячне довічне грошове утримання
суддям у відставці, допомогу на
поховання та інші виплати відповідно
до чинного законодавства. Таким чином,
перерахунок щомісячного довічного
утримання суддям у відставці та
призначення конкретного розміру
недоплаченого щомісячного довічного
утримання суддям у зв'язку з проведеним
перерахунком за відповідні періоди, є
повноваженнями УПФУ, а тому суд вважає
за необхідне саме зобов'язати
відповідача здійснити за грудень 2013
року перерахунок та виплату позивачці
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 90% від
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді за довідкою наданою
ТУ ДСА України в Донецькій області.

Враховуючи викладе, оцінивши дії
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
визнання таких дій протиправними та з
огляду на наведені вище норми
процесуального права та відповідні
спеціальні законодавчі акти, які
підлягають застосуванню у справах із
соціальних правовідносинах, що носять
публічно-правовий характер, суд вважає
за необхідне визнати дії відповідача
протиправними та зобов'язати здійснити
перерахунок та виплату належних
позивачці сум відповідно до закону, а
не ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум, що також узгоджується з
роз'ясненнями викладеними в
Інформаційно-методичному листі
Верховного Суду України від 12.04.2010 №6-11.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійсненні позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу відповідно до тієї частини
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Суд вважає за необхідне присудити
позивачці судовий збір, сплачений під
час звернення з позовом у розмірі 73,08
грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,
185, 186, ч.1 ст.244-2, 254, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст..ст. 19,130 Конституції
України, Законом України «Про
судоустрій та статус суддів», суд -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку
розміру довічного грошового утримання
судді у відставці на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/1563 від 05 грудня
2013 року за грудень 2013 року про
заробітну плату працюючого судді за
відповідною посадою.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Макіївки Донецької області
здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання в
розмірі 90% від заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
за довідкою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/1563 від 05 грудня 2013 року за
грудень 2013 року без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір
сплачений при подачі
адміністративного позову до суду у
розмірі 73,08 грн..

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Суханова А.В.