overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/11487/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2013 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Бердянської райдержадміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду 21.11.2013 року о 14 годині 00 хвилин у кабінеті № 410 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 19.11.2013 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/11487/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

11.03.2013 року за вих.№ 2953 управлінням соціального захисту населення
Бердянської райдержадміністрації було направлено запит у письмовій та електронній формі на адресу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про витребування відомостей про доходи фізичної особи - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи та усунення протиріч вважаю необхідним витребувати у
Бердянської ОДПІ відомості про дату направлення управлінням соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації запиту в письмовому та електронному вигляді про надання відомостей про доходи фізичної особи - ОСОБА_1 та отримання листа-відповіді управлінням у письмовому та електронному вигляді.

Керуючись ст. 74 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області надати суду інформацію про дату направлення управлінням соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації запиту в електронному та письмовому вигляді за вих. № 2953 від 11.03.2013 року про витребування відомостей про доходи фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, та про дату отримання управлінням соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації листа-відповіді
Бердянської ОДПІ Запорізької області у письмовому та електронному вигляді

Встановити строк для надання доказів протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
Справа № 161/2606/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2606/14-а
Номер провадження: 2-а/161/150/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Луцьк-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Тайм-Інвест», департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Інвест», департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання рішень нечинними.

14 лютого 2014 року представник позивача подав в суд заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, слід повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Інвест», департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання рішень нечинними повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 310/11487/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ ----------------------------

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 161/1423/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1423/14-а
Провадження № 2-а/161/122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області Климука
Павла Олексійовича, про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького РВ
УМВС України у Волинській області
Климука Павла Олексійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2014 року 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.
В.
Справа № 103/819/14-а
Суддя: Атаманюк Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим Атаманюк
Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства Охоронної фірми «Кордон», третя особа - Виконавчий комітет
Піщанівської сільської ради про визнання неправомірними дії керівництва приватного підприємства
Охоронної фірми «Кордон», - 11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Приватного підприємства Охоронної фірми «Кордон», третя особа -
Виконавчий комітет Піщанівської сільської ради про визнання неправомірними дії керівництва приватного підприємства Охоронної
Дослідивши адміністративний позов, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити в прийнятті позову, оскільки він не підлягає розгляду за нормами КАС
України, за наступних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
Згідно до п.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до п.7 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, а саме, Приватне підприємство Охоронна фірма «Кордон» не є суб'єктом владних повноважень, а між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
Приватним підприємством охоронною фірмою «Кордон» виник трудовий спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому дана адміністративна справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
Охоронної фірми «Кордон», третя особа -
Виконавчий комітет Піщанівської сільської ради про визнання неправомірними дії керівництва приватного підприємства Охоронної
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Бахчисарайський районний суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 320/11090/13-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2013
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення
Мелітопольської міської ради від 29.04.2013
№5/3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради від 29.04.2013 №5/3.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Мелітопольської міської ради від 29.04.2013 №5/3.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 27 листопада 2013 року на 11год.30хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 323/4860/13-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4860/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2014 м. Оріхів

17 лютого 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі
Катречко А.О.,

за участю

представника відповідача
Здоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про порушення права на розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Постановив:

У задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 год. 00 хв. 21 лютого 2014 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 320/7850/13-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.11.2013
Справа №320/7850/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02.08.2013 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з переведенням на нову посаду судді апеляційного суду Рівненської області судді Мелітопольського міськрайонного суду Максимчук Зої
Микитівни, відповідно до Постанови
Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 05.11.2013 року, розпорядженням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області справи, які знаходилися в її провадженні передано на повторний авто розподіл у програмі
КП «Д-3» між суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для подальшого розгляду.

07 листопада 2013 справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 26, 122 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 29 листопада 2013 року о 14год.00хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 124/1493/14-а
Суддя: Гулевич Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/1493/14-а

17.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Центральної районної ради м.
Сімферополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно положень ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкриті провадження по справі не має.

Керуючись статтями 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Центральної районної ради м.
Сімферополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання на 14.03.2014 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня ухвалення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ю. Г. Гулевич
Справа № 404/11454/13-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі -
Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Козко Андрія Анатолійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання його позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду за наявності клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шевченківського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Козко Андрія
Анатолійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 328/591/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№328/591/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р. м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області
№2-а-4131 від 23.06.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою №2-а-4131 Токмацького районного суду від 23 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни - задоволено.

14.02.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові №2-а-4131 від 23.06.2011р., зазначивши, що необхідно виправити описку в тексті постанови у вступній та резолютивній частинах, вказавши прізвище ім'я та по батькові позивача
"ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови
№2-а-4131 від 23.06.2011р.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
№2-а-4131 від 23.06.2011р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У вступній та резолютивній частинах постанови вказати прізвище ім'я та по батькові позивача "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.