Справа № 2114/10625/12
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

31 січня 2013 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні справу за
скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДДР ВДАІ у
м.Херсоні лейтенанта міліції Шепач
Андрія Сергійовича на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з
скаргою, в якому просить поновити строк
на подання скарги на постанову та
скасувати постанову від 05.02.2011р.
винесену інспектором ДДР ВДАІ у
м.Херсоні лейтенанта міліції Шепач
Андрія Сергійовича про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Скаржник в судовому засіданні
підтримав вимоги та просив поновити
йому строк для звернення до суду;
скасувати постанову серії ВТ1№ 013491 від
05.02.20112р., винесену інспектором ДДР ВДАІ
у м.Херсоні лейтенанта міліції Шепач
Андрія Сергійовича про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, розміром 425,00 грн.

Зацікавлена особа в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома.

З пояснень скаржника, досліджених
матеріалів справи, вбачається, що
05.02.2011р., відносно ОСОБА_1 винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
серії ВТ1 № 013491 за правопорушення
передбачене ст.126 ч.1 КпАП України та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн.00 коп. Відповідно до
зазначеної постанови,05.02.2011р., гр.
ОСОБА_1 по вул.К.Маркса в м.Херсоні
керував автомобілем Шевроле, д/н
НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10
метрів до пішохідного переходу та не
мав при собі обов'язкового цивільного
полісу страхування, чим порушив ч. 1
ст.126 КУпАП .

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими
доказами, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом ( посадовою особою),
правомочним розглядати справу.

Згідно до пояснень скаржника,
вбачається, що ним був пропущений строк
пред'явлення до суду позову з поважних
причин, оскільки він дізнався лише про
виконавче провадження за постановою
26.11.2012 року та не мав можливості вчасно
оскаржити постанову, на підставі чого
суд вважає, що строки звернення
скаржнику до суду підлягають
поновленню.

Оскільки, скаржник заперечує проти
того, що він здійснив зупинку ближче 10м.
до пішохідного переходу, страховий
поліс у нього був при собі, з приводу
вказаних порушень у нього показання
працівниками ДАІ не відбиралися, чим
було порушено його право на захист, а
також те, що інспектор в судове
засідання не з'явився, доказів щодо
правомірності своїх дій не надав, щоб
довести їх законність, суд, виходячи з
вищезазначеної норми закону вважає за
необхідне постанову серії ВТ1 № 013491 від
05.02.2011р про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн. 00коп -
скасувати, а провадження по справі -
закрити.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256,289, ч.3 ст.293 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду щодо оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення.

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДДР ВДАІ у
м.Херсоні лейтенанта міліції Шепач
Андрія Сергійовича на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ1 № 013491 від
05.02.2011р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425грн.00коп.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Скорик