Справа № 411/1216/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
справа №411/1216/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровську Луганської області на
постанову Кіровського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
по справі №411/1261/13-а за позовом
Управління Пенсійного онду України в м.
Кіровську Луганської області до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про повернення суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в м.
Кіровську Луганської області (далі -
УПФУ) звернулось до Кіровського
міського суду Луганської області з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про повернення суми
пенсії, в обґрунтування якого
зазначило, що на підставі судового
рішення про визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутнім його дитині ОСОБА_5
виплачувалась пенсія у зв'язку із
втратою годувальника. При оформлені
документів для призначення пенсії мати
дитини була попереджена про обов'язок
своєчасно повідомляти про всі
обставини, що впливають на виплату
пенсії. Рішенням Кіровського міського
суду від 21.03.2013 р. скасоване рішення
того ж суду від 27.08.2002 р. про визнання
ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Постановою Кіровського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову, ухвалити нове рішення про
задоволення позову. Апеляційна скарга
обґрунтована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального права,
зокрема, судом не враховані приписи ч. 1
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо обов'язку
повернення пенсій з пенсіонерами,
виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонерів.

Особи, які беруть участь у справі, до
судового засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
повідомленні належним чином, у зв'язку
з чим у відповідності до вимог ст. 197
КАС України справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги матеріалами справи,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що рішенням Кіровського
міського суду Луганської області від
27.08.2002 р. в справі №2-642/2002 ОСОБА_3 визнано
безвісно відсутнім. (а.с.9)

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 від
24.10.2002 р. (а.с.10) протоколом №206 від 28.10.2002
р. УПФУ призначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
як дитині ОСОБА_3 пенсія у зв'язку із
втратою годувальника, отримувачем якої
була ОСОБА_4 (а.с.12)

Крім цього, за заявою ОСОБА_4 з 01.07.12006
року виплачувалась пенсія на дочку
ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_7, народження ІНФОРМАЦІЯ_3

13.10.2011 року ОСОБА_5 звернулася до
управління з заявою про призначення їй
пенсії по втраті годувальника дитині,
що навчається, пенсія їй призначена та
виплачувалася з 01.11.2011 року.

13.10.2011 року ОСОБА_7 звернувся до
управління з заявою про призначення їй
пенсії по втраті годувальника дитині,
що навчається, пенсія йому призначена
та виплачувалася з 01.11.2011 року.

Загальна сума виплаченої пенсії з
серпня 2002 р. по червень 2012 р. складає
66551,14 грн.

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від 21.03.2013 р. в
справі № 2о/411/19/2013 скасоване рішення
цього суду від 27.08.2002 р. в справі №2-642/2002
про визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутнім.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
доказів того, що зайві пенсійні
виплати здійснені саме з вини
відповідачів або у зв'язку з поданням
недостовірних відомостей.

Колегія суддів вважає такий висновок
обґрунтованим, з огляду на наступне.

З обставин справи вбачається, що у
зв'язку із визнанням ОСОБА_3 безвісно
відсутнім його дітям була призначена
пенсія у зв'язку із втратою
годувальника відповідно до ст. ст. 36-38
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яка отримувалась матір'ю
дітей ОСОБА_4, а після досягнення ОСОБА_5
та ОСОБА_7 повноліття, у зв'язку з тим,
що вони навчались за денною формою
навчання у вищому навчальному закладі.

Принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій визначає
Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Частиною 1 статті 50 цього Закону
встановлено, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відтак, обов'язковими умовами
повернення пенсіонером надміру
виплаченої пенсії є наявність
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

В даному випадку як судом першої
інстанції, так й судом апеляційної
інстанції не встановлено зловживання з
боку відповідачів, а також наявність в
їх діях будь-яких винних дій задля
необґрунтованого отримання пенсійних
виплат. Позивачем не надано доказів на
підтвердження обізнаності
відповідачів щодо місцезнаходження
ОСОБА_3, а також про обізнаність ОСОБА_3
щодо визнання його безвісно відсутнім
та призначення пенсії його дітям у
зв'язку із втратою годувальника.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції з підстав, викладених вище.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровську
Луганської області на постанову
Кіровського міського суду Луганської
області від 20 грудня 2013 року по справі
№411/1261/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського міського суду
Луганської області від 20 грудня 2013 року
по справі №411/1261/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді
В.А.Шальєва
М.В.Бишов