Справа № 819/3007/13-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3007/13-a

06 лютого 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Баб'юка П.М., при
секретарі судового засідання Сердюку
А.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача1 Панчук О.П.,
представника відповідача2 Рижак С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
клопотання відповідачів про залишення
без розгляду у зв'язку з пропуском
строків звернення до суду позовної
заяви ОСОБА_1 до Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища у Тернопільській області,
Департаменту екології та природних
ресурсів Тернопільської обласної
держаної адміністрації про скасування
наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
з урахуванням заяви про зміну позовних
вимог (а.с.57) звернулась в суд з позовом
до Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Тернопільській області (далі -
відповідач1, Держуправління),
Департаменту екології та природних
ресурсів Тернопільської обласної
держаної адміністрації (далі -
відповідач2, Департамент) про:

- зобов'язання відповідача1 скасувати
власний наказ від 31 травня 2013 року №10-К
"про звільнення ОСОБА_1

- зобов'язання відповідача2, як
правонаступника відповідача1, поновити
позивача на роботі на посаді
завідуючого сектором по роботі з
кадрами.

Відповідачами подано клопотання (а.с.38,
61) про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем місячного строку звернення
до суду, визначеного ч.3 ст.99 КАС
України.

В обгрунтування клопотання зазначено,
що позивач 31 травня 2013 року ознайомлена
з оскарженим наказам про звільнення і
будь-яких поважних причин пропуску
строку звернення до суду позивачкою не
зазначено. Крім цього, зазначають, що 01
липня 2013 року позивач зверталась до
Тернопільського міськрайонного суду з
аналогічними позовними вимогами, і
ухвалою суду від 02 липня 2013 року по
справі №607/11409/13-ц їй відмовлено у
відкритті провадження, оскільки заява
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.100 КАС України,
відповідачі просять подану позовну
заяву залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача щодо
залишення позову без розгляду
заперечили та пояснили, що про
порушення своїх прав позивач дізналась
з розпорядження голови Тернопільської
обласної державної адміністрації від 20
травня 2013 року №215-од, зі змістом якого
ознайомилась в кінці вересня 2013 року.
Таким чином, позивач вважає, що нею не
пропущено встановлений ч.3 ст.99 КАС
України строк на звернення до суду з
даним позовом.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи суд прийшов до
висновку, що заявлені відповідачами
клопотання до задоволення не
підлягають враховуючи наступне.

Предметом даного позову є: скасування
наказу про звільнення позивача, яка
була державним службовцем, та
поновлення її на роботі.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи положення частин 2 і 3 статті
99 КАС України, вказаний строк
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В обгрунтування позову вказано, що у
вересні 2013 року ОСОБА_1 стало відомо про
розпорядження голови Тернопільської
обласної державної адміністрації від 20
травня 2013 року №215-од. (а.с.21)

У пп.2 п.1 вказаного розпорядження
зазначено, що Департамент екології та
природних ресурсів Тернопільської
обласної держаної адміністрації є
правонаступником зобов'язань, прав та
обов'язків Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища у Тернопільській області.

Саме ці обставини заявлено як підставу
позову, оскільки на думку позивача,
вони свідчать про порушення її прав та
інтересів. Позивач вважає, що її
звільнили з роботи за п.1 ст.40 КЗпП
України (у зв'язку з ліквідацією
відповідача1) незаконно, оскільки
фактично відбулась не ліквідація, а
реорганізація.

Тобто, підставою даного позову є
обставини, вказані у розпорядженні від
20 травня 2013 року №215-од, про яке, як
зазначає позивач, вона дізналась у
вересні 2013 року.

Інші докази того, коли ОСОБА_1 дізналась
про зміст розпорядження від 20 травня 2013
року у матеріалах справи відсутні,
сторонами не надано, і судом в процесі
розгляду справи не здобуто.

Враховуючи наведене, відсутні докази
пропущення позивачем строку для
звернення до суду з вказаним позовом.

Посилання відповідачів на те, що 01
липня 2013 року позивач зверталась до
Тернопільського міськрайонного суду з
аналогічними позовними вимогами, і
ухвалою суду від 02 липня 2013 року по
справі №607/11409/13-ц їй відмовлено у
відкритті провадження, суд до уваги не
приймає, оскільки у доданій до
матеріалів справи копії позовної заяви
від 01.07.2013 (а.с.46) та ухвалі суду про
відмову у відкритті провадження (а.с.47)
взагалі відсутні посилання на
розпорядження від 20 травня 2013 року
№215-од.

З огляду на вказане, суд приходить до
висновку, що заявлені відповідачами
клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.99,100,158-160,165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотань відповідачів
про залишення без розгляду у зв'язку з
пропуском строків звернення до суду
позовної заяви ОСОБА_1 до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у
Тернопільській області, Департаменту
екології та природних ресурсів
Тернопільської обласної держаної
адміністрації про скасування наказу
та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В повному обсязі ухвала складена 11
лютого 2014 року.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.