overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2189/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2189/14-а
Номер провадження 2-а/522/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про скасування постанови № 3062 від 09 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 3062 від 09 грудня 2013 року. Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови № 3062 від 09 грудня 2013 року.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин « 12» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 12» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 490/14696/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про прийняття до провадження

17 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови № 127 від 28.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови № 127 від 28.03.2013 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року справу передано для подальшого розгляду до Центрального районного суду м.Миколаєва.

17 грудня 2013 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови № 127 від 28.03.2013 року.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 464/8283/13-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8283/13-а пр.№ 2-а/464/262/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2013 року о 11:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду -м.Львів, вул.Чоловського, 2,( 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз'яснити відповідачу обов'язок надати у строк до судового розгляду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 490/14544/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АА2 № 211311 від 01 грудня 2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме:

- Позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

- Позивачу необхідно зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позивачу необхідно надати докази належності транспортного засобу (свідоцтво про право власності).

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС
України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом, а також сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186
КАС України.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 677/247/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/247/14-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області і інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС в Чернівецькій області Слєпцова Романа
Олександровича про визнання рішення протиправним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

ухвалив:

відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 14 березня 2014 року о 13 годині.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову у строк до 14 березня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 295/17715/13-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначення і виплати пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначення і виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 11:00 01.04.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 813/734/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/734/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Сидор Н.Т., за участю секретаря судових засідань представника позивача Бойко Н.І., представник відповідача не прибув, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Старосамбірського району
Львівської області до
Старосамбірської районної ради
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, 29.01.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора
Старосамбірського району Львівської області до Старосамбірської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування пунктів 2 та 3 рішення XXIV позачергової сесії VI скликання Старосамбірської районної ради Львівської області від 26.01.2014 року
№472 «Про суспільно-політичну
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовано наступне: склад осіб, які братимуть участь у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача
Старосамбірську районну державну адміністрацію; з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; докази, якими позивач обґрунтовуватиме свої доводи по суті позовних вимог; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; зобов'язано відповідача надати до судового засідання письмові заперечення та/або пояснення по суті позовних вимог; вирішено питання вжиття заходів забезпечення адміністративного
Зважаючи на зазначене вище, суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 21 лютого 2014 року о 09:10 год.
Судовий розгляд буде здійснюватися одноособово суддею Сидор Наталією
Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Старосамбірській районній державній адміністрації копію позовної заяви та додані до неї
Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Старосамбірську районну державну адміністрацію надати до судового розгляду письмові пояснення по суті адміністративного
Зобов'язати позивача надати до судового розгляду протокол XXIV позачергової сесії VI скликання
Старосамбірської районної ради від
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 183/8629/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8629/13-а
№ 183/8629/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2014 року о 08-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 109/604/14-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/604/14-а провадження № 2-а/109/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року смт Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про скасування рішення від 30.10.2013 року про відмову в продовженні виплати пенсії по інвалідності.

Позовну заяву подано в порядку адміністративного судочинства згідно зі статтями 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за правилами адміністративної юрисдикції.

За формою та змістом заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх доданих до заяви документів для відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.

Керуючись статтями 107, 110 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 25 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Сторонам для відома надіслати копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 2а-10/09
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К-21119/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Калашнікової О.В.,

Зайця В.С.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки
Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання прийняти рішення по вирішенню спору про порядок виховання та спілкування з дитиною

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки
Крим, третя особа ОСОБА_4 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання прийняти рішення по вирішенню спору про порядок виховання та спілкування з дитиною.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 04 вересня 2009 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції, яка оскаржується, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 157, 211, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у цій справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № К/9991/580/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/580/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі за позовом
Лубенського міського управління
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Полтавській області до
Контрольно-ревізійного управління в
Пирятинському районі, треті особи - управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах Полтавської області,
Лубенський міськрайонний центр зайнятості про визнання протиправною та часткове скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області було залишено без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року залишено без змін.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку.

Так, в резолютивній частині ухвали вказано: «Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Пирятинському районі про поновлення строку залишити без задоволення». При цьому, вираз «про поновлення строку» було зазначено помилково.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року.

Абзац 1 резолютивної частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року викласти в такій редакції: "Касаційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в
Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року - без змін".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: