Справа № 2а-3550/12/0170/7
Суддя: Маргарітов М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
04 лютого 2014 р. Справа №2а-3550/12/0170/7
Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Маргарітова М.В. при
секретарі Ходус Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий
до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
про визнання протиправними та
скасування податкових
від позивача - представники Казакова
від відповідача - представник Усеїнова
ТОВ «Торговий дом «Фаворит» звернулось
до Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим та, з урахуванням
уточнень позовних вимог, просить
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 11.01.2012р. в частині
стягнення податку на прибуток на суму
393306,59грн. та штрафних санкцій в розмірі
14205грн., а також податкове повідомлення
- рішення № від 11.01.2012р. в частині
стягнення ПДВ на суму 537967,67грн. та
штрафних санкцій в сумі 472800грн.

За наслідком розгляду справи суд
задовольнив позовні вимоги.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що приймаючі податкові
повідомлення - рішення відповідач не
виконав вимоги п.58.1 ст.58 ПК України,
відповідно до положень якої, до
податкового повідомлення-рішення
додається розрахунок податкового
зобов'язання та штрафних (фінансових)
санкцій.

Такі розрахунки не були надані
відповідачем в обґрунтування своїх
заперечень на адміністративний позов.

Крім того, судом витребувалися у
відповідача в якості доказів
розрахунок нарахованих податкових
зобов'язань з ПДВ та податку на
прибуток, які донараховані податковими
повідомленнями-рішеннями № від
11.01.2012 року та № від 11.01.2012 року з
зазначенням епізодів, сум та періоду,
за якими донараховані відповідні суми,
про що було постановлено ухвалу від
20.01.2014р., однак ухвала суду відповідачем
не була виконана.

Також при оформленні результатів
перевірки та складанні ДПА в АР Крим
акту перевірки від 23.12.2011р. №6/23-2/31859504,
на підставі якого були прийняті
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення, не були дотримані норми
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 N 984, в
частині відсутності в акті перевірки
посилання на первинні документи при
визначенні сум завищення податкового
кредиту з ПДВ, а також обґрунтування
завищення податкового кредиту з ПДВ.

Для встановлення правомірності або
протиправності оскаржуваного рішення
відповідача суду необхідно надати
оцінку тим фактам, з яких відповідач
виходив на час прийняття такого
рішення, тобто з даних встановлених
актом перевірки, розрахунків.

Вказане свідчить про недотримання
відповідачем норм податкового
законодавства та формальний підхід до
виконання покладених на нього функцій,
що призвело до прийняття
необґрунтованих податкових
повідомлень - рішень.

В ході розгляду справи представник
відповідача, неодноразово був
зобов'язаний судом надати пояснення в
частині встановлених актом перевірки
порушень податкового законодавства,
визначення сум заниження податкового
кредиту з ПДВ та сум витрат з податку на
прибуток, а також надати розрахунки
нарахованих грошових зобов'язань.

Але представник відповідача до судових
засідань був не підготовлений,
пояснення з вказаних питань суду не
надав.

Відсутність розрахунків сум
нарахованих грошових зобов'язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість, а також ненадання
відповідачем таких розрахунків на
виконання ухвали суду, недотримання
положень порядку оформлення
результатів документальних перевірок
в ході складання акту перевірки
свідчить про порушення норм
Конституції України, Податкового
кодексу України, Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 N 984, а також норм Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині невиконання рішень суду та
про неналежне виконання процесуальних
обов'язків відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС
України, суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

За таких підстав суд вважає необхідним
вказати Державній податковій
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на необхідність вжиття
заходів з усунення порушень норм
діючого законодавства при виконанні
покладених на неї законом завдань та
функцій та наданих повноважень.

Також суд вважає за необхідне
спрямувати копію окремої ухвали для
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону до Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

Керуючись статтею 165, 166 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим вжити відповідні
заходи щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону.

2. Про прийняти заходи повідомити суд не
пізніше одного місяця після набрання
окремою ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали надіслати до Головного
управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим для відома.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим
Маргарітов М.В.