Справа № 802/526/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 лютого 2014 р.
Справа № 802/526/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Воробйова Інна
Анатоліївна, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в особі повноважного
представника Ковальчука Євгена
Миколайовича

до: управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області

про: визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" в
особі повноважного представника
Ковальчука Євгена Миколайовича до
Управління Державної казначейської
служби Україниу Вінницькій області
про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії.

Ознайомившись з вказаною позовною
заявою і доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюються на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.

В розумінні статті 3 КАС України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до положень
статті 56 КАС України сторона, а також
третя особа в адміністративній справі
можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 цього
Кодексу має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Варто також зазначити, що представник,
згідно статті 47 КАС України, поряд зі
сторонами та третіми особами є особою,
яка бере участь у справі.

З аналізу наведеного видно, що сторона
та представник мають різні
процесуальні статуси. Натомість, у
позовній заяві позивачем визначено
"Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" в особі
повноважного представника Ковальчука
Євгена Миклайовича". При цьому, як
свідчать матеріали позовної заяви
спірні правовідносини виникли саме між
Публічним акціонерним товариством "КБ
"Надра" та відповідачем.

Окремо вказую, що за загальним правилом
суб"єкт, який наділений
адміністративною процесуальною
правосуб'єктністю може звертатись до
суду в особі іншого суб"єкта, який
такої (правосуб"єктності) не має. Проте,
в даному випадку правосуб"єктістю
наділений як Публічне акціонерне
товариство "КБ "Надра" так і Ковальчук
Є.М., однак перший звертається в особі
другого. За таких обставин є необхідним
уточнити суб"єктний склад
позивача/позивачів.

Частиною третьою статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, позивач
просить визнати протиправною
бездіяльність управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області щодо невиконання
платіжного доручення №5596 від 27.09.2013 р.
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
борг в сумі 29088,65 грн. та зобов"язати
відповідача перерахувати на користь
позивача зазначений борг.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про зобов"язання відповідача
перерахувати кошти, належать до
майнових, оскільки їх безпосереднім
наслідком є зміна складу майна
позивача.

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою цієї ж статті
встановлено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014
рік", розмір мінімальної заробітної
плати становить з 01.01.2014 року 1218 грн.

Однак, всупереч зазначеним нормам
позивачем не надано доказів сплати
судового збору за подання даного
позову.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 53 КАС України треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі.

Так, у позовній заяві позивач зазначає
третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Ленінський відділ Державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції. Проте, не
подає відповідного клопотання, не
пояснює, яким чином рішення у даній
справі може вплинути на права, свободи,
інтереси або обов'язки останнього та не
вказує сторону, на боці якої він може
вступити у справу.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що
позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" в
особі повноважного представника
Ковальчука Євгена Миколайовича
необхідно залишити без руху, надавши
особі, яка її подала, строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в особі повноважного
представника Ковальчука Євгена
Миколайовича до Управління Державної
казначейської служби Україниу
Вінницькій області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху.

2. Зобов"язати позивача протягом семи
днів з дня отримання даної ухвали
надати докази сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
уточнити суб"єктний склад
позивача/позивачів, надати клопотання
про залучення третьої особи, вказавши
сторону, на боці якої вона може
вступити у справу.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Воробйова Інна Анатоліївна