Справа № 357/13555/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Аліменка
В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області до Міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
№39729283,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
із адміністративним позовом до
Міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції в
Київській області, в якому просив суд
визнати протиправними дії щодо
прийняття 10.09.2013 року постанови про
відкриття виконавчого провадження
№39729283, скасувати зазначену постанову.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 08 листопада 2013 року та ухвалити
нове судове рішення про задоволення
позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, за
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 травня 2011 року судом 04.03.2013 року
ОСОБА_2 було видано виконавчий лист
№2а-40390/2011 про зобов'язання УПФУ в м.
Білій Церкві Київської області
провести перерахунок та виплачувати
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 15% від мінімальної пенсії за
віком, починаючи з 21.09.2010 року, з
врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 27 травня 2013 року ОСОБА_2 поновлено
строк подачі виконавчого листа у
адміністративній справі №2а-40390/2011.
Ухвала набрала законної сили 03.05.2013
року.

Постановою старшого державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області відкрито виконавче
провадження з виконавчого листа
№2а-40390, що виданий Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
04.03.2013 року.

Вважаючи неправомірними дії
державного виконавця щодо винесення
вказаної постанови позивач звернувся
до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі документи, зокрема,
виконавчі листи, що видаються судами.

Пунктом першим частини першої статті 19
вказаного Закону передбачено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Згідно положень статті 22 Закону
виконавчі документи з виконання
судових рішень можуть бути пред'явлені
до виконання протягом року, якщо інше
не передбачено законом. Строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як було вище зазначено, ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 травня 2013 року
ОСОБА_2 поновлено строк подачі
виконавчого листа у адміністративній
справі №2а-40390/2011; ухвала набрала
законної сили 03.05.2013 року, про що
свідчить відповідна відмітка.

Відповідно до частини третьої статті 186
КАС України апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до положень статті 254 КАС
України ухвала суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 29 травня 2013 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 травня 2013 року
про поновлення строку подачі
виконавчого листа було подано
апеляційну скаргу, тобто з пропущенням
п'ятиденного строку.

Окрім цього, позивачем не надано
доказів щодо поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 травня 2013 року.

Таким чином, на момент відкриття
виконавчого провадження ухвала
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 27 травня 2013 року
про поновлення строку подачі
виконавчого листа була чинною.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області залишити без
задоволення, постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
10.02.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
В.О. Аліменко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Аліменко В.О.

Федотов І.В.