Справа № 509/3017/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/3017/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Кириченко П.Л. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі -
Алексєєвої Н.М

представника відповідача позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області на постанову Овідіопольського
районного суду Одеської області від 08
серпня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про скасування рішення
сільської ради, суд ,-

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з вказаною
позовною заявою в якій просив визнати
незаконним та скасувати рішення сесії
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області від 07 травня 2013 року №565-VI "Про
відміну рішення сесії Прилиманської
сільської ради від 28 грудня 2012 року
№523-VI".

Постановою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 08 серпня 2013
року позов ОСОБА_2 до Прилиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області про скасування
рішення сільської ради задоволено
.Визнано незаконними рішення сесії
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області від 07 травня 2013 року № 565 -У1
«Про відміну рішення сесії
Прилиманської сільської ради від 28
грудня 2012 року № 523-У1» та його
скасовано.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, який
доповів зміст рішення, яке оскаржено,
доводи апеляційної скарги, межі, в яких
повинні здійснюватися перевірка
рішення, встановлюватися обставини і
досліджуватися докази, вислухавши
думку учасників процесу, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2 будучи
громадянином України належним чином
звернувся до Прилиманської сільської
ради з заявою по земельному питанню,
який відноситься до компетенції
сільської ради.

28 грудня 2012 року рішенням сесії
Прилимаської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області №523-УІ було надано ОСОБА_2
дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0.24 га для ведення
особистого селянського господарства в
приватну власність із земель запасу
Прилиманської сільської ради.

Рішенням сесії Прилимаської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області від 07 травня 2013 року №565-VІ було
відмінено рішення №523-VІ.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування України»
органи місцевого самоврядування. їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.5 рішення
Конституційного суду України у справі
за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46. частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні"
№1-9/2009 від 16 квітня 2009 року, органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що
оскільки ухваливши рішення сільської
ради №565-VІ відповідач скасував рішення
№523-VІ, яке було пов'язане з реалізацією
суб'єктного права на безоплатну
приватизацію земельної ділянки та
відповідно до ст. 59 п. 10 Закону України
«Про місце самоврядування в Україні»
рішення сільської ради № 565 від 07
травня 2013 року «Про відміну рішення
сесії Прилиманської сільської ради від
28 грудня 2012 року № 523-VІ» є не законним
та підлягає скасуванню .

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області - залишити без
задоволення, а постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 08 серпня 2013 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про скасування рішення
сільської ради, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29
січня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.
Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.