Справа № 2-а-4174/10/2270
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4174/10/2270
У Х В А Л А

02 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши в письмовому
провадженні заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі, виданого
по адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення податку на
додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 25.03.2013 року звернувся до суду із
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі
№2-а-4174/10/2270/5 за позовом Заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення податку на
додану вартість, мотивуючи тим, що при
його видачі помилково не було
зазначено ідентифікаційний номер
боржника.

В обгрунтування своєї заяви
посилається на те, що 24.10.2012 року
звернувся в суд із заявою про
надіслання йому виконавчого листа.
29.10.2012 року представник заявника на
руки отримав виконавчий лист, у якому
було помилково не вказано
ідентифікаційний номер боржника.У
зв"язку із вказаною помилкою, 19.12.2012
року старшим державним виконавцем
Другого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Усунення вказаної помилки необхідно
для пред"явлення належним чином
оформленого виконавчого листа для
виконання.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду заяви повідрмлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідачі в судове засідання також
не з'явились, про час таду розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
заперечень на заяву не надходило.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності, вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник другого міського відділу
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився надіслав суду клопотання, в
якому просить заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі без його
участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст.
122 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Суд ознайомившись з заявою та з
доданими матеріалами, встановив
наступне.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
по справі №2-а-4174/10/2270/5 у задоволенні
позову Заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
м. Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення податку на додану
вартість, відмовлен.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012 року
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
по справі №2-а-4174/10/2270/5 - скасовано.
Адміністративний позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 18.09.2012
року.

Заявник 24.10.2012 року звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа.

29.10.2012 року представником заявника
отримано виконавчий лист по справі.

25.12.2012 року постановою старшого
державного виконавця Другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції відмовлено у
відкритті виконавчого провадження в
зв"язку із відсутністю
ідентифікаційного коду боржника.

Судом встановлено , що при видачі
виконавчого листа по справі
№2-а-4174/10/2270/5 від 18.04.2012 року за позовом
Заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м.
Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення податку на додану
вартість - було допущено помилку, а
саме, не зазначено ідентифікаційний
код боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Наведене об"єктивно підтверджується
виконавчим листом та постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Наведене свідчить, що при оформленні
виконавчого листа по справі
№2-а-4174/10/2270/5 від 18.04.2012 року допущена
технічна помилка, а тому відповідно до
ст.259 КАС України слід внести
виправлення. -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у
м.Хмельницькому задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа
№2-а-4174/10/2270/5 від 18.04.2012 року, зазначивши
ідентифікаційний код боржників: ОСОБА_1
- НОМЕР_1 та ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань