overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/37/14-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/37/14-а р.
Провадження № 2-а/589/22/14 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

13.01.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

- про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити дії, щодо перерахунку і виплати недонарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради у перерахунку та виплаті недорахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2013 рік; зобов"язати відповідача дорахувати недораховану щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат на момент її виплати за 2013 рік з урахуванням виплаченої суми та стягнути з відповідача суму недорахованої допомоги на оздоровлення за 2013 рік.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-107 КАС України, тому необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради вчинити дії, щодо перерахунку і виплати недонарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 664/675/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/675/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі
Новомаячківської селищної ради
Цюрупинського району Херсонської області та дільничного інспектора
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області Чмельова Вадима
Олександровича про визнання дій незаконними та противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження судом було уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Оскільки наданих позивачем матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області та дільничного інспектора
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області Чмельова Вадима
Олександровича про визнання дій незаконними та противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 р. о 09-00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 2-а-13961/11
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Жарікова
О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Білій
Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії, -

В
С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання постанови у повному обсязі на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Складання постанови в повному обсязі відкласти на строк 5 днів.

В задоволенні адміністративного позову - ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква про незаконні дії стосовно утримання коштів із пенсії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 664/675/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/675/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області та дільничного інспектора
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області Чмельова Вадима
Олександровича про визнання дій незаконними та противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району
Херсонської області про визнання незаконними та противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17, ч. 1 ст. 18 КАС України, належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Новомаячківської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області та дільничного інспектора
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області Чмельова Вадима
Олександровича про визнання дій незаконними та противоправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Никифорова Є.О. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м.
Цюрупинськ, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, не пізніше ніж за день до дати слухання справи, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 461/9085/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/9085/13-а
Провадження № 2а/461/413/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради,
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2013 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР,
Департаменту містобудування ЛМР,
Львівської міської ради, в якій позивач просить визнати незаконною відмову
Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР щодо укладення договору оренди ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, площею 48 кв.м. терміном на 2 роки; визнати незаконною бездіяльність та відмову Департаменту містобудування ЛМР в укладенні вищевказаного договору; зобов'язати
Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР та
Департамент містобудування ЛМР погодити та укласти з ОСОБА_1 вказаний договір; визнати незаконною та скасувати ухвалу ЛМР від 07 лютого 2013 року №2133 «Про врегулювання питання розміщення тимчасових споруд на території м. Львова» в частині зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити виготовлення документацій із землеустрою.

Матеріали справи передані судді 02 серпня 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14.30 год. 16 жовтня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідачів в строк до 16 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа № 461/10512/13-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 січня 2014 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує рішення
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області, яке не є адміністративним стягненням, а винесене за порушення вимог Закону
України «Про рекламу», суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у даній справі та роз'яснити позивачу його право на звернення до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.17,18,157 КАС України,

у х в а л и в :

провадження у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та рішення закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до Львівсього окружного адміністративного суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС
України.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 214/141/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/141/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковтун
Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

за участю відповідача -
Христофорова Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького
МУ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, старшини міліції Христофорова Руслана
Леонідовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову серії АА2 № 916054 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену 15 грудня 2013 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ КМУ старшиною міліції Христофоровим Р.Л.

Проте, в судові засідання, призначені на 03 лютого 2014 року та 20 лютого 2014 року позивач не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи не надавав.

Відповідач у судове засідання з"явився, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився до судового засідання і не повідомив про причини неявки та не надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 155
КАС України справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Криворізького
МУ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, старшини міліції Христофорова Руслана
Леонідовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 2-а-12483/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2011року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Буча про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дій відповідача та про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" .

Відповідно до ч 2 ст. 99
КАС України "Для звернення до адміністратитивного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Адміністративний позов позивачем був поданий до суду в межах строку ,передбаченого ст.99 КАС України .

Відповідно до ст. 107 ч 1 п 5 КАС України "Суддя після отримання позовної заяви з"ясовує,чи подано адміністративний позов у срок,установлений законом,якщо подано заяву про поновлення цього строку,то чи є підстави для її задоволення".

Відповідно до ст. 107 ч 2
КАС України "Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі".

Враховуючи ,що позивачем адміністративний позов ві межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. 107,183-2 КАС України.

Керуючись ст.99,100,106,107,183-2 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Буча про перерахунок пенсії .

2.Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

3.Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз"яснити відповідачу,що у разі неподання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін,справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку,передбаченого ч 3 ст.183-2 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги,якщо скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги,ухвала,якщо її не скасовано,набирає законнлї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 520/103/14-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/103/14-а
Провадження № 2-а/520/117/14
УХВАЛА

10.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м.
Одеси , тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 4 лютого 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.