Справа № 816/3143/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.Справа № 816/3143/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції у Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р.
по справі № 816/3143/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції у Полтавській області

до Полтавського міського
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2013 року Державна фінансова
інспекція в Полтавській області
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру про зобов'язання виконати
пункт 9 вимоги "Про усунення виявлених
плановою виїзною ревізією
фінансово-господарської діяльності
Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру порушень законодавства" від
01.03.2013 №16-07-3-14/1480.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що Полтавське міське
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру не виконало
вищевказаний пункт вимоги шляхом
повернення зайво нарахованої премії
спеціалісту ОСОБА_1 в сумі 7 800,00 грн. та
проведення коригування по сплаті
коштів єдиного соціального внеску в
сумі 2 831,40 грн., що й стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Державна фінансова інспекція у
Полтавській області, не погоджуючись з
вказаним рішенням суду, в апеляційній
скарзі вказує, що рішення є
необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
12.11.2013 року та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
недоведеними, а тому не підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що з 10.12.2012 по 25.01.2013
відповідно до п.3.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на IV квартал 2012 року та на
підставі направлень від 05.12.2012 №1903-№1905,
від 04.01.2013 №33, від 17.01.2013 №94, від 18.01.2013
№110 головним державним фінансовим
інспектором Державної фінансової
інспекції в Полтавській області
Шкурупій С.А., головним державним
фінансовим інспектором Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області Оріховичем М.І., старшим
державним фінансовим інспектором
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області Бачинською С.Ю.,
провідним державним аудитором
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області Середою І.О.,
державним фінансовим інспектором
Кременчуцької об'єднаної державної
фінансової інспекції Тарасенко А.О. та
головним спеціалістом відділу
координації інспекторської діяльності
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області
Чепуренко В.М. проведено ревізію
фінансово - господарської діяльності
Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру за період з 01.02.2010 по 31.12.2012,
результати якої оформлено актом від
01.02.2013 №07-21/103 (а.с. 93-117).

Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру не погодившись із висновками
акту перевірки направив заперечення на
ім'я начальника Державної фінансової
інспекції в Полтавській області (а.с.
16-21), у відповідь на яке отримав
висновок щодо неприйняття зазначених
заперечень з обґрунтуванням позиції
ревізорів (а.с. 22-34).

З урахуванням встановлених в ході
проведення ревізії порушень Державною
фінансовою інспекцією в Полтавській
області було винесено вимогу про
усунення порушень від 01.03.2013 №16-07-3-14/1480
(а.с. 8-10), пунктом 9 якої відповідача
зобов'язано забезпечити повернення
зайво нарахованої премії спеціалісту
ОСОБА_1 в сумі 7 800,00 грн. та провести
коригування по сплаті коштів єдиного
соціального внеску в сумі 2 831,40 грн. або
стягнути з винних у допущеному
порушенні осіб, кошти в порядку та
розмірах, передбачених ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.
Перерахувати в дохід міського бюджету
кошти в сумі 7800,00 грн.

Однак, Полтавським міським управлінням
земельних ресурсів та земельного
кадастру зазначений пункт вимоги не
виконано, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 у
справі №816/3496/13-4 (а.с. 142-145), залишеною
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013 (а.с. 146-148), задоволено
адміністративний позов Полтавського
міського управління земельних
ресурсів та земельного кадастру до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування пункту 9
вимоги. Визнано протиправним та
скасовано пункт 9 вимоги Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області від 01.03.2013 №16-07-3-14/1480 "Про
усунення виявлених плановою виїзною
ревізією фінансово-господарської
діяльності Полтавського міського
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру порушень
законодавства".

Приписами ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Отже, оскільки судовим рішенням, що
набрало законної сили, встановлено
протиправність пункту 9 вимоги
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області про усунення
порушень від 01.03.2013 №16-07-3-14/1480, а сам
пункт 9 зазначеної вимоги скасовано,
позов Державної фінансової інспекції в
Полтавській області щодо зобов'язання
Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру виконати вищевказаний пункт
задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позову та зазначає, що доводи
апеляційної скарги не впливають на
правомірність висновків суду. Підстави
для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013р. по
справі № 816/3143/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 27.01.2014 р.