Справа № 816/231/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/231/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області, Відділу держреєстрації
Ірпінської міської ради, Лохвицького
районного центу зайнятості про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ірпінської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області, Відділу
держреєстрації Ірпінської міської
ради, Лохвицького районного центу
зайнятості про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року позовну заяву залишено без руху у
зв'язку з її невідповідністю вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:
відсутністю документа, що підтверджує
сплату судового збору або звільнення
від сплати судового збору та
оформлення позовної заяви без
додержання вимог ст. 106 КАС України. Для
усунення недоліків встановлено строк
до 30 січня 2014 року.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що на виконання вимог
ухвали суду про залишення позовної
заяви буз руху 28 січня 2014 року
позивачем на адресу суду було
направлено позовну заяву, яка надійшла
до суду 30 січня 2014 року, про що свідчить
вхідний штамп.

Зі змісту вказаної позовної заяви
встановлено, що в порушення вимог
статті 106 КАС України вона не містить
обґрунтування позовних вимог
стосовного кожного з відповідачів.

Крім того, на виконання вказаної ухвали
05 лютого 2014 року позивачем до суду було
надіслано квитанцію про сплату
судового збору в сумі 5,00 грн та копію
заяви на переказ готівки в сумі 68,82 грн.
Зазначені документи надійшли до суду 10
лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, те що позовна заява надана
позивачем до суду на виконання вимог
ухвали суду від 20 січня 2014 року не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, а докази спати судового збору
були надіслані на адресу суду після
закінчення строку встановленого для
усунення недоліків, суд приходить до
висновку про не виконання вимог ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху та необхідність повернення
позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 3 та
частиною 4 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області,
Відділу держреєстрації Ірпінської
міської ради, Лохвицького районного
центу зайнятості про зобов'язання
вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка
подала позовну заяву, до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Бойко