Справа № 805/2145/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

14 лютого 2014 р.
Справа № 805/2145/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивизії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання
Осадчому О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Наумова А.М. - за
довір.

від третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву Товариства з
обмеженою

відповідальністю «Авто - Експрес»

до відповідача Департаменту розвитку
базових галузей промисловості
Донецької

обласної державної адміністрації

треті особи:

1. Донецька обласна державна
адміністрація

2. Державний вищий навчальний заклад
«Донецький національний технічний

університет»

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто - Експрес»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Департаменту розвитку
базових галузей промисловості
Донецької обласної державної
адміністрації, треті особи Донецька
обласна державна адміністрація,
Державний вищий навчальний заклад
«Донецький національний технічний
університет» про визнання
протиправними дій щодо внесення до
об'єктів 8+, 9+, 10+, 11+, 15+, 16+ відкритого
конкурсу № 57 з перевезення пасажирів
на приміських і міжміських
внутрішнообласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області на 41 окремих
об'єктах, зобов'язання організувати та
провести повторний відкритий конкурс
щодо об'єктів 8+, 9+, 10+, 11+, 15+, 16+, які
входили до відкритого конкурсу № 57 з
перевезення пасажирів на приміських і
міжміських внутрішнообласних
автобусних маршрутах загального
користування в Донецькій області на 41
окремих об'єктах, з такими ж
характеристиками, що були зазначені в
оголошенні, розміщеному в газеті
«Жизнь» від 17.12.2013 року № 184 (4506).

Разом з позовною заявою позивач надав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом:

- заборони Департаменту розвитку
базових галузей промисловості
Донецької обласної державної
адміністрації проводити засідання
конкурсного комітету з визначення
переможців відкритого конкурсу №
57 з перевезення пасажирів на
приміських і міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області на 41 окремих
об'єктах, яке призначене на 25.02.2014 року о
14 г. 00 хв.;

- заборони Департаменту розвитку
базових галузей промисловості
Донецької обласної державної
адміністрації вчиняти будь-які дії,
спрямовані на визначення переможців
відкритого конкурсу № 57 з перевезення
пасажирів на приміських і міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області на 41 окремих об'єктах
та укладати будь-які договори з його
учасниками;

- заборонити Донецькій обласній
державній адміністрації вчиняти
будь-які дії, спрямовані на визначення
переможців відкритого конкурсу № 57 з
перевезення пасажирів на приміських і
міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування в Донецькій області на 41
окремих об'єктах та укладати будь-які
договори з його учасниками;

- заборони Донецькій обласній
державній адміністрації вносити зміни
до Розпорядження голови Донецької
обласної державної адміністрації від
04.03.2013 року № 104 «Про затвердження
Положення про Департамент розвитку
базових галузей промисловості
Донецької обласної Державної
адміністрації та розпорядження голови
Донецької обласної державної
адміністрації від 30.04.2013 року № 227 «Про
організацію проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на приміському і
міжміському внутрішньообласному
автобусному маршруті загального
користування Донецької області, - до
розгляду адміністративного позову по
суті.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що
в разі незабезпечення позову існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача,
за таких умов захист прав, свобод та
інтересів позивача на підставі
судового рішення стане або взагалі
неможливим, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Вважає, що підставою для забезпечення
позову є факт того, що замовником та
організатором конкурсу протиправно
виправлене оголошення про його
проведення таким чином, що позивач не
може в повній мірі реалізувати своє
право на участь у конкурсі та
конкурувати з іншими суб'єктами
господарювання - учасниками конкурсу
відповідно.

Представник позивача та третіх осіб у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду клопотання
повідомлені належним чином, заяву про
розгляд клопотання за їх участю не
надали.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечував, просив
відмовити в його задоволенні, оскільки
вважає, що позивачем не надано жодного
доказу протиправності його дій щодо
обмеження права участі у конкурсі.

Дослідивши матеріали справи, доводи
заяви про забезпечення позову,
заслухавши представника відповідача,
суд встановив.

ТОВ «АВТО - ЕКСПРЕС» здійснює
підприємницьку діяльність з
регулярних пасажирських автобусних
перевезень та, зокрема, є переможцем
конкурсів щодо визначення перевізника
на маршрутах в Донецькій області,
організатором яких відповідно до
положень Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування» від 03.12.2008 року № 1081 є
Департамент розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації.

Згідно розпорядження голови Донецької
обласної державної адміністрації від
30.04.2013 року № 227 Департаменту розвитку
базових галузей промисловості надане
повноваження організатора по
проведенню конкурсів з перевезення
пасажирів на приміському та
міжміському внутрішньообласному
автобусному маршруті загального
користування Донецької області.

17.12.2013 року в газеті «Жизнь» (№ 184 (4506)
від 17.12.2013 року) Департементом
повідомлено про проведення відкритого
конкурсу № 57 з перевезення пасажирів
на приміських і міжміських внутрішньо
обласних автобусних маршрутах
загального користування в Донецькій

ТОВ «Авто - Експрес» надало пропозицію
щодо участі у зазначеному конкурсі за
об'єктами під порядковими номерами
10+(маршрут 121), 15+(маршрут 107), маршрути №
121 та № 107 виставлені на конкурс у
складі 6 об'єктів.

19.12.2013 року та 25.12.2013 року Департамент
розвитку базових галузей
промисловості Донецької обласної
державної адміністрації здійснив у
газеті «Жизнь» публікації та з
конкурсу виключив обєкти 10+, 11+, 15+, 16 =
шляхом їх обєднання з обєктами 8+ та 9+.

На 25.02.2014 року призначене засідання
конкурсного комітету, на якому, як
вважає позивач, мають бути оголошені
результати конкурсу з перевезення
пасажирів на приміському та
міжміському внутрішньообласному
автобусному маршруті загального
користування Донецької області, згідно
розпорядження голови Донецької
обласної державної адміністрації від
30.07.2013 року № 508.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи клопотання про забезпечення
позову, докази, надані позивачем, суд
вважає клопотання таким, що підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З наведеної норми Закону вбачається, що
загальною вимогою для розгляду і
вирішення питання про забезпечення
позову за ініціативою позивача є
наявність відповідних підстав а саме,
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, або
очевидні ознаки протиправності
діяльності суб'єкта владних
повноважень.

В клопотанні про забезпечення позову
позивач вказує на протиправність дій
відповідача щодо обмеження його права
на участь у конкурсі, посилаючись на те,
що з конкурсу виключені об'єкти 10+, 11+, 15+
та 16+, на які надало пропозицію ТОВ
«Авто - Експрес», чим фактично позбавив
товариство можливості участі у
конкурсі за маршрутами № 121 та № 107.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону
вбачається, що предметом
адміністративного процесуального
права є правовідносини, у сфері, що
складаються у зв'язку з реалізацією
зацікавленими особами права на судовий
захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони
пов'язані із реалізацією прав, свобод
та інтересів суб'єктів у сфері публічно
- правових відносин і спрямовані на
захист від порушень з боку публічної
влади при здійсненні нею владних
управлінських функцій.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд вважає, що позивачем надані суду
належні докази існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає
клопотання про забезпечення позову
таким, що підлягає частковому
задоволенню шляхом зупинення
подальшого проведення відкритого
конкурсу № 57 з перевезення пасажирів
на приміських і міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області на 41 окремих
об'єктах, визначення переможців
відкритого конкурсу та укладання
будь-яких договорів з його учасниками -
до розгляду адміністративного позову
по суті.

Суд звертає увагу сторін, що ухвалення
рішення про задоволення клопотання про
забезпечення позову не є вирішенням
справи по суті, а вжиттям заходів щодо
охорони прав та свобод позивача у разі,
якщо рішення суду буде для нього
позитивним для створення можливості
його реального виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, ст. 118, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто - Експрес» про
забезпечення адміністративного позову
до Департаменту розвитку базових
галузей промисловості Донецької
обласної державної адміністрації,
треті особи Донецька обласна державна
адміністрація, Державний вищий
навчальний заклад «Донецький
національний технічний університет»
про визнання протиправними дій та
зобовязання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Зупинити подальше проведення
відкритого конкурсу № 57 з перевезення
пасажирів на приміських і міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області на 41 окремих об'єктах
- до розгляду адміністративного позову
по суті.

Зупинити визначення переможців
відкритого конкурсу № 57 з перевезення
пасажирів на приміських і міжміських
внутрішньообласних автобусних
маршрутах загального користування в
Донецькій області на 41 окремих об'єктах
та укладання будь-яких договорів з його
учасниками - до розгляду
адміністративного позову по суті.

В задоволенні іншої частини клопотання
про забезпечення адміністративного
позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення позову
може бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.