Справа № 802/4830/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 лютого 2014 р.
Справа № 802/4830/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до: інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
фізична особа - підприємець ОСОБА_3 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
результатами планової перевірки
заступник начальника інспекції
Держархбудконтролю у Вінницькій
області Фурдипал А.О. виніс Постанову
№21 від 17.07.2012 р. про накладення штрафу
за порушення у сфері містобудівної
діяльності, якою накладено на позивача
штраф в розмірі 39672, 00 грн. за порушення
вимог п. 8 ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
саме будівництво кафе на автошляху
Львів-Кіровоград-Знам`янка, км 356+600 на
території Якушинецької сільської ради
Вінницького району з наведеними
недостовірними даними у зазначеній
декларації, яка зареєстрована в
інспекції за №1 від 24.05.2012 р.

Позивач вважає постанову №21 від 17.07.2012
року про накладення штрафу за
порушення у сфері містобудівної
діяльності протиправною, а тому
просить її скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача щодо
задоволення позовних вимог
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
осіб, що беруть участь у справі,
дослідивши письмові матеріали справи
та оцінивши надані докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність"
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 № 3038-VI, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Указом Президента України від 08.04.2011р.
№ 439 було затверджено Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України (далі -Указ
Президента). Згідно п.1 Указу
Президента, державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.п. 4, 8, 10 Указу
Президента на Держархбудінспекцію в
межах своїх завдань покладені
повноваження здійснювати державний
контроль за дотриманням юридичними і
фізичними особами державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт та проводить
перевірки відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються у
будівництві, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним вимогам, рішенням; згідно п.2
Указу Президента, Держархбудінспекція
України у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами Президента України та Кабінету
Міністрів України, цим Положенням,
іншими актами законодавства України, а
також дорученнями Президента України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 553 від 23.05.2011 р. був затверджений
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Постанова КМУ №553). Відповідно до
п. 5 Постанови КМУ № 553 державний
архітектурний контроль здійснюється у
порядку проведення планових та
позапланових перевірок. Крім того
відповідно до вимог п.п.15-22 Постанови
КМУ, результати перевірки оформлюються
відповідним актом, протоколом,
приписом та виноситься постанова.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований 18 липня 1998 року як
фізична особа - підприємець
(реєстраційний номер 8 ) та
здійснює такі види діяльності: по
забезпеченню фізичного комфорту,
здавання в оренду власного нерухомого
майна, діяльність кафе.

В судовому засіданні встановлено, що
13.07.2012 р. головним державним
інспектором відділу по м. Вінниці
управління контролю за будівництвом
об`єктів, якістю будівельних
матеріалів та державного ринкового
нагляду №2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Малеванчуком О.М.
відповідно до наказу № 45 від 22 червня
2012 року про затвердження плану
перевірок на 3 квартал 2012 року та
направлення на здійснення планової
перевірки № 254П від 06 липня 2012 року
проведено планову перевірку
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудування
при виконанні будівельних робіт з
будівництва кафе в смузі відчуження а/д
М-12 Львів-Кіровоград-Знам`янка, 356+600 на
землях Якушинецької сільської ради
Вінницького району.

В ході перевірки складено припис № 62
від 11 липня 2012 року щодо усунення
виявлених порушень, який отримано 11
липня 2012 року особисто позивачем, а
також протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 13
липня 2012 року. Висновки перевірки
оформлено актом перевірки № 254П від 13
липня 2012 року.

За результатами планової перевірки
заступником начальника інспекції
Держархбудконтролю у Вінницькій
області Фурдипалом А.О. винесено
Постанову №21 від 17.07.2012 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
накладено на позивача штраф в розмірі
39672, 00 грн. за порушення вимог п. 8 ст. 36
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності",
відповідальність за що передбачена
абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
саме будівництво кафе на автошляху
Львів-Кіровоград-Знам`янка, км. 356+600 на
території Якушинецької сільської ради
Вінницького району з наведеними
недостовірними даними у зазначеній
декларації, яка зареєстрована в
інспекції за №1 від 24.05.2012 р.

На думку відповідача, матеріали
позапланової перевірки від 13.07.2012 р.
вказують на те, що будівельні роботи з
будівництва кафе автошляху
Львів-Кіровоград-Знам`янка, 356+600 на
землях Якушинецької сільської ради
Вінницького району виконуються ФОП
ОСОБА_3 з наведеними недостовірними
даними у зазначеній декларації, яка
зареєстрована в інспекції за №1
від 24.05.2012 р., що є порушенням п. 8 ст. 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з наступного.

Так, згідно реєстраційного посвідчення
від 12.03.2009 р. виданого начальником КП
«ВООБТІ» Свириденко Т.Д. територія
Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області/
автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км.
356+600 зареєстровано за гр. ОСОБА_3 з
правом приватної власності на підставі
рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 30.12.2008 справа
№2-1579/08 та записано в реєстрову книгу за
№4 за реєстровим №19 територія
Якушинецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області/
автошлях Львів-Кіровоград-Знам`янка км.
356+600, яка в цілому складається з будівля
кафе з прибудовами літ. «А» 1 поверху:
приміщення №1: з №1 по №7; мансарда
приміщення №1: з №8 по №12. Загальна
площа по літ. «А»-176,5 кв.м. Господарська
будівля з прибудовами літ. «Б»-підвал:
приміщення №1: №1 площею 11, 5 кв.м.; 1
поверх: приміщення №2: №1 площею 12,3
кв.м.; мансарда: приміщення №3: №1 площею
14,4 кв. м. Загальна площа літ. «Б»-38,2 кв.м.
Будівля камінного залу літ.
«В»-приміщення №1: №1 загальною площею
16, 3 кв.м. Будівля камінного залу літ.
«Г»-приміщення №1: №1 загальною площею
16,3 кв.м. Альтанка літ. «Е» - приміщення
№1: №1 загальною площею 7,3 кв.м. Альтанка
літ. «Ж» - приміщення №1: №1 загальною
площею 7, 5 кв.м. Альтанка літ. «З»
приміщення №1: №1 загальною площею 7,4
кв.м. Альтанка №16 приміщення №1 : №1
загальною площею 11,8 кв.м. Альтанка №17
приміщення №1 : №1 загальною площею 13,3
кв.м. Альтанка №18 приміщення №1 : №1
загальною площею 18,5 кв.м. Будинок
відпочинку №19 приміщення №1-№3
загальною площею 48,8 кв.м. Будинок
відпочинку №20 приміщення №1-№3
загальною площею 33,3 кв.м. Будинок
відпочинку №21 приміщення №1-№3
загальною площею 32,0 кв.м. Будівля
котельні №22 приміщення №1 : №1- №2
загальною площею 20,3 кв.м. Будівля сауни
№24 приміщення №1 : з №1 по №5 загальною
площею 89,4 кв.м. Будівля кафе №25 І поверх
: приміщення №1 по №5 площею 117,8 кв.м.; ІІ
поверх : приміщення з №6 по №19 площею
110,5 кв.м. Загальна площа 228,3 кв.м.
Альтанка №27 приміщення №1 : №1 площею 7,4
кв.м. Всього по будівлям - 772,6 кв.м. Літ."К"
альтанка №9, літ."Л" альтанка №1, літ."М"
альтанка №2, літ."Н" альтанка №3, літ."О"
альтанка №4, літ."П" альтанка №5, літ."Р"
альтанка №6, літ."С" альтанка №7, літ."Т"
альтанка №8, літ."У" альтанка, літ."Ф"
дитяча альтанка, літ. "Ц" мангал, літ."Х"
убиральня, убиральня №23; навіс №26;
альтанка №28, альтанка №29, №1-№3
огорожа, №4 криниця.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність"
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про архітектурну діяльність" для
створення об'єкта архітектури
виконується комплекс робіт серед яких:
будівництво (нове будівництво,
реконструкцію, реставрацію,
капітальний ремонт) та знесення
об'єкта архітектури,
архітектурно-будівельний контроль,
технічний та авторський нагляд під час
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування.

З наведеної норми вбачається, що
будівництво фактично включає в себе
зокрема і реконструкцію. Також
відповідачем в ході судового розгляду
не було надано жодних доказів того, що
позивачем здійснювалось саме нове
будівництво, а у матеріалах перевірки
йдеться саме про будівництво.

Реконструкція - перебудова існуючих
об'єктів виробничого та цивільного
призначення, пов'язана з
удосконаленням виробництва,
підвищенням його техніко-економічного
рівня та якості вироблюваної
продукції, поліпшенням умов
експлуатації та проживання, якості
послуг, зміною основних
техніко-економічних показників
(кількість продукції, потужність,
функціональне призначення,
геометричні розміри). (Роз`яснення від
01.07.2006 р. Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України).

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється
у порядку , встановленому центральним
органом виконавчої влади з питань
будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо
будівельні роботи виконуються без
залучення субпідрядників) після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 8 ст. 36 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Перелік умов, за наявності яких виникає
право на виконання будівельних робіт,
визначено статтею 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 36
Закону України ««Про регулювання
містобудівної діяльності» форма
декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону
України ««Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються Кабінетом
Міністрів України (ч. 3 ст. 36 Закону №
3038-VI ).

Як вбачається з оскаржуваної постанови
позивача притягнуто до
відповідальності на підставі абз. 2 п. 4
ч. 2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності", а саме
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації: на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларацію про початок виконання
будівельних робіт від 23.05.2012 р.
зареєстровано 24.05.2012 р. інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області, в якій
зазначено про реконструкцію
бенкетного залу «Козацький стан» на
автошляху Львів-Кіровоград-Знамянка,
км. 356+600 (ліворуч), на території
Якушинецької сільської ради
Вінницького району, Вінницької
області, за межами населеного пункту,
категорія складності - 3, код 1211.5 (а.с. 53).

Зі звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об`єкта, складеного
БКП «Строймонтаж ЛТД» ТОВ 25.05.2012 р.,
вбачається, що за результатами
проведення технічного обстеження
незавершеного будівництва будівлі
бенкетної зали «Козацький стан» за
межами населеного пункту в смузі
відводу а/д Львів-Кіровоград-Знамянка,
км 356+600 (ліворуч) 3 категорії та літніх
будинків для відпочинку водіїв - 2
категорії складності по ДБН А2.2-3-2004
«Склад, порядок розроблення,
погодження та затвердження проектної
документації для будівництва»,
встановлено їх відповідність вимогам
надійності і безпечної їх експлуатації
та можливість їх подальшої
експлуатації.

Також відповідно до листа генерального
підрядника директора БКП «Строймонтаж
ЛТД» ТОВ на адресу начальнику
інспекції ДАБК у Вінницькій області
від 24.05.2012 р. повідомлено, що об'єкт
проектування має 3 категорію
складності.

Разом з тим, позивача було притягнуто
до відповідальності за наведення
недостовірних даних у зазначеній
декларації на об'єктах II категорії
складності - у розмірі тридцяти шести
мінімальних заробітних плат, в той час
як ним здійснювалась реконструкція
об'єкта ІІІ категорії складності.

Відповідальність за наведення
недостовірних даних у декларації на
об'єктах III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат передбачена абз. 3 п. 4 ч.
2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності", в зв'язку з
чим суд вважає, що відповідачем невірно
застосовано норму якою передбачено
відповідальність.

Більш того, суд також звертає увагу на
те, що в протоколі про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
13.07.2012 р. зазначено, що відповідальність
за виявлені правопорушення
передбачена абз. 3 п. 4 ч. 2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
порушення у сфері містобудівної
діяльності".

Відповідно до вимог статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряючи, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 11 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні (стаття 86
цього Кодексу).

Також, суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що
тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади,
який повинен надати суду всі
матеріали, які свідчать про його
правомірні дії.

З обставин адміністративної справи
вбачається, що відповідачем не
доведено правомірність оскаржуваного
рішення, а відтак позовні вимоги
знайшли своє підтвердження під час
розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області № 21 від 17 липня 2012
року про накладення штрафу за
порушення штрафу у сфері містобудівної
діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 396,72
грн. (триста дев'яносто шість грн. 72 коп.)
шляхом їх безспірного стягнення
органом Державної казначейської
служби України із рахунку інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
у Вінницькій області.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович