Справа № 323/4740/13-а
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4740/13-а
Провадження №2-а/323/6/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., розглянувши у
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Оріхівської районної
держадміністрації Запорізької області
про визнання бездіяльності
противоправною та зобов'язання вчинити
певні дії - внесення до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги,
забезпечення нарахування пільги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить:

1) визнати бездіяльність
Управління соціального захисту
населення Оріхівської районної
державної адміністрації Запорізької
області щодо не внесення інформації
про нього до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги та забезпечити
нарахування пільги відповідно до
діючого законодавства протиправною;

2) зобов'язати Управління
соціального захисту населення
Оріхівської районної державної
адміністрації Запорізької області
внести інформацію про нього до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги та
забезпечити нарахування пільги
відповідно до діючого законодавства;

3) стягнути з відповідача на його
користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
червні 2002 року він був звільнений з
органів внутрішніх справ з посади
оперативного уповноваженого
відділення карного розшуку
Оріхівського РВ УМВС України в
Запорізькій області на підставі наказу
УМВС України в Запорізькій області N9 168
о/с від 04.06.2002 року, при загальній
вислузі понад 21 рік, маючи спеціальне
звання капітан міліції.

Перед звільненням, 15 квітня 2002 року,
позивач пройшов медичне обстеження
військово-лікарняною комісією УМВС
України в Запорізькій області, та було
визначено його обмежено придатним до
військової служби. ОСОБА_1 було
звільнено з формулюванням «через
обмежений стан здоров'я», однак
фактично його було звільнено за
хворобою, внаслідок того, що у зв'язку з
виконанням обов'язків служби він
захворів.

Пенсія призначена була за вислугою
років що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1. Позивач є суб'єктом права на
пільги згідно положення частини шостої
статті 22 Закону України «Про міліцію».

15.03.2011 року він звернувся з письмовою
заявою до Управління праці та
соціального захисту населення про
внесення інформації про нього до
Єдиного державного автоматизованого
реєстру пільговиків, ведення якого
здійснює відповідач та додавав усі
необхідні документи, однак отримав
відповідь з відмовою у задоволенні
заяви, мотивовану відсутністю довідки
про право на пільги, яка повинна
надаватись довічно управлінням
фінансових ресурсів та економіки
управлінь МВС в областях.

Так, він вважав відмову відповідача
необґрунтованою, оскільки має право на
пільги передбачені Законом України
«Про міліцію», відповідач зобов'язаний
внести його до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги та забезпечити
нарахування пільг, які передбачені
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
міліцію».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на
позові наполягав та просив
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Здоренко Ю.І. у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав. В своїх письмових запереченнях
посилався на те, що дійсно 15.03.2011 року
ОСОБА_1 звернувся до управління з
письмовою заявою про його включення до
Єдиного державного автоматизованого
реєстру осіб, які мають право на пільги.
Але йому було відмовлено у включенні в
зазначений реєстр, так я ним не було
надано довідку Головного управління
МВС України в Запорізькій області, яка
підтверджує його право на пільги.

Суд, заслухавши позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що наказом №168 о/с
заступника начальника УМВС України в
Запорізькій області полковника
міліції Холода С.Т. від 04.06.2002 р. капітан
міліції ОСОБА_1 (Н-928601) -
оперуповноважений відділення карного
розшуку Оріхівського районного
відділу, звільнений з органів
внутрішніх справ з 01.06.2002 року за п.64 «в»
(через обмежений стан здоров'я) (а.с. 50).

Відповідно до ч.7 ст.22 Закону України
«Про міліцію», за працівниками
міліції, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців не перевищує величини
доходу, який дає право на податкову
соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п.5 Положення про Єдиний
державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117,
для включення до Реєстру інформації
про пільговика він подає
уповноваженому органу довідку про
склад сім'ї, копії документів, що
підтверджують право пільговика та
членів його сім'ї на пільги (з
пред'явленням оригіналів цих
документів), копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів, пред'являє
паспорт та надає інформацію про
характеристику житла та послуги, щодо
отримання яких він має пільги та
реально ними користується.

Допитаний в судовому засіданні як
спеціаліст представник УФЗБО ГУМВС
України в Запорізькій області ОСОБА_4,
пояснив, що ОСОБА_1 не має права на
пільги, так як він був звільнений через
обмежений стан здоров'я, а не за віком,
хворобою або вислугою років, у зв'язку з
чим довідка про наявність пільг йому не
видавалась.

Як зазначає ОСОБА_1 в адміністративному
позові, в 2011 році він звертався до суду
з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Оріхівської
районної державної адміністрації
Запорізької області та до Головного
управління МВС України в Запорізькій
області, про визнання бездіяльності
щодо не визначення причин його
звільнення за формулюванням «через
хворобу» неправомірною, зобов'язання
виправити у відповідних документах
причину звільнення з «звільнений через
обмежений стан здоров'я» на
«звільнення через хворобу» та надати
довідку із зазначенням того, що він є
працівником міліції в сільській
місцевості, звільнений зі служби за
хворобою і має право на пільги на
безоплатне забезпечення житлом з
опаленням і освітленням за
встановленими нормами працівникам
міліції, які живуть і працюють у
сільській місцевості, згідно ст.22
Закону України «Про міліцію». Також
його вимоги до містили наступне:
зобов'язання внести його в Єдиний
державний реєстр осіб, які мають право
на пільги, як працівника міліції в
сільській місцевості, звільнений зі
служби за хворобою і маю право на
пільги на безплатне забезпечення
житлом з опаленням і, освітленням за
встановленими нормами працівникам
міліції, які живуть і працюють у
сільській місцевості, згідно ст.22
Закону України «Про міліцію» (а.с. 1).

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18.05.2011 року
вказаний адміністративний позов було
залишено без розгляду у зв'язку зі
спливом встановленого законом терміну
звернення до суду ( а.с. 17).

Ухвалою колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.12.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково. Ухвалу Оріхівського
районного суду Запорізької області від
18.05.2011 року - скасовано в частині
залишення без розгляду позову ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Оріхівської
державної адміністрації Запорізької
області, та направлено матеріали
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про можливість
відкриття провадження у цій справі. В
іншій частині ухвалу Оріхівського
районного суду Запорізької області від
18.05.2011 року стосовно залишення без
розгляду позову ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Запорізькій області -
залишено без змін (а.с. 18).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був
звільнений через обмежений стан
здоров'я, а не за віком, хворобою або
вислугою років, як це передбачено ч.7
ст.22 ЗУ «Про міліцію», то він не має
права на отримання довідки про пільги,
яка є однією з обов'язкових підстав для
внесення до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги. Тобто суд
приходить до висновку, що відмова
Управління праці та соціального
захисту населення Оріхівської
районної державної адміністрації
Запорізької області у внесенні ОСОБА_1
до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, є законною.

Керуючись Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України»,
затверджене Постановою КМ УРСР від 29
липня 1991 р № 114, Положенням про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 р. №117,
ч.7 ст.22 Закону України «Про міліцію»,
ст.ст. 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Оріхівської районної
держадміністрації Запорізької області
про визнання бездіяльності
противоправною та зобов'язання вчинити
певні дії - внесення до Єдиного
державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги,
забезпечення нарахування пільги -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду
Дніпропетровської області, через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк після проголошення постанови.

Суддя Оріхівського районного
суду: А.А.Шудрик