Справа № 127/708/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/708/14-а
Провадження 2-а/127/126/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Чернюка І.В.

при секретарі Пастернаку А.М.,

за участю: представника позивача
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора
відділу ДАІ Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області капітана
міліції Дідуха Юрія Олександровича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 069230 від 12.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
інспектора відділу ДАІ Хмільницького
МВ УМВС України у Вінницькій області
капітана міліції Дідуха Юрія
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 069230 від
12.01.2014 року.

Позов мотивує тим, що постановою від
12.01.2014 року його було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121-2 ч.2
КУпАП, за те, що 12.01.2014 року о 18 год. 19 хв.
у м. Вінниці по вул. Д.Нечая, він керуючи
автомобілем "Мерседес Бенц" д.н.з.
НОМЕР_1, рухаючись в режимі маршрутного
таксі, здійснив посадку пасажирів
ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої
території.

Дану постанову ОСОБА_2 вважає
неправомірною, та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки правил дорожнього
руху він не порушував, працівник ДАІ
відмовив йому у демонстрації
відеозапису та не зазначив у протоколі
про адміністративне правопорушення
свідків події.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги за
обставин викладених у позові та просив
суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надав заперечення, в
яких просив відмовити у задоволенні
позову, а також надав відеозапис
скоєного позивачем правопорушення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
в задоволенні позову слід відмовити. До
такого висновку суд дійшов із
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
постанови серії АБ2 № 069230 по справі про
адміністративне правопорушення від
12.01.2014 року, складеної інспектором
відділу ДАІ Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області капітаном
міліції Дідухом Ю.О., 12.01.2014 року о 18 год.
19 хв. у м. Вінниці по вул. Д.Нечая, водій
ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в режимі
маршрутного таксі, здійснив посадку
пасажирів ближче 10 метрів від виїзду з
прилеглої території, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121-2 КУпАП. За вчинене
правопорушення на ОСОБА_2 накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Відповідно до ч.2. ст. 121-2 КУпАП
порушення водіями транспортних
засобів, що працюють у режимі
маршрутних таксі, правил зупинки під
час здійснення посадки (висадки
пасажирів) - тягне за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідачем у судове засідання були
надані відеоматеріали вчинення ОСОБА_2
правопорушення зазначеного у
постанові в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 069230 від
12.01.2014 року.

В судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження доводи позивача про
відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 122, 251, 252, КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17,
18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
відділу ДАІ Хмільницького МВ УМВС
України у Вінницькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 069230 від 12.01.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: