Справа № 206/958/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/958/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2014 року Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Антонюк
А.П.,

представника заявника:
ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську заяву про
виправлення описки в постанові
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.10.2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі міста
Дніпропетровська про зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання та
стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Самарського районного суду
міста Дніпропетровська від 07.10.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі міста Дніпропетровська про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання та стягнення грошової суми
задоволені.

13.02.2014 року представник Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська звернувся
до суду з заявою про виправлення
описки, посилаючись на те, що в
постанові Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.10.2013 року
невірно зазначено відсоток від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, а саме,
замість вірного 84 відсотків зазначено
невірне 90 відсотків.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
підтримав заяву та просив її
задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила
задовольнити заяву Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська зважаючи на
те, що її стаж роботи на посаді судді
складає 22 роки та 16 днів, тому,
відповідно до ч. 2 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції до змін, внесених Законом
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», щомісячне довічне грошове
утримання їй повинно виплачуватись у
розмірі 84% грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. В
позовній заяві нею було помилково
зазначено, що належне до сплати
щомісячне довічне грошове утримання
повинно виплачуватись у розмірі 90
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що в постанові
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.10.2013 року,
суддею було допущено механічну
помилку, а саме було зазначено «у
розмірі 90% від заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді» замість вірного «у розмірі 84%
від заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді».

З розрахунку наданого Управлінням
Пенсійного фонду України в Самарському
районі міста Дніпропетровська
вбачається, що загальний стаж ОСОБА_2
становить 22 роки та 16 днів (а.с. 3).

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013 року визначено, що
підлягає застосуванню частина третя
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін, внесених Законом «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», а
саме: «Щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір, щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90%
заробітної плати судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання».

Таким чином, щомісячне грошове
утримання ОСОБА_2 повинно
виплачуватись у розмірі 84% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може
з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що допущену механічну
помилку в постанові Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
07.10.2013 року необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 169 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній та
резолютивній частинах постанови
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2013
року, а саме замість «у розмірі 90% від
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді» зазначити
вірне «у розмірі 84% від заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Самарський районний суд міста
Дніпропетровська на протязі 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя
О.В. Поштаренко