Справа № 646/11202/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р.Справа № 646/11202/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Прокурора Червонозаводського району м.
Харкова на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 24.12.2013р.
по справі № 646/11202/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району м. Харкова

про визнання дій протиправними та
покладення обов'язку перерахувати та
виплатити щорічну грошову допомогу до 5
травня,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2013 року Прокурор
Червонозаводського району м. Харкова
звернувся до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з заявою про
зміну способу і порядку виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.10.2011
року по справі №2а-2450/11, шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району м. Харкова на користь ОСОБА_1 за
2011 рік разову допомогу, гарантії їх
соціального захисту в сумі 5212,00
гривень.

Свою заяву мотивував тим, що постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.10.2011 р. позов ОСОБА_1 було
задоволено, визнано бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району м. Харкова
протиправною та зобов'язано
перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2011
року разову допомогу згідно до ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком, встановленому
відповідно до ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням коштів
виплачених у 2011 році.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 року
постанова Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 17.10.2011 року
по справі №2035/2а-2450/11 залишено без змін.

На час звернення із заявою постанова
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.10.2011 року по справі №
2-а-2450/11 в частині виплати ОСОБА_1 за 2011
рік разової допомоги згідно ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» не виконана.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 24.12.2013р. відмовлено
у задоволенні заяви Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
про зміну способу і порядку виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.10.2011
року по справі №2а-2450/11.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

Заявник, прокурор Червонозаводського
району м. Харкова, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати вказану ухвалу та прийняти
нову, якою задовольнити заяву про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги заявник посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного, на його думку, вирішення
спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС
України, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу у порядку
письмового провадження за наявними у
справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.10.2011 року позов ОСОБА_1
було задоволено, визнано бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Червонозаводського району м. Харкова
протиправною та зобов'язано
перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2011
року разову допомогу згідно ст.13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» у
розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком, встановленому відповідно до ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням коштів,
виплачених у 2011 році (а.с.18-20).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 року
постанова Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 17.10.2011 року
по справі №2035/2а-2450/11 залишено без змін.

На виконання вищезазначеної постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова 09.11.2011 року видано виконавчий
лист по справі № 2-а-2450/11/2035, за яким
старшим державним виконавцем
Червонозаводського Відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 08.12.2011 року
відкрито виконавче провадження № 30279534.

На підставі зазначеної постанови про
відкриття виконавчого провадження, з
урахуванням того, що позивачу в 2011 році,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 04.04.2011 № 341,
виплачено 900,00 гривень, розпорядженням
УПСЗН адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради № 5 від 15.12.2011 року
призначено ОСОБА_1 невиплачену в 2011
році разову грошову допомогу до 5
травня за 2011 рік в сумі 5212 гривень.

Відмовляючи у задоволенні заяви
позивача про зміну способу та порядку
виконання рішення суду суд першої
інстанції виходив з того, що в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що, в свою
чергу, є порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 КАС України
встановлено, що суд при розгляді
питання про зміну способу і порядку
виконання судового рішення може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення лише у виняткових випадках.

Таким чином, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Також, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
задоволення заяви про зміну способу
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Оскільки судом першої інстанції
невірно застосовано норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, тому
оскаржена ухвала підлягає скасуванню,
з прийняттям нової ухвали про
задоволення заяви Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
про зміну способу і порядку виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.10.2011
року по справі №2а-2450/11.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова
задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 24.12.2013р. по справі
646/11202/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву
Прокурора Червонозаводського району м.
Харкова про зміну способу і порядку
виконання постанови
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.10.2011 року по справі
№2а-2450/11 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.10.2011
року по справі №2а-2450/11 шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району м. Харкова на користь ОСОБА_1 за
2011 рік разову допомогу згідно ст.13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
в сумі 5212,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.