Справа № 808/9938/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року ( 15 год. 20 хв.)Справа №
808/9938/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Л.Я., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства «Компанія
«Дніпрохолд», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась із адміністративним
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «компанія «Дніпрохолд»
(далі - відповідач), в якому позивач
просить суд постановити рішення про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю у розмірі 22 249,98 грн. з
рахунків відповідача у всіх банках,
обслуговуючих платника податків та за
рахунок готівки.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
в порушення вимог Податкового кодексу
України ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачувало за самостійно
задекларованими зобов'язаннями плату
за землю з юридичних осіб, на підставі
чого у відповідача виник податковий
борг в сумі 22 249,98 грн., в т.ч. 587,38 грн.
заборгованість з орендної плати за
землю з юридичних осіб та 21 662,60 грн.
податковий борг з податку за землю.
Контролюючий орган зазначає, що ним
вживались заходи щодо погашення
податкового боргу, однак відповідачем
заборгованість не сплачена. У зв'язку з
чим, позивач просить суд стягнути
податковий борг в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, клопотанням від
23.01.2014 вх. № 2961 просить суд розглянути
справу за його відсутності. На позовних
вимогах наполягає.

Відповідач відзив на адміністративний
позов не надіслав, представник у судове
засідання не з'явився. Направлена на
адресу місця реєстрації ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд» судова повістка
повернулась з відміткою пошти «За
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове

повідомлення надсилаються: юридичним
особам та фізичним особам -
підприємцям - за

адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
був належним чином повідомлений про
порушення провадження у справі,
необхідність надання відзиву або
пояснень та про дату і час судового
розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які

беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне
вирішити справу за наявними в ній
матеріалами, за відсутності
представників позивача та відповідача,
в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд дійшов
наступних висновків.

ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»
зареєстрована розпорядженням голови
Ленінської районної державної
адміністрації № 119-р від 03.11.1997, про що
зроблено запис в Журналі обліку
реєстрації за № 8982.

02.12.1997 ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» взяте
на податковий облік у ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя за № 2347.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, а також в
інших сферах, у тому числі, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№ 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п. 16.1.3. 16.1.4 п. 16. ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи;

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України
платниками податку за землю є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв), землекористувачі.

Згідно з підпунктами 270.1.1 та 270.1.2 п. 270.1
ст. 270 ПК України об'єктами
оподаткування платою за землю є
земельні ділянки, які перебувають у
власності або користуванні, земельні
частки (паї), які перебувають у
власності.

Підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки (п. 288.1
ст. 288 ПК України).

Підпунктом 9.1.10 п. 9.1 ст. 9 цього ПК
України визначено, що плата за землю
належить до загальнодержавних
податків і зборів.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Пунктами 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового
кодексу визначено, що податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки до
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник зобов'язаний за кожний
встановлений Кодексом звітний період
подавати податкові декларації з
кожного окремого податку, платником
якого він є, відповідно до цього
Кодексу незалежно від того, чи
здійснював такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається до контролюючого органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Кодексу не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Податкове зобов'язання з плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було подано до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
податкову декларацію орендної плати за
земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2011 рік № 307
від 26.01.2011, де товариство самостійно
визначило до сплати розмір орендної
плати на рік у сумі 2 349,40 грн. із
щомісячної сплатою по 195,78 грн., а за
грудень 2011 року - 195,82 грн. Однак,
нараховані самостійно платником
зобов'язання з орендної плати по
вказаній декларації терміном
погашення 30.11.2011, 30.11.2011 та 30.01.2012 не
сплачені, у зв'язку із чим за
відповідачем рахується податковий
борг з орендної плати за землю на
загальну суму 587,38 грн.

Також, ВАТ «Компанія «Дніпрохолд»
подано до контролюючого органу
податковий розрахунок земельного
податку на 2011 рік № 387 від 26.01.2011, в якому
розраховано суму податку на поточний
рік у розмірі 9 501,26 грн. із щомісячною
сплатою по 791,77 грн., а у грудні 2011 - 791,79
грн.; податкову декларацію з плати за
землю за 2012 рік № 1532 від 22.02.2012 із річною
сумою земельного податку в розмірі 10
061,83 грн., із щомісячною сплатою по 838,48
грн.; податкову декларацію з плати за
землю за 2013 рік № 1532 від 18.02.2012 із річною
сумою земельного податку в розмірі 10
061,83 грн., із щомісячною сплатою по 838,48
грн.

Крім того, 14.10.2011 ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя проведено
камеральну перевірку своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань до бюджету ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд», про що складено акт № 4422.
Перевіркою встановлено, що в порушення
вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України
відповідачем протягом граничних
строків несвоєчасно сплачено
узгоджену суму податкового
зобов'язання з земельного податку.

Акт перевірки направлений платнику
податків поштою та отриманий
уповноваженим представником 29.10.2011, про
що в матеріалах справи є копія
поштового повідомлення про вручення.

11.11.2011 на підставі акту камеральної
перевірки № 4422 від 14.10.2011 винесені
податкові повідомлення-рішення форми
«Ш» № про застосування до ВАТ
«Компанія «Дніпрохолд» штрафу у
розмірі 20% за грошовими зобов'язаннями
з земельного податку з юридичних осіб у
розмірі 100,00 грн. та № про
застосування штрафу у розмірі 20% за
грошовими зобов'язаннями з земельного
податку з юридичних осіб у розмірі 159,57
грн.

Податкові повідомлення-рішення
направлені відповідачу поштою та
отримані уповноваженим представником
27.11.2011, що підтверджується долученою до
справи копією поштового повідомлення
про вручення.

Також, за несвоєчасну сплату
узгоджених зобов'язань з податку на
землю контролюючим органом нарахована
пеня в сумі 641,77 грн.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого в
установлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Долученими до справи документами
звітності відповідача, картками
особового рахунку ВАТ «Компанія
«Дніпрохолд» та розрахунками боргу
доведено наявність у платника податків
заборгованості з плати за землю на
загальну суму 22 249,98 грн., в т.ч. 21 662,60 з
податку за землю та 587,38 грн. з орендної
плати за землю.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Порядок адміністрування податків, на
момент направлення податкових вимог,
визначався Законом України від 21.12.2000 №
2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі - Закон України № 2181).

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
України № 2181-ІІІ, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган
надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ
передбачено, що податкова вимога -
письмова вимога податкового органу до
платника податків погасити суму
податкового боргу.

Згідно п. п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України
№ 2181, податкові вимоги надсилаються:
зокрема, перша податкова вимога - не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання. Перша податкова вимога
містить повідомлення про факт
узгодження податкового зобов'язання
та виникнення права податкової застави
на активи платника податків, обов'язок
погасити суму податкового боргу та
можливі наслідки непогашення його у
строк.

Судом встановлено, що контролюючим
органом було виставлено відповідачу
податкові вимоги форми «Ю1» від 04.03.2009 №
1/257 (направлена поштою та отримана
уповноваженим представником 30.07.2009, що
підтверджується долученою до справи
копію поштового повідомлення) та форми
«Ю2» від 02.09.2009 (отримана представником
відповідача 28.01.2010, про що свідчить
відповідна відмітка на самій
податковій вимозі).

Згідно облікових карток платника
податків з'ясовано, що заборгованість
відповідачем з моменту виставлення
податкових вимог не погашалась у
повному обсязі, тому податкові вимоги є
невідкликаними.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95
ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Обґрунтованість доводів контролюючого
органу щодо наявності у відповідача
заборгованості з плати за землю
підтверджується долученими до справи
та дослідженими судом обліковими
картками платника податків за спірний
період, розрахунками боргу тощо.
Доказів зворотнього суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
законними та обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються

Враховуючи вищезазначене, та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Відкритого акціонерного
товариства «Компанія «Дніпрохолд» про
стягнення коштів за податковим боргом,
- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Відкритого
акціонерного товариства «Компанія
«Дніпрохолд» (69032, м. Запоріжжя, вул. 40
років Радянської України, буд. 40, ) у всіх банках,
обслуговуючих платника податків та за
рахунок готівки на користь місцевого
бюджету (р/р 0006, в ГУДКСУ у
Запорізькій області, код одержувача
38025423, МФО 813015) податковий борг з плати
за землю на загальну суму 22 249 (двадцять
дві тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 98
коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко