Справа № 2а/1017/2414/2011
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Кивської області
на постанову Миронівського районного
суду Київської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Кивської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 05
квітня 2011 р. року року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати і винести нову про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що виплати здійснювалися правомірно
відповідно до вимог постанов КМУ від
03.01.2002 року № 1 «Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат
окремим категорія пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету»та
від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення
рівня пенсійного забезпечення
громадян».

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач має статус особи постраждалої
внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії (2
група інвалідності) відповідно до
Закону, також позивач є дитиною війни. У
зв'язку з цим позивач має право на
отримання пенсії та доплат до неї
відповідно до статтей 39, 50, 54 Закону та
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» .

Згідно частини 2 статті 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, мають бути
підвищені у розмірі на одну мінімальну
заробітну плату.

Відповідно до статті 54 та статті 50
Закону особам, віднесеним до 1-ої
категорії (2 група інвалідності),
встановлюється державна пенсія у
розмірі не меншій 8 мінімальних пенсій
за віком, а додаткова пенсія - 75%
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч зазначеним нормам Закону
позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
постанов КМУ від 03.01.2002 року № 1 «Про
підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категорія
пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету»та від 16.07.2008 року №
654 «Про підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян».

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами Закон України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»має вищу
юридичну силу ніж зазначені вище
постанови Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії»основні
державні соціальні гарантії
встановлюються законами з метою
забезпечення конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень.
До числа основних державних соціальних
гарантій включається мінімальний
розмір пенсії за віком. Виключно
законами України визначається
мінімальний розмір пенсії за віком
(статті 19 вказаного Закону). Будь-яким
іншим законом, крім Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», мінімальний розмір
пенсії не встановлений, а тому відсутні
правові підстави для застосування
іншої величини для розрахунку
підвищення пенсії позивачу як особі,
яка постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, позивач має право на
щомісячне отримання державної пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Миронівського
районного суду Київської області від 05
квітня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.