Справа № 656/1567/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м.
Київ К/800/59687/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Анощенка Сергія
Івановича - міського голови
м. Кузнецовська Рівненської області,
секретаря Кузнецовської міської ради
Рівненської області Куца Ігоря
Валерійовича про визнання
протиправним та скасування окремих
положень розпоряджень, провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 1 жовтня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернулася до суду першої інстанції із
позовом, в якому просила визнати
протиправними дії міського голови
м. Кузнецовська
Рівненської області Анощенка С.І. щодо
видачі розпоряджень № 68-р та № 69-р
«Про преміювання працівників
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради»
(далі - розпорядження №68-р та №69-р) в
частині ненарахування позивачу премії
за жовтень, листопад 2012 року, січень 2013
року, а також зобов'язати
Кузнецовського міського голову
вирішити питання щодо преміювання
позивача у вказаний період.

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 1 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено
без розгляду.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що позивач звернувся
в суд з позовом з приводу проходження
публічної служби після закінчення
встановленого ч. 3 ст. 99 КАС місячного
строку для звернення до суду у справах
щодо проходження публічної служби.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що постановлені із порушенням норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що судами попередніх
інстанцій помилково застосовано норму
ч. 3 ст. 99 КАС України, оскільки даний
спір стосується питань обчислення
премії як складової заробітної плати
та до нього повинні застосовуватися
положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Судами попередній інстанцій
встановлено наступні обставини.

Позивач перебуває на публічній службі
в органі місцевого самоврядування -
Кузнецовскій міській раді рівненської
області на посаді начальника
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради.

Об'єктом порушеного права позивача, що
підлягає захисту, є питання
ненарахування їй, як є начальнику
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради,
премії за жовтень, листопад 2012 року,
січень 2013 року.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Законодавець урегулював питання,
пов'язанні з прийняттям (обранням,
призначенням) громадян на публічну
службу, її проходженням та звільненням
з публічної служби (припиненням)
спеціальними законами, в даному
випадку Законом України «Про службу в
органах місцевого самоврядування».

При цьому наявність спеціального
закону не виключає можливості
застосування до правовідносин,
пов'язаних із проходженням громадянами
публічної служби, окремих норм інших
законів та норм трудового
законодавства у випадках, передбачених
спеціальним законом.

Як вбачається з положень Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», Кодексу
законів про працю України (далі - КЗпП)
та Закону України «Про оплату праці»
премія входить до структури заробітної
плати службовця.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Таким чином, спір пов'язаний із
оспорюванням особою протиправних дій
суб'єкту владних повноважень щодо
невиплати премії, як складової
заробітної плати службовця, є спором
щодо недотримання законодавства про
оплату праці, відтак при вирішенні
такого субсидіарному застосуванню
підлягають положення, ч. 2 ст. 233 КЗпП
України, щодо строків звернення до
суду, оскільки вказана норма є
спеціальною.

З огляду на зазначене та положення ч. 3
ст. 99 КАС України, якими передбачено, що
для захисту прав, свобод та інтересів
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
суд касаційної інстанції вважає, що
позивач має право звернутися до
адміністративного суду за вирішенням
вказаного спору без обмеження
будь-яким строком незалежно від того чи
були такі суми премії нараховані
роботодавцем, відповідно до приписів ч.
2 ст. 233 КЗпП України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку,
що з оскаржуваних рішень судів
попередніх інстанцій вбачається, що
при їх ухвалені, суди допустили
порушення норм процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконних ухвал, що перешкоджають
подальшому провадженню у справі, а тому
підлягають скасуванню з направленням
справи на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 227, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року та ухвалу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від 1
жовтня 2013 року у справі № 565/156713-а -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Я.Л. Іваненко