Справа № 803/1651/13-а
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Справа № 803/1651/13-a

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області, ОСОБА_2 -
інспектора дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області, ОСОБА_2 -
інспектора дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06
липня 2013 року інспектором
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержантом міліції ОСОБА_2 було складено
акт огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу автомобіля ВАЗ
2107, зеленого кольору, 1999 року випуску,
шасі номер НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить позивачу на
праві приватної власності.

Позивач вважає дії інспектора
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержанта міліції ОСОБА_2 протиправними,
виходячи з наступного.

Зазначає, що в ході проведення
інспектором дорожньо-патрульної
служби перевірки документів, позивачем
було надано свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3,
договір купівлі-продажу транспортного
засобу від 19.05.2007 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, договір купівлі-продажу
транспортного засобу від 08.06.2008 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно якого
останній став власником автомобіля ВАЗ
2107, посвідчення водія, поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Однак, незважаючи на надані позивачем
документи, що підтверджують
правомірність володіння транспортним
засобом, відповідачем складено акт
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу автомобіля ВАЗ
2107, зеленого кольору, 1999 року випуску,
шасі номер НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2, у зв'язку з перебування
даного автомобіля під арештом за
постановою одного із відділів
Державної виконавчої служби
Волинської області.

При цьому, жодного документу, на
підставі якого проводилося вилучення
вищевказаного автомобіля,
відповідачем надано не було, а на копії
акту огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 06.07.2013 року
крім надрукованого тексту, рукописного
тексту майже не видно.

У зв'язку з чим, просить визнати
протиправними дії інспектора
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержанта міліції ОСОБА_2 щодо
затримання та вилучення автомобіля ВАЗ
2107, зеленого кольору, 1999 року випуску,
шасі номер НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2, зобов'язати Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
повернути позивачу автомобіль ВАЗ 2107,
зеленого кольору, 1999 року випуску, шасі
номер НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, визнати протиправним та
скасувати акт огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу -
автомобіля ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999
року випуску, шасі номер НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2,
оформлений інспектором
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержантом міліції ОСОБА_2, зобов'язати
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області протягом двох тижнів з моменту
набрання постановою законної сили
подати до суду звіт про виконання
судового рішення, постанову суду
звернути до негайного виконання.

Позивачем подано до суду письмове
клопотання за вх. №1220/14 від 28.01.2014 року
про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача в судові
засідання призначені на 24.01.2014 року та
29.01.2014 року не з'явився, подав письмові
клопотання про відкладення розгляду
справи.

В судовому засіданні 07.02.2014 року, у яке
прибули позивач та представник
позивача, представником позивача було
заявлене усне клопотання про
ознайомлення з матеріалами справи, у
зв'язку з чим у розгляді справи було
оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 07.02.2014
року.

Згідно ч.3 ст.150 КАС України суд,
відкладаючи розгляд справи або
оголошуючи перерву в її розгляді,
встановлює дату і час нового судового
засідання, про що повідомляє під
розписку осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів, які були
присутніми в судовому засіданні.

Однак, позивач та представник позивача
відмовилися від підпису на розписці
про оголошення перерви у розгляді
справи, що також підтверджується
наявною в матеріалах справи довідкою
від 07.02.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що від позивача
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи за
відсутності позивача чи його
представника, оскільки судом вжиті всі
передбачені заходи для повідомлення
позивача належним чином про час і місце
розгляду судової справи з його участю
та реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Відповідач - інспектор
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
свого повноваженого представника в
судове засідання не направив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленнями про
вручення судових повісток за поштовими
відправленнями №426 та №590 та
№850. Причини неявки суду не
повідомив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача або його представника,
оскільки судом вжиті всі передбачені
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Від відповідача - Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області надійшло
клопотання за вх.№1563/14 від 03.02.2014 року
про розгляд справи у відсутності
представника відповідача. В поданих до
суду письмових запереченнях зазначає,
що 16 травня 2013 року з ВДВС Луцького
міського управління юстиції за №13758
від 13.05.2013 року надійшла постанова про
накладення арешту на майно боржника,
транспортний засіб марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_3.

17.05.2013 року на виконання зазначеної
постанови ВДВС, ВРЕР міста Луцька
внесено дані про автомобіль в базу РПС
ДАІ.

06.07.2013 року інспектором взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного посту №2
ДАІ УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 у відповідності до спрацювання
системи "Рубіж" було затримано
транспортний засіб марки ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_2 та
складено акт №46 огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу, який
доставлено на спеціальний майданчик.

Відповідно до підпункту 2 пункту 12
постанови КМУ від 17.12.2008 року №1102 "Про
затвердження Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках" повернення тимчасово
затриманого транспортного засобу
боржника, який зберігається на
спеціальному майданчику чи стоянці,
здійснюється за вимогою державного
виконавця.

Оскільки на даний час вимога
державного виконавця до УДАІ УМВС
України у Волинській області не
надходила, тому немає законних підстав
для повернення транспортного засобу
марки ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного, УДАІ УМВС
України у Волинській області вважає
дії інспектора дорожньо-патрульної
служби стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області
ОСОБА_2 правомірними, а тому просить
відмовити в задоволені позовних вимог
повністю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази в їх сукупності,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги не підлягають до
задоволення, з наступних підстав.

Спільним Наказом Міністерства
внутрішніх справ України та
Міністерства юстиції України від 25.06.2002
року №607/56/5, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 27 червня
2002 року за №541/6829, затверджено
Інструкцію про порядок взаємодії
органів внутрішніх справ України та
органів державної виконавчої служби
при примусовому виконанні рішень судів
та інших органів (посадових осіб) (далі -
Інструкція про порядок взаємодії).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про
порядок взаємодії, працівники органів
внутрішніх справ у разі необхідності
залучаються державними виконавцями до
проведення виконавчих дій при
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб) у випадку
розшуку у виконавчому провадженні
транспортних засобів боржника за
постановою державного виконавця.

Розділ 3 даної Інструкції про порядок
взаємодії передбачає, що у виконавчому
провадженні розшук транспортних
засобів боржника здійснюється
органами внутрішніх справ у порядку,
встановленому чинним законодавством
України.

У пункту 3.2 Інструкції передбачено, що у
разі їх виявлення органи внутрішніх
справ у триденний термін з моменту
виявлення повідомляють ініціатора
розшуку про місце знаходження, а
транспортні засоби боржника негайно
затримують та доставляють на
спеціальні майданчики чи стоянки
тимчасового зберігання
Державтоінспекції.

Порядок тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальний майданчиках та стоянках
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 17.12.2008 року №1102 затверджено
Порядок тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках.

Відповідно до п.2 Порядку №1102, у разі
виявлення транспортного засобу
боржника, оголошеного в розшук
відповідно до ст.40 Закону України "Про
виконавче провадження", уповноважена
особа Державтоінспекції негайно
тимчасово затримує такий транспортний
засіб та доставляє на спеціальний
майданчик чи стоянку.

Пункт 4 Порядку №1102 передбачає, що у
разі виявлення транспортного засобу
боржника, оголошеного в розшук
відповідно до статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження", у
присутності двох свідків і
представника підприємства, установи
або організації, який доставляє
транспортний засіб на спеціальний
майданчик чи стоянку, складається акт
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу. Згідно з п. 5
цього ж Порядку, у разі коли доставити
транспортний засіб на спеціальний
майданчик чи стоянку неможливо,
уповноважена особа Державтоінспекції
проводить його затримання шляхом
блокування з дотриманням, умов безпеки
дорожнього руху.

З наявного в матеріалах справи
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
21.12.1999 року, виданого Луцьким МРЕВ
Волинської області, у графі "власник"
зазначено, що транспортний засіб
автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999
року випуску, шасі номер НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2,
зареєстрований за ОСОБА_3, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.77)

Судом встановлено, що у Другому відділі
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
№34836727 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2-8345/11 виданого
19.06.2012 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області по стягненню з
ОСОБА_3 в користь ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк" 4 383, 1
доларів США та 8 646, 14 грн. та 436, 67 грн.
судового збору.

08.05.2013 року постановою заступника
начальника другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Бондарука П.В. про
розшук майна боржника, постановлено
оголосити розшук майна, а саме
затримати ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999
року випуску, шасі номер НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить боржнику ОСОБА_3. (а.с.64)

З матеріалів справи вбачається, що 16
травня 2013 року з ВДВС Луцького міського
управління юстиції на адресу УДАІ у
Волинській області надійшла постанова
про накладення арешту на майно
боржника, транспортний засіб марки ВАЗ
2107, зеленого кольору, 1999 року випуску,
шасі номер НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить боржнику
ОСОБА_3. (а.с.63)

17.05.2013 року на виконання вимог
постанови ВДВС Луцького міського
управління юстиції про розшук майна
боржника від 08.05.2013 року, ВРЕР міста
Луцька внесено дані про автомобіль в
базу РІІС ДАІ, що також підтверджується
наявним в матеріалах справи витягом з
бази даних. (а.с.65-66)

Відповідно до пункту 2 абзацу 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.12.2008 року №1102 "Про затвердження
порядку тимчасового затримання та
зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках" у
разі виявлення транспортного засобу
боржника, оголошеного в розшук
відповідно до статті 40 Закону України
"Про виконавче провадження",
уповноважена особа Державтоінспекції
негайно тимчасово затримує такий
транспортний засіб та доставляє на
спеціальний майданчик чи стоянку.

06 липня 2013 року інспектором
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного поста №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержантом міліції ОСОБА_2, у
відповідності до спрацювання системи
"Рубіж" було затримано транспортний
засіб - автомобіль марки ВАЗ 2107,
зеленого кольору, 1999 року випуску, шасі
номер НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, про що складено акт огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу №46 від 06.07.2013 року, який
доставлено на спеціальний майданчик.
(а.с.68)

Дана обставина також підтверджується,
наявною в матеріалах справи копією
фотознімку автомобіля ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_2 від
06.07.2013 року, пост ДАІ ДПС Маневичі. (а.с.67)

Таким чином, інспектор
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного поста №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
ОСОБА_2, при затриманні автомобіля
марки ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить позивачу, діяв в
межах наданих йому повноважень та у
відповідності до п.3.2 Інструкції про
порядок взаємодії органів внутрішніх
справ України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів та Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках №1102 від 17.12.2008 року, а саме
затримав автомобіль, що оголошений в
розшук, у присутності свідків описав,
склав протокол огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу та
доставив на спеціальний майданчик
тимчасового зберігання.

А відтак, дії відповідача - інспектора
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного поста №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
ОСОБА_2 щодо тимчасового затримання та
доставки транспортного засобу ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_2 на
спеціальний майданчик, є такими, що
відповідають вимогам діючого
законодавства, а саме Інструкції про
порядок взаємодії органів внутрішніх
справ України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів та Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках, що регламентує процедуру
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів, оголошених у
розшук, у зв'язку з чим позовні вимоги
про визнання таких дій незаконними
задоволенню не підлягають.

Також, судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу
транспортного засобу від 19.05.2007 року
ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець),
уклали договір за умовами якого
Продавець зобов'язується продати, а
Покупець зобов'язується купити та
оплатити вартість транспортного
засобу - автомобіля ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_2, седан, 1999
року випуску, зеленого кольору, кузов
НОМЕР_1. (а.с.69)

Згідно п.1.2 договору право власності
продавця на товар підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 від
21.12.1999 року, виданого Луцьким МРЕВ
Волинської області.

Виконання договору купівлі-продажу
транспортного засобу підтверджується
розпискою ОСОБА_3 про отримання коштів
за проданий автомобіль марки ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_2, седан, 1999
року випуску, зеленого кольору, кузов
НОМЕР_1.

З наявного в матеріалах справи
договору купівлі-продажу
транспортного засобу від 08.06.2008 року
вбачається, що ОСОБА_4 (продавець) з
однієї сторони, та ОСОБА_1 (покупець) з
другої сторони, уклали договір згідно
якого продавець зобов'язується
продати, а покупець зобов'язується
купити та оплатити вартість
транспортного засобу - автомобіля ВАЗ
2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, седан,
1999 року випуску, зеленого кольору,
кузов НОМЕР_1. (а.с.71)

Право власності на товар
підтверджується договором
купівлі-продажу транспортного засобу
від 19.05.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та
розпискою ОСОБА_3 від 19.05.2007 року.

Поряд з тим, що стосується вимог
позивача про зобов'язання Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
повернути позивачу автомобіль ВАЗ 2107,
зеленого кольору, 1999 року випуску, шасі
номер НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, суд акцентує увагу на тому, що
підставою для зняття арешту з
автомобіля повинно бути рішення
суб'єкта владних повноважень або
рішення суду про зняття арешту з такого
майна.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою заступника начальника
другого відділу державної виконавчої
служби Луцького міського управління
юстиції Бондарука П.В. від 08.05.2013 року
про розшук майна боржника, оголошено в
розшук та затримання автомобіля ВАЗ 2107,
зеленого кольору, 1999 року випуску, шасі
номер НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_3.

Проте, позивачем не надано суду доказів
того, що позивач звертався до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області з рішенням відповідного
суб'єкта про зняття арешту з вказаного
автомобіля та йому відмовлено в цьому.

Разом з тим, частиною 1 статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого
адміністративного суду України,
наданими у пункті 17 постанови від 13.12.2010
року №3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", судам при розгляді справ з
приводу оскарження дій державного
виконавця стосовно арешту майна
боржника потрібно враховувати, що в
межах статті 181 КАС України
розглядаються вимоги щодо арешту
(опису) майна, які не пов'язані зі спором
про право на це майно.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, наданих у
пункті 16 постанови від 26.12.2003 року №14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" вимоги осіб
щодо належності їм, а не боржнику майна,
на яке накладено арешт, вирішуються
шляхом пред'явлення ними, відповідно до
правил підвідомчості, встановленої
статтею 24 Цивільного процесуального
кодексу України та статтею 12
Господарського процесуального кодексу
України, позову до боржника та особи, в
інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на майно і
звільнення його з-під арешту. В такому ж
порядку розглядаються вимоги осіб, які
не є власниками майна, але володіють
ним на законних підставах.

Доказів звернення позивача до суду з
позовом про зняття арешту з автомобіля
ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999 року
випуску, шасі номер НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2 та його
повернення позивачу, суду не надано.

Таким чином, вимога позивача про
зобов'язання Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області повернути йому
автомобіль ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999
року випуску, шасі номер НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2 не
підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведена протиправність дій
відповідача під час затримання
транспортного засобу та складання
протоколу огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу, у
зв'язку з чим позовні вимоги про
визнання протиправними дій інспектора
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержанта міліції ОСОБА_2 щодо
затримання та вилучення автомобіля ВАЗ
2107, зеленого кольору, 1999 року випуску,
шасі номер НОМЕР_1, державний номерний
знак НОМЕР_2, зобов'язати Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
повернути позивачу автомобіль ВАЗ 2107,
зеленого кольору, 1999 року випуску, шасі
номер НОМЕР_1, державний номерний знак
НОМЕР_2, визнати протиправним та
скасувати акт огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу
автомобіля ВАЗ 2107, зеленого кольору, 1999
року випуску, шасі номер НОМЕР_1,
державний номерний знак НОМЕР_2,
оформлений інспектором
дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
сержантом міліції ОСОБА_2, зобов'язати
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області протягом двох тижнів з моменту
набрання постановою законної сили
подати до суду звіт про виконання
судового рішення, постанову суду
звернути до негайного виконання є
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
162, 163 КАС України, на підставі Порядку
тимчасового затримання та зберігання
транспортних засобів на спеціальних
майданчиках і стоянках, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області, ОСОБА_2 -
інспектора дорожньо-патрульної служби
стаціонарного посту №2 роти
дорожньо-патрульної служби Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 12 лютого 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока