Справа № 809/2463/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа № 12025/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу міжгосподарського торгово -
комерційного центру «Прут» на ухвалу
судді Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 року
про повернення позовної заяви в справі
за позовом міжгосподарського торгово -
комерційного центру «Прут» до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області Андрусяка М.М., Реєстраційної
служби Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року міжгосподарський
торгово - комерційний центр «Прут»
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області Андрусяка
М.М., Реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції Івано-Франківської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив визнати неправомірними
дії державного реєстратора прав на
нерухоме майно Андрусяка М.М. щодо
відмови МТКЦ «Прут» у державній
реєстрації права власності на
нежитлове приміщення (магазин
«Арніка»). Визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора Андрусяка М.М. про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень №214856 від 02.02.2013 року.
Зобов'язати державного реєстратора
розглянути подану МТКЦ «Прут» заяву,
прийняту 22.01.2013 року за реєстраційним
номером 52530, та здійснити державну
реєстрацію заявлених прав відповідно
до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 року позовну заяву
міжгосподарського торгово -
комерційного центру «Прут» повернуто
позивачеві з тих підстав, що позивачем
не було усунуто недоліки позовної
заяви після залишення її без руху.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив міжгосподарський торгово -
комерційний центр «Прут», який в
апеляційній скарзі ставить питання про
її скасування та направлення до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
вказана ухвала є незаконною та
прийнята з порушенням норм
процесуального права, оскільки йому
несвоєчасно було направлено копію
ухвали судді про залишення позовної
заяви без руху, чим позбавлено права
протягом встановленого суддею строку
усунути її недоліки.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві,
суддя суду першої інстанції вважав, що
міжгосподарський торгово - комерційний
центр «Прут» в зазначений судом строк
не усунув недоліки позовної заяви.

З такими висновками судді погодитися
не можна з наступних підстав.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

З матеріалів справи видно, що ухвалою
судді Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2013 року,
позовну заяву міжгосподарського
торгово - комерційного центру «Прут»
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 21.08.2013 року.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху, всупереч ст. 108 КАС
України, відправлена судом першої
інстанції 14.08.2013 року, а отримана
позивачем 22.08.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суддя суду першої інстанції
не мав правових підстав повертати
позовну заяву позивачеві, оскільки
позивач, отримавши копію ухвали судді
22.08.2013 року, не міг усунути її недоліки в
строк до 21.08.2013 року.

Тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу міжгосподарського
торгово - комерційного центру «Прут»
задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 року в справі № 809/2463/13-а
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Р.Б. Хобор

Я.С. Попко