Справа № 9101/1889/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/1889/2012

УХВАЛА

"11" січня 2012 р.

справа № 2а-0470/9110/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 р.

у справі № 2а-0470/9110/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Конкрет''

до Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Конкрет'' задоволено .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що копію постанови отримано 26.10.2011 року про що надав копію супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штампу вхідної кореспонденції від 26.10.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошено у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача (а.с. 193), а повний текст постанови виготовлено 07.09.2011 року (а.с. 196). Копію постанови отримано відповідачем 20 жовтня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 200), а апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 07 листопада 2011 року (а.с. 210), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Отже, доводи відповідача не відповідають матеріалам справи, тому підстав для поновлення строку для подання апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 р. у справі № 2а-0470/9110/11 залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції в м. Дніпродзержинську упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2011 р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції в м. Дніпродзержинську , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.