Справа № 286/945/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/945/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши заяву подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
рішення , -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року до суду надійшло подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання у виконавчому
провадженні виконавчого листа №
2-а-9244/11 від 06.08.2013 року виданого
Овруцьким районним судом Житомирської
області про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі провести донарахування та
виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, який
проживають на територіях
радіоактивного забруднення за період з
01.10.2010 року по 31.03.2011 року щомісячно у
відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", виходячи з
розміру двом мінімальних заробітних
плат, розмір якої визначено Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік" та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
щомісячно та додаткової пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю у
відповідності до ст. 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", за період
з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року, виходячи з
розміру 25 % мінімальної пенсії за віком,
розмір якої дорівнює розміру
прожитковому мінімуму доходів
громадян, що втратили працездатність,
який визначено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" та
Законом України « Про Державний бюджет
України на 2011 рік» щомісячно - на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі на
користь ОСОБА_1 нараховані та
невиплачені кошти в сумі 11719,50 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився,
однак в поданні просить суд розглянути
справу без їх участі.

Стягувач та боржник в судове засідання
не з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття в судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду
від 11.07.2011 року по справі № 2-а-9244/11
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Овруцькому районі
провести донарахування та виплату
ОСОБА_1 доплати до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, який
проживають на територіях
радіоактивного забруднення за період з
01.10.2010 року по 31.03.2011 року щомісячно у
відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", виходячи з
розміру двом мінімальних заробітних
плат, розмір якої визначено Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2010 рік" та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
щомісячно та додаткової пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю у
відповідності до ст. 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", за період
з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року, виходячи з
розміру 25 % мінімальної пенсії за віком,
розмір якої дорівнює розміру
прожитковому мінімуму доходів
громадян, що втратили працездатність,
який визначено Законом України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" та
Законом України « Про Державний бюджет
України на 2011 рік» щомісячно .

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі залишено без задоволення, а
постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 липня 2011
року без змін.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист №
2-а-9244/11 від 06.08.2013 року по зобов'язанню
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі провести
донарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії, як непрацюючому
пенсіонеру, який проживає на території
радіоактивного забруднення та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірах, визначених
ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Управлінням Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії згідно рішення
Овруцького районного суду у
відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та доплата перерахованих сум в розмірі
11719,50 грн. буде проведена при
надходженні фінансування з Державного
бюджету.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Овруцького районного суду від 11 липня
2011 року та синтез наведених
процесуальних норм дають підстави
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Відтак суд приймаючи рішення про зміну
способу виконання рішення, повинен
врахувати відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінить постанову
суду по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання постанови суду.

Причому законодавець передбачив серед
способів захисту прав лише стягнення з
відповідача - суб»єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю (ст. 105
КАС України), що не було предметом
даного спору.

Таким чином, подання щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Овруцького районного суду від 11.07.2011
року не підлягає задоволенню, оскільки
в разі задоволення її вимог фактично
буде змінено її суть, що належить до
повноважень суду апеляційної або
касаційної інстанції.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області про
зміну способу і порядку виконання
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в Овруцькому
районі про зобов»язання вчинення дій -
відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили ухвалою за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Овруцький районний
суд в Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом п»яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя С. С. Невмержицький