Справа № 801/6927/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 р. (15:41 год.) Справа №801/6927/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Панова О.І., при
секретарі Устіновій І.В.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальність «МІВ
Спецконтроль-Колорація-Фумігація-Марк
етинг. Агенство»

до Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції

про визнання протиправним та
скасування припису та рішення

представники сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача - Аверіна Л.П., паспорт
НОМЕР_1;.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальність «МІВ
Спецконтроль-Колорація-Фумігація-Марк
етинг. Агенство» звернулось з
адміністративнйи позовом до Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції в якому просило визнати
незаконим, протиправним та скасувати
Припис Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції від 26.10.2012 року №
18, визнати незаконим, протиправним та
скасувати рішення Державної
Азово-Чорноморськохї екологічної
інспекції № 15/2164 від 27.06.2013 року про
тимчасову заборону (зупинення)
господарської діяльності ТОВ
«МІВ.СПецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво» пов'язану з
утворенням відходів, яке розташоване
за адресою: 98300, АР Крим, м. Керч, вул.
Фурманова, 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач приймаючи оскаржуваний
припис та рішення діяв з перевищенням
наданих повноважень та протиправно.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 08.07.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
справу призначено до судового
розгляду.

Судом у судовому засіданні 22.11.2013 року
було задоволенно заявлену заяву
позивача від 17.09.2013 року про зміну
позовних вимог, а саме викладено п. 2
прохальної частини у наступній
редакції: «2. Визнати незаконними,
протиправними та скасувати п. 3,4,5 та 7
Припису Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції від 26.10.2012 року
№18».

Разом з тим суд відмовив позивачу у
задоволенні ще одної заяви від 25.10.2013
року про зміну позовних вимог, де він
просив наступне: «3. Визнати незаконим,
протиправним та скасувати Припис
Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції від 21.06.2013 року №
13.

4. Визнати незаконним, протиправним та
скасувати Акт перевірки стану
виконання усіх пунктів Припису від
26.10.2012 року № 18 від 21.06.2012 року ТОВ
«МІВ.СПецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво».

5. Визнати позапланову перевірку ТОВ
«МІВ.СПецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво»проведену
Державною Азово-Чорноморською
екологічною інспекцією з 20.06.2013 року по
21.06.2013 року протиправною, не чинною,
проведенною з порушенням норм діючого
законодавства України та скасувати
результат цієї перевірки.», у зв'язку з
тим, що цією заявою позивач фактично
змінив предмет позову після початку
розгляду справи по суті всупереч
вимогам ст. 137 КАс України.

22.10.2013 року від відповідача надійшло
клопотання про залишення частині
позовних вимог без розгляду з тих
підстав, що позивачем пропущено
встановлений ст.ст. 99, 100 КАС України
строк звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
22.11.2013 року позовні вимоги ТОВ
«МІВ.Спецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво» в частині вимог
щодо визнання протиправним та
скасування п. 3,4,5 та 7 Припису Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції від 26.10.2012 року № 18 залишено
без розгляду.

Позивач у судовому засіданні наполягав
на задоволенні позовних вимог з
підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав викладених у
письмовому запереченні на позов та
письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з 15 по 26 жовтня 2012 року
посадовими особами відповідача на
підставі Плану заходів з виконання
покладених на Держекоінспекцію
завдань на 4 квартал 2012 року згідно
наказу від 05.10.2012 року № 541 «Про
проведення планового заходу» та
направлення на проведення планової
перевірки від 15.10.2013 року за №15/735 було
проведено планову перевірку стану
дотримання вимог природоохоронного
законодавства ТОВ
«МІВ.Спецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво».

З метою усунення виявлених порушень
законодавства ТОВ
«МІВ.Спецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг.Агентсво» було видано припис
від 26.10.2012 року № 18.

Зазначеним приписом встановлено
порушення позивачем ст.ст. 17, 26 Закону
України «Про відходи» в частині
розроблення технічних паспортів
відходів, ст.27 Закону України «Про
відходи» щодо забезпечення розробки
реєстрової карти об'єкта утворення
відходів, ст.55 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та ст..ст. 32, 33 Закону
України «Про відходи» щодо отримання
дозволів та лімітів на утворення та
розміщення відходів та не допуску
операцій з відходами.

Припис від 26.10.2012р. №18 для виконання
отримав директор ТОВ
«МІВ.Спецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво» Луначевський О.Л.
(направлений рекомендованим листом з
повідомленням 26.10.20123року), про що
свідчить підпис Луначевського О.Л.

Пунктом 8 ст. 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" встановлено, що припис -
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" суб'єкт господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний: допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходів державного нагляду (контролю)
за умови дотримання порядку здійснення
державного нагляду (контролю),
передбаченого цим Законом; виконувати
вимоги органу державного нагляду
(контролю) щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства; надавати
документи, зразки продукції, пояснення,
довідки, відомості, матеріали з питань,
що виникають під час державного
нагляду (контролю), відповідно до
закону; одержувати примірник припису
або акта органу державного нагляду
(контролю) за результатами проведеного
планового чи позапланового заходу.
Невиконання приписів, розпоряджень або
інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених під час здійснення заходу
державного нагляду (контролю), тягне за
собою застосування до суб'єкта
господарювання штрафних санкцій у
порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", підставою
для здійснення позапланових заходів є
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю).

У період з 20 по 21 червня 2013 року
відповідачем було проведено
позапланову перевірку стану виконання
усіх пунктів Припису, виданого за
результатами планової перевірки
позивача.

За результатами позапланової
перевірки був складений акт дотримання
вимог законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами з 20.06.2013р. по 21.06.2013р., який
був направлений на юридичну адресу ТОВ
«МІВ.Спецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг.Агентсво» рекомендованим
листом з повідомленням, в якому
встановлено, що припис виконаний не в
повному об'ємі, а саме не виконані
пункти 3-5 припису від 26.10.2012р. №18, а саме
підприємством здійснюється
господарська діяльність без наявності
документів дозвільного характеру у
сфері поводження з відходами, а саме:
без дозволу на розміщення відходів та
ліміту на утворення та розміщення
відходів у 2013 році, отримання яких
передбачено діючим законодавством, чим
не виконані вимоги припису від 26.10.2012
року № 18 та порушено вимоги ст. 32 Закону
України «Про відходи».

Відповідно до п. ї ст. 17 Закону України
«Про відходи» суб'єкти господарської
діяльності у сфері поводження з
відходами зобов'язані надавати
місцевим органам виконавчої влади та
органам місцевого самоврядування,
уповноваженим органам виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
інформацію про відходи та пов'язану з
ними діяльність, у тому числі про
випадки несанкціонованого попадання
відходів у навколишнє природне
середовище та вжиті щодо цього заходи.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
відходи», державному обліку та
паспортизації підлягають в
обов'язковому порядку всі відходи, що
утворюються на території України і на
які поширюється дія цього Закону.
Державний облік та паспортизація
відходів здійснюються у порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Система і форми звітності,
порядок надання і використання
відповідної інформації про відходи, а
також порядок перегляду їх
номенклатури розробляються на основі
державного класифікатора відходів і
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
статистики, за поданням центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, та інших заінтересованих
центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до п.а ч.1 ст.32 Закону України
«Про відходи» з метою обмеження та
запобігання негативному впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
уповноважених органів виконавчої
влади у сфері поводження з відходами
лімітів на обсяги утворення та
розміщення відходів.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
відходи» зберігання та видалення
відходів здійснюються відповідно до
вимог екологічної безпеки та
способами, що забезпечують максимальне
використання відходів чи передачу їх
іншим споживачам (за винятком
захоронення).

Статтею 55 Закону України « Про охорону
навколишнього природного середовища»
встановлено, що суб'єкти права
власності на відходи повинні вживати
ефективних заходів для зменшення
обсягів утворення відходів, а також для
їх утилізації, знешкодження або
розміщення. Розміщення відходів
дозволяється лише за наявності
спеціального дозволу на визначених
місцевими радами територіях у межах
установлених лімітів з додержанням
санітарних і екологічних норм
способом, що забезпечує можливість їх
подальшого використання як вторинної
сировини і безпеку для навколишнього
природного середовища та здоров'я
людей. На кожне місце чи об'єкт
зберігання або видалення відходів
складається спеціальний паспорт, в
якому зазначаються найменування та код
відходів (згідно з державним
класифікатором відходів), їх
кількісний та якісний склад,
походження, а також технічні
характеристики місць чи об'єктів
зберігання чи видалення і відомості
про методи контролю та безпечної
експлуатації цих місць чи об'єктів.
Видалення відходів здійснюється
відповідно до встановлених
законодавством вимог екологічної
безпеки з обов'язковим забезпеченням
можливості утилізації чи захоронення
залишкових продуктів за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
санітарного та епідемічного
благополуччя населення.

Отже перевіряючий прийшов до висновку,
що господарська діяльність позивача
здійснюється з порушенням вимог
природоохоронного законодавства при
відсутності дозволу та лімітів на
утворення та розміщення відходів, які
утворюються, тому в частині утворення,
розміщення відходів забороняється
Законом і підлягає безумовному
зупиненню.

Згідно абз.2 п.2 Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженого постановою
Верховної Ради України, від 29.10.1992, №
2751-XII ( надалі - Порядок) діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути: тимчасово заборонена
(зупинена) - до виконання необхідних
природоохоронних заходів зупиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4
Порядку діяльність підприємств
обмежується або тимчасово
забороняється (зупиняється) у разі
перевищення ними лімітів використання
природних ресурсів, порушення
екологічних нормативів, екологічних
стандартів, а також вимог екологічної
безпеки, зокрема: використання
природних ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

Згідно п.3 Порядку рішення про
обмеження, тимчасову заборону
(зупинення) та припинення діяльності
підприємств у разі порушення ними
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
приймають у межах своєї компетенції
Кабінет Міністрів України, Верховна
Рада Республіки Крим, місцеві органи
державної виконавчої влади,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України та його
органи на місцях, органи державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
інші спеціально уповноважені державні
органи та органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до абз. 3 п. 11 Положення про
державну екологічну інспекцію в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 04.11.2011 № 429 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25
листопада 2011 р. за № 1347/20085 головний
державний інспектор з охорони
навколишнього природного середовища
відповідної території, його заступники
приймають рішення про обмеження та
тимчасове зупинення діяльності
підприємств, установ, організацій та
експлуатацію об'єктів, за винятком
суб'єктів підприємницької діяльності
(інвесторів), що провадять свою
діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції, у разі порушення ними вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
та приймають рішення про відновлення
їх діяльності (експлуатації) після
усунення допущених порушень.

Рішенням Державної
Азово-Чорноморськохї екологічної
інспекції № 15/2164 від 27.06.2013 року було
тимчасово заборонено (зупинення)
господарської діяльності ТОВ
«МІВ.СПецконтроль-Колорація-Фумігація-
Маркетинг. Агентсво» пов'язану з
утворенням відходів, яке розташоване
за адресою: 98300, АР Крим, м. Керч, вул.
Фурманова, 8.

У зв'язку з тим, що припис Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції від 26.10.2012 року № 18 у
встановленому порядку скасований не
був, а також не були усунуті позивачем й
встановлені ним порушення, то рішення
Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції № 15/2164 від 27.06.2013
року є правомірним та не має підстав
для його скасування.

Таким чином, суд вважає заявлені
позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України,
якщо суд відмовив у задоволенні позову,
судові витрати позивачу не
відшкодовуються.

Під час судового засідання, яке
відбулось 04.12.2013 р. були оголошені
вступна та резолютивна частини
постанови. Відповідно до ст. 163 КАС
України постанову складено 09.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 159, 160-163, ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.