Справа № 816/727/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/40285/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Розвалясвої Т.С.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну
скаргу сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства
"Березоволуцьке"

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року

у справі №816/727/13-а

за позовом сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства
"Березоволуцьке"

до Державної екологічної
інспекції в Полтавській області

про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року сільськогосподарське
приватно-орендне підприємство
"Березоволуцьке" (далі по тексту СПОП
"Березоволуцьке") звернулось до суду з
позовом до Державної екологічної
інспекції в Полтавській області (далі
по тексту Державна екологічна
інспекція), яким просило визнати
нечинним пункт 3 припису відповідача №
05-21-115 від 01.02.2013 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року у справі №816/727/13-а, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у зазначеній справі,
в задоволенні позовних вимоги
відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
недоведеності позивачем вимог,
оскільки вода, яка видобувається з
артсвердоловин, використовується СПОП
"Березоволуцьке" для обслуговування
виробничих потужностей, належного
догляду за тваринами та підтримання
відповідних норм гігієни, отже є
встановлена законом необхідність
отримання спеціального дозволу на
користування надрами (підземні води) на
експлуатаційні арт свердловини. Припис
Державної екологічної інспекції
прийнятий на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, СПОП
"Березоволуцьке" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати наведені вище
судові рішення, ухвалити нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і наданої ними правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 09.01.2013 року по 29.01.2013
року Державною екологічною інспекцією
проведено планову перевірку
дотримання СПОП "Березоволуцьке" вимог
природоохоронного законодавства в
галузі атмосферного повітря, водних і
земних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами.

В ході проведення перевірки
відповідачем виявлені порушення вимог
законодавства та складений акт №
04/01-01-14, з якого вбачається, що у
позивача відсутній спеціальний дозвіл
на користування надрами для добування
підземних прісних вод на виробничі
потреби зі свердловин, що є порушенням
статей 16, 19,23 Кодексу України "Про
надра".

Державною екологічною інспекцією
пунктом 3 припису від 01.02.2013 року № 05-21-115
зобов'язано СПОП "Березоволуцьке"
отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води) на
експлуатаційні артсвердловини строком
до 01.05.2013 року.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно пункту 1 статті 19 Кодексу
України про надра, надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр. Право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.
При укладенні угод про розподіл
продукції надра надаються в
користування на підставі угоди про
розподіл продукції з оформленням
спеціального дозволу на користування
надрами та акта про надання гірничого
відводу.

Відповідно до статті 21 Кодексу України
про надра, надання надр у користування
для видобування прісних підземних вод
і розробки родовищ торфу надаються без
надання гірничого відводу на підставі
спеціальних дозволів, що видаються
після попереднього погодження з
органами Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, Державного комітету України
по нагляду за охороною праці та
Міністерства охорони здоров'я України
на місцях.

Частиною 1 статті 23 Кодексу України про
надра визначено, що землевласники і
землекористувачі в межах наданих їм
земельних ділянок мають право без
спеціальних дозволів та гірничого
відводу видобувати для своїх
господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу, та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

В процесі розгляду справи судами також
встановлено, що вода, яка видобувається
з артсвердоловин, використовується
позивачем для обслуговування
виробничих потужностей, належного
догляду за тваринами та підтримання
відповідних норм гігієни.

На підставі наведеного суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
необхідність отримання СПОП
"Березоволуцьке" спеціального дозволу
на користування надрами (підземні води)
на експлуатаційні артсвердловини.

В обґрунтування касаційної скарги СПОП
"Березоволуцьке"фактично покладені
доводи апеляційної скарги, які
зводяться до переоцінки доказів у
справі та не свідчать про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та (або)
процесуального права.

З огляду на вищевикладене знайшов своє
підтвердження факт порушення
позивачем вимог природного
законодавства в галузі охорони водних
ресурсів.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судами правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
сільськогосподарського
приватно-орендного підприємства
"Березоволуцьке" - відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у справі №816/727/13-а-
залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: