Справа № 638/234/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р. Справа №
638/234/13-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 10.09.2013р.
по справі № 638/234/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Харківській області ,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області

про виконання постанови суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова із заявою про
визнання протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Головного управління державної
казначейської служби України в
Харківській області по виконанню
постанови Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13 січня 2012 року по
справі №2011/2-А-1688/11 та зобов"язання
першого відповідача надати другому
відповідачу відомості щодо
заборгованостей ОСОБА_2 з пенсійних
виплат .

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 10.09.2013 р. заяву
задоволено частково.

Зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області протягом одного місяця з дати
набуття законної сили постанови суду
надати Головному управлінню Державної
казначейської служби України у
Харківській області відомості щодо
заборгованостей ОСОБА_2 з пенсійних
виплат.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що так
як Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Харківській області на
виконання постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2012 року № 2011 /2-А-168 8/11, на
підставі довідок Харківського
обласного військового комісаріату від
16.05.2012 року, здійснено ОСОБА_2
перерахунок пенсії в порядку,
визначеному судовим рішення та
нараховано 12825,34 грн., але не виплачено ,
то заява ОСОБА_2 в частині зобов'язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області протягом
одного місяця з дати набуття законної
сили цієї постанови надати Головному
управлінню Державної казначейської
служби України у Харківській області
відомості щодо заборгованостей ОСОБА_2
з пенсійних виплат - підлягає
задоволенню. В задоволенні решти вимог
- відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про відмову
в задоволенні заяви повністю. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2012 року
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 Визнано неправомірною відмову
відповідача Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право
на перерахунок пенсії з 01.01.2010 року по
25.05.2011 року з урахуванням нових
посадових окладів у відповідності до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 07.11.2007 року за № 1294 та Наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008
року за № 377. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2010 року
по 25.05.2011 року шляхом перерахунку та
виплати ОСОБА_2 різницю між фактично
сплаченою йому пенсії та пенсією,
розмір якої буде перераховано на
підставі рішення суду у відповідності
до Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.2007 року за № 1294 та
Наказу Міністра оборони України від
28.07.2008 року за № 377 за період з 01.01.2010
року по 25.05.2011 року. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

На виконання вищевказаної постанови
суду головним управлінням Пенсійного
фонду України в Харківській області
позивачу здійснено перерахунок пенсії
в порядку, визначеному судовим
рішенням, та нараховано 12825,34 грн.

Виплата вказаних коштів не здійснена.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет України.

Згідно з п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного
кодексу України взяття зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушеннями бюджетного законодавства.

Рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України в межах
покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством.

Відповідно до ст.. 8 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього закону, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ст. 72 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України.

Право на соціальний захист громадян
України проголошене у статті 46
Конституції України. Розмір видатків з
Державного бюджету України на
соціальний захист встановлюється
законами про Державний бюджет України
на відповідний рік.

Частина друга статті 95 Конституції
України містить імперативну норму щодо
видатків і встановлює, що виключно
законом про Державний бюджет України
визначаються будь-які видатки держави
на загальносуспільні потреби, розмір
та цільове спрямування цих видатків,
які не можуть визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Визначені у цілому соціальні права
реалізуються за наявності у держави
відповідних економічних ресурсів.

Крім того, виконання рішень суду про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсій здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Згідно п. 2 ст. З Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» стягувач за рішенням
суду про стягнення коштів з державного
органу звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування коштів,
згідно з переліком, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до п.2 розділу
«Загальні положення» Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від Б.08.2011
року N 845, боржники - визначені в рішенні
про стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, , рахунки яких
відкриті в органах Казначейства.

Стаття 4 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачає особливості виконання
рішень суду про стягнення коштів з
державного підприємства або юридичної
особи, а саме:

виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи здійснюється в
порядку, визначеному Законом України
"Про виконавче провадження", з
урахуванням особливостей,
встановлених цим Законом;

у разі якщо рішення суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи не виконано протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, його виконання
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду;

протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до пунктів 2-4 частини першої
статті 47 Закону України "Про виконавче
провадження" , крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
Державної казначейської служби
України документи та відомості,
необхідні для перерахування стягувачу
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача;

у разі відсутності необхідних
документів та відомостей кошти
перераховуються на відповідний
рахунок Державної виконавчої служби
України, про порядок виплати коштів з
якого державний виконавець повідомляє
в установленому порядку стягувача не
пізніше наступного дня після
перерахування коштів;

кошти, що надійшли на відповідний
рахунок Державної виконавчої служби
України, перераховуються стягувачу
протягом десяти днів з дня надходження
всіх необхідних для цього документів
та відомостей;

перерахування коштів за рішенням суду
здійснюється Державною казначейською
службою України у тримісячний строк з
дня надходження документів та
відомостей, необхідних для цього, з
одночасним направленням повідомлення
про виплату коштів державному
виконавцю, державному підприємству або
юридичній особі;

державний виконавець протягом десяти
днів з дня отримання такого
повідомленні виносить постанову про
заміну стягувача на Державну
казначейську службу Україна
одночасним направленням повідомлення
такому органу;

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами, які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення, унормовано Порядком виконання
рішень про стягнення коштів перги
державного та місцевого бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.08.2011
року № 845.

Пунктом 2 зазначеного Порядку
визначено, що безспірним списанням є
операції з коштами державного та
місцевих бюджетів, що здійснюються з
метою виконання Казначейством та його
територіальними органами рішень про
стягнення коштів без згоди органів, що
контролюють справляння надходжень
бюджету, боржників, органів місцевого
самоврядування та державних органів на
підставі виконавчих документів.

У відповідності до п.п. 24,25 Порядку № 845
стягувачі, на користь яких прийняті
рішення про стягнення коштів з
рахунків боржника, подають до органу
Казначейства, в якому обслуговується
боржник, документи, зазначені у пункті 6
цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка
боржника здійснюється в
першочерговому порядку. Проведення
платежів за його платіжними
дорученнями здійснюється після
безспірного списання у разі наявності
коштів на рахунку.

Для безспірного списання коштів з
Державного бюджету України на підставі
судового рішення стягувач або
державний виконавець повинні
безпосередньо звертатись до органів
Державної казначейської служби, а не до
суду. Крім того, саме стягувач, а не
боржник, подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів.

Отже, з урахуванням встановлених
обставин, колегія суддів доходить
висновку, що до компетенції Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області не входить надання
Головному управлінню Державної
казначейської служби України у
Харківській області відомостей щодо
заборгованостей позивача з пенсійних
виплат.

З урахуванням вищевикладених обставин,
колегія суддів вважає, що вимоги
апеляційної скарги відповідача
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції через
порушення ним норм процесуального та
матеріального права, які призвели до
ухвалення частково неправильного
рішення, підлягає скасуванню з
прийняттям у зазначеній частині нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 10.09.2013р. по справі
№ 638/234/13-а скасувати в частині
зобов'язання головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області протягом одного місяця з дати
набуття законної сили цієї постанови
надати Головному управлінню Державної
казначейської служби України в
Харківській області відомості щодо
заборгованостей ОСОБА_2 з пенсійних
виплат.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою в задоволенні зазначених позовних
вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В іншій частині постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 10.09.2013 р. по справі № 638/234/13-а
- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.