Справа № 815/498/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/498/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання -
Цікалової Ю.І.,

за участю

представника позивача - Цонєвої Л.І., за
довіреністю

представника відповідача - Цушко С.Є.,
за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом
Житлово - будівельного кооперативу
"Київський - 13" до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №36-рш від 23.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
Житлово - будівельний кооператив
"Київський - 13" з адміністративним
позовом до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №36-рш від 23.04.2013 року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року відкрито
провадження у справі з призначенням її
до судового розгляду.

У відкритому судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження у
справі, у зв'язку з її непідсудністю
адміністративному суду, оскільки вона
відноситься до підвідомчості
господарських судів та підлягає
вирішенню за правилами ГПК України.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження у справі в
частині позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
думку представників позивача та
відповідача, суд дійшов висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
клопотання представника відповідача з
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім тих, для
яких законом установлено інший порядок
судового вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 цього
Кодексу справу адміністративної
юрисдикції визначено як переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

Відповідно до статті 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" № 2210-ІІІ від 11 січня
2001 року рішення органів
Антимонопольного комітету
оскаржуються до господарського суду за
правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Закон України "Про захист економічної
конкуренції" містить спеціальні норми
щодо захисту економічної конкуренції,
а також загальні норми щодо порядку
захисту суб'єктом господарювання прав,
порушених органами Антимонопольного
комітету України. Разом з тим, цей Закон
не є процесуальним і після набрання
чинності Кодексом адміністративного
судочинства України не може визначати
компетенцію щодо розгляду
публічно-правових спорів за участю
органів Антимонопольного комітету
України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність розгляду
вказаної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 23 червня 2011р. по справі №
К-18629/09-с.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
підстави, передбачені п.1 ч. 1 ст. 157 КАС
України для закриття провадження по
справі відсутні, а тому клопотання
представника відповідача не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165,167 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника
Одеського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом
Житлово - будівельного кооперативу
"Київський - 13" до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №36-рш від 23.04.2013 року -
відмовити повністю.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 20 лютого 2014 року.

Суддя
Л.Р.
Юхтенко

ДУ задоволенні клопотання
представника Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
закриття провадження у справі за
адміністративним позовом Житлово -
будівельного кооперативу "Київський -
13" до Одеського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення №36-рш від 23.04.2013 року -
відмовити повністю.

ії