Справа № 226/4091/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року справа №226/4091/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Манаєва М.В., за
участю позивача особисто, представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Самойленка А.В., розглянув
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Димитровського міського суду
Донецької області від 08 січня 2014 року у
справі № 226/4091/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Димитрові Донецької області, третя
особа: Державне підприємство
«Красноармійськвугілля» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
з 11.07.2013 року та сплатити суму
недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2013 року звернулась до
суду з даним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з 21.01.1998 року вона працює
у Відокремленому підрозділі «Шахта
«Стаханова» Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» машиністом
крану. 11 липня 2013 року позивач
звернулася до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Рішенням № 1730 від
07.10.2013 року пенсійним органом було
відмовлено у призначені пенсії за
віком на пільгових умовах із-за
відсутності необхідного стажу за
списком № 2. Просила суд визнати такі
дії пенсійного органу неправомірними
та зобов'язати призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 з 11.07.2013 року та сплатити їй суму
неотриманої пенсії.

Постановою Димитровського
міського суду Донецької області від 08
січня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
суд скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на норми Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
зазначає, що за приписами державної
експертизи умов праці Головного
управління Головного управління праці
та соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації по
шахті було вилучене з відповідних
наказів робоче місце «машиніст лісного
складу», але вона працює як «машиніст
крана» ПТК, а тому висновки суду першої
інстанції вважає безпідставними.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні підтримали доводи
апеляційної скарги.

Представник відповідача у
судовому засіданні заперечував проти
доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином. За нормами пункту
другого частини четвертої статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, його неприбуття не є
перешкодою для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає за необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 працює у
Відокремленому підрозділі «Шахта
«Стаханова» Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» з 21 січня 1998
року машиністом крану, що передбачено
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах з
особливо шкідливими і особо важкими
умовами праці (а.с. 10-12).

Позивач 11.07.2013 року звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Димитрові Донецької області з
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с.
111).

Рішенням № 1730 від 07.10.2013 року
пенсійним органом відмовлено позивачу
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з тим, що у
позивача такий стаж роботи відсутній.
Відповідачем не було враховано період
роботи з 01.04.1999 року по 11.07.2013 року,
оскільки проведена атестація робочого
місця «машиніст крану» на шахті
«Стаханова», яка проводилась 23.02.1995
року (наказ № 01/186пр), 16.02.2001 року (наказ
№ 01/155пр), 09.02.2006 року (наказ № 01/233пр),
04.02.2011 року (наказ № 01/1170пр) не
відповідає чинному законодавству. В
рішенні відповідач посилається на
роз'яснення Державної експертизи умов
праці Головного управління
соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації,
згідно якого машиністи кранів, які
зайняті виконанням
вантажно-розвантажувальних робіт, не
пов'язаних з технологічним процесом
добування та переміщення гірської маси
на шахтній поверхні, в тому числі
роботи з монтажу, демонтажу з метою
ремонту гірничого обладнання, правом
пільгового пенсійного забезпечення за
Списком № 2 не користуються (а.с. 14-15).

Колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції щодо відмови у
задоволенні позову невірним з огляду
на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -Порядок
№ 637) зазначено, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

На підтвердження права на пільгову
пенсію, позивачем додано до матеріалів
справи накази ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля» від 23.02.1995
року № 01/186 пр, від 16.02.2001 року № 01/156 пр.,
від 09.02.2006 року № 01/233 пр, від 04.02.2011 року
№ 01/170пр, що підтверджують право на
пільгову пенсію за Списком № 2 для
робітників шахтної поверхні, зокрема
«машиністів крану» (а.с. 113-115, 116, 117-118, 119).

Крім того, в матеріалах справи наявна
довідка про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, яка видана
на ім'я ОСОБА_4 Відокремленим
підрозділом «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля», відповідно
до якої позивач працює повний робочий
день на посаді машиніста крану з 01.04.1999
року по теперішній час, вказана посада
передбачена Списком № 2 (а.с. 112).

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442 (далі -Порядок
№ 442).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 442
атестація робочих місць за умовами
праці (далі - атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку від 01 серпня
1992 року № 442 атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Отже, атестація робочих місць за
умовами праці - це комплексна оцінка
всіх факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Абзацом 2 пункту 4 Порядку від 01 серпня
1992 року № 442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, в матеріалах справи наявні
всі докази, що підтверджують роботу
позивача в якості машиніста крану
повний робочий день, а саме: трудова
книжка позивача, відповідна довідка та
накази ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля».

Колегія суддів не приймає
посилання апелянта в апеляційній
скарзі на невідповідність проведених
атестацій робочого місця позивача на
ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля», з огляду на
наступне.

Пунктом 6 Припису державної
експертизи умов праці Головного
управління праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації було
запропоновано ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля» усунути
недоліки, зокрема, наказом по шахті
вилучити з наказу за підсумками
атестації робочих місць за умовами
праці робочі місця, на яких
безпідставно підтверджено право на
пільгову за віком пенсію за списком № 2,
зокрема, машиніста крану лісного
складу, який цим Списком не
передбачений (а.с. 33).

Наказом ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля» № 01/275 пр від
09.03.2010 року, виключено зі Списку № 2
професії, які дають право на "пільгову
пенсію, зокрема машиніст крану лісного
складу» (а.с.34).

Згідно п.2 Припису державної експертизи
умов праці Головного управління праці
та соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації, ВП
«Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля»
запропоновано усунути недоліки, шляхом
винесення наказу по шахті, яким
вилучити з наказу за підсумками
атестації робочих місць за умовами
праці, робоче місце по якому
безпідставно підтверджено право на
пільгову пенсію за списком № 2
машиністу крану (кранівника) лісного
складу, який цим Списком не
передбачений (а.с.37).

Згідно протоколу засідання
атестаційної комісії ВП «Шахта
«Стаханова» від 01.02.2011 року,
запропоновано підтвердити право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2, зокрема машиніст крану ПТК
позиція 1.1а (а.с.40-47).

Наказами ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля» від 04.02.2011
року № 01/170 пр та від 28.05.2012 року № 01/533
пр, підтверджено право на пільгову
пенсію за Списком № 2 машиністу крану
ПТК код 1.1а (а.с.38, 39).

Згідно листа Головного управління
праці та соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації від
07.08.2012 року № 01-06/0421, Державною
експертизою умов праці головного
управління праці та соціального
захисту населення Донецької
облдержадміністрації за підсумками
вивчення наданих атестаційною
комісією матеріалів чергової
атестації робочих місць за умовами
праці по ВП «Шахта «Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля» проведеної у
2011 році, згідно висновку та припису №
12/73 від 25.04.2012 року встановлено, що
зазначені недоліки усунуті в повному
обсязі. На підставі вищевикладеного та
згідно наказів по ВП «Шахта
«Стаханова» ДП
«Красноармійськвугілля» від 04.02.2011
року № 01/170 пр та від 28.05.2012 року №
01/533 пр, можливо використання
матеріалів атестації для
призначення пільгового за віком
пенсійного забезпечення, додаткових
відпусток та інших пільг і компенсацій
у шкідливих та важких умовах праці
(а.с.48).

Стосовно листа Департаменту
соціального захисту населення
Донецької обласної державної
адміністрації від 19.08.2008 року, яким
зазначено, що машиністи кранів
(кранівники), які зайняті виконанням
вантажно-розвантажувальних робіт, не
пов'язаних з технологічним процесом
добування та переміщення гірської маси
на шахтній поверхні (роботи з монтажу,
демонтажу з метою ремонту гірничого
обладнання, роботи на лісному складі
тощо), правом пільгового пенсійного
забезпечення за Списком № 2 не
користуються, колегія суддів зазначає,
що вказаний лист не є нормативним чи
законодавчим актом, а тому не може
вважатись належним доказом.

З огляду на наведене, колегія
суддів вважає, що при обчисленні
строку, який дає право позивачеві на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах, відповідач неправомірно не
зарахував до стажу період її роботи з
01.04.1999 року по 11.07.2013 року.

Крім того, своєчасність та
законність проведення атестації
робочих місць за умовами праці не
залежить від працівника і не може
обмежувати його право на отримання
пенсії.

Отже, непроведення або неналежне
проведення атестації робочих місць не
можуть позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції судове рішення постановлене
з порушенням норм матеріального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу і спростовують
висновки суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198,
п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИэВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 у
справі № 226/4091/13-а - задовольнити.

Постанову Димитровського
міського суду Донецької області від 08
січня 2014 року у справі № 226/4091/13-а -
скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області, третя особа:
Державне підприємство
«Красноармійськвугілля» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
з 11.07.2013 року та сплатити суму
недоотриманої пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Димитрові Донецької
області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Димитрові Донецької
області призначити з 11.07.2013 року ОСОБА_4
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 та сплатити суму
недоотриманої пенсії.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції - Вищого адміністративного
суду України, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Повний текст виготовлено 17 лютого
2014 року

Колегія суддів: Г.М.
Міронова

І.В. Юрко

А.А. Блохін