Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Київ
В/800/986/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Лиски Т.О., Мойсюка
М.І., Олексієнка М.М., Пасічник С.С.,
перевіривши заяву Державної
податкової служби (далі - ДПС) у
Донецькій області про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04 грудня 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_6 до Державної
податкової адміністрації (далі - ДПА) у
Донецькій області, Державної
податкової інспекції (далі - ДПІ) в
Київському районі м. Донецька про
визнання недійсним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ДПС у Донецькій області звернулась з
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 04
грудня 2012 року, прийнятої за
результатами розгляду справи за
позовом ОСОБА_6 до ДПА у Донецькій
області, ДПІ в Київському районі м.
Донецька про визнання недійсним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
установленої пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, ДПС у Донецькій
області просить скасувати ухвалене у
справі судове рішення Вищого
адміністративного суду України,
посилаючись на неоднакове
застосування касаційним судом
підпункту «ж» пункту 64 та пункту 68
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року
№114 (далі - Положення №114) при вирішенні
спорів осіб рядового і начальницького
складу щодо визначення дати звільнення
з органів внутрішніх справ за власним
бажанням.

На обґрунтування заяви додано копію
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2007 року у справі за
позовом: Особи 1 до Коростишівського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ (далі -
УМВС) України в Житомирській області та
УМВС України в Житомирській області
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу і відшкодування моральної
шкоди.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Так, заявник посилався на те, що Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 04 грудня 2012 року вирішуючи в
касаційному порядку питання про
правомірність звільнення ОСОБА_6,
виходив з того, що оскільки позивачем в
рапорті не зазначено конкретної дати
звільнення, а звільнення проведено до
спливу тримісячного строку після
подання рапорту про звільнення за
власним бажанням, то звільнення
проведено з порушенням встановленого
п. 68 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ строку,

Разом з тим, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 26
червня 2007 року було залишено без змін
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, які відмовили у задоволені
позову особі з тих підстав, що
тримісячний строк, встановлений п. 68
Положення, є лише граничним терміном
видання наказу про звільнення, а не
обов'язковим строком, протягом якого
особа, яка виявила бажання звільнитися,
повинна перебувати в органах
внутрішніх справ перед звільненням.

Із змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах 68 Положення.

Прийняті за результатами розгляду
вказаних справ рішення є різними за
змістом,

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску справи за ОСОБА_6 до
ДПА у Донецькій області, ДПІ в
Київському районі м. Донецька
про визнання недійсним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_6
до Державної податкової адміністрації
у Донецькій області, Державної
податкової інспекції в Київському
районі м. Донецька про визнання
недійсним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Т.О. Лиска М.І. Мойсюк
М.М. Олексієнко С.С.
Пасічник