Справа № 280/21/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/21/14-а
Провадження № 2-а/280/15/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Василенко
Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Львівській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 28.12.2013
року,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
28.12.2013 року, серія ВС1 № 103163 за ч.2 ст.122
КУпАП, посилаючись на те, що 28 грудня 2013
року о 13:05 годині керуючи автомобілем
ГАЗ 3301 державний номерний знак НОМЕР_2,
позивач рухався по вул.
Тунельна-Варшавка, його було зупинено
працівником ДАІ та повідомлено, що він
рухався в зоні дії дорожнього знаку 5.16
та рухаючись у крайній правій смузі,
яка передбачала рух лише праворуч,
поїхав прямо. Однак, позивач вважає, що
постанова складена з порушенням, а
саме: в протоколі про
адмінправопорушення відстуні
посилання на докази, якими
підтверджується факт вчинення мною
правопорушення, як того вимагає ст.251
КУпАП, в оскаржуваній постанові
абсолютно не відображені обставини,
враховані працівником ВДАІ при її
винесенні - ані пом'якшуючих обставин,
ані обґрунтування застосування
відносно позивача штрафу, згідно
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, затвердженого Постановою КМУ
від 14.04.1997р. №341 одним з основних
завдань ДАІ є забезпечення безпеки
учасників дорожнього руху, захист їх
прав та законних інтересів (п.п. 5 п.4), а
оскільки працівниками ДАІ, не
враховані дії позивача, які були
направлені, в першу чергу, на
забезпечення безпеки руху, а не на
порушення ПДР. Тому, позивач просить
скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Подав до суду заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Судом встановлено, що 28.12.2013 року
інспектором ДПС винесено постанову,
згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в
розмірі 255 гривень, оскільки 28.12.2013 року
останній, керував автомобілем ГАЗ 3301,
державний номерний знак НОМЕР_2, не
виконав вимоги державного знаку 5.16
«Напрямок руху по смугах крайньої
правої смуги призначеної для руху
праворуч проїхав прямо».

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, однак при
винесенні постанови інспектором не
були враховані вищезазначені
відомості, а тому за таких обставин
вищевказана постанова підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ч. 2 ст. 33 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163 КАС
України суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції УМВС
України в Львівській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 28.12.2013
року задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 № 103163 від
28.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 гривень, а справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко