Справа № 815/8389/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8389/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Проектно-пошуковий інститут
«Південмедбіосинтез» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 грудня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Проектно-пошуковий
інститут «Південмедбіосинтез» до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання недійсними повідомлень,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Проектно-пошуковий інститут
«Південмедбіосинтез» звернулось до
суду з позовом до УПФ України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання повідомлень про суми витрат
на фінансування різниці пенсії між
сумою пенсій, призначених відповідно
до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно інших
законодавчих актів від 02.09.2013 р. за
період з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 5466,88
грн.; від 01.10.2013 р. за період від 01.10.2013 р.
по 31.12.2013 р. на суму 5293,10 грн. недійсними,
сум, що зазначені в повідомленнях не
підлягаючими відшкодуванню.

Свої позовні вимоги, позивач
мотивував тим, що в статуті ДППІ
«Південмедбіосинтез» відсутні
положення щодо існування статусу
інститут як наукової установи, в
діяльності не передбачено проведення
наукових досліджень, організацію та
проведення науково-дослідної роботи,
не визначена вчена (наукова,
науково-технічна, технічна) рада яка
насамперед повинна визначати
перспективні напрями наукової і
науково-технічної діяльності,
здійснювати наукову і науково-технічну
оцінку тематики та результати
науково-дослідних робіт та її
кількісний склад. Також не має жодних
документів, технічних розробок,
проектів, які б носили науковий
характер, нових технологічних рішень
розробок та наукових результатів. А
тому ПАТ «Південмедбіозинтез» не
повинно відшкодовувати суми витрат на
фінансування різниці між сумою пенсій,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсій обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, а повідомлення є
недійсними.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у задоволенні вищезазначеного
позову було відмовлено у повному
обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Проектно-пошуковий інститут
«Південмедбіосинтез» просить
скасувати вищенаведену постанову як
таку, що прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості даного позову та
відсутності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
Публічне акціонерне товариство
"Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез" перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
за № як платник страхових внесків
відповідно до ст.14 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як вбачається з наданих позивачем
повідомлень, які були надіслані на його
адресу управлінням Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
за період з 01.09.2013р. по 31.12.2013р. та з 01.10.2013
року по 31.12.2013 року, ПАТ
«Південмедбіосинтез» повинно сплатити
до Управління Пенсійного фонду України
в Малиновському районі м. Одеси суми
витрат на відшкодуванню виплати
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим працівникам, в загальному
розмірі 5466,88 грн. та 5293,10 грн.

Вказані повідомлення були сформовані
на підставі довідок виданих ПАТ
«Південмедбіосинтез» громадянам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 для
призначення наукової пенсії на
підставі Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність".

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Південмедбіосинтез» були видані
уточнюючі довідки, що підтверджують
спеціальний стаж роботи, наступним
громадянам, які працювали у позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та яким на
підставі цих довідок було призначено
наукову пенсію згідно ст.24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність» /а.с. 110-113, 119-120, 125-126, 132-133,
139-141, 148-149, 156, 164-166, 171,178,185-187,193-196,203-204/.

Сторонами не заперечується, що на
підставі заяв про призначення пенсії
вказаних вище пенсіонерів
відповідними розпорядженнями
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси були
призначені та виплачуються наукові
пенсії.

Зазначені розпорядження є чинними
станом на дату розгляду даної справи,
не скасовані та вимога про їх
скасування позивачем в судовому
провадженні не висувалась.

Відповідно абз.2 п.13 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003р., у разі
якщо особа має право на отримання
пенсії відповідно до Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" та цього Закону,
призначається одна пенсія за її
вибором. При цьому різниця між розміром
пенсії, на який має право особа
відповідно до зазначеного Закону, та
розміром пенсії із солідарної системи
відповідно до цього Закону
фінансується за рахунок коштів,
спрямованих із джерел, визначених
Законом України "Про наукову та
науково-технічну діяльність".

Статтею ст.24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" встановлено, що різниця між
сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Порядком фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№372 від 24.03.2004р., встановлено, що
фінансування витрат на виплату різниці
між сумою пенсій, призначеної за цим
Законом та сумою пенсій, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право зазначені
особи, фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету 50 відсотків різниці
у розмірі пенсії наукових (науково -
педагогічних) працівників державних не
бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у
розрахунку на одну особу, інша частина
фінансується за рахунок коштів цих
підприємств і організацій.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.2 Бюджетного
кодексу України бюджетні установи -
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, а також
організації, створені ними у
встановленому порядку, що повністю
утримуються за рахунок відповідно
державного бюджету чи місцевого
бюджету. Бюджетні установи є
неприбутковими.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«Південмедбіозинтез» не є бюджетною
установою в розумінні п. 12 ч. 1 ст. 2
Бюджетного кодексу України, а тому має
проводити відшкодування зазначеної
вище різниці пенсії.

Також Постановою Кабінету Міністрів
України № 372 від 24 березня 2004 року
затверджений "Порядок фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи".

Цим порядком врегульовано питання
фінансування різниці пенсії лише
працівникам державних не бюджетних
підприємств, тобто тих державних
підприємств де пенсіонер набув
науковий стаж.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку визначено, що
фінансування різниці у розмірі пенсії
осіб, які мають науковий стаж роботи на
кількох підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства, установи, організації чи
вищого навчального закладу III - IV рівнів
акредитації різниця у розмірі пенсії
фінансується за рахунок коштів їх
правонаступників у порядку, що діяв
стосовно цих підприємств, установ,
організацій та закладів до моменту
ліквідації або зміни власника.

Таким чином, правонаступництво
обов'язку фінансування різниці
наукової пенсії встановлено лише для
тих підприємств, установ організацій,
які є правонаступниками державних не
бюджетних наукових установ стосовно
яких діяв Порядок, затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24 березня 2004 року, яким є ПАТ
"Проектно-пошуковий інститут
"Південмедбіосинтез".

Таким чином, ПАТ "Проектно-пошуковий
інститут "Південмедбіосинтез" є
правонаступником в розумінні п. 4
Порядку та має обов'язок по
відшкодуванню виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
працівникам за Законом України "Про
наукову і науково - технічну
діяльність".

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси
правомірно у відповідності до вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
від 04.03.2004р. №372 визначено розмір витрат
на фінансування різниці у розмірі
пенсії за рахунок коштів державних не
бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації та
направлено на адресу ПАТ
"Проектно-пошуковий інститут
"Південмедбіосинтез" повідомлення про
суму витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
і сумою пенсії, обчисленої відповідно
до інших законодавчих актів від 02.09.2013
року та від 01.10.2013 року, а тому позовні
вимоги ПАТ "Проектно-пошуковий
інститут "Південмедбіосинтез"
задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Проектно-пошуковий інститут
«Південмедбіосинтез» - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Проектно-пошуковий інститут
«Південмедбіосинтез» до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання недійсними повідомлень -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в порядку передбаченому
діючим законодавством.

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В.
Яковлев/

/С.І. Жук/