overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11311/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р.Справа № 820/11311/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. по справі № 820/11311/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг
Україна"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Лагутіної
Світлани Василівни третя особа
ОСОБА_2

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП
Факторинг Україна" до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Лагутіної Світлани Василівни третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними .

На зазначену постанову
Товариством з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг
Україна" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП
Факторинг Україна" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013р. по справі № 820/11311/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг
Україна" до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Лагутіної
Світлани Василівни третя особа
ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2а-3976/10/1819
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 2а-3976/10/1819Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року та від 16.05.2013 року прийнятих за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2010 року по справі № 2а-3976/10/1819

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 07.12.2010 року задоволено частково.

При виготовлені ухвалах в тексті допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивача замість "ОСОБА_1" слід читати "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року та від 16.05.2013 року.

Вказати прізвище позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Подобайло З.Г.

03 лютого 2014 р.
Справа № 1607/2а-2343/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 р.Справа № 1607/2а-2343/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року та від 24.05.2013 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Зіньківському районі
Полтавської області на постанову
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 09.08.2011 року по справі № 1607/2а-2343/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зіньківському районі
Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.08.2011 року задоволено частково.

При виготовлені ухвалах в тексті допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивача замість "ОСОБА_1" слід читати "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року та від 24.05.2013 року.

Вказати прізвище позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Подобайло З.Г.

03 лютого 2014 р.
Справа № 1601/2а-12367/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-12367/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 1601/2а-12367/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.12.2013р. задоволено зяву державного виконавця Автозаводського відділу дежавної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

На зазначену ухвалу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 1601/2а-12367/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Донець Л.О.
Справа № 538/1921/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 р.Справа № 538/1921/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лохвицького районного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.01.2014р. по справі № 538/1921/13-а

за позовом Лохвицького районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов'язків застрахованою особою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.01.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову
Лохвицького районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов'язків застрахованою особою .

На зазначену постанову
Лохвицьким районним центром зайнятості Міністерства соціальної політики України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лохвицького районного центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.01.2014р. по справі № 538/1921/13-а за позовом Лохвицького районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України до
ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов'язків застрахованою особою.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 824/1320/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1320/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Чернівецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 229130,0 грн., та з податку на додану вартість в сумі 250000,5 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства
"Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Чернівецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень щодо визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 229130,0 грн., та з податку на додану вартість в сумі 250000,5 грн.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-7200/12/0170/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/14/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, за участю прокурора Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 03.02.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, за участю прокурора Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та не надано обґрунтування заяви із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, за участю прокурора Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та із обґрунтуванням заяви із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, до 21.02.2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2а-18393/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування наказу від 09 листопада 2007 року та стягнення виплат,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 09 листопада 2007 року та стягнення виплат залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування наказу від 09 листопада 2007 року та стягнення виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко