overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/1508/14
Суддя: Євдокімова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1508/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Євдокімова О.О., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись, ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 05.03.2014 подати до канцелярії суду і надіслати позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є.

4. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Євдокімовою О.О. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Євдокімова О.О.
Справа № 808/302/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2014 року Справа № 808/302/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості м.
Запоріжжя

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат на професійне навчання

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

До судового засідання представником позивача надіслано заяву про відмову від адміністративного позову. В заяві позивач повідомив суд, що відповідачем повністю сплачено заборгованість по відшкодуванню витрат на професійне навчання у розмірі 2490, 81 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 808/302/14 за адміністративним позовом Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 2490, 81 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький
Справа № 809/591/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/591/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Публічного акціонерного про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Живиця" про стягнення заборгованості в
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Публічного акціонерного товариства
"Живиця" про стягнення заборгованості в 2. Призначити судовий розгляд справи на
"26" лютого 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 5. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"25" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 805/17622/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.
Справа №805/17622/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Релігійної громади Незалежної Помісної
Християнської Церкви Повного
Євангелія «Церква Воскреслого Христа» м. Донецька про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
Релігійної громади Незалежної
Помісної Християнської Церкви Повного
Євангелія «Церква Воскреслого Христа» м. Донецька про припинення юридичної особи.

11 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183-2, суд вважає за неможливе ухвалити законне та обґрунтоване судового рішення за результати розгляду справи в порядку скороченого провадження справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вищенаведене суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 805/17622/13-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 805/1558/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2014 р.
Справа №805/1558/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И
В:

3 лютого 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 5 лютого 2014 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу був наданий строк до 18 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання довідки форми №4-ОПП про взяття на облік відповідача як платника податків.

19 лютого 2014 року представником позивача подано письмове клопотання про усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у спосіб зазначений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 6, 8-11, 106, 107, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

повернути Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 809/634/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/634/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі до
Відокремленого підрозділу
"Коломийська дистанційна колія"
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 1610,58 управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі звернулося в суд із адміністративним позовом до
Відокремленого підрозділу
"Коломийська дистанційна колія"
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 1610,58
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі до Відокремленого підрозділу "Коломийська дистанційна територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 1610,58 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" лютого 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 809/108/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/108/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 13.01.2014 року судом відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову та отримано ним 16.01.2014 року. 10.02.2014 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на 14.02.2014 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Таким чином, подане представником позивача клопотання підлягає до
На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
/підпис/
Скільський І.І.
Справа № 814/489/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

19 лютого 2014 року
№ 814/489/14

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 55601)

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Миколи Аркаса, 2, м.
Баштанка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56101)

провизнання протиправними дій, скасування рішення конкурсної комісії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, в якому просив: визнати протиправними дії, бездіяльність кадрової служби та конкурсної комісії відповідача, пов'язані з проведенням конкурсу на заміщення вакантної посади головного державного інспектора юридичного сектора, іспит за яким проводився 04.12.2013 року, скасувати рішення конкурсної комісії відповідача (п. 7 протоколу засідання комісії від 04.12.2013 року); зобов'язати конкурсну комісію в рамках конкурсу, іспит за яким проводився 04.12.2013 року: розглянути питання про визначення кандидатур для зарахування до кадрового резерву, провести співбесіду з позивачем, викласти рішення, в якому зазначити пропозицію щодо призначення позивача на вакантну посаду головного державного інспектора юридичного сектора, визначивши в ньому кандидатури для зарахування до кадрового резерву, стягнути з Державного бюджету України 957 гривень в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

18 лютого 2014 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони конкурсній комісії відповідача проводити конкурс на заміщення вакантної посади головного державного інспектора юридичного сектору, оголошений 23.01.2014 року на етапі проведення іспиту та відбору кандидатів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про необгунтованість вказаного клопотання, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № П/811/434/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Справа №П/811/434/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області (далі -
Управління) до приватного підприємства
«Фенікс» (далі - Підприємство) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у виді повного зупинення роботи ринку Підприємства.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

20 числа того ж місяця та року відповідач подав заперечення, в яких зазначає про усунення всіх недоліків у діяльності ринку (а.с.34-38).

Оскільки цей факт необхідно перевірити, тому суд зробив висновок про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику сторін.

Отже, справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС
України, що передбачено приписами частини 4 статті 183-2 того ж Кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей