Справа № 872/8723/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. справа № 2а-10106/10/0870

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення богу, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року позивач Державна
податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя) звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП
ОСОБА_1) про стягнення богу.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
20.01.2011 року позовні вимоги ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
богу задоволені.

10.04.2013 року від позивача ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на адресу суду першої
інстанції надійшла письмова заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
даній адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
у задоволенні заяви ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по даній адміністративній
справі відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя оскаржило її в апеляційному
порядку.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження, а
також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6
ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2013 року апеляційна скарга ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
30.04.2013 року залишена без руху, у зв'язку
з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС
України та пропущенням процесуальних
строків на апеляційне оскарження та
апелянту ДПІ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя надано строк на їх
виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ДПІ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя - Бабак 28.11.2013 року,
про що свідчить поштове повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
однак ухвала протягом тридцяти днів з
моменту її отримання апелянтом ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя не виконана, зазначені
недоліки апелянтом ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя не усунені, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на адресу суду станом на
08.01.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ДПІ
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
30.04.2013 року у даній адміністративній
справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 30
квітня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення богу -
рішення.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук