overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/3/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області Скорнякова
Ярослава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до начальника ВДАІ Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області
Скорнякова Я.О., мотивуючи його тим, що постановою відповідача серії АБ2 № 030040 від 12.12.2013 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2040 грн. за те, що він будучи відповідальною особою за випуск на лінію транспортних засобів, випустив автобус РУТА 25 д/н НОМЕР_1 з технічною несправністю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 128 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, тому просить суд визнати її недійсною та скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

10 лютого 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача, в якій він просить справу за його позовом до начальника ВДАІ Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області
Скорнякова Я.О. залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області
Скорнякова Ярослава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенн без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 292/5/14-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/292/9/14
Справа № 292/5/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора УДПС
Нововолинського ВДАЇ Пикалюка Віктора
Кириловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до УДПС
Нововолинського ВДАЇ Пикалюка Віктора
Кириловича, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 994924 від 09.02.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора УДПС
Нововолинського ВДАЇ Пикалюка Віктора
Кириловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.02.2014 року о 11:00 год., в залі судових засідань №2
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 лютого 2014 року у разі заперечення проти позову обов'язково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 356/110/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/7/14
Справа № 356/110/14-а
У Х В А Л А

17.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р. М. розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м. Березань
Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Березань Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу ПВР УДВС ГУЮ в
Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді на 10.02.2014р. о 09:30год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 356/112/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/9/14
Справа № 356/112/14-а
У Х В А Л А

17.01.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р. М. розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в м. Березань
Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в
Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Березань Київської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу
ПВР УДВС ГУЮ в Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними і скасування постанови.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді 10.02.2014р.о 10:30год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 752/22503/13-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/75/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради
Києво - Святошинського району
Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - 20.12.2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Чабанівської селищної ради Києво -
Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Позовназаява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чабанівської селищної ради Києво -
Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 11 лютого 2014 року на 10 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 752/875/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/875/14-а
Провадження № 6-а/752/58/14 27.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови щодо нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну
В січні 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.
Києва із заявою про прийняття додаткової постанови щодо нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю від 02.01.2014 року у справі 2а-2901/11.
Заява подана з дотриманням вимог ст.105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови щодо нарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 06.02.2014 року о 10 год.00
Викликати сторін у судове
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 116/7721/13-а
Суддя: Паніна П. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/7721/13-а

Провадження № 2-а/116/21/14

17.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Паніної П.Є.,

при секретарі Трушковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим за вимогами, викладеними у позові.

17.02.2014 року позивач до суду надав заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши материіали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктм 5, частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення
Гвардійської селищної ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
П.Є. Паніна
Справа № 521/11564/13-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/521/308/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 18» липня 2013 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання дій незаконними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на « 24» вересня 2013 року о 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань №204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа № 751/58/14-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/58/14-а
Провадження №2-а/751/20/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю.Г.,

при секретарях Ващиліна
О.В.,

Мазко О.В.

з участю: позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи - Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо неврахування в заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначені в довідці ДПС у Чернігівській області № 05/045-057 від 02.07.2013 р., при призначенні
ОСОБА_2 пенсії згідно Закону України
«Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові перерахувати ОСОБА_2 пенсію по інвалідності згідно Закону України
«Про державну службу» з моменту її призначення та включити в заробіток для обчислення пенсії виплату сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначені в довідці ДПС у Чернігівській області № 05/045-057 від 02.07.2013 р., з дати її призначення.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України «Про державну службу», з включенням в заробіток для обчислення пенсії виплат сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з дня призначення пенсії, з 03.07.2013 р., з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/1619/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1619/14
Провадження №6-а/751/61/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. про відстрочку виконання судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Боржника.

3. Стягувача.

Копію ухвали направити учасникам, копію заяви направити боржнику і стягувачу.

Суддя
Л.Б. Філатова
Справа № 801/877/14
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 рокуСправа № 801/877/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання
Марчевської К.В., представників сторін:

представник позивача - Дударев Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Аспект-М94"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства "Аспект-М94" до
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.02.2014 по справі призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити до одержання
Окружним адміністративним судом
Автономної Республіки Крим результатів судової економічної експертизи.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 801/877/14 до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Тоскіна Г.Л.
Справа № 801/1250/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокуСправа №801/1250/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Центру зайнятості Автономної
Республіки Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості Автономної
Республіки Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3010, 69 грн.

14.02.2014 року від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України отримано інформацію про місце проживання відповідача.

Відповідно до пункту 4 статті 107 КАС
України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченою ч.3 ст. 107 КАС України, інформацію про місце проживання
(перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.03.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Циганова Г.Ю.