Справа № 801/72/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2014 рокуСправа № 801/72/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Пріоритет-Євпаторія»

до Євпаторійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
19.12.13р. № та №,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Волощук Д.М., довіреність
№10/10-24 від 31.01.14р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного
адміністративного суду АР Крим
знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Пріоритет-Євпаторія» до
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
19.12.13р. № та №.

Згідно ч.1 ст. 138 КАС України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Під час засідання судом ініційоване
питання про необхідність повторно
витребувати у позивача податкові
декларації за період перевірки, докази
використання отриманих товарів, послуг
у господарській діяльності, всі
документи, на підставі яких
проводилася перевірка, всі документи,
що підтверджують реальне здійснення
господарської операції з контрагентом,
документи щодо виконання зобов'язань
перед замовниками позивача (договори,
акти, тощо) або докази перебування у
власності (користуванні) об'єктів, по
яких було проведено роботи, документи
щодо штату робітників, документи, на
підставі яких
підприємствам-контрагентам було
доручено виконання робіт (договори
генерального підряду, акти виконаних
робіт, тощо), документи оплати
виконаних робіт
підприємствами-контрагентами,
пояснення економічної доцільності
замовлення робіт
підприємствами-контрагентами,
документи первинного бухгалтерського
обліку, пояснення щодо формування
валових витрат, розрахунок валових
витрат та доходу, отриманого позивачем
від використання отриманих послуг
(робіт), та докази поважності причин
неявки свого представника у судове
засідання 20.02.14р., витребувати у
відповідача всі документи, на підставі
яких проводилася перевірка (накази,
направлення, листування), акт з усіма
додатками, розрахунок зобов'язання,
акти зустрічних перевірок, докази
нікчемності угод або їх безтоварності,
матеріали автоматизованого
співставлення даних між позивачем та
контрагентами, особовий рахунок,
докладний розрахунок податкових
зобов'язань та штрафних санкцій.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частин 5 статті 71 КАС
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Представником відповідача було надано
клопотання про зупинення провадження
по справі для надання витребуваних
документів.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

У висновку Консультативної ради
Європейських суддів (КРЄС) до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
якості судових рішень від 18.12.08р. №11
зазначено. «Ухвалення рішення в
розумні строки відповідно до статті 6
ЄКПЛ також можна вважати важливим
елементом його якості. Проте можливе
виникнення суперечностей між
швидкістю проведення процесу та іншими
чинниками, пов'язаними з якістю, такими
як право на справедливий розгляд
справи, яке також гарантується статтею
6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати
соціальну гармонію та юридичну
визначеність, то попри очевидну
необхідність враховувати часовий
елемент слід також зважати й на інші
чинники. КРЄС вважає за доречне згадати
свій Висновок № 6 (2004), у якому
підкреслюється, що «якість» правосуддя
не можна ототожнювати з простою
«продуктивністю». Якісний підхід
повинен також брати до уваги здатність
судової системи відповідати вимогам,
які до неї ставляться, з урахуванням
загальних цілей системи, серед яких
швидкість процесу є лише одним з
елементів.

Судові рішення повинні бути
обґрунтованими. Якість судового
рішення залежить головним чином від
якості його обґрунтування. Належне
обґрунтування є імперативом, яким не
можна нехтувати в інтересах швидкості
розгляду».

З урахуванням того, що до отримання
зазначеної інформації, повно,
об'єктивно та всесторонньо розглянути
справу неможливо, суд, на підставі п.4 ч.2
ст. 156 КАС України, вважає за необхідне
зупинити провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.11, 71, 138, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160,165
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Пріоритет-Євпаторія» надати суду
податкові декларації за період
перевірки, докази використання
отриманих товарів, послуг у
господарській діяльності, всі
документи, на підставі яких
проводилася перевірка, всі документи,
що підтверджують реальне здійснення
господарської операції з контрагентом,
документи щодо виконання зобов'язань
перед замовниками позивача (договори,
акти, тощо) або докази перебування у
власності (користуванні) об'єктів, по
яких було проведено роботи, документи
щодо штату робітників, документи, на
підставі яких
підприємствам-контрагентам було
доручено виконання робіт (договори
генерального підряду, акти виконаних
робіт, тощо), документи оплати
виконаних робіт
підприємствами-контрагентами,
пояснення економічної доцільності
замовлення робіт
підприємствами-контрагентами,
документи первинного бухгалтерського
обліку, пояснення щодо формування
валових витрат, розрахунок валових
витрат та доходу, отриманого позивачем
від використання отриманих послуг
(робіт), та докази поважності причин
неявки свого представника у судове
засідання 20.02.14р.

2. Зобов'язати Євпаторійську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в АР
Крим надати суду всі документи, на
підставі яких проводилася перевірка
(накази, направлення, листування), акт з
усіма додатками, розрахунок
зобов'язання, акти зустрічних
перевірок, докази нікчемності угод або
їх безтоварності, матеріали
автоматизованого співставлення даних
між позивачем та контрагентами,
особовий рахунок, докладний розрахунок
податкових зобов'язань та штрафних
санкцій

3. Зупинити провадження по справі
№801/74/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пріоритет-Євпаторія» до
Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
19.12.13р. № та № до 03.03.14р.

4. Призначити судове засідання на 03.03.14р.
на 10:30, яке відбудеться за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 43, каб. № 104.

Ухвала, в частині витребування доказів,
набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена
окремо. Заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала, в частині зупинення
провадження по справі, набирає
законної сили протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.