overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/14320/13-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/257/2/14
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі
Рудик К.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в постанові по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що у постанові від 27 січня 2014 р. було допущено описку в фамілії позивача
«ОСОБА_1», та просить виправити та вважати вірним «ОСОБА_1».

Заявник до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно ст. 169 ч. 1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при написанні постанови, допущено явну описку, а саме не вірно вказано у всьому тексті постанови фамілію позивача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст постанови
Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови, вважати вірним фамілію позивача «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-7283/11
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7283/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця
УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області
Сапіжак І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-7283/11, виданий 28.10.2011 року Калуським міськрайонним судом, про зобов'язання
УПФУ в місті Калуші Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.01.1987 р. по 02.01.1991 р. до пільгового стажу роботиза списком №1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зобов»язати УПФУ в м.Калуші призначити та розпочати виплату ОСОБА_1 Пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 затвердженого постановою КМУ України від 16.01.2003 року №36 починаючи з 11.03.2010 року.

Оскільки УПФУ в м. Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, то старший державний виконавець УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І. подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що подання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-7283/11, виданому 28.10.2013 р.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 2-а-7117/11
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця
УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області
Сапіжак І.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист № 2-а-7117/11, виданий 11.12.2013 року Калуським міськрайонним судом, про зобов'язання
УПФУ в Калуському районі нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період 0 25.02.2011 р. по 23.07.2011 р. з врахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум.

Оскільки УПФУ в Калуському районі реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, то старший державний виконавець УДВС ГУЮ в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І. подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що подання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в Калуському районі.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в
Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовільнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в Калуському районі на УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області по виконавчому листу № 2-а-7117/11, виданому 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 104/68/14-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 104/68/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Управління ВДАІ
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України а саме:

- не сплачений судовий збір згідно ставки судового збору за подачу до суду адміністративного позову, встановленої ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, де зазначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати;

- у якості відповідача в позовній заяві зазначений тільки Білогірський
РВ ГУ МВС України АР Крим, а не зазначено у якості відповідачів головне управління ДАІ та старший інспектор ДПС взводу забезпечення супроводжень Роти ДПС ДАІ при УДАІ капітан міліції Римський Олег
Степанович;

- позовна заява не підписана позивачем.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 23.01.2014 року усунути вказані недоліки та представити виправлену позовну заяву.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Білогірський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Н.О. Гребеннікова секретар:
Справа № 104/68/14-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/68/14-а
Провадження № 2-а/104/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 лютого 2014 року

м. Білогірськ

Білогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді
Грбеннікової Н.О.,

при секретарі - Ігнат'єва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білогірську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим, Управління ВДАІ Білогірського РВ
ГУ МВС України в АР Крим, старшого інспектора ДПС управління ВДАІ
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим про скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Білогірського
РВ ГУ МВС України в АР Крим, Управління
ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в
АР Крим, старшого інспектора ДПС управління ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Справа № 638/16351/13-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/638/20/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи

14 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова
Сидоренко Романа Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визнати дії відповідача
Сидоренко Романа Вікторовича протиправними, оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року скасувати, як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Відповідно автоматизованої системи документообігу суду, вищевказана адміністративна справа надійшла до розгляду у провадження судді
Григор»євої А.О.

У зв»язку з закінченням повноважень судді Григор»євої А.О. зазначену справу передано 14.02.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова
Сидоренко Романа Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Датою отримання та прийняття заяви до свого провадження вважати 14 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 09-00 голин 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
Справа № 148/1452/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1452/13-а
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії.

Однак, позивачка подала заяву в якій просить адміністративну справу за її позовом до управління Пенсійного фонду України - залишити без розгляду.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 404/1435/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1435/14-а
Номер провадження 2-а/404/218/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 358122 від 11.02.2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 358122 від 11.02.2014 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106
КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 358122 від 11.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 12.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.
Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/1435/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1435/14-а
Номер провадження 2-а/404/218/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ПС 1 № 358122 від 11.02.2014 року.

Разом з цим позивач просить суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву
ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Відстрочити сплату судового збору по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кіровоградського взводу ДПС
Пухальського Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС 1 № 358122 від 11.02.2014 року.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 450/3538/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про скасування постанови про адміністративне правопорушення Справа
№ 450/3538/13-а Провадження № 2-а/450/180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області, третя особа : оперо-уповноваженого СКМО
Пустомитівського РВ ГУМВС України у
Львівській області старшого лейтенанта міліції Грицак М.С. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, вважаю необхідним проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на 5 діб.

Керуючись ст.ст. 12, 14, , 18, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог адміністративного позову фізичної особи підприємця -ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3475/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3475/13-а Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"03" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні м.
Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відділ
Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить суд скасувати рішення Сокільницької сільської ради від 5 лютого 2004 року № 99 в частині надання безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,08 га., для ведення особистого селянського господарства площами 0,20 га та 0,12 га ОСОБА_4, а також скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки котрі були видані ОСОБА_4 на підставі оскаржуваного рішення.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 видане
Сокільницькою сільською радою
Пустомитівського району Львівської області від 02.04.2007 року.

Проаналізувавши матеріали спадкової справи № 93/2013 року, заведеної
Пустомитівською державною нотаріальною конторою після смерті
ОСОБА_4, судом встановлено, що спадкоємцем майна та правонаступником всіх прав та обов'язків померлої ОСОБА_4 які не припинились в наслідок її смерті, є ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення, необхідно залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, відділ Держземагенства у
Пустомитівському районі Львівської області про скасування рішення та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4159/13-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4159/13-а Провадження №
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

23 грудня 2013 року

Пустомитівський районний суд
Львівської області

В складі головуючого судді Кукси Д. А.

При секретарі Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву управління Пенсійоно фонду України в
Пустомитівському районні Львівської області про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі,
Львівської області про визнання права на пенсію на пільгових умовах.

керуючись ст. 160, ст. 170, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про роз'яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2011 року - задоволити.

Роз'яснити, що пенсія ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до п.
„в" ст. 13 Закону України „ Про пенсійне забезпечення", підлягає призначенню з
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з наступного дня досягнення ОСОБА_1, 55 річного віку.

Роз'яснити, що стаж роботи ОСОБА_1, як пільговий для призначення пенсії за віком на пільгових умовах слід зараховувати за період з 26.06.1979 року по 04.09.2001 рік.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

.

СуддяД. А. Кукса