overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/427/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/427/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст.
ДАІ Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Каспрук
Олександра Михайловича про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом до відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст.
ДАІ Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Каспрук
Олександра Михайловича про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турянський І.Є.
Справа № 672/133/14-а
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/133/14-а
Провадження №2-а/672/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2014 року м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді - Федорук І.М., при секретарі - Жиловській Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАСУ суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області серії ПС № 272726 від 25.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. , провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федорук
Справа № 676/347/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/347/14-а
Номер провадження 2-а/676/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до УМВСУ в
Хмельницькій області в особі ВДАІ
Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
УМВСУ в Хмельницькій області в особі
ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УМВСУ в Хмельницькій області в особі ВДАІ
Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2014 року на 08год45хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/2 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 24 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 274/848/14-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/848/14-а
Провадження № 2-а/0274/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 399654 від 08.02.2014р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з:

- ВДАІ Бердичівського МВ УМВС
України в Житомирській області оригінали протоколу та постапнови про адміністративне правопорушення від 08.02.2014р. складених на ОСОБА_1;

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 03 березня 2014 року.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 280/244/14-а
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/244/14-а
Провадження № 2-а/280/22/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Коростишівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов'язання вчинити 14.02.2014 року до Коростишівського райсуду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який підлягає
Так, позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: -Копії доданих до позову документів - не належної якості, оскільки у даних копіях не можливо встановити зміст -Також, у тексті позовної заяви зазначена дата смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., яка не відповідає даті смерті зазначеній у свідоцтві про право на спадщину за заповітом - 24.11.2011 -Окрім того, у позовній заяві позивач зазначає суміжних землекористувачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, натомість у копії плану земельної ділянки зазначені наступні суміжні землекористувачі: гр.
ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5, що породжує певні розбіжності, які мають бути усунені
Керуючись ст.ст., 106,108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Коростишівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Рибнікова М.М.
Справа № 372/935/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/935/14-а
Провадження 2-а-35/14 ухвала

18 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Обухові та
Обухівському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду
Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 109/325/2014-а
Суддя: Шукальський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/325/2014-а
Провадження№ 2-а/109/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красногвардійського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Красногвардійського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

Призначити попереднє судове засідання на 18.02.2014 о 14:20.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 367/872/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/872/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Бучанської міської ради
Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 18.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 15 год. 00 хв. на 18.03.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 372/1011/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1011/14-а
Провадження 2-а-42/14 ухвала

17 лютого 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Новоград-Волинського МВ
УМВС України в Житомирській області
Сайка Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

Позовна заява оформлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Новоград-Волинського МВ
УМВС України в Житомирській області
Сайка Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 121/128/14-а
Суддя: Берещанський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/128/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2014 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною заявою. 13 січня 2014 року ухвалою суду заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі чотирьох днів з дня отримання копії ухвали, але не більше 14 днів з дня винесення ухвали. До адреси
Ялтинського міського суду АР Крим станом на 29 січня не повернувся ані конверт з копією ухвали, ані повідомлення про вручення копії ухвали. Недоліки заяви не усунуті дотепер, зокрема заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір за подання даного позову до суду. У зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 121/928/14-а
Суддя: Берещанський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/928/14-а
У Х В А Л А

Про повернення заяви

29 січня 2014 року

м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Берещанський Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вибачається з матеріалів справи позовна заява подана фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, але позовна заява взагалі не підписана.

Таким чином, заява має бути повернута для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 664/565/14-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/565/14-а
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі про виправлення описки,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.02.2011р., ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності УПФ України в
Цюрупинському районі щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни неправомірною та зобов'язання УПФ
України в Цюрупинському районі щодо здійснення перерахунку та виплату отримуваної пенсії як дитині війни.

17 лютого 2014 року від в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі надійшла заява про залишення їх заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про виправлення описки залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові, заява якого залишена без розгляду, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.О. Никифоров
Справа № 728/90/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/90/14 номер провадження 2-а/728/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х
В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції взводу супроводження роти ДПС
УДАІ УМВС України в Чернігівській області Шенендюк Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Справа № 728/90/14, 2а/728/7/14

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 годині 00 хв. 28 січня 2014 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із роти
ДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області і із Бахмацького
ВДАІ матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 за 2014 рік в строк до 27.01.2014 року.

Суддя:
_____________ Костенко О.Ф.
Справа № 728/173/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/173/14 номер провадження 2-а/728/11/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Бахмацькому районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2014 року до суду надійшла позовна зачва ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 24 січня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачці надано строк до 05 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позову.

Згідно розписки ОСОБА_1, позивачка отримала копію ухвали суду від 24.01.2014 року про залишення її позовної заяви без руху 27 січня 2014 року, і в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України „позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху".

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У
Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачці.

Роз"яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Київськлого апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя :