overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/282/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Олійник Т.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсіного фонду
України в Калинівському районі
Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Аінницької області неправомірними та визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсіного фонду
України в Калинівському районі
Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області неправомірними та визнання права на пільгову пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 10 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 127/3030/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/3030/14-а
Провадження № 2-а/127/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ВМВ Обець Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №048714 від 06.02.2014 року,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/3030/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ Обець Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №048714 від 06.02.2014 року.

2. Призначити судове засідання у справі на 24.02.2014 р. о 14 - 30 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 24.02.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 298/228/14-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

18 лютого 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Мешко І.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 КАС , у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 298/228/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області Мешко І.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 25.02.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 лютого 2014 року відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 333/171/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/171/14-а
Провадження №2-а/333/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року о 10-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 04.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод
Справа № 309/786/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/786/14-а
Провадження № 2-а/309/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь
В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 Штель Анатолія
Івановича про визнання дій інспектора
ДАІ неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії інспектора
ДАІ Штель Анатолія Івановича неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач -
ОСОБА_1 та відповідач - Штель А.І.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1
Штель Анатолія Івановича про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов'язати останнього надати суду в строк до 03 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис:
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 307/750/14-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/750/14-а
Провадження № 2-а/307/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці
Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці
Міндоходів - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 2 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці
Міндоходів - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 2 вересня 2013 рокуЗгідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1; відповідач знаходиться у м.
Сімферополі.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна
Тячівському районному суду
Закарпатської області, як місцевому адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.18, 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кримської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій заступника начальника Кримської митниці
Міндоходів - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Цацкіна Є.В. та скасування постанови Кримської митниці Міндоходів у справі про порушення митних правил № 418/60000/13 від 2 вересня 2013 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до
Тячівського районного суду
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 212/176/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/176/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі - адміністративну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ
КОМБІНАТ» до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ
ДЕПУТАТІВ, МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ПРИ КРИВОРІЗЬКІЙ
МІСЬКІЙ РАДІ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернувся в
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів,
Міського управління земельних ресурсів при Криворізькій міській раді народних депутатів, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3.

В процесі розгляду даної адміністративної справи, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити його позовні вимоги доВиконавчого комітету
Криворізької міської ради народних депутатів, Міського управління земельних ресурсів при Криворізькій міській раді народних депутатів, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3 - без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що позов ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, Міського управління земельних ресурсів при
Криворізькій міській раді народних депутатів, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3 - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ
КОМБІНАТ» до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ
КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ
ДЕПУТАТІВ, МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ
ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ПРИ КРИВОРІЗЬКІЙ
МІСЬКІЙ РАДІ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування державного акту на право власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 333/171/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/333/35/14
Провадження № 333/171/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

представника відповідача
Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчините певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчините певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя від 06.09.2013 року № 39 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» - протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 на підставі даних його трудової книжки період роботи з 01.04.1981 року по 29.06.1995 року на посаді електрогазозварника до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з 05.09.2013 року та проводити її виплати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.Холод
Справа № 404/1431/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1431/14-а
Номер провадження 2-а/404/217/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського
Ігора Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме адміністративний позов не підписано позивачем, не надано примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та не доплачено судовий збір в сумі 36,54 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подається до суду із докази про сплату судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 36,54 грн. на розрахунковий рахунок 0003,
Код класифікації доходів бюджету-22030001,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409,
Банк отримувача-ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді,
Кіровоградської області та надати оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Таким чином до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України адміністративний позов підписаний позивачем, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та доплачено судовий збір в сумі 36,54 грн. на відповідний розрахунковий рахунок.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Самарського
Ігора Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 28.02.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов підписаний позивачем, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та доплачено судовий збір в сумі 36,54 грн. на відповідний розрахунковий рахунок.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 188/232/14-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/232/14-а
Провадження № 2-а/188/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року про відкриття провадження по справі

смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області
Ніколаєва І.К.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою

ОСОБА_2 до ВДАЇ Петропавлівського РВ
ГУМВС до начальника Фоменко Валерія
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст..106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.. 17-20,106,107 КАС України та п. п. 5,2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 : 00 год 14 лютого 2014 року в приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Запропонувати сторона надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 175/3550/13-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/3550/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Управління
Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.