overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2077/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2077/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"10" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду в м.Першотраевнську про роз'яснення рішення суду у справі №2а-2077/11 відносно
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління
Пенсійного фонду в м.Першотраевнську про роз'яснення рішення суду у справі
№2а-2077/11 відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 17 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 221/322/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про залишення адміністративного позову без розгляду

21 лютого 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Волноваха адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора территоріальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області
Шаповалової Тетяни Василівни про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 позивач звернулася до суду з названим позовом.

04.02.2014 року відкрито провадження по справі.

21.02.2014 року позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора территоріальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області
Шаповалової Тетяни Василівни про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.Г.Троян
Справа № 264/1512/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1512/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі з адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суд м.
Маріуполя з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, в якому просить скасувати рішення УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя № 14 від 12 вересня 2013 року та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 серпня 2013 року.

14 лютого 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому адмінстратиного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький адміністративний апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 259/585/14-а
Суддя: Добнєв С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/585/14-а
Провадження № 2-а/259/80/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

"21" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради та просить витребувати у відповідача - Куйбишевської районної у м. Донецьку ради копію протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення від 30.09.2013 та копію постанови № 653 від 15.10.2013 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Також просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Куйбишевської районної у місті Донецьку ради № 653 від 15.10.2013, відповідно до якої позивача
ОСОБА_1, притягнуто о адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.

При попередньому розгляді спір не урегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 124 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 березня 2014 року о 11-00

3. Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/585/14-а
Суддя: Добнєв С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/585/14-а
Провадження № 2-а/259/80/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" лютого 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта влдних повноважень, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради та просить витребувати у відповідача - Куйбишевської районної у м. Донецьку ради копію протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення від 30.09.2013 та копію постанови № 653 від 15.10.2013 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Також просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Куйбишевської районної у місті Донецьку ради № 653 від 15.10.2013, відповідно до якої позивача
ОСОБА_1, притягнуто о адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька 21 лютого 2014 року о 15-00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк подати до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу одночасно з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/460/14-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/460/14-а
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2014

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гордієнко
Світлани Василівни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому прохає визнати протиправною та скасувати постанову АР 1№157383 від 18 січня 2014 року.

19.02.2014 року позивач надав заяву, у якій зазначив, що відкликає адміністративний позов до інспектора
ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Гордієнко
Світлани Василівни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та прохає залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

Н.В.Фісун
Справа № 259/585/14-а
Суддя: Добнєв С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 259/585/14-а
Провадження № 2-а/259/80/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради та просить витребувати у відповідача - Куйбишевської районної у м. Донецьку ради копію протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення від 30.09.2013 та копію постанови № 653 від 15.10.2013 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Також просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Куйбишевської районної у місті Донецьку ради № 653 від 15.10.2013, відповідно до якої позивача
ОСОБА_1, притягнуто о адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00грн.

Вказана позовна заява не відповідає, по перше, вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України, оскільки вимога про витребування у відповідача - Куйбишевської районної у м. Донецьку ради копії протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення від 30.09.2013 та копію постанови № 653 від 15.10.2013 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності - не є позовною вимогою, та має бути оформлена у вигляді клопотання.

По друге, позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 106 КАС України, якою передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Так, позивачем не додано до адміністративного позову копії постанови, яку він просить скасувати та не зазначено причини неможливості отримання копії оскаржувальної постанови у відповідача.

Таким чином, позовну заяву потрібно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 7 (сім) діб з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 398/1207/14-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1207/14-аУХВАЛА
"18" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Бабича Анатолія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Бабича Анатолія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Бабича Анатолія
Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне
Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2014 р. з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 1 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 281/125/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/125/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Ємільчинського
РВ УМВС капітана міліції Віннікова
Едуарда Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до т.в.о. начальника ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС капітана міліції Віннікова Едуарда
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110, 111,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС капітана міліції Віннікова Едуарда
Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий - Нечуй Б.П.

секретар судового засідання - Гельвейчук І.А.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач може подати до 23 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 361/725/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/725/14-а провадження № 2-ар/361/3/14
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій зазначав, що 04 лютого 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви. Дана ухвала для нього є незрозумілою. Посилаючись на ч. 1 ст. 170
КАС України, просив роз'яснити йому ухвалу суду про повернення його позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з наведеного, роз'ясненню підлягають судові рішення, якими суд першої інстанції вирішив спір по суті.

Між тим, встановлено, що ухвалою судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міжрайонного прокурора Гарника М.В. про оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що даний спір не підсудний Броварському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

Отже, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2014 року спір по суті не вирішувався.

Розгляд судом заяв про роз'яснення ухвали про повернення позовної заяви нормами КАС України не передбачено, такі ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 170 КАС України,

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 346/889/14-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/889/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук Б.
Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до ВДАІ Коломийського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ
Коломийського МРВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06.03.2014 13:30 год.

Відповідач до 06.03.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Беркещук Б. Б.