Справа № 753/9878/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Аліменка
В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, в якому
просив суд визнати протиправними дії
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№1, зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 07.11.2012 року.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 12 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року та ухвалити нове судове рішення
про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином,

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 07
листопада 2013 року позивач звернувся до
територіального управління Пенсійного
фонду України з заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
від 13 березня 2013 року №1220/06 позивачу
відмовлено у призначенні пенсії,
оскільки відсутній стаж по списку №1 - 9
років, що дає право на призначення
пенсії по досягненню 51 року. Також,
зазначено, що за наявними документами
підтверджено стаж по списку №1 - 6 років
11 місяців 15 днів, що дає право на
призначення пенсії при досягненні 54
років.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що у позивача відсутній стаж по
списку №1, який дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком мають чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років.

Згідно положень п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Абзацам першим пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком N 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, в останній відсутні
відомості, що робота позивача дає право
на пільгову пенсію за списком №1.

Разом з тим, постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637
затверджений Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 зазначеного Порядку,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно трудової книжки позивача,
останній з 11.07.1983 року по 15.03.1985 року
працював гірничим робітником очисного
вибою на шахті ім. Ф.П. Лютикова з повним
робочим днем на підземних роботах.

Проте, згідно довідки ВП «Луганська
виконавча дирекція з ліквідації шахт»
ДП «З ліквідації збиткових
вугледобувних, вуглепереробних та
торфодобувних підприємств
«Укрвуглеторфреструктуризація» від
07.07.2010 року №2351 позивач у період з 25.11.1983
року по 15.03.1985 року працював повний
робочий день на шахті ім. Ф.П. Лютикова
на підземних роботах за професією
(посадою): гірничий робітник очисного
вибою, що передбачена Списком №1
розділом 1 «Гірничі роботи» підрозділу
1 «Підземні роботи», затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173.

Разом з тим, в вказаній довідці
відображено прогули та відсутність
допуску до шахти, тому відповідачем
вказані періоди не враховані в
пільговий стаж, оскільки, як вірно
зазначено судом першої інстанції, не
підтверджується умова повного
робочого дня.

Також, згідно трудової книжки позивач у
період з 23.09.1985 року по 21.02.1990 року
працював гірничим робочим очисного
вибою з повним робочим днем на
підземних роботах

Проте, згідно довідки ВП «Луганська
виконавча дирекція з ліквідації шахт»
ДП «З ліквідації збиткових
вугледобувних, вуглепереробних та
торфодобувних підприємств
«Укрвуглеторфреструктуризація» від
07.07.2010 року № 2347 позивач у період з
23.09.1985 року по 01.02.1989 року та з 25.07.1989 року
по 21.02.1990 року працював повний робочий
день на підземних роботах за професією
(посадою): гірничий робітник очисного
вибою, що передбачена Списком №1
розділом 1 «Гірничі роботи» підрозділу
1 «Підземні роботи», затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173.

Разом з тим, в вказаній довідці
відображено прогули, тому відповідачем
вказані періоди не враховані в
пільговий стаж, оскільки, як вірно
зазначено судом першої інстанції, не
підтверджується умова повного
робочого дня.

Згідно трудової книжки позивач з 26.08.2009
року прийнятий на посаду підземного
гірника з повним робочим днем на ВП
«Підрядне спеціалізоване ремонтно -
будівельне управління» ВАТ
«Спеціалізоване управління
протизсувних підземних робіт».

Згідно довідки ВП «Підрядне
спеціалізоване ремонтно - будівельне
управління» ВАТ «Спеціалізоване
управління протизсувних підземних
робіт» від 12 липня 2012 року №1/14 позивач
у період з 26.08.2009 року по 30.11.2011 року
працював повний робочий день на
підземних роботах за професією
(посадою): гірник підземник, що
передбачена Списком №1 розділом 1
підрозділу 2 «Підземні роботи на
будівництві, реконструкції, технічному
переозброєнні і капітальному ремонті
гірничих виробок, метрополітенів,
підземних каналів, тунелів та інших
підземних споруд» позицією 1.2.а,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року
№36.

Окрім цього, згідно довідки ВАТ
«Краснодоншахтобуд» від 27.08.2012 року
№151, відповідно до якої позивач у
період з 18.07.1980 року по 13.05.1981 року
працював повний робочий день та
виконував будівництво будівель та
споруд, шахт за професією (посадою):
монтажник по монтажу стальних та
залізобетонних конструкцій, що
передбачена Списком №2 розділом ХХІХ
підрозділу а) «Будівництво будівель і
споруд: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, дорожно - мостових,
транспорту і зв'язку, житлових і
культурно - побутових, а також
надземних будівель і споруджень шахт,
копалень і комунікацій», затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173.

Таким чином, враховуючи наведене,
колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що відповідач
правомірно відмовив у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №1, оскільки у позивача, станом
на час звернення до територіального
управління Пенсійного фонду України з
заявою про призначення пенсії, був
відсутній відповідний стаж.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 12 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі буде
складено 10.02.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
В.О. Аліменко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Аліменко В.О.

Федотов І.В.