Справа № 825/381/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/381/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Сетченко С.М., Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення одноразової грошової
допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чернігівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, в якому просить суд визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування йому
одноразової грошової допомоги при
звільненні в розмірі 50% місячного
грошового забезпечення за кожний
календарний рік служби та стягнути на
його користь одноразову грошову
допомогу, що встановлена статтею 9
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» та пункту 10 постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей».

В судовому засіданні позивач заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі відповідно до пункту 3 частини
першої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
- до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 825/639/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, посилаючись на те, що
величина вислуги років впливає на
предмет доказування в даній справі,
який включає встановлення розміру
одноразової грошової допомоги, і до
вирішення спору по цій справі розгляд
справи про стягнення на його користь
одноразової грошової допомоги є
неможливий.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
заявленого клопотання позивача.
Вказали, що рішення по справі № 825/639/13-а
жодним чином не впливає на даний
предмет спору. Таким чином, на думку
представників відповідача, відсутні
підстави, що унеможливлюють розгляд
даної справи.

Заслухавши пояснення позивача,
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Предметом справи № 825/381/14 є визнання
протиправною бездіяльності
податкового органу щодо не нарахування
позивачу одноразової грошової
допомоги при звільненні, що
встановлена статтею 9 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та пункту 10
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їх
сімей» та стягнення вказаної допомоги
на користь позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі у випадку
неможливості розгляду даної справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у справі № 825/639/13-а було
визнання протиправними дій державної
податкової служби в Чернігівській
області щодо не включення ОСОБА_1 до
вислуги років навчання за
спеціальністю «облік та аудіт» у
Чернігівському технологічному
інституті.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення в адміністративній справі №
825/639/13-а не є пов'язаною з даною справою,
та не свідчить про неможливість її
розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що умови, визначені пунктом 3 частини
першої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, наявність яких є підставою для
зупинення провадження у справі,
відсутні, а тому в задоволенні
клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зупинення
провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і не може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
І.І. Соломко