Справа № 807/766/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р.
Справа № 876/11588/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

з участю представника відповідача:
Михайлова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19.07.2013 року
по справі № 807/766/13-а за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської
області ДПС про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_2
звернувся в Закарпатський окружний
адміністративний суд з позовом до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської
області про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення від
05.09.2012 року № .

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2013
року позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до
Мукачівської ОДПІ про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення від 05.09.2012 року №
залишено без розгляду з підстав
повторної неявки позивача в судове
засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ФОП ОСОБА_2 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій покликаючись на
незаконність та необґрунтованість
ухвали та її постановлення з
порушенням норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що ні позивач, ні його
представник жодного разу не отримали
судові повістки про виклик в судове
засідання.

Апелянт просив розгляд справи
проводити без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти апеляційної
скарги ФОП ОСОБА_2, вважав оскаржувану
ухвалу такою, що прийнята з дотриманням
норм процесуального законодавства та
просив залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно ч.3 ст. 35 КАС України повістка
повинна бути вручена не пізніше ніж за
три дні до судового засідання, крім
випадку, коли повістка вручається
безпосередньо в суді.

Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач не з'явився в судове засідання
09.07.2013 року, хоча був повідомлений 04.07.2013
року та в засідання 19.07.2013 року, хоча
був повідомлений 12.07.2013 року, що
підтверджується наявними у справі
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.82, 89).

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
позивач був належним чином, двічі
підряд, повідомлений про час та місце
розгляду справи, в строк передбачений
ч.3 ст.35 КАС України, заяви про розгляд
справи без його участі до суду не
надходило, а відтак суд першої
інстанції правомірно залишив без
розгляду позовну заяву з підстав
повторної неявки позивача в судове
засідання.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав вважати
про неправильне застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, а відтак оскаржувану ухвалу слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2013 року у справі № 807/766/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 18.02.2014
року.