Справа № 755/17636/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Чех
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
«РАДІОВИМІРЮВАЧ» на Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Державного підприємства
«РАДІОВИМІРЮВАЧ» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем - Державним
підприємством «РАДІОВИМІРЮВАЧ» подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, а
Постанову суду першої інстанції в
частині задоволення адміністративного
позову - скасувати та провадження в
адміністративній справі в цій частині
закрити, в іншій Постанову суду першої
інстанції залишити без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

В зв'язку з тим, що Позивачем судове
рішення суду першої інстанції не
оскаржено в апеляційному порядку, суд
апеляційної інстанції переглядає
оскаржуване судове рішення в межах
апеляційної скарги Відповідача -
Державного підприємства
«РАДІОВИМІРЮВАЧ», а саме щодо
зобов'язання його вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої, п. 1
частини другої ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму; юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

А згідно із п. 7 частини першої ст. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

В зв'язку з тим, що Державне
підприємством «РАДІОВИМІРЮВАЧ» не є
суб'єктом владних повноважень, позовні
вимоги, заявлені Позивачем до нього, як
Відповідача, в порядку
адміністративного судочинства
розглянуті бути не можуть, тому,
провадження в адміністративній справі
в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої ст. 203
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

А згідно із п. 1 частини першої ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи в частині, тому, Постанова
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року в частині
задоволення адміністративного позову
скасовується та провадження в
адміністративній справі в цій частині
закривається, в іншій частині
Постанова Дніпровського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ»
задовольнити частково, Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року в частині
задоволення адміністративного позову
скасувати та провадження в
адміністративній справі в цій частині
закрити.

В іншій частині Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року залишити без
змін.

Роз'яснити Позивачеві його право на
звернення з адміністративним позовом,
в частині якого закрито провадження в
адміністративній справі, до загального
суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.02.2014
року.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.