Справа № 872/13681/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. справа № 171/1489/13-а
(8-а/171/1/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової
С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області

на ухвалу Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Апостолівської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
стягнення заборгованості по державній
допомозі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту
населення Апостолівської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо недоплати мені
щомісячної державної грошової
допомоги на дитину.

Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 19
жовтня 2011 року зобов'язано УПСЗН
Апостолівського РДА здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого для дитини віком до 6
років.

Заявник у заяві вказує, що вищенаведене
рішення підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами в зв'язку з
прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 26.12.2011 року

Ухвалою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від
04.06.2013 року відмовлено Управлінню
соціального захисту населення
Апостолівської РДА у відкритті
провадження за заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду із такою
заявою.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
суду та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З дня публікації рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
року, на яке посилається заявник як на
підставу для перегляду судового
рішення, пройшло більше року.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, про те, що заявником
пропущено строк подання заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, у зв'язку з чим, відмовлено
у відкритті провадження за даною
заявою.

Крім того, апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Як вважає відповідач в даному випадку
такою істотною для справи обставиною,
що не була і не могла бути відома особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи стало рішення
Конституційного Суду України від 26
грудня 2011 року № 20-рп/2011.

Постановою Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області від 19
жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено по 31.10.2010 року. Враховуючи,
що станом на час розгляду справи судом
першої інстанції, зміни ще не набули
законної сили підстав для їх
застосування судом на момент вирішення
справи по суті не існувало.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що
оскаржувана ухвала суду про відмову у
відкритті провадження за заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами є законною та
обґрунтованою, а підстав для її
скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Апостолівської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2013 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов