Справа № 104/68/14-а
Суддя: Гребеннікова Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 104/68/14-а
Провадження № 2-а/104/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року
м. Білогірськ

Білогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді
Гребеннікової Н.О.,

при секретарі
Ігнатьєвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білогірську
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим, Управління ВДАІ
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим, старшого інспектора ДПС
управління ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим, Управління ВДАІ Білогірського РВ
ГУ МВС України в АР Крим, старшого
інспектора ДПС управління ВДАІ
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим про скасування постанови про
скасування постанови ДАІ серії ПС1 420105
від 23.12.2013 року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
126 КУпАП та закриття провадження у
справі. Позовні вимоги мотивує тим, що
він необґрунтовано був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
оскільки підстав для зупинення його
транспортного засобу для перевірки
технічного стану не було. Під час
керування автомобілем правила
дорожнього руху ним не порушувались.
Відтак підстав для притягнення його до
адміністративної відповідальності не
було.

У судовому засіданні позивач
наполягав на позові та просив його
задовольнити.

Представник Білогірського РВ ГУ МВС
України в АР Крим та Управління ВДАІ
Білогірського РВ ГУ МВС України в АР
Крим в судовому засіданні заявлені
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити. Крім того, надав письмові
заперечення проти позовної заяви.

Відповідач - старший інспектор
ДПС управління ВДАІ Білогірського РВ
ГУ МВС України в АР Крим в судове
засідання не з'явився, відповідно до
листа Управління Державтоінспекції
роти дорожньо-патрульної служби ДАІ ,
Римський О.С. знаходиться у відрядженні
у м. Києві.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Положеннями статті 8 КАС України
передбачено, що суд при вирішенні
справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про
дорожній рух» забезпечення безпеки
дорожнього руху в Україні покладається
на Державну автомобільну інспекцію,
яка входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.

Приписами ст. 11 Закону України «Про
міліцію» передбачено, що міліції для
виконання покладених на неї обов'язків
надається право складати протоколи про
адміністративні правопорушення, у
випадках, передбачених КУпАП,
накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4
Положення про Державну автомобільну
інспекцію Міністерства внутрішніх
справ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №
341, одним з основних завдань
Державтоінспекції є забезпечення
безпеки учасників дорожнього руху,
захист їх прав та законних інтересів.
На підрозділи ДПС відповідно до
Інструкції з питань діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби ДАІ МВС, затвердженої наказом
МВС України 27.03.2009 №111 (далі Інструкція)
покладені завдання по контролю за
дорожнім рухом, попередженню та
припиненню адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху.
Працівникам підрозділів ДПС надано
право складати протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері безпеки дорожнього руху, також
виносити відповідно до чинного
законодавства постанови про
адміністративні порушення.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 14.11.2013 року у 20-45 год. на вул.
Трубенка у с. Цвіточне Білогірського
району АР Крим керував автомобілем ВАЗ
- 21093 та не пред'явив старшому
інспектору посвідчення водія
відповідної категорії та реєстраційні
документи на транспортний засіб, чим
порушив вимоги п.2.4 «а» ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст. 126 КУпАП.

За порушення п.2.4 ПДР України, старшим
інспектором ДПС взводу забезпечення
супроводжень роти ДПС ДАІ при УДАІ
капітаном міліції Римським О.С. був
складений протокол про
адміністративне правопорушення на
підставі якого винесена постанова від
23.12.2013 року Серії ПС1 №420105 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Суду не надано будь-яких доказів на
підтвердження того, що постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
такою, що суперечить діючому
законодавству, тому дії співробітника
ДАІ по складанню протоколу та
постанови про адміністративне
правопорушення є законними та
правомірними.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також
підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно на вимогу інспектора не надав
посвідчення водія та реєстраційний
документ на транспортний засіб.

Пунктом 2.4 а) ПДР України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 за № 1306 передбачено, що за
вимогою робітника міліції водій
повинен зупинитися з дотриманням вимог
правил дорожнього руху, а також надати
для перевірки документи вказані в п. 2.1.,
а саме посвідчення водія на право
управління транспортним засобом
відповідної категорії та
реєстраційного документу на
транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 статті 126 КУпАП,
адміністративна відповідальність
настає за керування транспортним
засобом особою, яка не має при собі або
не пред'явила для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб.

Суд бере до уваги, той факт, що
позивачем в судовому засіданні
підтверджений факт того, що під час
зупинки його транспортного засобу він
на вимогу інспектора ДАІ не надав
необхідні документи, оскільки вважав,
що підстав для їх пред'явлення не має.

Довід позивача про те, що транспортний
засіб ВАЗ-21093 був зупинений
працівниками ДАІ незаконно теж не
знайшов свого підтвердження, оскільки
відповідно до п. 7.3 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженою
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 27 березня 2009р. № 111,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26 червня 2009р. за № 576/16592,
працівники підрозділів ДПС мають право
зупиняти транспортні засоби в разі
порушення ПДР, наявних ознак, які
свідчать про їх технічну несправність
або забруднення ними навколишнього
середовища, а також при наявності даних
про те, що вони використовуються з
протиправною метою. Оглядати
транспортні засоби, перевіряти у
водіїв документи на право користування
і керування ними, дорожні (маршрутні)
листи, наявність страхового поліса
(сертифіката) про укладення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а у разі спільних з іншими
службами ОВС заходів - відповідність
вантажів, що перевозяться,
товарно-транспортним та іншим
документам. Перевіряти транспортні
засоби за базами даних автоматизованих
інформаційно-пошукових систем
Державтоінспекції МВС і в передбачених
законодавством випадках доставляти ці
транспортні засоби, документи та
вантажі до територіальних ОВС для
прийняття рішення згідно з
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Крім того, Департамент Державної
автоінспекції МВС України у своєму
листі від 08.02.2008р. № 4/14-1024 вказав, що
основні пріоритети Державтоінспекції
направлені, в першу чергу, на зниження
рівня аварійності і тяжкості наслідків
дорожньо-транспортних подій,
збереження життя і здоров'я громадян. У
зв'язку з цим особовий склад
підрозділів ДАІ націлений на
попередження, виявлення і
документування фактів грубих порушень
учасниками дорожнього руху Правил
дорожнього руху, які сприяють
здійсненню дорожньо-транспортних
подій. Тобто, транспортні засоби
зупиняються працівниками
Державтоінспекції тільки за наявності
законних для цього підстав - здійсненні
водієм порушення Правил дорожнього
руху.

Відповідно до наказу УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим № 234 від 11.11.2013 року
«Про проведення профілактичного
відпрацювання території АР Крим»
доручено командирові роти ДПС ДАІ при
УДАІ ГУ для відпрацьовування
адміністративних територій АР Крим
згідно плану організації заходів
проведення Департаментом ДАІ МВС
України Національного Тижня БДР з 11 по
17 листопада 2013 року направляти екіпажі
ДАІ на патрульних автомобілях згідно з
розробленим графіком.

Таким чином, судом встановлено, що будь
- яких порушень з боку працівника
міліції щодо складання протоколу та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не було.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з
аналізу наявних у суду матеріалів, суд
вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Інші пояснення ОСОБА_1 вказані ним у
позові, судом до уваги не приймаються,
оскільки не знайшли свого
підтвердження під час розгляду справи.

Також, судом не встановлено
неправомірності у діях відповідача по
притягненню ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
відтак у задоволені позовної заяви
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 245,252 КУпАП,
ст.ст.3,7,8,9-12,17,23,41,71,72,86,158-163,167,171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративної
позовної заяви ОСОБА_1 до Білогірського
РВ ГУ МВС України в АР Крим, Управління
ВДАІ Білогірського РВ ГУ МВС України в
АР Крим, старшого інспектора ДПС
управління ВДАІ Білогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про скасування
постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар: