Справа № 2-а-5186/09/2270
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5186/09/2270
У Х В А Л А

13 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Д.Л. Фелонюк,
розглянувши у письмовому провадженні
подання державного виконавця Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-5186/09/2270 за позовом Хмельницької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави в особі управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.
заборгованості по нарахованих
фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року до суду надійшло подання
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-5186/09/2270 за позовом Хмельницького
транспортного прокурора
(правонаступником якого в силу ст.55 КАС
України є Хмельницька прокуратура з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері) в інтересах
держави в особі територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області
(правонаступником якої в силу ст.55 КАС
України є управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області) до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.
заборгованості по нарахованих
фінансових санкцій.

Заявник в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду. 13.02.2014
року до суду надійшло клопотання
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
(вх.№4526 від 13.02.2014р.) про відкликання
подання про видачу дубліката
виконавчого листа по справі
№2-а-5186/09/2270, як помилково направленого.

Представник управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду. 13.02.2014
року до суду надійшло клопотання
позивача (вх.№4520 від 13.02.2014р.),
відповідно до якого просить подання
розглянути без участі позивача.

Представник Хмельницької прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері, відповідач в
судове засідання не з'явилися, належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду подання про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-5186/09/2270.

Згідно ч.2 ст.260 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд розглядає заяву
(подання) про видачу дубліката в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник, Хмельницька
прокуратура з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, позивач
та відповідач були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду подання, від
позивача надійшло клопотання про
розгляд подання про видачу дубліката
виконавчого листа без його участі, з
урахуванням частини 2 ст.260 КАС України,
суд вважає за можливе розглядати
подання про видачу дубліката
виконавчого листа за відсутності
сторін в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Суд враховує, що КАС України не
передбачено правових наслідків у разі
відкликання заявником заяви про видачу
дубліката виконавчого листа. При цьому,
відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі
відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи відкликання державним
виконавцем заявленого подання, суд
вважає, що клопотання заявника
підлягає задоволенню, а подання про
видачу дубліката виконавчого листа -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9, ст.12, ст.41, п.5 ч.1 ст.155,
ст.ст. 160, 165, 254, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання державного виконавця
Першого міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції про
відкликання подання про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-5186/09/2270 задовольнити.

Подання державного виконавця Першого
міського відділу державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-а-5186/09/2270 за позовом Хмельницької
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в
інтересах держави в особі управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн.
заборгованості по нарахованих
фінансових санкцій залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк