Справа № 2а-0109/558/12
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

Справа № 2а-0109/558/12

19.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Горошко Н.П., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Сімферополя (суддя
Гуріна О.В. ) від 29.10.13 у справі №
2а-0109/558/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
(вул. Толстого, 15, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

Виконавчого комітету Київської
районної ради м.Сімферополя (бульвар
Франко 25, м.Сімферополь, Автономна
Республіка Крим,95034)

Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95006)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним та
скасування рішень, скасування акту про
введення в експлуатацію самчинних
будов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 29.10.2013
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим, Виконавчого
комітету Київської районної ради м.
Сімферополя, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, третя особа: ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішень, скасування акту про введення в
експлуатацію самчинних будов -
задоволено частково.

Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Київської районної ради
м.Сімферополя від 24.07.2007 року №151/5 «Про
затвердження висновку міжвідомчої
комісії виконавчого комітету
Київської районної ради м.Сімферополя
по провулку Краснооктябрьському, №37».

Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Сімферопольської міської
ради від 14.03.2008 року №590 « Про
затвердження акту державної
приймальної комісії замовника ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення
до суду.

В задоволенні решти вимог
відмовлено.

В адміністративному позові та в
журналі судового засідання від 29.10.2013
зазначено в якості відповідача
Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, але в постанові Київського
районного суду м. Сімферополя АРК від
29.10.2013 внаслідок технічної помилки, не
було вказано в якості відповідача
Інспекцію Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим.

Не погодившись з даною постановою
суду, третя особа - ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою третя
особа надала клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.
Матеріалами справи підтверджується, що
копія оскарженого рішення була
отримана третьою особою 03.02.2014 (арк.с.269 -
розписка), а апеляційна скарга була
подана 07.02.2014 (штамп на конверті) - тобто
у встановлений законодавством строк.
Таким чином зазначена обставина
свідчить про те, що процесуальний строк
на подання апеляційної скарги
пропущений не був.

Апеляційна скарга подана в строки
апеляційного оскарження та особою, яка
має право на апеляційне оскарження з
дотриманням статей 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і
змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну
скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним
адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали
про відкриття апеляційного
провадження особам, які беруть участь у
справі, разом із копіями апеляційної
скарги та інформацією про їхні права і
обов'язки.

4. Запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати до суду
апеляційної інстанції заперечення на
апеляційну скаргу в строк до 04.03.14.

Ухвала набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.П.Горошко З оригіналом
згідно Суддя Н.П.Горошко