overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5121/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5121/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 р. року позов задоволено. Суд зобов'язав відповідача провести позивачу перерахунок та виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня 2011 року у відповідності до ч..4 ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон).

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволення позову, мотивуючи тим, що розмір разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни регулюється постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є інвалідом війни 3 групи і відповідно до ст.13 Закону має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі шестия мінімальних пенсій за віком, а відповідач виплатив йому вказану допомогу у розмірі, визначеному постановою КМУ від 04.04.2011 року №341.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що на період виникнення спірних правовідносин діяли нормативно-правові акти, які по-різному врегульовували питання розміру щорічної допомоги до 5 травня.
Виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначені розміру вказаної допомоги, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що застосуванню підлягають норми Закону, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.92 КУ виключно законами визначаються основи соціального захисту.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 2-а-12696/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 05 листопада 2011 р. року року позов задоволено.

Відповідно до статті 54 Закону особам, віднесеним до 1-ої категорії (1-ї групи інвалідності), встановлюється державна пенсія у розмірі не менше 10 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч зазначеним нормам Закону позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530
«Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу ніж зазначена вище постанова Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.
До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком. Виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком
(ст.19 вказаного Закону). Будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому відсутні правові підстави для застосування іншої величини для розрахунку підвищення пенсії позивачу як особі, яка постраждала від наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, позивач має право на щомісячне отримання державної пенсії у розмірі не меншому 10 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись статтями 198, 200, 205, 206 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 817/417/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/417/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, В С Т А
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулось в суд з позовом до Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 810/974/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року № 810/974/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2013 № 39//4 і від 16.07.2013 № 40/003771702/5.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 04 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/979/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року № 810/979/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 21.11.2013 № Ф-2495

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 04 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 822/597/14
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/597/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Михайлова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 815/1132/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1132/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 107, 110, 114, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Танцюра
Справа № 2а-5237/11/2316
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі міста Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, оскільки вважає, що відповідач обчислює його пенсію з порушенням чинного законодавства.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2011 р. року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі -Закон), в редакції, що діяла до 01.01.2008 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону.

Згідно ч.1 ст.40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Вказані правила перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід). При цьому слід враховувати, що у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зазначено, що показник Зс -це середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії абзац 3 ч.4 ст.42
Закону

Отже, вказаний показник застосовується виключно при призначенні пенсії і залишається незмінним під час здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст. 42
Закону

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2011 р. року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 815/1161/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1161/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Медико-інструментальний завод» про стягнення штрафних санкцій, -
До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора
Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Медико-інструментальний завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Медико-інструментальний завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі
Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2014 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за дорога 14, зала судових засідань № 21.
Запропонувати відповідачу подати до 27.02.2014р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Танцюра