overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/11346/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2013 р.Справа №801/11346/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Панов О.І., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Гвардійської селищної ради

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сімферопольського районного
Управління юстиції АР Крим Цвіткова
Євгена Євгеновича

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Гвардійська селищна рада звернулась до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Сімферопольського районного
Управління юстиції АР Крим Цвіткова
Євгена Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності за територіальною громадою смт.
Гвардійське на житлову будівлю розташовану за адресою: АР Крим,
Сімферопольський район, смт.
Гвардійське, вул. Лінія 5, буд. 7.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 22.01.14 надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Пановим О.І.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Панов О.І.
Справа № 801/9041/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2013 р. Справа №801/9041/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі судового засідання
Устіновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 58562,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 58562,56 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.20132 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та залишити без розгляду позовну заяву Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в АР
Крим про стягнення заборгованості у розмірі 58562,56 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів в АР Крим про стягнення заборгованості у розмірі 58562,56 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Панов О.І.
Справа № 801/1116/14
Суддя: Циганова Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2014 року Справа №801/1116/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Лоза М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.,

ВСТАНОВИВ:

Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась 03.02.2014 року до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалами суду від 04.02.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

20.02.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заперечення на позовну заяву, докази надання звітності 06.02.2014 року.

Представник позивача у судове засідання 20.02.2014 не з'явився, надіслав заяву про відкликання адміністративного. позову

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керченської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим о Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Циганова Г.Ю.
Справа № 2а-1633/10/0170
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 грудня 2013 р.Справа № 2а-1633/10/0170

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Панов
О.І., перевіривши виконання вимог ст. 248
КАС України за заявою Джанкойського міськрайонного центру зайнятості

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

Джанкойського міськрайоного центру зайнятості

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2013 р. у задоволенні позовних вимог
Джанкойського міськрайоного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12100,00 грн. було відмовлено.

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшла заява Джанкойського міськрайоного центру зайнятості про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2013 р. в адміністративній справі № 2а-1633/10/0170/1 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заяву подано з додержанням вимог статей 248 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.160,165,248,252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а-1633/10/0170/1.

2. Розгляд заяви про перегляд судового рішення від 21.02.2013 р. за нововиявленими обставинами призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.14 о 10:50 в приміщенні Окружного адміністративного суду АРК за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43, каб.111.

3. Повідомити сторони про дату, час і місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляд у судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Панов О.І.
Справа № 801/11180/13-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2014 рокуСправа № 801/11180/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Богацької А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства
"Євпаторійський морський торговельний порт"

до Державної фінансової інспекції в
АР Крим

про визнання неправомірним та скасування п. 3 вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача - Петренко Е.В., довіреність № 09/06 від 08.01.2014; Карпій О.М, довіреність № 43/06 від 13.01.2014,

від відповідача - Дружкова О.О., довіреність № 13-37/1/28 від 28.05.2013;

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" до Державної фінансової інспекції в АР Крим про визнання п. 3 вимоги про усунення виявлених порушень віл 08.08.2013 р.
№01-05-14-14/7065 Державної фінансової інспекції в АР Крим неправомірним та відмінити його.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.12.13р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.02.2014 року призначено по справі судову економічну експертизу документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання результатів судової бухгалтерської експертизи документів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 801/11180/13-а до отримання судом результатів судової економічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Кушнова А.О.
Справа № 801/11411/13-а
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2013 р.Справа №801/11411/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Панов О.І., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 706,86 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 21.01.14 надати у судове засідання письмовий відзив на адміністративний позов з його правовим та документальним обґрунтуванням, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (копію в матеріали справи, оригінал для огляду), копію паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, докази сплати заборгованості (якщо такі є).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Пановим О.І.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Панов О.І.
Справа № 872/10828/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2014 р.справа № 811/1631/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новоархангельського районного суду м. Кіровограда про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 872/16861/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р.справа № 334/5515/13-а(2а/334/197/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2013 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 січня 2014 року.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 27 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 03 лютого 2013 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 301/276/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/276/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19.02.2014 року

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар
М.М.

при секретарі - Горянській
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ «Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 1-5, 12, 27, 60, 63, 122, ч. 1, п. 5 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України звернулася до
Іршавського районного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ
«Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

06 лютого 2014 року Іршавським районним судом помилково відкрито провадження по даній справі у порядку КАС України.

Крім того, в описовій частині ухвали про відкриття провадження допущено описку і вказано, що суд при відкритті провадження керувався ст. ст. 107, 121, 165
КАС України, а не 122, 130, 156 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Іршавського районного суду від 06 лютого 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ
«Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії зі ст. ст. ст. ст. 107, 121, 165 КАС України на ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України і розгляд справи проводити у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. М.
Золотар