Справа № 756/1433/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2014 Справа № 756/1433/14-а
Справа пр.
№6-а/756/39/14
№756/1433/14-а
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого судді
- Шевчука
А.В.

при секретарі
-
Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 31.10.2011 року у справі №2-а-5957/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними, зобов
язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м. Києві Нечай Г.П.
звернулася до суду з поданням про зміну
способу виконання постанови суду,
мотивуючи це тим, що постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 31.10.2011 року у справі №2-а-5957/11
адміністративний позов ОСОБА_1 було
задоволено, визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
протиправною, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії з нарахуванням
щомісячної соціальної державної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 06.04.2011 року по
22.07.2011 року включно, з урахуванням
раніше здійснених виплат.

Заявник стверджувала, що існують
обставини, що ускладнюють виконання
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 31.10.2011 року у справі
№2-а-5957/11, а тому просила суд змінити
спосіб виконання постанови суду на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва нарахованої, але не виплаченої
пенсії у сумі 494,72 грн.

Заявник у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася, у своїй заяві
просила суд розглянути справу за її
відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подання
підтримала.

Представник боржника до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся, про
причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заяву про зміну способу
виконання постанови суду слід
задовольнити з наступних підстав.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 31.10.2011 року у справі
№2-а-5957/11 адміністративний позов
ОСОБА_1 було задоволено, визнано
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва протиправною, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії з нарахуванням
щомісячної соціальної державної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 06.04.2011 року по
22.07.2011 року включно, з урахуванням
раніше здійснених виплат. Згадана
постанова суду набрала законної сили, і
на її виконання Оболонським районним
судом м. Києва видано виконавчий лист
№2-а-5957/11.

Постановою головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання

рішень ВДВС ГУЮ у м. Києві Пацуріної О.В.
від 27.01.2012 року відкрито виконавче
провадження №31114872 з примусового
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 31.10.2011
року у справі №2-а-5957/11.

Згідно з повідомленнями боржника
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва ним на
виконання постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 31.10.2011 року
було здійснено перерахунок ОСОБА_1
пенсії у сумі 494,72 грн., проте у зв'язку з
відсутністю бюджетних асигнувань на
здійснення видатків з виконання
судових рішень про перерахунок та
виплату пенсій вказана сума грошових
коштів сплачена стягувачеві не була.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина, на думку суду, є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У наведеній категорії справ зміна
способу і порядку виконання рішення
можлива шляхом зміни зобов'язання
здійснити виплати на стягнення цих
виплат. Така зміна можлива лише у разі
виконання боржником зобов'язальної
частини рішення про нарахування
соціальних виплат.

Зважаючи на те, що боржником
управлінням Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва виконано
зобов'язальну частину постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 31.10.2011 року у справі №2-а-5957/11 про
нарахування пенсії позивачеві, суд
приходить до висновку про необхідність
змінити спосіб виконання згаданої
постанови суду на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на користь
ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 494,72 грн.

Керуючись ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л
и в:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Нечай Галини Петрівни про
зміну способу виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 31.10.2011 року у справі №2-а-5957/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними, зобов
язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Оболонського районного суду м. Києва

від 31.10.2011 року у справі
№2-а-5957/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними, зобов
язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії - на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на користь
ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 494
(чотириста дев'ятсот чотири) гривні 72
копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук