Справа № 819/82/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/82/14-a

"03" лютого 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 6701,07 грн.

Представник позивача подав через
канцелярію суду заяву про розгляд
справи без участі представника
Козівської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи, повідомлявся належним чином,
заперечень проти адміністративного
позову не надав.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи та
реалізації ним права судового захисту
прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Козівській ОДПІ як платник податків і
відповідно до ст. 67 Конституції України
та ст. 36 Податкового кодексу України на
неї покладений обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах у
встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем подано до податкового
органу податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2011 рік та
податковий розрахунок з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих в
результаті прийняття у спадщину чи
дарунок майна. ОСОБА_1 самостійно
задекларувала суму доходу від
отримання у спадщину житлового будинку
в с.Конюхи та земельного паю. Сума
податку, яка підлягає сплаті платником
податку самостійно становить 6701,07
гривня.

Разом з тим, самостійно визначене
грошове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у встановлені
Податковим кодексом України терміни
відповідачем не сплачено, у зв'язку з
чим за відповідачем рахується недоїмка
за даним платежем в розмірі 6701,07 гривня.

Отже загальна сума заборгованості ФО-П
ОСОБА_1 станом на день звернення
податкового органу до суду становить
6701,07 гривня.

В зв'язку із не сплатою відповідачем
узгодженої суми податкового боргу у
встановлені строки, податковим органом
було надіслано платнику податків
податкову вимогу №88-17 від 23.09.2013 року на
загальну суму податкового боргу 6701,07
гривня. Однак ФО-П ОСОБА_1 зазначену
суму податкового боргу не сплатив.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковим боргом платника податків
визнається сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже, несплачена у встановленому
законодавством строки сума грошових
зобов'язань в розмірі 6701,07 гривня є
податковим боргом ФО-П ОСОБА_1. який в
добровільному порядку не погашено.

Вказана сума заборгованості
підтверджується, дослідженими в
судовому засіданні доказами, а саме:
податковим розрахунком, податковою
вимогою, податковою декларацією..

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п.п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність доказів, повно, всебічно
і об'єктивно з'ясувавши обставини
справи, дослідивши докази в судовому
засіданні, а також враховуючи несплату
відповідачем самостійно визначеного
грошового зобов'язання суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) податковий борг в розмірі 6701,07
гривня (шість тисяч сімсот одна гривня
07 копійок) за платежем "податок на
доходи фізичних осіб".

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.