Справа № 707/3173/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Василенко В.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Аліменка
В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 29 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Садівниче товариство «Дніпро»,
про визнання протиправним та
скасування рішення від 25.06.1998 року №41,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського
районного суду Черкаської області із
адміністративним позовом до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
про визнання протиправним та
скасування рішення від 25.06.1998 року №41
«Про затвердження проекту відводу
земельної ділянки площею 31,35 га в
постійне користування садівничого
товариства «Дніпро».

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 29 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
29 листопада 2013 року та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 21
квітня 1998 року Садівниче товариство
«Дніпро» звернулося з клопотанням до
виконавчого комітету
Червонослобідської сільської ради про
надання дозволу на розробку проекту
відводу у постійне користування
земельної ділянки площею 31,35 га.

19.06.1998 року рішенням
Червонослобідської сільської ради №2-8
передано повноваження щодо передачі,
надання та вилучення земельних ділянок
у користування та приватну власність
виконавчому комітету
Червонослобідської сільської ради

Рішенням Червонослобідської сільської
ради від 25.06.1998 року №41 затверджено
проект відводу земельної ділянки в
постійне користування садівничому
товариству «Дніпро» загальною площею
31,35 га, в тому числі 7,35 га лісових
насаджень під існуючи індивідуальні
земельні ділянки із земель загального
користування Червонослобідської
сільської ради, та 24,00 га, в тому числі
лісових насаджень - 17,30 га, боліт - 3,20 га,
під водою 3,50 га, під зелені насадження
загального користування із земель
Чигиринського ДЛГ.

Вважаючи неправомірним вказане
рішення, позивач звернувся до суду з
позовом про визнання його протиправним
та скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 3
Земельного кодексу України від 18.12.1990
року №561-XII, власність на землю в
Україні має такі форми: державну,
колективну, приватну. Усі форми
власності є рівноправними.
Розпоряджаються землею Ради народних
депутатів, які в межах своєї
компетенції передають землі у
власність або надають у користування
та вилучають їх. Повноваження щодо
передачі, надання та вилучення
земельних ділянок місцеві Ради
народних депутатів можуть передавати
відповідно органам державної
виконавчої влади або виконавчим
органам місцевого самоврядування.

Положеннями статті 9 вказаного Кодексу
передбачено, що до відання сільських,
селищних і міських районного
підпорядкування Рад народних
депутатів у галузі регулювання
земельних відносин на їх території
належить: 1) передача земельних ділянок
у власність, надання їх у користування,
в тому числі на умовах оренди, у
порядку, встановленому статтями 17 і 19
цього Кодексу; 2) реєстрація права
власності, права користування землею і
договорів на оренду землі; 3) вилучення
(викуп) земель відповідно до статті 31
цього Кодексу; 4) справляння плати за
землю; 5) ведення земельно-кадастрової
документації; 6) погодження проектів
землеустрою; 7) здійснення державного
контролю за використанням і охороною
земель, додержанням земельного
законодавства; 8) сприяння створенню
екологічно чистого середовища і
поліпшенню природних ландшафтів; 9)
припинення права власності або
користування земельною ділянкою чи її
частиною; 10) видача висновків про
надання або вилучення земельних
ділянок, яке провадиться вищестоящою
Радою народних депутатів; 11) погодження
будівництва жилих, виробничих,
культурно-побутових та інших будівель
і споруд на земельних ділянках, що
перебувають у власності або
користуванні; 12) вирішення земельних
спорів у межах своєї компетенції; 13)
вирішення інших питань у галузі
земельних відносин у межах своєї
компетенції.

Відповідно до статті 19 ЗК України
сільські, селищні Ради народних
депутатів надають земельні ділянки у
користування для всіх потреб із земель
сіл, селищ, а також за їх межами для
будівництва шкіл, лікарень,
підприємств торгівлі та інших об'єктів,
пов'язаних з обслуговуванням населення
(сфера послуг), сільськогосподарського
використання, ведення селянського
(фермерського) господарства,
особистого підсобного господарства,
індивідуального житлового, дачного і
гаражного будівництва,
індивідуального і колективного
садівництва, городництва, сінокосіння
і випасання худоби, традиційних
народних промислів. Районні, міські, в
адміністративному підпорядкуванні
яких є район, Ради народних депутатів
надають земельні ділянки за межами
населених пунктів: із земель запасу для
сільськогосподарського використання;
із земель лісового і водного фонду у
випадках, передбачених статтями 77 і 79
цього Кодексу.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, для прийняття оскаржуваного
рішення передували ряд відповідних
позитивних висновків про погодження
виділення земельної ділянки
садівничому товариству «Дніпро».

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Проте, позивачем не доведено
протиправність рішення
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
від 25.06.1998 року №41 «Про затвердження
проекту відводу земельної ділянки
площею 31,35 га в постійне користування
садівничого товариства «Дніпро».

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Черкаського
районного суду Черкаської області від
29 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
10.02.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
В.О. Аліменко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Аліменко В.О.

Федотов І.В.