Справа № 8а-474/12
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 8а-474/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Лялик Роман Михайлович
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області на
ухвалу Березанського міського суду
Київської області від 05 червня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Березанської
міської ради Київської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник, Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області, звернулося до суду з заявою
про перегляд постанови Березанського
міського суду Київської області від 01
лютого 2008 року за ново виявленими
обставинами.

Ухвалою Березанського міського суду
Київської області від 05 червня 2012 року
відмовлено у відкритті провадження по
заяві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
представник Управління праці та
соціального захисту населення
Березанської міської ради Київської
області подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду,
оскільки зазначені в ухвалі висновки
не відповідають нормам процесуального
права, та винести нову. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження за заявою про
перегляд за ново виявленими
обставинами прийшов до висновку, що
заявником пропущено строк звернення
до суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою Березанського міського
суду Київської області від 01 лютого 2008
року позовні вимоги задоволено.

05 червня 2012 року відповідач звернувся з
заявою про перегляд вказаної постанови
за нововиявленими обставинами
посилаючись на Рішення
Конституційного Суду України № З-рп/2012
від 25.01.2012 року (проголошувалося
публічно і з моменту прийняття
висвітлювалося у засобах масової
інформації)

Відповідно до положень ч.1 ст.247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Однак, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що управління
праці та соціального захисту населення
Березанської міської Київської
області звернулося до суду лише 05.06.2012
року , тобто пропустило строк для
подачі такої заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 -204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 05 червня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.