Справа № 591/6703/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6703/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі
судді Міліціанова Р.В., при секретарі
Бузовій Т.І, розглянувши матеріали
справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд
постанови за ново виявленими
обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014р. позивач звернувся до суду з
заявою про перегляд за ново виявленими
обставинами Постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 05.11.2013р. у
справі № 2-а/591/410/13. Заява мотивована
тим, що адміністративним судом
скасовано рішення суб'єкта владних
повноважень, яке стало підставою для
накладення на позивача фінансових
санкцій.

Сторони в судове засідання не
з'явились, через канцелярію суду надали
заяву про розгляд справи без їх участі,
тому суд вирішив здійснити розгляд
справи за відсутності учасників
процесу без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
(ч.1 ст.41 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Постановою Сумської митниці
відповідно до вимог ст.494 Митного
Кодексу України на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 5335,14грн., за заявлення в
митній декларації з метою
неправомірного зменшення розміру
сплати митних платежів неправдивих
відомостей, необхідних для визначення
коду товару згідно з УКТЗЕД в розмірі
1778,38грн.

Підставою для винесення оскаржуваної
постанови стало Рішення Сумської
митниці про визначення коду товару №
КТ- 812-2013 від 11 квітня 2013 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 04.10.2013р. у
справі №818/7364/13-а, яка залишена без змін
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.01.2014р.,
визнано протиправним та скасовано
зазначене рішення Сумської митниці.

Тому, позивач вважає, що наявні ново
виявлені обставини для перегляду та
скасування Постанови Зарічного
районного суду м. Суми від 05.11.2013р. у
справі № 2-а/591/410/13.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Даний перелік ново виявлених обставин
є вичерпним.

Скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, яке стало підставою для
винесення постанови, не віднесено до
нововиявлеих обставин, які дають право
переглянути постанову
адміністративного суду.

Крім того, до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками
ново виявлених обставин є: існування
цих обставин на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи. Під
ново виявленою обставиною мається на
увазі фактична обставина, яка має
істотне значення і яка об'єктивно
існувала на час розгляду справи, але не
була і не могла бути відома усім особам,
які брали участь у справі та суду. Нова
обставина, що з'явилася або змінилася
після розгляду справи не є підставою
для перегляду справ.

Однак, всі фактичні дані та обставини з
часу розгляду справи № 2-а/591/410/13 не
змінилися, лише судами різних
інстанцій по різному надано правову
оцінку даним обставинам, що не може
бути підставою для перегляду судового
рішення.

Дане твердження узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, висловлена в
Узагальненні практики застосування
адміністративними судами апеляційного
округу норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду та вирішення
адміністративних справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Вищий адміністративний суд України
звернув увагу на те, що позивач заявив
позов про визнання протиправною
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
тобто в порядку ст.171-2 КАС України та
ст.288 КУпАП. В даній категорії справ
судом перевіряється законність рішень
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень у таких справах, за
наслідками чого суд може визнати
незаконним та скасувати рішення про
накладення адміністративного
стягнення або відмовити в цьому.

Законодавцем не ставиться
взаємозалежності права суду визнати
нечинним рішення (нормативно-правовий
акт чи правовий акт індивідуальної дії)
з визнанням протиправними дій суб'єкта
владних повноважень, і формальне
посилання суду першої інстанції на
приписи ч.3 ст.105 КАС України не
узгоджується з положеннями КАС
України, зокрема п.1 ч.2 ст.162 КАС України.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС
України, суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень (ухвала ЖААС від
12.01.2012р.).

Таким чином, місцевий загальний
адміністративний суду при розгляді
справи про скасування постанови,
винесеної за правилами КУпАП, не
зв'язаний доводами окружного
адміністративного суду здійсненими в
процесі розгляду справи про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень.

Отже, заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 100, 167 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново
виявленими обставинами Постанови
Зарічного районного суду м. Суми від
05.11.2013р. у справі № 2-а/591/410/13 - залишити
без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Для осіб, які не
приймали участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії
постанови суду.

Суддя
Міліціанов Р.В.