Справа № 9101/148626/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"11" жовтня 2012 р.справа № 2а-14385/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Кіровоград

на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 22
липня 2011 р.

у справі № 2а-14385/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України м.Кіровоград

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 22 липня 2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку пенсії відповідно до
підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету
Міністрів України «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян»№ 530 від 28 травня 2008 р. із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по України, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»враховується для
обчислення пенсії.

Не погодившись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржену постанову прийнято без
виклику сторін у порядку скороченого
провадження 22.04.2011 року (а.с.13). Копію
постанови отримано відповідачем 28.07.2011
(а.с.19), а апеляційну скаргу подано
18.08.2011 року, тобто з пропуском строку
встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.
Клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, в апеляційній скарзі
відповідач, в обґрунтування вимог,
посилається на положення Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", що не відповідає змісту
оскарженого та предмету спору.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України м. Кіровоград на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 липня 2011 р. слід
залишити без руху та запропонувати
відповідачу упродовж тридцяти днів з
дня отримання ухвали надати заяву про
поновлення строків апеляційного
оскарження та навести обґрунтування
вимог, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України м. Кіровоград
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 22 липня 2011 р. у
справі № 2а-14385/11 залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного
фонду України м. Кіровоград упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- надати заяву про поновлення строків
на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 22 липня 2011 р.;

- навести обґрунтування вимог, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного
фонду України м. Кіровоград , що
відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду
набрання законної сили відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначенні ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Панченко О.М.

15 лютого 2013 р.