Справа № 2а-1328/64/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
123759/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.05.2012р. по справі №
2а-1328/64/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , Львівської міської ради ,
Управління Держкомзему у м. Львові
третя особа Садівничий кооператив
"Львівський залізничник-Південний" про
визнання недійсним акту на право
власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третіх
осіб - Львівської міської ради,
Управління Держкомзему у м. Львів,
садівничого кооперативу «Львівський
залізничник-Південний» про скасування
Державного акту на право власності на
земельну ділянку.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 23.05.2012р. , позов
задоволено.

Визнано недійсною та скасовано ухвалу
Львівської міської ради №1886 від 12
червня 2008 року «Про користування гр.
ОСОБА_1 земельною ділянкою у
садівничому кооперативі «Львівський
залізничник-Південний» в урочищі
Клепарів у м. Львові».

Визнано недійсним Державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку НОМЕР_1, площею 0,0598 га, яка
розташована в садівничому кооперативі
«Львівський залізничник - Південний» в
урочищі Клепарів в м. Львові, який
виданий на імя ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог. Апелянт свої вимоги
мотивує тим, що судом 1 інстанції
неповно з'ясовано обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, висновки суду
вважає необґрунтованими з підстав
викладених в апеляційній скарзі, та
порушено норми матеріального та
процесуального права. Зокрема апелянт
зазначає в апеляційній скарзі, що
позивачка не має права на користування
земельною ділянкою у садівничому
кооперативі «Львівський
залізничник-Південний», оскільки їй
дана земельна ділянка не виділялась.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи
та встановлено судом першої інстанції,
що садівничий кооператив «Львівський
залізничник-Південний» є добровільним
об'єднанням громадян, які проживають в
м. Львові та його завданням є
організація колективного садівництва
і використання садів для вирощування
фруктів та іншої
сільськогосподарської продукції, а
також створення умов для культурного
проведення вільного часу членів
кооперативу та їх сімей тощо. Станом на
2007-2008 рр. даний садівничий кооператив
діяв на підставі Статуту, який був
затверджений рішенням загальних
зборів від 31 жовтня 1998 року (протокол
№34) та зареєстрований представником
реєстраційної палати у Шевченківській
районній адміністрації м. Львова 26
листопада 1998 року. З 14 травня 2011 року
садівничий кооператив «Львівський
залізничник-Південний» діє на підставі
Статуту в новій редакції.

Дані обставини підтверджуються
поясненнями представника садівничого
кооперативу «Львівський залізничник -
Південний» - голови правління Баранова
В.В., долученою до справи копією Статуту
садівничого кооперативу «Львівський
залізничник - Південний» та ці
обставини в судовому засіданні ніким з
учасників процесу не оспорювались.

Судом також встановлено, що членом
вищевказаного садівничого кооперативу
з 23 січня 1980 року була бабця позивача
ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка користувалась
земельною ділянкою НОМЕР_1. Після
смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказана земельна ділянка перейшла в
користування до її чоловіка ОСОБА_6
(діда позивача ОСОБА_2) та останній
користувався цією земельною ділянкою
разом з членами своєї родини до часу
своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті
ОСОБА_6 вищевказаною земельною
ділянкою НОМЕР_1 продовжували
користуватись позивач ОСОБА_2 та її
батьки. До цього часу претензій
керівництва садівничого кооперативу
чи інших членів кооперативу до
використання спірною земельною
ділянкою не було. Однак відповідач
ОСОБА_3, являючись головою правління
садівничого кооперативу «Львівський
залізничник - Південний», будучи
службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими та
адміністративно - господарськими
функціями, діючи в інтересах свого
чоловіка - відповідача ОСОБА_1, з метою
приватизації вищевказаної земельної
ділянки НОМЕР_1, використовуючи своє
службове становище, вчинила службове
підроблення, а саме: склала та видала
завідомо неправдивий офіційний
документ - довідку №13- 2006 від 01
листопада 2006 року про те, що ОСОБА_1
користується земельною ділянкою
НОМЕР_1 з 1999 року та є членом
кооперативу «Львівський
залізничник-Південний», а також
виписку зборів садівничого
кооперативу «Львівський
залізничник-Південний» №23-2007 від 23
травня 2007 року «про включення в члени
садівничого кооперативу «Львівський
залізничник - Південний» ОСОБА_1 та
приватизацію ним земельної ділянки
НОМЕР_1, спричинивши істотної шкоди в
розмірі 17 940 грн. охоронюваним законом
інтересам Львівської міської ради.
Крім цього, відповідач ОСОБА_3 у виписці
зборів садівничого кооперативу
«Львівський залізничник-Південний»
№23-2007 від 23 травня 2007 року про
включення ОСОБА_1 в члени садівничого
кооперативу та приватизацію ним
земельної ділянки НОМЕР_1 власноручно
виконала напис «ОСОБА_7» та підпис
«ОСОБА_7», які згідно висновку експерта
НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській
області за №11/6-6474Е від 04 серпня 2010 року
є підробленими та виконані ОСОБА_3 У
подальшому на підставі вищезазначених
виписки загальних зборів садівничого
кооперативу №23-2007 та довідки №13-2006
ухвалою Львівської міської ради №1886
від 12 червня 2008 року земельна ділянка
НОМЕР_1, площею 0,0598 га, яка після смерті
ОСОБА_6 залишилась в користуванні
родини позивача ОСОБА_2, була передана у
власність ОСОБА_1 На підставі ухвали
Львівської міської ради №1886 від 12
червня 2006 року на ім'я ОСОБА_1 було
виготовлено Державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, який знаходиться в Управлінні
Держкомзему у м. Львів та не
зареєстрований, оскільки за нього
ОСОБА_1 не здійснена відповідна оплата
грошових коштів.

У зв'язку з вчиненням злочинів,
відносно відповідача ОСОБА_3 була
порушена кримінальна справа за
ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.
364, ч.1 ст. 366 КК України. Під час розгляду
даної кримінальної справи в суді
ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні
інкримінованих їй злочинів визнала
повністю, у вчиненому покаялась та
постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 09 лютого 2011 року
провадження в справі було закрито у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Вищевказані обставини були
встановлені судом першої інстанції, а
саме поясненнями позивача ОСОБА_2,
представника Львівської міської ради -
Партики Н.С., представника Управління
Держкомзему у м. Львів - Івановича A.B.,
представника третьої особи -
садівничого кооперативу «Львівський
залізничник - Південний» Баранова В.В.,
показання свідка ОСОБА_10, долученими до
матеріалів справи копіями членських
книжок на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ухвали
Львівської міської ради №1886 від 12
червня 2008 року, постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 09 лютого 2011 року, та
матеріалами оглянутої в судовому
засіданні кримінальної справи №1-53/2011
відносно ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позовні вимоги позивачки
є обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23.05.2012р. по справі №
2а-1328/64/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 18 лютого
2014 року.