Справа № 805/6488/13-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2013 року
Справа № 805/6488/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельної контролю в
Донецькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергокапітал" про визнання
декларації такою, що не надає право на
експлуатацію об'єкта та такою, що не є
підставою для реєстрації права
власності, -

за участю

представника позивача
Кашлакової А.І.

представника відповідача
Войтух О.М.

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлене
клопотання про зупинення провадження
по справі до набрання законної сили
рішення Окружного адміністративного
суду міста Києва по справі № 826/7874/13-а
за позовом прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської
міської ради до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третьої особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" про
визнання протиправними дій а
скасування реєстрації.

Представники сторін не заперечували
проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання відповідача
про зупинення провадження по справі
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову в даному випадку є
визнання декларації від 19.04.2013р. № ІУ
40, замовник - ТО «Енергокапітал»,
такою, що не надає право на
експлуатацію об'єкта та визнання
декларації від 19.04.2013р. № ІУ 40
такою, що не є підставою для реєстрації
права власності.

Разом з тим, в провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходиться справа №826/7874/13-а за
позовом прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської
міської ради до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третьої особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" про
визнання дій відповідача щодо
реєстрації 19.04.2013р. декларації про
готовність об'єкту до експлуатації за
№ ІУ 40 протиправними та скасувати
реєстрацію декларації від 19.04.2013р. за №
40.

Частина перша статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює вичерпний перелік підстав,
за яких суд зобов'язаний зупинити
провадження, а саме суд зупиняє
провадження у справі в разі, зокрема,
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
основним доказом позовних вимог у
даній справі є правомірність
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації за № ІУ 40 від 19.04.2013р.
законність та обґрунтованість якої є
предметом доказування у іншій
адміністративній справі - №826/7874/13-а,
дана обставина є достатньою правовою
підставою для зупинення провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Зупинити провадження по справі до
набрання законної сили постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі №826/7874/13-а за
позовом прокурора м. Макіївки в
інтересах держави в особі Макіївської
міської ради до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третьої особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергокапітал" про
визнання протиправними дій та
скасування реєстрації.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд з одночасним надісланням
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.