Справа № 186/73/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/73/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.,

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у писомовому провадженні в
місті Першотравенську адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу ІДПС
ВДАІ Мар'їнського РВ старшого сержанта
міліції Чіловського Вадима
Аркадійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу ІДПС
ВДАІ Мар'їнського РВ старшого сержанта
міліції Чіловського Вадима
Аркадійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, в
якому просить скасувати постанову
серії ПС1 № 209099 від 06 січня 2014 року про
накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 510 грн. і закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення в
зв'язку з відсутністю в її діях події та
складу адміністративного
правопорушення, посилаючись на те, що з
даною постановою вона не згодна,
оскільки вважає її необґрунтованою,
недійсною, та такою, що не відповідає
нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з оглянутого судом
оригіналу справи про адміністративне
правопорушення, 06 січня 2014 року о 13
годині 59 хвилин відносно ОСОБА_1
складено інспектором ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ старшим сержантом
міліції Чіловським Вадимом
Аркадійовичем протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 211541 про порушення нею Правил
дорожнього руху в тому, що вона керуючи
автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер
НОМЕР_1 по проспекту Маяковського,
міста Курахове, рухалась зі швидкістю 90
км./год., чим перевищила встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 30
км./год., швидкість вимірювалась
приладом «Візир» №0807178. Своїми діями
правопорушниця ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП. На підставі вказаного протоколу
інспектором ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
старшим сержантом міліції Чіловським
Вадимом Аркадійовичем 06 січня 2014 року
постановою на неї було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній,
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що позивачем були надані
пояснення, згідно яких вона не згодна з
діями інспектора та протоколом.

Свідки даного правопорушення у
протоколі відсутні.

Відповідачем не надано на адресу суду
заперечень проти позову та доказів про
законність знаходження його на
вказаному маршруті, інших належних
доказів скоєння ОСОБА_1
інкримінованого правопорушення.

Крім того відповідачем не надано суду
сертифікат відповідності приладу
«Візир» № 0807178 та атестату
відповідності КСЗІ в базі
Держспецзв'язку, а матеріалами справи
про адміністративне правопорушення не
містять доказів фото фіксації скоєного
ОСОБА_1 правопорушення на прилад
«Візир».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає,
що постанова підлягає скасуванню, а
справа закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення, а на його підставі і
постанова про накладення
адміністративного стягнення не
підтверджено належними доказами
скоєння ОСОБА_1 інкримінованого
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160,
163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу ІДПС
ВДАІ Мар'їнського РВ старшого сержанта
міліції Чіловського Вадима
Аркадійовича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову серія ПС1 № 209099 по справі про
адміністративне правопорушення від 06
січня 2014 року про накладення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ старшим сержантом
Чіловським Вадимом Аркадійовичем
скасувати, справу закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С. С. Кривошея