Справа № 817/368/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/368/14

18 лютого 2014 року 12год. 55хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Сало А.Б. за участю секретаря судового
засідання Минько Н.З. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Шептіліс О.І.

відповідача: представник не з'явився

третьої особи Дубровицької районної
державної адміністрації: представник
Яцута А.І.

третьої особи голови Дубровицької
районної державної адміністрації
ОСОБА_2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Прокурор Дубровицького району
Рівненської області до
Дубровицька районна рада Рівненської
області третя особа Дубровицька
районна державна адміністрація, третя
особа голова Дубровицької районної
державної адміністрації ОСОБА_2 про
скасування рішення № 410 від 07.02.2014
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дубровицької районної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення сесії Дубровицької районної
ради від 07.02.2014 «Про недовіру голові
Дубровицької районної державної
адміністрації ОСОБА_2».

На обґрунтування заявленого позову
прокурор вказав на те, що вказане
рішення прийняте з порушенням вимог
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та «Про
місцеві державні адміністрації», у
зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснила, що оскаржуване рішення
прийнято з порушенням порядку,
визначеного законодавством України
для прийняття такого рішення. Питання
щодо висловлення недовіри голові
Дубровицької районної державної
адміністрації включено до порядку
денного безпосередньо в день
голосування; проект рішення не було
оприлюднено у спосіб та строки
встановлені законом України «Про
доступ до публічної інформації».

Крім того, вказала, що висловлення
недовіри голові районної державної
адміністрації є похідним від
результатів та оцінки його діяльності
за звітній період, однак такий звіт
депутатами не заслуховувався. Тому,
прийнявши спірне рішення від 07.02.2014
районна рада діяла всупереч наданих їй
згідно з статтями 43 та 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" повноважень, порушивши при
цьому вимоги ст. 19 Конституції
України.

З урахуванням наведеного, прокурор
вважає, що рішення Дубровицької
районної ради від 07.02.2014 "Про недовіру
голові Дубровицької районної
державної адміністрації ОСОБА_2" є
протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, проте надав суду
письмове заперечення проти позову в
якому просив провести розгляд справи у
відсутності представника районної
ради.

Представник третьої особи,
Дубровицької районної державної
адміністрації та голова Дубровицької
районної державної адміністрації
ОСОБА_2 позов підтримали з підстав
викладених у позовній заяві.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
позивача, представника третьої особи
Дубровицької районної державної
адміністрації та голови Дубровицької
районної державної адміністрації,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
призначений головою Дубровицької
районної державної адміністрації
згідно з Розпорядження Президента
України Януковича В.Ф. №167/2012-рп від
23.08.2012.

Рішенням 22 сесії 6 скликання
Дубровицької районної ради від 07.02.2014
№410 висловлено недовіру голові
Дубровицької районної державної
адміністрації ОСОБА_2.

07.02.2014 на підставі постанови прокурора
Дубровицького району проведено
перевірку у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проведено перевірку застосування
законів Дубровицькою районною радою.

За результатом проведеної, без
внесення подання, прокурор
Дубровицького району звернувся до суду
з вказаним позовом щодо визнання
протиправним та скасування рішення
сесії Дубровицької районної ради від
07.02.2014 №410 «Про недовіру голові
Дубровицької районної ради ОСОБА_2»

Що стосується повноважень позивача на
звернення до суду, суд зазначає
наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII,
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є, зокрема,
відповідність актів, що видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам.

Пунктом 2 частини 5 статті 23 Закону
України "Про прокуратуру" від 05.11.1991
№1789-XII передбачено, що прокурор, без
внесення подання, може звернутися до
суду щодо визнання протиправним дій,
рішень чи окремих його положень і щодо
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Отже, звертаючись до суду із даною
вимогою, прокурор діє як посадова особа
органу державної влади та набуває
статусу позивача.

Щодо правомірності рішення
Дубровицької районної ради, яке
оскаржується суд вважає за необхідне
зазначити наступне:

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
(далі - Закон 280/97) (із змінами та
доповненнями на час розгляду справи).

Статтею 5 Закону 280/97 визначено, що в
систему місцевого самоврядування,
серед інших, входять обласні ради, які
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст.

Главою 4 Закону 280/97 встановлені
повноваження районних та обласних рад.
Зокрема статтею 43 Закону 280/97 визначено
перелік питань, які вирішуються
виключно на пленарних засіданнях
районної чи обласної ради.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено судом, рішення
Дубровицької районної ради №410 «Про
висловлення недовіри голові
Дубровицької районної державної
адміністрації ОСОБА_2» було прийняте
більшістю голосів від загального
складу ради.

Вказане рішення було прийняте виходячи
з положень ст.118 Конституції України,
п.29 ч.1 ст. 43, ч. 2 ст. 72 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", ст. 34
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації".

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до статті 118 Конституції
України місцеві державні
адміністрації підзвітні і
підконтрольні радам у частині
повноважень, делегованих їм
відповідними районними чи обласними
радами. Обласна чи районна рада може
висловити недовіру голові відповідної
місцевої державної адміністрації, на
підставі чого Президент України
приймає рішення і дає обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
районної чи обласної державної
адміністрації висловили дві третини
депутатів від складу відповідної ради,
Президент України приймає рішення про
відставку голови місцевої державної
адміністрації.

Відносини місцевих державних
адміністрацій з обласними та районними
радами врегульовані законами України
"Про місцеві державні адміністрації" та
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах
Конституції і законів України.

Згідно з положеннями Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до пунктів 28 та 29 частини 1
статті 43 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до
повноважень районних і обласних рад
відносяться заслуховування звітів
голів місцевих державних
адміністрацій, їх заступників,
керівників управлінь, відділів та
інших структурних підрозділів
місцевих державних адміністрацій про
виконання програм
соціально-економічного та культурного
розвитку, бюджету, рішень ради із
зазначених питань, а також про
здійснення місцевими державними
адміністраціями делегованих їм радою
повноважень; прийняття рішення про
недовіру голові відповідної місцевої
державної адміністрації.

Згідно з статтею 72 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
місцеві державні адміністрації є
підзвітними відповідним районним,
обласним радам у виконанні програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, районних, обласних бюджетів,
підзвітними і підконтрольними у
частині повноважень, делегованих їм
відповідними районними, обласними
радами, а також у виконанні рішень рад з
цих питань.

Відповідно до норм, закріплених в
статті 34 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" голови
місцевих державних адміністрацій
щорічно звітують перед відповідними
радами з питань виконання бюджету,
програм соціально-економічного та
культурного розвитку територій і
делегованих повноважень. Обласна та
районна ради можуть висловити недовіру
голові відповідної місцевої державної
адміністрації, на підставі чого, з
урахуванням пропозицій органу
виконавчої влади вищого рівня,
Президент України приймає рішення і
дає відповідній раді обґрунтовану
відповідь. Якщо недовіру голові
обласної чи районної державної
адміністрації висловили дві третини
від складу відповідної ради, Президент
України приймає відставку голови
відповідної місцевої державної
адміністрації.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що оскільки рішення про
висловлення недовіри голові районної
державної адміністрації може зумовити
або зумовлює, залежно від кількості
голосів від складу місцевої ради,
припинення його перебування на цій
посаді, то таке рішення повинно бути
законним, прийнятим на виконання
наданих повноважень, пропорційно, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
обґрунтованим, неупередженим, та
розсудливим.

Крім того, системний аналіз змісту
зазначених вище норм свідчить про те,
що відповідна рада має право шляхом
таємного голосування висловити
недовіру голові місцевої державної
адміністрації саме за результатами
його звіту. Висловлення недовіри не
може бути самостійним, а є похідним від
результатів та оцінки діяльності
голови місцевої державної
адміністрації за звітний період.

Судом встановлено, що питання про звіт
голови Дубровицької районної
державної адміністрації ОСОБА_2 про
виконання Дубровицькою районною
державною адміністрацією повноважень,
делегованих районною радою згідно
Розпорядження голови Дубровицької
районної ради від 22.01.2014 №2 не було
включено до порядку денного 22 сесії
Дубровицької районної ради 6 скликання.

Крім того, не включалось і питання про
звіт голови районної державної
адміністрації про виконання програми
соціально-економічного та культурного
розвитку Дубровицького району.

Вказане питання включено до порядку
денного сесії Дубровицької районної
ради безпосередньо в день проведення
сесії.

Спірне рішення "Про недовіру голові
Дубровицької районної державної
адміністрації ОСОБА_2" прийняте
відповідачем за результатами
обговорення доповіді автора проекту
рішення, а не звіту голови районної
державної адміністрації ОСОБА_2, що
суперечить вимогам Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Більше того, як встановлено в судовому
засіданні голові Дубровицької
районної державної адміністрації
навіть не було запропоновано виступити
на засіданні районної ради, чим
обмежено його право на участь у
прийнятті рішення про висловлення йому
недовіри.

З врахуванням викладеного, судом не
приймається до уваги заперечення
відповідача з приводу того, що право
районної ради висловити недовіру
голові відповідної місцевої державної
адміністрації є самостійним і жодним
чином не похідним від результатів та
оцінки діяльності голови місцевої
державної адміністрації за звітний
період.

Крім того, ні в оспорюваному рішенні, ні
в запереченнях на позов представниками
відповідача не наведеного жодних
мотивів його прийняття, які б
оцінювали якість виконання
покладених на нього обов'язків.

За правилами, встановленими статтею 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи встановлені в ході судового
засіданні фактичні обставини справи
суд дійшов до переконання, що
Дубровицька районна рада, приймаючи
07.02.2014 рішення №410 "Про недовіру голові
Дубровицької районної державної
адміністрації ОСОБА_2" діяла
необґрунтовано, упереджено та
непропорційно, з порушенням норм
встановлених чинним законодавством
України.

Крім того, приймаючи таке рішення без
заслуховування звіту голови
Дубровицької районної державної
адміністрації, відповідачем порушено
ОСОБА_2 на участь в прийнятті рішення,
що впливає на його перебування на
публічній службі.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до переконання про
задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до статті 94
КАС України, з відповідача не
присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Дубровицької районної ради
Рівненської області від 07.02.2014 №410 "Про
недовіру голові Дубровицької районної
державної адміністрації ОСОБА_2".

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало А.Б.