Справа № 805/17335/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
справа №805/17335/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської
С.В., Попова В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі № 805/17335/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
приписів, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом (з
урахуванням уточнення позовних вимог)
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування приписів №
283 від 14.08.2013, № 284 від 14.08.2013, № 287 від
16.08.2013, № 288 від 16.08.2013, № 289 від 16.08.2013 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
р. адміністративний позов задоволено,
скасовані приписи Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил № 284 від 14.08.2013, №283 від 14.08.2013, №
289 від 16.08.2013, № 288 від 16.08.2013, № 287 від
16.08.2013.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам у справі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог позивача .

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрований у встановленому
порядку 13.11.2006, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

29.07.2013 на адресу Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області (далі за текстом -
Інспекція) надійшла заява громадянина
ОСОБА_3 від 17.07.2013 щодо проведення
перевірок дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог
містобудівного законодавства за
адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3;
АДРЕСА_4.

На підставі цієї заяви на адресу
позивача був направлений
лист-повідомлення за вих. № 7/5-08-5227 щодо
проведення перевірки, призначеної на
14.08.2013 о 10 год. 00 хв. за адресами: АДРЕСА_3.

У зв'язку із тим, що посадові особи
Інспекції у житлові будинки АДРЕСА_3,
14.08.2013 не були допущені, Інспекцією
складені акти про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

14.08.2013 Інспекцією на підставі цих актів
позивачеві винесені приписи про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил № 284, № 283. У відповідності до
цих приписів, Інспекція вимагає
допустити посадову особу Інспекції
ДАБК у Донецькій області до об'єктів
перевірки терміном до 30.08.2013, та просить
бути присутнім особисто або
уповноважену особу 30.08.2013 по АДРЕСА_3.

17.07.2013 на адресу Інспекції надійшла
вимога Головного відділу по боротьбі з
корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Донецькій області
від 16.07.2013 № 56/3/1-1346ит щодо проведення
перевірки та дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог
містобудівного законодавства за
адресами, зокрема, житлових будинків
АДРЕСА_5.

06.08.2013 Інспекцією на підставі цієї
вимоги на адресу позивача був
направлений лист-повідомлення за вих.
№ 7/5-08-5228 щодо проведення перевірки,
призначеної на 16.08.2013 о 10 год. 00 хв. за
адресами: АДРЕСА_5.

16.08.2013 посадову особу Інспекції було
направлено для здійснення
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності під час виконання
будівельних робіт зі створення
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
телекомунікаційних мереж по АДРЕСА_5.

У зв'язку із тим, що посадові особи
Інспекції не були допущені у житлові
будинки АДРЕСА_5, 16.08.2013 Інспекцією
складені акти про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

16.08.2013 Інспекцією на підставі цих актів
винесені приписи позивачеві про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил № 289, № 288, № 287. У відповідності
до цих приписів, Інспекція вимагає
допустити посадову особу Інспекції
ДАБК у Донецькій області до об'єктів
перевірки терміном до 08.09.2013, та просить
позивача бути присутнім особисто або
уповноважену особу 04.09.2013 по АДРЕСА_5.

Правовідносини, що склалися між
сторонами регулюються Законом України
"Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999
№ 687-XIV, Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 № 3038-VI, Положенням про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженим Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
№ 439/2011 та Порядком № 553.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 4 ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема, безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів та до
об'єктів, що підлягають обов'язковому
обстеженню; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

За приписами пп. 6 пункту 5 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України встановлено, що
Держархбудінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, видавати обов'язкові до
виконання приписи щодо, зокрема,
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил.

Підпунктом. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Пунктом 9 Порядку № 533 передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється у присутності
суб'єктів містобудування або їх
представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва.

У відповідності до вимог пункту 13
Порядку № 533, суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право: вимагати від посадових осіб
інспекції дотримання вимог
законодавства; перевіряти наявність у
посадових осіб інспекції службових
посвідчень; бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.

Пунктом 14 Порядку визначено, що суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний: допускати посадових осіб
інспекції до проведення перевірки за
умови дотримання порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю;виконувати вимоги інспекції
щодо усунення виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності; подавати документи,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
відповідний акт.

Підпунктом. 16, 17 Порядку № 533
передбачено, що за результатами
державного архітектурно-будівельного
контролю посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Перевірки Інспекцією проводилися в
житлових багатоквартирних будинках
АДРЕСА_3 та в будинках АДРЕСА_5
Донецької області, власником яких
позивач не являється, про що зазначено
в приписах.

Згідно з п. 13 Порядку № 533 суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право (а не зобов'язаний) бути присутнім
під час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідачем не
доведено вчинення позивачем порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності в частині
недопущення посадових осіб Інспекції
на об»єкти будівництва, а тому
винесені приписи № 283 від 14.08.2013, № 284
від 14.08.2013, № 287 від 16.08.2013, № 288 від 16.08.2013,
№ 289 від 16.08.2013 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил не
можна вважати законними.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі № 805/17335/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
приписів - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі № 805/17335/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

В.В. Попов