Справа № 630/370/13-а
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/370/13-а
Провадження № 2-а/630/1/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2014 року
м.Люботин

Люботинський міський суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

прокурора
Климовець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому в
залі суду в м. Люботин Харківської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люботинської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Люботинської
міської ради Харківської області, за
участю Харківської міськрайонної
прокуратури, за участю третьої особи:
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4,
про визнання дій та рішень
відповідачів протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до Люботинської
міської ради Харківської області,
виконавчого комітету Люботинської
міської ради Харківської області, за
участю Харківської міськрайонної
прокуратури, за участю третьої особи:
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4,
про визнання дій та рішень
відповідачів протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 22 лютого
2014 року о 09 год.30 хв.

В судове засідання з'явилися позивачка
ОСОБА_1, прокурор Климовець М.О.,
представник відповідача Кондратенко
О.С., третя особа та представник третьої
особи ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4

Від позивача ОСОБА_1 надійшло
клопотання про відвід головуючого по
справі - судді Дем'яненко І.В.,
посилаючись на те, що у неї виникли
сумніви у неупередженості судді.
Доказів того, що головуючий по справі -
суддя Дем'яненко І.В. знущається з
позивача, або інших об'єктивних даних,
які б викликали сумніви у
неупередженості судді при розгляді
справи позивачем не надано.

Адміністративна справа № 630/370/13а
знаходиться в провадженні судді
Дем'яненко І.В. з 15 квітня 2013 року.
Вимоги ст. 28 КАС України, щодо порядку
розподілу справ та передачі їх на
розгляд судді, порушені не були.
Позивачем не доведено обставин, що
виключали б можливість участі судді в
розгляді даної адміністративної
справи.

Ухвалою від 03 липня 2013 року провадження
по справі зупинено в зв'язку з
призначенням судової будівельно -
технічної експертизи.

Зазначена експертиза виконана 02
грудня 2013 року та 27 грудня 2013 року до
суду надійшли матеріали справи з
висновками експерта. Ухвалою від 09
січня 2014 року провадження по справі
відновлено.

В судових засіданнях 15 травня 2013 року, 06
червня 2013 року, 03 липня 2013 року, 22 січня
2014 року, 03 лютого 2014 року, 18 лютого 2014
року відбувався розгляд справи по суті:
заслуховувалися пояснення сторін по
справі, за клопотанням учасників
судового розгляду,було викликано то
допитано свідків, а також експертів.

Перевіривши доводи, викладені
заявником, вислухавши думку учасників
судового розгляду, які заперечували
проти задоволення відводу, суд вважає,
що з метою уникнення сумнівів в
учасників судового розгляду у
вирішенні даної заяви, негативного
ставлення позивача до процесу розгляду
справи, наполягання на задоволенні
відводу головуючому судді, відвід слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.ст. 27,31 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому по справі судді -
задовольнити , справу передати на
розгляд іншому судді , в порядку
черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Дем яненко