Справа № 826/20319/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Смолія І.В., та суддів Григоровича П.О.,
Каракашьяна С.К. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу:
за позовомТовариство з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрей»до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві Міністерства доходів та зборів
Українипровизнання протиправним дій
та зобов'язання вчинити дії На підставі
ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, Суд розглядає
справу у письмовому провадженні.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві та Міністерства доходів та
зборів України про визнання
протиправними дій, зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.12.2013р. відкрито
провадження по справі та призначено до
розгляду в попереднє судове засідання
Ухвалою суду від 15.01.14р. по справі
завершено підготовче провадження та
призначено справу до колегіального
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на безпідставні
відмови відповідача у здійсненні
реєстрації податкових накладних
виписаних позивачем у єдиному реєстрі,
оскільки усі зазначені в таких
накладних відомості є достовірними.
Представники відповідачів щодо
задоволення позовних вимог заперечили,
в обґрунтування заперечень на позов
зіслались на обставини викладені в
письмових запереченнях на позов.
У судовому засіданні 29.01.14р. суд у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС
України перейшов до розгляду справи в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрей»
телекомунікаційного зв'язку направив
до податкового органу у електронному
вигляді податкові накладні: №1 від
01.07.13р., №3 від 03.07.13р., №6 від 03.07.13р. та
Розрахунку коригування №11 від 05.11.13р.
до п/н №6 від 03.07.13р., №7 від 03.07.13р., №8 від
04.07.13р., №9 від 04.07.13р., №10 від 04.07.13р., №12
від 04.07.13р, №13 від 05.07.13р., №14 від 05.07.13р.,
№15 від 08.07.13р., №16 від 08.07.13р., №17 від
08.07.13р., №18 від 08.07.13р., №19 від 11.07.13р., №20
від" 11.07.13р., №21 від 11.07.13р., №23 від 12.06.13р.,
№24 від 15.07.13р., №25 від 15.07.13р., №26 від
16.07.13р., №27 від 16.07.13р., №28 від 16.07.13р., №29
від 18.07.13р., №30 від 18,07.13р., №32 від 22.07.13р.,
№33 від 22.07.13р., №34 від 22.07.13р., №36 від
23.07.13р., №37 від 23.07.13р., №38 від 23.07.13р., №39
від 23.07.13р., №40 від 25.07.13р., №42 від 25.07.13р.,
№43 від 25.07.13р., №44 від 25.07.13р., №45 від
25.07.13р., №46 від 26.07.13р., №49 від 26.07.13р., №50
від 26.07.13р., №51 від 29.07.13p,, №54 від 30.07.13р.,
№55 від 30.07.13р., №56 від 30.07.13р., №57 від
31.07.13р., №59 від 31.07.13р., №61 від 31.07.13р., №62
від 31.07.13р., №63 від 31.07.13р., №64 від 31.07.13р.
Однак, згідно отриманих позивачем у
електронній формі квитанцій,
вищезазначені податкові накладні не
прийнято у зв'язку з помилкою:
«місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».
Позивач, вважаючи протиправними дії
відповідачів щодо відмови у реєстрації
податкових накладних, звернувся до
суду.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про
підставність позовних вимог виходячи з
наступних міркувань.
Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України встановлено, що платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі з дотриманням
умови щодо реєстрації у порядку,
визначеному законодавством,
електронного підпису уповноваженої
платником особи та умови реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних. У такому разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді не є обов'язковим.
У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України при здійсненні
операцій з постачання товарів/послуг
платник податку - продавець
товарів/послуг зобов'язаний надати
покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201
та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.
Механізм внесення відомостей, що
містяться у податковій накладній
та/або розрахунку коригування
кількісних і вартісних показників до
неї (далі - податкова накладна та/або
розрахунок коригування), до Єдиного
реєстру податкових накладних (далі -
Реєстр) платників податку на додану
вартість - продавців товарів (послуг),
звіряння даних, що містяться у виданих
платникам такого податку - покупцям
товарів (послуг) податковій накладній
та розрахунку коригування з
відомостями, які містяться у Реєстрі,
визначає Порядок ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі -
Порядок № 1246).
Після надходження податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі до
державної податкової служби
здійснюється їх розшифрування,
перевіряється електронний цифровий
підпис, визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація (п.7 Порядку № 1246).
Відповідно до п. 9 Порядку № 1246 причиною
відмови у прийнятті податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
Як вбачається з наявних у матеріалах
справи квитанцій, підставою для
відмови у прийнятті податкових
накладних ІП «Шерп ІЛС» є виявлення
помилки: місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
у документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» визначено,
що Єдиний державний реєстр юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.
Податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (п. 45.2 ст. 45 Податкового
Згідно витягу з Виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ №
445527, а також Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ
№643153 копії яких наявні в матеріалах
справи, юридичною адресою позивача є:
Академіка Туполєва, будинок, 17 Ж .
Дослідивши наявні в матеріалах справи
копії податкових накладних №1 від
01.07.13р., №3 від 03.07.13р., №6 від 03.07.13р. та
Розрахунку коригування №11 від 05.11.13р.
до п/н №6 від 03.07.13р., №7 від 03.07.13р., №8 від
04.07.13р., №9 від 04.07.13р., №10 від 04.07.13р., №12
від 04.07.13р, №13 від 05.07.13р., №14 від 05.07.13р.,
№15 від 08.07.13р., №16 від 08.07.13р., №17 від
08.07.13р., №18 від 08.07.13р., №19 від 11.07.13р., №20
від" 11.07.13р., №21 від 11.07.13р., №23 від 12.06.13р.,
№24 від 15.07.13р., №25 від 15.07.13р., №26 від
16.07.13р., №27 від 16.07.13р., №28 від 16.07.13р., №29
від 18.07.13р., №30 від 18,07.13р., №32 від 22.07.13р.,
№33 від 22.07.13р., №34 від 22.07.13р., №36 від
23.07.13р., №37 від 23.07.13р., №38 від 23.07.13р., №39
від 23.07.13р., №40 від 25.07.13р., №42 від 25.07.13р.,
№43 від 25.07.13р., №44 від 25.07.13р., №45 від
25.07.13р., №46 від 26.07.13р., №49 від 26.07.13р., №50
від 26.07.13р., №51 від 29.07.13p,, №54 від 30.07.13р.,
№55 від 30.07.13р., №56 від 30.07.13р., №57 від
31.07.13р., №59 від 31.07.13р., №61 від 31.07.13р., №62
від 31.07.13р., №63 від 31.07.13р., №64 від 31.07.13р.,
суд встановив, що у графі
«Місцезнаходження (податкова адреса)
продавця» зазначено наступну адресу: :
Академіка Туполєва, будинок, 17 Ж, що
відповідає інформації про
місцезнаходження позивача, зазначеній
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Отже, направлені позивачем до
податкового органу податкові накладні
та розрахунки коригування кількісних і
вартісних показників до податкових
накладних складені у відповідності до
вимог Податкового кодексу України та
Порядку № 1246.
Інших доказів та обґрунтувань на
підтвердження наявності підстав для
відмови у прийнятті вищезазначених
податкових накладних, поданих
позивачем, крім посилань на помилку -
«місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документах не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, дії відповідача
щодо відмови у прийнятті зазначених
податкових накладних, виписаних ТОВ
«Союзінтертрей» є протиправними, а
тому позовні вимоги підлягають
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не виконав покладеного на
нього обов'язку щодо доказування
правомірності вчинених ним дій.
Частиною 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрей»
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекціу Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві та Міністерства
доходів та зборів України щодо
неприйняття податкових накладних №1
від 01.07.13р., №3 від 03.07.13р., №6 від 03.07.13р.
та Розрахунку коригування №11 від
05.11.13р. до п/н №6 від 03.07.13р., №7 від 03.07.13р.,
№8 від 04.07.13р., №9 від 04.07.13р., №10 від
04.07.13р., №12 від 04.07.ІЗр, №13 від 05.07.13р., №14
від 05.07.13р., №15 від 08.07.13р., №16 від 08.07.13р.,
№17 від 08.07.13р., №18 від 08.07.13р., №19 від
11.07.13р., №20 від" 11.07.13р., №21 від 11.07.13р., №23
від 12.06.13р., №24 від 15.07.13р., №25 від 15.07.13р.,
№26 від 16.07.13р., №27 від 16.07.13р., №28 від
16.07.13р., №29 від 18.07.13р., №30 від 18,07.13р., №32
від 22.07.13р., №33 від 22.07.13р., №34 від 22.07.13р.,
№36 від 23.07.13р., №37 від 23.07.13р., №38 від
23.07.13р., №39 від 23.07.13р., №40 від 25.07.13р., №42
від 25.07.13р., №43 від 25.07.13р., №44 від 25.07.13р.,
№45 від 25.07.13р., №46 від 26.07.13р., №49 від
26.07.13р., №50 від 26.07.13р., №51 від 29.07.13p,, №54
від 30.07.13р., №55 від 30.07.13р., №56 від 30.07.13р.,
№57 від 31.07.13р., №59 від 31.07.13р., №61 від
31.07.13р., №62 від 31.07.13р., №63 від 31.07.13р., №64
від 31.07.13р. для реєстрації протягом
операційного дня, коли зазначені
податкові накладні було надіслано для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, виписаних
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрей».
3. Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України визнати прийнятими та
зареєстрованими в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних протягом
операційного дня, коли їх було
надіслано, податкові накладні: №1 від
01.07.13р. прийнята та зареєстрована з
01.07.13р., №3 від 03.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 05.07.13р., №6 від 03.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 04.07.13р.
розрахунок коригування №11 від 05.11.13р.
до п/н №6 від 03.07.13р. прийнятий та
зареєстрований з 07.11.13р., №7 від 03.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 04.07.13р., №8
від 04.07.13р. прийнята та зареєстрована з
04.07.13р., №9 від 04.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 05.07.13р., №10 від 04.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 05.07.13р., №12
від 04.07.13р. прийнята та зареєстрована з
05.07.13р., №13 від 05.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 08.07.13р., №Н від 05.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 08.07.13р., №15
від 08.07.13р. прийнята та зареєстрована з
08.07.13р., №16 від 08.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 08.07.13р., №17 від 08.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 08.07.13р., №18
від 08.07.13р. прийнята та зареєстрована з
09.07.13р., №19 від 11.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 11.07.13р., №20 від 11.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 12.07.13р., №21
від 11.07.13р. прийнята та зареєстрована з
12.07.13р., №23 від 12.06.13р. прийнята та
зареєстрована з 15.07.13р., . №24 від 15.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 16.07.13р., №25
від 15.07.13р. прийнята та зареєстрована з
16.07.13р., №26 від 16.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 17.07.13р., №27 від 16.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 17.07.13р., №28
від 16.07.13р. прийнята та зареєстрована з
18.07.13р., №29 від 18.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 19.07.13р., №30 від 18.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 19.07.13р., №32
від 22.07.13р. прийнята та зареєстрована з
22.07.13р., №33 від 22.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 22.07.13р., №34 від 22.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 23.07.13р., №36
від 23.07.13р. прийнята та зареєстрована з
24.07.13р., №37 від 23 .07.13р. прийнята та
зареєстрована з 25.07.13р., №38 від 23.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 24.07.13р., №39
від 23.07.13р. прийнята та зареєстрована з
24.07.13р., №40 від 25.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 25.07.13р., №42 від 25.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 26:07.13р., №43
від 25.07.13р. прийнята та зареєстрована з
26.07.13р., №44 від 25.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 26.07.13р., №45 від 25.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 26.07.13р., №46
від 26.07.13р. прийнята та зареєстрована з
26.07.13р., №49 від 26.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 29.07.13р., №50 від 26.07.ІЗр;
прийнята та зареєстрована з 29.07.13р., №51
від 29.07.13р. прийнята та зареєстрована з
29.07.13р., №54 від 30.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 31.07.13р., №55 від 30.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 31.07.13р., №56
від 30.07.13р. прийнята та зареєстрована з
31.07.13р., №57 від 31.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 31.07.13р., №59 від 31.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 31.07.13р., №61
від 31.07.13р. прийнята та зареєстрована з
31.07.13р., №62 від 31.07.13р. прийнята та
зареєстрована з 01.08.13р., №63 від 31.07.13р.
прийнята та зареєстрована з 01.08.13р., №64
від 31.07.13р. прийнята та зареєстрована з
Стягнути з Державного бюджету України
в користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Союзінтертрей»
понесені судові витрати в розмірі
Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
І.В. Смолій

Судді :
П.О. Григорович

С.К.
Каракашьян