overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/100/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Справа № 821/100/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, за участю третьої особи - Ради адвокатів Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2013 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Ради адвокатів Херсонської області (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.12.2013 р. "Про притягнення до адміністративної відповідальності".

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з її відкликанням позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, за участю третьої особи - Ради адвокатів
Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення від 24.12.2013 р. залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 11.3
Справа № 825/608/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/608/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерпромбест" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбест" про стягнення податкового боргу під головуванням судді Смірнової О.Є.

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

3. Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 825/531/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/531/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 на 27 лютого 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 2270/5245/12
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5245/12
У Х В А Л А

27 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши про встановлення способу виконання та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ВАТ "Хмельницький механічний завод" Патик Л.В. звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання та розстрочення виконання судового рішення від 07.08.2012 по справі № 2270/5245/12.

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку) особа, яка бере участь у справі може звернутись до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Хмельницький механічний завод" про встановлення способу виконання та розстрочення виконання судового рішення від 07.08.2012 по справі № 2270/5245/12.

Судове засідання призначити на 05.03.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул.
Козацька, буд. 42.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук
Справа № 822/619/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/619/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 813/1284/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі справа 813/1284/14 зал судових засідань № 6
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Сокальська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Гуликом А.Г. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати відповідачу. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 2а - 670/09/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2014 р.
№ 2а - 670/09/1470

Суддя Мороз А. О., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомпрокурора Жовтневого району
Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54000

в інтересах держави в особірегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул.
Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доФГ "Воскресенськ-Агро", вул. Чкалова, 60, кв. 15, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210

про стягнення фінансових санкцій в сумі 1000 грн.,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Жовтневого району
Миколаївської області в інтересах регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до ФГ "Воскресенськ-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Постановою суду від 22.06.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 11.02.2010 р. видано виконавчий лист.

12.02.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 20 лютого 2014 р. о 12:05 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 815/1110/14
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1110/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до
Державної фінансової інспекції в
Одеський області про визнання протиправною та скасування вимоги
№15-05-23-14/1211 від 06.02.2014 року в частині п. 2 у повному обсязі та абз. 5 п. 2,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до Державної фінансової інспекції в Одеський області про визнання протиправною та скасування вимоги №15-05-23-14/1211 від 06.02.2014 року в частині п. 2 у повному обсязі та
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України відсутні.
Позов подано у строки передбачені ст. 99
На підставі викладеного суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні
Також суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" до Державної фінансової інспекції в Одеський області про визнання протиправною та скасування вимоги №15-05-23-14/1211 від 06.02.2014 року в частині п. 2 у повному обсязі та
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року надати суду заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.
Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Одеський області у строк до 24 лютого 2014 року надати на адресу суду, належним чином засвідчену копію акту ревізії, документи, що стали підставою для проведення перевірки, довідки про результати зустрічної звірки ПАТ
Зобов'язати ДП "Одеський морський торгівельний порт" у строк до 24 лютого 2014 року надати на адресу суду, розподільчий баланс та акт приймання-передачі майна майнових прав та зобов'язань, затвердженого
Міністерством інфраструктури України
(повний текст) для огляду у судовому засіданні, договори укладені з ТОВ
«Новолог», ТОВ «Новотех-Термінал» та
ТОВ «УНСК», договори підряду укладені з
ПАТ «Чорномортехфлот», проектно-кошторисну документацію, документи стосовно вартості виконаних робіт, а також акти приймання передачі
Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на 26.02.2014 року у 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога 14.
Копії ухвали невідкладно надіслати
Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.Р. Юхтенко

26 лютого 2014 року 10:00
Справа № 815/945/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/945/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №672 від 03.12.2013
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-нафта» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №672 від 03.12.2013 року.
Ухвалою 10 лютого 2014 року вказаний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014 року. 17.02.2014р. позивач усунув недоліки
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтер-нафта» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №672 від 03.12.2013
Призначити судове засідання на 27 лютого 2014 року о 10:00 годині.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Направити відповідачу копію позову з додатками та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 27 лютого 2014 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 2а-1114/10/2470
Суддя: Ковтюк Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 р. м. Чернівці
Справа №2а-1114/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковтюк В.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій областідо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Ліга-Прім" про стягнення фінансових санкцій , -

В с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Фуштея М.В., в якому він відмовився від позову та заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

З врахуванням заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб Тому, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтюк В.О.