Справа № 1570/7477/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7477/2012

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 21 січня 2013 року по справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси до
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Одеській області про визнання
протиправними дій з проведення
перевірки, скасування постанови про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області в якому
просило суд визнати протиправними дії
посадових осіб відповідача щодо
проведення планового та позапланового
обстеження управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси в порядку здійснення державного
енергетичного нагляду; скасувати
постанову № 05/10-01-0023 від 06 листопада 2012
року про накладення штрафу за
порушення законодавства про
електроенергетику.

Постановою від 21 січня 2013 року Одеський
окружний адміністративний суд
відмовив у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
УПФУ в Київському районі м. Одеси
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що Державна
інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області не
має повноважень на проведення
перевірок, а накладення штрафів є
нецільовим використанням коштів
Пенсійного Фонду України.

Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надала.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні адміністративного позову
суд першої інстанції встановив, що між
ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» та УПФУ в Київському
районі м. Одеси укладений договір від
30.09.2006 року №2095 про постачання
електричної енергії (а.с.47), відповідно
до якого позивач є споживачем
електричної енергії.

Заступником начальника Інспекції
Левчук М.М. 03.08.2012 року було складено
повідомлення №05/10-01-0706 про проведення
планового обстеження УПФУ в Київському
районі м. Одеси з виконання комплексу
заходів із забезпечення стійкої роботи
електроенергетичного господарства
соціально важливих споживачів
електричної енергії в осінньо-зимовий
період та в умовах надзвичайних
ситуацій (а.с.8).

03.08.2012 року, тобто в межах десятиденного
строку, Інспекцією повідомлено
телефонограмою позивача про
проведення заходу, що підтверджено
копією журналу реєстрації
телефонограм (а.с.50).

В період з 13 по 15 серпня 2012 року, в
присутності відповідального за
електрогосподарство УПФУ в Київському
районі м. Одеси Андрійчука В.В.,
Інспекцією здійснено плановий захід з
державного енергетичного нагляду
(контролю) щодо виконання позивачем
комплексу заходів із забезпечення
стійкої роботи електроенергетичного
господарства соціально важливих
споживачів електричної енергії в
осінньо-зимовий період та в умовах
надзвичайних ситуацій.

За результатами цього контролю
складний акт від 15 серпня 2012 року
№05/11-05-0038А (а.с.9-15).

На підставі цього акту Інспекцією
складений припис від 15 серпня 2012 року
№05/11-05-0038ПР про усунення виявлених
порушень у встановлений цим приписом
строк (а.с.16-18).

В період з 29 по 30 жовтня 2012 року, після
спливу встановленого приписом строку
на усунення порушень, на підставі
направлення на проведення заходу від 25
жовтня 2012 року №05/01-02-0955 (а.с.20),
Інспекцією проведена позапланова
перевірка УПФУ в Київському районі м.
Одеси з питань виконання припису від 15
серпня 2012 року №05/11-05-0038ПР.

За результатами цієї перевірки
складений акт від 30 жовтня 2012 року
№05/11-05-0010, яким встановлено часткове не
виконання вимог припису від 15 серпня 2012
року №05/11-05-0038ПР (а.с.21-22).

На підставі акту від 30 жовтня 2012 року
№05/11-05-0010 відповідачем складений
припис від 30 жовтня 2012 року №05/11-05-0010ПР
про усунення порушень (а.с. 24-26).

На підставі ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» відповідачем
прийнято постанову від 06 листопада 2012
року №05/10-01-0023 про накладення на УПФУ в
Київському районі м. Одеси штрафу в
розмірі 5 100 грн. за ухилення від
виконання вимог припису від 15 серпня 2012
року №05/11-05-0038ПР (а.с. 28).

Суд першої інстанції встановив, що
здійснюючи перевірки та приймаючи
постанову від 06 листопада 2012 року
№05/10-01-0023, відповідач діяв на підставі
Конституції та законів України, в межах
наданих йому повноважень,
обґрунтовано, тобто з урахування усіх
обставин, що мають значення для
вчинення дій та прийняття відповідного
рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги
УПФУ в Київському району м. Одеси не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Ухвалюючи оскаржену постанову суд
першої інстанції не прийняв доводи
УПФУ в Київському районі м. Одеси щодо
відсутності у відповідача повноважень
на проведення спірних перевірок,
оскільки перевірки проведені
відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності». Також суд першої
інстанції послався на те, що в
розумінні ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику» термін «суб'єкт
господарської діяльності» є тотожнім
терміну «споживач енергії», яким є УПФУ
в Київському районі м. Одеси,
відповідно до укладеного з ВАТ
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» і на якого
розповсюджуються положення
зазначеного Закону.

Сторони, належним чином повідомлені
про час та місце апеляційного розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
представник апелянта надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, у
зав'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Відповідно до договору, укладеному між
ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» та УПФУ в Київському
районі м. Одеси від 30.09.2006 року №2095, про
постачання електричної енергії (а.с.47),
позивач є споживачем електричної
енергії, тобто суб'єктом споживання
електричної енергії, а тому на УПФУ в
Київському районі м. Одеси поширює свою
дію Закон України «Про
електроенергетику».

Оскаржуючи в апеляційному порядку
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року, управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси не
спростовує факту часткового
невиконання припису Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області
від 15 серпня 2012 року №05/11-05-0038ПР.

Відповідно до абз. 17 ст. 1 Закону України
«Про електроенергетику» споживачі
енергії - суб'єкти господарської
діяльності та фізичні особи, що
використовують енергію для власних
потреб на підставі договору про її
продаж та купівлю.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» цей Закон визначає правові
та організаційні засади, основні
принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що дія цього
Закону поширюється на відносини,
пов'язані зі здійсненням державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

З урахуванням завдань, функцій, прав та
обов'язків позивача, закріплених у
розділі ІІ Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 8-2 від 30
квітні 2002 року (у редакції постанови
від 25 лютого 2008 р. N 5-5), зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за № 442/6730, управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси не здійснює
господарської діяльності та не є
суб'єктом господарювання, у розумінні
цих термінів, викладених у ст. 3 та ст. 55
Господарського кодексу України.

Окрім іншого ч. 4 ст. 43 та ч. 3 ст. 52
Господарського кодексу України
встановлюють обмеження (заборону) на
здійснення органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, як комерційної та
і некомерційної господарської
діяльності.

Таким чином, апеляційний суд встановив
помилковість висновку суду першої
інстанції щодо наявності у відповідача
повноважень на здійснення планового та
позапланового обстеження управління
позивача в порядку здійснення
державного енергетичного нагляду з
посиланням на Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

За таких обставин, проведені
відповідачем по зазначеній справі,
перевірки є такими, що здійснені за
відсутності повноважень на їх
проведення, внаслідок чого, прийнята
відповідачем постанова про
застосування штрафних санкцій, також
прийнята за відсутності повноважень,
та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд дійшов висновку
про порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України, є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
скасування оскарженої постанови та
ухвалення нового судового рішення про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції
України, ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254
КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року скасувати, та ухвалити нову
постанову якою задовольнити
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси.

Визнати протиправними дії посадових
осіб Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Одеській області щодо
проведення планового та позапланового
обстеження управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси в порядку здійснення державного
енергетичного нагляду.

Скасувати постанову Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Одеській області №
05/10-01-0023 від 06 листопада 2012 року про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П. Шеметенко