Справа № 2а-1200/08/1170.
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про відмову в роз'ясненні судового
рішення

14 лютого 2014 року
Справа № 2а-1200/08/1170.

провадження № 2-ап/811/72/13

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Пасічник Ю.П.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення грошового
забезпечення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
грошового забезпечення.

22 січня 2014 року ухвалою суду
провадження в адміністративній справі
закрито.

04 лютого 2014 року позивач через
канцелярію суду подав заяву про
роз'яснення судового рішення, оскільки
як зазначено в заяві, йому незрозуміло
яких саме позовних вимог стосується
ухвала від 22.01.2014 року.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року
призначено до розгляду в судовому
засіданні заяву позивача про
роз'яснення судового рішення (Т.2 а.с.149).

Позивач в судове засідання
призначене на 14.02.2014 року не прибув, про
час, дату та місце слухання був
повідомлений належним чином (Т.2 а.с.156).

Представник відповідача належним
чином повідомлений в судове засідання
не з'явився (Т.2 а.с.152).

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Зміст ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає роз'яснення судового
рішення, яке підлягає виконанню
стороною по справі або Державною
виконавчою службою України. В даному
випадку закриття провадження у справі
не потребує вчинення дій, як сторонами
по справі так і органами ДВС щодо
виконання такого рішення.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що заява про
роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви
позивача про роз'яснення судового
рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Ю.П.
Пасічник