Справа № 809/426/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.
Справа № 809/426/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.

за участю представників позивача:
Сабари Л.В., Ляхович Д.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: прокурора
Рожнятівського району
Івано-Франківської області

до відповідача: Рожнятівської
районної ради

про визнання протиправними дій щодо
включення до порядку денного XXIV
позачергової сесії VI демократичного
скликання Рожнятівської районної ради
від 28.01.2014 року питання "Про визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України" та
голосування, про визнання рішення
протиправним і його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожнятівського району (надалі
- позивач) звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Рожнятівської районної ради (надалі -
відповідач) про визнання протиправними
дій щодо включення до порядку денного
XXIV позачергової сесії VI демократичного
скликання Рожнятівської районної ради
від 28.01.2014 року питання "Про визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України" та
голосування, про визнання рішення
протиправним і його скасування (а.с.5-8).

Ухвалою суду від 05.02.2014 року вжиті
заходи забезпечення даного
адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення
Рожнятівської районної ради (а.с. 38-40).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішення 21 позачергової сесії 6
демократичного скликання
Рожнятівської районної ради №499-24/2014
від 28.01.2014 року прийняте в порушення
вимог Конституції України та Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні". Спірні дії та рішення є
протиправними, оскільки, приймаючи
оскаржуване рішення, міська рада
вийшла за межі повноважень, наданих
органам місцевого самоврядування, а
тому прийняте нею рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання без поважних причин не
з'явився, хоча про час, дату та місце
розгляду адміністративної справи
відповідач повідомлявся належним
чином (а.с. 43). Наданим правом на подання
заперечення проти позову не
скористався. Заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи про
причини неявки суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатись і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе
розглянути справу на підставі наявних
доказів за відсутності відповідача.

Суд заслухав пояснення представників
позивача, з'ясувавши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
''Про прокуратуру'' прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про прокуратуру" предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Пунктом 2 частини 5 статті 23 Закону
України "Про прокуратуру" передбачено,
що прокурор, без внесення подання, може
звернутися до суду щодо визнання
протиправним дій, рішень чи окремих
його положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

Як встановлено в судовому засіданні,
виявлені порушення стали підставою для
звернення прокурора Рожнятівського
району до суду з даним
адміністративним позовом.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

При цьому, статтею 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
визначено, що в систему місцевого
самоврядування, серед інших, входять
районні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Главою 4 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлені
повноваження районних та обласних рад.
Зокрема статтею 43 даного Закону
визначено перелік питань, які
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях районної чи обласної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 "У справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування) надано офіційне
тлумачення ч.2 ст.19 Конституції України.
Конституційний суд зокрема зазначив,
що органи місцевого самоврядування,
здійснюючи владу і самостійно
вирішуючи питання місцевого значення,
віднесені законом до їх компетенції, та
приймаючи рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Такі ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, ратифікованої Законом
України "Про ратифікацію Європейської
хартії місцевого самоврядування"
№452/97-ВР від 15.07.1997 року, яка встановлює,
що головні повноваження і функції
органів місцевого самоврядування
визначаються конституцією або законом;
органи місцевого самоврядування в
межах закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року на
засіданні двадцять четвертої
позачергової сесії шостого
демократичного скликання
Рожнятівської районної ради прийнято
рішення "Про визнання Народної Ради
України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України" (а.с. 35).

Згідно з резолютивною частиною рішення
Рожнятівська районна рада вирішила:

1. Визнати Народну Раду України органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України, повноваження на
створення якого надані рішенням
Всенародних зборів громадян, які
відбулися 19 січня 2014 року на Майдані
Незалежності в м. Києві;

2. Рекомендувати сільським та селищним
головам Рожнятівського району
невідкладно скликати позачергові
сесії відповідних рад для розгляду та
вирішення питання щодо визнання
Народної Ради України колегіальним
органом, уповноваженим представляти
інтереси народу України, та
самостійного виконання делегованих
повноважень місцевих органів
державної влади";

3. Контроль за виконанням цього рішення
покласти на голову Рожнятівської
районної ради.

Зазначене рішення відповідно до
протоколу засідання двадцять
четвертої позачергової сесії
Рожнятівської районної ради шостого
демократичного скликання прийняте в
присутності 53 депутатів, з яких 53
проголосували за (а.с. 61-63).

Як вбачається з преамбули рішення
№499-24/2014, воно прийняте на підставі ст.5
розділу І та розділу ХІ Конституції
України та Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", реалізуючи
права народу України на самовизначення
та безпосереднє здійснення влади, в
зв'язку з узурпацією влади Президентом
України та Верховною Радою України
через прийняття 16 січня 2014 року в
неконституційний спосіб ряду законів,
які ведуть до встановлення диктатури в
державі та звужують зміст і обсяг
існуючих конституційних прав і свобод
громадян, що суперечать частині третій
статті 22 Конституції України.

Судом досліджено, що у відповідності до
вимог статті 5 Конституції України,
Україна є республікою. Носієм
суверенітету і єдиним джерелом влади в
Україні є народ. Народ здійснює владу
безпосередньо і через органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування. Право визначати і
змінювати конституційний лад в Україні
належить виключно народові і не може
бути узурповане державою, її органами
або посадовими особами. Ніхто не може
узурпувати державну владу.

Стаття 6 Конституції України визначає,
що державна влада в Україні
здійснюється на засадах її поділу на
законодавчу, виконавчу та судову.
Органи законодавчої, виконавчої та
судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених цією
Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії.

Згідно зі ст. 68 Конституції України
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує органи місцевого
самоврядування, їх посадових осіб
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Крім того, як передбачено ст. 140
Конституції України, місцеве
самоврядування є правом
територіальної громади самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції і законів України.

Таким чином, суд вважає безпідставним
та необґрунтованим посилання у
преамбулі прийнятого рішення на ст.5
Конституції України. Так як вказана
норма визначає, що народ здійснює владу
безпосередньо і через органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування. Крім того, цією нормою
і передбачено, що ніхто не може
узурпувати державну владу.

Крім того, Конституційний суд України,
своїм рішенням від 05.10.2005 року №6-рп/2005,
за конституційним поданням 60 народних
депутатів України про офіційне
тлумачення положень частини першої
статті 103 Конституції України в
контексті положень її статей 5, 156 та за
конституційним зверненням окремих
громадян дав офіційне тлумачення
положень частин другої, третьої,
четвертої статті 5 Конституції України
(справа про здійснення влади народом).
Згідно тлумачення Конституційного
суду України, положення частини другої
статті 5 Конституції України "носієм
суверенітету і єдиним джерелом влади в
Україні є народ" треба розуміти так, що
в Україні вся влада належить народові.
Влада народу є первинною, єдиною і
невідчужуваною та здійснюється
народом шляхом вільного волевиявлення
через вибори, референдум, інші форми
безпосередньої демократії у порядку,
визначеному Конституцією та законами
України, через органи державної влади
та органи місцевого самоврядування,
сформовані відповідно до Конституції
та законів України.

Положення частини четвертої статті 5
Конституції України "ніхто не може
узурпувати державну владу" треба
розуміти як заборону захоплення
державної влади шляхом насилля або в
інший неконституційний чи незаконний
спосіб органами державної влади та
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, громадянами чи їх
об'єднаннями.

Згідно вимог ст. 69 Закону України "Про
Конституційний Суд України" рішення і
висновки Конституційного суду є
обов'язковим до виконання.

Вищенаведене підтверджує те, що ні
нормами Конституції, ані нормами
жодного іншого законодавчого акту не
передбачено таку форму (орган)
здійснення народовладдя як Народна
рада України, а визнання такої органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України не входить до
компетенції Рожнятівської районної
ради та суперечить ч.4 ст.5 Конституції
України щодо заборони узурпації
державної влади.

Разом з тим, статтями 43 та 44 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" не передбачено права районної
ради на вирішення зазначеного роду
питання.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач,
представляючи спільні інтереси
територіальних громад Рожнятівського
району та приймаючи від їх імені
оскаржуване рішення, вирішив питання,
яке не належать до його компетенції,
оскаржувані рішення прийняті не на
підставі та не у межах повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому є протиправним.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до переконання про
задоволення позову прокурора в частині
визнання протиправними та скасування
рішень сесії Рожнятівської районної
ради від 28.01.2014 року № 499-24/2014.

Разом з тим, суд вважає, що не
підлягають до задоволення позовні
вимоги прокурора Рожнятівського
району в частині визнання
протиправними дій щодо включення до
порядку денного XXIV позачергової сесії
VI демократичного скликання
Рожнятівської районної ради від 28.01.2014
року питання "Про визнання Народної
Ради України колегіальним органом,
уповноваженим представляти інтереси
народу України" та голосування по
даному рішенню.

Так, позивачем в адміністративному
позові та представниками позивача в
судовому засіданні не обгрунтовано та
не підтверджено доказами
протиправність таких дій відповідача,
не зазначено з порушенням яких вимог
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" чи
Регламенту Рожнятівської районної
ради вчинялися дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, що стосується компетенції
Рожнятівської районної ради на розгляд
вищенаведених питань, то суд надав
цьому оцінку при дослідженні
правомірності прийнятого рішення.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати рішення двадцять четвертої
позачергової сесії шостого
демократичного скликання
Рожнятівської районної ради № 499-24/2014
від 28.01.2014 року "Про визнання Народної
ради України, як колегіального органу
уповноваженого представляти інтереси
України".

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
/підпис/
Грицюк П.П.

Постанова складена в повному
обсязі 19.02.2014 року.