Справа № 815/1220/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1220/14
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю « 3С АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань підтвердження
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПП «Адвертайм Столиця» за
період травень 2013р., скасування Акта
«Про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ « 3С АВТО ЕЛІТ» щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПП «Адвертайм
Столиця» за період травень 2013р.»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, у
якому просить суд визнати
неправомірними дії посадових осіб
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань підтвердження
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПП «Адвертайм Столиця» за
період травень 2013р., та скасувати Акт
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області «Про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «3С АВТО ЕЛІТ» щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПП «Адвертайм
Столиця» за період травень 2013р.».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу; подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

При цьому, судом встановлено, що
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «3С АВТО ЕЛІТ», у
порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України,
до матеріалів позовної заяви не додано
відповідних доказів на підтвердження
сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень, водночас,
позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ» до
позовної заяви не додано її копії та
копій всіх документів, що приєднуються
до неї для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, водночас позивачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ», до
матеріалів позовної заяви не додано
оскаржуваного Акта Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області «Про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ « 3С АВТО ЕЛІТ» щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПП «Адвертайм
Столиця» за період травень 2013р.», та не
зазначено про причини неможливості
його надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю « 3С АВТО ЕЛІТ» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання неправомірними
дій щодо проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки з
питань підтвердження відомостей
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ПП
«Адвертайм Столиця» за період травень
2013р., скасування Акта «Про результати
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ «
3С АВТО ЕЛІТ» щодо підтвердження
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПП «Адвертайм Столиця» за
період травень 2013р.», без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків до 24.02.2014року.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107, ч.1
ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю « 3С АВТО
ЕЛІТ» до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
неправомірними дій щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки з питань підтвердження
відомостей отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ПП «Адвертайм Столиця» за
період травень 2013р., скасування Акта
«Про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ « 3С АВТО ЕЛІТ» щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ПП «Адвертайм
Столиця» за період травень 2013р.»,
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 24.02.2014року усунути недоліки
та роз'яснити, що у разі не усунення у
визначений судом термін недоліків,
позов буде повернуто позивачеві
відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

24.02.14