Справа № 2а-4818/11
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
876/14119/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмово
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 6
листопада 2013 року про відмову в
роз'ясненні рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

УПФ України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області 01.11.2013 року
звернулося в суд з заявою про
роз'яснення постанови
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 09.11.2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 6
листопада 2013 року в роз'ясненні
постанови Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від
09.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції УПФ України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області оскаржило
його в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі просить рішення
суду першої інстанції скасувати.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Зазначає, що у постанові
Богородчанського районного суду від
09.11.2011 року №2а-4818/11 не вказана кінцева
дата перерахунку пенсії по
інвалідності чорнобильця ОСОБА_1, а
зазначена тільки початкова її дата - з
01.08.2011 року, тому управління цілком
правомірно звернулося до суду за
роз'ясненням винесеного рішення від
09.11.2011 року, оскільки це утруднює
виконання вказаного рішення суду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з таких підстав.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення суд
першої інстанції зазначив, що
резолютивна частина постанови
Богородчанського районного суду від
09.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії викладена
чітко і зрозуміло, а тому додаткового
роз'яснення не потребує, з чим
погоджується суд апеляційної
інстанції, вважаючи, що оскаржуване
рішення відповідає нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного тлумачення
даної норми, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення (Постанова ВАС України від
06.05.2010р.).

Суд може відмовити у роз'ясненні
рішення, якщо воно не припускає різного
тлумачення, незрозумілість рішення
зумовлена неуважністю прочитання
тексту рішення, правовою
безграмотністю або небажанням
виконувати його у визначеному судом
порядку.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів, погоджується, що резолютивна
частина постанови Богородчанського
районного суду Івано-Франківської
області від 09.11.2011 року є повністю
зрозумілою, що в свою чергу дає
підстави вважати правомірною відмову в
роз'ясненні такої.

Також колегія суддів вважає за
потрібне зазначити, що є безпідставною
вимога відповідача, викладена в
поданій заяві, про встановлення
кінцевої дати виплати пенсії, так як
задоволення такої зумовлює внесення
зміни в існуюче рішення, що є
порушенням вимог ч.1 ст.170 КАС України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 197, 199 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 6
листопада 2013 року у справі №338/2106/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей