Справа № 2а-2617/10/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
275/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.,

представника відповідачів 2, 3 -
Ольшанської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури м. Івано-Франківська
Піварчука Андрія Михайловича,
прокурора Івано-Франківської області,
Генерального прокурора України про
визнання нечинним в частині та
скасування наказу, визнання
відсутності компетенції (повноважень),
зобов'язання до вчинення дій та
вирішення питання судових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.07.2010 року звернувся в суд з
адміністративним позовом до старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м. Івано-Франківська Піварчука А. М.,
прокурора Івано-Франківської області,
Генерального прокурора України про
визнання протиправним та скасування
наказу від 18.07.2005р. №400, зобов'язання
проведення службового розслідування
та вирішення питання судових витрат.

16.08.2010 року позивач збільшив позовні
вимоги шляхом подання
адміністративного позову в новій
редакції, в якому просив визнати
нечинним наказ від 18.07.2005р. №400 в
частині призначення Піварчука A.M. на
посаду старшого слідчого слідчого
відділу прокуратури м.
Івано-Франківська з 19.07.2005 року,
встановити відсутність компетенції
(повноважень) відповідача як старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м. Івано-Франківська, зобов'язати
провести службове розслідування та
вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до старшого слідчого, слідчого
відділу прокуратури м.
Івано-Франківська - Піварчука А. М.,
прокурора Івано-Франківської області,
Генерального прокурора України в
частині встановлення відсутності
компетенції (повноважень) відповідача
Піварчука A.M., як старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури м.
Івано-Франківська - закрито.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 22
грудня 2010 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Зазначає, що відповідача Піварчука A.M. з
19.07.2005 року, призначено на посаду
старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури м. Івано-Франківська без
проходження стажування, а в подальшому
- відповідної атестації, що в свою чергу
виключає наявність в останнього
повноважень як старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури м.
Івано-Франківська в тому числі, й
зокрема, у здійсненні провадження в
кримінальній справі щодо позивача і є
підставою для призначення Генеральним
прокурором України службового
розслідування даного факту у
відповідності до вимог «Інструкції про
порядок проведення службового
розслідування в органах прокуратури
України», затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
21.02.2001 №69к.

Представник прокурора
Івано-Франківської області та
Генерального прокурора України в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги заперечив та просив залишити її
без задоволення.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з»явилися, що
відповідно до ч.4ст.196 КАС України не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, дослідивши наявні в
справі матеріали та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подану
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що на
момент виникнення оскаржуваних
правовідносин, а саме - 18.07.2005 року не
існувало жодних законних перешкод щодо
призначення відповідача на посаду
старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури м. Івано-Франківська без
попереднього проходження стажування.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Як видно з матеріалів справи в 2005 році
Піварчук A.M. закінчив з відзнакою
Львівський національний університет
імені Івана-Франка і отримав повну вищу
освіту за спеціальністю
«Правознавство» та здобув
кваліфікацію магістра права (а.с.39).

Згідно з наказом №400 від 18.07.2005 року, на
підставі поданої заяви про прийняття
на роботу від 18.07.2005 року, прокурором
Івано-Франківської області
відповідача призначено на посаду
старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури м. Івано-Франківська з 19
липня 2005 року з місячним посадовим
окладом згідно штатного розкладу. Цим ж
наказом, в частині, що не оскаржується
відповідачу встановлено термін
стажування до одного року та
призначено керівника стажування (а.с.197,
198).

Перебуваючи на посаді старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м. Івано-Франківська в період з липня 2005
року по червень 2006 року проходив
стажування відповідно до
індивідуального плану стажування
(а.с.200-203).

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України
«Про прокуратуру» прокурорами і
слідчими можуть призначатися
громадяни України, які мають вищу
юридичну освіту, необхідні ділові і
моральні якості. Особи, які не мають
досвіду практичної роботи за
спеціальністю, проходять в органах
прокуратури стажування строком до
одного року. Порядок стажування
визначається Генеральним прокурором
України.

Пунктом 1.6 частини 1 наказу
Генерального прокурора України «Про
організацію роботи з кадрами в органах
прокуратури» від 25.02.2004 року (чинного на
момент спірних правовідносин), в тому
числі, на прокурорів областей
покладений обов'язок забезпечувати
проходження працівниками, які не мають
досвіду практичної роботи за
спеціальністю, стажування строком до
одного року за індивідуальними
планами.

Генеральний прокурор України
затверджує структуру і штатну
чисельність підпорядкованих органів
прокуратури, розподіляє кошти на їх
утримання, відповідно до законів
України видає обов'язкові для всіх
органів прокуратури накази,
розпорядження, затверджує положення та
інструкції. (ч.1 ст.15 Закону України «Про
прокуратуру»)

Згідно із положеннями наказу
Генерального прокурора України №47ш
від 16.03.2000р. «Про скорочення у штатних
розписах штатних одиниць стажистів
відповідно до ст.15 Закону України «Про
прокуратуру» внесено зміни до
Положення про організацію в органах
прокуратури України роботи з молодими
спеціалістами, які закінчили вищі
юридичні учбові заклади, від 23 вересня
1992 року, а саме пункт 9 Положення
викладено в наступній редакції:
«Відповідно до ст.46 Закону України «Про
прокуратуру» особи, які закінчили вищі
юридичні заклади і не мають досвіду
практичної роботи, призначаються на
посади помічників прокурорів і слідчих
районних та прирівняних до них
прокуратур із строком стажування до
одного року».

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про помилковість посилання
позивача на невідповідність
оскаржуваного наказу вимогам
«Положення про стажування в органах
прокуратури», затвердженого наказом
Генерального прокурора України від
30.12.2009 року за №80, оскільки вказаний
нормативний акт не має зворотної дії в
часі, відтак не може поширюватись на
правовідносини, що мали місце в 2005 році.

Оскільки первинні позовні вимоги
позивача є безпідставними, то судом
першої інстанції обґрунтовано
відмовлено в задоволенні вимог до
Генерального прокурора України
призначити та очолити службове
розслідування факту щодо призначення
відповідача на посаду старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури
м.Івано-Франківська Піварчука А.М., так
як останні мотивовані незаконністю
такого призначення та відсутністю
компетенції (повноважень) відповідача
як старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури м.Івано-Франківська, щодо
яких справу в цій частині закрито.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі №2а-2617/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складання
ухвали в повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 18.02.2014
року.