Справа № 2а-2133/10/2570
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ
В/800/1875/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Кобилянського
М.Г.,

Лиски Т.О.,

Мойсюка М.І.,

Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного
управління Пенсійного фонду в
Чернігівській області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду справи за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду в Чернігівській
області (далі - ГУПФ) до Чернігівського
обласного військового комісаріату
(далі - ОВК) про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення переплати
пенсії,

встановила:

Представником ГУПФ у порядку статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) подано
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року у справі №К-29760/10 з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви зазначено, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України, яка є предметом оскарження,
відмовлено в задоволенні позову ГУПФ
про визнання протиправною
бездіяльності ОВК щодо не вирішення
питання про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_4 для здійснення
йому перерахунку пенсії з дати
набрання чинності Наказу Міністерства
оборони України від 11.06.2008 року №260 та
стягнення суми переплаченої пенсії в
розмірі 930,24 грн., яка виникла з 01.01.2008
року.

В той же час іншим судовим рішенням від
7 квітня 2011 року у справі №К-42881/10 в
подібних правовідносинах касаційний
суд, ухвалюючи нове рішення про
задоволення позову, виходив з того, що
за встановленими обставинами ОВК
провів неправильні розрахунки розміру
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії, що стало підставою
для направлення другої довідки.
Зазначені протиправні дії ОВК призвели
до переплати пенсії позивачу.

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, не дають підстав вважати, що
судом касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково
застосовані одні й ті самі норми
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Аналіз судових рішень від 07.04.2011 року у
справі №К-42881/10, від 21.03.2013 року №К-29760/10
не свідчить про наявність неоднакового
застосування судами норм
матеріального права, оскільки
прийняття зазначених рішень
обумовлено іншими фактичними
обставинами, які встановлені під час
розгляду цих справ.

Так, згідно постанови від 07.04.2011 року
касаційним судом встановлено, що
переплата пенсії виникла внаслідок
видачі ОВК недостовірної довідки про
розмір грошового забезпечення.

В ухвалі від 21.03.2013 року колегія суддів
погодилась з висновком судів
попередніх інстанцій про відсутність у
ОВК підстав для оформлення та видачі
довідки про розмір грошового
забезпечення взагалі, оскільки на
момент набрання чинності наказом
Міністра оборони України від 11.06.2009
року №260 з 01.01.2008 року, на підставі якого
здійснювався перерахунок пенсії, ГУПФ
не подавало ОВК списки осіб, пенсії
яких підлягають перерахунку.

Отже, у зазначених справах не міститься
констатація матеріально-правової
норми, яку неоднаково застосовано
судами, а аналізуються фактичні
обставини, які встановлені під час
розгляду цих справ.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 235-240 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним судом України справи за
адміністративним позовом Головного
управління Пенсійного фонду в
Чернігівській області до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення суми
переплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

М.Г. Кобилянський

Т.О. Лиска

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник