overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 304/35/14-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/35/14-а
Провадження № 2-а/304/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

при секретарі - Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №2033/30502/13 від 30 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №2033/30502/13 від 30 грудня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2013 року, інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Тиса»
Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України Кузішин Олексієм
Юрійовичем складено протокол про порушення митних правил №2033/30502/13, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «OPEL», модель «OMEGA», реєстраційний знак Чеської Республіки - 4Z93123, перевищив встановлений ст.95 МК
України десятиденний термін транзитного ввезення транспортного засобу, чим порушив митні правила передбачені ч.5 ст.470 МК України. На підставі вищевказаного протоколу, 30 грудня 2013 року відповідачем винесено постанову про порушення митних правил, якою його визнано винним у порушенні митних правил. Оскільки, вважає дану постанову від 30 грудня 2013 року незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм Митного кодексу
України та Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул,1990 рік), яка ратифікована Україною 24 березня 2004 року. Тому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про порушення митних правил №2033/30502/13 від 30 грудня 2013 року.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву в частині визнання незаконними дій по складенню протоколу про порушення митних правил без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил №2033/30502/13 від 30 грудня 2013 року, в частині визнання незаконними дій по складенню протоколу про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перечинський районний суд
Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 592/1482/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1482/14-а
Провадження №2-а/592/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Корольова Г.Ю..,розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2014 року позивач звернувся з позовом де ставить вимоги про захист права на перерахунок пенсії встановленої відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії 13.02.2013 року згідно наявного документу від 01.07.2003 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії за віком і виплатити створену заборгованість
(матеріальну шкоду) згідно ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування »

Ухвалою від 12.02.2014 року позов за період з 01.01.2004 року по 11.08.2013 року залишений без розгляду.

Адміністративний позов у іншій частині складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС
України, справа підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 674/221/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/221/14-а
Провадження № 2-а/674/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 лютого 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання рішення УПФУ в Дунаєвецькому районі незаконним і призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання рішення УПФУ в
Дунаєвецькому районі незаконним і призначення пільгової пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому

провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до

судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання рішення УПФУ в
Дунаєвецькому районі незаконним і призначення пільгової пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул.
Красінських, 11) на 07 березня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу у строк до 07 березня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя
Дунаєвецького райсуду А. В.
Кучерява
Справа № 182/1103/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1103/14-а
Провадження № 6-а/0182/24/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою
Нікопольського міськрайонного суду від 09.09.2011 року було задоволено її позов до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь про зобов'язання нарахування державної допомоги «дітям війни».

Ухвалою від 31.10.2012 року
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу УПФУ на вказану постанову залишив без задоволення і вона набула чинності.

ОСОБА_1 про вищезгадану ухвалу дізналася наприкінці 2013 року, коли вона надійшла поштою на її адресу, у зв'язку з чим виконавчий лист отримала лише 24.01.2014 року, тобто після закінчення строку його пред'явлення до виконання.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по незалежним від неї обставинам та з поважних причин, суд вважає можливим його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Нікопольським міськрайонний судом по адміністративній справі № 2-а-1457/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь про зобов'язання нарахування державної допомоги «дітям війни».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 279/989/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/989/14-а
Провадження №6-а/279/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді - Лешко
С.М.,

за участю секретаря
Подвисоцької Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

10.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся у суд із даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Коростенського міськрайонного суду від 24.03.2009 року по адміністративній справі №2а- 1478/09 за його позовом з управління праці та соціального захисту населення
Богунської районної ради м.Житомир стягнуто на його користь недоплачені кошти, передбачені ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 14138,00 гривень за період з 01.10.2007р. по 01.12.2008р.

На підставі постанови суду він отримав виконавчий лист, який звернув на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Житомирській області, але постановою держвиконавця від 16.01.2013р. виконавче провадження було закінчено, а виконавчий лист - повернуто стягувачу.

Просив поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як то передбачено ст.261 КАС
України.

Заявник та представник відповідача по вищезазначеній адміністративній справі в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.02.2014р. ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву зі змісту якої слідує, що він не бажає розгляду заяви про поновлення строку і просить її повернути.

Таким чином, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 271/7289/13-а
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 271/7289/13-а
№ 2-а/271/191/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали вказаного адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 17 січня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/7289/13-а
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 271/7289/13-а
№ 2-а/271/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Воронкова Д.В.,

при секретарі:
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно 17.01.2014 року та 17.02.2014 року, не з'явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не надав.

У відповідності 4 ст. 155 КАС
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-16459/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-16459/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Законом
України " Про соціальний захист дітей війни " , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-16459/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Законом
України " Про соціальний захист дітей війни ".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 18:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-501/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-501/11
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-501/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-501/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 17:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 343/497/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/497/14-а
Провадження №: 2-а/0343/26/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

19 лютого 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ
Гоголь Андрія Богдановича про скасування постанови серії АБ2№038473 від 10.02.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ
Гоголь Андрія Богдановича про скасування постанови серії АБ2№038473 від 10.02.2014р..

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 24 лютого 2014 року о 9,30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Андрусів І. М.
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 року
№ 2а-67/11

6а/542/2/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и в :

25.01.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни .

Подання не відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

В заяві не зазначено :

- не вказано який спосіб і порядок виконання судового рішення підлягає встановленню чи зміні;

- не зазначено підстав для залучення до справи осіб які не брали участі у справі та не є стороною виконавчого провадження;

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених ст.106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо заявник усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, воно вважається поданим у день первинного подання.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України подання (заява) повертається заявникові, якщо заявник не усунув зазначені недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - залишити без руху і надати строк - 5 днів для усунення недоліків з дня одержання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко

27.01.2014