Справа № 807/10/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/10/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дору Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до
Шаланківського тарного заводу про
припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Шаланківського
тарного заводу про припинення
юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що
відповідач з 2005 року і до моменту
подання позовної заяви не подає
органам державної податкової служби
декларації, фінансову звітність та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів), чим порушило
положення Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI (пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16),
що згідно абз.4-5 ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 року № 755-IV - є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 - 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
припинення підприємницької діяльності
за зверненням суб'єкта владних
повноважень юридичних осіб чи фізичних
осіб - підприємців у випадках,
передбачених законом. Відтак, ухвалою
суду від 13 січня 2014 року, у
відповідності до ст. 183 - 2 КАС України,
судом прийнято рішення про проведення
розгляду адміністративної справи за
позовом Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до
Шаланківського тарного заводу про
припинення юридичної особи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

05.02.2014 року у зв'язку з недостатністю
доказів для розгляду адміністративної
справи в порядку скороченого
провадження, зокрема, відсутність
повідомлення про вручення сторонам
ухвали про відкриття провадження судом
постановлено ухвалу про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду на 14.02.2014 року о 09:00 год.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте однією з
позовних вимог просив провести розгляд
справи за його відсутності. (а.с.3).

Відповідач в судове засідання явку
свого представника не забезпечив з
невідомих причин, хоча про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином за адресою, відповідно
до Витягу з ЄДР(а.с.4-5), проте, до суду
повернулись поштові відправлення з
відміткою про відсутність адресата за
місцем реєстрації(а.с.12-15, 18-21), а за
таких обставин, на підставі ст. 35 КАС
України, сторона вважається належним
чином повідомленою про дату, час та
місце судового засідання. Суд вважає,
що спір можливо вирішити на підставі
наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. (ч.6 ст. 128 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шаланківський тарний
завод зареєстрований як юридична особа
за адресою 90311, Закарпатська область,
Виноградівський район, село Шаланки,
вул. Гагаріна, 31.Код ЄДРПОУ -
00383685.(а.с.22-23)

Позивачем подано докази, що всупереч
пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України відповідач
більше року не подає до державних
податкових органів та інших державних
органів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів) , що підтверджує довідка
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області від 19.12.2013 року № 973 (а.с.6), та у
відповідача відсутня заборгованість
перед бюджетом по податках і зборах
(обов'язкових платежах),про що свідчить
довідка від 19.12.2013 року № 456/11-00 (а.с.7)

Відповідно до статті 67 пункту 67.2
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до статті 38 частини 2 абзацу
6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців»юридична особа
припиняється у разі постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи. Підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи є, в тому
числі, наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

З огляду на вищенаведене, позовні
вимоги Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції
Закарпатської області Державної
податкової служби є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 160, 163, 183 - 2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Шаланківського тарного
заводу про припинення юридичної особи
- задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу -
Шаланківський тарний завод (90311,
Закарпатська область, Виноградівський
район, село Шаланки, вул. Гагаріна, 31,
код ЄДРПОУ - 00383685).

3.Надіслати державному реєстратору
копію постанови після набрання нею
законної сили відповідно до частини 1
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців».

4. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

5. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Ю. Дору