Справа № 804/1789/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. справа № 804/1789/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Трайдук С.В.

позивач
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
м. Дніпропетровську Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.
3-9).

30 січня 2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження у адміністративній справі,
та призначено справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні (а.с. 1).

10.02.2014 р. представником позивача за
довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 21-23), через
канцелярію Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подано письмову заяву про повернення
позовної заяви, у зв'язку з передчасним
поданням адміністративного позову до
суду (а.с. 36).

14.02.2014 р. позивач та представник
відповідача, належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, до суду не прибули.

За приписами Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про можливість
задоволення заяви позивача про
відкликання позовної заяви, виходячи з
наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом встановлено, та
матеріалами справи підтверджено, що
10.02.2014 р. позивачем подано клопотання
про відкликання позовної заяви, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення заяви позивача, та
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання щодо
судових витрат у постанові суду або
ухвалою.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI (зі змінами
та доповненнями), сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Отже, суд не вирішує питання щодо
повернення позивачу судового збору,
враховуючи, що позовна заява
залишається без розгляду за заявою
позивача, а також, через не надання до
суду оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. ст. 49, 87, 98, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду направити всім
сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник