Справа № 817/15/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/15/14

17 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Махаринець Д.
Є., розглянувши позовну заяву

Заступника прокурора м.Рівне третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачаОСОБА_2 третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаДержавна
інспекція сільського господарства у
Рівненській області доРівненської
міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення, В С
Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду 09.01.2014 року
звернувся з адміністративним позовом
Заступник прокурора м.Рівне третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
позивачаОСОБА_2 третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаДержавна
інспекція сільського господарства у
Рівненській області до Рівненської
міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 10 січня 2014 року позовна
заява залишалася без руху в зв'язку з
тим, що відповідно до ст.23 Закону
України "Про прокуратуру" у разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду.
Позивачу було запропоновано усунути
недоліки позовної заяви шляхом подання
письмових доказів на підтвердження
факту відхилення подання як підставу
для звернення до суду з позовною заявою
до "14" лютого 2014 р.

Позивачу встановлювався строк для
усунення недоліків позовної заяви до
"14" лютого 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач
недоліки позовної заяви не усунув.

Встановлено, що позивач (прокурор) у
позовній заяві зазначав, що подання
було відхилене, проте доказів
відхилення подання до позовної заяви
не додав. В зв'язку з цим позов було
залишено без руху. На виконання ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху прокурор 20.01.2014 року надав
повідомлення Рівненського міського
голови, про відхилення проекту рішення
міської ради за поданням прокурора.
Відповідь міського голови надійшла до
прокуратури м.Рівне 11.01.2014 року, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
за № 133-14 від 11.01.2014 року.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що прокурор не подав належних та
допустимих доказів наявності
повідомлення про відхилення подання на
момент звернення 09.01.2014 до суду з даним
позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя повертає
позовну заяву, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху. За таких обставин дана
позовна заява підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108,
статтею 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора
м.Рівне третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаОСОБА_2 третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні
позивачаДержавна інспекція сільського
господарства у Рівненській області до
Рівненської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення
повернути позивачу разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до суду в порядку встановленому
законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.