overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2628/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2014 р.
№ 820/2628/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/11763/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 грудня 2013 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 09 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

03 грудня 2013 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2013.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року по справі № 820/11763/13-а залишено без змін.

Станом на 19 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 818/507/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/507/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/507/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2014 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 820/196/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа №
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -В С Т А Н О
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з вимогою про припинення підприємницької діяльності
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавалися органам державної податкової служби більш ніж
Керуючись п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 820/2704/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2014 р.
№ 820/2704/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд Визнати дії відповідача протиправними в частині прийняття наказу від 14.02.2014 року за № 241 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(податковий номер НОМЕР_1) з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування; Скасувати наказ
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ міндоходів від 14.02.2014 року №241.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.03.2014 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18
„Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6 Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7 Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панов М.М.
Справа № 819/83/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду у ході судового розгляду

Справа № 819/83/14-a

19 лютого 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої
Дерех Н.В.

при секретарі
Хребетко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Тернопільській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1368,52 грн.

19 лютого 2014 року представником позивача Козівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Козівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.
Справа № 2а-39/10/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа №2а-39/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Хотинської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернівецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Хотинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області звернулась із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкції в розмірі 5301,30 грн..

Ухвалою від 05 листопада 2009 р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі № (2а-917/09/2470) 2а-73/10/2470 .

Судом встановлено що рішення по справі 2а-73/10/2470 набрало законної сили, що підтверджується постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити о 14:00хв. 28 лютого 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 "і".

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № 824/573/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/573/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду позові ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2014 року за №13/14 та закрити провадження по даній справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, позовна заява подана з порушенням предметної підсудності і підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду як адміністративного, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 824/115/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 лютого 2014 р.
Справа №824/115/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів (НЦУВКЗ) про невиплату розрахункової суми, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013 року у адміністративній справі № 2а-35/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів (НЦУВКЗ) скасовано постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.12.2008 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 р. та направлено справу на новий розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду.

У відповідності до положення статті 15-1 КАС України, суддею по даній справі було призначено Брезіну Т.М.

13 лютого 2014 року головуючим суддею Брезіною Т.М. було постановлено ухвалу про самовідвід.

У відповідності до п.3.1.10.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Так, згідно із автоматичного розподілу справи між суддями, справу призначено головуючому судді Огороднику А.П.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15-1, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2014 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

4.Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді
Огородника А.П.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Огородник
Справа № 825/620/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року
Чернігів Справа № 825/620/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 26 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Зобов'язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко