overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 434/3355/13-а (2а/434/125/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/6904/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська з клопотанням про зупинення виконання постанови Артемівського районного суду м.Луганська від 28 жовтня 2013 року, проте відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюУправління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про зупинення виконання постанови
Артемівського районного суду м.Луганська від 28 жовтня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року - відмовити.

Витребувати з Артемівського районного суду м.Луганська адміністративну справу № 434/3355/13-а (2а/434/125/13).

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 812/8135/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/6849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Трансаміак» до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2013 року та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Трансаміак» до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2013 року та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу

№ 812/8135/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

З оригіналом згідно

Помічник судді Маліновський
О.О.
Справа № 1170/2а-3464/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6366/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за його позовом до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за його позовом до
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 1170/2а-3464/12 з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/15800/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Апарату Верховної Ради України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються. Втім, на першому аркуші касаційної скарги вказано, що оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, а на останньому, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, ставиться питання про скасування постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року. Відтак, ОСОБА_1 необхідно уточнити які ж рішення нею оскаржуються.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної
Ради України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 28 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вказаних вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 805/15811/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Державної служби охорони
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсною довідки та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України, оскільки до неї не додано копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Державної служби охорони
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними, визнання недійсною довідки та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 28 лютого 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 802/3264/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ К/800/7313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати; в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції й копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, позивачу потрібно надати суду касаційної інстанції
(конверт тощо), в підтвердження отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції для з'ясування питання дотримання строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк до 07.03.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 823/3091/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7099/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області від 09 серпня 2013 року №Ф-264 про сплату недоїмки.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а/485/29/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано зарахувати пільговий трудовий стаж, та здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/11607/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року
К/800/6982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ( далі - КАС України)
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/11607/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 216/5874/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про стягнення одноразової грошової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 29 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Центрально-Міської районної у місті
Кривому Розі ради про стягнення одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга