Справа № 823/3509/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3509/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Державної
казначейської служби України у
Черкаській районі Черкаської області
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Черкаського районного
територіального центру соціального
обслуговування до Управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській районі Черкаської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому з урахування заяви про
збільшення позовних вимог, просив:

визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у Черкаському районі
Черкаської області щодо несплати
бюджетних зобов'язань за платіжними
дорученнями Черкаського районного
територіального центру соціального
обслуговування на загальну суму 197 939
грн. 20 коп.;

зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Черкаському районі Черкаської області
вчинити дії щодо сплати по
зареєстрованих бюджетних
зобов'язаннях за платіжними
дорученнями Черкаського районного
територіального центру соціального
обслуговування на загальну суму 197 939
грн. 20 коп.;

в разі недотримання умов виконання
Договору управлінням Державної
казначейської служби України у
Черкаському районі Черкаської області
надати дозвіл Черкаському районному
територіального центру соціального
обслуговування відкрити розрахунковий
рахунок у відділення іншої банківської
установи для акумулювання коштів, що
надходять від громадян для
обслуговування підопічних на платній
основі.

В обґрунтування
адміністративного позову, позивач
вказує на те, що відповідач
протиправно, в порушення п.п. 2.2.2, 2.2.3,
2.3.1, 2.3.3, 2.3.7, 2.4.8, 4.2, 6.3, 6.4 договору про
здійснення розрахунково - касового
обслуговування від 03 січня 2012 року, не
здійснює перерахування за платіжними
дорученнями позивача, що призвело до
утворення кредиторської
заборгованості.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказує на те, що
Управління Державної казначейської
служби України у Черкаській районі
Черкаської області в першу чергу
забезпечують виконання захищених
статей видатків, перелік який
визначено ч.2 ст.55 Державного бюджету
України, а саме виплати заробітної
плати, стипендії та інше. Управлінням
здійснено часткове перерахування
коштів Черкаського районного
територіального центру соціального
обслуговування за платіжними
дорученнями від 28 листопада 2013 року
№№74, 73, 75, 63, 69, 90, 89, 93 на загальну суму 26
107, 12 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що 03 січня 2012 року між управлінням
Державної казначейської служби
України у Черкаському районі
Черкаської області та Черкаським
районним територіальним центром
соціального обслуговування укладено
договір про здійснення
розрахунково-касового обслуговування,
відповідно до умов якого казначейство
відкриває клієнту реєстраційний
рахунок (рахунки) та здійснює його
розрахунково-касове обслуговування
відповідно до вимог законодавства
України, в тому числі
нормативно-правових актів Державної
казначейської служби України і
Національного банку України, та умов
цього Договору.

Позивачем у період з 22 квітня 2013
року - 20 грудня 2013 року подані
Управлінню Державної казначейської
служби України у Черкаському районі
Черкаської області реєстри бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів, про що
свідчить відповідний штемпель вхідної
кореспонденції.

Листами від 11 січня 2012 року №10,
від 16 січня 2012 року №15, від 18 січня 2012
року №22, від 19 січня 2012 року №24, від 11
жовтня 2012 року №313, від 10 червня 2013 року
№148 та від 05 вересня 2013 року №261 позивач
повідомив начальника Управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській районі Черкаської
області про неналежне виконання
управлінням зобов'язань за договором
від 03 січня 2012 року.

Також, на адресу відповідача
позивачем направлено претензію №1 від
28 січня 2012 року та претензію №2 від 18
квітня 2012 року про неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за вказаним
вище договором.

Листами Управління Державної
казначейської служби України у
Черкаському районі Черкаської області
від 12 січня 2012 року №42/03-46, від 04 січня
2012 року №20/03-46, від 23 січня 2012 року
№80/03-46, від 30 січня 2013 року №90/03-18, від 13
травня 2013 року №490/03-18 повідомлено
Черкаський районний територіальний
центр соціального обслуговування про
відсутність протиправної
бездіяльності зі сторони Управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській районі Черкаської
області щодо виконання платіжних
доручень позивача з урахуванням
необхідності дотримання черговості
проведення захищених видатків,
визначених ст.55 Бюджетного кодексу
України.

Так, станом на час розгляду справи
в суді першої інстанції відповідачем
не виконано платіжних доручень
позивача на загальну суму 197 939,20 грн.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції зазначив, що відповідачем
протиправно, без належних на те
правових підстав, не здійснено
виконання платіжних доручень на суму 197
939,20 грн. та не проведено перерахування
даних коштів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно з п.10.1 Наказу
Міністерства фінансів України від 23
серпня 2012 року №938 "Про затвердження
Порядку казначейського обслуговування
місцевих бюджетів" (далі - Наказ №938)
органи Казначейства здійснюють
розрахунково-касове обслуговування
розпорядників бюджетних коштів шляхом
проведення платежів з реєстраційних,
спеціальних реєстраційних рахунків
розпорядників бюджетних коштів та
рахунків одержувачів бюджетних коштів,
відкритих в органах Казначейства,
відповідно до кошторисів, планів
асигнувань загального фонду місцевих
бюджетів (за винятком надання кредитів
з місцевих бюджетів), планів
спеціального фонду місцевих бюджетів
(за винятком власних надходжень
бюджетних установ та відповідних
видатків), планів надання кредитів із
загального фонду місцевих бюджетів або
планів використання бюджетних коштів
та помісячних планів використання
бюджетних коштів.

Як зазначалося вище на виконання
даного наказу між позивачем та
відповідачем укладено договір про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування від 03 січня 2012 року.

Відповідно до умов п.2.3.2 даного
договору казначейство зобов'язується
своєчасно здійснювати розрахункові
операції за дорученням клієнта
(Черкаського районного
територіального центру соціального
обслуговування).

Відповідно до п. 12.8 Порядку
обслуговування державного бюджету за
видатками та операціями з надання та
повернення кредитів, наданих за
рахунок коштів державного бюджету,
затвердженого наказом Державного
казначейства України від 25 травня 2004
року № 89, платіжне доручення, не
прийняте до виконання, не пізніше
наступного робочого дня повертається
без виконання органами Державного
казначейства України розпорядникам
(одержувачам) бюджетних коштів, від
яких воно надійшло, разом з відмовою у
прийнятті до виконання платіжних
доручень в письмовій формі.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що вони
не містять належних доказів щодо
повернення відповідачем без виконання
платіжних доручень. Натомість,
наявність затримки в здійснення
розрахункових операцій за дорученнями
Черкаського районного територіального
центру соціального обслуговування
відповідно до договору від 03 січня 2012
року відповідачем не заперечується.

Доводи апеляційної скарги про
першочергове виконання забезпечення
захищених статей видатків з посиланням
на ст.55 Бюджетного кодексу України,
колегією суддів до уваги не
приймається, оскільки кошти, які
знаходяться на рахунках позивача є
його власними коштами.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
протиправність бездіяльності
відповідача у даному випадку.
Відповідач мав здійснити платежі за
дорученням Черкаського районного
територіального центру соціального
обслуговування, проте вказаних дій не
вчинив. Така бездіяльність
унеможливлює своєчасне проведення
розрахунків позивачем за отримані
товари, роботи та послуги і призводить
до виникнення кредиторської
заборгованості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність частково задоволення
позовних вимог та вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у Черкаській районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь в
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з моменту набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.