Справа № 2-а-793/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2014 року Справа № 2-а-793/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 08 січня
2014 року за заявою відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області у справі за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинський Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград -Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 08.01.2014 року заяву
начальника відділу державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області про зміну способу і порядку
виконання рішення задоволено.

Замінено спосіб і порядок виконання
рішення суду у виконавчому провадженні
з виконання виконавчого листа №
2-а-793/11р. від 10.05.2011р.
Новоград-Волинського міськрайонного
суду про зобов"язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському здійснити ОСОБА_3
нарахування та виплату щомісячної
соціальної допомоги у розмірі 30 %
мінімальної заробітної плати,
встановленої ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" за період з 05.10.2010 року по
05.04.2011 року на стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі в межах
платежу за один місяць на користь
ОСОБА_3 суми в розмірі 167,82 грн.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
ухвалити нову - про відмову в
задоволенні заяви.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення в
межах, передбачених ст.195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10.05.2011 року визнано
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському щодо виплати
ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком та зобов"язано
відповідача нарахувати та провести
виплату щомісячної соціальної
допомоги у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", за період з 05.10.2010 року по
05.04.2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новоград-Волинському Житомирської
області залишено без задоволення, а
постанову Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10 травня 2011 року без змін.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 10.12.2013 року задоволено
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області Новохатька В.М. замінено у
виконавчому проваджені по виконанні
постанови Новоград-Волинського
міськрайонного суду №2-а-793/11 від 10.05.2011
року сторону виконавчого провадження -
боржника управління Пенсійного фонду
України в м. Новоргад-Волинському
Житомирської області іншою юридичною
особою, а саме: управління Пенсійного
фонду України в місті
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області.

17.12.2013 року до суду першої інстанції
надійшло подання від начальника
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу і
порядку виконання у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа №2-а-793 від 10.05.2011 року, виданого
Новоград-Волинським міськрайсудом.

Як на підставу для звернення з даним
поданням, начальник відділу зазначав,
що відповідачем частково виконано
зазначене судове рішення, оскільки
проведено перерахунок коштів у розмірі
167,82 грн. Проте, виплату буде проведено
при надходженні коштів для виконання
постанов суду.

Задовольняючи подання відділу
державної виконавчої служби, суд
першої інстанції виходив з того, що з
урахуванням приписів ст.263 КАС України,
виконання постанови суду можливе лише
шляхом зміни способу виконання
судового рішення про стягнення суми,
яка не є спірною між сторонами.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи убачається, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2а-793, виданий 25.05.2011
року.

На виконання виконавчого листа,
боржником проведено нарахування
позивачу коштів у розмірі 167,82 грн.,
однак, лише за період з 05.10.2010 року по
05.11.2010 року, які не виплачено у зв"язку з
відсутністю коштів на відповідних
рахунках відповідача.

Проте, за замістом рішення суду
нарахуванню та виплаті підлягає
щомісячна соціальна грошова допомога
за період з 05.10.2010 року по 05.04.2011 року.
Даних про те, що управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області виконано рішення
зобов"язального характеру за період з
05.10.2010 року по 05.04.2011 року не надано та не
встановлено судом.

Окрім того, з матеріалів справи
убачається, що виконавчий лист по
справі №2а-793 видано 25.05.2011 року, однак,
як державний виконавець, так і суд
посилається на виконавчий лист, який
видано 10.05.2011 року.

Отже, зазначені протиріччя та
неточності призвели до передчасного
висновку суду про обгрунтованість
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, оскільки
судом першої інстанції не встановлено
факту виконання рішення суду
зобов"язального характеру.

Також, відповідно до ч.2 ст.7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", який набрав
чинності з 01.01.2013 року, у разі, якщо
рішення суду, зазначені в частині
першій цієї статті не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягував перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов"язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом статті 2 вказаного Закону
України держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до приписів ч.1 статті 36
Закону України "Про виконавче
провадження", за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають
підстави та порядок відстрочення і
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання в
процесі виконавчого провадження.

Проте, ні державним виконавцем а ні
судом першої інстанції не зазначено
про наявності у державного виконавця
обставин, які ускладнюють виконання
даного рішення без зміни способу і
порядку виконання.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала
суду не може бути визнана законною та
обгрунтованою, а тому підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області задовольнити
частково.

Ухвалу Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 08 січня 2014 року скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу
постановлення та не підлягає
касаційному оскарженню

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Новоград-Волинському
та Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка,
16,м.Новоград-Волинський,Житомирська
область,11708

4 - відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області вул. Соборності, 13, м.
Новоград-Волинський, 11701