Справа № 2а/0270/5517/11
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 лютого 2014 р.
Справа № 2а/0270/5517/11

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів:
Поліщук Ірини Миколаївни,

Мультян Марини Бондівни,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи

за позовом: Державної інспекції з
контролю за цінами у Вінницькій
області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Паралакс Н"

про: примусове стягнення економічних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Паралакс Н" про
примусове стягнення економічних
санкцій.

Ухвалою суду від 11.01.2012 року
провадження у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Паралакс Н" про
примусове стягнення економічних
санкцій за клопотання позивача
зупинено до встановлення
правонаступникаДержінспекціїї з
контролю за цінами.

Ухвалою суду від 10.01.2014 року
провадження у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Паралакс Н" про
примусове стягнення економічних
санкцій поновлено.

До суду 17.02.2014 року від Державної
інспекції України з контролю за цінами
надійшло клопотання, з якого
вбачається, що Держінспекція України
не є правонаступником урядового органу
- Державної інспекції з контролю за
цінами.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були завчасно та
належним чином повідомлені.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

При цьому, відповідно до положень
статті 41 КАС України технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Враховуючи відсутність перешкод у
розгляді справи та потреби у виклику
свідків чи експерта, суд вважає за
можливе розглянути питання про
зупинення провадження у справі в
порядку письмового провадження.

Як вбачається із клопотання Державної
інспекції України з контролю за цінами,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 р. №346 "Про
ліквідацію урядових органів" та наказу
Міністерства економіки України від
08.06.2011 року №484 "Деякі питання
ліквідації Державної інспекції з
контролю за цінами та її
територіальних органів" Державна
інспекція з контролю за цінами та її
територіальні органи припинені шляхом
ліквідації.

Крім того, Указом Президента України
від 19.01.2012 року №19/2012 "Про Державну
інспекцію України з контролю за цінами"
утворено Держінспекцію України та
Указом Президента України від 30.03.2012
року №236 "Питання реалізації державної
політики з контролю за цінами" із
змінами внесеними згідно Указу
Президента від 17.04.2013 року №220/2013
затверджено Положення про
Держінспекцію України, яким не
визначено Держінспекцію України
правонаступником урядового органу -
Державної інспекції з контролю за
цінами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною, - до встановлення
правонаступника.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд приходить до висновку про
наявність обставин для зупинення
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами у Вінницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Паралакс Н" про
примусове стягнення економічних
санкцій зупинити до встановлення
правонаступника.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя /підпис/
Жданкіна Наталія Володимирівна

судді /підпис/
Поліщук Ірина Миколаївна

/підпис/
Мультян Марина Бондівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: