Справа № 712/5393/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
712/5393/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Марцішевська О.М.
Суддя-доповідач: Міщук
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Соснівського районного
суду м. Черкаси від 03 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
провести перерахунок і виплату разової
грошової допомоги та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до
Центру нарахування та здійснення
соціальних виплат про визнання їй
незаконними та зобов'язання виплатити
разову грошову допомогу до 5 травня як
інваліду війни відповідно до ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» за 2012 та 2013 роки. В ході
розгляду справи місцевим судом
здійснено заміну неналежного
відповідача на Головне управління
праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 03 червня 2013 року позовні
вимоги в частині за 2012 рік залишено без
розгляду.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 03 червня 2013 року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

Не погоджуючись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати таку та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог з огляду на відсутність
визначених законодавством підстав для
проведення перерахунку та виплати
отримуваної позивачем разової
грошової допомоги до 5 травня.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_4
є інвалідом І групи і має право на
пільги, встановлені законодавством
України для ветеранів війни - інвалідів
війни.

Згідно зі ст. 13 Закону «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно до 5
травня інвалідам війни І групи
виплачується разова грошова допомога у
розмірі десяти мінімальних пенсій за
віком.

Разом з тим, відповідно до п. 4
Прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2013
рік» установлено, що у 2013 році норми і
положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Як вбачається із матеріалів справи,
вказана грошова допомога в 2013 році була
виплачена позивачу 12.04.2013 р. в розмірі -
2415 грн. згідно постанови КМ України № 149
від 13.03.2013 « Про розміри разової
грошової допомоги, що виплачується в 2013
році відповідно до Законів України «
Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистський переслідувань».

Згідно ст. 17-1 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», щорічну виплату
разової грошової допомоги до 5 травня в
розмірах, передбачених статтями 12 - 16
цього Закону, здійснюють органи праці
та соціального захисту населення.

Виплата позивачу допомоги проводиться
на підставі наказу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської
облдержадміністрації.

Колегія суддів відзначає, що на час
проведення вказаної допомоги позивачу
до 05 травня 2013 року діяло кілька
законів: Закон України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та закон «Про
Державний бюджет на 2013 рік», які по
різному регулюють встановлення
одноразової щорічної допомоги до 5
травня інваліду війни І групи. Під час
вирішення питання, яка з
однопредметних законодавчих норм
рівної ієрархії, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, перевагу слід надавати тій з
них, що прийнята пізніше. У
розглядуваному випадку пізніше
прийняті норми Закону України «Про
Державний бюджет на 2013 рік», якими
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Відповідач здійснював вказані виплати
позивачу відповідно до постанови
Кабміну України № 149 від 13.03.2013 р., що
відповідало вимогам Закону «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»,
оскільки вказаним Законом Кабінету
Міністрів України було надане право
установлювати розмір соціальних
виплат.

Зазначене узгоджується із рішенням
Конституційного Суду України від 25.01.2012
р., згідно з яким принцип законності
передбачає застосування судами
законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції‚ на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Враховуючи, що законом про Державний
бюджет на 2013 рік на момент виплати
позивачу допомоги до 5 травня Кабінету
Міністрів України делеговані
повноваження встановлювати розмір
допомоги до 5 травня в іншому розмірі,
ніж передбачений Законом «України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», застосуванню
підлягає нормативно-правовий акт
Кабінету Міністрів України.

Відтак, вимоги позивача про
нарахування та виплату разової
грошової допомоги в розмірі десяти
мінімальних пенсії за віком
задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги про відшкодування моральної
шкоди також не можуть бути задоволенню,
оскільки судом не встановлено
протиправності в діях відповідача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про безпідставність вимог
позивача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновки суду першої
інстанції, а отже підстави для її
задоволення відсутні.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 03 червня
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.