Справа № 2а/2370/962/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/26098/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Черкаській області в особі її
структурного підрозділу Черкаської
об'єднаної державної фінансової
інспекції на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 12
липня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року

у справі № 2а/2370/962/2012

за позовом Департаменту економіки
та розвитку Черкаської міської ради

до Державної фінансової
інспекції у Черкаській області в особі
Черкаської об'єднаної фінансової
інспекції

про визнання дій протиправними та
скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року Управління власністю
міста виконкому Черкаської міської
ради звернулось до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області в особі
структурного підрозділу
Контрольно-ревізійного відділу у м.
Черкаси та Черкаському районі про
визнання протиправними дій щодо
надання безпідставних та протиправних
висновків стосовно виявлених порушень
в акті ревізії фінансово-господарської
діяльності № 01-23/21 за період з 01.07.2009 по
31.03.2011, а з окремих питань
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2007 по 31.03.2011, складання та
направлення попередження про
неналежне виконання бюджетного
законодавства з вимогою щодо усунення
порушень від 22.08.2011 № 01-5/1275, скасування
попередження та визнання
протиправними та скасування висновків,
викладених в акті ревізії № 01-23/31.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.07.2012,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2013, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
пункт 4 попередження
Контрольно-ревізійного відділу у м.
Черкаси та Черкаському районі, який є
структурним підрозділом
Контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області, про неналежне
виконання бюджетного законодавства
від 22.08.2011 № 01-52/1275 з вимогою щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій в частині
задоволеного позову, Державна
фінансова інспекція у Черкаській
області в особі її структурного
підрозділу Черкаської об'єднаної
державної фінансової інспекції
оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти в
частині задоволеного позову з мотивів
порушення судами норм матеріального
права та прийняти нове рішення - про
відмову у позові.

Касаційна скарга обґрунтована,
зокрема, тим, що суди попередніх
інстанцій безпідставно не надали
належну правову оцінку та не визнали
належним доказом лист ПП
«Агрокомплекс», відповідно до якого
вказане підприємство протягом 2008-2010
років не мало фінансово-господарських
відносин з ПП «АГТ».

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
матеріального права, судова колегія
дійшла висновку про те, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, посадовими особами
контрольно-ревізійного відділу у місті
Черкаси та Черкаському районі
проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Управління власністю міста
виконавчого комітету Черкаської
міської ради за період з 01.07.2009 по 31.03.2011,
а з окремих питань
фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2007 по 31.03.2011, за
результатами якої складено акт від
05.08.2011 № 01-23/21.

У ході контрольного заходу установлено
та в акті ревізії зафіксовано, зокрема,
що за договором купівлі-продажу від
28.01.2009 позивачем відчужено шляхом
викупу на користь приватного
підприємства «АГТ» (м. Черкаси)
орендоване останнім нежитлове
приміщення по вул. Вернигори, 2 м. (м.
Черкаси) площею 72, 80 кв.м.

Згідно з договором ринкова вартість
приміщення з урахуванням поліпшень без
ПДВ склала 302 700, 00 грн., ринкова вартість
невід'ємних поліпшень без ПДВ,
здійснених за рахунок ПП «АГТ»,
становить 72 600, 00 грн., тому ПП «АГТ» вніс
за придбане приміщення ринкову
вартість приміщення без урахування
поліпшень у сумі 230 100,00 грн. та ПДВ у
сумі 46 020,00 грн., всього 276 120, 00 грн.

У ході перевірки відповідач дійшов
висновку, що відчуження майна
комунальної власності за відсутності
невід'ємних поліпшень здійснено з
порушенням пункту 5 статті 15 Закону
України «Про приватизацію державного
майна» та статті 51 Закону України «Про
державну програму приватизації», чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
міському бюджету на загальну суму 72 600,00
грн.

На підставі акта ревізії
Контрольно-ревізійний відділ у м.
Черкаси та Черкаському районі
Контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області направив позивачу
попередження-вимогу від 28.08.2011 № 01-52/1275
про неналежне виконання бюджетного
законодавства з вимогами щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства.

Пунктом 4 попередження-вимоги від 28.08.2011
№ 01-52/1275 позивача зобов'язано усунути
порушення щодо незаконного відчуження
ПП «АГТ» за договором купівлі-продажу
від 28.01.2010 нежитлового приміщення по
вул. Вернигори, 2 в м. Черкаси.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що наявними в матеріалах
справи документами, а саме договором на
проведення ремонтних робіт, актом
приймання-передачі матеріалів для
виконання ремонтних робіт, оціночним
актом по визначенню ринкової вартості
будівельних матеріалів,
бухгалтерською довідкою, аудиторським
висновком, актом приймання виконаних
підрядних робіт підтверджується, що ПП
«АГТ» здійснило невід'ємні поліпшення
орендованого приміщення по вул.
Вернигори, 2 в м. Черкаси, вартість яких
складає 97 436,00 грн. з ПДВ, в тому числі
вартість придбаних за власні кошти та
переданих ПП «Агрокомплекс»
матеріалів - 37 506,00 грн., вартість
виконаних ПП «Агрокомплекс»
будівельних робіт - 59 930,00 грн.

Згідно з аудиторським висновком
аудиторської фірми «Віком-аудит» від
12.09.2009 щодо підтвердження фінансування
здійснених поліпшень орендованого
нерухомого майна за рахунок коштів
орендаря підтверджено, що витрати ПП
«АГТ» на поліпшення орендованого
приміщення, розташованого в м. Черкаси
по вул. Вернигори, 2, здійснені за власні
кошти підприємства і складають 97 436, 00
грн.

Крім того, виконання вказаних робіт
також підтверджується Звітом про
незалежну оцінку від 07.12.2009, відповідно
до розділу 2 якого проведено аналіз та
візуальне обстеження невід'ємних
поліпшень приміщення, виконаних
орендарем та виконані поліпшення
ідентифіковані на загальну суму 72 754,
28 грн. з урахуванням погодженої
кошторисної документації, висновку
СПДФО ОСОБА_2 про вартість вторинних
матеріалів, що були отримані від
демонтажу конструкцій при виконанні
невід'ємних поліпшень і які підлягали
здачі орендодавцю, але залишились у
орендаря, та поліпшень, які не
відносяться до невід'ємних.

У той же час, відповідачем на
спростування здійснення невід'ємних
поліпшень надано лист ПП
«Агрокомплекс» від 24.06.2011 №4, згідно з
яким господарська діяльність між
вказаним підприємством та ПП «АГТ» не
здійснювалась.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що пункт 4
попередження-вимоги від 22.08.2011 № 01-52/1275
є неправомірним, оскільки здійснені ПП
«АГТ» поліпшення підтверджуються
товарними, касовими чеками та
квитанціями до прибуткових ордерів,
які є первинними документами
бухгалтерського обліку та є належними
доказами в розумінні КАС України. У той
же час, наданий відповідачем лист ПП
«Агрокомплекс» від 24.06.2011 №4 не
спростовує наданих доказів позивачем.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обгрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до статті 51 Закону України
«Про Державну програму приватизації»
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) у разі прийняття
рішення про приватизацію орендованого
державного майна (будівлі, споруди,
приміщення) орендар одержує право на
викуп цього майна, якщо орендарем за
згодою орендодавця здійснено за
рахунок власних коштів поліпшення
орендованого майна, яке неможливо
відокремити від відповідного об'єкта
без завдання йому шкоди, вартістю не
менш як 25 відсотків залишкової
(відновної за вирахуванням зносу)
вартості майна (будівлі, споруди,
приміщення). Оцінка вартості об'єкта
приватизації у цьому разі здійснюється
із застосуванням експертної оцінки.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з положеннями статті 86 КАС
України суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Ураховуючи, що факт здійснення ПП «АГТ»
за рахунок власних коштів поліпшення
вартістю не менш як 25 відсотків
залишкової вартості орендованого
майна відповідачем не спростовано та
підтверджується документами
бухгалтерського обліку, суд касаційної
інстанції вважає правильним висновок
судів попередніх інстанцій щодо
наявності підстав для задоволення
позову в частині скасування пункту 4
попередження-вимоги від 28.08.2011 № 01-52/1275.

У той же час, колегія суддів звертає
увагу на те, що зміст листа ПП
«Агрокомплекс» від 24.06.2011 №4 не
свідчить про відсутність здійснення
орендарем відповідного поліпшення
приміщення по вул. Вернигори, 2 в м.
Черкаси. Здійснення зазначених
поліпшень підтверджується, як
установлено судами попередніх
інстанцій, рядом наданих позивачем
належних доказів, зокрема, Звітом про
незалежну оцінку від 07.12.2009, первинними
бухгалтерськими документами.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції у Черкаській області в особі
її структурного підрозділу Черкаської
об'єднаної державної фінансової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС
України.