overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/2795/13-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2795/13-а

Пров. №2-а/668/103/13

17.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на незаконність постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Просила скасувати постанову за №7/107 від 14.02.2013 року.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Зазначила,що незважаючи на те, що наведена постанова вже скасована ХМР, вона вважає, що дана постанова для неї існує і просить її скасувати. Зазначає, що по суті не розгалядалось питання про притягнення її до відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив щодо позовних вимог, що постанова про притягнення позивача до адміністратвиної відповідальності скасована за поданням прокурора й на даний час не існує постанови від 14.02.2013 року за № 7/107.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Постановою №7/107 від 14.02.2013 року на позивача за ст. 150 КУпАП накладено штраф у розмірі 51грн. 00коп.

Рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 18.02.2013 року за № 164 скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ХМР по справі про адміністративне правоворушення від 14.02.2013 року за №7/107 та провадження по даній справі закрито.

Наведене рішення є чинним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування постанови, яка вже була скасована 18.06.2013 року, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Крім того немає підстав для повернення позивачу судового збору, оскільки судове рішення ухвалюється не на її користь, що узгоджується із вимогами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення
№7/107 від 14.02.2013 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 696/1986/13-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1986/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Діхтяренка Олександра
Михайловича ст.ДАІ Кам"янського ВДАІ в
Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ст. ДАІ Кам"янського ВДАІ в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 р. серія СА №293455 , винесеної старшим інспектором ДАІ Кам"янського
ВДАІ УДАІ УМВС в Черкаській області
Діхтяренком О.М..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам у ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Діхтяренка Олександра
Михайловича ст.ДАІ Кам"янського ВДАІ в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 р. серія СА
№293455 та призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 27.02.2014 р..

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 27 лютого 2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 711/362/14-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/362/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Степаненко О.М.

при секретарі Озеран К.О.,

розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі ДВС
Черкаського міського управління юстиції з 02.11.2009 по 29.12.2009 перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-454/09 виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.10.2009 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси боргу в сумі 377,47 грн. Даний виконавчий лист був надісланий на виконання до державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції, проте, під час пересилки з Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції був втрачений.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа №2а-454/09 виданого
Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.10.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси боргу в сумі 377,47 грн.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд подання.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Топор А.І. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
Придніпровського районного суду м.
Черкаси по справі №2а-454/09 від 15.10.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси боргу в сумі 377,47 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Степаненко
Справа № 704/1265/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/1265/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/1265/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року на 11:00 год.

Суддя
Справа № 704/132/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської вул. Соборна 42, тел. 3-05-28
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 704/132/14-а

05.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі № 704/132/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС
ОСОБА_2 та управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 704/132/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС
ОСОБА_2 та управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 20.02.2014 р. на 09:00 год.

Відповідач може надати заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49, 51 КАС.
Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
О.Л. Фролов
Справа № 1917/1189/2012
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/1189/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р.
Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді
Олійник Т.М.

З участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю представника позивачів
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шумської міської
Ради, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ « Шумськ-Інвест» про скасування рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24.02.2012 року « Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою:
АДРЕСА_1».

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не врегульовано .

Представник позивачів уточнив позовні вимоги позивачів та пояснив, що під час судового розгляду буде посилатися на ті докази, які представлено до позовної заяви.

Представники відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з»явилися.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шумської міської Ради, 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ТзОВ « Шумськ-Інвест» про скасування рішення 17 сесії 6 скликання Шумської міської Ради № 533 від 24.02.2012 року « Про затвердження містобудівного обґрунтування реконструкції цілісного майнового комплексу з розширенням за адресою: АДРЕСА_1» до судового розгляду на 03 березня 2014 року на 10. 30 годин в залі суду м. Шумськ

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 704/1277/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/1277/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/1277/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року на 12:30 год.

Суддя
Справа № 734/575/14
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/18/14
Справа № 734/575/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Остерської міської ради, третя особа Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення Остерської міської ради
Козелецького району від 13.12.1996 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Остерської міської ради, третя особа
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у
Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення
Остерської міської ради Козелецького району від 13.12.1996 року.

Згідно ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для зверненнч до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не обґрунтовано належними доказами поважність пропуску строку звернення до суду та не вказано жодних причин пропущення даного строку і не надано в підтвердження цього доказів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Остерської міської ради, третя особа
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у
Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення
Остерської міської ради Козелецького району від 13.12.1996 року, - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Козелецький районний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області
С.М. Бараненко
Справа № 704/1278/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2014 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього розгляду матеріали адміністративної справи № 704/1278/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду.
Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст.ст. 110, 111 КАС України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану адміністративну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 704/1278/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі про визнання протиправною поведінки суб`єкта владних повноважень та стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю, з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.02.2014 року на 12:00 год.

Суддя
Справа № 805/1701/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року
Справа № 805/1701/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Амвросіївський» до Шахтарської районної державної адміністрації у
Донецькій області про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування його рішення та зобов'язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/1701/14 до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № П/805/72/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2014 року
Справа № П/805/72/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Димитрова Донецької області про визнання протиправними дій та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в місті Димитрова Донецької області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви, зокрема, додається оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем до позовної заяви не надано належного документу про сплату судового збору, а лише надано копію квитанції від 23.12.2013 року про сплату судового збору у сумі 68,83 грн., про що працівниками Відділу діловодства та документообігу складено акт від 06.01.2014 року.

Вивчивши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Димитрова Донецької області про визнання протиправними дій та скасування вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.