Справа № 805/17736/13-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
справа №805/17736/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Жаботинської
С.В., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
р. у справі № 805/17736/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання протиправними та скасування
вимог № 1722 від 05.07.2013р. та № 1722 від
05.08.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання протиправними та скасування
вимоги.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
р. адміністративний позов задоволено,
зокрема, визнано протиправними та
скасовані вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя про сплату недоїмки
від 05 липня 2013 року № Ф-1722 та від 05
серпня 2013 року № Ф-1722.

В апеляційній скарзі відповідач
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 народився 15
квітня 1953 року, що вбачається з
паспорту громадянина України серії
НОМЕР_1 (а.с.5-7).

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем,
що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Протягом 2011-2013 років позивач був
платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвами про
сплату єдиного податку від 11 грудня 2009
року серія НОМЕР_3 та від 25 січня 2012 року
серії НОМЕР_4.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_5,
виданим Пенсійним фондом України 05
березня 2013 року позивач перебуває на
обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком,
призначену на пільгових умовах за
Списком № 1, про що свідчать заява про
призначення пенсії від 17 квітня 2006
року, протокол № 123246 від 25 травня 2006
року, посвідчення № 123248, видане УПФУ 20
червня 2006 року, розпорядження від 05
листопада 2013 року № 123248, лист УПФУ від 05
листопада 2013 року 27956/10 (а.с. 8, 9, 22, 23-25, 45,
46).

05 липня 2013 року УПФУ сформована вимога
про сплату недоїмки за № Ф-1722, згідно з
якою станом на 01 липня 2013 року у
позивача наявна заборгованість в сумі 5
766,45 грн. (недоїмка зі сплати єдиного
внеску за відсутності штрафів та пені)
(а.с.40).

05 серпня 2013 року УПФУ сформована вимога
про сплату недоїмки за № Ф-1722, згідно з
якою станом на 01 серпня 2013 року у
позивача наявна заборгованість в сумі 6
164,46 грн. (недоїмка зі сплати єдиного
внеску за відсутності штрафів та пені)
(а.с.39).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звільнений від обов'язку
сплати за себе єдиного державного
соціального внеску, оскільки є
пенсіонером за віком.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між
сторонами, регулюються Законом України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», який набрав
чинності 01.01.2011 року.

Перелік осіб, які є платниками єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування визначено
статтею 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

З 06.08.2011 року набрала чинності частина
четверта цієї норми якою встановлено,
що фізичні особи - підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Загальний порядок обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
здійснюється відповідно до підпунктів
298.1.2 - 298.1.4 пункту 298.1 статті 298
Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті
298 Податкового кодексу України
визначає, що для обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
суб'єкт господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Зареєстровані в установленому порядку
фізичні особи - підприємці, які до
закінчення місяця, в якому відбулась
державна реєстрація, подали заяву щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку, встановленої для першої або
другої групи, вважаються платниками
єдиного податку з першого числа місяця,
наступного за місяцем, у якому виписано
свідоцтво платника єдиного податку
(п.п.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК України).

Як вбачається з частини четвертої
статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», підставою для
звільнення позивача від сплати єдиного
внеску за себе необхідна наявність у
нього таких чинників, як здійснення ним
підприємницької діяльності із
обранням спрощеної системи
оподаткування в порядку передбаченому
чинним законодавством та наявності
призначеної йому пенсії за віком.

Положення ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», оскільки норма
ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску саме пенсіонерів за віком.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи
не містять доказів того, що позивач у
відповідності до статті 12 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», уклав
з Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивач, як
пенсіонер за віком, не є платником
єдиного внеску.

Згідно статті 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію, довічну пенсію.

Отже, в зв'язку з тим, що позивач отримує
довічну пенсію за віком, а ч.4 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що позивач не повинен сплачувати за
себе єдиний внесок з дня призначення
пенсії за віком.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстави
для задоволення апеляційної скарги -
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Маріуполя на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
р. у справі № 805/17736/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя про
визнання протиправними та скасування
вимог № 1722 від 05.07.2013р. та № 1722 від
05.08.2013р. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2013
р. у справі № 805/17736/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

О.О. Шишов