Справа № 816/618/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/618/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області,
третя особа: Обслуговуючий кооператив
"Гаражне товариство "Ветеран-2008" про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Виконавчого комітету
Комсомольської міської ради
Полтавської області, третя особа:
Обслуговуючий кооператив гаражне
товариство "Ветеран - 2008" в особі голови
кооперативу Головацького В.М. про
скасування рішення №492 від 23.07.2013 в
частині надання ОСОБА_5 дозволу на
оформлення необхідних документів на
збудований гараж на території
Обслуговуючого кооперативу "Гаражне
товариство "Ветеран - 2008" по АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

В той же час пунктом 1 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що місцевим загальним
судам як адміністративним підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Як свідчить зміст позовної заяви,
позивач звернувся до суду з вимогою до
Виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області, яка
згідно зі статтею 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від
21.05.1997 №280/97-ВР є органом місцевого
самоврядування.

У зв'язку з цим слід зазначити, що
відповідно до положень статті 11 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виконавчими органами
сільських, селищних, міських, районних
у містах (у разі їх створення) рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи. Виконавчі органи
сільських, селищних, міських, районних
у містах рад є підконтрольними і
підзвітними відповідним радам, а з
питань здійснення делегованих їм
повноважень органів виконавчої влади -
також підконтрольними відповідним
органам виконавчої влади.

Таким чином у розумінні Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" Виконавчий комітет
Комсомольської міської ради
Полтавської області, до якого
позивається заявник позову, є органом
місцевого самоврядування.

Такий висновок узгоджується з
правовою позицією Конституційного
Суду України, яка відображена у пункті
3.1 його рішення від 01.04.2010 №10-рп/2010, за
змістом якого територіальна громада
здійснює місцеве самоврядування в
порядку, встановленому законом,
безпосередньо або через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи; органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території (частина третя
статті 140, частина перша статті 144
Основного Закону України). Акти органів
місцевого самоврядування та їх
посадових осіб з мотивів
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку
(частина десята статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні").

З огляду на викладене, слід
зробити висновок, що дана справа не
підсудна Полтавському окружному
адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином матеріали
адміністративного позову підлягають
поверненню позивачеві.

Разом з цим, з урахуванням
приписів частини 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач не позбавлений права
на звернення з даною позовною заявою до
місцевого загального суду як
адміністративного.

Відповідно до пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 18, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Комсомольської міської ради
Полтавської області, третя особа:
Обслуговуючий кооператив "Гаражне
товариство "Ветеран-2008" про скасування
рішення повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір,
сплачений згідно квитанцій №ПН14790 від
13.02.2014 та №ПН14796 від 13.02.3014, в розмірі 73,08
грн. та 121,80 грн. відповідно.

Копію ухвали направити особі, яка
її подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун