Справа № 344/17513/13-а 6а/344/247/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року
Справа №
876/292/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року про зміну способу
виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 липня
2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2013 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області звернувся
до суду із заявою про зміну способу
виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 липня
2010 року у справі № 2а-2784/10.

Оскаржуваною ухвалою від 13 грудня 2013
року вказана заява задоволена та
вирішено змінити спосіб виконання
зазначеного рішення в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області (далі - УПФ
України в м. Івано-Франківську)
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії
інваліда 2 групи щодо якої встановлено
зв'язок з Чорнобильською катастрофою
за період з 01 січня 2005 року по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 липня
2010 року згідно ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали від Чорнобильської
катастрофи», визначеної відповідно до
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленому Законом
України про Державний бюджет України
на відповідні роки та виплатити їй
недоплачену суму пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії з
врахуванням виплачених сум за вказані
періоди у розмірі 185979,85 грн.

У поданій апеляційній скарзі УПФ
України в м. Івано-Франківську просить
зазначену ухвалу скасувати, та
постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що виплати за рішенням суду по
категорії громадян, які постраждали
внаслідок катастрофи на ЧАЕС потребує
фінансування з Державного бюджету
України, а у Державному бюджеті України
на 2009-2013 роки таких видатків не
передбачено. Вважає, що при прийнятті
вищевказаної ухвали судом неповністю
з'ясовано обставин справи та порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Встановлено, що постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2012 року змінено
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 16 липня 2010 року та визнано
протиправною відмову УПФ України в м.
Івано-Франківську у перерахунку пенсії
ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за
період з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 01 липня 2010
року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
обчисленої з розміру основної
(державної) пенсії не менше 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії 75 % від мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком, що
визначається згідно із ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом. Крім того,
зобов'язано УПФ України в м.
Івано-Франківську виплатити ОСОБА_1, у
зв'язку із проведенням вищевказаного
перерахунку пенсії, недоотримані суми
пенсії за період з 01 січня 2005 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01
липня 2010 року, з урахуванням проведених
у цей час виплат

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Разом із тим, як вбачається з
матеріалів справи, постанова
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 липня
2010 року у справі № 2а-2784/10 не може бути
виконана через ту обставину, що коштів
на виплату пенсії постраждалим від
аварії на ЧАЕС, у розмірі визначеному
судовим рішенням, чинними нормативними
актами у спірний період не передбачено.

Статею 2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас зазначене судове рішення має
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат та не належать
до зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому, на думку
апеляційного суду, слід виходити з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду першої інстанції про
наявність достатніх підстав для заміни
способу виконання ухваленого на
користь позивачки ОСОБА_1 судового
рішення.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному стосуються вже вирішеного
адміністративним судом
публічно-правового спору по суті, а
тому до уваги не приймаються.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про можливість
задоволення заяви відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в порядку
ст. 263 КАС України, прийняв судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
грудня 2013 року про зміну способу
виконання судового рішення у справі №
344/17513/13-а (№ 6а/344/247/13) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук