overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1522/2930/11
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1522/2930/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бондар В.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Кравченко К.В. та Градовського
Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання за заявою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року по справі за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2011 року за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління
Державного казначейства України в
Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області було задоволено частково, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 липня 2011 року скасовано. Суд прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області провести виплату підвищення до пенсії позивачу з 05 грудня 2010 року по 04 липня 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість "Арабаджі", помилково вказано - "Арабаджи".

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, колегія суддів вважає необхідним виправити цю описку, оскільки, позивачем по даній адміністративній справі №2а-1522/2930/11 є - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, замінивши у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище позивача з
"Арабаджи" на "Арабаджі".

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:А.Г. Федусик Суддя: Суддя:
Ю.М. Градовський К.В. Кравченко
Справа № 813/9117/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2014 р.
Справа № 1198/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 813/9117/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 813/9117/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільчишин Н.В.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 876/1198/14 04 лютого 2014 р. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Головне управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації вул.
Митрополита Андрея, 10,Львів,79040

Направляємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2013р. по справі № 813/9117/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Львівської обласної державної адміністрації визнання незаконною відмови і зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 190 КАС України, надсилаємо Вам інформацію про ваші права та обов'язки в апеляційній інстанції, передбачені ст.ст. 49, 51, 191, 192, 193, КАС України

Заперечення на апеляційну скаргу можна подати протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Додаток : апелянту-копія ухвали, виписка з КАС України щодо прав та обов'язків сторін;

іншим адресатам-копія ухвали, копія апеляційної скарги, виписка з КАС
України щодо

прав та обов'язків сторін.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Ільчишин Н.В.
Справа № 821/406/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/406/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємствоа "Атлант-Агросервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р. по справі № 821/406/13-а позивач
Приватне підприємство
"Атлант-Агросервіс" відповідач
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 р. в задоволенні позову
Приватного підприємства
"Атлант-Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "Атлант-Агросервіс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в
Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код
ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 05 лютого 2014 р..

Згідно поштового повідомлення
Приватне підприємство
"Атлант-Агросервіс" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03 лютого 2014 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Приватне підприємство
"Атлант-Агросервіс" не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Атлант-Агросервіс" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 161/2602/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2602/14-а
Провадження № 2-а/161/148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Луцького МВ м-р міліції
Іщенко Владислава Михайловича, про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Луцького МВ м-р міліції Іщенко Владислава
Михайловича про про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Крупінська
С. С.
Справа № 210/181/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/181/14-а
Провадження № 2-а/210/75/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/334-52 від 17.12.2013 року,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2
КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незеконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/334-52 від 17.12.2013 року

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 15.30 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/176/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/176/14-а
Провадження № 2-а/210/70/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/327-45 від 17.12.2013 року,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2
КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незеконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/327-45 від 17.12.2013 року

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 15.45 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/170/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/170/14-а
Провадження № 2-а/210/64/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" лютого 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/324-42 від 17.12.2013 року,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна
Дзержинському районному суду м.
Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2
КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора праці з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Марініч Тетяни Владиславівни про визнання незеконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04-05-16/324-42 від 17.12.2013 року

2.Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року на 15.15 годин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 183/169/14-а
Суддя: Березюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/169/14-а

№ 6-а/183/56/14

03.02.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить визнати поважним причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-5534/11, виданого на підставі постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року, та поновити його.

В обгрунтування своїх вимог, заявник вказуює, що пропустила вказаний строк не з її вини.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, а тому, на підставі ст. 41 КАС
України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист на підставі постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20.10.2011 року виготовлено 03.12.2013 року. Позивач отримала копію даної постанови лише 17.12.2013 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що копія рішення суду направлялася позивачу.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити його, оскільки позивач дізналася про його винесення лише 17.12.2013 року, а тому пропустила його не з її вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 261, 267 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-5534/11 виданого на підставі постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 року до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 177/1456/13-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1456/13-а
Провадження № 2-а/177/1/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 лютого 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г.
Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т.
Б.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шереметєвої
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 167
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5-ти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 257/1679/14-а
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді
Чальцевої Т. В.,

при секретарі -
Буховець А. Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву представника відділу ДВС Київського
РУЮ у м. Донецьку Антошиної Г. О. про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до УПСЗН Київської районної у м.
Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м.
Донецька надійшла заява представника відділу ДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку Антошиної Г. О. про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Просила роз'яснити постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник до судового засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, надані суду, суд вважає, що заява представника відділу
ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку
Антошиної Г. О. про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПСЗН Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вбачається, що заявник просить роз'яснити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволені заяви представника відділу ДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку Антошиної Г. О. про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: