overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/6708/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6708/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводження полку
Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - молодшого сержанта міліції, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводження полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві - молодшого сержанта міліції, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, без додержання вимог, викладених у ст. 106 ч.1 п. 5 КАС України, зокрема до позовної заяви про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною має бути додано документ про сплату судового збору, який складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а у разі необхідності - клопотання про звільнення від його сплати.

25.06.2013 р. позивач подав заяву, однак визначений судом розмір судового збору не сплатив, вважає його помилковим.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 ч.3 КАС України, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводження полку Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - молодшого сержанта міліції, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/6708/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6708/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводження полку
Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - молодшого сержанта міліції, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводження полку
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві - молодшого сержанта міліції, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, без додержання вимог, викладених у ст. 106 ч.1 п. 5 КАС України, зокрема до позовної заяви про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною має бути додано документ про сплату судового збору, який складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а у разі необхідності - клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачу строк до 24.06.2013 р. для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 34,41 грн. чи надання клопотання про звільнення від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, інспектора 5 взводу батальйону супроводження полку
Державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві - молодшого сержанта міліції, ОСОБА_2, - про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надати позивачу строк до 24.06.2013 р. для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 34,41 грн. чи надання клопотання про звільнення від його сплати.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 320/255/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/255/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової
Ю.В.,

при секретарі Бочко
К.В.,

провівши судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 000602 від 24.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 000602 від 24.12.2013 року.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час його проведення був повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, із заявами або клопотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відомості про надходження поштового повідомлення на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 000602 від 24.12.2013 року на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року, який відбудеться у приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.
Дзержинського, 90.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.В. Ковальова
Справа № 398/154/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/154/14-аУХВАЛА
"15" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Бондаренка Євгена
Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 307693 від 27.12.2013 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Бондаренка Євгена Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 307693 від 27.12.2013 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 14.00 год. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/138/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/138/14-аУХВАЛА
"15" січня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ Кисіля Андрія
Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 350581 від 02.01.2014 р. про накладення адміністративного
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI
(зі змінами станом на 23.10.2013 р.), ставка судового збору до адміністративного суду за подання позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014 р. становить 73 грн. 08
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ Кисіля Андрія Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС1 № 350581 від 02.01.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду о 13.30 год. 12 лютого 2014 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Зобов'язати позивача доплатити судовий збір в сумі 38 грн. 67 коп., та надати в судове засідання оригінал квитанції.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/839/14-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/463/45/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконним та скасування припису про порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконним та скасування припису про порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить визнати незаконним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будвельного контролю у
Львівській області про порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в той час, як однією із сторін є орган державної влади, а тому даний позов слід розглядати в окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві у звязку з його непідсудністю цьому адміністративному суду, що не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18 ч.2, 108 ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання незаконним та скасування припису про порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним адміністративним позовом до окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 461/1905/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1905/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №71 від 25.04.2013 року.

Відповідно до ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулась до суду 17.02.2014 року, хоча дізналась про оскаржувану постанову 07.10.2013 року, чим пропустила 10-денний строк на оскарження постанови, і хоча позивач ставить питання про поновлення процесуальних строків, однак доказів поважності пропуску він не надає.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 158, 165 КАС України, ст.289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 490/15041/13-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС
України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державна інспекція сільського господарства в
Миколаївській області про оскарження постанови №000493 від 10.12.13 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області про оскарження постанови №000493 від 10.12.13 р..

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Справа № 1917/1189/2012
Суддя: Олійник Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/1189/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р.
Суддя Шумського районного суду
Олійник Т.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/609/3/2014 р. від 10.12.2013 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про скасування рішення Шумської міської ради шостого скликання сімнадцятої сесії № 533.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про скасування рішення Шумської міської ради шостого скликання сімнадцятої сесії № 533.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 12 лютого 2014 року на 09.30 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Олійник Т.М., при секретарі Шепановській І.Б .

Суддя: Т. М. Олійник
Справа № 493/478/14-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/478/14-а
Провадження № 2-а/493/29/14
У Х В А Л А

19.02.2014 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Балтської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Балтської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Під час розгляду цієї справи було встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з таким самим позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і вказана справа перебувала у провадженні № 2-а/493/10/14
Балтського районного суду .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: