Справа № 820/10600/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 820/10600/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р.
по справі № 820/10600/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просила

- визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області щодо
відмови у наданні адвокату ОСОБА_1
інформації на адвокатський запит №02-09
від 02.09.2013 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області надати
адвокату ОСОБА_1 інформацію, що була
витребувана за адвокатським запитом
№02-09 від 02.09.2013 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись судовим
рішенням, подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 р. та
винести нову постанову, якою позов
задовольнити.

В обґрунтування вимог посилається на
порушення судом першої інстанції ч. 1
ст. 5 Закону України "Про інформацію", ст.
24 Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", ст. 6, 8, 28
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх
обмежень", не врахування обставин та
доказів, оскільки поданий позивачем
адвокатський запит відповідав всім
вимогам законодавства, запитувана
інформація не належить до інформації з
обмеженим доступом, що призвело до
невірного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином,
поважних причин неявки до суду, не
встановлено, в зв'язку з чим справа
розглядається в письмовому
провадженні відповідно до ст.197 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 є адвокатом, що
підтверджується свідоцтвом про право
на заняття адвокатською діяльністю.
(а.с.7).

02.09.2013 р. позивач звернулася до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області із
адвокатським запитом, з проханням
надати інформацію стосовно реєстрації
права власності на нерухоме майно за
Приватним підприємством "Сімор", з
зазначенням переліку такого майна.
(а.с.8-9).

09.09.2013 р. відповідачем відмовлено у
наданні запитуваної інформації, з
посиланням на ст.28 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", згідно
якої адвокат не є суб'єктом отримання
інформаційної довідки з Державного
реєстру прав, а для отримання витягу з
Державного реєстру прав позивачем має
бути надано документ про внесення
плати за надання інформації (а.с. 11-12).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відмова в наданні запитуваної
позивачем інформації з державного
реєстру здійснена відповідачем в
порядку, на підставі та межах
повноважень, передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ
і організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту. До
адвокатського запиту додаються
посвідчені адвокатом копії свідоцтва
про право на заняття адвокатською
діяльність, ордера або доручення
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги. Вимагати від
адвоката подання разом з адвокатським
запитом інших документів
забороняється

Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", (далі Закон № 1952-ІУ) визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 1952-ІУ
передбачено, що цей Закон регулює
відносини , пов'язані з державною
реєстрацією право на нерухоме майно та
їх обтяжень. Відповідно до ч. 5 ст. 3
Закону № 1952-ІУ державна реєстрація
прав є публічною. Органи державної
реєстрації прав, державні реєстратори
забезпечують, зокрема, оперативне
надання витягів про зареєстровані
права та/або їх обтяження з Державного
реєстру прав.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 Закону № 1952-ІУ орган
державної реєстрації прав надає
інформацію про зареєстровані права та
їх обтяження в порядку, встановленому
цим Законом.

Порядок надання інформації про
зареєстровані права та їх обтяження
визначено ст..28 Закону № 1952-ІУ. Також
процедура надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, перелік документів,
необхідних для її отримання, права та
обов'язки суб'єктів, що є учасниками
зазначеної процедури визначено
Порядком надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно , затвердженим
постановою КМУ від 22.06.2011р. № 703 (Долі
Порядок № 703).

З огляду на зазначене колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що Закон № 1952-І є
спеціальним законодавством, що регулює
створення, існування та доступ до
певних видів документів чи відомостей,
а тому має пріоритетне застосування у
співвідношенні з нормами Закону
України « Про адвокатуру».

Відповідно до ч. 1-4 ст.28 Закону Закон №
1952-ІУ інформація з Державного реєстру
прав про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки.

Витяг з Державного реєстру прав на
підставі заяви мають право отримувати:

1)власник нерухомого майна або
уповноважена ним особа;

2)особа, яка має речове право на чуже
нерухоме майно або уповноважена ним
особа;

3)спадкоємець (правонаступник - для
юридичної особи) або уповноважена , ним
особа.

Інформаційну довідку з Державного
реєстру прав на підставі письмового
запиту мають право отримувати суд,
органи місцевого самоврядування,
органи внутрішніх справ, органи
прокуратури, органи державної
податкової служби, органи Служби
безпеки України та інші органи
державної влади (посадові особи), якщо
запит зроблено у зв'язку із здійсненням
ними повноважень, визначених законом.

Виходячи з положень ч.5 ст.28 Закону №
1952-ІУ інформацію у формі виписки про
осіб, які отримали відомості про права
та обтяження прав на нерухоме майно, на
підставі заяви має право отримувати
власник або право володілець такого
майна.

Відповідно до вищезазначених норм
законодавства, адвокат, діючи в
інтересах своїх довіретелей, може
отримувати інформацію з Державного
реєстру прав про зареєстровані за ними
права власності та інші речові права
на нерухоме майно, обтяження таких прав
лише у формі витягу на підставі
відповідної заяви.

Судом встановлено, що позивач
звернулася до відповідача з
адвокатським запитом, в якому просила
надати інформацію стосовно реєстрації
права власності на нерухоме майно за ПП
"Сімор", з переліком такого майна. До
запиту не надано доказів, що позивач є
уповновноваженою особою ПП «Сімор». З
наданої копії ордеру не вбачається чиї
інтереси представляє адвокат ОСОБА_1

Між тим, надання інформації ( у вигляді
інформаційної довідки) про
зареєстровані права на нерухоме майно
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно здійснюється органами
державної реєстрації прав не інакше, як
за заявою (запитом), поданою (поданим)
особою, зазначеною у ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень".

Доводи апеляційної скарги, що ст..28
Закону № 1952-ІУ визначено порядок
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у формі витягу та інформаційної
довідки, а не порядок надання відповіді
на адвокатський запит у формі
звичайного переліку майна, яке
належить конкретно визначеній
юридичні особі, колегія суддів вважає
помилковими.

Пунктом 7 Порядку № 703 передбачено , що
для отримання інформації з Державного
реєстру прав особа, зазначена у ст..28
Закону № 1952-ІУ подає органові
державної реєстрації прав заяву
(запит), форму та вимоги до заповнення
якої встановлює Мін'юст. Форма заяви
про надання інформації , а також вимоги
до її заповнення затверджені наказом
Міністерства юстиції України від
17.04.2012р. № 595/5.

З огляду на зазначене, колегія суддів
зазначає, що законодавчо встановлено
форму, особу та підстави надання
інформації з Державного реєстру прав
про зареєстровані права та їх
обтяження, з огляду на що інформація
про зареєстровані права надається саме
у формі витягу, інформаційної довідки
чи виписки, а не у формі звичайного
переліку майна на запит особи.

Доводи апеляційної скарги з підстав
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що при прийнятті судового
рішення суд першої інстанції повно,
всебічно з'ясував обставини справи,
надав їм належну оцінку, прийняв
рішення з дотримання вимог
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для скасування
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013 р.
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р. по
справі № 820/10600/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова
В.Б.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В.
Присяжнюк О.В.