Справа № 805/16165/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового
рішення

03 лютого 2014 року
Справа № 805/16165/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., за
участю секретаря Сімонова Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сніжне про
відстрочення виконання судового
рішення по адміністративній справі №
805/16165/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про стягнення
заборгованості у сумі 597,96 грн. за
період з липня по жовтень 2013 р., до 01.03.2014
р.,

за участю:

представник позивача не з'явився,

представник відповідача (заявник) не
з'явився,

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне звернулося до суду з позовною
заявою до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про стягнення
заборгованості у сумі 597,96 грн. за
період з липня по жовтень 2013 року.

Постановою суду від 29.11.2013 р. позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про стягнення витрат
пов'язаних з виплатою пенсії
громадянину ОСОБА_1, який отримує
пенсію по інвалідності у зв'язку з
каліцтвом, яке було отримано за межами
України за період з липня по жовтень 2013
року у розмірі 597,96 грн. задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2014 р.
апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне
Донецької області - залишено без
задоволення. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
29.11.2013 року у справі № 805/16165/13-а -
залишено без змін.

23.01.2014 р. Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне
Донецької області звернулося до суду з
заявою про відстрочення виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 29.11.2013 р. по
справі № 805/16165/13-а, до 01.03.2014 р.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що кошти на
здійснення загальнообов'язкового
державного соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві
використовуються виключно за їх прямим
призначенням на цілі, передбачені
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного
захворювання, які причинили втрату
працездатності» від 23.09.1999 р. № 1105-ХIV. На
теперішній час необхідна сума коштів
на рахунку Відділення виконавчої
дирекції Фонду відсутня. Тому їх
необхідно замовляти безпосередньо у
виконавчої дирекції, що потребує
певного часу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання у якому
заперечував проти задоволення заяви та
просив розглянути її за його
відсутністю.

Представник відповідача (заявника) у
судове засідання не з'явився, через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулося із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити, або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду
справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає
можливим розглядати заяву без участі
представника відповідача (заявника) та
позивача.

Статтею 263 КАС України передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Саме на цю норму посилається заявник у
заяві про відстрочення виконання
постанови суду. Зазначена стаття
визначає підстави та порядок
відстрочення і розстрочення виконання,
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення в
адміністративній справі з метою
створення оптимальних умов для
належного та якісного його виконання
саме у процесі виконавчого
провадження. На це вказує визначений у
неї статус особи, яка може ініціювати
розгляд судом питання про відстрочення
виконання постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом не видавався виконавчий листи, що
з огляду на приписи ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» виключає
відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що виконання судового
рішення ще не розпочато, твердження
відповідача про його ускладненість є
передчасним.

Також, суд зазначає, що відстрочення
виконання полягає у тому, що на
вчинення виконавчих дій
встановлюється перерва на точно
зазначений строк. При цьому для
встановлення строку, на який може бути
встановлена така перерва, суд повинен
виходити з реальної можливості
боржника після її закінчення сплатити
суму боргу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 156 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про відстрочення мають бути
належним чином обґрунтовані, а судове
рішення за наслідками їх розгляду -
мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Заявником не надано суду
документального підтвердження того, що
після 01.03.2014 року у нього виникне
реальна можливість сплатити
заборгованість перед позивачем..

За таких обставин, заява Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сніжне
Донецької області про відстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
29.11.2013 р. по справі № 805/16165/13-а, до 01.03.2014
р. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сніжне про
відстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
про стягнення з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Сніжне на
користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Сніжне витрат за виплачені
пенсії за період з липня по жовтень 2013
року у сумі 597,96 грн., до 01.03.2014 р. -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина ухвали
проголошена у судовому засіданні 03
лютого 2013р. Ухвала виготовлена в
повному обсязі 10 лютого 2013р.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.