Справа № 335/13870/13-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до директора Виконавчої
дирекції Запорізького відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Каплій Віталія Миколайовича
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому вказала, що постановою
відповідача від 10.12.2013 року її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за частиною 1 ст.. 165-5
КпАП України за невірно визначений
страховий стаж застрахованій особі при
розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності, а саме: до страхового
стажу включено період відпустки по
нагляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та неправомірно
використані кошти Фонду, а також
накладено штраф в розмірі 153,00 грн.
Постанова була прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення №329 від 25.11.2013 року,
складеного за актом перевірки №573 від
22.11.2013 року з питань повернення
невикористаних страхових коштів у ПАТ
«Укрграфіт», в якому вона займає посаду
директора з економіки та фінансів.
Вважає постанову протиправною,
оскільки розмір допомоги по тимчасові
непрацездатності визначено на ПАТ
«Укрграфіт» відповідно до страхового
стажу застрахованої особи. За
правильність обчислення страхового
стажу відповідна інша особо - начальник
кадрів. Крім того, правопорушення не є
триваючим, а тому стягнення накладено
після спливу строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Тому просить скасувати постанову, а
провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник
позивача на задоволенні позову
наполягає на підставах, викладених в
ньому. Зазначила, що уповноваженій
особі відповідача під час перевірки
пропонувалося притягнути до
відповідальності особу, з вини якої
сталося порушення - начальника відділу
кадрів, однак їм відмовили.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечує. Пояснила, що начальник
відділу кадрів не відповідає за
фінансову діяльність підприємства,
тому протокол складений саме на особу
відповідальну за фінансову діяльність
ПАТ «Укрграфіт». Правопорушення є
триваючим, оскільки невірно визначений
страховий стаж застрахованій особі при
розрахунку допомоги по тимчасовій
непрацездатності призвів до
спотворення інформаційної звітності.
Просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу №329 від 25.11.2013 року головним
спеціалістом контрольно-ревізійного
відділу Виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
проведено перевірку та виявлено
порушення директором з економіки та
фінансів ПАТ «Укрграфіт» ОСОБА_1
ст..ст.7, 37 Закону України «Про розмір
внесків на деякі види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», а саме: при призначенні
допомоги по тимчасовій
непрацездатності - у сумі 479,52 грн.,
період вчинення жовтень-листопад 2011
року, жовтень 2012 року.

Постановою №254 від 10.12.2013 року на
директора з економіки та фінансів ПАТ
«Укрграфіт» ОСОБА_1 було накладено
штраф в розмірі 153,00 гривень.

Вказані протокол та постанова складені
за результатами перевірки, оформленими
актом № 573 від 22.11.2013 року перевірки
дотримання порядку використання та
своєчасності і повноти повернення
невикористаних страхових коштів у ПАТ
«Укрграфіт». В акті зазначено, що в
порушення ст..ст.7, 37 Закону України «Про
розмір внесків на деякі види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», а саме: при розрахунку
призначенні допомоги по тимчасовій
непрацездатності невірно визначено
страховий стаж (до страхового стажу
включено період відпустки по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку). Внаслідок цього
порушення невірно визначено розмірі
допомоги відповідно до страхового
стажу.

Стаття 37 Закону України «Про розмір
внесків на деякі види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» передбачає розмір
допомоги по тимчасовій
непрацездатності.

Стаття 7 цього Закону визначає порядок
обчислення страхового стажу.

Частина 1 ст. 165-5 КпАП України
передбачена відповідальність за
порушення посадовими особами
підприємств, установ, організацій,
фізичними особами, які використовують
найману працю, порядку використання
коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням, несвоєчасне
або неповне їх повернення, несвоєчасне
подання або неподання встановленої
звітності, подання недостовірної
звітності щодо використання страхових
коштів.

Відповідно до п.1.5, 2.12 положення про
відділ кадрів посадової інструкції
начальника відділу кадрів ПАТ
«Укрграфіт», введеної з 01.07.2011 року,
начальник ВК відноситься до
кваліфікаційної групи «керівники», до
його завдань та обов'язків відноситься
ведення обліку стажу працівників
підприємства. Додатком до цього
положення: «Таблиця 1» передбачений
обов'язок бухгалтерії видавати довідки
про підтвердження стужу працівників
підприємства.

Тобто обов'язок видачі довідок про
стаж працівника покладений на
посадових осіб й відділу кадрів, й
бухгалтерії підприємства.

Оскільки страховий стаж невірно
розраховано іншою посадовою особою, на
яку цей обов'язок було покладено, то в
діях позивача відсутній склад
вказаного правопорушення.

Крім того, частинами 1, 2 ст.38 КпАП
України встановлено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Також Листом Міністерства
Юстиції України за №22-34-1465 від 01.12.2003
року роз'яснено, що триваючими
адміністративними проступками є
проступки, пов'язані з тривалим,
неперервним невиконанням обов'язків,
передбачених правовою нормою
(наприклад, проживання без паспорта,
самовільне будівництво будинків або
споруд тощо), припиняються або
виконанням регламентованих
обов'язків, або притягненням винної у
невиконанні особи до
відповідальності. Дуже часто ці
правопорушення є наслідками
протиправної бездіяльності.

Враховуючи те, що адміністративне
правопорушення, передбачене ст..165-5
КпАП України не є триваючим, то
відповідачем було накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
після спливу строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Тому позов доведений,
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов позовом ОСОБА_1 до директора
Виконавчої дирекції Запорізького
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Каплій Віталія
Миколайовича скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення задовольнити.

Визнати постанову №354, винесену 10.12.2013
року директором Виконавчої дирекції
Запорізького відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Каплієм В.М. про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, протиправною та скасувати її, а
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та апеляційному
оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Ю.Кравченко