Справа № 802/110/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 лютого 2014 р.
Справа № 802/110/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

за участю: секретаря судового
засідання:Побережської В.В.

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача:
Романовської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" про зобов'язання
вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті на
адресу суду через відділ прийому
надійшло письмове клопотання від
представника відповідача про закриття
провадження у справі.

Представник позивача при вирішенні
даного клопотання покладалась на
розсуд суду.

Представник відповідача заявлене
клопотання підтримала в повному
обсязі, посилаючись на викладені у
ньому обставини та просила
задовольнити.

Визначаючись стосовно даного
клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здісненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст.3 КАС України визначено,
що суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 509 ЦКУ визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦКУ зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно договорів № 9444 від 22.08.2013 р. та №
14107 від 11.11.2013 р., укладених між КП
"Вінницьке міське БТІ" та ОСОБА_4
відповідач зобов"заний за плату
виготовити технічну документацію /а.с.
59, 60/.

Крім того, п. 1.4 Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна,
затвердженої наказом Держбуду України
від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р.
за № 582/5773 визначено, що технічна
інвентаризація об'єктів нерухомого
майна проводиться суб'єктами
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створення
об'єктів архітектури, які пройшли
професійну атестацію у Мінрегіоні
України та отримали кваліфікаційний
сертифікат відповідно до ст. 17 закону
України "Про архітектурну діяльність"
та постанови Кабінету Міністрів
України від 23.05.2011 р. № 554 "Деякі питання
професійної атестації відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створення
об'єктів архітектури".

Таким чином, зазначені відносини не є
публічно-правовими, у зв"язку з чим
позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації"
задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до комунального підприємства
"Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації" про зобов'язання
вчинити дії закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Альчук Максим Петрович