Справа № 610/3062/13-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/3062/13-а

провадження № 2-ар/610/1/2014

м. Балаклія

24.02.2014 року

Балаклійський районний суд
Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про роз'яснення судового
рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Балаклійського районного
суду Харківської області від 5 вересня
2013 року, прийнятої у справі №610/3062/13-а,
провадження 2-а/610/72/2013 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання відмови про
призначення пенсії протиправною та
зобов'язання вчинити дії, були частково
задоволені позовні вимоги, зокрема:
визнано протиправним та скасувано
рішення відділу з призначення пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області № 161931 від 16.05.2013 року про
відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії як
такому, що пропрацював в районах
Крайньої Півночі та в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, та зобов'язано відповідача
призначити та виплачувати ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах зі
зменшенням віку на 3 роки 3 місяці як
громадянину, що працював в районах
Крайньої Півночі та у місцевостях, які
прирівняні до районів Крайньої
Півночі, відповідно до ч.3 ст.1
Тимчасової Угоди між Урядом України і
Урядом Російської Федерації про
гарантії прав громадян, які працювали в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі в галузі пенсійного
забезпечення від 15.01.1993 року і п. 6 ч. 1
ст. 28 Федерального Закону Російської
Федерації «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» від 17.12.2001 року №
173-ФЗ, з 15 червня 2011 року. Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31.10.2013 року
вказану постанову Балаклійського
районного суду залишено без змін.

12.02.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі
Харківської області подана до суду
заяву про роз'яснення постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 5 вересня 2013
року, яким чином використати право
позивача на призначення пенсії згідно
законодавства Російської Федерації
при обчисленні розміру пенсії на
території України.

Представники сторін надали заяви про
розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, визнає її такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З врахуванням викладеного в заяві про
роз'яснення судового рішення
вбачається, що зазначене заявником
питання стосуються роз'яснення порядку
виконання судового рішення, а не його
змісту, причин відсутності у рішенні
суду певних обставин, обґрунтувань та
роз'яснень норм законодавства.

Як вбачається з постанови суду, вона є
чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у
ній, відповідають тому змістові, що
вони мають за законодавством України,
міжнародними договорами України, які
набрали чинності у встановленому
законом порядку та встановлюють інші
правила, ніж ті, що передбачені у
відповідних актах законодавства
України, мають перевагу над
внутрішньодержавними законодавчими
актами (в даному випадку це Тимчасова
Угода між Урядом України і Урядом
Російської Федерації про гарантії прав
громадян, які працювали в районах
Крайньої Півночі та місцях, які
прирівняні до районів Крайньої Півночі
у галузі пенсійного забезпечення від
15.01.1993 року); ці терміни чітко
співвідносяться із поняттями, які вони
позначають; текст правової норми,
застосованої судом, відтворений без
перефразовування і при цьому ясно, де
наводиться правова норма, а де суд дає
своє тлумачення її змісту. Крім того,
виходячи із системного тлумачення
положень ст.170 КАС України, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

В постанові Балаклійського районного
суду від 05.09.2013 року чітко і зрозуміло
мотивовано право позивача на
призначення пенсії відповідно до
положень Тимчасової Угоди, підстави її
призначення, і додаткового тлумачення
вони не потребують.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх
має навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Як роз'яснив Верховний Суд України в
пункті 13 своєї постанови від 29 грудня
1976 року № 11 «Про судове рішення» із
наступними змінами та доповненнями,
при роз'ясненні свого рішення суд в
ухвалі з цього приводу викладає більш
повно і ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду. А заявник
не довів, у чому саме постанова суду є
незрозумілою, бо питання виникло з
приводу порядку її виконання. Суд не
надає роз'яснення щодо порядку
виконання судових рішень.

Таким чином, враховуюче вищевикладене,
суд вважає, що постанова
Балаклійського районного суду
Харківської області по справі
№610/3062/13-а, провадження 2-а/610/72/2013 від
05.09.2013 року роз'яснення не потребує,
оскільки є зрозумілою, не містить у
собі положень, які б суперечили або
виключали одне одного та ускладнювали
її виконання, а тому вона роз'ясненню в
контексті ст. 170 КАС України не
підлягає.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про роз'яснення постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 5 вересня 2013
року, прийнятої у адміністративній
справі №610/3062/13-а, провадження 2-а/610/72/2013
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області про визнання відмови про
призначення пенсії протиправною та
зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Балаклійський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її постановлення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М.
Стригуненко