Справа № 121/7676/13-а
Суддя: Курапова Зоя Іллівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/7676/13-а

11.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Щепанської О.А. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання
Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_1,
довіреність № 2638 від 11.11.01

представник відповідача,
Масандрівської селищної ради- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берещанський Ю.В.) від 26.11.13 по справі №
121/7676/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 94016)

до Масандрівської селищної ради
(вул.Стаханівська, буд.21, смт Масандра,
м.Ялта, АР Крим, 98650)

про скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 26.11.13
у справі № 121/7676/13-а у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Масандрівської селищної ради про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення витрат, -
відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26.11.2013
та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 11.02.2014 представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримав та просив скасувати
постанову суду першої інстанції з
ухваленням нового рішення по справі
щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, про
причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 09.09.2013
року ОСОБА_2 звернувся до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим з адміністративний позовом до
відповідача Масандрівської селищної
ради, в якому просить скасувати рішення
35-й сесії 6 скликання від 25.06.2013 року № 16
щодо відмови у задоволенні клопотання
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки без погодження,
орієнтовною площею 0,15 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах смт. Відрадне АР Крим та
зобов'язати Масандрівську селищну раду
винести на засідання найближчої сесії
та розглянути клопотання про виділення
та передачу у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах смт. Відрадне АР Крим орієнтовно.
Площею 0,15 га без погодження у порядку і
в строки, встановлені чинним
законодавством України та надати
мотивовану відповідь а результатами
розгляду клопотання.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив із правомірності
оскаржуваних рішень Масандровської
селищної ради Автономної Республіки
Крим та недоведеності позивачами
порушень з боку відповідача її прав та
інтересів під час прийняття зазначених
рішень.

Судова колегія погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Судовою колегією встановлено, що
20.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Масандрівської селищної ради з
клопотання в порядку статті 118
Земельного кодексу України, відповідно
якого просив в порядку реалізації
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки, визначити
самостійно без погодження та виділити
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0,15 га в межах смт. Відрадне АР Крим з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. Разом
з зазначеним клопотанням, позивачем у
якості додатку, надано копія паспорту
та ідентифікаційного коду, копія
договору доручення № 278/04/13-зд від 24.04.2013
року та графічні матеріали. (а.с. 8-9).

Відповідно до виписки із
рішення 35 сесії 6 скликання
Масандрівської селищної ради від 25.06.2013
року № 16 відмовлено ОСОБА_2 в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою відносно відведення
безкоштовно у власність і в оренду
земельної ділянки з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах смт. Відрадне АР Крим, мотивуючи
невідповідністю місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.(а.с. 11).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Земельним кодексом України визначено
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами,
дотримання якого є обов'язковою
складовою реалізації права на
одержання земельної ділянки державної
або комунальної власності безоплатно у
власність.

Частиною шостою статті 118 Земельного
кодексу України, передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
Земельного кодексу України.

Обов'язковим є зазначення в клопотанні
цільового призначення земельної
ділянки, яка планується до відведення,
її орієнтованого розміру, а також до
клопотання додаються викопіювання з
кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Земельним кодексом України
установлений обов'язок громадянина
подати разом з клопотанням
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
оскільки процедура вибору земельної
ділянки здійснюється з метою
встановлення можливості відведення
тієї чи іншої земельної ділянки для
цілей, що вказані в заяві, її граничних
розмірів та площі, правового режиму та
вимог щодо відведення земельної
ділянки.

Проте з матеріалів справи вбачається,
що при зверненні до Масандрівської
селищної ради Автономної Республіки
Крим позивачем було надано графічні
матеріали населеного пункту смт.
Відрадне, а не бажаного місця
розташування земельної ділянки, як
частини земної поверхні з
установленими межами, певним місцем
розташування, з визначеними щодо неї
правами.

Судова колегія зазначає, що відповідно
доданого позивачем до заяви графічного
матеріалу не вбачається можливим
визначити місцезнаходження та межі
земельної ділянки, яку зацікавлений
отримати ОСОБА_2 у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд, так як у графічному матеріалі
визначена лише територія смт. Відрадне.

Судова колегія вважає неспроможними
посилання заявника апеляційної скарги
на те, що саме суб'єкт владних
повноважень є розпорядником
інформації щодо наявності вільних
земельних ділянок, оскільки чинним
законодавством обов'язок щодо вибору
місця розташування земельної ділянки,
покладено безпосередньо на
громадянина, зацікавленого в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки.

У зв'язку з тим, що
Масандрівська селищна рада Автономної
Республіки Крим не наділена
повноваженнями самостійно визначати
розташування та межі земельних
ділянок, що безоплатно надаються у
власність із земель державної або
комунальної власності, а наділена
повноваженнями щодо розпорядження
землею в залежності від місця
розташування земельної ділянки
відносно меж населених пунктів,
рішення 35 сесії 6 скликання
Масандрівської селищної ради від 25.06.2013
року № 16 прийнято з додержанням норм
чинного законодавства та не підлягає
скасуванню.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Доводи апелянта не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Відповідно до частини 1
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26.11.13 у
справі № 121/7676/13-а - залишити без
задоволення

Постанову Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від
26.11.13 у справі № 121/7676/13-а - залишити без
змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
З.І.Курапова

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
З.І.Курапова