overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/408/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/408/14-а провадження № 2-а/632/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

18 лютого 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Харківської області про визнання дії протиправними щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та у влаштуванні у квартирі індивідуального опалення, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дії протиправними щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та у влаштуванні у квартирі індивідуального опалення.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову з додатками.

Ч. 3 ст. 89 КАС України передбачено, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сума судового збору повертається позивачу у зв»язку з поверненням заяви або скарги.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 3 ст. 89, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И
В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дії протиправними щодо відмови у наданні дозволу на відключення квартири від центрального опалення та у влаштуванні у квартирі індивідуального опалення з додатками та сплачений нею судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя І. П. Страхова
Справа № 628/277/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/277/14-а
Провадження 2-а/628/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі,
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Вивчивши адміністративний позов, матеріали справи, та після проведення попереднього судового засідання, на якому виниклий спір не був врегульований, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних доказів достатньо для розгляду справи, тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду в залі Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Адміністративний позов подано із додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 11, 104-107, 122, 160
Кодексу Адміністративного Судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Куп'янському районі,
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до судового слухання на 09-30 год. 25 лютого 2014 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 357/1111/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1111/14-а
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства. Справа передана судді 03.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 14 лютого 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 14 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 756/2347/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2014 Справа № 756/2347/14-а
Номер справи
Номер справи
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

При перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті
Києві про скасування постанови, відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 116/809/14-а
Суддя: Биховець М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 116/809/14-а

Провадження № 2-а/116/61/14

14.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Биховець М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сімферопольської районно державної адміністрації АР Крим, третя особа:
Кримська регіональна філія центру державного земельного кадастру про скасування розпорядження та забов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до Сімферопольської районно державної адміністрації АР
Крим, третя особа: Кримська регіональна філія центру державного земельного кадастру про скасування розпорядження та забов'язання вчинити певні дії, .

Відповідно до положень ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Зазначена позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави, передбачені ст. 108 КАС
України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а також ст. 109 КАС України для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 6, 17, 18, 106, 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сімферопольської районно державної адміністрації АР
Крим, третя особа: Кримська регіональна філія центру державного земельного кадастру про скасування розпорядження та забов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.02.2014 року о 14-15 годині в приміщенні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. К. Маркса 17, кабінет № 19).

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено один раз, за заявою однієї зі сторін, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу запропонувати до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.
Биховець
Справа № 357/1286/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/1286/14-а
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства. Справа передана судді 05.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4-а, зал судового засідання № 3 на 19 лютого 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 19 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 757/25669/13-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 надійшла до Печерського районного суду м. Києва 17.02.2014 р.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 14.03.2014 р. о 10-30 год. за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб.13.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам їх права при провадженні адміністративної справи в суді, які передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, судовий розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/39/14-а
Суддя: Савчук М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/39/14-а провадження № 2-а/166/1/14
У Х В А Л А

Іменем
України

смт. Ратне 18 лютого 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.,

за участю секретаря Ленартович
К.І,

представників відповідача Ковальчука
В.С., Козловського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Ратнівської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення Ратнівської селищної ради №1/7 від 09.11.2010 року "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Ратнівської селищної ради",-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Ратнівської селищної ради №1/7 від 09.11.2010 року "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Ратнівської селищної ради".

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття суд не повідомив.

Так, в позовній заяві позивач зазначив свою адресу АДРЕСА_1.

Довідкою №30 від 16.01.2014 року
Ратнівського районного сектору
Державної міграційної служби України у
Волинській області стверджено, що
ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1.

В судове засідання 21.01.2014 року
ОСОБА_3 не з'явився, хоча 19.01.2014 року отримав повістку, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Крім того, в судове засідання 04.02.2014 року ОСОБА_3 не з'явився, рекомендований лист повернувся з відміткою, що одержувач відсутній за місцем проживання, проживає в Любешові.

Поряд з цим, 23.01.2014 року надійшла заява ОСОБА_3 з повідомленням його адреси в АДРЕСА_2, куди йому було скеровано судову повістку рекомендованим листом. Рекомендований лист повернувся з зазначенням, що адресат по даній адресі не проживає.
Таким чином позивач втретє в судове засідання 18.02.2014 року не з'явився.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до ст.33 КАСУ позивач належним чином повідомлений, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про що не заперечили представники відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.33, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Ратнівської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення
Ратнівської селищної ради №1/7 від 09.11.2010 року

"Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Ратнівської селищної ради",

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
Савчук М.А.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.

?
Справа № 667/185/14-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/185/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора
РТЗ ДТП РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції Соколова Ігоря
Сергійовича про визнання протиправними дій та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви. Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

У зв»язку із зазначеним суд вважає заяву ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора РТЗ
ДТП РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції
Соколова Ігоря Сергійовича про визнання протиправними дій та визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 750/1435/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1435/14
Провадження № 2-а/750/139/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко Михайла
Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ Ященко
Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2014 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове засідання
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 751/1129/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1129/14
Провадження №2-а/751/45/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі
Великородна М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Сіндєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Менського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України при відділі Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Білик Миколи
Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 22, 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Менського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України при відділі Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Білик Миколи
Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 210/631/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/631/14-а

Провадження № 2-а/210/89/14

"13" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій правомірними, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій правомірними.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання дій правомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачеві до 17 березня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень, зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обов"язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 159/900/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/900/14-а
Провадження № 2-а/159/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 07 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Долінко
Сергія Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Долінко
С.Ф. про поновлення пропущеного строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2012 року.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляду даної справи на строк до 5 днів.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області Долінко
Сергія Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2012 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 17 лютого 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду: І. В. Окостень