overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 107/1273/14-а
Суддя: Левченко В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Керченський міський суд Автономної справа № 107/1273/14 а провадження № 2-а/107/75/14
№ рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року

Суддя Керченського міського суду
Левченко В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 КАС України.

До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому законодавством України, а також копія позовної заяви та копії всіх документів відповідно до вимог ст.106
КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Керченської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 09 годин 00 хвилин в залі № 11 Керченського міського суду за адресою: м. Керч, вул.
Свердлова, 4.

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 26 лютого 2014 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п. 5 ст. 107 КАС
України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.П.
Левченко

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 758/1065/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1065/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіної Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Гереги Галини Федорівни, заступника міського голови- секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З адміністративного позову вбачається, що однією з сторін є посадова особа
Київської міської ради, бездіяльність якої оскаржується, а отже позов має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гереги Галини Федорівни, заступника міського голови- секретаря Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 740/860/14
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/860/14
Провадження № 2-а/740/11/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Суддя
Ніжинського міськрайсуду
Чернігівської області Гордієць Л.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.І. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В С Т А
Н О В И Л А:

В позові до суду позивач просив скасувати постанову начальника
Управління Укртрансінспекції у
Чернігівській області №040284 від 08 січня 2014 року.

Вважаю, що дана позовна заява предметно підсудна іншому суду, а саме:
Чернігівському окружному адміністративному суду, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

Тому, слід відмовити у відкритті провадження за даним позовом та повернути позовний матеріал позивачу у відповідності до п.6. ч.3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління
Укртрансінспекції у Чернігівській області Петришина В.І. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу та повернути позовний матеріал позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 751/1638/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1638/14
Провадження №2-а/751/92/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції Сердюк
Володимира Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області лейтенанта міліції Сердюк Володимира
Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 березня 2014 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 127/26521/13-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/166/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.02.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вініцької Б.
А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови № 1216 по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року - відмовити.

Судові витрати залишити за
ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/11489/13-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.11.2013
Провадження № 2а/320/1228/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заяву подано з додержанням вимог ст.248
КАС України.

Керуючись ст.ст.248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ відділу ДАІ Чернігівського РВ Швиденко
Станіслава Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити до судового розгляду на 17 грудня 2013 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 320/11489/13-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.02.2014
Провадження № 2а/320/3/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15.11.2013 року провадження у справі відкрито.

03.02.2014 року в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області надійшла заява з ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ в Чернігівській області, згідно якої, в організаційно-штатній структурі якого інспектор Швиденко Станіслав Юрійович не перебував.

Враховуючи вищевикладене, пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 105, 106
КАС України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не конкретизовано відповідача, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив та не надав доказів про які йому відомо і які можуть бути використані судом, не надано доказів необґрунтованості та протиправності винесеної постанови - тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, а повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивачеві, надавши йому термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ відділу ДАІ
Чернігівського РВ Швиденко Станіслава
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому 2-денний термін для усунення недоліків із дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною, у зв'язку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 405/1343/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1343/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міліції ГБ
Кіровоградського МВ лейтенанта міліції Гусейнова Володимира
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до інспектора ВДАІ міліції ГБ
Кіровоградського МВ лейтенанта міліції Гусейнова Володимира
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133807 від 23.10.2013 року, також надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки він не отримував копію постанови при її винесенні на місці, про що свідчить відсутність підпису в постанові про отримання її примірника, а отримав постанову лише 14.02.2014 року при зверненні з заявою до АП ВДАІ м.
Кіровограда, про що є відомості в матеріалах справи, в зв'язку з чим був позбавлений права на своєчасне її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачу не було відомо про існування постанови.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міліції ГБ
Кіровоградського МВ лейтенанта міліції Гусейнова Володимира
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міліції ГБ
Кіровоградського МВ лейтенанта міліції Гусейнова Володимира
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні о 09.40 год. 17.03.2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 398/904/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/904/14-аУХВАЛА
"08" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області
Рябошапки Володимира Миколайовича про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.
Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, - 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/904/14-а. 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 07 березня 2014 року, яке відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.Першотравнева, 30 м.Олександрії (т.7-58-77). 3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином 4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред'явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень 5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 438/1896/13-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1896/13-а
Провадження №2-а/438/7/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

31 січня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, ВДАІ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській про визнання протиправною та скасування постанови серії ВС1 №100642 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О
В И В :

В зв»язку з тим, що складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.2, 6, ч.2 ст.19, ст.ст.104, 105, 106, 160, 171-2 КАС України, ст.ст.9, 10, ч.2 ст. 122, ст..ст.247, 268, 276-280, 287, 288, 289, 293
КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС1 №100642 від 27.11.2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 184/459/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/459/14-а

Номер провадження 2-а/184/11/14

18.02.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Чаплицький
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про скасування постанови №06296, 06297,06298 від 06 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.105 - 106
КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення попереднього судового засідання о 09 год. 00 хв. на 27.02.2014 року в залі судових засідань № 3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький