overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/12025/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року справа № 185/12025/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року по справі
№ 185/12025/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ,
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року по справі
№ 185/12025/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області ,
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 17 квітня 2014 року на 10:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 805/2368/13-а
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/2368/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представник позивача
Рашевської І.М.,

представника відповідача
Стельник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Селидіввугілля» до Управління
Пенсійного фонду України у м. Селидове про визнання дій протиправними та скасування розрахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове про визнання дій протиправними та скасування розрахунків.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з підготовкою пояснень та закінченням проведення звірки.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 24 лютого 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 805/1119/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 лютого 2014 року
Справа № 805/1119/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Міщанин А.В.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приватного підприємства «Рельєф - Дон» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 16 114,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Приватного підприємства «Рельєф - Дон» про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 16 114,14 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів, а саме зворотного боку облікової картки платника податків з податку на додану вартість та копію декларації
Приватного підприємства «Рельєф - Дон» з податку на додану вартість.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надавав.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 24 лютого 2014 року до 10 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 2а-1801/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2a-1801/11/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мигалюка Ю.В. секретаря Григорука Д.С., позивача: не з'явився, представника відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Відділу державної реєстрації (Реєстраційної палати) виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - державного реєстратора, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та зобов'язання вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Відділу державної реєстрації (Реєстраційної палати) виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради - державного реєстратора, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та зобов'язання вчинення дій. Ухвалою суду від 14.02.2014 року у справі замінено сторону у виконавчому провадженні на
Івано-Франківського міського 12.02.2014 року позивач на адресу суду подав заяву про роз'яснення судового рішення. 17.02.2014 року позивач подав заяву про залишення без розгляду поданої заяви про роз'яснення судового рішення від
Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про
Відповідно до вимог ч.3 ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 12.02.2014 року,-- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 805/2471/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року
Справа № 805/2471/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В. розглянувши позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку у розмірі 1 289 386,26 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Макіїввугілля» про стягнення заборгованості зі сплати екологічного податку у розмірі 1 289 386,26 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

У відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися одноособово.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі № 805/2471/14.

2.Судовий розгляд по адміністративній справі № 805/2471/14 призначити на 21 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

3.Явка представників сторін у судове засідання та надання довіреності на представника є обов'язковою.

4.Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви (для огляду).

5.Зобов'язати відповідача надати у разі не визнання позовних вимог письмове заперечення на позов у строк до 21 лютого 2014 р.

6.Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойка В.В.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 823/381/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 лютого 2014 року

справа № 823/381/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого державною податковою інспекцією у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 04 березня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко
Справа № 809/612/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/612/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мигалюка Ю.В. секретаря Григорука Д.С., позивача: не з'явився, представника відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом депутата Косівської районної ради Данилюка Михайла
Івановича до Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Депутат Косівської районної ради
Данилюк Михайло Іванович звернувся в суд з позовом до Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення. Водночас подав заяву про забезпечення позову. 20.02.2014 року позивач на адресу суду подав заяву про відкликання позовної заяви та просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову. Подана позивачем заява є підставою для залишення позову
Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.11 КАС
України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.117, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву депутата Косівської районної ради Данилюка Михайла
Івановича до Косівської районної ради про визнання протипранвим та скасування рішення -- залишити без
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 17.02.2014 року.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис)
Мигалюк
Ю.В.
Справа № 801/1576/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1576/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3054, 79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АРК звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3054, 79 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Котаревою Г.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Котарева Г.М.
Справа № 801/1574/14
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокуСправа №801/1574/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Котарева Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавртранс"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014р. № ,
№ , № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавртранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2014р. № ,
№ , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 06.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься суддею
Котаревою Г.М. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Котарева Г.М.
Справа № 818/511/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 лютого 2014 р.
Справа №818/511/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Сумській області , звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в сумі 990 грн. 60 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/511/14 за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості
(Номер категорії справи 8.2.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук