Справа № 826/12654/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Укрбудмонтаж»
до Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укрбудмонтаж» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправними дій щодо
відмови у реєстрації податкових
накладних позивача № 31 від 30 квітня 2013
року, № 1 від 02 липня 2013 року, № 3 від 03
липня 2013 року, № 4, № 5 від 04 липня 2013
року, № 6 від 05 липня 2013 року, № 7, № 8 від
09 липня 2013 року, № 9 від 10 липня 2013 року,
№ 10 від 12 липня 2013 року та додатку 2
(розрахунок коригування кількісних і
вартісних показників № 1 від 24 квітня
2013 року) до податкової накладної № 7 від
12 березня 2013 року, № 12, № 13 від 16 липня
2013 року, № 14, № 15, № 16, № 17 від 18 липня 2013
року, № 18, № 19 від 19 липня 2013 року, № 20
від 22 липня 2013 року, № 21, № 22, № 23 від 23
липня 2013 року, № 24, № 25, № 26, № 27 від 24
липня 2013 року, № 28, № 29, № 31 від 26 липня
2013 року, № 34, № 35 від 29 липня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 1
від 01 липня 2013 року) до податкової
накладної № 9 від 22 травня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 2
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 3 від 03 липня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 3
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 10 від 11 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 4
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 23 від 27 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 5
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 19 від 20 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 6
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 15 від 18 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 7
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 12 від 13 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 8
від 16 липня 2013 року) до податкової
накладної № 11 від 12 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 9
від 16 липня 2013 року до податкової
накладної № 8 від 10 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 10
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 10 від 11 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 11
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 8 від 10 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 12
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 5 від 07 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 13
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 7 від 12 березня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 14
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 6 від 07 березня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 15
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 5 від 06 березня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 16
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 4 від 06 березня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 17
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 3 від 05 березня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 18
від 18 липня 2013 року) до податкової
накладної № 2 від 04 березня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 19
від 19 липня 2013 року) до податкової
накладної № 10 від 11 червня 2013 року,
додатку 2 (розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників № 20
від 19 липня 2013 року) до податкової
накладної № 6 від 07 червня 2013 року у
Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язання визнати податкові
накладні та розрахунки коригування
позивача зареєстрованими відповідно
до ст. 201 Податкового кодексу України, а
також внести їх до Єдиного реєстру
податкових накладних (з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 29 квітня 2010 року між
позивачем та ДПІ у Святошинському
районі м. Києва ДПС укладено договір №
2652/28-324 про визнання електронних
документів, предметом якого є визнання
як оригіналів податкових документів
(податкової звітності, реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних з податку на додану вартість
та інших звітних податкових
документів), поданих позивачем до ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС в
електронному вигляді із застосуванням
електронного цифрового підпису
засобами телекомунікаційного зв'язку
або на електронних носіях.

На підставі укладеного договору
позивачем подано до ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС за
допомогою засобів телекомунікаційного
зв'язку податкові накладні та додатки в
електронному вигляді з метою
реєстрації у Єдиному реєстрі
податкових накладних, які не прийнято
та не зареєстровано відповідачем.

Із наявних у матеріалах справи копій
квитанцій № 1 вбачається, що податкові
документи не прийняті для реєстрації у
зв'язку з тим, що місцезнаходження
юридичної особи - позивача, зазначене у
таких документах, не відповідає
інформації, яка міститься у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також у
зв'язку з тим, що установу, тобто
позивача, закрито із 08 липня 2013 року.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно зі Свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01 №
247577, ТОВ «БК «Укрбудмонтаж»
зареєстровано Святошинською районною
у м. Києві державною адміністрацією 12
липня 2006 року, місцезнаходження
юридичної особи: 03179, м. Київ, вул. М.
Котельникова, буд. 51.

Згідно із Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АА № 029321 станом
на 16 травня 2013 року, Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ №
144681 станом на 26 липня 2013 року, Випискою
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії ААВ № 457406, вказано
місцезнаходження ТОВ «БК
«Укрбудмонтаж»: 03179, м. Київ, вул. М.
Котельникова, буд. 51.

Згідно з довідкою про взяття на облік
платника податків № 054 від 16
травня 2013 року, позивач взятий на облік
в органах Державної податкової служби
13 липня 2006 року за № 1748,
місцезнаходження юридичної особи: 03179,
м. Київ, вул. М. Котельникова, буд. 51.

Крім того, згідно зі Свідоцтвом № 100099003
про реєстрацію платника податку на
додану вартість, позивач є платником
ПДВ з 18 липня 2006 року, місцезнаходження
юридичної особи: 03179, м. Київ, вул. М.
Котельникова, буд. 51.

Як свідчать дані податкових накладних
ТОВ «Будівельна компанія
«Укрбудмонтаж», наявних в матеріалах
справи, місцезнаходження (податкова
адреса) продавця ТОВ «Будівельна
компанія «Укрбудмонтаж»: 03179, м. Київ,
вул. М. Котельникова, буд. 51.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу
XX «Перехідні положення» Податкового
кодексу України, реєстрація податкових
накладних платниками податку на додану
вартість - продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить понад 10
тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Згідно з п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу
України, податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які,
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Відповідно до п. 8 Порядку ведення
Єдиного реєстру податкових накладних,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010
року, для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Згідно з п. 9 зазначеного Порядку,
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку,
датою та часом подання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі
Державній податковій службі є дата та
час, зазначені у квитанції про їх
прийняття (підтвердження реєстрації)
або неприйняття.

За змістом Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України №
1486/12/13-13 від 24 жовтня 2013 року вбачається,
що резолютивна частина постанови
адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у справі,
предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог пункту 1 частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинна містити висновок про визнання
протиправним неприйняття податкової
накладної для реєстрації, а також
зазначення того, що податкову накладну
потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з
якої податкова накладна є прийнятою і
зареєстрованою в Єдиному реєстрі
податкових накладних, поряд із
визнанням протиправним власне
неприйняття податкової накладної для
реєстрації, є правомірним з огляду на
приписи абзацу десятого частини другої
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зазначена норма
надає право суду прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав позивача.
Отже, незалежно від того, чи містить
вимога позивача прохання щодо
визначення дати, з якої податкова
накладна є прийнятою та зареєстрованою
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, суд з метою захисту прав
позивача повинен вказати відповідну
дату в резолютивній частини постанови.

Проаналізувавши викладені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що належними та допустимими
доказами у справі доведено, що
відповідач безпідставно та
необґрунтовано відмовив позивачу у
реєстрації податкових накладних в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних, оскільки місцезнаходження
(податкова адреса), вказана позивачем в
податкових накладних, відповідає
інформації, яка міститься в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що
відповідачами не надано достатньо
доказів правомірності дій щодо відмови
у реєстрації податкових накладних в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних, що підтверджується
наведеними законодавчими нормами та
наявними матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Укрбудмонтаж» до Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.