Справа № 818/8682/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р.Справа № 818/8682/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.,

представників сторін: позивача -
ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_2,
Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013р.
по справі № 818/8682/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Сумської міської виборчої
комісії Сумської області треті
особи ОСОБА_2 , Сумська міська
організація політичної партії "Рідне
місто"

про визнання протиправною та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Сумської міської виборчої
комісії (далі по тексту - відповідач), за
участю третіх осіб - ОСОБА_2, Сумської
міської організації політичної партії
«Рідне місто», в якому просив суд
визнати протиправними та скасувати
пункти 2 та 3 постанови Сумської міської
виборчої комісії Сумської області № 131
від 11.07.2013 р. про визнання обраним та
реєстрацію депутатом Сумської міської
ради VI скликання наступного за
черговістю кандидата в депутати у
виборчому списку від Сумської міської
організації політичної партії "Рідне
місто" ОСОБА_2 та про видачу ОСОБА_2
тимчасового посвідчення депутата
Сумської міської ради VI скликання.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. по
справі № 818/8682/13-а адміністративний
позов ОСОБА_4 до Сумської міської
виборчої комісії Сумської області,
треті особи - ОСОБА_2, Сумська міська
організація політичної партії "Рідне
місто" про визнання протиправною та
скасування постанови - задоволено в
повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано
пункти 2 та 3 постанови Сумської міської
виборчої комісії Сумської області № 131
від 11 липня 2013 року про визнання
обраним та реєстрацію депутатом
Сумської міської ради VI скликання
наступного за черговістю кандидата в
депутати у виборчому списку від
Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто" ОСОБА_2
та про видачу ОСОБА_2 тимчасового
посвідчення депутата Сумської міської
ради VI скликання.

Третя особа ОСОБА_2, не погодившись із
вказаною постановою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. по
справі № 818/8682/13-а скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що ОСОБА_4 звернувся з
позовом про скасування реєстрації в
якості депутата Сумської міської ради
ОСОБА_2, оскільки вважає, що замість
останнього мав бути зареєстрований
ОСОБА_5, який станом на листопад 2013 року
має номер 26 у виборчому списку, однак,
не був визнаний депутатом міської ради
відповідно до приписів постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 25.07.2013 року по справі №
818/2077/13-а, а ОСОБА_2 (номер 27 у виборчому
списку) обіймає посаду депутата
Сумської міської ради. Отже, на думку
третьої особи, з огляду на підстави
заявленого позову ОСОБА_4 фактично
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 У
зв'язку з чим, вважає, що будь-яких
негативних наслідків для позивача дії
відповідача у спірних відносинах не
потягли, порушення прав позивача не
відбулося, а тому підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в
судовому засіданні вимоги апеляційної
скарги підтримав з підстав, викладених
в останній, просив суд апеляційної
інстанції постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 р. по справі № 818/8682/13-а скасувати
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_4

Третя особа Сумська міська організація
політичної партії «Рідне місто», не
погодившись із постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 р. по
справі № 818/8682/13-а скасувати та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_4 в повному обсязі. Вимоги
апеляційної скарги обґрунтовує з
підстав та мотивів, наведених в
апеляційній скарзі третьої особи
ОСОБА_2

Представник позивача в надісланих до
суду письмових запереченнях та в
судовому засіданні просив суд
апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.
Пояснив, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2
включені до виборчого списку
кандидатів у депутати Сумської міської
ради в багатомандатному виборчому
окрузі від Сумської міської
організації політичної партії «Рідне
місто» під номерами 25, 26 та 27
відповідно. Після дострокового
припинення повноважень депутата
Сумської міської ради Зембицького Є.В.
станом на березень 2013 року наступним за
черговістю кандидатом в депутати є
ОСОБА_4 за номером 25 у виборчому списку
Сумської міської організації
політичної партії «Рідне місто». У
зв'язку з чим, з посиланням на ч.10 ст.40,
ст.81 України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», стверджує, що
право ОСОБА_2, який є номером 27 у
виборчому списку, бути обраним
депутатом в порядку черговості не може
бути реалізовано, поки не буде визнано
обраним та зареєстровано кандидата в
депутати Сумської міської ради ОСОБА_4,
тобто, кандидата в депутати, номер
якого у виборчому списку передує
номеру третьої особи ОСОБА_2 Крім того,
вказує на відсутність у Сумської
міської виборчої комісії Сумської
області права приймати рішення зі
спірного питання (другого питання
порядку денного) на засіданні комісії
11.07.2013 р., оскільки дане питання
розглядалося неповноважним складом
комісії. Зазначив, що факт зміни
відповідачем встановленої виборчим
списком Сумської міської організації
політичної партії «Рідне місто»
черговості кандидатів у депутати та
порушення законних прав ОСОБА_4
встановлено також постановою
Центральної виборчої комісії від 01.10.2013
р. № 205. Враховуючи наведене, вважає
спірну постанову Сумської міської
виборчої комісії № 131 від 11.07.2012 р.
неправомірною та такою, що підлягає
скасуванню.

Представник відповідача та
представник третьої особи Сумської
міської організації політичної партії
«Рідне місто» в судове засідання не
прибули, відповідач та третя особа про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи,
що відповідач та третя особа по справі
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
адміністративну справу без участі
представника відповідача та третьої
особи Сумської міської організації
політичної партії «Рідне місто».

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача та третьої особи
ОСОБА_2, перевіривши в межах
апеляційних скарг рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.10.2010 р. на засіданні Сумської міської
виборчої комісії розглядалося питання
реєстрації кандидатів в депутати
Сумської міської ради, включених до
виборчих списків 14 місцевих осередків
політичних партій, в тому числі й
Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто".

Постановою № 13 від 01.10.2010 р.
зареєстровано кандидатів в депутати
Сумської міської ради в
багатомандатному виборчому окрузі,
включених до виборчого списку
кандидатів у депутати від Сумської
міської організації політичної партії
"Рідне місто" (а.с.13).

ОСОБА_4 включений до виборчого списку
кандидатів у депутати Сумської міської
ради від Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто" під № 25
(а.с.12-17).

Згідно з протоколом Сумської міської
виборчої комісії № 131 від 11.07.2013 р. на
засіданні комісії розглядалися
питання щодо дострокового припинення
повноважень депутата Сумської міської
ради VI скликання Сокури А.В. у зв'язку із
його смертю та про визнання обраним та
реєстрацію наступного за черговістю
кандидат у депутати у виборчому списку
від Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто". До
комісії також надійшла заява про
відсутність обмежень бути депутатом
Сумської міської ради наступного за
черговістю кандидата в депутати у
виборчому списку від Сумської міської
організації політичної партії "Рідне
місто" ОСОБА_2 та копія його паспорта
(а.с.28).

За результатами розгляду цих питань
комісія прийняла постанову № 131 "Щодо
дострокового припинення повноважень
депутата Сумської міської ради VI
скликання та визнання обраним
депутатом Сумської міської ради VI
скликання наступного за черговістю
кандидата в депутати у виборчому
списку від Сумської міської
організації політичної партії "Рідне
місто" (а.с.27), згідно п.2 та 3 якої було
вирішено визнати обраним та
зареєструвати депутатом Сумської
міської ради VI скликання наступного за
черговістю кандидата в депутати у
виборчому списку від Сумської міської
організації політичної партії "Рідне
місто" - ОСОБА_2 (номер 27 у виборчому
списку) та видати ОСОБА_2 тимчасове
посвідчення депутата Сумської міської
ради VI скликання.

Не погодившись із вказаною постановою
відповідача в частині визнання обраним
та реєстрації депутатом Сумської
міської ради ОСОБА_2 та видачі йому
тимчасового посвідчення депутата
Сумської міської ради, ОСОБА_4
звернувся до суду з даним позовом про
визнання протиправними та скасування
пунктів 2 та 3 даної постанови.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем при прийнятті постанови
№ 131 від 11.07.2012 року (в оскаржуваній
частині) не було дотримано порядку
черговості, встановленого виборчим
списком кандидатів у депутати від
Сумської міської організації
політичної партії «Рідне місто», а
також законодавчо встановленої
процедури прийняття постанови.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.25 Закону України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" (далі по тексту - Закон)
територіальна виборча комісія на
період здійснення своїх повноважень
забезпечує організацію і проведення
місцевих виборів в межах повноважень
та у порядку, передбаченому цим та
іншими законами України.

Пунктами 6, 7 ч. 5 ст. 25 Закону України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" (далі Закон) до повноважень
міської територіальної виборчої
комісії віднесено реєстрацію
кандидатів, виборчих списків
кандидатів у депутати, висунутих
місцевими організаціями партій до
відповідної ради, їх уповноважених
осіб, видачу їм посвідчень, а також
розгляд питання щодо скасування
рішення про реєстрацію кандидатів у
випадках, передбачених цим Законом.

Як встановлено частинами 1 та 2 статті 40
Закону кандидати у депутати в
багатомандатному виборчому окрузі,
включені до виборчого списку
кандидатів у депутати від місцевої
організації партії, реєструються
відповідною територіальною виборчою
комісією в разі дотримання умов,
передбачених статтею 37 цього Закону.

Подання документів до територіальної
виборчої комісії для реєстрації
кандидатів у депутати в
багатомандатному виборчому окрузі
починається за 32 дні і закінчується за
24 дні до дня виборів.

За приписами ч.ч.10, 12 ст.40 Закону
черговість кандидатів у депутати у
виборчому списку, визначена місцевою
організацією партії, після подання
документів до територіальної виборчої
комісії не може бути змінена. Остаточне
рішення про реєстрацію кандидатів у
депутати, включених до виборчого
списку від місцевої організації
партії, територіальна виборча комісія
приймає не пізніш як за 22 дні до дня
виборів.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.45 Закону
територіальна виборча комісія
скасовує рішення в частині реєстрації
в багатомандатному виборчому окрузі
окремого кандидата в депутати,
включеного до виборчого списку від
місцевої організації партії, з
виключенням його з виборчого списку в
разі, зокрема, звернення місцевої
організації партії в будь-який час
після його реєстрації, але не пізніш як
за два дні до дня виборів, про
скасування рішення про реєстрацію
кандидата в депутати відповідно до
рішення цієї місцевої організації. Це
звернення відкликанню не підлягає.

Як встановлено частиною 5 ст. 45 Закону
територіальна виборча комісія
надсилає (видає) представнику місцевої
організації партії, яка висунула
кандидатів у депутати, кандидату у
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, кандидату на посаду
сільського, селищного, міського голови
копію рішення про скасування
реєстрації не пізніш як на другий день
з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Закону, у разі
коли депутат, який обирався в
багатомандатному виборчому окрузі,
достроково припинив повноваження або
його повноваження достроково
припинені на підставах і в порядку,
передбачених Конституцією та законами
України, за рішенням територіальної
виборчої комісії обраним депутатом
визнається наступний за черговістю
кандидат у депутати у виборчому списку
місцевої організації партії. Якщо
черговість для отримання
депутатського мандата вичерпана,
депутатський мандат залишається
вакантним до проведення чергових або
позачергових виборів.

Реєстрація особи, обраної депутатом
відповідно до частини першої цієї
статті, та видання їй тимчасового
посвідчення депутата здійснюються
територіальною виборчою комісією з
дотриманням порядку, передбаченого
статтею 80 цього Закону (ч.2 ст.81 Закону).

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_4 звертався до
Зарічного районного суду м. Суми з
позовом до Сумської міської виборчої
комісії про визнання протиправним та
скасування пункту 2 рішення Сумської
міської виборчої комісії № 126 від 23.03.2012
року про визнання обраним депутатом
ОСОБА_5, зобов'язання Сумської міської
виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_4
в якості депутата Сумської міської
ради замість Зембицького Є.В.,
повноваження якого були достроково
припинені, в порядку черговості.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 04.04.2012 р. по справі № 1805/2а-4634/12 у
задоволенні зазначеного позову ОСОБА_4
було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 р.
частково задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_4

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 04.04.2012 р. по справі № 1805/2а-4634/12
скасовано. Ухвалено нову постанову,
якою позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано пункт 2 рішення Сумської
міської виборчої комісії Сумської
області № 126 від 23.03.2012 року щодо
визнання обраним депутатом наступного
за черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Сумської міської
організації політичної партії «Рідне
місто» ОСОБА_5.

Зобов'язано Сумську міську виборчу
комісію Сумської області розглянути
питання щодо реєстрації депутатом
Сумської міської ради наступного за
черговістю кандидата у депутати у
виборчому списку Сумської міської
організації політичної партії «Рідне
місто».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено (а.с.18-20).

При цьому, судом апеляційної інстанції
у постанові від 09.10.2012 р. по справі №
1805/2а-4634/12 зазначено, що відповідачем не
доведено факту звернення Сумської
міської організації політичної партії
«Рідне місто» до Сумської міської
виборчої комісії з питання скасування
реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у
депутати, до суду не надано жодних
рішень Сумської міської виборчої
комісії про скасування реєстрації
ОСОБА_4 або зміни його номеру у списку.

Між тим, під час прийняття 11.07.2013 року
спірної постанови в частині визнання
обраним та реєстрації ОСОБА_2
відповідачем не враховано черговості
кандидатів, визначеної виборчим
списком Сумської міської організації
політичної партії «Рідне місто», а
саме, того, що ОСОБА_4 зареєстрований у
даному списку під № 25, а ОСОБА_2 - під №
27.

Слід відмітити, що питання про
можливість визнання обраним та
реєстрації ОСОБА_4 депутатом Сумської
міської ради замість Зембицького Є.В.,
повноваження якого були достроково
припинені постановою Сумської міської
виборчої комісії № 126 від 23.03.2012 року, та
замість ОСОБА_5, Сумською міською
виборчою комісією взагалі не
розглядалося.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону, засідання
виборчої комісії є повноважним за
умови присутності на ньому більше
половини членів комісії від складу
цієї комісії.

У день голосування, при підрахунку
голосів, установленні підсумків
голосування та результатів місцевих
виборів рішення виборчої комісії
приймається більшістю голосів від
присутніх на засіданні членів комісії,
незалежно від кількості присутніх на
засіданні виборчої комісії членів
комісії, але не менше трьох членів
комісії.

Протоколи виборчих комісій про
підрахунок голосів, про встановлення
підсумків голосування та про
результати місцевих виборів
складаються без прийняття рішень
відповідними виборчими комісіями.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, наведена процедура визнання
обраним та реєстрації депутатом
Сумської міської ради VI скликання
наступного за черговістю кандидата в
депутати у виборчому списку від
Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто" - ОСОБА_2
(номер 27 у виборчому списку) та видачі
йому тимчасового посвідчення депутата
Сумської міської ради VI скликання не
була дотримана відповідачем по справі.

Так, відповідно до протоколу засідання
Сумської МВК Сумської області № 131 від
11.07.2013 р. загальна чисельність складу
виборчої комісії становила 15 осіб.

На початку засідання були присутні 8
осіб, оскільки член комісії ОСОБА_8 був
присутнім на засіданні виборчої
комісії тільки при розгляді першого
питання порядку денного, а саме щодо
дострокового припинення повноважень
депутата Сумської міської ради Сокури
А.В.

Під час обговорення питання щодо
визнання обраним та реєстрації
депутатом Сумської міської ради VI
скликання наступного за черговістю
кандидата в депутати у виборчому
списку від Сумської міської
організації політичної партії "Рідне
місто" участі в засіданні комісії
ОСОБА_8 не брав.

Незважаючи на це, в порушення вимог ч.4
ст.27 Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів",
Сумська міська виборча комісія
прийняла рішення по другому питанню
порядку денного на своєму засіданні
11.07.2013 р.

Згідно з п.2.2 Порядку організації
роботи територіальних та дільничних
виборчих комісій з виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів, затвердженого
Постановою Центральної виборчої
комісії № 351 від 15.09.2010 р. (далі по тексту
- Порядок), засідання виборчої комісії
скликається головою виборчої комісії,
а в разі його відсутності - заступником
голови. Членам виборчої комісії
надаються проекти рішень комісії та
необхідні матеріали, як правило, в день
проведення засідання комісії (п.2.7
Порядку).

Перед засіданням виборчої комісії
проводиться реєстрація запрошених та
прибулих на засідання, про присутність
яких головуючий оголошує перед
відкриттям засідання (п.2.10 Порядку).

Порядок денний засідання виборчої
комісії обговорюється та
затверджується виборчою комісією за
пропозицією голови комісії або
головуючого на початку засідання (п.2.11
Порядку).

Судом першої інстанції встановлено та
не спростовано відповідачем по справі,
що порядок денний засідання Сумської
МВК на 11.07.2013 р. належним чином
підготовлений не був, оскільки проект
постанови відносно визнання обраним та
реєстрації депутатом Сумської міської
ради ОСОБА_2, включеного до виборчого
списку Сумської міської організації
політичної партії "Рідне місто" під № 27,
а також матеріали по цьому питанню не
були підготовлені та не були роздані
членам комісії до голосування з цього
питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
Сумська міська виборча комісія при
прийнятті оскаржуваної постанови № 131
від 11.07.2013 р. в частині визнання обраним
та реєстрації депутатом Сумської
міської ради ОСОБА_2 (п.2 постанови) та
про видачу ОСОБА_2 тимчасового
посвідчення депутата Сумської міської
ради (п.3 постанови) діяла не на підставі
та не у спосіб, що передбачені Законом
України України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" , з порушенням
вимог ч.3 ст.2 КАС України, у зв'язку з чим
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо
визнання протиправними та скасування
пунктів 2 і 3 оскаржуваної постанови.

Колегія суддів вважає помилковими
доводи апеляційних скарг про те, що
позивач фактично звернувся до суду з
даним позовом в інтересах ОСОБА_5, та, як
наслідок, про відсутність порушення
прав позивача у спірних відносинах, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вже раніше звертався до суду з
позовами про визнання неправомірними
та скасування постанов Сумської
міської виборчої комісії № 126 від 23.03.2012
року і № 130 від 25.01.2013 року, оскільки не
погоджувався з рішеннями комісії про
визнання ОСОБА_5 обраним, як кандидата у
депутати у виборчому списку Сумської
міської організації політичної партії
«Рідне місто», про що свідчать наявні в
матеріалах справи копії постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2012 року
по справі № 1805/2а-4634/12 та постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 25.07.2013 р. по справі № 818/2077/13-а,
якими вищенаведені рішення Сумської
міської виборчої комісії у відповідній
частині було скасовано.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Сумської
міської організації політичної партії
"Рідне місто" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013р. по
справі № 818/8682/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П. Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 11.02.2014 р.