Справа № 760/20418/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кушнір С.І.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Старової
Н.Е.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
представника позивачів ОСОБА_5 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування
постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області про скасування
постанов - повернуто позивачу, оскільки
справа не підсудна Солом'янському
районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своєму адміністративному позові
позивачі звертаються до Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області, як
юридичної особи.

Відповідно до ч.2 статті 109 Цивільного
кодексу України позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

В адміністративному позові позивачі
вказали дві адреси, згідно яких
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області відноситься до
Печерського або Солом'янського району
міста Києва.

Відповідно до статті 93 ЦК України,
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльності юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління та обліку.

Між тим, відповідно до даних Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням відповідача
визначено: 03680, м. Київ, Солом'янський
район, вул. Івана Климента, 5/2.

Даних, що дають підстави вважати, що
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління та обліку знаходиться за
будь-якою іншою адресою, в матеріалах
справи не міститься, судом першої
інстанції не приведено.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що даний
позов поданий позивачами до належного
суду з дотриманням вимог щодо
територіальної підсудності.

Таким чином, протиправним є рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
про повернення даного
адміністративного позову на тій
підставі, що справа не підсудна цьому
загальному місцевому суду.

Отже, при постановленні оскаржуваної
ухвали судом першої інстанції було
допущено порушення вимог
законодавства, а тому наявні підстави
для її скасування.

Згідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.