Справа № 804/768/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р. Справа № 804/768/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства «Міські
автомобільні дороги» Нікопольської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач на виконання
своїх владних повноважень звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначив, що проведеною ревізією
відповідача виявлені чисельні
порушення законодавства, з приводу
яких КП «Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради виставлена
вимога від 23.09.2013 року № 860-15/3035 на суму
311 102,52 грн., яку відповідач в
добровільному порядку не виконує. За
таких обставин, позивач просив суд:
зобов'язати відповідача виконати певні
дії, а саме: виконати обов'язкові вимоги
Нікопольської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 23.09.2013 р. №
860-15/3035 в частині усунення порушень на
загальну суму 311 102,52 грн., шляхом
визначеним у вимозі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд позов задовольнити та
зазначила, що надала суду всі докази в
обґрунтування заявлених позовних
вимог та не заперечувала проти
подальшого розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого
представника в черговий раз не
направив, про день та час його
проведення повідомлявся належним
чином, заперечень проти позову не
надав.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС
України, надає суду можливості
проводити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Нікопольської міської ради від 29.07.2011
року №109/VI перейменовано Нікопольське
комунальне підприємство «Міські
автомобільні дороги» у Комунальне
підприємство «Міські автомобільні
дороги» Нікопольської міської ради.
Статут підприємства затверджено
рішенням Нікопольської міської ради
від 29.07.2011 року №16-9/VI, зареєстровано
10.08.2011 року за № 1001008.

Відповідно до п.7.3.4.1 плану роботи ДФІ в
Дніпропетровській області на III
квартал 2013 року та на підставі
направлення від 10.07.2013 р. №207, виданого
начальником Нікопольської ОДФІ
Осадчим О.В., старшим державним
фінансовим інспектором Нікопольської
ОДФІ Кострикіною Р.П. проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Комунального підприємства
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради за період з
01.01.2010 по 30.06.2013, про що складено акт від
17.09.2013 р. № 860-22/03.

Ревізією виявлено ряд порушень норм
чинного законодавства, з метою повного
усунення яких і попередження їх
виникнення в подальшому Нікопольською
ОДФІ відповідно до п.7 ст.10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» листом від 23.09.2013 р. № 860-15/3035
направлено до виконання обов'язкові
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень. Термін усунення порушень - до
30 листопада 2013 року.

Ревізією встановлено, що між ТОВ
«Дорводбуд» (м.Нікополь, код 20233031), в
особі директора Пархоменко О.П. та КП
«Міськавтодор», в особі директора
Любченко М.П. укладено договір оренди
цілісного майнового комплексу
структурного підрозділу комунального
підприємства від 20.03.2004 р. б/н, згідно з
умовами якого останній передає ТОВ
«Дорводбуд» в строкове платне
користування цілісний майновий
комплекс КП «Міськавтодор», склад і
вартість якого визначено відповідно до
акта оцінки, протоколу про результати
інвентаризації та передавального
балансу підприємства, складеного
станом на 01.03.2004 року.

Умовами п.2.1 договору оренди визначено,
що орендар вступає в строкове платне
користування підприємством у термін,
вказаний в договорі, але не раніше дати
підписання сторонами цього договору та
акта прийому-передачі підприємства.

Пункт 2.3 договору передбачає, що
передача підприємства в оренду
здійснюється за вартістю, визначеною в
акті, складеному за Методикою,
затвердженою Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.3.1 договору орендна плата
визначена на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 3.4 договору визначено, що
розмір орендної плати переглядається
на вимогу однієї із сторін у разі змін
методики її розрахунку, змін
централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених чинним
законодавством.

Акт прийому-здачі майна підписано
директорами сторін договору 20 березня
2004 року.

Так ревізією правильності
застосування ставки орендної плати
щодо цілісного майнового комплексу
встановлено, що КП «Міськавтодор» при
укладенні договору оренди відповідно
до п.5 додатка 1 Методики, затвердженої
рішенням Нікопольської міської ради
від 26.12.2000 р. № 16- І9/ХХІІІ, застосовано
орендну ставку в розмірі 3% від
залишкової вартості наданого в оренду
майна, що становить 3 495 грн. (без ПДВ) за
перший місяць оренди.

30.11.2007 року Нікопольською міською радою
прийнято рішення №1-21/У «Про Методику
розрахунку і порядок використання
плати за оренду майна, яке належить до
комунальної власності територіальної
громади м.Нікополя». Згідно Додатку 1
рішення від 30.11.2007 р. №1-21/V внесено зміни
з 01.01.2008 року щодо орендної ставки за
використання цілісних майнових
комплексів комунальних підприємств,
яку визначено в розмірі 5% (для інших
об'єктів).

Згідно п.15 рішення Нікопольської
міської ради «Про методику розрахунку
і порядок використання плати за оренду
майна, яке належить до комунальної
власності територіальної громади
м.Нікополя» від 30.11.2007 р. №12-21/У орендна
плата за цілісні майнові комплекси, за
рухоме і нерухоме майно комунальних
підприємств, спрямовувалася в розмірі
50% до бюджету міста.

У період з 01.01.2010 р. по 30.06.2013 р. КП
«Міськавтодор» нараховано та
пред'явлено до оплати ТОВ «Дорводбуд»
орендної плати в сумі 417 702,98 грн. з ПДВ
(2010 рік - 112 605,20 грн., 2011 рік - 121 672,24 грн.,
2012 рік - 122 294,86 грн., січень - червень 2013
року - 69 617,17 грн.), що становить: за 2010
рік 7,2 % до доходу підприємства, - за 2011
рік 3,4 % до доходу підприємства, - за 2012
рік 1,7 % до доходу підприємства,

За таких обставин, в порушення умов п.1
ст.286 Господарського Кодексу України,
п.1, п.2 ст.19 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» від
10.04.1992 №2269-ХІІ (із змінами та
доповненнями) та п.3.1, п.3.4 укладеного
договору оренди цілісного майнового
комплексу структурного підрозділу
комунального підприємства від 20.03.2004 р.
б/н з ТОВ «Дорводбуд», КП
«Міськавтодор» розмір орендної плати,
що пред'являвся до оплати орендарю,
визначався за заниженою орендною
ставкою у розмірі 3% від залишкової
вартості наданого в оренду майна, що
становить 3 495 грн.(без ПДВ) станом на
01.04.2004 року перший місяць оренди
замість 5% від залишкової вартості
наданого в оренду майна, що становить з
01.01.2010 року 12 663,81 грн. (без ПДВ) за перший
місяць оренди, внаслідок чого КП
«Міськавтодор» надано за заниженою
вартістю в оренду майно за оформленими
договірними відносинами за період з
01.01.2010 р. по 01.06.2013 р. у сумі 289323,79 грн. (2010
рік - 79 121,98 грн., 2011 рік - 85 312,93 грн., 2012 рік
- 83 466,27 грн., січень - червень 2013 року - 41
422,61 грн.).

Так внаслідок допущеного порушення КП
«Міськавтодор» завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 289 323,79 грн.

Також у ході ревізії правильності та
законності формування витрат
підприємства встановлено понаднормове
списання пального внаслідок
застосування завищених базових
лінійних норм витрат палива за період з
01.01.2010 р. по 30.06.2013 р. по автомобілях МАЗ
533701-1.2 (держ.номер АЕ 1741 ВН), КРАЗ 6510
(держ.номер 7329 ДНС), трактор Т-150К
(держ.номер 236-63 АА); Фреза Т-16 (держ.номер
236-62 АА) у кількості 2378,56 л дизельного
пального на суму 23 309,88 грн., чим
порушено п.1.1, п.1.2 наказу Міністерства
транспорту України від 10.02.1998 р. № 43
«Про затвердження Норм витрат палива і
мастильних матеріалів на
автомобільному транспорті» зі змінами,
п.3.3.10.1 Правил визначення вартості
будівництва (ДБН.Д.1.1-1-2000), затверджених
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 27.08.2000 р. №174 зі
змінами та доповненнями (2010 - 8 733,56 грн.,
2011 - 5 987,99 грн., 2012 - 6 291,60 грн., І півріччя
2013 - 2 296,73 грн.).

Так, норми витрат по трактору Т-150К та
фрезі Т-16, відповідно до ДБН В.2.8-12-2000 С.25,
складають 2,2 л/маш-год та 13,8 л/маш-год,
тоді як відповідно до калькуляції
складеної економістом підприємства
зазначено норми витрат 2,3 л/маш-год та
14,5 л/маш-год, в інших випадках
аналогічно.

Внаслідок допущеного порушення КП
«Міськавтодор» завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 23 309,88 грн.

Разом із цим, ревізією встановлено, що
між КП «Міськавтодор» (замовник) та ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Дніпробуд» (виконавець, код 37733579)
укладено договори від 24.05.2012 р. за
номерами 124/12, 125/12, 128/12, 129/12, від 26.09.2012 р.
за номером 131/12 на виконання робіт з
поточного ремонту міських доріг
м.Нікополь на загальну суму 493 618 грн.
Протягом травня-вересня 2012 року
виконавцем виконано робіт з поточного
ремонту на загальну суму 493 618 грн.
Станом на 01.06.2013 року розрахунки між КП
«Міськавтодор» та ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Дніпробуд» проведено в повному
обсязі. Акти приймання-виконання
будівельних робіт форми № КБ-2в
підписані обома сторонами договору.

Перевіркою актів приймання виконаних
будівельних робіт ф. № КБ-2в
встановлено, що ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Дніпробуд» при обчисленні
загальновиробничих та
адміністративних витрат, а також
прибутку трудовитрати робітників,
зайнятих на керуванні та
обслуговуванні будівельної техніки, не
враховував.

Враховуючи, що розрахунки між КП
«Міськавтодор» та ТОВ
«Інженерно-будівельна компанія
«Дніпробуд» проведено в повному
обсязі, ревізією встановлено зайве
перерахування КП «Міськавтодор»
коштів місцевого бюджету, за червень 2012
р. за документами, які не підтверджують
фактичних витрат підрядника
(нарахування та перерахування єдиного
внеску до ПФУ України на фонд
заробітної плати) на загальну суму 288,85
грн., що є порушенням п.3.3.10.1, 4.2.1.5 Правил
визначення вартості будівництва ДБН
Д1.1.1-2000, затверджених наказом Держбуду
від 27.08.2000 р. №174, п.1,2 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV,
п.п.2.1, 2.4 п.2 Положення «Про
документальне забезпечення записів в
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 зі
змінами.

У відповідності до п.1 Положення про
державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.10.2011 р. № 1236,
Державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі
підпорядковуються Державній
фінансовій інспекції України та є її
територіальними органами.

Відповідно до п.6 Розділу III порядку
розгляду звернень та організації
особистого прийому громадян в органах
державної контрольно-ревізійної
служби, затвердженого наказом ГоловКРУ
від 28 жовтня 2008 року №383 за зверненнями,
в яких повідомляється про факти
порушень на підприємствах, в установах
чи організаціях, підконтрольних
органам державного фінансового
контролю, законодавства з фінансових
питань приймається одне з рішень щодо:

а) включення питань, поставлених у
зверненні, до програми планової
виїзної ревізії, яка вже розпочата або
буде проводитись в порядку,
установленому законодавством;

б) призначення позапланової виїзної
ревізії у випадку, визначеному пунктом
3 частини 5 статті 11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»;

в) відмови у проведенні ревізії у
випадках, коли вирішення поставлених у
зверненні питань не входить до
компетенції органів ДКРС, коли
зазначені питання вже були перевірені
попередніми ревізіями.

Згідно п.4 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженому постановою КМУ від 20.04.2006
р. №550, органи служби проводять планові
та позапланові ревізії.

Пунктом 3 частини 5 статті 11 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» позапланова виїзна ревізія
проводиться, зокрема, у разі виникнення
потреби у перевірці відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з підконтрольною установою,
якщо підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст.11 Закону позапланова виїзна
ревізія може здійснюватися лише за
наявності підстав для її проведення на
підставі рішення суду. Тривалість
позапланової виїзної ревізії не
повинна перевищувати 15 робочих днів.

В силу п.7 ст.10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
контрольно-ревізійному управлінню
надано право пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства.

У відповідності до п.50 Порядку
проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою, за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав органи служби
вживають заходів для забезпечення:
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю; звернення до суду в інтересах
держави щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів, а також стягнення у дохід
держави коштів, одержаних за
незаконними договорами, без
встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», Нікопольською ОДПФІ на
адресу відповідача направлена вимога
від 23.09.2013 р. № 860-15/3035 на суму 311 102,52 грн.,
якою зобов'язано вжити заходів щодо
усунення виявлених ревізією порушень.
Станом на дату подання позову
відповідачем не виконані обов'язкові
вимоги, порушення на суму 311 102,52 грн. не
відшкодовано. Доказів зворотнього
відповідачем суду не надано.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у їх сукупності, суд
вважає за можливе задовольнити позов, з
викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Міські автомобільні дороги»
Нікопольської міської ради виконати
певні дії, а саме: виконати обов'язкові
вимоги Нікопольської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
23.09.2013 року № 860-15/3035 в частині усунення
порушень на загальну суму 311 102,52 грн.,
шляхом визначеним у вимозі.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.