Справа № 825/570/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 року Чернігів
Справа № 825/570/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області звернулась до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» виконати п. 7 вимоги
Держфінінспекції в Чернігівській
області від 19.11.2013 № 25-03-18-14/8067 в частині
стягнення коштів у сумі 68820,85 грн з
підприємств, на які були направлені
учні для проходження виробничої
практики.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до п. 2.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2013 року на
підставі направлень від 11.09.2013 № 637, № 638
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Чернігівський
професійний будівельний ліцей» за
період з 01.10.2011 по 30.09.2013.

В ході ревізії було встановлено ряд
порушень фінансово-господарської
діяльності з боку відповідача, які були
викладені в акті ревізії від 07.11.2013 №
25-03-21/016.

За результатами ревізії, об'єкту
контролю до Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» направлено вимогу
«Про усунення виявлених порушень» від
19.11.2013 № 25-03-18-14/8067.

Вимогою визначено термін повідомлення
про усунення виявлених порушень та
відшкодування збитків до 27.12.2013. Листом
від 29.01.2014 № 09-08/67 Державний
професійно-технічний навчальний
заклад «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» повідомив про
вжиття заходів по усуненню виявлених
ревізією порушень, але станом на день
розгляду справи вимога про усунення
порушень в повному обсязі не виконана.

Представник позивача через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача через
канцелярію суду подав заяву про
визнання позовних вимог, в якій також
просив розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

При вирішенні даного спору суд
зазначає, що правові засади діяльності
органів державної фінансової
інспекції визначені Законом України
від 26.01.1993 № 2939 «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
(далі - Закон).

Так, в силу ч. 1 ст. 2 Закону головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону державний
фінансовий контроль реалізується
державною контрольно-ревізійною
службою через проведення державного
фінансового аудита, перевірки
державних закупівель та інспектування.

Таким чином, органи державної
фінансової інспекції мають право
здійснювати державний фінансовий
контроль у підконтрольних установах,
до яких відносяться суб'єкти
господарювання державного сектору
економіки, а також підприємства і
організації, які отримували кошти з
бюджетів усіх рівнів та державних
фондів або використовували державне чи
комунальне майно.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на ІІІ квартал 2013 року на
підставі направлень від 11.09.2013 № 637, № 638
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Чернігівський
професійний будівельний ліцей» за
період з 01.10.2011 по 30.09.2013.

Ревізія проводилась з 16.09.2013 по 07.11.2013 з
зупиненням з 24.10.2013 по 05.11.2013, у
відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану з відома
директора ліцею Гавриленко М.М. та в
присутності головного бухгалтера
Авраменко В.В.

Так, за результатами проведеної
ревізії виявлено ряд порушень чинного
законодавства з боку відповідача, які
зафіксовані в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного професійно-технічного
навчального закладу «Чернігівський
професійний будівельний ліцей» від
07.11.2013 № 25-03-21/016 (а. с. 7-49), що підписаний
директором Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» Гавриленко М.М.,
головним бухгалтером Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» Авраменко В.В.

Ревізією встановлено порушення ст.ст.
29, 50 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» від 10.02.1998
№ 103/98-ВР, п. 18 «Порядку надання робочих
місць для проходження учнями,
слухачами професійно-технічних
навчальних закладів виробничого
навчання та виробничої практики»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.06.1999 № 992 за
проходження учнями практики
недоотримано доходів на суму 106690,00 грн.

Пунктом 7 ст. 10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» передбачено право органів
державної контрольно-ревізійної
служби пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На підставі акту ревізії ДФІ в
Чернігівській області складено та
направлено відповідачу вимогу щодо
усунення виявлених порушень від 19.11.2013
№ 25-03-18-14/8067 (а. с. 57-60), якою з метою
повного усунення виявлених порушень,
попередження їх виникнення в
подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», ДФІ в Чернігівській області,
вимагає від Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» наступне.

Оскаржуваним пунктом 7 вимоги
встановлено наступне.

Відобразити дебіторську
заборгованість та стягнути кошти в
сумі 91363,07 грн з підприємств, на які були
направлені учні для проходження
виробничої практики.

З урахуванням часткового усунення
порушень (а. с. 61) ДФІ в Чернігівській
області вимагає зобов'язати Державний
професійно-технічного навчальний
заклад «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» виконати п. 7 вимог
ДФІ в Чернігівській області від 19.11.2013
№ 25-03-18-14/8067 в частині стягнення коштів
в сумі 68820,85 грн з підприємств, на які
були направлені учні для проходження
виробничої практики.

Термін виконання вимоги визначався до
27.12.2013.

Згідно ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939 законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

В свою чергу, пунктом 10 частини 1 статті
10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
передбачено право органів державної
контрольно-ревізійної служби
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, відповідач визнав позовні
вимоги повністю.

В силу статті 136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України
передбачено, що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання
адміністративного позову судом не
встановлено.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач, як суб'єкт владних
повноважень, довів правомірність та
обґрунтованість п. 7 вимоги ДФІ в
Чернігівській області від 19.11.2013 №
25-03-18-14/8067 в частині стягнення коштів в
сумі 68820,85 грн з підприємств, на які були
направлені учні для проходження
виробничої практики.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області, - задовольнити.

Зобов'язати Державний
професійно-технічний навчальний
заклад «Чернігівський професійний
будівельний ліцей» виконати пункт 7
вимоги Держфінінспекції в
Чернігівській області від 19.11.2013 №
25-03-18-14/8067 в частині стягнення коштів в
сумі 68820,85 грн з підприємств, на які були
направлені учні для проходження
виробничої практики.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Д.В. Лобан