overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/276/14-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19.02.2014 року

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар
М.М.

при секретарі - Горянській
З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ «Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Іршавського районного суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ
«Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, де третя особа без самостійних вимог ТОВ
«Білківчанка», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ проводиться у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. М.
Золотар
Справа № 452/3914/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3914/13-а
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М.,

розглянувши у порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дебальцевського МВ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
Усова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти на 19.02.2014 року на 09:00 год.судове засідання за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дебальцевського МВ
ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Усова Олександра
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повторити виклик у судове засідання позивача та відповідача.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ч. 3 ст. 128
КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин
Справа № 454/30/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/30/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Тартаківської сільської ради Сокальського району
Орловського Степана Павловича про визнання протиправним та скасування розпорядження голови сільської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати проиправним та скасувати розпорядження голови
Тартаківської сільської ради №43 від 30.10.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Тартаківської сільської ради Сокальського району
Орловського Степана Павловича про визнання протиправним та скасування розпорядження голови сільської ради

Призначити попереднє судове засідання на 17 січня 2014 року о 10:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 452/3914/13-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3914/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Дебальцевського МВ ГУМВС України в
Донецькій області лейтенанта міліції
Усова Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ВДАІ Дебальцевського МВ
ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Усова О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Дебальцевського МВ
ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Усова Олександра
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.02.2014 року на 17:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 3 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду справи.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 454/30/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/30/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Хохунь І.Я.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Тартаківської сільської ради Сокальського району
Львівської області, за участю 3-х осіб
Управління державної казначейської служби України в Сокальському районі,
Фінансове управління Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження голови сільської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачка та її представник в попередньому судовому засідані від позову не відмовилися.

Відповідач позову не визнав.

В попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача
Тартаківську сільску раду та третьою особою у спрауві залишити лише
Управління державної казначейської служби.

Суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки роботодавцем в даному випадку виступає саме сільська рада, а що стосується Фінуправління, то погодження з таким оскаржуваного розпорядження не передбачено, а тому і немає доцільності його участі у справі.

Оскільки підготовчі дії по справі проведено, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Тартаківську сільську раду Сокальського району Львівської області.

Справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Тартаківської сільської ради
Сокальського району Львівської області, Тартаківської сільської ради
Сокальського району Львівської області, за участю 3-ї особи Управління державної казначейської служби
України в Сокальському районі призначити до судового розгляду на 20 лютого 2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 161/2841/14-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2841/14-а
Провадження № 2-а/161/159/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, --

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2014 року Департамен соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 20 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа № 801/1612/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року Справа № 801/1612/14 Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Територіального управління
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна Плюс"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим надійшов адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду в АРК та м.
Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна Плюс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Луна
Плюс", а саме - заборонити: експлуатацію
АЗС ТОВ "Луна Плюс" , роботу з прийому нафтопродуктів на АЗС, експлуатацію резервуарів на АЗС до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Позивачу не пізніше 12.03.2014 надати письмові пояснення до позову з переліком порушень вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки, копії всіх матеріалів перевірки, наказ та направлення на перевірку, витяг із ЄДР на відповідача.

4. Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду заперечення проти позову, або докази усунення всіх недоліків, або заяви про визнання позову.

5. У разі неподання такого заперечення або заяви про визнання позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС
України.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кушнова А.О.
Справа № 2-а-706/11
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-706/11 ряд. стат. звіту - 21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ТО
АТІ м. Мукачево та Мукачівського району
Кампій І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора
ДПС ВДАІ ТО АТІ м. Мукачево та
Мукачівського району Кампій І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 та ст. 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ТО АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Кампій І.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 102/200/14-а
Суддя: Лихачова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 102/200/14-а
Провадження № 2-а/102/5/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

20.02.2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим Лихачова
Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання дії інспектора ДПС протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим про визнання протиправними дії інспектора ДПС Іващенко О.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП від 28.01.2014р. серії ПС1 № 054040, скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вона не може бути прийнята до провадження, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п. 3.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір, який складає 73,08 гривень (на рахунок №0022, отримувач ВК у м.Армянськ, 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, призначення платежу: судовий збір за адміністративним позовом до ВДАІ
Красноперекопського МВ, код суду 26028190, п.№3.1.2), та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

- позовна заява не підписана позивачем.

Одночасно суд звертає увагу позивача на необхідність залучення до участі у справі посадової особи, чиї дії оскаржуються, на розсуд позивача - в якості відповідача або третьої особи, з наданням копії позовної заяви та доданих документів.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС
України в АР Крим про визнання дії інспектора ДПС протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в 5-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заяву буде визнано не поданою і повернено заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ______________________________
Справа № 106/1474/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1474/14-а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року суддя
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим Кротова
Л.В.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Шевченко» до
Євпаторійської міської ради КРП «БРТІ м. Євпаторія, реєстраційна служба
Євпаторійського міського управління юстиції про відміну рішення та свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Євпаторійського міського суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСББ «Шевченко» до
Євпаторійської міської ради КРП «БРТІ м. Євпаторія, реєстраційна служба
Євпаторійського міського управління юстиції про відміну рішення та свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

Заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Євпаторійському міському суду АР Крим у відповідності з нормами Перехідних і Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Для всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд вважає необхідним провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук
(заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується, після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 107, 110, ч.1 п.4 ст.121 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСББ «Шевченко» до Євпаторійської міської ради КРП «БРТІ м. Євпаторія, реєстраційна служба Євпаторійського міського управління юстиції про відміну рішення та свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати письмовий відгук щодо позову. Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Євпаторійського міського суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пр.
Леніна, 30 .

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя:
Л.В.Кротова.
Справа № 201/2199/14-а
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
№201/2199/14-а
Пр.№2а/201/78/2014
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

18 лютого 2014 рокум.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації.

Ознайомившись із матеріалами справи, ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року, якою зазначена справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №201/2199/14-а, пр.№2а/201/78/2014 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації - прийняти до провадження та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годин 19 березня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про прийняття справи до провадження та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.С. Федоріщев