Справа № 816/642/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/642/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання дій
протиправними; стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної казначейської
служби України про визнання дій
щодо відмови виконати постанову
колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року у справі №2а-6129/11
протиправними; стягнення на виконання
вимог постанови колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року у справі №2а-6129/11 суму
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня, як
інваліду війни 2 групи, відповідно до
частини п'ятої статті 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни та гарантії
їх соціального захисту" з урахуванням
вже виплаченої суми допомоги у 2011 році,
у розмірі 5532,00 грн, шляхом
перерахування коштів на банківський
рахунок.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Предметом поданої позовної заяви
є невиконання рішення суду, тобто,
позивач просить суд здійснити судовий
контроль за виконанням судового
рішення.

Стаття 267 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює
повноваження адміністративного суду
щодо здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах з метою забезпечення їх
повного, правильного та своєчасного
виконання.

Частиною дев'ятою статті 267 КАС України
передбачена можливість особі-позивачу,
на користь якої ухвалено постанову
суду, подати до суду першої інстанції
заяву про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності, що
вчинені суб'єктом владних повноважень -
відповідачем на виконання такої
постанови суду або на порушення прав
позивача, підтверджених такою
постановою суду.

Однак, позивач не скористався
зазначеною процесуальною нормою та не
звернувся до суду із заявою
передбаченою частиною дев'ятою статті
267 КАС України, а подав до суду окрему
позовну заяву.

Суд не заперечує можливості подання
окремого адміністративного позову до
суду, але у даному випадку предметом
оскарження можуть бути неправомірні
дії щодо повернення виконавчого
документу стягувачу та зобов'язання
повторно розглянути поданий документ.

Таким чином, захист прав позивача в
обраний ним спосіб, з урахуванням
особливості повноваження
адміністративного суду щодо
здійснення контролю за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах відповідно статті 267 КАС
України у обраний позивачем спосіб
неможливий.

За таких обставин та вимог
процесуального законодавства позовна
заява підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
казначейської служби України про
визнання дій протиправними; стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 06 березня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду позовної заяви
та її копій відповідно до кількості
відповідачів із зазначенням позовних
вимог та викладу обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова