Справа № 664/3449/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Справа № 664/3449/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Заславець Н.В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді
-Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі матеріали за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області на ухвалу Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
18 вересня 2013 року за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
оскарження дій державного виконавця та
скасування постанови про накладення
штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України в
Цюрупинському районі Херсонської
області звернулося до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області (далі ВДВС
Цюрупинського РУЮ) про оскарження дій
державного виконавця та скасування
постанови від 28 серпня 2013 року про
накладення штрафу по виконавчому
провадженню №37488888 про примусове
виконання виконавчого листа №2а-407/2010
про перерахунок пенсії та її виплату як
дитині війни ОСОБА_4

Одночасно позивачем заявлено
клопотання про поновлення строку
звернення до суду за захистом
порушеного права.

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 вересня 2013
року позовну заяву УПФ України в
Цюрупинському районі Херсонської
області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу, в
якій апелянтом ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ст. 289 КпАП України, скаргу на
постанову у справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня її
винесення.

28 серпня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу у подвійному розмірі, яку
позивач отримав 06 вересня 2013 року.
Строк для оскарження закінчився 09
вересня 2013 року. До суду позовну заяву
подано 12 вересня 2013 року. Поважних
причин пропущення строку звернення до
суду немає.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку про пропущення
десятиденного строку звернення до суду
без поважних причин та необхідність у
зв'язку з цим залишити позовну заяву
без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень державного
виконавця встановлюється ст. 181 КАС
України, а не КпАП України, як помилково
вважав суд першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст. 181 КАС України, позовну
заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

З матеріалів, які надійшли до суду
апеляційної інстанції, вбачається, що 06
вересня 2013 року УПФ України в
Цюрупинському районі Херсонської
області отримало постанову державного
виконавця від 28 серпня 2013 про
накладення штрафу за невиконання
рішення суду, а 12 вересня 2013 року
звернулося до Цюрупинського районного
суду Херсонської області з
адміністративним позовом про її
оскарження.

Таким чином, УПФ України в
Цюрупинському районі Херсонської
області не пропустило строк звернення
до суду і у поданні клопотання про
поновлення строку не було
необхідності.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про необхідність
залишення позовної заяви без розгляду
є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України,
підлягає скасуванню з направленням
матеріалів до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1
ст. 202; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області - задовольнити частково.

Ухвалу Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 18 вересня 2013
року - скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області до відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області про оскарження дій
державного виконавця та скасування
постанови про накладення штрафу
направити до Цюрупинського районного
суду Херсонської області - для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець