Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Київ
В/800/2694/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Кочана В.М.,

Лиски Т.О.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши заяву представника
Хмельницької митниці про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 5
березня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державної митної служби України,
Хмельницької митниці про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

19 червня 2013 року представник
Хмельницької митниці у порядку статті
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
звернувся з заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 5
березня 2013 року у справі №К/9991/32015/11,
№К/9991/34021/11 з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано судові
рішення Вищого адміністративного суду
України зокрема: від 16 травня 2013 року у
справі №К/800/1252/13, №К/800/2079/13; від 14
травня 2013 року №К/9991/65539/12; від 23 квітня
2013 року №К/9991/57336/12, №К/9991/59258/12; від 13
березня 2013 року №К/9991/55364/12, №К/9991/56733/12;
від 21 лютого 2013 року №К/800/1848/13; від 11
жовтня 2012 року №К/9991/49091/12, №К/9991/49677/12;
від 16 лютого 2012 року №К-1685/10; від 9
червня 2011 року №К-9769/09, №К-10308/09; від 22
березня 2011 року №К-15700/09; від 16 березня
2011 року №К-13305/09, у яких, на думку
заявника, по іншому ніж в оскаржуваній
ухвалі, застосовано положення частини
першої статті 30 Закону України «Про
державну службу»

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність допуску справи до
перегляду Верховним Судом України з
урахуванням наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві, дають
підстав вважати, що судами касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Ухвалою касаційного суду від 05.03.2013
року, яка є предметом оскарження,
залишено без змін судові рішення
попередніх інстанцій, якими позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано
протиправними та скасовано накази в
частині припинення перебування
позивачки на державній службі в митних
органах України, звільнення її із
займаної посади. Зобов'язано Державну
митну службу України поновити ОСОБА_4
на посаді головного інспектора сектору
оформлення та визначення проходження
товарів відділу адміністрування та
митних платежів Хмельницької митниці.
Стягнуто середній заробіток за час
вимушеного прогулу, відшкодовано
моральну шкоду. При постановленні
зазначеного рішень, суди касаційної
інстанції виходив з того, що звільнення
за порушення Присяги державного
службовця можливе лише в разі
невиконання особою обов'язків,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державну службу». Обставини, які
зумовили звільнення позивачки
(несумлінне виконання службових
обов'язків), не свідчать про порушення
Присяги.

В той же час в рішеннях Вищого
адміністративного суду України від 22
березня 2011 року №К-15700/09 та від 16
березня 2011 року №К-13305/09, касаційний суд
дійшов висновку про правомірність
припинення перебування позивачів на
державній службі в митних органах
України та звільнення їх за порушення
Присяги державного службовця, яке
виразилось в несумлінному виконанні
службових обов'язків. Суди свій
висновок ґрунтували на тому, що статтею
10 Закону України «Про державну службу»
визначено одними із основних
обов'язків державних службовців
додержання Конституції України, інших
актів законодавства України,
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції, сумлінне
виконання своїх службових обов'язків.

Інші рішення Вищого адміністративного
суду України, зокрема від 16 травня 2013
року у справі №К/800/1252/13, №К/800/2079/13, від 14
травня 2013 року №К/9991/65539/12, від 23 квітня
2013 року №К/9991/57336/12, №К/9991/59258/12, від 13
березня 2013 року №К/9991/55364/12, №К/9991/56733/12,
від 21 лютого 2013 року №К/800/1848/13, від 11
жовтня 2012 року №К/9991/49091/12, №К/9991/49677/12,
від 11 жовтня 2012 року №К/9991/49091/12,
№К/9991/49677/12 додані відповідачем, не
свідчать про неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки по
зазначених справах виносились ухвали
про направлення справи на новий
судовий розгляд, тобто спір по суті не
вирішувався.

Зважаючи на викладене, та керуючись
статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Допустити до перегляду Верховним судом
України справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Державної митної
служби України, Хмельницької митниці
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

В.М. Кочан

Т.О. Лиска

О.Ф. Ситников