overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/30236/13-а
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.02.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена адміністративна справа надійшла з Вінницького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 24 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 0707/1176/2012
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0707/1176/2012
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у особі:

головуючого - судді
Довжанин В.М.

при секретарі
Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до
Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво - Святошинського району
Київської області про визнання бездітності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до
Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво - Святошинського району
Київської області про визнання бездітності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

03.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ТОВ «Градострой» Бусигіна С.Б. про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" до
Михайлівсько - Рубежівської сільської ради Києво - Святошинського району
Київської області про визнання бездітності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Градострой" до Михайлівсько -
Рубежівської сільської ради Києво -
Святошинського району Київської області про визнання бездітності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Довжанин
Справа № 458/200/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/200/14-а
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області та третіх осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення
Турківської міської ради №101 від 17.09.2013 року, зобов'язання Турківської міської ради утриматись від вчинення дій, шляхом заборони їй у майбутньому приймати будь-які рішення щодо незаконно збудованого ОСОБА_2 сараю, поки його не буде знесено, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

1) не зазнчено і не подано докази відносно скасування рішення
Турківської міської ради № 101 від 17.09.2013 року та інших вимог .

У відповідності до ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Турківської міської ради Львівської області та третіх осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Турківської міської ради № 101 від 17.09.2013 року, зобов'язання Турківської міської ради утриматись від вчинення дій, шляхом заборони їй у майбутньому приймати будь-які рішення щодо незаконно збудованого ОСОБА_2 сараю, поки його не буде знесено - залишити без руху.

Роз'яснити позивачці необхідність усунення вищевказаних недоліків до 26 лютого 2014 року та повідомити, що в противному разі адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий їй.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2314/9090/12
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 2314/9090/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 січня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м.
Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту управління справами Черкаської міської ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент управління справами Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 лютого 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Черкаської міськради, Департаменту забезпечення діяльності виконкому Черкаської міськради, Інституту Державного управління у сфері цивільного захисту
Національного університету цивільного захисту України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, що перебуває в провадженні
Вищого адміністративного Суду України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту управління справами Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 10 грн. 30 хв., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька
Справа № 2314/9090/12
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2314/9090/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 січня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Департаменту управління справами
Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 160 ч.3, ст. 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог
Департаменту управління справами
Черкаської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 804/16940/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 р. Справа №804/16940/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ - АГРОЦЕНТР»,
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРИВАТ-АГРОЦЕНТР" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ППРИВАТ - АГРОЦЕНТР» до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

17 лютого 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ -
АГРОЦЕНТР», Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представникам сторін необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 05.03.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ - АГРОЦЕНТР»,
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/16940/13-а до 05.03.2014 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/2601/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Справа № 804/2601/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Упраління
Пенсійоного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Упраління Пенсійоного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2601/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5 , зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/14559/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2013 р. Справа №804/14559/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську матеріалами адміністративної справи № 804/14559/13-а за позовом Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі №804/14559/13-а адміністративний позов задоволено повністю та припинено підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1, 49003, АДРЕСА_1 ).

30 грудня 2013 року до суду надійшла заява
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якій реєстраційна служба повідомила про неможливість виконання припинення підприємницької діяльності , оскільки в постанові невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки та просили внести уточнення до постанови .

Судом встановлено, що в постанові від 28 листопада 2013 року помилково зазначений індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Так, в резолютивній частині постанови було зазначено: «Адміністративний позов Державної податкової інспекції в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, 49003,
АДРЕСА_1 )».

Як вбачають матеріали справи, зокрема довідки про взяття на облік платника податків № 14912 від 22.09.2009 року, ОСОБА_1 має номер ДРФО НОМЕР_2.

Тому суд вважає, що необхідно виправити помилку і вважати правильним номер
ДРФО ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст постанови по справі № 804/14559/13-а, а саме вважати вірним номер ДРФО ОСОБА_1 -
НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 805/17976/13-а
Суддя: Бєломєстнов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р.
Справа № 805/17976/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю. розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О
В И В:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Донецька
Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою суду від 10.04.2014 року позов було задоволено.

При оформленні справи було виявлено описку у вступній частині постанови в даті її ухвалення. У зв'язку з цим за ініціативою суду було розглянуто питання, щодо виправлення описки у постанові у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так у вступній частині постанови
Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/17976/13-а дату її ухвалення слід вважати 10.01.2014 року, що підтверджується її вступною та резолютивною частиною, що оголошена у судовому засіданні 10.01.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статями ст. ст. 165, 169, КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/17976/13-а в даті її ухвалення, вважаючи правильним дату - 10.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бєломєстнов О. Ю.
Справа № 812/907/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14 лютого 2014 рокуЛуганськ№ 812/907/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до комунального підприємства "Алчевськпастранс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до комунального підприємства "Алчевськпастранс" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - у судове засідання надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяК.О. Пляшкова