overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/679/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/679/14
Провадження № 2-а/740/10/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача -адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-Гаврилей І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 25 лютого 2014 року.

Керуючись ст.181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню постанови
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління житлово-комунального господарства та будівництва
Ніжинської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії, на підставі виконавчого листа №2-а/740/43/13 від 18 квітня 2013 року, виданого 05 листопада 2013 року.

Зобов"язати Відділ Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції розглянути скаргу ОСОБА_2 від 23 січня 2014 року відповідно до ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження", та вчинити дії згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/740/43/13 від 18 квітня 2013 року, виданого
Ніжинським міськрайонним судом
Чернігівської області 05 листопада 2013 року.

Стягнути із Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_2 73 (сімдесят три) грн. 08 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П.
Олійник.
Справа № 186/73/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/73/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ в особі ДПС ДАІ
Чіловського Вадима Аркадійовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду з позовом до інспектора ДПС взводу ІДПС
ВДАІ Мар'їнського РВ в особі ДПС ДАІ
Чіловського Вадима Аркадійовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІДПС
ВДАІ Мар'їнського РВ в особі ДПС ДАІ
Чіловського Вадима Аркадійовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 03.02.2014 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 255/1974/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.107, п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС
України, -

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова
Справа № 251/1606/14-а
Суддя: Єгорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області , ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що 09 лютого 2014 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З вказаною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Просить суд постанову скасувати.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подана заява підсудна Калінінському районному суду міста Горлівки.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Донецькій області , ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2014 року на 10.45 годину .

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Єгорова О.В.
Справа № 257/1155/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/83/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до керівника
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька Юдіної
Людмили Олександрівни про зобов'язання виконати певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька із вказаним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донеьцка від 04.02.2014 р. вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19.02.2014р., однак позивачем не були виконані вимоги суду.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув вказані недоліки, суд згідно зі ст. 108 КАС України повертає адміністративний позов як неподаний.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до керівника
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька Юдіної
Людмили Олександрівни про зобов'язання виконати певні дії повернути позивачу як неподану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 262/776/14-а
Суддя: Любенок Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Любенок Л.Д.

при секретарі
Міненко А.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 06 лютого 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року Пролетарським районним судом м. Донецька було винесено постанову за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, зазначивши, що вірним є прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так у постанові суду від 06 лютого 2014 року допущено описку, а саме: замість правильного прізвища позивача
«ОСОБА_1», невірно вказано «ОСОБА_1», тому суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі наведеного вище, керуючись 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 06 лютого 2014 року № 2-а/262/31/2014 (262/265/14а), де замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вказати
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Д. Любенок

18.02.2014
Справа № 555/284/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/284/14-а
Номер провадження 2-а/555/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на п'ять років та зобов'язання відповідача призначити таку пенсію. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (Рівненська обл., м. Березне, вул. Київська, 3) на 10:00 год. 06.03.2014 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 06.03.2014 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та та повідомляє відповідача про обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 245/349/14
Суддя: Сазонова М. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/349/14-а

17 лютого 2014 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ГУМВС України про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 107, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача УДАІ ГУМВС України про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження в адміністративній справі №245/349/14-а

2. Призначити адміністративну справу
№245/349/14-а до судового розгляду 05 березня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Поштова, 29 смт.
Старобешеве, 87200, зал судових засідань
№1 (або кабінет №14).

3. Позивачеві на день розгляду справи при собі мати:

· документ, що засвідчує особу
(паспорт) оригінал.

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу на день розгляду справи надати :

· письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення;

· документ, що підтверджує особу оригінал (для огляду), та копію до справи.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7. Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області суддею Сазоновою М.Г. одноособово.

Суддя

20.02.2014
Справа № 2-а-5217/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2-а-5217/11

26.12.2013 року.

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського
Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про виправлення описок в постанові суду від 08 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові
Володиммирецького районного суду від 08 вересня 2011 року у справі №2-а-5217/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання до вчинення дій, і зокрема в її зобов'язальній частині допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст.169
КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

У відповідності до ст.169 КАС України суд вправі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо прізвища позивачки, керуючись ст.169 КАС
України, -

ухвалив:

Виправити описки в постанові
Володимирецького районного суду від 08 вересня 2011 року по справі №2-а-5217/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання до вчинення дій.

У постанові суду неправильно вказане прізвище позивачки «ОСОБА_1» замінити правильним «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Володимирецький районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 2-а-3076/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2-а-3076/11

20.02.2014 року.
АДРЕСА_1

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського
Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про виправлення описок в постанові суду від 23 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові
Володиммирецького районного суду від 23 червня 2011 року у справі №2-а-3076/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання до вчинення дій, і зокрема в її описовій частині допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ст.169
КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

У відповідності до ст.169 КАС України суд вправі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо зазначення місця проживання позивачки, керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описки в постанові
Володимирецького районного суду від 23 червня 2011 року по справі №2-а-3076/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання до вчинення дій.

У постанові суду неправильно вказане місце проживання позивачки «АДРЕСА_1» замінити правильним «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Володимирецький районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 635/1449/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1449/14-а
Провадження №2-а/635/35/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Гаврилова Валерія
Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу №3 РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області прапорщика міліції Гаврилова Валерія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити в судове засідання на 27 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18.
Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 805/409/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2014 року
Справа № 805/409/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої
Н.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м.Донецьк, до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В
И В :

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 05.12.2013 року на суму 510 грн., № від 05.12.2013 року на суму 28333,41 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до 13 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И
В :

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.