Справа № 802/2/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2014 р. Справа №
802/2/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши в
порядку скороченого провадження
матеріали справи за позовом:
заступника прокурора м. Вінниці в
інтересах держави - в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до:
закритого акціонерного товариства
науково - виробничої фірми "Елекомс"
про: стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
заступника прокурора м. Вінниці в
інтересах держави - в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
закритого акціонерного підприємства
науково-виробничої фірми "Елекомс" про
стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем за порушення
законодавства, що регулює діяльність
підприємства на ринку з цінних паперів
та фондового ринку, не сплачено штраф в
розмірі 102 000 грн.

Судом встановлено, що дана категорія
справ підлягає розгляду в порядку
скороченого провадження, на підставі
ст. 183-2 КАС України. Ухвалою суду від
20.01.2014р. відкрито скорочене провадження
та встановлено відповідачу 10-денний
строк для подачі заперечень проти
позовної заяви з дня одержання даної
ухвали. Копію останньої відповідачем
не отримано, адже на адресу суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Частина 11 статті 35 КАС України
передбачає, що у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про строк
подання заперечення проти позову,
порядок його подання, а також наслідки
неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2013р.
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
винесено акт про правопорушення на
ринку цінних паперів за № 1537-ЦД-2-Е.
Зокрема, даним актом встановлено, що
відповідачем порушено вимоги п.10 ст.8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", адже не виконано
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
25.04.2013р. № 1155-ЦД-2-Е, термін виконання
якого визначено до 31.05.2013р. Підставою
для формування вказаного
розпорядження слугувало неподання
відповідачем регулярної річної
інформації за 2011р. до територіального
органу Комісії в електронній та
паперовій формах до 01.06.2012р.(а.с.8).

У зв'язку з чим, 01.07.2013р. уповноваженою
особою Комісії було винесено постанову
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів, якою
повідомлено відповідача, що розгляд
даної справи відбудеться 10.07.2013р. о 10
год. 15 хв. (а.с.7).

Враховуючи факт неявки відповідача на
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, 10.07.2013р.
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№ 1499-ЦД-2-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою до відповідача
застосовано штраф у сумі 102 000 грн. (а.с.
6). У відповідності до реєстру
рекомендованих відправлень № 463 від
02.07.2013р., копія вказаної постанови
направлена відповідачу (а.с. 18).

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 5
Закону України "Про державне
регулювання цінних паперів в Україні"
передбачають, що державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства

Положеннями п. 8 ст.11 Закону
встановлено, що Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок в
Україні", регулярна інформація про
емітента - це річна та квартальна
звітна інформація про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
згідно з ч.2 ст. 40 Закону.

Таким чином, беручи до уваги
вищезазначені факти, позовні вимоги
щодо стягнення штрафу визнаються судом
такими, що підлягають задоволенню,
оскільки відповідач не спростував
жодних фактів з приводу
необґрунтованості позовних вимог та
жодних доказів про сплату штрафу суду
не надав.

Відповідно до ст. 60 КАС України у
випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з
прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до
адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з закритого акціонерного
підприємства "Науково-виробнича фірма
"Елекомс" (21100, м. Вінниця, вул. Карла
Маркса, 8, ) штраф в
розмірі 102 000 грн. (сто дві тисячі
гривень) на користь держави (код
бюджетної класифікації 21081100, символ
звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у
Вінницькій області, р/р 0002, МФО
802015, , державний бюджет -
місто Вінниці).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. Постанова набирає законної
сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна: Суддя:
Секретар: