Справа № 813/9079/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/9079/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді Коморного О.І.
секретар судового засідання
від позивача не прибув
від відповідача Василаш Г.Я.
від третіх осіб Арутюнова Н.Ф.,
при розгляді у попередньому судовому
засіданні в підготовчому провадженні
адміністративної справи за позовом
об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
"Господар 2009" про визнання
протиправними дій державного
реєстратора, визнання недійсною та
скасування реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дві тополі",-
Позивач, об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
"Господар 2009", звернувся 03.12.2013 року до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом про :
- визнання протиправними дій
Реєстраційної служби Львівського
міського управління з державної
реєстрації юридичної особи - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку "Дві тополі"
(юридична адреса: м. Львів, вул. Дж.
керівник Гузар Інна Євгенівна), про що
11.07.2013 р. Єдиному державному реєстрі про
проведення державної реєстрації
- визнання недійсною та скасувати
державну реєстрацію юридичної особи -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
"Дві тополі" (юридична адреса: м. Львів,
вул. Дж. Вашингтона, 4 /Б, код в , керівник Гузар Інна Євгенівна),
029673 від 11.07.2013 р. Єдиному державному
реєстрі про проведення державної
реєстрації юридичної особи.
Після оголошеної 15.01.2014 року перерви
позивач у судове засідання 31.01.2014 року
представника не направив, про судове
засідання повідомлений 15.01.2013 року
(а.с.121), тобто не пізніше ніж за три дні
до судового засідання.
Через неявку представника позивача у
судове засідання 31.01.2014 року, судом
розгляд справи відповідно до ст. 128 КАС
України відкладено на 14.02.2014 року.
У судове засідання призначене на 14.02.2014
року позивач повторно представника не
направив, повідомлений про судове
засідання 05.02.2014 року згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.130), тобто не пізніше
ніж за три дні до судового засідання.
Згідно з ч.1 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повістка вручається під
розписку. Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повістка повинна бути вручена
не пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.
Вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається відповідно до ч. 10 ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства
України також врученням повістки і цій
З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач 31.01.2014р. та повторно 14.02.2014р.,
представника до суду не направив, про
причини неявки суд не повідомляв, хоча
належним чином повідомлявся з
дотриманням положень ст. 35 КАС України
про час та місце судових засідань,
заяви про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
Повторна неявка у судове засідання
позивача чи уповноваженого
представника позивача без поважних
причин, унеможливлює розглянути
адміністративну справу судом в межах
строку визначеного ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
та здійснити передбачені ч.1 ст.2 КАС
України завдання адміністративного
судочинства.
Відповідно до імперативної норми,
закріпленої у п.3 ст. 128 та п.4 ч. І ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява залишається без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Невиконання судом зазначеної
імперативної норми за вищевказаних
обставин може бути розцінено
відповідачем як зацікавленість суду у
розгляді і вирішенні справи на користь
позивача, викликати у відповідача
обґрунтоване переконання в
упередженості суду та стати підставою
для недовіри суду і подачі відповідної
З урахуванням викладеного, суд
змушений залишити позовну заяву
об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку
"Господар 2009" про визнання
протиправними дій державного
реєстратора, визнання недійсною та
скасування реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дві тополі" без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу позивача,
що можливість звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку у будь-який інший більш зручний
для нього час не втрачена, оскільки
згідно ч.3 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку. Тому права позивача на судовий
захист, гарантовані Конституцією
України, при залишенні судом позовної
заяви без розгляду жодним чином не
Судовий збір відповідно до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
позивачеві не повертається, тому такі
судові витрати слід покласти на
Керуючись ст.ст. 121, 128, 155, 158, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
1. Позовну заяву об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку "Господар 2009" про
визнання протиправними дій державного
реєстратора, визнання недійсною та
скасування реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Дві тополі" - залишити без
2. Судові витрати покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 18.02.2014 року.

Суддя
Коморний О.І.