Справа № 813/9202/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/9202/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючий суддя
представник позивача
представника відповідача
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Дрогобицького міжміського
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області про застосування заходів
реагування до Дрогобицького міського
пологового будинку відділу охорони
здоров'я виконавчих органів
Дрогобицької міської ради.
Обставини справи.
Позивач, Дрогобицьке міжміське
управління Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у Львівській області, звернувся
до суду з позовною заявою у якій
міститься вимога повного зупинення
надання послуг Дрогобицьким пологовим
будинком відділу охорони здоров'я
виконавчих органів Дрогобицької
міської ради, що знаходиться за
адресою: м. Дрогобич, вул. Шептицького,7
до усунення порушень та проведення
лабораторно-інструментальних
досліджень об'єктів довкілля, які
підтверджують виконання запланованих
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем не виконано вимоги
припису Дрогобицького міжміського
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області від 08 серпня 2013 року про
усунення порушень, виявлених під час
планової перевірки, проведеної
Дрогобицьким міжміським управлінням
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області 24-29.07.2013 року.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві, надав додаткові
пояснення в обґрунтування позовних
вимог, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив
повністю з тих підстав, що
адміністрація Дрогобицького міського
пологового будинку відреагувала
належним чином на недоліки, які були
виявлені під час планової перевірки
дотримання вимог санітарного
законодавства, основна частина
недоліків усунута, а невиконана
частина припису містить вимоги, які не
стосуються Дрогобицького міського
пологового будинку і не впливають на
його нормальну роботу, просить у
задоволенні позову відмовити повністю.
Суд заслухав пояснення представників
сторін, повно, всебічно та об'єктивно
оцінив подані сторонами докази у їх
Позивачем, Дрогобицьким міжміським
управлінням Головного управління
Державної санітарно-епідеміологічної
служби у Львівській області на
підставі Наказу №52 від 19.06.2013 року
проведено планову перевірку
Дрогобицького міського пологового
будинку протягом 6 робочих днів з
24.07.2013р., про що 29.07.2013р. позивачем
складено акт перевірки дотримання
вимог санітарного законодавства у
Дрогобицькому міському пологовому
будинку. (а.с. 6-10) Згідно висновків акта,
перевіркою встановлено порушення
відповідачем вимог законодавства, на
усунення яких 08 серпня 2013 року
головному лікарю Дрогобицького
міського пологового будинку
направлено припис вих. № 912 (а.с. 13-14). Про
виконання припису Дрогобицьке
міжміське управління ГУ ДСЕС у
Львівській області мало бути
повідомлене до 05.09.2013 року та до 05.12.2013
14 листопада 2013р. Дрогобицьким
міжміським управлінням Головного
управління Державної
санітарно-епідеміологічної служби у
Львівській області згідно із
направленням № 252 від 13 листопада 2013
року (а.с. 15) на підставі наказу № 146 від
11 листопада 2013р. Дрогобицького
міжміського управління ГУ ДСЕС у
Львівській області проведене
обстеження та перевірка Дрогобицького
міського пологового будинку щодо
виконання пунктів припису
Дрогобицького міжміського управління
ГУ ДСЕС у Львівській області від 08
За результатами зазначеної перевірки
позивачем складений Акт перевірки
дотримання санітарного законодавства
від 14 листопада 2013 року (а.с. 16). Згідно
висновків Акта, встановлено
невиконання відповідачем припису від 08
серпня 2013 року, а саме:
- п.4 - у відділенні патології
вагітних не проведений ремонт у
палатах № 1,2,5,6,7,8 - побілка і фарбування
стін осипаються. У палаті № 9 стеля
протікає, пошкоджене гігієнічне
анестезіологічно-операційному
відділенні (коридор, передопераційна,
операційна) - гігієнічне покриття стелі
і стін осипаються, що не дає можливості
для проведення легкодоступного
вологого прибирання і дезинфекції
приміщень, що є порушенням вимог
розділу 4 СанПін № 5179-90;
- п.6 - не виконані пропозиції щодо
обладнання ізольованих систем
вентиляції для пологових залів,
перев'язочних і повітря, що подається
до приміщень, не обробляється
пристроями знезараження із
забезпеченням ефективної інактивації
мікроорганізмів і вірусів, які
знаходяться в повітрі, що є порушенням
вимог п.6.14 розділу IV ДСН наказу МОЗ № 55;
- п.7 - контроль за вмістом
лікарських засобів у приміщеннях
операційних, пологових залах не
проводиться, що не дає можливості
встановити їх гранично допустимі
концентрації, що є порушенням вимог п.
6.20 розділу IV ДСН наказу МОЗ № 55, п.6.11
глави 6 СанПін № 5179-90;
- п.9 - не придбані шафи для
зберігання медичного одягу персоналу,
що є порушенням вимог п.п. 8.5, 8.6, 8.7
розділу 8 СанПін № 5179-90;
- п.11 - не придбані максимальні
термометри для проведення
самоконтролю якості роботи
стерилізаційного обладнання, що є
порушенням вимог п.8.3. глави 8 СанПін №
- п.14 - не проводиться моніторинг
епідемічнозначимих об'єктів
лікарського середовища, санепіднагляд
за резистентністю антимікробних
препаратів, контроль за
бактеріологічним складом повітряного
середовища в операційних та інших
приміщеннях з асептичним режимом
роботи, що є порушенням вимог розділів
IV, VI Інструкції наказу МОЗ № 236, п.2.11
глави 2 Інструкції наказу МОЗ № 234;
- п. 15 - не погоджений у
встановленому порядку план дій на
випадок виникнення (підозри) особливо
небезпечних інфекцій, що є порушенням
вимог Інструкції наказу МОЗ № 236.
Постановою Дрогобицького міжміського
управління ГУ ДСЕС у Львівській
області від 15 серпня 2013 року № 46
головного лікаря Дрогобицького
міського пологового будинку ОСОБА_2
визнано винним у порушенні п. 4,1, 4.2, 5.1,
6.23-6.30, 8.5, 8.6 СанПін № 5179-90 «Санітарні
правила устрою, обладнання та
експлуатації лікарень, пологових
будинків та інших лікувальних
стаціонарів», ст.. 42 КУпАП і накладено
штраф у розмірі 425,00 грн.(а.с. 41)
Постановою Дрогобицького міжміського
управління ГУ ДСЕС у Львівській
області від 21 листопада 2013 року № 70
головного лікаря Дрогобицького
міського пологового будинку ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст..188-11
КУпАП і накладено штраф у розмірі 170,00
грн.(а.с. 42), який сплачений ОСОБА_2
згідно квитанції № 3 від 04.12.2013року (а.с.
Позивачем також надано суду докази
виявлених випадків інфекційних
захворювань у Дрогобицькому міському
пологовому будинку, зокрема екстрені
повідомлення від 15 серпня 2013р. (а.с. 17),
від 30 вересня 2013 року (а.с. 11), від 04
листопада 2013 року (а.с. 12).
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст.18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.
Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Вміщений у ч. 2 цієї ж статті принцип
диспозитивності визначає, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідного до цього Кодексу, і не
може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Суб'єкти владних повноважень, згідно з
ч.3 ст.6 КАС України, мають право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, передбачених Конституцією та
законами України. У випадках,
установлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб (ч.2 ст.6 КАС
України).

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає, згідно преамбули,
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 5 квітня
2007 року N 877-V у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин (далі
- Закон N 877-V).

Згідно з ст. 1 Закону N 877-V, державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно Положення про Державну
санітарно-епідеміологічну службу
України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 400/2011, Держсанепідслужба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Віце-прем'єр-міністра
України - Міністра охорони здоров'я
України.

Дрогобицьке міжміське управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області діє на підставі Положення про
територіальні органи Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, затвердженого Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 19 січня 2012 № 31 (далі - Положення),
згідно якого Дрогобицьке міжміське
управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області підпорядковується Державній
санітарно-епідеміологічній службі
України і є її територіальним органом.

Відповідно до вказаного Положення,
Дрогобицьке міжміське управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській
області у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами та дорученнями Президента
України, актами Кабінету Міністрів
України, дорученнями Прем'єр-міністра
України, наказами Міністерства охорони
здоров'я України, дорученнями Міністра
охорони здоров'я України, наказами
Держсанепідслужби України,
дорученнями Голови Держсанепідслужби
України, актами головного санітарного
лікаря України, актами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
держадміністрацій, органів місцевого
самоврядування.

Згідно п.4.4. Положення про
територіальні органи Державної
санітарно-епідеміологічної служби
України, Головні управління та їх
структурні підрозділи здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд та контроль за дотриманням
вимог санітарного законодавства
органами виконавчої влади і органами
місцевого самоврядування, органами
влади Автономної Республіки Крим,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форми їх
власності, фізичними особами та
громадянами, виконанням ними
санітарних та протиепідемічних
(профілактичних) заходів, а відповідно
до п.4.5. Положення застосовують
передбачені законодавством заходи для
припинення порушення санітарного
законодавства.

Пунктами 4.31, 5.5 Положення передбачено,
що Головні управління та їх структурні
підрозділи видають обов'язкові для
виконання постанови, накази,
розпорядження, висновки, приписи з
питань усунення або обмеження
шкідливого впливу на стан здоров'я і
життя людини факторів середовища
життєдіяльності, контролюють їх
виконання, а також складають акти
перевірок за результатами здійснення
заходів державного
санітарно-епідемічного нагляду,
застосовують передбачені законом
адміністративні та
адміністративно-господарські санкції
(штрафи) за порушення санітарного
законодавства, в тому числі на підставі
складених уповноваженими посадовими
особами органів, установ і закладів
державної санітарно-епідеміологічної
служби протоколів про адміністративні
правопорушення.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідачем вчинялися необхідні
дії до виконання вимог припису від 08
серпня 2013 року № 912. Зокрема,
відповідачем надано суду копії: Плану
заходів в Дрогобицькому міському
пологовому будинку по усуненню
недоліків згідно припису № 912 від
08.08.2013р., затв. Начальником відділу
охорони здоров'я 15.08.2013р. (а.с. 27); Наказу
головного лікаря Дрогобицького
міського пологового будинку від
15.11.2013р. № 85 «Про проведення ремонту у
відділеннях пологового будинку» (а.с.
28); Акта комісії, що підтверджує
проведення ремонту у палатах № 1,2,3,4,6,8
від 13.12.2013 року (а.с. 29) з доданими
фотографіями (а.с. 30-33), накладної № 4 від
17 грудня 2013 року на придбання
максимальних термометрів (а.с. 35); Схеми
повідомлення при особливо небезпечних
інфекціях у Дрогобицькому пологовому
будинку, затв. Наказом Головного лікаря
ДМПБ № 116 від 1.11.2011р.(а.с. 36);
Оперативного плану дій медпрацівників
ДМПБ при виявленні хворої підозрілої
на карантинну інфекцію, затв. Наказом
Головного лікаря ДМПБ № 116 від
1.11.2011р.(а.с. 37); Оперативного плану
первинних заходів стаціонару, які
проводяться при виявленні хворих з
підозріванням карантинних інфекцій,
затв. Наказом Головного лікаря ДМПБ №
116 від 01.11.2011р.(а.с. 38).

Листом від 15.12.2013р. відповідач
повідомив позивача про вжиті заходи
для виконання припису № 912 від 08.08.2013р.
та Акта перевірки дотримання
санітарного законодавства від 14.11.2013р.
(а.с. 40). Про добросовісність поведінки
відповідача під час виконання вимог
припису № 912 від 08.08.2013р. свідчить і той
факт, що відповідач, як бюджетна
установа, листом № 18.11.2013р. (а.с. 40)
звертався до міського голови м.
Дрогобича з проханням виділити кошти
для забезпечення цілодобового
постачання гарячою водою, обладнання
ізольованих систем вентиляції
пологових залів та операційних,
ремонту операційного відділення,
придбання шаф для зберігання одягу
працівників пологового відділення,
облаштування підлогового покриття у
відділенні патології вагітних.

Таким чином суд дійшов висновку, що
відповідач вжив усіх належних заходів
для виконання вимог припису № 912 від
08.08.2013 року, а не усунуті, у зв'язку з
відсутністю коштів, недоліки не
перешкоджають нормальному
функціонуванню Дрогобицького міського
пологового будинку.

Що ж стосується доводів позивача про
випадки інфекційних захворювань у
Дрогобицькому міському пологовому
будинку, то суд зазначає, що відповідно
до п.3 Порядку розслідування та
ліквідації спалаху ВЛІ серед роділь,
породіль та новонароджених в
акушерських стаціонарах, затв. Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 10.05.2007р. № 234 , відділення, де виник
спалах ВЛІ, за епідемічними
показаннями негайно закривається
Наказом територіального органу
охорони здоров'я. При цьому, вказаний
Порядок визначає, що груповим
захворюванням або спалахом
внутрішньолікарняної інфекції (далі -
ВЛІ) є виникнення трьох і більше
внутрішньолікарняних захворювань,
якщо доведено, що збудником інфекцій є
певний вид мікроорганізму з
ідентичними біологічними
властивостями, у тому числі профілями
антибіотикорезистентності, або
виникнення двох і більше внутрішньо
лікарняних захворювань, які сталися в
межах коливань одного інкубаційного
періоду та пов'язані з одним джерелом
інфекцій і спільними факторами
передавання.

Позивачем не надано суду доказів
проведення спеціалістами
держепідслужби відповідних досліджень
при розслідуванні випадків
інфекційних захворювань після
отримання екстрених повідомлень , як
передбачено п.9, 11, 12 Порядку
розслідування та ліквідації спалаху
ВЛІ серед роділь, породіль та
новонароджених в акушерських
стаціонарах, затв. Наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 10.05.2007р. № 234. Тому суд погоджується
із доводами відповідача про те, що
інфекційні захворювання, зазначені в
екстрених повідомленнях від 15 серпня
2013р., від 30 вересня 2013 року, від 04
листопада 2013 року не можна вважати
груповим захворюванням або спалахом
внутрішньо лікарняної інфекції,
оскільки вони не відносяться до одного
інкубаційного періоду, не пов'язані
один з одним, враховуючи дати подачі
повідомлень, та не мають спільного
фактору передачі. Звідси, вказані
випадки інфекційних захворювань судом
не визнаються в якості підстави для
зупинення діяльності Дрогобицького
міського пологового будинку.

Вищенаведені встановлені судом
фактичні обставини справи вказують на
безпідставність доводів позивача,
відтак позовні вимоги є безпідставними
і задоволенню не підлягають.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що згідно із статтею 3 Конституції
України, людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Тому обраний
позивачем спосіб реагування шляхом
повного зупинення надання послуг
Дрогобицьким міським пологовим
будинком є неспівмірним із тими
недоліками, які залишилися не
усуненими відповідачем, і його
застосування судом може поставити під
загрозу життя і здоров'я вагітних,
породіль та новонароджених через
відсутність, як з'ясовано під час
судового розгляду, інших медичних
закладів у Дрогобицькому регіоні, які б
надавали таку
акушерсько-гінекологічну допомогу.

Згідно ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закон України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Позивачем не надано суду доказів
неможливості застосування інших
заходів реагування ніж той, про
застосування якого просить позивач.

Враховуючи встановлені фактичні
обставини справи та вищенаведені норми
діючого законодавства, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, недоведеними
матеріалами справи, і такими, що не
підлягають задоволенню.

Судові витрат у відповідності до вимог
ст. 94 КАС України з відповідача не
належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Судові витрати з сторін не
стягуються.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 19.02.2014р. о 17:00 год.

Суддя
Коморний О.І.