Справа № 196/1427/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1427/13-а
№ провадження 6-а/196/3/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Царичанський районний
суд, як адміністративний суд,
Дніпропетровської області, в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області подання
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
звернулося з заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
прохають суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови суду на підставі
якої видано виконавчий лист №2-а-1815/11
від 17.07.2013, що видав Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області, із зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1, як
дитині війни, підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 06
березня 2011 року по 23.07.2011 року із
врахуванням раніше виплачених сум, на
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області
заборгованість у сумі 176 грн. 84 коп. із
виплати ОСОБА_1, як дитині війни,
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 06 березня 2011
року по 23.07.2011 року із врахуванням
раніше виплачених сум.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у їх відсутність.

Суд, перевіривши матеріали
справи, дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
щодо зміни способу та порядку
виконання постанови Царичанського
районного суду Дніпропетровської
області від 23.09.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Таким чином, суд вважає, що
викладені в поданні Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з подачею апеляційної скарги
через районний суд. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ