Справа № К/9991/20707/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року
К/9991/20707/11

місто Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Стародуба О.П.,

суддів: Амєліна С.Є., Головчук С.В.,
Тракало В.В., Юрченка В.В.,

розглянувши в місті Києві в судовому
засіданні в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України
Київського районну в. м. Полтаві на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2008 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.05.2009 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Київського
районну в. м. Полтаві, головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про нарахування
щомісячного підвищення до пенсії
дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в серпні 2008 року звернулася до
суду із позовом до управління
Пенсійного фонду України Київського
районну в. м. Полтаві, головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про зобов'язання
нарахувати та виплатити в її користь
невиплачене як дитині війни підвищення
пенсії відповідно до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за 2006 -2007 роки.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.10.2008 р.
залишеної без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.05.2009 р.
позов задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України
Київського районну в. м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»та провести
відповідні виплати за період з 09.07.2007 р.
по 31.12.2007 р. В решті позовних вимог
відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій покликається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове рішення, яким
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Вимоги за касаційною скаргою мотивує
тим, що виплата підвищення пенсії дітям
війни здійснювалась в розмірах
передбачених Законами України «Про
Державний бюджет України»на
відповідний рік та в межах
передбачених на це видатків, а також, що
законодавством не визначено, з якого
саме розміру мінімальної пенсії за
віком слід виходити при визначенні
розміру підвищення до пенсії дітям
війни.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суди виходили з того, що позивачу як
дитині війни відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»пенсія повинна
підвищуватись на 30% мінімальної пенсії
за віком встановленої на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки рішенням
Конституційного Суду України від
09.07.2007р. визнано неконституційним
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007р.»в
частині обмеження розміру підвищення
пенсії дітям війни на 2007 р.

В частині вимог за 2006 рік в задоволенні
позову відмовлено, оскільки положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік»в частині обмеження
розміру підвищення пенсії дітям війни
на 2006 рік діяли і неконституційними не
визнавались.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає їх такими, що
відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки суду не спростовують і
є безпідставними, оскільки чинним
законодавством повноваження по
нарахуванні та виплаті пенсій в
Україні покладені саме на органи
Пенсійного фонду, а відсутність
бюджетного фінансування не може бути
підставою невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього обов'язків. В свою
чергу реалізація особою права на
отримання соціальних виплат не може
бути поставлена у залежність від
наявності відповідних бюджетних
асигнувань.

Крім того, розмір мінімальної пенсії за
віком, на 30% якої підвищується пенсія
дітям війни, судами вірно визначено
відповідно до положень Закону України
«Про державний бюджет України»та
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України Київського
районну в. м. Полтаві залишити без
задоволення, а постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
06.10.2008 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18.05.2009 р.-без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ:
С.Є. АМЄЛІН

С.В. ГОЛОВЧУК

В.В.ТРАКАЛО

В.В. ЮРЧЕНКО

Суддя
О.П. Стародуб