Справа № 19419/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Ухвала

Іменем України

"12" червня 2012 р. справа №
2а-6496/09/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Католікяна М.О.,
Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства по видобутку
бурого вугілля "Бурвугілля"

на постанову: Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2010 року по справі № 2а-6496/09/1170

за позовом: Державного підприємства по
видобутку бурого вугілля "Бурвугілля"

до: Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго"

про: скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив
скасувати постанову Східного
відділення Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Кіровоградській області №
1/30-0055 від 24.03.2009 року про накладення
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі, з огляду
на те, що постанова № 1/30-005 від 24.03.2009
року відповідача відповідає вимогам
чинного законодавства.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
позивачем в порушення вимог п. 8 ст. 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" винесено
припис № 14-ПР-Б на ім'я директора
позивача - ОСОБА_1, оскільки директор
ОСОБА_1 відповідно до норм
господарського права не є суб'єктом
господарської діяльності, підстави для
винесення оскаржуваної постанови у
відповідача відсутні.

Апелянт просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції
встановлено, що Державне підприємство
по видобутку бурого вугілля
«Бурвугілля» є самостійною юридичною
особою, що діє на підставі Статуту,
затвердженого Наказом
Міненерговугілля № 99 від 26.03.2007 року.

Відносини, що виникають у зв'язку
з виробництвом, передачею, постачанням
і використанням енергії, державним
наглядом за безпечним виконанням робіт
на об'єктах електроенергетики
незалежно від форм власності,
безпечною експлуатацією енергетичного
обладнання і державним наглядом за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, регулює Закон
України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР
"Про електроенергетику" (далі - Закон №
575/97-ВР).

Відповідно до Закону України "Про
електроенергетику", позивач по справі є
споживачем енергії.

Згідно із статтею 9 Закону №
575/97-ВР та відповідно до Положення про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 серпня 1996 року № 929 (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2006 р. № 131) державний нагляд
в електроенергетиці здійснюють
Державна інспекція з експлуатації
електричних станцій і мереж та
Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, та інші органи,
визначені законодавством України.
Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії
здійснює нагляд за електричними і
тепловикористовуючими установками та
тепловими мережами споживачів та
суб'єктів електроенергетики. До
повноважень Державних інспекторів з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електроенергетичної та
теплової енергії серед інших належить
давати споживачам та суб'єктам
електроенергетики обов'язкові для
виконання приписи про усунення
порушень нормативно-правових актів та
застосовувати в установленому
законодавством України порядку
санкції до суб'єктів господарської
діяльності за порушення
нормативно-правових актів та складати
протоколи про адміністративні
правопорушення.

Заходом державного нагляду
(контролю) згідно п. 3 ст. 1 Закону
України № 877-V "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" є планові та
позапланові заходи, які здійснюються
шляхом проведення перевірок, ревізій,
оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 9 статті 4 зазначеного
Закону № 877-V регламентовано, що
невиконання приписів, розпоряджень та
інших розпорядчих документів органу
державного нагляду (контролю) тягне за
собою застосування штрафних санкцій до
суб'єкта господарювання згідно із
законом.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону № 877-V,
припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Законні вимоги посадових осіб
Держенергонагляду відповідно до
пункту 15 Положення про державний
енергетичний нагляд за режимами
споживання електричної і теплової
енергії є обов'язковими для виконання
керівниками та посадовими особами
суб'єктів електроенергетики, суб'єктів
відносин у сфері теплопостачання і
споживачів електричної енергії
незалежно від форми власності.

Згідно п.3 ч.1 ст.6 Закону України
від 05 квітня 2007 року № 877-V, однією з
підстав для здійснення позапланового
заходу є перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю).

З матеріалів справи вбачається,
що 10 вересня 2008 року державними
інспекторами з енергетичного нагляду
Східного відділення Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Кіровоградській
області проведено планове обстеження
позивача, на предмет дотримання вимог
законодавства щодо технічного стану,
організації експлуатації
електроустановок та режимів
споживання електричної енергії, в
результаті електроустановок та
режимів споживання електричної
енергії.

За результатами даної перевірки
посадовими особами відповідача 10.09.2008
року складено Акт перевірки № 187 та
15.09.2008 року винесено Припис № 14-ПР-Б. При
цьому, в Приписі № 14-ПР-Б від 15.09.2008 року
було чітко зазначено про вжиття
заходів щодо усунення виявлених
порушень чинного законодавства в
термін до 20.10.2008 року та 18.12.2008 року
необхідно було поінформувати Східне
відділення Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Кіровоградській області.

03 березня 2009 року державним
інспектором з енергетичного нагляду
проведено позапланову перевірку
позивача щодо виконання вимог припису
№ 14-ПР-Б від 15.09.2008 року, за результатами
якої за порушення вимог ч. 4 ст. 26 Закону
України "Про електроенергетику" 03.03.2009
року складено акт перевірки № 01/32-0217 та
24.03.2009 року винесено постанову № 1/30-0055
про накладення штрафу за порушення
позивачем законодавства про
електроенергетику у сумі 34000 гривень, а
саме за ухилення від виконання Припису
№ 14-ПР-Б від 15.09.2008 року, що є порушенням
п. 5.1.8 "Правил технічної експлуатації
електроустановок споживача",
затверджених наказом Мінпаливенерго
України № 258 від 25.07.2006 року, п/п 4, 5 13 п.
10.2 "Правил користування електричною
енергією", ч. 2, 3 ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" та ч. 4 щодо ухилення
від виконання Припису № 14-ПР-Б від
15.09.2008 року.

Як встановлено судом першої
інстанції, Припис відповідача № 14-ПР-Б
від 15.09.2008 року оскаржувався Державним
підприємством по видобутку бурого
вугілля "Бурвугілля" в судовому
порядку, у зв'язку з чим по справі №
6497/09/1170 Кіровоградським окружним
адміністративним судом 29.09.2009 року
прийнято постанову, якою визнано, що
Припис № 14-ПР-Б від 15.09.2008 року
винесений Східним відділенням
Державної інспекції з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Кіровоградській області відповідає
вимогам чинного законодавства.

Постанова Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
29.09.2009 року у справі № 2а-6497/09/1170 в
апеляційному порядку не оскаржувалась
і набрала чинності 05.11.2009 року.

За вищенаведених обставин, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
прийняття оскаржуваної у цій справі
постанови № 1/30-0055 від 24.03.2009 року про
накладення штрафу за порушення
позивачем законодавства про
електроенергетику у сумі 34000 гривень -
стало наслідком невиконання вимог
припису № 14-ПР-Б від 15.09.2008 року
обставини правомірності якого вже були
предметом дослідження у справі №
2а-6497/09/1170 та встановлені і відображені
в постанові суду від 29.09.2009 року, що в
силу ст. 72 КАС України не підлягає
доказуванню при розгляді даної справи,
та свідчить про відсутність підстав
для задоволення вимог позивача по цій
справі.

Колегія суддів погоджується з
наведеними вище висновками суду першої
інстанції та вважає необґрунтованими
наведені позивачем в апеляційній
скарзі доводи, які відповідно до
чинного законодавства не можуть бути
підставою для звільнення позивача від
виконання вимог припису та від
сплати штрафу за ухилення від
виконання Припису.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 3 - 4 ст. 26 Закону №
575/97-ВР, споживач енергії сам забезпечує
належний технічний стан енергетичних
установок та несе відповідальність за
порушення виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно
із законодавством України.

Відповідно до Положення № 665 щодо
порядку накладення на суб'єктів
господарської діяльності штрафів за
порушення законодавства про
електроенергетику, правом накладати
штрафи за відповідні порушення
наділені в тому числі державні
інспектори з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії.

Отже, посадові особи Східного
відділенням Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Кіровоградській області при
проведенні обстеження та складенні
актів перевірки, приписів, винесенні
постанови про накладення штрафу за
порушення законодавства у сфері
електроенергетики діяли в межах
встановлених законодавством
повноважень та на виконання покладених
на них завдань.

Відповідно до ч. 3 ст.27 Закону №
575/97-ВР, суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці, в
тому числі за ухилення від виконання
або несвоєчасне виконання рішень чи
приписів Національної комісії
регулювання електроенергетики
України, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій і
мереж, Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії та порушення умов ліцензій -
штраф у розмірі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Доводи позивача щодо
неналежності суб'єкта, відносно якого
винесено припис, а саме - директора
Державного підприємства по видобутку
бурого вугілля "Бурвугілля" - ОСОБА_1, не
можуть бути прийняті до уваги,
оскільки, останній є представником
підприємства, до повноважень якого
відноситься виконання припису № 14-ПР-Б
від 15.09.2008 року. Отже, це є формально
підставою, яка на законність припису №
14-ПР-Б від 15.09.2008 року не впливає.
Враховуючи вищевикладене та
зважаючи на невиконання позивачем
вимог припису № 14-ПР-Б від 15.09.2008 року,
колегія суддів вважає, що відповідач в
межах повноважень та у відповідності
до вимог чинного законодавства виніс
оскаржувану позивачем у цій справі
постанову № 1/30-0055 від 24.03.2009 року про
накладення штрафу за порушення
позивачем законодавства про
електроенергетику у сумі 34000 гривень.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду у даній адміністративній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства по видобутку бурого
вугілля "Бурвугілля" - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 березня
2010 року по справі № 2а-6496/09/1170 - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун