Справа № 807/146/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

14 лютого 2014 року м. Ужгород№ 807/146/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Шешеня О.М. за участю секретаря
судового засідання Неміш Т.В. та сторін,
які беруть участь у справі:

позивача: Державна фінансова
інспекція в Закарпатській області,
представник - Голінка С.І.;

відповідача: Служба
автомобільних доріг в Закарпатській
області, представник - Негря С.І.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовною заявою Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області до Служби автомобільних доріг
в Закарпатській області про
зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року Державна фінансова
інспекція в Закарпатській області
(далі - позивач) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області (далі -
відповідач) про зобов'язання виконати
вимогу від 23.08.2007 року №07-05/4190, в частині
відшкодування фінансових порушень в
сумі 1071701,07 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні просив поновити строк
звернення до суду мотивуючи тим, що
позивачем виключно під час проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.07.2012 року по 31.05.2013 року було
встановлено залишок не усунутих
порушень, що виявлені під час ревізії
2007 року.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти поновлення
пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що на підставі
ревізії фінансово-господарської
діяльності відповідача, результати
якої відображено в Акті від 16.07.2007 року
за №05-61, позивачем було надіслано до
відповідача вимогу від 23.08.2007 року
№07-05/4190 про усунення порушень
виявлених ревізією.

Твердження представника позивача про
те, що виключно під час проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.07.2012 року по 31.05.2013 року, результати
якої відображено в Акті від 26.09.2013 року
№07-06/116 позивачем було встановлено, що
за період, який не підлягає ревізії за
відповідачем є залишок не усунутих
порушень в сумі 1071701,07 грн., що виявлені
під час ревізії 2007 року, спростовується
наступним.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить зобов'язати
відповідача виконати вимогу від 23.08.2007
року №07-05/4190, в частині відшкодування
фінансових порушень в сумі 1071701,07 грн.

Відповідачем було оскаржено вимогу
позивача від 23.08.2007 року №07-05/4190 в
частині пунктів 2 (частково) та 3 щодо
забезпечення відшкодування до
державного бюджету коштів на загальну
суму 1085227,80 грн. до Господарського суду
Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 20.02.2012 року
позовну заяву відповідача про
оскарження вимоги позивача від 23.08.2007
року №07-05/4190 в частині пунктів 2
(частково) та 3 щодо забезпечення
відшкодування до державного бюджету
коштів було залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтвердив те, що позивачем
було отримано ухвалу Господарського
суду Закарпатської області від 20.02.2012
року про залишення позовної заяви без
розгляду (а.с. 81). Але, як стверджує
представник позивача, вона стосується
тільки частини заявленого тепер
позову.

Разом зтим, про невиконання
відповідачем вимоги від 23.08.2007 року
№07-05/4190, в частині відшкодування
фінансових порушень в сумі 1071701,07 грн.,
позивач дізнався ще у 2012 році,
отримавши ухвалу Господарського суду
Закарпатської області про залишення
позовної заяви про оскарження вимоги
позивача від 23.08.2007 року №07-05/4190 без
розгляду.

Однак, до Закарпатського окружного
адміністративного суду позивач
звернувся 15.01.2014 року, тобто з
пропущенням строку звернення до суду
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

На підставі поданої позовної заяви та
доданих до неї матеріалів судом не
знайдено підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Відповідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Приймаючи рішення щодо наявності або
відсутності підстав для поновлення
строку судом враховано, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

В позовній заяві докази таких обставин
відсутні.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, 128, 155, 160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Служби автомобільних доріг в
Закарпатській області про зобов'язання
виконати вимогу від 23.08.2007 року №07-05/4190,
в частині відшкодування фінансових
порушень в сумі 1071701,07 грн. - залишити
без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
О.М.
Шешеня