overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/5647/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.
К/800/6101/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Селидове
Донецької області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Селидове Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок отриманої пенсії в розмірі 83% розрахунку пенсії від заробітку з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації згідно довідки № 10-349б від 10 жовтня 2013 року про складові заробітної плати за лютий 2008 року та довідки № 180 від 11 жовтня 2013 року про складові заробітної плати (індексації), з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Селидове Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця.

Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Селидівського міського суду Донецької області від 25 листопада 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-4129/10
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

К/800/6237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 20 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми мінімальної пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми мінімальної пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-22172/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
В/800/553/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд зазначеного судового рішення не відповідає вимогам статті 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Клопотання територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Виходячи з вимог статей 108, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтею 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Заявнику надати строк до 05 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 817/3456/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненськії області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненськії області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/3456/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 821/2772/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про захист порушеного конституційного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 0814/13854/2012 (2-а/334/25/2013)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя .

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу № 0814/13854/2012
(2-а/334/25/2013).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 24 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1670/8074/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5564/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Мойсюк
Справа № 713/2114/12 (2/309/110/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на у справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради , ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 213 КАС
України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В прохальній частині касаційної скарги, ОСОБА_1 просила суд касаційної інстанції скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок та прийняти рішення про залишення за нею 1/4 спадкового майна.

Такі вимоги скаржника до суду скасаційної інстанції не узгоджуються з приписами ч. 2 ст. 213 КАС України.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 213
КАС України до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або докумет, який звільняє від сплати такого.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 24 лютого 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 1320/29/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/2205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Сколівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області адміністративну справу № 1320/29/12.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 813/6649/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року представник
Львівської митниці Міндоходів звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ
Львівської митниці №761-к від 02.08.2013 року
«Про звільнення ОСОБА_1.», старшого інспектора відділу митного оформлення
№3 митного поста «Смільниця»
Львівської митниці. Зобов'язано відповідача запропонувати ОСОБА_1 посаду старшого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста
«Смільниця» Львівської митниці або рівнозначну посаду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 4-с/487/151/13
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
К/800/3344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутності правових підстав для здійснення перерахунку, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 02 вересня 2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання відсутності правових підстав для здійснення перерахунку.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу № 4-с/487/151/13.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер