Справа № 592/10573/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.Справа № 592/10573/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 10.12.2013р. по справі № 592/10573/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах в якому просить: визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
відмову здійснити перерахунок раніше
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України «Про держави) службу» пенсії
державного службовця ОСОБА_1, з
урахуванням довідок Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Сумської області Державної податкової
служби від 26 березня 2013 № 15872/К/05-020 та №
15874/К/05-020; зобов'язати відповідача
здійснити з 01 липня 2013 року перерахунок
раніше призначеної на підставі ст. 37
Закону України «Про державну службу»
пенсії державного службовця, з
урахуванням повної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та надбавки
за вислугу років у розмірі 30% за
довідками Державної податкової
інспекції у м. Сумах Сумської області
Державної податкової служби від 26
березня 2013 Ло 15872/К/05-020 та № 15874/К/05-020.

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Сум від 10 грудня 2013 року
задоволено вищезазначений позов, а
саме: визнано протиправними дії УПФУ в
м. Суми про відмову здійснити ОСОБА_1
перерахунок раніше призначеної на
підставі ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця, з урахуванням довідок
Державної податкової інспекції у м.
Сумах від 26 березня 2013 № 15872/К/05-020 та №
15874/К/05-020; зобов'язано УПФУ у м. Сумах
здійснити з 01 липня 2013 року ОСОБА_1
перерахунок раніше призначеної на
підставі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця, з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та надбавки
за вислугу років у розмірі 30% за
довідками ДПІ у м. Сумах від 26.03.2013 №
15872/К/05-020 та № 15874/К/05-020.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 10 грудня 2013
року та прийняти нове судове рішення,
яким відмовити у задоволені позову у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
та неповного з'ясування обставин
справи, які мають значення для справи,
що призвело до винесення незаконного
та не вірного по своїй суті судового
рішення.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на пенсійному
обліку в УПФУ в м. Сумах та з 30 березня
2010 року отримує пенсію державного
службовця, призначену згідно Закону
України «Про державну службу»

25 червня 2013 року позивачка звернулася
до УПФУ в м. Сумах із заявою про
перерахунок раніше призначеної на
підставі ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця, з урахуванням довідок
Державної податкової служби від 26
березня 2013 року № № 15872/К/05-020 та №
15874/К/05-020

Згідно довідок виданої Державною
податковою інспекцією у м. Сумах
Сумської області Державної податкової
служби від 26 березня 2013 № 15872/К/05-020
заробітна плата позивачки станом на 29
березня 2010 року становить 1175,00 грн.
посадовий оклад; 100,00 грн. надбавка за
ранг; 382,50 грн. надбавка за вислугу років
(30%), надбавки за високі досягнення
праці або за виконання особливо
важливої роботи; премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат;
премії та матеріальної допомоги (а.с.6,7).

09 липня 2013 року листом № 434/К
відповідачем було відмовивлено ОСОБА_1
у задоволенні заяви про перерахунок
пенсії, зазначивши про відсутність
підстав для врахування надбавки за
вислугу років при призначені пенсії у
розмірі 30%.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
09.07.2013 р. управління Пенсійного фонду
України в м. Суми відмовляючи позивачці
у здійсненні перерахунку її пенсії з
включенням до заробітної плати, з якої
нарахована пенсія, надбавки за вислугу
років в розмірі 30%, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки та матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
на підставі довідок Державної
податкової інспекції у м. Сумах від 26
березня 2013 року № 15872/К/05-020 та №
15874/К/05-020 про складові заробітної плати
для здійснення перерахунку пенсії,
діяло з порушенням повноважень,
передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Зокрема, оскаржувані дії відповідача
прийняті та вчинені не на підставі, не у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; без використання повноважень
з метою, з якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав

Позивач перебуває на пенсійному
обліку в УПФУ в м. Сумах та з 30 березня
2010 року отримує пенсію державного
службовця, призначену згідно Закону
України «Про державну службу» .

25 червня 2013 р. позивачка звернулася до
УПФУ в м. Сумах із заявою про
перерахунок раніше призначеної на
підставі ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсії державного
службовця, з урахуванням довідок
Державної податкової служби від 26
березня 2013 року № 15872/К/05-020 та №
15874/К/05-020

Листом від 09 липня 2013 року № 434/К
відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про перерахунок
пенсії, зазначивши про відсутність
підстав для врахування надбавки за
вислугу років при призначені пенсії у
розмірі 30%. та відмовлено у врахуванні
під час обчислення пенсії виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки та матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб оскільки ці
виплати не відносять до інших надбавок,
які включаються до заробітної плати
державного службовця для призначення
пенсії відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу».

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 31 травня 2000
року установлено, що розмір виплат
(крім посадових окладів, надбавок за
ранг або кваліфікаційні класи, класний
чин або спеціальні звання, за вислугу
років), що включаються в заробіток для
обчислення пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу»,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією. При цьому
середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 або 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат на 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 на 60.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 31 травня 2000
року розрахунку заробітної плати
державного службовця крім посадового
окладу, надбавки за ранг, за вислугу
років, включені середньомісячні
розміри за останні 24 календарні місяці
роботи перед зверненням за пенсію,
надбавки за високі досягнення у праці
та премії з урахуванням премій до свят,
що передбачено законодавством. На
думку відповідача такі виплати, як
індексація, грошова винагорода, разова
премія, матеріальна допомога на
оздоровлення вищезазначеною
постановою при визначенні заробітку
державного службовця не передбачені,
то до розрахунку заробітної плати не
включаються.

Згідно довідок виданої Державною
податковою інспекцією у м. Сумах
Сумської області Державної податкової
служби від 26 березня 2013 року № 15872/К/05-020
заробітна плата позивачки станом на
29.03.2010 р. становить 1175,00 грн. посадовий
оклад; 100,00 грн. надбавка за ранг; 382,50
грн. надбавка за вислугу років (30%),
надбавки за високі досягнення праці
або за виконання особливо важливої
роботи; премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат;
премії та матеріальної допомоги.

Згідно ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в відповідному розмірі
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно ст. 37-1 Закону України «Про
державну службу» перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
від 05 листопада 1991 року «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 линя 2003 року
визначено виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів погоджується з
висновками першої інстанції що,
відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_1
про перерахунок пенсії, відповідач
керувався положеннями Законів України
«Про державну службу» і «Про оплату
праці», які щодо спірних відносин є
загальними.

У той же час перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 66 Закону «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10.12.2013р. по справі №
592/10573/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.