Справа № 569/4560/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/40634/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
праці та

соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради

на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року

за заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 2а-240/11

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету

Рівненської міської ради

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 квітня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
10 квітня 2013 року відповідачем подано до
суду першої інстанції апеляційну
скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року, відхилено клопотання відповідача
про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали
Рівненського міського суду
Рівненської області від 03 квітня 2013
року та відмовлено у відкритті
апеляційного провадження з підстав
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
просить його рішення скасувати
повернути справу до апеляційного суду
для продовження розгляду.

Справу розглянуто в попередньому
судовому засіданні з врахуванням
повноважень суду, встановлених
частиною 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, наданої ним
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Як вбачається з журналу судового
засідання від 03 квітня 2013 року, ухвалу,
яка оскаржувалась в апеляційному
порядку, оголошено 03 квітня 2013 року у
судовому засіданні за участю позивача
та представника відповідача.

З огляду на наведене, слід вважати, що
останнім днем на подачу апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
від 03 квітня 2013 року було 08 квітня 2013
року.

Незважаючи на зазначене, скаржником
подано апеляційну скаргу лише 10 квітня
2013 року, тобто з пропущеним
передбаченого для цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того,
що апеляційним судом правильно
встановлено, що скаржником пропущено
строк на апеляційне оскарження без
поважних причин, судом апеляційної
інстанції прийнято обґрунтоване та
правильне рішення щодо відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду апеляційної
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради - відхилити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі № 2а-240/11 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та у
порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: