Справа № 750/1126/13-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1126/13-а
Провадження № 2-а/750/174/13
Провадження № 2-ар/750/2/14
Провадження №2-адр/750/1/14
Деснянський районний суд м. Чернігова в
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
при секретарі Кравченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
суду, винесення додаткової постанови
та питання про виправлення описки з
ініціативи суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання
неправомірними дій щодо обмеження під
час перерахунку розміру пенсії за
вислугу років та зобов'язання вчинити
постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 25.02.2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити певні дії, визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові щодо обмеження під
час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1
за вислугу років неправомірними,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», в редакції від 23 грудня
2010 року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку заступника
Чернігівського природоохоронного
міжрайонного прокурора згідно довідки
Прокуратури Чернігівської області від
13.07.2012 року № 18-259, та здійснити
Заявник звернувся до суду з заявою про
роз'яснення вищевказаної постанови
суду та винесення додаткової
постанови, оскільки суд не зазначив з
якого періоду відповідач повинен
здійснити перерахунок розміру пенсії
Заявник просив задовольнити заяву.
Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові в судове
засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи повідомлений належним
Вивчивши матеріали зазначеної вище
адміністративної справи, суд вважає, що
заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Подання
заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового
виконання. Відповідно до ч. 1 статті 168
КАС України, суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд
вирішив питання про право, не визначив
способу виконання судового рішення;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

В постанові суду від 25.02.2013 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові провести
ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно
до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», в редакції від 23 грудня
2010 року, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку заступника
Чернігівського природоохоронного
міжрайонного прокурора згідно довідки
Прокуратури Чернігівської області від
13.07.2012 року № 18-259, та здійснити
відповідні виплати, отже судом
помилково в резолютивній частині не
вказано дату, з якої необхідно вчинити
відповідачу вище зазначені дії, хоча в
описовій та мотивувальній частині
зазначено, що перерахунок та виплата
повинні проводитись саме з 01 липня 2012
року, а отже підстав для роз'яснення
постанови суду чи винесення додаткової
постанови у суду немає, а наявні
підстави для виправлення допущеної
описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 168,
169, 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволені заяв ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду та
винесення додаткової постанови у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Виправити описку в постанові
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
про визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити певні дії, виклавши абзац 3
резолютивної частини постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 лютого 2013 року в
наступній редакції: «Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові провести ОСОБА_1
перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», в редакції від 23
грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90%
від середнього заробітку заступника
Чернігівського природоохоронного
міжрайонного прокурора згідно довідки
Прокуратури Чернігівської області від
13.07.2012 року № 18-259, та здійснити
відповідні виплати» в зв'язку із
опискою.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя