Справа № 6-64/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 6-64/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ільяшук А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області на ухвалу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 06 грудня 2011 року
за поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановиЛА:

28 листопада 2011 року старший
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду із
заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення, по справі №
2а-1107/2009 Роздільнянського районного
суду Одеської області від 17.05.2011 року -
шляхом покладення обов'язків щодо
виплати підвищення до пенсії ОСОБА_4 з
Управління пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області на Головне управління
пенсійного фонду України в Одеській
області. Вказане подання було
обґрунтовано тим, що боржником по
справі має бути Головне управління
пенсійного фонду України в Одеській
області - де перебуває на обліку
стягував.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від
06 грудня 2011 року подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
дії - залишив без розгляду.

Управління пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні поданні.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області посилається на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 01 липня 2009
року адміністративний позов ОСОБА_4 -
задоволено частково.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Роздільнянському
районі Одеської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_4
підвищення на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком за період з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.10.2008
року, відповідно до чинного Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Так, на підставі вищевказаного рішення,
17 травня 2011 року виданий виконавчий
лист по справі № 2а-1107/2009 з
вищезазначених підстав.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою або
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення чи
заміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
Управління пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області подало апеляційну скаргу на
постанову суду від 01.07.2009 року в частині
покладення обов'язку щодо нарахування
підвищення у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком ОСОБА_4 саме на
Управління пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області, оскільки, на думку апелянта,
він є неналежним відповідачем по
справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
оскільки спір між тими ж сторонами, про
той же предмет розглядається у іншому
суді, то подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення слід
залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Роздільнянського районного
суду Одеської області від 06 грудня 2011
року за поданням старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан