Справа № 806/8266/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2014 р.
Справа № 806/8266/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" грудня
2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Коростенської виправної колонії №71
Управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про стягнення невиплаченої індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення та моральної
шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
невиплачену індексацію заробітної
плати у розмірі 107226,26 грн. за 2003-2012р.р.,
матеріальну допомогу на оздоровлення у
розмірі 2400,00 грн. за 2011-2012р.р., та
моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд покликався на те, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, визначений ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом вірно зазначено, що позивач про
порушення свого права повинен був
дізнатись у 2003-2012 р., не отримавши
щомісячних виплат у тих розмірах на які
претендував. З адміністративним
позовом ОСОБА_3 звернувся лише в грудні
2013 року, тобто з пропуском строку,
встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, що покликання позивача
на поганий стан свого здоров'я, як
поважну причину пропуску строку
звернення з позовом до суду є
необґрунтованим, оскільки позивача
визнано придатним до військової служби
у воєнний час. До того ж, більшість
виплат, на які претендує позивач,
відносяться до періоду його служби у
відповідача, коли він був працездатний.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
поновлення строку звернення до суду та
необхідність залишення
адміністративного позову без розгляду.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "19" грудня
2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська виправна колонія №71
Управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
вул.Білокоровицьке
шоссе,4,м.Коростень,Коростенський
район, Житомирська область,11510