Справа № 647/4070/13-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/4070/13-а
Провадження №2-а/647/178/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дробітько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного інспектора
міліції взводу обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Байол Олега Станіславовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
державного інспектора міліції взводу
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Байол Олега
Станіславовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, в якому зазначив, що
15.10.2013 року інспектор ДПС виніс
постанову про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП, якою наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 425 гривень. Просив суд
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні уточнив
позовні вимоги, просив суд звільнити
його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
тому суд розглядає справу у його
відсутність.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 15.10.2013 року,
складеного інспектором ДПС Байол
Олегом Станіславовичем, ОСОБА_1 15.10.2013
року на 244 км. автошляху Київ-Знам'янка
керуючи транспортним засобом здійснив
рух через регульоване перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.1.3 г Правил
дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі
протоколу інспектор ДПС виніс
постанову серії АА2 №131067, якою наклав
на ОСОБА_1 штраф у сумі 425 гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно
вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Стягнення накладено в межах,
встановлених санкцією статті. Строк
давності накладення стягнення не
закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не
були враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, має на
утриманні неповнолітню дитину,
враховуючи матеріальний стан
правопорушника, а також те, що діяння,
вчинене позивачем, не заподіяло та не
могло заподіяти істотної шкоди
державним інтересам, не потягло за
собою жодного негативного наслідку і,
на думку суду, є малозначним, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії АА2 №131067 від 15.10.2013
року у виді штрафу у розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (в сумі 425 гривень) - скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р. Волошин