overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/8684/13-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8684/13-а (2-а/201/74/2014)
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 липня 2013 року про залишення даного адміністративного позову без розгляду, а матеріали справи були направлені до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Суддя
Г.В. Черновськой
Справа № 110/414/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"17" лютого 2014 р. м. Красноперекопськ

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови, прийнятої державним виконавцем,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 року позивач ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР
Крим про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови, прийнятої державним виконавцем.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 18.02.2014 року. 13.02.2014 року надійшов лист., відповідно до якого вказані недоліки усунуті.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 110/414/14 за адміністративним позовом ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови, прийнятої державним виконавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 25.02.2014 р. о 09-30 год., в приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м. Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд. 3-а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу у випадку незгоди із позовом надати до дати судового засідання письмові заперечення та докази, які в нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 394/164/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 18 лютого 2014 року суддя
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання дій суб'єкта владних повноважень
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про нарахування та виплату на її користь недоплачену суму заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею
Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тому зазначена справа підсудна
Новоархангельському районному суду
Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат можуть розглядатися судом в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Новоархангельського районного суду за адресою: смт. Новоархангельськ, вул.
Слави, 26. При поданні до суду документів посилатися на номер справи та прізвище судді.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечення відповідачем справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання такої ухвали та копій документів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 461/1583/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1583/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 03 лютого 2014 року,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2014 року у справі №461/13028/13-а (провадження
№2а/461/568/13) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСББ
«Потелицька-22», Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання відповідача прийняти рішення про передачу позивачу та третім особам у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 800 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва.

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз'яснення цієї постанови, в якій навів перелік запитань до суду, які стосуються застосування норм матеріального та процесуального права судом при винесення постанови від 03.02.2014 року та оцінки судом наданих доказів.

Позивач, його представник та третя особа - ОСОБА_2, в судовому засіданні, кожен окремо, подану заяву підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Як видно із поданої заяви, заявник, не погоджуючись із постановою суду наводить перелік запитань до суду, тим самим просить роз'яснити мотивувальну частину постанови, що є неприпустимим, оскільки оцінку доказам суд надає виключно у нарадчій кімнаті.

Окрім того, особи, які беруть участь у справі вправі оскаржити постанову суду в апеляційному порядку у разі незгоди з такою.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про роз'яснення постанови стосується лише мотивації наведеної у постанові, що може бути предметом оцінки під час пререгляду судового рішення в суді апеляційної чи касаційної інстанції, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-16721/11
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/5/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорського міського суду
Донецької області у складі головуючого судді Марченко Л.М., при секретарі
Маліній Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 2-16721/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити до нарахування та виплати підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі № 2-16721/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити до нарахування та виплати підвищення до пенсії.

В судовому засіданні заявник надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, повісткою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі
№ 2-16721/2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити до нарахування та виплати підвищення до пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом п'яти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду
Донецької області.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 260/993/14-а
Суддя: Олещенко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/59/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку Ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2013 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2013 рік.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення позову тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2013 рік.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 березня 2014 року у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________
Справа № 592/1482/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1482/14-а
Провадження №2-а/592/110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю..,розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2014 року позивач звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом і вимоги мотивує тим, що отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку нараховує і виплачує відповідач. Втім відповідач з 01.01.2004 року не провів перерахунок пенсії відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому позивач просить визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 01.01.2004року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 і ч. 5 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст.155, КАС України позовна заява залишається без розгляду ухвалою судді якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Так він обізнаний у порядку призначення і перерахунку пенсії і міг дізнатися про можливий перерахунок з 01.01.2004 року.

Відтак позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в період з 01.01.2004 по 11.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 672/200/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/200/14-а
Провадження №2-а/672/12/14
УХВАЛА

(про призначення до попереднього судового засідання)

18 лютого 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
№672/200/14-а, номер провадження 2-а/672/12/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірним рішення комісії в незарахуванні пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пільгової пенсії та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово. Проте, беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, крім того позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на показання свідків, які не можуть бути досліджені та перевірені судом без проведення судового засідання, відповідач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

До судового розгляду адміністративної справи суддя вважає необхідним вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 110, 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до попереднього розгляду на 25 лютого 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 339/65/14-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/65/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м.
Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Сметанюк
В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС в Житомирській області Маліновського Павла
Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ПСІ № 267972 від 04 лютого 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106
КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів та оплачена судовим збором.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС в Житомирській області Маліновського Павла
Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 20 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
В.Б. Сметанюк
Справа № 286/826/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/826/14-а
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-16466/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-826/14-а .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.02.2014 року о 09:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч