Справа № 805/521/13а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/33171/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівЛеонтович К. Г.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про визнання
протиправними та недійсними приписів,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про визнання
протиправним та недійсним припису № 133
від 20 липня 2012 року та припису
№ 250 від 07 листопада 2012 року та
зобов'язання закрити провадження у
справі.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року у частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача закрити
провадження у справі провадження у
даній справі закрито.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою на них, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просив їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 20 липня 2012 року
відповідачем проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил об'єкту
будівництва - прибудови до магазин-кафе
по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено,
що в порушення вимог табл. Б-3 ДБН
В.2.5-39:2008 «Теплові мережі»
будівництво виконується в
охоронюваній зоні прокладення
теплових мереж та в порушення табл. 1
додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських поселень»
будівництво виконується з порушенням
протипожежних норм відносно сусідньої
будівлі охорони автостоянки.

20 липня 2012 року відповідачем позивачу
видано припис № 133, яким зобов'язано
усунути виявлені порушення у строк до 20
серпня 2012 року та зупинити будівельні
роботи.

Постановою № 1716 від 14 серпня 2012 року на
позивача накладено штраф в сумі
850 грн 00 коп. за порушення вимог табл.
Б-3 ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі» та
порушення табл.. 1 додатку 3.1 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень».

21 серпня 2012 року відповідачем
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
про що складено відповідний акт.
Встановлено, що припис № 133 від 20 липня
2012 року не виконано, а тому складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 21 серпня 2012 року.

Постановою № 1995 від 20 вересня 2012 року
накладено на позивача штраф в сумі
6 800 грн 00 коп. за невиконання
припису № 133 від 20 липня 2012 року.

07 листопада 2012 року відповідачем
позивачу видано припис № 250, яким
зобов'язано позивача привести об'єкт
будівництва у відповідність до вимог
ДБН В.2.5-39:2008 «Теплові мережі» та ДБН
360-92** «Планування і забудова міських і
сільських поселень» у строк до 07
грудня 2012 року.

Не погоджуючись з приписом 133 від 20
липня 2012 року та приписом № 250 від
07 листопада 2012 року, позивач
звернулася до адміністративного суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, щодо задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів.

Судами встановлено, що питання
законності будівництва позивачем
об'єкту в охоронюваній зоні
прокладення теплових мереж
неодноразово розглядалася в судовому
порядку, зокрема, в межах справи №
2-а/544/331/2012 за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування
постанови № 1716 від 14 серпня 2012
року.

В межах зазначеної справи судами
встановлено, що Інспекцією проведено
перевірку однобоко, необ'єктивно,
необґрунтовано, без з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення. Дослідивши
матеріали справи, суди не виявили
правопорушення, на які посилається
відповідач, а тому дійшли висновку про
незаконність постанови № 1716 від 14
серпня 2012 року.

Частиною 1 статті 72 КАС України
встановлено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова № 1716 від 14 серпня 2012 року та
приписи № 133 від 20 липня 2012 року, № 250
від 07 листопада 2012 року прийняті за
фактом одного правопорушення, а тому
колегія суддів погоджується з
висновками судів про обґрунтованість
заявленого позову.

Враховуючи викладене, та
керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
12 березня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 травня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: