overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/970/13- а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/970/13- а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України про зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію була залишена без руху та надано строк позивачу до 10 лютого 2013 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зокрема, позивачу за вимогами даної ухвали необхідно було додати до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу; зазначати докази, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом; для зазначення доказів, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача Пенсійного фонду України порушені права, свободи або інтереси позивача; зазначення в якості відповідача Управління
Пенсійного фонду України м. Донецька та сплатити судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., про що суду надати квитанцію або надати суду докази у підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

9 січня 2013 року позивач отримав вказану ухвалу суду.

Не погодившись із вимогами вказаної ухвали, ОСОБА_1 28 січня 2013 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року ухвала Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року залишена без змін.

Після вирішення питання про виправлення описки Київським апеляційним адміністративним судом 26 листопада 2013 року, вказана адміністративна справа надійшла до
Печерського районного суду м. Києва 19 грудня 2013 року.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 23 грудня 2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію залишено без руху та продовжено позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків до 20 січня 2014 року.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 не отримав.

Тому, ухвалою суду від 28 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання призначити пенсію залишено без руху та продовжено позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків до 15 лютого 2014 року.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 3 лютого 2014 року.

Проте, вимоги ухвали суду ОСОБА_1 не виконав.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, то слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1, ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

зобов'язання призначити пенсію - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Батрин О.В.
Справа № 760/1964/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1964/14-а
Провадження № 2-а-146/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 20-місячного грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ
«Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року № 499.

18.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 500/640/14-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/640/14-а
Провадження № 2-а/500/47/14
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ УМВС
України в Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ізмаїльського МВ УМВС України в
Одеській області Масіч Павла
Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 10 лютого 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Бурнусуса О.О. при секретарі - Ботнар А.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

Суддя О. О. Бурнусус
Справа № 509/48/14-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/48/14-а
ПОСТАНОВА

17 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника відповідача УПФ в Овідіопольському районі - Суроворї
К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Овідіопольському районі Одеської області

«Про поновлення виплати пенсії за віком та компенсації за затримку виплати пенсії»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважав за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст. ст. 158 - 160, 161 - 163 КАСУ,
Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 р. №25-рп/2009, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 «Про поновлення виплати пенсії по за віком та компенсації за затримку виплати пенсії» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 587/377/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/377/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі, третя особа:
Садівська сільська рада про визнання дій УПФ протиправними та зобов'язання провести перерахунок.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2014 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду за адресою: м.
Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.2.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 750/12932/13-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/33/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції
Васькова Олексія Павловича, Управління
ДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача 1 серія АА2 №222947 від 07.12.2013 року за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

У відповідності до ст.157 ч.1 п.4 КАС
України, провадження у справі закривається, якщо є постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з наявністю постанови
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 10.02.2014 року (справа
№750/12917/13-а), що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.157 ч.1 п.4 КАС України закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції
Васькова Олексія Павловича, Управління
ДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія
АА2 №222947 від 07.12.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП.

Повторне звернення до суду з такою ж заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.І. Жук
Справа № 2-а/2506/20201/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити 19.12.2013 року Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курилець Володимир Іванович звернувся до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні - боржника Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова на
Управління Пенсійного фонду України в
Сторони та державний виконавець в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи - суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Суд встановив, що згідно постанови
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 19.12.2011 року (залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року),
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова було зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної і додаткової пенсії у відповідності до положень ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року (а.с.13-15, 21).
Правонаступником відповідача з 01.11.2011 року є Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігів (а.с.35-36).
Статтею 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони чи поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її
Встановлені судом обставини є підставою для задоволення подання.
Керуючись ст.ст.264, 186 КАС України, суд,-
Подання Старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець
Володимира Івановича задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова на Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Жук М.І.
Справа № 751/1670/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/93/14 у справі № 751/1670/14

18 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 18 березня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 765/340/14-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/340/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Качинської селищної Ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України .

Вона підсудна Нахімовському райсуду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Качинської селищної Ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 р. на 10 годин 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 02.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Єзерським П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 523/12918/13-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування та його скасування

Установив:

Позивач звернувся з позовом до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування та його скасування.

Позивач двічі сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, не надав суду заяву, з проханням слухати справу за його відсутністю.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155
КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності», тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАСу
України , суд,-

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку органу опіки та піклування та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя - підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар
Справа № 765/328/14-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/328/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України .

Вона підсудна Нахімовському райсуду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної Ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 р. на 10 годин 05 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати подати до 02.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа буде розглядатися суддею Єзерським П.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський
П.О.
Справа № 750/1686/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1686/14
Провадження № 2-а/750/161/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, 17.02.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2012 рік.
З довідки Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради від 13.02.2014 року №41 вбачається, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 за 2012 рік призначена розпорядженням від 22.03.2012 року та профінансована 18.06.2012 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за 2012 рік підлягають залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку передбаченому ст.186 КАС україни.

Суддя