overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/9327/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Реєстраційної служби
Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим
Єкімова Руслана Леонідовича, державного реєстратора Кучерявих
Марини Олександрівни про визнання дій нечинними та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України

у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку; обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 801/8690/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
К/800/8148/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 801/8690/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвелд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 801/8690/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 404/1439/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1439/14-а
Номер провадження 2-а/404/220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1439/14-а № провадження 2-а/404/220/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, призначивши у судовому засіданні на 17 березня 2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/619/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/619/14-а
Номер провадження 2-а/404/175/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти
ДПС в Кіровоградській області ст.лт.міліції Левченко Сергія
Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти
ДПС в Кіровоградській області ст.лт.міліції Левченко Сергія
Павловича про скасування постанови серії ПС1 №310920 від 22.01.2014 року та закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 1316/3885/12
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про визнання провиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення Справа
№ 1316/3885/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, третя особа : інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньої-патрульної служби ВДАІ м. Львова сержант міліції
Баран Олег Васильович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290
КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 71, 94, 158, 158-163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області, третя особа : інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньої-патрульної служби ВДАІ м. Львова сержант міліції
Баран Олег Васильович про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 213/5025/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5025/13-а
Номер провадження 2-а/213/13/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС відділу
Державної автомобільної інспекції
Криворізького міського управління в
Дніпропетровській області Гурівного
Андрія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №904872 від 01.12.2013р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та визнати протиправними дії інспектора ДПС роти
ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління в Дніпропетровській області Гурівного Андрія Миколайовича про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи по справі без самостійних вимог - Відділ
ДАІ Криворізького міського управління
УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки.

Вислухавши думку позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ ДАІ Криворізького міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти
ДПС відділу Державної автомобільної інспекції Криворізького міського управління в Дніпропетровській області Гурівного Андрія Миколайовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної автомобільної інспекції
Криворізького міського управління
УМВС України в Дніпропетровській області, юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити залученій третій особі.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 401/452/14-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/44/14
Справа № 401/452/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного-архітектурного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення №
А-2612/18 від 26.12.2013 року та № А-2612/19 від 26.12.2013 року.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного-архітектурного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадійовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 14.03.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

19.02.2014
Справа № 206/961/14-а
Суддя: Поштаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/961/14-а
Провадження № 2-а/206/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2014 р. м. Дніпропетровска

Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська, про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська, про призначення пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 лютого 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя :
О.В. Поштаренко
Справа № 251/1676/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

УСТАНОВИВ:

18.02.2014 позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Позовні вимоги обґрунтував тим, що вона має малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває на обліку у відповідача та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Вважає, що їй було невірно призначено розмір грошевій допомоги по догляду за дитиною. Тому були порушені його права , і вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Токаренко М.А.
Справа № 685/125/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/125/14-а
Провадження № 2-а/685/9/14
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ

13 лютого 2014 року суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Теофіпольському районі
Хмельницької області щодо порушень при нарахуванні їй пенсії,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій зазначила порушення з боку органів Пенсійного фонду України щодо нарахування їй пенсії.

Ухвалою від 30.01.2014 р. заява залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, зокрема, не зазначено конкретного відповідача, змісту позовних вимог з викладом обставин, якими позивач їх обґрунтовує, та вказаний спосіб усунення недоліків.

11 лютого 2014 р. позивач надала суду позовну заяву, в якій зазначений відповідач - управління ПФ України в
Теофіпольському районі, однак позовних вимог позивачем не зазначено.

У зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості розглянути спір між позивачем та управлінням ПФ України за відсутності сформульованої вимоги, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької області щодо порушень при нарахуванні їй пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя:
А. Самойлович
Справа № 592/877/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/877/14-а
Провадження №2-а/592/85/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.02.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ СМВ Ситник Сергія Миколайовича,
УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ СМВ Ситник Сергія
Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в
Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В зв'язку із закінченням повноважень судді Черних О.М. справа передана на розгляд судді Князєву В.Б.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ СМВ Ситник Сергія Миколайовича,
УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження судді Князєва
В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 05.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв