Справа № 821/4771/13-а
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. 14 год.30 хв.Справа №
821/4771/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Гричановська А.В.,

за участю:

представникак відповідача - Пєріна А.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
- позивач, ФОП) звернувся до суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
ДПІ) за яким просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення від 16.12.2013р. №
про визначення зобов'язання із
податку на додану вартість за
штрафними санкціями на 3883,0 грн.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, мотивуючи тим, що
камеральна перевірка, на підставі якої
прийняте оскаржене податкове
повідомлення-рішення є незаконною,
відтак незаконним є і ППР. Так позивач
стверджує, що податковим органом
порушено строк проведення камеральної
перевірки, так камеральна перевірка
декларацій позивача із ПДВ за березень
та квітень 2013 року, поданих до
податкового органу 19.04.2013р. та 17.05.2013р.
відповідно, проведена лише 20.11.2013р.,
тобто із порушенням строку,
встановленого п. 200.10 ст. 200 ПК України.
Також позивач зазначає, що у акті
перевірки податковий орган встановив
порушення позивачем п. 200.1, 200.3 ст. 200 та
ст. 203 ПК України та п. 1-3 та п. 7 розділу 6
п.п.4.6.8 п. 4.6 розділу 3 Порядку заповнення
і подання податкової звітності з ПДВ,
внаслідок арифметично-логічних
помилок, що призвело до заниження
податкових зобов'язань із ПДВ на
загальну суму 7766,0 грн. Проте податковий
орган не зазначив яких саме помилок
допустився ФОП. На думку позивача, він
не допускав вказаних при заповнення
податкової звітності, оскільки
правильно обчислив податкове
зобов'язання із ПДВ за березень та
квітень 2013 року, відобразив його у
рядку 25 декларацій із ПДВ та повністю
сплатив до бюджету. Відтак позивач не
допускав порушень при заповненні
декларацій із ПДВ, а тому ППР є
неправомірним.

У судове засідання 17.02.2014р. представник
позивача не прибув, надав клопотання
про закінчення розгляду сприви без
його участі

Представник відповідача заперечив
проти позову, суду пояснив, що позивач
подав до податкового органу декларації
із ПДВ за березень та квітень 2013р., у
яких відобразив суму податку, що
підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звідного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звідного (податкового) періоду (рядок 25
Декларації із ПДВ) у сумі 6241,0 грн. за
березень 2013р. та 1525,0 грн. за квітень 2013р.
Проте позивач не заповнив рядок 25.1
Декларації із ПДВ «сплачується до
загального/спеціального фонду
державного бюджету». Отже позивач не у
повному обсязі задекларував належний
до сплати ПДВ за березень та квітень
2013р., що призвело до прийняття спірного
ППР про застосування штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення -
рішення складене на підставі висновків
акту камеральної перевірки позивача
від 20.11.2013р. № 2072/17.1/НОМЕР_1 (далі - акт
№2072). За цим актом відображено
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих позивачем в
деклараціях із ПДВ за березень та
квітень 2013 року.

У акті перевірки № 2072 відповідач
вказує позивачеві на порушення п.200.1 та
п. 200.3 ст.200, ст.203 Податкового кодексу
України, п. 1-3 та п.7 Розділу 6, п. п. 4.6.8 п.
4.6 Розділу 5 Порядку заповнення і
подання податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 25.11.11 р. №1492 (в ред. Наказу від 17.12.12 р.
№ 1342), зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.11 р. за №1490/20228
(надалі - Порядок № 1492).

Порушення Порядку № 1492, на думку
відповідача, полягають у тому, що
позивач при заповненні декларацій з
ПДВ за березень, квітень 2013 року
заповнив значення рядку 25 «сума ПДВ,
яка підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду» у сумі
6241,0 грн. за березень 2013р. та 1525,0 грн. за
квітень 2013р., але не заповнив уточнюючі
рядки декларації, які визначають
подальше відображення нарахованого
ПДВ - 25.1 «сплачується до бюджету», 25.2
«залишається у розпорядженні
сільськогосподарського підприємства
та або спрямовується на спеціальний
рахунок».

Як пояснив представник відповідача під
час розгляду справи не заповнення
позивачем рядку 25.1 декларації з ПДВ
свідчить про недекларування належних
до сплати сум ПДВ за березень, квітень
2013 року. Відповідач стверджує, що за
відсутності показника по рядку 25.1
належна до сплати сума ПДВ у сумі 6241,0
грн. за березень 2013р. та 1525,0 грн. за
квітень 2013р. не нарахована по особовій
картці обліку зобов'язань з ПДВ
позивача у березні, квітні 2013 року.

Позивач стверджує, що ним у рядку 25
декларацій за березень-квітень 2013 року
були правомірно визначені суми податку
на додану вартість, які підлягали
нарахуванню за підсумками відповідних
податкових періодів, а саме 6241,00 грн. -
за березень 2013р. та 1525,00 грн. - за квітень
2013 р. Внаслідок технічного збою при
транспортуванні даних у ХМL - форматі в
систему для відправки звітності
«М.Е.Dос» у відправлених деклараціях не
був відображений рядок 25.1 - «..
.сплачується до загального фонду
державного бюджету». Проте, суми
самостійно нарахованих Позивачем
податкових зобов'язань з ПДВ, згідно
даних рядка 25 декларацій за березень та
квітень 2013 року, були повністю сплачені
та перераховані до загального фонду
державного бюджету у строк,
передбачений п. 203.2 ст. 203 ПКУ. До того ж
згідно п. 2 Розділу 5 Порядку Позивачем
була поставлена позначка (х) у
спеціальному полі 0110 декларацій за
березень-квітень 2013 р. під назвою
«Загальна», що автоматично виключає
можливість заповнення рядка 25.2
декларації «...спрямовується на
спеціальний рахунок
сільськогосподарського підприємства»,
тому дана відмітка у полі 0110 є
підтвердженням того, що нарахована
сума податку на додану вартість у рядку
25 декларації буде сплачуватися до
«загального» фонду державного бюджету.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Згідно п.п. 4.6.1 п. 4.6 розділу 5 Порядку №
1492 якщо в результаті розрахунку
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту
отримано позитивне значення, то
заповнюється рядок 18 декларації.

Позивачем у податкових деклараціях з
ПДВ за березень-квітень 2013 року у рядку
18 зазначене позитивне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту, а саме 6241,00
грн. - за березень та 1525,00 грн. - за
квітень 2013 р.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного податкового) періоду.

За березень-квітень 2013 року позивач
задекларував позитивне значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань і податкового кредиту,
тобто не допустив порушення п. 200.3 ст. 200
ПК України.

Згідно ст. 203 ПК України податкова
декларація подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.... (п. 203.1). Платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації (п. 203.2).

Як з'ясовано судом позивач при
декларуванні зобов'язань з ПДВ за
березень 2013 року надав відповідачеві
декларацію засобами електронного
зв'язку 19.04.2013 року, реєстраційний номер
документу . За цією декларацією у
рядку 25 обчислено ПДВ, яке підлягає
нарахуванню у сумі 6241,0 грн., при цьому
позивачем не збільшено значення рядку
25.1 декларації.

При декларуванні зобов'язань з ПДВ за
квітень 2013 року позивач надав
відповідачеві декларацію засобами
електронного зв'язку 17.05.2013 року,
реєстраційний номер документу .
За цією декларацією у рядку 25
обчислено ПДВ, яке підлягає
нарахуванню у сумі 1525,0 грн., при цьому
позивачем не збільшено значення рядку
25.1 декларації.

Позивач повністю та своєчасно сплатив
бо бюджету задекларовані суми ПДВ, що
підтверджується платіжними
дорученнями, копією зворотнього боку
облікової картки позивача ПДВ та не
заперечується сторонами.

Відповідно до п.п. 4.6.8. ч. V Порядку № 1492 у
рядку 25 декларації вказується сума
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду, з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного (податкового) періоду, та:
сплачується до загального фонду
державного бюджету - рядок 25.1
декларації 0110; частково сплачується до
спеціального фонду державного бюджету
- рядок 25.1 декларації 0140; спрямовується
на спеціальний рахунок
сільськогосподарського підприємства -
рядок 25.2 декларації 0121 - 0123; частково
спрямовується на спеціальний рахунок
переробного підприємства - рядок 25.2
декларації 0140; залишається у
розпорядженні сільськогосподарського
підприємства - рядок 25.2 декларації 0130.

Отже рядок 25.1 є складовою рядка 25
Декларації із ПДВ і фактично визначає
лише спрямування податку. У зв'язку із
цим суд не погоджується із позицією
податкового органу, що не заповнення
рядка 25.1. свідчить про недекларування
платником ПДВ.

Відтак суд приходить до висновку, що
заповнення рядка 25 декларації із ПДВ є
підтвердженням обчислення платником
суми його податкового зобов'язання із
податку на додану вартість.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про безпідставність спірного
податкового повідомлення-рішення та
скасовує його у повному обсязі.

Керуючись статтями 159-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 16.12.2013р. №
про визначення зобов'язання із
податку на додану вартість за
штрафними санкціями на 3883,0 грн.

Стягнути із державного бюджету на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 понесені судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 182,7 грн.
згідно квитанції № к10/О/2 від 24.12.13р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 21 лютого 2014 р.

Суддя
Морська Г.М.

кат. 8.3.3