overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/17811/13-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/200/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м.
Дніпропетровська прапорщика міліції
Марченко Олега Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 18.12.2013 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС
України а саме:

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2012 року розмірі мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн. згідно із
Законом України від 22.12.2011 № 4282-VI).

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень.
Вказана вимога позивача має немайновий характер.

Отже враховуючи вище сказане, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено не було так як до адміністративного позову, поданого до суду не додається квитанція про сплату вищевказаної суми судового збору, також адміністративний позов не підписаний позивачем.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 25 грудня 2013 року, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції Марченко Олега
Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя :
В. О.
Циганков
Справа № 196/1825/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1825/13-а
№ провадження 2-а/196/12/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Р.М. про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову... протягом всього часу судового розгляду ...

Приймаючи до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від позову до начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Бузякова Р.М. про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування - прийняти.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через
Царичанський районний суд, як місцевий адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або одержання копії ухвали.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 186/1/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/1/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікута зобов'язання здійснити перерахунок зазначених сум, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікута зобов'язання здійснити перерахунок зазначених сум.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікута зобов'язання здійснити перерахунок зазначених сум.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 196/86/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/86/14-а
№ провадження 2-а/196/25/2014
УХВАЛА

06.02.2014 смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про визнання незаконними дій відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник -
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Прохають витребувати з
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення № 42 від 16.12.2013 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник відповідачів -
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги не визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, та витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення № 42 від 16.12.2013 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того, викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про визнання незаконними дій відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 17 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_3, проживає в
АДРЕСА_2, ОСОБА_4, проживає в АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, проживає в АДРЕСА_3.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення № 42 від 16.12.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1115/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1115/13-а
№ провадження 2-а/196/2/2014
УХВАЛА

05.02.2014 Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Літвішкова
Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач держінспектор ВДАІ
Літвішков Д.Ю. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до держінспектора ВДАІ
Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Літвішкова
Дениса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 05 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1905/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1905/13-а
№ провадження 2-а/196/15/2014
УХВАЛА

07.02.2014 смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області № 15 від 17.10.2013 року та рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі № 36 від 01.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В своїй позовній заяві прохає витребувати з
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення № 36 від 01.11.2013 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Представник відповідачів -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витребувати з
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення № 36 від 01.11.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в
Дніпропетровській області № 15 від 17.10.2013 року та рішення комісії УПФ
України в Царичанському районі № 36 від 01.11.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають в с. Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення № 36 від 01.11.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 196/1847/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1847/13-а
№ провадження 2-а/196/14/2014
УХВАЛА

07.02.2014 смт. Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохають призначити справу до судового розгляду та витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії, призначеної 13.04.2011 року, та довідку про загальну суму пенсії, яка підлягала нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 за минулий час - з 08.08.2008 року по 13.04.2011 року.

Представник відповідачів -
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області,
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії, призначеної 13.04.2011 року, та довідку про загальну суму пенсії, яка підлягала нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 за минулий час - з 08.08.2008 року по 13.04.2011 року.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 21 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області рішення про припинення виплати ОСОБА_2 пенсії, призначеної 13.04.2011 року, та довідку про загальну суму пенсії, яка підлягала нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 за минулий час - з 08.08.2008 року по 13.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 235/996/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/57/14
Справа 235/996/14а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного управління головного управління Держсаніпідемслужби в
Донецькій області про зобов'язання зробити перевірку і надати відповідь на листи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.02.2014 року звернулася до Красноармійського міськрайонного управління головного управління
Держсаніпідемслужби в Донецькій області про зобов'язання зробити перевірку і надати відповідь на листи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а враховуючи зазначене - Управління праці та соціального захисту населення
Красноармійської районної державної адміністрації є суб"єктом владних повноважень.

Відповідно зі ст. 17 ч. 1 п. 17 КАС України компетенція адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки однією зі сторін у зазначеній адміністративній справі є
Красноармійське міськрайонне управління головного управління
Держсаніпідемслужби в Донецькій області, то справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Красноармійського міськрайонного управління головного управління
Держсаніпідемслужби в Донецькій області про зобов'язання зробити перевірку і надати відповідь на листи повернути позивачеві, роз"яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 241/239/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.02.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/239/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 05.03.2014 року, 10:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Явка сторін в судове засідання є обов"язковою.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 241/237/14-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.02.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/237/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2014 року, 09:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін