overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/561/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/561/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/16678/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 13 лютого 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши позовну заяву державна адміністрація про скасування рішення,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київська міська державна адміністрація про скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду масті Києва від 24 жовтня 2013 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із необхідністю оформлення позовної заяви у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 04 листопада 2013 року.
Станом на 13 лютого 2014 року жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від 24 жовтня 2013 року від позивача
Таким чином, позивачем не усунено недоліки на виконання вимог ухвали суду від 24 жовтня 2013 року.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Частиною 6 статті 108 цього ж Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву повернути позивачеві.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П.
Васильченко
Справа № 357/6832/13-а(2а/357/237/13)
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/6832/13-а(2а/357/237/13)
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області до
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного Управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Крім того, зазначена підстава для звільнення від сплати судового збору апелянтом застосована неправильно, адже апелянт у справі не є позивачем.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 29 травня 2013 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а-11725/11/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 02/2а-7041/11
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційних скарг управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі міста
Києва на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, 30 січня 2014 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно абз. 3 частини четвертої ст. 189
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на постанову
Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2011 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Троян
Справа № 379/2387/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 379/2387/13-а
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області залишено без руху з підстав порушення статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 31 січня 2014 року для усунення недоліків.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 28 січня 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивачем не усунуто.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Троян Н.М.
Справа № 124/11361/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 124/11361/13-а

10.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя (суддя Лебедь О.Д. ) від 17.01.14 у справі № 124/11361/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95013)

про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною, скасування рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовлено.

Не погодившись з постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 17.01.2014 року,
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.01.2014 року та ухвалити нове рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 121/764/13-а
Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 121/764/13-а

12.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Воробйова С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Берещанський
Ю.В.) від 22.01.14 у справі № 121/764/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Совєтська, буд. 1, м.
Ялта, Автономна Республіка Крим,98600),

треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,55200),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_4),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_5),

про визнання рішень незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
АР Крим від 22.01.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень незаконними та їх скасування відмовлено.

Не погодившись з постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 22.01.2014 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 22.01.2014 року по справі № 121/764/13-а та прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити її позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписС.О. Воробйова З оригіналом згідно Суддя С.О. Воробйова
Справа № 802/5025/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/5025/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста
Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста
Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.