overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/484/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/484/14-а провадження у справі
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення
Державтоінспекції Сімферопольського
РВ з обслуговування адміністративної території Сімферопольського району ГУ
МВС України в АР Крим Плюхова Ігоря
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серія ПС1 № 423424,-
Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ДПС відділення Державтоінспекції
Сімферопольського РВ з обслуговування адміністративної території
Сімферопольського району ГУ МВС
України в АР Крим Плюхова Ігоря
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року серія ПС1 № 423424.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 31.03.2014 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/4485/13-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4485/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оріхівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 29 жовтня 2013 року серії АР1
№157236 інспектора ВДАІ Оріхівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Гордієнко Світлани Василівни по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Постанова суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 221/157/14-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Волноваха 24 лютого 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області - Гальченко И.В.

розглянувши подання ВДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Волноваського райуправління юстиції звернулася із вказаним поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвалою судді від 22.01.2014р. це подання було залишено без руху і заявнику був наданий строк до 03.02.2014р. усунути недоліки зазначеного подання.

Копія ухвали була надіслана заявнику 22.01.2014р.

Але на виконання ухвали суду заявник до суду не з*явився, ніяких документів не подав, тобто ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим подання слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВДВС Волноваського райуправління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр.ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявнику з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/659/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 215/659/14-а провадження у справі
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-
Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 28.03.2014 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, та докази якими вони
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 258/2068/14-а
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2068/14-а
Провадження2-а/258/114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 21 лютого 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровського РВ у м.
Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири»,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровського РВ у м. Донецьку
ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17
КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Кіровський РВ у м.
Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області не є юоидичною особою і не може бути відповідачем по адміністративній справі. Вивчивши позовну заяву та додані матеріали прихожу до висновку, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У позові ставиться питання про визнання за позивачем право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. У звґязку з тим, що вирішується спір про право, тому ці питання вирішуються у цивільному провадженні(позовному провадженні).

Згідно п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви , з'ясовую, чи належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства, тому суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі так як заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського РВ у м. Донецьку
ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири.

Роз'яснити позивачу, що позов про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири підлягає розгляду у цивільному провадженню.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/1230/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1230/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Зазначений адміністративний позов поданий ОСОБА_1 без дотримання вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. В свою чергу, позивачем взагалі не визначено відповідачів та не додано до позовної заяви її копій відповідно до кількості відповідачів.

Між тим, зазначений адміністративний позов поданий позивачем без дотримання вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС
України, а саме: адміністративний позов має немайновий характер, тобто в порушення вимог ст.4 Закону України
„Про судовий збір", ставка якого становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 73,08 грн. судового збору, відповідно до реквізитів: отримувач коштів - УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37894104, банк отримувача -ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 0011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ст.108 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- сплатити 73,08 грн. судового збору;

- уточнити у позовній заяві відповідачів та надати для них копії позовної заяви з додатками до неї.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом почти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко
Справа № 238/441/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

« 08» лютого 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області, Бєльченко Л.А, розглянувши матеріали справи № 2-а/238/16/14 за адміністративним позовом
УПФУ в Новоазовському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 лютого 2014 р. о 11-30 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З дня одержання повідомлення про призначення справи до розгляду відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Л.А. Бєльченко
Справа № 658/5791/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/5791/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11 лютого 2014 р. м.
Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімовій
О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС
РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції
Федотченко В’ячеслава Григоровича про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Федотченко
В’ячеслава Григоровича про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 16.01.2014 року, не з'явився.

28.01.2014 року, та 11.02.2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Федотченко
В’ячеслава Григоровича про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Рахімова О.
В.
Справа № 703/903/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/903/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про зобов'язання надати дозвіл та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 349/286/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/286/14-а
Провадження № 2-а/349/24/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області Бойчука Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови серія АА2 № 582722 від 08 лютого 2014 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рогатинського РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Бойчука Івана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до них документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 03 березня 2014 року всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесені постанови серія АА2
№582722 від 08 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 708/148/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/148/14-а
Номер провадження № 2-а/708/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням допомоги на оздоровлення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації з 01.02.2008 року.

12.02.2014 року позивачка надала до суду заяву про відкликання позову.

В судове засівдання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що заява позивачки не суперечить закону, суд вважає можливим у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України залишити дану позовну заяву без розгляду у зв`язку з відкликанням її позивачкою.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 750/1897/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1897/14
Провадження № 2-а/750/174/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Дніпропетровській області про скасування постанови від 13.02.2014 року у справі про адміністративне 20.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Дніпропетровській області про скасування постанови від 13.02.2014 року у справі про адміністративне
Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не залучено в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення, із зазначенням її посади, місця служби та адреси, та не надано копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів для вручення цій посадовій особі.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови від 13.02.2014 року у справі про адміністративне правопорушення
Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, залучивши до участі в справі в якості відповідача особу, дії якої оскаржуються, вказавши її посаду, місце служби та адресу та надати виправлену позовну заяву з доданими матеріалами відповідно до кількості відповідачів.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О. Коверзнев