Справа № 825/4330/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4330/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О. В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

за участю представників
відповідача Пальнюка В. В., Андрійченка
І. В., представника заявника ОСОБА_4,
заявників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Києві апеляційну скаргу Чернігівської
обласної організації політичної
партії "Демократичний Альянс" та осіб,
які приєдналися до апеляційної скарги:
міської молодіжної громадської
організації м. Чернігова "М'АРТ"
("Молодіжна Альтернатива"), ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Молодіжної громадської
організації «Центр прогресивної
молоді «Апельсин» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2013 р. у справі за адміністративним
позовом Чернігівської міської ради до
Чернігівської обласної організації
політичної партії "Демократичний
Альянс" про обмеження права на мирні
зібрання, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська міська рада звернулась
до Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Чернігівської обласної
організації політичної партії
''Демократичний Альянс'' про заборону
Чернігівській обласній організації
політичної партії "Демократичний
Альянс" та іншим суб'єктам (фізичним та
юридичним особам, громадським
об'єднанням та політичним партіям, в
тому числі зі статусом юридичної особи)
під час проведення мирних масових
зібрань (пікетування, хода,
демонстрація, мітинг, тощо)
встановлювати малі архітектурні форми
(намети, кіоски, навіси, у тому числі
тимчасові та пересувні),
використовувати звуко- та кіно-
відтворюючу апаратуру з 23 листопада
2013 року по 7 січня 2014 року на Красній
площі м. Чернігова та прилеглих вулицях
Шевченка, Магістратській, Гетьмана
Полуботка та проспекту Миру.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2013 р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли заяви
міської молодіжної громадської
організації м. Чернігова "М'АРТ"
("Молодіжна Альтернатива"), ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Молодіжної громадської
організації «Центр прогресивної
молоді «Апельсин» про приєднання до
апеляційної скарги.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.01.2014 р.,
15.01.2014 р., 05.02.2014 р. заяви про приєднання
до апеляційної скарги задоволено.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, 22 листопада 2013 року засобами
факсимільного зв'язку на адресу
Чернігівського міського голови від
Чернігівської обласної організації
"Демократичний Альянс" надійшло
повідомлення № 45/13 про те, що 24
листопада 2013 року з 12:00 до 15:00
проводитиметься мирна акція «Я обираю
ЄС» в районі скверу ім. Попудренка,
орієнтовна кількість учасників до 50
осіб, відповідальний - ОСОБА_8 (а. с. 6).

22 листопада 2013 року засобами
факсимільного зв'язку на адресу
Чернігівського міського голови від
Чернігівської обласної організації
"Демократичний Альянс" надійшло
повідомлення № 46/13 про те, що 22
листопада 2013 року в 16:00 проводитиметься
мирна акція «Я обираю ЄС» біля будівлі
Чернігівської облдержадміністрації,
орієнтовна кількість учасників до 150
осіб, відповідальний - ОСОБА_8 (а. с. 10).

23.11.2013 року листом № 46/13 повідомлено
Чернігівського міського голову, що в
суботу 23.11.2013 року з 16:00 в районі скверу
ім. Попудренка почнеться безстрокова
мирна акція-мітинг «Євромайдан
Чернігів» з метою висловлення
євроінтеграційних поглядів,
орієнтовна кількість учасників - до 150
осіб, відповідальний - ОСОБА_8. Також
повідомлено, що під час акції
відбудеться натягнення тенту від дощу,
встановлення і використання музичної
апаратури, встановлення туристичних
наметів та засобів обігріву (а. с. 7).

Для належного забезпечення
громадського порядку позивач
звернувся до Чернігівського міського
відділу УМВС України в Чернігівській
області.

Натомість, листом від 23.11.2013 р. № 526
останній повідомив про неможливість
забезпечити безпеку громадян та
безпеку громадського порядку в місці
проведення заходу (а. с. 8).

Крім того, вказаним листом висловлено
побоювання щодо безперешкодності
такого зібрання людей належному
вшануванні пам'яті жертв голодомору,
оскільки 23.11.2013 року - День вшанування
пам'яті жертв голодомору.

З огляду на отриману відповідь,
позивачем невідкладно подано вказаний
позов.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до статті 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на свободу
мирних зібрань. Здійснення цих прав не
підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі статтею 39 Конституції
України, громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 Указу Президії
Верховної ради СРСР від 28.07.1988 р. №9306-XI
«Про порядок організації і проведення
зборів, мітингів, вуличних походів і
демонстрацій в СРСР» заява про
проведення зборів, мітингу, вуличного
походу або демонстрації подається в
письмовій формі не пізніш як за десять
днів до намічуваної дати їх проведення.
В заяві зазначаються мета, форма, місце
проведення заходу або маршрути руху,
час його початку і закінчення,
передбачувана кількість учасників,
прізвища, імена, по батькові
уповноважених (організаторів), місце їх
проживання і роботи (навчання), дата
подачі заяви.

Строк завчасного сповіщення має бути
достатнім і для того, щоб органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування могли визначитися,
наскільки проведення таких зібрань
відповідає закону, та в разі потреби,
згідно з частиною другою статті 39
Конституції України, звернутися до
суду для вирішення спірних питань.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційним поданням
Міністерства внутрішніх справ України
щодо офіційного тлумачення положення
частини першої статті 39 Конституції
України про завчасне сповіщення
органів виконавчої влади чи органів
місцевого самоврядування про
проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій (справа щодо завчасності
сповіщення про мирні зібрання)
визначено, що положення частини першої
статті 39 Конституції України щодо
завчасного сповіщення органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування про проведення зборів,
мітингів, походів і демонстрацій в
аспекті конституційного подання треба
розуміти так, що організатори таких
мирних зібрань мають сповістити
зазначені органи про проведення цих
заходів заздалегідь, у прийнятні
строки, що передують даті їх
проведення. Ці строки не повинні
обмежувати передбачене статтею 39
Конституції України право громадян, а
мають служити його гарантією і
водночас надавати можливість
відповідним органам виконавчої влади
чи органам місцевого самоврядування
вжити заходів щодо безперешкодного
проведення громадянами зборів,
мітингів, походів і демонстрацій,
забезпечення громадського порядку,
прав і свобод інших людей.

Відповідно до частини 5 статті 182
Кодексу адміністративного судочинства
України суд задовольняє вимоги
позивача в інтересах національної
безпеки та громадського порядку в разі,
якщо визнає, що проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій чи
інших зібрань може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» від 6
вересня 2005 року № 2807-ІV елементами
(частинами) об'єктів благоустрою є
малі архітектурні форми - елемент
декоративного чи іншого оснащення
об'єкта благоустрою. До малих
архітектурних форм належать: альтанки,
павільйони, навіси; паркові арки
(аркади) і колони (колонади); вуличні
вази, вазони і амфори; декоративна та
ігрова скульптура; вуличні меблі
(лавки, лави, столи); сходи, балюстради;
паркові містки; огорожі, ворота, ґрати;
інформаційні стенди, дошки, вивіски;
інші елементи благоустрою, визначені
законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм
здійснюється відповідно до цього
Закону за рішенням власника об'єкта
благоустрою з дотриманням вимог
законодавства, державних стандартів,
норм і правил.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2807 до
об'єктів благоустрою населених пунктів
належать, в тому числі, пам'ятки
культурної та історичної спадщини;
майдани, площі, бульвари, проспекти;
вулиці, дороги, провулки, узвози,
проїзди, пішохідні та велосипедні
доріжки; території підприємств,
установ, організацій та закріплені за
ними території на умовах договору.

У відповідності до ст. 16 Закону № 2807 на
об'єктах благоустрою забороняється
самовільно встановлювати об'єкти
зовнішньої реклами, торговельні лотки,
павільйони, кіоски тощо.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
туристичні намети, стаціонарна музична
апаратура, стаціонарні засоби
обігріву, тенти не відносяться законом
до елементів благоустрою.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2807
територія - сукупність земельних
ділянок, які використовуються для
розміщення об'єктів благоустрою
населених пунктів: парків, скверів,
бульварів, вулиць, провулків, узвозів,
проїздів, шляхів, площ, майданів,
набережних, прибудинкових територій,
пляжів, кладовищ, рекреаційних,
оздоровчих, навчальних, спортивних,
історико-культурних об'єктів, об'єктів
промисловості, комунально-складських
та інших об'єктів у межах населеного
пункту

Утримання в належному стані
території - використання її за
призначенням відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
правил благоустрою території
населеного пункту, а також санітарне
очищення території, її озеленення,
збереження та відновлення об'єктів
благоустрою.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що розміщення на території
скверу (внутрішньоміського зеленого
насадження загального користування
згідно Державних санітарних правил
планування та забудови населених
пунктів, затверджених наказом МОЗ
України від 19 червня 1996 р. № 173) та
вулиць дорожнього руху тенту від дощу,
встановлення і використання музичної
апаратури, встановлення туристичних
наметів та засобів обігріву призведе
до неможливості використання жителями
територіальної горомади та гостями м.
Чернігова об'єктів благоустрою за
призначенням.

Крім того, відповідачем заяву про намір
організації та проведення мирного
зібрання громадян було подано з
порушенням норм законодавства в
частині надання достатнього строку
відповідним органам виконавчої влади
чи органам місцевого самоврядування
вжити заходів щодо забезпечення
громадського порядку, прав і свобод
інших людей, у зв'язку з чим позивач не
мав можливості своєчасно здійснити в
повному обсязі підготовчі заходи щодо
безперешкодного проведення зборів
громадян.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що повідомлення відповідача про
проведення мирного зібрання не містить
викладення чітких параметрів
запланованого масового заходу в
частині конкретного місця
розташування мирного зібрання,
орієнтовних меж території, потрібної
для розміщення запланованої кількості
учасників мирного зібрання, форм та
методів гарантованого забезпечення
заінтересованими особами громадського
порядку тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про основи національної безпеки
України" від 19.06.2003 року №964-ІV,
національна безпека - це захищеність
життєво важливих інтересів людини і
громадянина, суспільства і держави, за
якої забезпечуються сталий розвиток
суспільства, своєчасне виявлення,
запобігання і нейтралізація реальних
та потенційних загроз національним
інтересам; національні інтереси -
життєво важливі матеріальні,
інтелектуальні і духовні цінності
Українського народу як носія
суверенітету і єдиного джерела влади в
Україні, визначальні потреби
суспільства і держави, реалізація яких
гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток.

Статтею 3 названого Закону передбачено,
що об'єктом національної безпеки є
людина і громадянин - їхні
конституційні права і свободи, тобто як
тих, які беруть участь у зборах,
мітингах, походах і демонстраціях, так
і тих, які не приймають участі у мирних
зборах.

Водночас, під громадським
правопорядком слід розуміти зумовлену
закономірностями соціального розвитку
систему правил та інститутів, що
забезпечують упорядкованість
суспільних відносин і надають їм певну
організаційну форму.

Тобто, умовою можливого обмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання є
створення реальної небезпеки, зокрема,
правам і свободам інших людей через
проведення зборів, мітингів, походів,
демонстрацій чи інших зібрань.

За наведених обставин та у зв'язку з
подіями в приміщенні Чернігівської
облдержадміністрації, що мали місце
25.01.2014 року і суперечать суті мирного
зібрання колегія суддів вважає, що
позов є обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, а доводи
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають.

Бездіяльність органів МВС України щодо
неможливості забезпечення
громадського порядку, на що
акцентується увага в апеляційній
скарзі, колегією суддів не
досліджується, оскільки не є предметом
розгляду справи.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської
обласної організації політичної
партії "Демократичний Альянс" та осіб,
які приєдналися до апеляційної скарги:
міської молодіжної громадської
організації м. Чернігова "М'АРТ"
("Молодіжна Альтернатива"), ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Молодіжної громадської
організації «Центр прогресивної
молоді «Апельсин» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2013 р. у справі за адміністративним
позовом Чернігівської міської ради до
Чернігівської обласної організації
політичної партії "Демократичний
Альянс" про обмеження права на мирні
зібрання залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 11.02.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.