Справа № 825/477/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 року
Чернігів Справа №
825/477/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Гладченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зняття
арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в якому
просить: зняти арешт та заборону
відчуження з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, накладений постановою відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції, серія АА № 517283 від 11.03.2004 року;
зняти арешт та заборону відчуження з
квартири за адресою: АДРЕСА_2,
накладений постановою відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції, серія АА № 547283 від 11.03.2004 року;
виключити належні ОСОБА_1, квартири з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановами Державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції № 517283 від 11.03.2004
року та № 547283 від 11.03.2004 року було
накладено арешт на квартири позивача.
Однак, після закінчення виконавчого
провадження арешт з майна не було
знято. Таким чином, позивач вважає, що
існування арешту та заборони
відчуження порушує його права.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні вирішення позовних вимог
залишив на розуд суду та зазначив, що в
ході перевірки даних Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень (ЄДРВП) було встановлено, що
виконавче провадження з виконання
постанови № б/н виданої 29.11.2000 року ПФУ
Деснянського району про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави 136,00 грн
боргу, в ході виконання якого державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження серія АН №
413481 від 11.03.2004 року в ЄДРВП не
зареєстровано.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Позивачу належить на праві приватної
власності квартири, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9) та АДРЕСА_2 (а.с.
12-13).

При зверненні до нотаріуса, позивач
дізнався, що на теперешній час на
вищезазначені квартири накладений
арешт на підставі постанов відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління (а.с.
26, 27).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон №
606-ХІV).

Відповідно до частини першої статті 1
Закону, виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 57 Закону № 606-ХІV передбачено,
що арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 50 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

На заяву позивача від 24.12.2013 року
відділом Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції надано лист № 04-11/2208 від 31.12.2013
року, яким повідомлено, що в ході
перевірки даних Єдиного державного
реєстру виконавчих проваджень (ЄДРВП)
було встановлено, що виконавче
провадження з виконання постанови №
б/н виданої 29.11.2000 року ПФУ Деснянського
району про стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави 136,00 грн боргу, в ході
виконання якого державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серія АН № 413481 від
11.03.2004 року в ЄДРВП не зареєстровано.
Надати інформацію про проведені
виконавчі дії та підстави завершення
виконавчого провадження не має
можливості в зв'язку зі знищенням
Журналів обліку виконавчих документів
переданих державному виконавцю за
2004-2008 роки (а.с. 16).

Порядок зняття арешту з майна
передбачено статтею 60 Закону № 606-ХІV,
відповідно до норм якої, особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту. У разі
прийняття судом рішення про зняття
арешту з майна арешт з майна знімається
за постановою державного виконавця не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. Копія
постанови про зняття арешту з майна
надсилається боржнику та органу
(установі), якому була надіслана для
виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника.

У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи
з документами в органах державної
служби, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 25.12.2008
року № 2274/5, строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки, крім виконавчих проваджень,
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік. Обчислення
строків зберігання документів
проводиться з 1 січня року, який іде за
роком завершення їх діловодством.

З вищезазначених вимог Закону
вбачається, що у разі закінчення
виконавчого провадження арешт,
накладений на майно боржника,
знімається.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з
того, що наданими доказами
підтверджено право позивача на
арештовані квартири, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, як і не
спростовується необхідність зняття
арешту у зв'язку з усуненням обставин,
що зумовили його накладення, а тому суд
вважає обґрунтованим необхідність
зняття арешту з вищезазначених
квартир.

Оскільки, виконавче провадження
знищено, відповідно до статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

Суд вважає, що існування, на час
розгляду справи, арешту на квартиру є
безпідставним та таким, що порушує
права позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
162 КАС України - суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції необхідно
задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири за адресою:
АДРЕСА_1, накладений постановою відділу
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції, серія АА № 517283 від 11.03.2004 року.

Зняти арешт з квартири за адресою:
АДРЕСА_2, накладені постановою відділу
Державної виконавчої лужби
Деснянського районного управління
юстиції, серія АА № 547283 від 11.03.2004 року.

Виключити належні ОСОБА_1 квартири за
адресою: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць