Справа № К/9991/64714/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/64714/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 16 грудня 2009 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської
області від 07 вересня 2011 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Кримський
ТИТАН", Управління праці та соціального
захисту населення
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації Житомирської
області, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Управління Державного
казначейства у Житомирській області,
Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
в Житомирській області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до ЗАТ "Кримський ТИТАН",
Управління праці та соціального
захисту населення
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації Житомирської
області, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Управління Державного
казначейства у Житомирській області,
Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
в Житомирській області зобов'язання
вчинити певні дії.

Позивачка просила : зобов'язати ЗАТ
«Кримський Титан» зробити розрахунок
різниці в заробітку між її попереднім
заробітком на посаді заступника
головного бухгалтера філії і
заробітком ведучого бухгалтера на
посаді, на яку її було переведено за
дванадцятимісячний період, як особі,
яка втратила заробіток в зв'язку з
переведенням на нижчеоплачувану
роботу в зв'язку з реорганізацією і
через погіршення стану здоров'я і
хвороба якої знаходиться в прямому
причинному зв'язку з аварією на ЧАЕС і
подати розрахунок доплати управлінню
праці та соціального захисту населення
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації для
здійснення відшкодування доплати до
заробітної плати за рахунок коштів з
державного бюджету;

зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Володарсько-Волинської районної
адміністрації подати органам
Державного казначейства України
платіжні документи для здійснення
відповідних видатків в сумі 18953,88 грн;

зобов'язати Головне управління
Міністерства України з надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в
Житомирській області погодити поданий
розрахунок і подані органам Державного
казначейства України платіжні
документи для здійснення відповідних
видатків в сумі 18953,88 грн;

зобов'язати Житомирське регіональне
управління Державного казначейства
України здійснити відшкодування
відповідних видатків, доплати до
заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 18953,88
грн., з окремого рахунку Фонду для
здійснення заходів щодо ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи
та соціального захисту населення у
складі Державного бюджету України
Закритому акціонерному товариству
«Кримський титан» як цільових
видатків;

зобов'язати ЗАТ «Кримський титан»
виплатити ОСОБА_2 доплату в сумі 18953,88
грн.

Постановою Володарсько-Волинського
районного суду Житомирської області
від 16 грудня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду
Житомирської області від 07 вересня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення по
справі та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ЗАТ
«Кримський титан», заступником
головного бухгалтера.

19 січня 2006 року нею подано заяву до ЗАТ
«Кримський титан» про переведення її
на посаду ведучого бухгалтера у зв'язку
із погіршенням стану здоров'я.

Наказом ЗАТ «Кримський титан» № 6 від 27
січня 2006 року позивач була переведена з
посади заступника головного
бухгалтера на посаду ведучого
бухгалтера з оплатою згідно штатного
розкладу та доплатою 5 грн. 20 коп. за
роботу в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Судами встанволено та не заперечується
сторонами, що 12.06.1998 року ОСОБА_2 була
встановлена 3 група інвалідності, яка
пов'язана з аварією на ЧАЕС, тобто на
момент переведення ОСОБА_2 за її заявою
на нижчеоплачувану посаду вона вже
була інвалідом 3 групи безстроково.

Відповідно до положень статті 20 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
особі, яка віднесена до постраждалої 1-ї
категорії, при переведенні її на нижче
оплачувану роботу належить
здійснювати доплату між попереднім
заробітком і заробітком на новій
посаді, за дванадцять місяців.

Абзацем 2 пункту 7 частини 1 цієї ж
статті передбачено, що у разі
вивільнення працівників у зв'язку з
ліквідацією, реорганізацією або
перепрофілюванням підприємства,
установи, організації, скороченням
чисельності або штату працівників їм
виплачується допомога в розмірі
трикратної середньомісячної
заробітної плати, а також зберігається
за їх бажанням посадовий оклад, тарифна
ставка (оклад) на новому місці роботи,
але не більше одного року.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в філії «Іршанський
гірничо-збагачувальний комбінат» ЗАТ
«Кримський титан» ліквідації,
реорганізації або перепрофілювання
підприємства не було, скорочення
чисельності або штату працівників не
відбулося, позивачка була переведена з
посади заступника головного
бухгалтера на посаду ведучого
бухгалтера у зв'язку з поданою нею
заявою в якій вона просила перевести на
нижчу посаду у зв'язку із погіршанням
стану здоров`я.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 7
частини 1 статті 20 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», при
переведенні у зв'язку із станом
здоров'я на нижчеоплачувану роботу
працівникам виплачується різниця між
попереднім заробітком і заробітком на
новій роботі до встановлення
інвалідності або одужання, але не
більше одного року.

Проте, на час переведення на
нижчеоплачувану роботу позивачка уже
мала 3 групу інвалідності безстроково і
отримувала із державного бюджету
відповідну пільгову пенсію, як
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС
першої категорії.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про відмову позивачу у
задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Згідно ч. 1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Володарсько-Волинського районного
суду Житомирської області від 16 грудня
2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 07 вересня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
"Кримський ТИТАН", Управління праці та
соціального захисту населення
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації Житомирської
області, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Управління Державного
казначейства у Житомирській області,
Головного управління Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
в Житомирській області про
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній