overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/942/14-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/942/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження, в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 лютого 2014 року, у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про заміну способу та порядку виконання постанови суду, -

установив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.02.2014р., змінено спосіб і порядок виконання постанови
Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-а-11182 від 22.11.2013р., з:

- зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради провести нарахування та виплату
ОСОБА_1, як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2011 рік відповідно до ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплаченої пенсії -

на:

- стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2011 рік - в розмірі 5 532
(п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 00 коп.

Суд за власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме суд невірно зазначив в першому абзаці резолютивної частини, що задоволено заяву ОСОБА_2, та в другому абзаці невірно зазначив дату винесення постанови 22.11.2013р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судом допущена описка в постанові суду, яка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали із зазначеного питання.

У відповідність зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні
(ухвалі) помили, описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущені в ухвалі
Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року, у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про заміну способу та порядку виконання постанови суду, зазначивши:

в першому абзаці ухвали:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду - задовольнити;

в другому абзаці ухвали:

Змінити спосіб виконання постанови
Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-а-11182 від 22.10.2013р.,

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 497/412/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/412/14-а
Провадження № 2-а/497/12/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.02.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

13 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним і скасування рішення комісії та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 4 на 26.02.2014 року о 09:00 годині.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Кодінцева
Справа № 554/13341/13-а
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/33/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтава матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП
ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції
Сідан Дениса Олександровича про зміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на попередження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП
ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції
Сідан Дениса Олександровича про зміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на попередження.

У судове засідання позивач повторно не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8, 13, 17), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовні заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач не з»явився в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності на подав, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП
ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції
Сідан Дениса Олександровича про зміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на попередження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 753/2194/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2194/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними і скасування приписів та постанов у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними і скасування приписів та постанов у сфері містобудівної діяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А.
ДУБАС
Справа № 760/2803/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2803/14-а
Провадження № 2-а-182/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії
Національної академії внутрішніх справ з питань визнання учасником бойових дій, оформлене протоколом № 1/12 від 16 січня 2012 року, про відмову у визнанні учасником бойових дій ОСОБА_1 та зобов'язати комісію Національної академії внутрішніх справ з питань визнання учасником бойових дій визнати
ОСОБА_1 учасником бойових дій і видати
ОСОБА_1 посвідчення встановленого зразка.

14.02.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 804/1168/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.Справа № 804/1168/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислова-фінансова група "Конкорд" до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до адміністративного суду надійшла позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року позовну заяву позивача було залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ч.3 ст. 106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2014 року.

На виконання ухвали від 15 січня 2014 року позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1168/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.14 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кучма К.С.
Справа № 804/1393/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2014 р. Справа № 804/1393/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1393/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/2042/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Справа № 804/2042/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Молагробізнес" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2042/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/2060/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Справа № 804/2060/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Криворізького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2060/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/1689/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2014 р. Справа № 804/1689/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/1689/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.