Справа № 2а-6787/10/2370
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Київ
В/800/2536/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

Гаманка О.І.,

Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4, який
виступає представником ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2012 року, постановленої за
результатами розгляду справи за
адміністративним позовом: ОСОБА_8, яка
виступала законним представником
малолітнього сина ОСОБА_9, ОСОБА_5,
діючої в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_10, ОСОБА_6, діючої в інтересах
малолітньої доньки ОСОБА_11, ОСОБА_7,
діючої в інтересах малолітніх доньок
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, до Державної
податкової інспекції у м. Черкасах,
Державної податкової служби України
про надання права на проживання за
раніше встановленою формою обліку
платників податків та інших
обов'язкових платежів, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2013 року ОСОБА_4 у порядку
статті 239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
подав заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2012 року у справі №К/9991/63150/12 з
мотивів неоднакового застосування
касаційною інстанцією положень Закону
України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР
«Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів».

У заяві про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України, ОСОБА_4
зазначає, що в доданих до звернення
ухвалах від 25 жовтня 2012 року, від 6
листопада 2012 року, від 13 грудня 2012 року
суд касаційної інстанції у подібних
правовідносинах відкривав касаційне
провадження та розглядав касаційні
скарги по суті, в той же час
оскаржуваною ухвалою суддя відмовила у
відкритті касаційного провадження, що
свідчить про неоднакове застосування
одних і тих самих норм права, тому
просить ухвалу судді скасувати з
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Пленум Вищого адміністративного суду
України в пункті 4 постанови №2 від 13
лютого 2010 року «Про судову практику
застосування судами статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» (зі змінами внесеними
постановою Пленуму ВАСУ від 19.12.2011 року
№9) зазначив, що ухвалення різних за
змістом судових рішень матиме місце в
разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за тотожних предмета спору,
підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Доводи, викладені в заяві, не дають
підстав вважати, що судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
ухваленні різні за змістом судові
рішення. Фактично заявником
оскаржується процесуальне рішення
судді, а саме ухвала про відмову у
відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 235-240 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_8 в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_9,
ОСОБА_5 в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_10, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_11, ОСОБА_7 в інтересах
малолітніх доньок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах, Державної податкової служби
України про надання права на
проживання за раніше встановленою
формою обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська

О.І. Гаманко

В.В. Юрченко