Справа № 760/27448/13-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Київської
Регіональної Митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови по справі про
порушення митних правил, закриття
провадження в справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Київської
Регіональної Митниці Міністерства
доходів і зборів України про
скасування постанови по справі про
порушення митних правил, закриття
провадження в справі.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою
Київської Регіональної Митниці
Міністерства доходів і зборів України
від 04 грудня 2013 року його визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 485 МК України.

Вважає постанову протиправною та
необґрунтованою, такою, що суперечить
нормам діючого законодавства та
порушує його права.

Зазначив, що 01 жовтня 2013 року ним, як
керівником відділу митного оформлення
ТОВ «Скар», було подано до митного
оформлення попередню електронну митну
декларацію типу ІМ40 з комплектом
документів, який було присвоєно №
100260000/2013/112493, на митне оформлення машини
автоматичного друку на пачці для
контролю доповнення Track & Trace моделі Neri
«BL 300 TT», яка надійшла на адресу
одержувача - ПАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця» за контрактом № 05/UA/13 від 26
квітня 2013 року.

В графі 33 митної декларації товар був
визначений за кодом товару
згідно з Українською класифікацією
товарів зовнішньоекономічної
діяльності у відповідності до Закону
України «Про митний тариф України» як
машини та механічні пристрої
спеціального призначення, в іншому
місті не зазначені. При ввезені цього
товару встановлена ставка ввізного
мита у розмірі 0 % від митної вартості
товару.

Визначення коду товару проводилось у
відповідності до товаросупровідних
документів постачальника (виробника)
товару, а саме контракту № 05/UA/13 від 26
квітня 2013 року, комерційного
рахунку-фактури (інвойс) № VM1/33000177 від
19 вересня 2013 року, пакувального листа
постачальника (виробника) від 19 вересня
2013 року, специфікації доставки від 19
вересня 2013 року, в яких визначений код
товару постачальником.

В ході проведення заходів митного
контролю відділом митних платежів
Київської Регіональної Митниці
Міністерства доходів і зборів України
було прийняте класифікаційне рішення
про визначення коду товару від 10
жовтня 2013 року № КТ-100-2013,
відповідно до якого зазначений товар
було класифіковано кодом згідно УКТЗЕД
«обладнання друкарське, яке
використовує для друку пластини,
циліндри та інші друкарські елементи
товарної позиції 8442; інші принтери,
копіювальні апарати, факсимільні
апарати, об'єднані або ні; частини та
аксесуари до них». Відповідно
змінилось оподаткування, а саме -
збільшилась ставка ввізного мита до 3 %.

Зазначено, що 03 жовтня 2013 року ним було
проведено електронне декларування
шляхом складення митної декларації
типу ІМ40 за № 100260000/2013/128127 на митне
оформлення машини автоматичного друку
на пачці для контролю доповнення Track &
Trace моделі Neri «BL 300 TT», де в графі 33 товар
був визначений за кодом товару .
Відповідно до цієї декларації
оподаткування ввезеного товару
проводилось за ставкою ввізного мита
3 %.

Просить суд скасувати постанову
Київської Регіональної Митниці
Міністерства доходів і зборів України
в справі про порушення митних правил №
0865/10000/13 від 04 грудня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за порушення
митних правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 485 МК України, та
закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що Київською
Регіональною Митницею Міністерства
доходів і зборів України 04 грудня 2013
року щодо ОСОБА_1 було винесено
постанову, якою останнього визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 485
Митного кодексу України (а.с. 11-13).

З постанови вбачається, що 01 жовтня 2013
року керівником відділу митного
оформлення ТОВ «Скар» ОСОБА_1 було
подано для митного оформлення вказаних
товарів електронну митну декларацію
№ 100260000/2013/112493.

У цій декларації у графі 33 ОСОБА_1
зазначив код товару згідно з УКТ ЗЕД
, який передбачає ставку мита 0 % та
заявив до сплати податок на додану
вартість в розмірі 304088 гривень 87
копійок.

10 жовтня 2013 року управлінням митної
вартості, класифікації товарів та
заходів регулювання ЗЕД прийнято
рішення про визначення коду товару №
КТ-100-2013, відповідно до якого
ввезений товар класифікується за кодом
згідно з УКТЗЕД , який передбачає
ставку мита 3 % (а.с. 18-19).

Відповідно до розрахунку митних
платежів в результаті дій ОСОБА_1 до
бюджету не заявлено для сплати митні
платежі в розмірі 54735 гривень 99 копійок,
з них мито в розмірі 45613 гривень 33
копійки та ПДВ в розмірі 9122 гривні 66
копійок.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що 03 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 було проведено електронне
декларування шляхом складення митної
декларації типу ІМ40 за № 100260000/2013/128127 на
митне оформлення машини автоматичного
друку на пачці для контролю доповнення
Track & Trace моделі Neri «BL 300 TT», де в графі 33
товар був визначений за кодом товару
. Відповідно до цієї декларації
оподаткування ввезеного товару
проводилось за ставкою ввізного мита 3
%.

Вбачається, що рішення щодо визначення
коду товару було прийнято вже після
того, як позивач подав нову декларацію
з правильним кодом та ставкою ввізного
мита 3 %.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з
моменту прийняття органом доходів і
зборів митної декларації вона є
документом, що засвідчує факти, які
мають юридичне значення, а декларант
або уповноважена ним особа несе
відповідальність за подання
недостовірних відомостей, наведених у
цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 268 МК України допущення
у митній декларації помилок, які не
призвели до неправомірного звільнення
від сплати митних платежів або
зменшення їх розміру, до
незабезпечення дотримання заходів
тарифного та/або нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, не тягне за собою
застосування санкцій, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами України, крім випадків,
передбачених частиною третьою цієї
статті.

Вбачається, що допущена в декларації
помилка щодо коду товару, яка була
виправлена позивачем до винесення
рішення від 10 жовтня 2013 року, не
призвела до неправомірного звільнення
від сплати митних платежів або
зменшення їх розміру.

У судовому засіданні представник
Київської Регіональної Митниці
підтвердив, що дії позивача не призвели
до не надходження коштів до Державного
Бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин, оцінивши надані
докази, суд вважає, що відповідач не
надав суду доказів правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 264, 268 МК України,
статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської Регіональної Митниці
Міністерства доходів і зборів України
про скасування постанови по справі про
порушення митних правил, закриття
провадження в справі задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
порушення митних правил № 0865/10000/13 від 04
грудня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст. 485 МК України.

Закрити провадження в справі про
порушення митних правил № 0865/10000/13 від 04
грудня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення митних правил,
відповідальність за яке передбачена
ст. 485 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: