Справа № 801/9298/13-а
Суддя: Яковенко Світлана Юріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 801/9298/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Воробйової С.О. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Журавльова Н.А.

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Лівдійським МС ГУДМС України в
АР Крим від 05 лютого 2014 року,

позивач: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Масандрівським ВМ Ялтинського
МУ ГУ МВС України в АР Крим від 11 жовтня
2011 року,

представник позивача: ОСОБА_2- ОСОБА_3,
довіреність № 967 від 05.06.13

представник позивача: ОСОБА_1- ОСОБА_3,
довіреність № 52 від 04.09.13

представник позивача: ОСОБА_4- ОСОБА_3,
довіреність № 53 від 04.09.13

представник відповідача: Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим- Щегуло Кирил Андрійович,
довіреність № 10-19/48 від 30.12.13

відповідач: Головний спеціаліст
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використанням та охороною земель ДІСГ
в АРК Буряк Сергій Васильович- не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

відповідач: Головний спеціаліст
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства Управління контролю за
використянням та охороною земель ДІСГ
в АРК Овчинников Руслан Олександрович-
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши матеріали справи №
801/9298/13-а за апеляційною скаргою
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Латинін Ю.А. ) від 11.11.13

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_4)

до Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим (вул.
Кечкеметська, 198, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95050)

Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використянням
та охороною земель ДІСГ в АРК Буряка
Сергія Васильовича (вул. Кечкеметська,
буд. 198, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95015)

Головного спеціаліста відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використянням
та охороною земель ДІСГ в АРК
Овчинникова Руслана Олександровича
(вул. Кечкеметська, буд. 198, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95015)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в АР Крим, Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель - державного інспектора
сільського господарства в АР Крим:
Буряка Сергія Васильовича та Головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель - державного інспектора
сільського господарства в АР Крим:
Овчинникова Руслана Олександровича (з
урахуванням зменшених позовних вимог)
про визнання протиправними дій
відповідачів щодо складання акту
позапланової перевірки від 01.07.2013 у
зв'язку з викладенням в акті
відомостей, що не відповідають
дійсності.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
11.11.2013 (суддя Латинін Ю.А.) позов ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволений. Визнані
протиправними дії відповідачів щодо
складання висновків акту за наслідками
проведеної позапланової перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 01.07.2013 про порушення
вимог земельного законодавства
позивачами при наданні та використанні
земельної ділянки, яка розташована по
АДРЕСА_1 загальною площею 0,385 га,
кадастровий номер :01:014:0122.

Не погодившись с постановою
суду, відповідач (Державна інспекція
сільського господарства в АР Крим)
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

У судове засідання 18.02.2014 позивач
ОСОБА_4 та відповідачі (головні
спеціалісти відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Управління
контролю за використанням та охороною
земель - державні інспектори
сільського господарства в АР Крим:
Буряк С.В. та Овчинников Р.О.) не
з'явились, про день, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Представник відповідача (Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим) підтримав апеляційну скаргу з
підстав, викладених у ній.

Позивачі та їх представник з
апеляційною скаргою не погодилися,
вважаючи рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
учасників процесу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 01.07.2013
головними спеціалістами відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель - державними
інспекторами сільського господарства
в АР Крим Буряком С.В. та Овчинниковим
Р.О. проведено позапланову перевірку
додержання вимог земельного
законодавства при наданні та
використанні позивачами земельної
ділянки площею 0,0385га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 01.07.2013, згідно з
висновками якого встановлені
порушення вимог законодавства в
частині передачі зазначеної земельної
ділянки у власність позивачів та її
використання (а.с.10-12).

Стаття 19 Конституції України
проголошує, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування,їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо;
добросовісно; розсудливо; з дотримання
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Стаття 5 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» визначає, що
державний контроль за використанням та
охороною земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Державна інспекція сільського
господарства України є центральним
органом виконавчої влади, який входить
до системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.

У відповідності з пунктами 1,6 Положення
про Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України від 13.04.2011
№459/2011, держсільгоспінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення про
державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 23.12.2011 № 770,
інспекція здійснює державний нагляд
(контроль) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності.

Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Актом державного чи іншого
органу ( нормативно-правовим актом чи
актом індивідуальної дії) э юридична
форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який
породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Позивачі у справі не згодні з
висновками акту перевірки, але акт
перевірки та висновки акту перевірки
не породжують ніяких правових
наслідків, тобто не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, яке може бути
оскаржене до суду.

Аналогічну правову позицію визначив
Вищий адміністративний суд України в
Інформаційному листі №1619/10/13-09 та
Верховний суд України в постанові від
10.09.2013 у справі №21-237а-13.

З урахуванням викладеного судова
колегія вважає помилковим висновок
суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог.

Згідно зі статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 частини
першої статті 198, частиною другою
статті 205, статтями 202, 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду АР Крим від 11.11.2013 у справі
№801/9298/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає чинність з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дня складання у
повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 24 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
С.Ю. Яковенко

Судді підпис С.О.
Воробйова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
С.Ю. Яковенко