Справа № 227/6789/13-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м..Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Здоровиці О.В.,

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Новодран К.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання
незаконним та скасування рішення та
зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просив
визнати незаконним рішення
відповідача від 07.06.2013 року щодо
відмови йому в призначені пенсії
відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та скасувати
його. Також просив зобов»язати
відповідача зарахувати період його
роботи з 21.05.1997 року по 01.06.2010 року та з
02.07.2012 року по 31.03.2013 року до пільгового
стажу за Списком № 2 для нарахування
пенсії та призначити йому пенсію з 20
квітня 2013 року. Свої вимоги мотивував
тим, що 20.04.2013 року він звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах згідно ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», але рішенням
відповідача від 07.06.2013 року йому було
відмовлено в призначенні пенсії за п.
«а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» у зв»язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу. З
вказаним рішенням позивач не згоден,
так як періоди його роботи по професії
«коваль ручного кування» з 21.05.1997 року
по 01.06.2010 року та з 02.07.2012 року по 31.03.2013
року було зараховано лише до
загального стажу, в той час, як період
його роботи по професії «коваль
ручного кування» з 21.05.1997 року по 01.06.2010
року підлягає зарахуванню до
пільгового стажу для призначення
пенсії відповідно до п. «б ст..13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», так як
передбачена Списком № 2. У зв»язку з цим
він звернувся до відповідача з заявою,
в якій він просив зарахувати вказаний
період роботи у пільговий стаж за
Списком № 2, але відповідач його
прохання ігнорував і зазначав, що
підстав для призначення пенсії
відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» (за списком № 1)
він не має. Тому він вимушений був
звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги і просив
їх задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_2
суду пояснив, що позивач 20.04.2013 року
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Рішенням відповідача
від 07.06.2013 року позивачу було
відмовлено в призначені пенсії до п.
«а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» у зв»язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу. Вважає,
що відповідач, в разі відсутності у
позивача пільгового стажу за списком №
1, повинен був перевірити чи мав позивач
достатнього пільгового стажу для
призначення пенсії за п. «б» ст..13 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення»(за списком
№ 2) і в разі, якщо у позивача достатньо
пільгового стажу для призначення
пенсії за п. «б» ст..13 вказаного закону,
повинен був призначити позивачу пенсію
саме за п. «б» ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення». Вважав дії відповідача
незаконними, просив скасувати рішення
відповідача від 07.06.2013 року та
зобов»язати останнього призначити
позивачу з 20 квітня 2013 року пенсію на
пільгових умовах за списком № 2,
зарахувавши до пільгового стажу за
списком № 2 період роботи позивача з
21.05.1997 року по 01.06.2010 року та з 02.07.2012 року
по 31.03.2013 року.

Представник відповідача -
Новодран К.В. суду пояснила, що позов не
визнає, так як рішенням від 07.06.2013 року
позивачу, згідно його заяви, в якій він
просив призначити йому пенсію за віком
на пільгових умовах за списком № 1, було
відмовлено в призначенні пенсії за п.
«а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» у зв»язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу. До суду ж
позивач звернувся з позовом, в якому
він просить визнати вищевказане
рішення УПФУ незаконним з підстав, що
він має право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
2 і тому вважає рішення від 07 червня 2013
року не законним. Зазначила, що
враховуючи те, що відповідачем не
розглядалось питання призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах за списком № 2, вважає, що позов є
необґрунтованим і задоволенню не
підлягає, так як позивач просить
зобов»язати відповідача зробити те з
приводу чого він не звертався до
пенсійного фонду. Також зазначила, що
саме особі, яка звертається з заявою
про призначення пенсії, надано право
вибору пенсії.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного.

Матеріалами справи підтверджено,
що позивач 24 квітня 2013 року звернувся
до відповідача - УПФУ м.Добропілля та
Добропільського району з заявою про
призначення пенсії «….за віком (список
1)…).

Рішенням УПФУ м.Добропілля та
Добропільського району від 07.06.2013 року
позивачеві було відмовлено у
призначенні пенсії відповідно до п. «а»
ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки у позивача відсутній
необхідний пільговий стаж. Періоди
роботи позивача на ВП «Білицька» ДП
«Добропіллявугілля» на посаді коваля
ручного кування, з 21.05.1997 року по 01.06.2010
року та з 02.07.2012 року по 31.03.2013 року, до
пільгового стажу за Списком 1,
зараховані не були, так як згідно
наказів підприємства про підсумки
атестацій робочих місць за умовами
праці професія «коваль ручного
кування» була відсутня. Тому
вищевказані періоди роботи позивача
було зараховано лише до загального
стажу(а.с.13).

Згідно з п.п.1 п.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з 1
січня 2004 року, пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до підпункту 3 пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" особам, які
працювали на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці та мали або
матимуть право на пенсію відповідно до
статті 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем раніше діючим
законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до статті 13 Закону України
««Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

За змісту зазначеної норми вбачається,
що для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах необхідна наявність
певного віку, загального та
спеціального стажу роботи та наявність
атестації робочих місць.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 затверджено Порядок
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року за № 1451/11731.

Відповідно до п.3 вище вказаного
Порядку, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92.

Відповідно п.10 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, який затверджено постановою КМУ
№ 442 від 01.08.1992 року, результати
атестації використовуються при
встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і
компенсацій за рахунок підприємств та
організацій, обгрунтувані пропозицій
про внесення змін і доповнень до
списків N 1 і 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, а також для розробки
заходів щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працюючих.

В судовому засіданні встановлено,
що станом на 24.04.2013 року ОСОБА_1
виповнилось 55 років. Страховий стаж
ОСОБА_1, на час звернення до
відповідача за призначенням пенсії
*станом на 31.03.2013 року), складає 36 років 2
місяці 06 днів, що підтверджується
копією трудової книжки, протоколом
УПФУ в м.Добропіллля та
Добропільському районі 1514 від 07.06.2013
року (а.с.33-34, 8-12).

З копії трудової книжки позивача
(а.с.8-12) вбачається, що останній, в
період з 21.05.1997 року по 01.06.2010 року та з
02.07.2012 року по 07.06.2013 року працював по
професії коваля ручного кування
механічного цеху, яка передбачена
Списком № 1 розділу ХІ «Оброблення
металу», пунктом 2 «Ковальсько-пресове
виробництво», позиція 11.2а,
затвердженим постановою КМУ № 36 від
16.01.2003 року.

З рішення про відмову в
призначенні пенсії (а.с.13) вбачається,
що вказаний період роботи позивача
відповідачем зарахований лише до
загального стажу, так як згідно наказів
про підсумки атестацій робочих місць
за умовами праці № 213 від 20.02.1995 року, №
28 від 20.01.2000 року, № 21к від 20.01.2005 року
професія «коваль ручного кування»
відсутня.

Згідно наказів про підсумки атестацій
робочих місць за умовами праці № 213 від
20.02.1995 року (а.с.19), № 28 від 20.01.2000 року
(а.с.20), № 21к від 20.01.2005 року (а.с.21), які
маються у справі, робоче місце коваля
ручного кування атестовано
підприємством за Списком № 2.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про те, що в судовому
засіданні не встановлено
неправомірності дій відповідача при
прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 в
призначені пенсії, яке було прийнято на
підставі його заяви від 24.04.2013 року, в
якій він просив призначити йому пенсію
відповідно п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Доводи представника позивача з приводу
того, що позивач звертався до
відповідача з заявою призначити йому
пенсію за віком, яка є одним із видів
пенсій, і тому відповідач повинен був
перевірити усі умови призначення
пенсії за віком відносно позивача (з
урахуванням пільгових умов) і в разі
наявності певного пільгового стажу, за
будь-яким підвидом пенсії за віком,
призначити позивачу саме ту пенсію за
віком, для якої достатньо пільгового
стажу, суд вважає необґрунтованими
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії,
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором.

Пунктом 2 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 N 22-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N
1566/11846 (далі Порядок), передбачено, що
заява про призначення пенсії працюючим
громадянам і членам їх сімей (у зв'язку
з втратою годувальника) та про
відстрочку часу її призначення
відповідно до Закону подається
працівником (членом його сім'ї у зв'язку
з втратою годувальника) до управління
Пенсійного фонду України у районах,
містах і районах у містах (далі - орган,
що призначає пенсію) через
уповноважену посадову особу
підприємства, установи, організації
(далі - посадова особа). За бажанням
особи така заява може бути подана
особисто за місцем проживання
(реєстрації).

З копії трудової книжки позивача
вбачається, що позивач працював на
підприємстві ТОВ «ДТЕК
«Добропіллявугілля» до 05.09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи до
пенсійного фонду з заявою про
призначення пенсії звернувся сам
позивач 20 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 34 вказаного Порядку,
уповноважена посадова особа
підприємства, установи, організації
зобов'язана не пізніше місяця до дня
досягнення працівником пенсійного
віку письмово повідомити його про
виникнення права на пенсію за віком, у
тому числі на пільгових умовах.

Таким чином, враховуючи положення п.34
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій, обов»язок
повідомлення працівника про
виникнення права на пенсію, в тому
числі на пенсію за віком на пільгових
умовах, покладений саме на
уповноважену посадову особу
підприємства, де працював позивач.
Тобто уповноважена посадова особа ТОВ
«ДТЕК «Добропіллявугілля» повинна
була роз»яснити ОСОБА_1 про виникнення
у нього права на пенсію і повідомити
останньому юридичну підставу
виникнення його права, вказавши норму
закону (статтю, частину, пункт), на
підставі якої у нього виникло право на
пільгову пенсію.

Крім цього суд звертає увагу на те, що
пенсії за віком диференціюються за
окремими видами (підвидами) залежно від
умов праці, тривалості трудового стажу,
спеціальних (додаткових) юридичних
підстав і розміру цих пенсій. Всі ці
обставини залежать від того, про
забезпечення яких категорій громадян
йшлося. З огляду на це законодавець
поділяє призначення пенсій за віком на
три види: на загальних підставах,
пільгових і спеціальних юридичних
підставах (умовах).

Загальними правовими підставами
(умовами) пенсійного страхування за
віком є пенсійний вік і страховий
(трудовий) стаж установленої
тривалості. Саме цими двома умовами
(віком і стажем) передбачено право на
забезпечення пенсією за віком.

Під пільговим пенсіонуванням слід
розуміти можливість вийти на пенсію за
віком або в молодшому віці за загальної
незмінної тривалості страхового
(трудового) стажу, або за одночасним
зниженням вимог до віку і тривалості
страхового (трудового) стажу та
наявності спеціального стажу.

Враховуючи наведене, а також те, що
пенсія за віком за Списком № 1 є пенсією
за віком на пільгових умовах, тобто є
підвидом пенсії за віком, а також те, що
право вибору пенсії надано саме особі,
яка звертається за її призначенням, суд
приходить до висновку, що управління
пенсійного фонду не мало право
самостійно змінювати підставу
призначення пенсії ОСОБА_1. Тому доводи
представника в даному випадку є
необґрунтованими.

Що стосується доводів позивача з
приводу зобов»язання відповідача
зарахувати період його роботи з 21.05.1997
року по 01.06.2010 року та з 02.07.2012 року по
31.03.2013 року до пільгового стажу за
Списком № 2 для нарахування пенсії за
віком за Списком № 2, то суд зазначає, що
в судовому засіданні представник
відповідача не заперечував проти
зарахування даних періодів роботи
позивача до пільгового стажу за
Списком № 2, але пояснив, що в даному
випадку для того, щоб призначити пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2 позивачу слід звернутися до
відповідача з відповідною заявою про
призначення пенсії за Списком № 2.

З пояснень представника позивача
встановлено, що позивач, після того, як
дізнався про те, що його робота коваля
ручного кування була атестована
підприємством за Списком № 2, повторно
звернувся до відповідача з заявою про
зарахування вказаного періоду роботи у
пільговий стаж за Списком № 2, однак
його заява була проігнорована.

Будь-яких доказів щодо звернення
позивача до відповідача з заявою про
призначення пенсії за списком № 2
позивачем суду надано не було. Крім
того з пояснень представника
відповідача в судовому засіданні
встановлено, що з такою заявою про
призначення пенсії за списком № 2
позивач до відповідача не звертався.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
вищевказані доводи позивача є
необґрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст..ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про визнання
незаконним та скасування рішення та
зобов»язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Вступна та резолютивна частини рішення
проголошенні 03.02.2014 року. З повним
текстом рішення сторони можуть бути
ознайомлені 07.02.2014 року.

Надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
О.В.Здоровиця