Справа № 204/9546/13-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9546/13-а
Провадження № 2-а/204/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Кошик Д.Є.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Онищук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську цивільну справу за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з адміністративною позовною
заявою, якою просив зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_3
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно за Списком №1 відповідно до
п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з моменту
звернення до пенсійних органів;
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказав на те, що у червні 2013
року він звернувся до відповідача для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1
відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
як такому, що досяг 50-річного віку, має
більше 25 років загального стажу та 20
років пільгового стажу. Згідно
протоколу №56 засідання комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення, позивачу було відмовлено
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю необхідного стажу роботи,
що дає право на пенсію на пільгових
умовах відповідно за Списком №1,
оскільки періоди роботи в шкідливих
умовах праці без наявності атестації
робочих місць в пільговий стаж не
зараховуються. Із зазначеним рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська позивач не згоден, у
зв'язку з чим, вимушений звернутись до
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, просив позов задовольнити,
посилаючись на підстави зазначені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення
відповідача відповідає вимогам
чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представника
відповідача, вивчивши та дослідивши
наявні у справі письмові докази,
оцінивши їх у сукупності, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_3 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська із заявою,
пільговими довідками та архівною
довідкою для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку №1
відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно протоколу №56 засідання комісії
з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення, ОСОБА_3 було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю необхідного стажу роботи,
що дає право на пенсію на пільгових
умовах відповідно за Списком №1,
оскільки періоди роботи в шкідливих
умовах праці без наявності атестації
робочих місць в пільговий стаж не
зараховуються (а.с.15).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Згідно записів в трудовій книжці
позивача, останній працював на різних
посадах, що дають право на призначення
пільгової пенсії; з нього утримувались
відповідні нарахування, в тому числі і
до пенсійного фонду (а.с.7-14).

Відповідно до довідки з архіву №04-16/Д-790
від 30.04.2013 року, наданої адміністрацією
Іультинського муніципального району,
ОСОБА_3 працював на: АТВТ
«Полярнинський гірничозбагачувальний
комбінат» з 28.11.1990 року по 30.09.1994 року;
АТЗТ «Старательська артіль «Ривеем» з
01.10.1994 року по 30.09.1995 року;
«Старательська артіль «Центральна» з
05.04.1996 року по 05.06.1996 року (а.с.17-18).

Право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списками №1 і №2
робітників визначається не тільки
зайнятість на відповідних
виробництвах, професіях та посадах, а
також структурою виробництва,
характером виконуваної роботи та умов
праці, зайнятість повний робочий день,
тобто додатковими факторами. Оскільки,
позивач ОСОБА_3 працював на посадах, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах, то в цих випадках, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників, в яких мають бути
зазначені періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, коди, первинні документи за час
виконання робіт, на підставі яких
видана зазначена довідка, яка
передбачена п.20 Постанови Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993 року
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

Для призначення пільгової пенсії із
зниженням пенсійного віку, позивачем
ОСОБА_3 при оформленні пенсії була
надана довідка про пільговий характер
роботи за списком №1, яка
підтверджувала фактичну зайнятість
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №1.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» страховий стаж
обчислюється територіальними органами
Пенсійного Фонду відповідно до вимог
цього Закону за даними, які містяться у
системі персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження цієї системи,
на підставі документів та в порядку
визначеному законодавством.

Згідно з «Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 року №22-1, заява про
переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії
подається до органу, що призначає
пенсію, заявником за місцем проживання
(реєстрації), а при необхідності - його
законним представником (батьки або
опікун (піклувальник) за місцем
проживання (реєстрації) представника.

Що стосується процедури атестації
робочих місць, зазначене питання
врегульовано Порядком, затвердженим
Наказом Міністерства охорони здоров'я
і соціального розвитку Російської
Федерації від 26 квітня 2011 року №342н,
пунктом 52 якого встановлено, що
відповідальність за проведення
атестації, достовірність і повноту
подання інформації до трудової
інспекції покладається на роботодавця.
За достовірність проведення
вимірювань і оцінок відповідальність
покладається на роботодавця і атестує
організацію. Отже, не проведення
підприємством атестації робочих місць
чи знищення документів у зв'язку з
пожежею, не може позбавити громадянина
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума судового збору
у розмірі 68 гривень 82 копійки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 69, 71, 158-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно за Списком №1
відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту звернення до пенсійних
органів.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська на користь ОСОБА_3
судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім)
гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст складено 06 лютого 2014 року.

Суддя
Н.В. Токар