Справа № 803/25/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 803/25/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання
Грушецькому П.В.,

з участю прокурора Климюк Н.В.,

представника відповідача Скірченської
сільської ради Горохівського району
ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Прокурора Горохівського району
Волинської області до Скірченської
сільської ради Горохівського району
Волинської області, секретаря
Скірченської сільської ради Федонюк
С.Н., третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4 про
визнання незаконним та скасування
пункту 3 рішення від 13.12.2013 року № 32/4
«Про розгляд подання прокуратури
Горохівського району «Про усунення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горохівського району
Волинської області звернувся з
адміністративним позовом до
Скірченської сільської ради
Горохівського району Волинської
області, секретаря Скірченської
сільської ради Горохівського району
Волинської області Федонюк С.Н. про
визнання незаконним та скасування
пункту 3 рішення від 13.12.2013 року № 32/4
«Про розгляд подання прокуратури
Горохівського району «Про усунення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»;
зобов'язання Скірченську сільську раду
Горохівського району Волинської
області повторно розглянути подання
прокурора Горохівського району
Волинської області «Про усунення
порушень Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 06.12.2013
року № 64-3191 вих.13 в частині звільнення
ОСОБА_4 із займаної посади сільського
голови у зв'язку з достроковим
припиненням його повноважень; визнання
бездіяльності секретаря Скірченської
сільської ради Горохівського району
Волинської області Федонюк С.Н. щодо не
направлення інформації про
притягнення голови Скірченської
сільської ради Горохівського району
Волинської області ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення
до Національного агентства України з
питань державної служби протиправною
та зобов'язання секретаря Скірченської
сільської ради Горохівського району
Волинської області Федонюк С.Н.
направити інформацію до Національного
агентства України з питань державної
служби про притягнення Скірченського
сільського голову ОСОБА_4 до
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення.

11.02.2014 року прокурором подано
клопотання про зменшення позовних
вимог в частині зобов'язання секретаря
Скірченської сільської ради Федонюк
С.Н. направити інформацію до
Національного агентства України з
питань державної служби про
притягнення Скірченського сільського
голови ОСОБА_4 до відповідальності за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
постановою Горохівського районного
суду від 26.02.2013 року Скірченського
сільського голову ОСОБА_4 визнано
винним у вчиненні адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого частиною першою статті
172-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
(КУпАП), та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00
грн. з конфіскацією в дохід держави
незаконно одержаної неправомірної
вигоди матеріального характеру в
розмірі 120,00 грн. Рішенням Скірченської
сільської ради від 07.05.2013 року № 26/4 «Про
виконання рішення районного суду від
26.02.2013 року» попереджено сільського
голову ОСОБА_4 щодо засад та протидії
корупції та вирішено залишити
останнього на займаній посаді.

06.12.2013 року прокуратурою було внесено
подання, на виконання якого надійшла
відповідь про прийняття Скірченською
сільською радою Горохівського району
Волинської області рішення від 13.12.2013
року № 32/4, яким скасовано рішення сесії
Скірченської сільської ради від 07.05.2013
року № 26/4 «Про виконання рішення
районного суду від 26.02.2013 року»,
інформація про притягнення
Скірченського сільського голову
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення
відповідно до постанови Горохівського
районного суду від 26.02.2013 року взято до
відома та вирішено залишити ОСОБА_4 на
посаді Скірченського сільського
голови.

Прокурор вважає, що рішення
Скірченської сільської ради
Горохівського району від 13.12.2013 року №
32/4 в частині залишення ОСОБА_4 на посаді
Скірченського сільського голови
суперечить вимогам частини другої
статті 22 Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
статті 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», тому є
незаконним та підлягає скасуванню.

Прокурор також зазначає, що обов'язок
інформування Національного агентства
України з питань державної служби про
притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення відповідно до частини
другої статті 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
покладається на секретаря міської,
селищної, сільської ради.

Просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні прокурор, яка
брала участь у судовому розгляді
справи, адміністративний позов
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві, та просить його
задовольнити в межах уточнених
позовних вимог.

В судовому засіданні 21.01.2014 року
представник відповідача Скірченської
сільської ради Горохівського району та
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не
визнав, з тих підстав, що оскаржуване
рішення приймалось колективно
депутатами Скірченської сільської
ради Горохівського району, які
висловили довіру щодо продовження
повноважень на посаді Скірченського
сільського голови ОСОБА_4 Просив в
задоволенні позову відмовити.

Відповідач секретар Скірченської
сільської ради Горохівського району
Федонюк С.Н. в судовому засіданні 21.01.2014
року позовні вимоги не визнала, та
зазначила, що інформацію про
притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення надіслала до
Національного агентства України з
питань державної служби із
запізненням, оскільки були зміни в
законодавстві.

Представник відповідача Скірченської
сільської ради Горохівського району
ОСОБА_4 та третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_4 в судовому
засіданні 11.02.2014 року адміністративний
позов не визнав, та просив в його
задоволенні відмовити.

В судове засідання 11.02.2014 року
відповідач секретар Скірченської
сільської ради Горохівського району
Федонюк С.Н. не прибула, хоча належним
чином була повідомлена про дату, час та
місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою
Горохівського районного суду
Волинської області від 26.02.2013 року, яка
набрала законної сили 12.03.2013 року,
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 172-2 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 850,00 грн. з
конфіскацією в дохід держави незаконно
одержаної неправомірної вигоди
матеріального характеру в розмірі 120,00
грн.

Згідно із рішенням Скірченської
сільської ради Горохівського району №
26/4 від 07.05.2013 року «Про виконання
рішення районного суду від 26.02.2013 року»
сільського голову ОСОБА_4 попереджено
щодо засад та протидії корупції та
залишено останнього на займаній
посаді.

20.06.2013 року секретар Скірченської
сільської ради Федонюк С.Н. за вих. №
39/1.10/2-13 направила до Національного
агентства України з питань державної
служби інформацію про притягнення
Скірченського сільського голови
ОСОБА_4 до відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення. Дана обставина
підтверджуються витягом з журналу
вихідної кореспонденції за 2013 -2014 роки
та листом Національного агентства
України з питань державної служби від
05.02.2014 року № 510/02-14.

Відповідно до постанови прокуратури
Горохівського району від 04.12.2013 року
№158 про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів було проведено перевірку у
Скірченській сільській раді
Горохівського району щодо додержання
вимог Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції».

06.12.2013 року за № 64-3191 вих.13 прокуратурою
Горохівського району було внесено
подання про усунення порушень вимог
Законів України «Про засади
запобігання і протидії корупції», «Про
місцеве самоврядування в Україні» з
вимогами невідкладно скасувати
рішення Скірченської сільської ради
від 07.05.2013 року № 26/4 «Про виконання
рішення районного суду від 26.02.2013 року»,
прийняти рішення, яким взяти до відома
факт притягнення до адміністративної
відповідальності Скірченського
сільського голови ОСОБА_4 за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого
частиною першою статті 172-2 КУпАП;
звільнити ОСОБА_4 із займаної посади
сільського голови в зв'язку із
достроковим припиненням його
повноважень; направити інформацію до
Національного агентства України з
питань державної служби про
притягнення ОСОБА_4 до
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення; направити до Верховної
Ради України клопотання щодо
призначення позачергових виборів
Скірченського сільського голови.

13.12.2013 року Скірченською сільською
радою Горохівського району прийнято
рішення № 32/4 «Про розгляд подання
прокуратури Горохівського району «Про
усунення вимог Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції» та Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
яким скасовано рішення Скірченської
сільської ради від 07.05.2013 року № 26/4 «Про
виконання рішення районного суду від
26.02.2013 року» (пункт1), інформація про
притягнення Скірченського сільського
голову ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення
відповідно до постанови Горохівського
районного суду від 26.02.2013 року взято до
відома (пункт 2) та вирішено залишити
ОСОБА_4 на посаді Скірченського
сільського голови (пункт 3).

Згідно із статтею 23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб. Подання
може бути внесено Прем'єр-міністру
України, Кабінету Міністрів України,
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, міністерствам та
іншим центральним і місцевим органам
виконавчої влади, органам місцевого
самоврядування, військовим частинам,
громадським об'єднанням, органам
державного нагляду (контролю),
посадовим і службовим особам цих
органів, підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям. Відповідний прокурор має
бути повідомлений про результати
розгляду подання та вжиті заходи у
визначений ним строк, що обчислюється з
дня отримання подання та не може бути
меншим 10 днів. Колегіальний орган,
якому внесено подання, повідомляє про
день його розгляду прокурору, який
вправі особисто взяти участь у
засіданні цього органу. У разі
відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій. Для
звернення прокурора з позовом до суду
встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Згідно із абзацом першим частини
другої статті 22 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» (з наступними змінами та
доповненнями, в редакції, чинній на
момент прийняття оскаржуваного
рішення) дострокове припинення
повноважень особи на виборній посаді,
припинення повноважень посадової
особи на посаді, звільнення, що
здійснюється за рішенням Президента
України, Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України, звільнення
військової посадової особи з
військової служби у зв'язку з
притягненням до відповідальності за
корупційне правопорушення, а також
відсторонення такої особи від
виконання службових повноважень у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, здійснюється з
урахуванням особливостей, визначених
Конституцією і законами України.

Відповідно до пункту 16 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: прийняття рішення щодо
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
у випадках, передбачених цим Законом.
Частиною третьою статті 42 зазначеного
Закону визначено, що повноваження
сільського, селищного, міського голови
можуть бути припинені достроково у
випадках, передбачених статтею 79 цього
Закону, що має наслідком звільнення
його з посади.

Як передбачено пунктом 3-1 частини
першої статті 79 цього ж Закону (в
редакції, чинній на момент прийняття
оскаржуваного рішення) повноваження
сільського, селищного, міського голови
вважаються достроково припиненими у
разі набрання законної сили рішенням
суду про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення, а згідно із
пунктом 1 частини сьомої статті 79 цього
Закону повноваження сільського,
селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт.

З урахуванням наведених норм чинного
законодавства України та встановлених
обставин справи, суд погоджується із
позицією прокурора про те, що у зв'язку
із притягненням до адміністративної
відповідальності за корупційне
правопорушення Скірченського
сільського голову ОСОБА_4 згідно з
постановою Горохівського районного
суду від 26.02.2013 року, яка набрала
законної сили, Скірченська сільська
рада прийняла рішення від 13.12.2013 року №
32/4, яким взяла до відома зазначений
факт, у зв'язку з чим повноваження
сільського голови вважаються
достроково припиненими.

На думку суду, рішення Скірченської
сільської ради від 13.12.2013 року № 32/4 «Про
розгляд подання прокуратури
Горохівського району «Про усунення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» в частині
залишення ОСОБА_4 на посаді
Скірченського сільського голови не
відповідає вимогам чинного
законодавства України, оскільки
підстави для його прийняття були
відсутні, з огляду на таке.

Прийнявши рішення від 07.05.2013 року № 26/4
№ «Про виконання рішення районного
суду від 26.02.2013 року», Скірченська
сільська рада не виконала вимоги
частини другої статті 22 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції», пункту 3-1 частини першої,
пункту 1 частини сьомої статті 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», які регламентують питання
дострокового припинення повноважень
сільського голови у зв'язку із
набранням законної сили рішенням суду
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

У рішенні від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у
справі № 1-9/2009 Конституційний Суд
України дав таке офіційне тлумачення:
положення частини другої статті 19,
статті 144 Конституції України, статті 25,
частин першої, десятої статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з
наступними змінами) стосовно права
органу місцевого самоврядування
скасовувати свої раніше прийняті
рішення та вносити до них зміни
необхідно розуміти так, що орган
місцевого самоврядування має право
приймати рішення, вносити до них зміни
та/чи скасовувати їх на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, оскільки Конституцією та
законами України не передбачено права
сільської ради скасовувати раніше
прийняте рішення, яким береться до
відома факт набрання законної сили
рішенням суду про притягнення
сільського голови до адміністративної
відповідальності за корупційне
правопорушення, тому рішення
Скірченської сільської ради від 13.12.2013
року № 32/4 «Про розгляд подання
прокуратури Горохівського району «Про
усунення вимог Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» в
частині залишення ОСОБА_4 на посаді
Скірченського сільського голови є
незаконним.

Тому, позовні вимоги прокурора про
визнання протиправним та скасування
пункту 3 рішення Скірченської
сільської ради від 13.12.2013 року № 32/4 «Про
розгляд подання прокуратури
Горохівського району «Про усунення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» підлягають
до задоволення.

Згідно із абзацом одинадцятим частини
другої статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) суд за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 16 частини першої
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання про прийняття рішення щодо
дострокового припинення повноважень
сільського, селищного, міського голови
у випадках, передбачених цим Законом,
тобто суд не може перебирати на себе
виключні повноваження органу
місцевого самоврядування.

Тому, позовні вимоги прокурора про
зобов'язання Скірченську сільську раду
Горохівського району Волинської
області повторно розглянути подання
прокурора Горохівського району «Про
усунення порушень вимог Закону України
«Про засади запобігання та протидії
корупції», Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 06.12.2013
року № 64-3191 вих. 13 в частині звільнення
Скірченського сільського голови
Горохівського району Волинської
області ОСОБА_4 із займаної посади
сільського голови у зв'язку з
достроковим припиненням його
повноважень підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання
бездіяльності секретаря Скірченської
сільської ради Горохівського району
Федонюк С.Н. щодо не направлення
інформації про притягнення голови
Скірченської сільської ради
Горохівського району ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного правопорушення
до Національного агентства України з
питань державної служби протиправною,
то вона також підлягає до задоволення,
з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 22
Закону України «Про засади запобігання
і протидії корупції» про звільнення
особи з посади у зв'язку з притягненням
до відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених цим Законом,
керівник органу державної влади,
органу місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації у
триденний строк письмово повідомляє
суд, який постановив обвинувальний
вирок або прийняв постанову про
накладення адміністративного
стягнення за корупційне
правопорушення, та центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державної служби.
Порядок інформування центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державної
служби, про осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, які
звільнені у зв'язку з притягненням до
відповідальності за корупційне
правопорушення, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 2 Порядку
інформування Національного агентства
з питань державної служби про осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави або місцевого самоврядування,
які звільнені у зв'язку з притягненням
до відповідальності за корупційне
правопорушення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.2011 року № 1072 (далі - Порядок №
1072), міністри, керівники інших
центральних та місцевих органів
виконавчої влади, територіальних
органів центральних органів
виконавчої влади, Голова Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
голови обласних, Київської та
Севастопольської міських, районних,
районних у мм. Києві та Севастополі
держадміністрацій, сільських,
селищних, міських, районних у місті,
районних, обласних рад подають
Нацдержслужбі інформацію про осіб за
формою згідно з додатком у триденний
строк після прийняття ними відповідних
рішень.

В ході судового розгляду справи було
встановлено, що після прийняття
рішення Скірченської сільської ради
від 07.05.2013 року № 26/4 «Про виконання
рішення районного суду від 26.02.2013 року»
секретар Скірченської сільської ради
Федонюк С.Н. направила до Національного
агентства України з питань державної
служби інформацію про притягнення
ОСОБА_4 відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення лише
20.06.2013 року, чим порушила вимоги частини
третьої статті 22 Закону України «Про
засади запобігання і протидії
корупції» та пункту 2 Порядку №1072, а
відтак допустила протиправну
бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання
бездіяльності секретаря Скірченської
сільської ради Горохівського району
Федонюк С.Н. щодо не направлення
інформації про притягнення голови
Скірченської сільської ради
Горохівського району Волинської
області ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення до
Національного агентства України з
питань державної служби протиправною
підлягає до задоволення.

Протилежного судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», Закону України «Про засади
запобігання та протидії корупції»,
Порядку інформування Національного
агентства з питань державної служби
про осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, які звільнені у зв'язку
з притягненням до відповідальності за
корупційне правопорушення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.10.2011 року № 1072,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати незаконним та скасувати пункт 3
рішення Скірченської сільської ради
Горохівського району Волинської
області від 13.12.2013 року № 32/4 «Про
розгляд подання прокуратури
Горохівського району «Про усунення
вимог Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Зобов'язати Скірченську сільську раду
Горохівського району Волинської
області повторно розглянути подання
прокурора Горохівського району
Волинської області «Про усунення
порушень вимог Закону України «Про
засади запобігання та протидії
корупції», Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 06.12.2013
року № 64-3191 вих. 13 в частині звільнення
Скірченського сільського голови
Горохівського району Волинської
області ОСОБА_4 із займаної посади
сільського голови у зв'язку з
достроковим припиненням його
повноважень.

Визнати бездіяльність секретаря
Скірченської сільської ради
Горохівського району Волинської
області Федонюк С.Н. щодо не
направлення інформації до
Національного агентства України з
питань державної служби про
притягнення Скірченського сільського
голови Горохівського району
Волинської області ОСОБА_4 до
відповідальності за вчинення
корупційного правопорушення
протиправною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 16 лютого
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк