Справа № 359/316/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/316/14-а
Провадження № 2а/359/58/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача Куколя
В.В.,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області адміністративну
справу за позовом Малого приватного
підприємства «САПСАН» до начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сергієнка Віталія
Сергійовича про оскарження постанови
про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
поштою від Малого приватного
підприємства «САПСАН» надійшла вище
зазначена позовна заява з проханням :
скасувати постанову начальника
Управління Укртрансінспекції у
Київській області Сергієнка Віталія
Сергійовича від 25 грудня 2013 року про
застосування до Малого приватного
підприємства «САПСАН»
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700,00 гривень.

В судовому засіданні на вирішення
сторін було постановлено питання про
передачу адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду,
оскільки після відкриття провадження у
справі, було з'ясовано, що справа
підсудна Київському окружному
адміністративному суду.

Також, 05 лютого 2014 року до суду від
представника відповідача Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Громова О.С. надійшло клопотання з
проханням передати адміністративну
справу за належністю, оскільки справа
не підсудна Бориспільському
міськрайонному суду Київської області.

Представник позивача Куколь В.В.
заперечив проти задоволення
заявленого клопотання.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи в судове засідання не
зявився. Натомість представляти свої
інтереси в суді уповноважив Громова
О.С., який в судове засідання не зявився,
проте направив до канцелярії суду
клопотання, яким просив направити
справу до Київського окружного
адміністративного суду, оскільки дана
справа, на його думку, не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що
адміністративну справу слід передати
для розгляду до Київського окружного
адміністративного суду, за заступних
підстав.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року було
відкрито провадження у справі за
адміністративним позовом Малого
приватного підприємства «САПСАН» до
начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Сергієнка Віталія Сергійовича про
оскарження постанови ( а. с. 19).

Так, згідно статті 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні :
адміністративні справи, у яких однією
із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядуван-ня, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи :
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Крім того, у відповідності до п. 3 ст. 2
ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи : щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо : відкрито провадження у справі,
яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що предметом розгляду
даної справи є скасування постанови №
026221 про застосування
адміністративно-господарського
штрафу, яка винесена органом
державного контролю на автомобільному
транспорті до повноважень якого
відноситься здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання вимог законодавства, а
також зважаючи, що провадження у справі
відкрито з урахуванням оскарження
позивачем постанови про накладення
адміністративного стягнення, однак
оскаржувана позивачем постанова
відповідача не є актом застосування
адміністративного стягнення.

З цих підстав, суд прийшов до висновку,
що у відповідності до п. 2 ч. 1 статті 22
КАС України дану адміністративну
справу слід передати на розгляд
Київському окружному
адміністративному суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу № 359/316/14-а,
провадження № 2-а/359/58/2014 року за позовом
Малого приватного підприємства
«САПСАН» до начальника Управління
Укртрансінспекції у Київській області
Сергієнка Віталія Сергійовича про
оскарження постанови про застосування
адміністративно-господарського штрафу
- передати для розгляду до Київського
окружного адміністративного суду (01133,
м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Яковлєва