Справа № 302/14/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/14/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

при секретарі: Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні районного
суду в смт. Міжгір'ї справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Міжгірського
РВ УМВС України в Закарпатській
області Козак Василя Васильовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 р. позивач звернувся у суд
із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано
наступним.

21.12.2013 р. відповідачем стосовно
позивача було складено постанову у
справі про адмінправопорушення серії
АО1 № 109687 за порушення правил
дорожнього руху за ст. 121 ч.2, якою
накладено адмінстягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн. Позивач вважає
дану постанову незаконною. 15.11.2013 року
керуючи автобусом ПАЗ 32051 д.н. НОМЕР_1 в
смт. Міжгір'ї був зупинений інспектором
ДПС. Перевіривши документи, інспектор
повідомив позивачу , що керує автобусом
на якому встановлене газове обладнання
без дозволу ДАІ. На заперечення
позивача, що автобус належить
підприємству «Благоустрій-М», де він
працює водієм і не може нести
відповідальність інспектор до уваги
не взяв, після чого склав протокол.
Позивач повідомив керівника
підприємства «Благоустій-М» Суботу І.І.
про складання протоколу він надав
позивачу копію контрольного талону
газобалонного обладнання в якому
стоїть відмітка про реєстрацію в ДАІ №
2890 та копію акту приймання-передачі
балонів ГБО. Постанову про накладення
адмінстгнення отримав поштою тільки
30.12.2013 року, тому позивач просить
поновити строк на оскарження та
скасувати постанову про накладення
адмінстягнення.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді
справи позовні вимоги підтримав і
просив задоволити такі.

Відповідач інспектор ВДАІ
Міжгірського РВ УМВС Козак В.В. в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належно
судовою повісткою, про що свідчить
розписка у справі. Повідомлень про
неприбуття у судове засідання або
письмові заперечення по справі до суду
не надходили. У зв'язку з цим суд
розглянув справу без участі
відповідача на основі наданих у справу
доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4
КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з
такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Станом на
час розгляду справи, заперечення на
позов від відповідача до суду не
надходили, що дає підставу вважати, про
визнання позову відповідачем.
Натомість, позивач послідовними
запереченнями правопорушення,
поясненнями спростував вчинення ним
даного правопорушення.

За встановлених судом обставин
не має підстав вважати, що посадова
особа належно зафіксувала
правопорушення, тобто в установленому
порядку довела вину позивача у
порушенні правил дорожнього руху і
вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст. 278, 280, 293 ч.1 п.3
КУпАП постанову відповідача слід
скасувати, а справу закрити за
недоведеністю вини позивача у вчиненні
вказаного правопорушення, тобто
застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АО1 № 109687.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АО1 № 109687 від 21.12.2013
року про накладення штрафу в сумі 680
грн. за ст. 121 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі
адміністративного правопорушення
закрити.

Копію постанови надіслати
відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Гайдур