overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/159/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/159/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Першотравенську Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 17.02.2014 року о 13:30 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 186/159/14-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/159/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Першотравенську
Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 січня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій прохає залишити його адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про включення часу виправних робіт до загального трудового стажу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 219/9768/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9768/2013-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції
ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2
Сухорукова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернувся до суду з адміністративним позовом до до старшого лейтенанта міліції ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2
Сухорукова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано копію водійського посвідчення позивача, технічний паспорт на транспортний засіба.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2
Сухорукова Олександра Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І. В.Воробйова
Справа № 225/7110/13-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/225/12/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Попаснянського РВ ГУМВС України в
Луганській області капітана міліції
Бєжина Вадима Миколайовича про скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Попаснянського РВ
ГУМВС України в Луганській області капітана міліції Бєжина Вадима
Миколайовича про скасування постанови - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 979539 від 26.11.2013 року винесену ДАІ ВДАІ Попаснянського
РВ ГУМВС в Луганській області капітаном міліції Бєжиним Вадимом
Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. - визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/420/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа № 263/420/14-а
Провадження № 2а/263/51/2014
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді: Кулик С.В.

при секретарі: Антоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року до Жовтневого райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити його адміністративний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.
Кулик
Справа № 263/1569/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1569/14-а
Провадження № 2-а/263/93/2014 21 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району м. Маріуполя про визнання протиправними та зобов'язання сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та зобов'язання сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
До суду від позивача надійшла заява з проханням вважати не поданою та повернути її позовну заяву.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Суд вважає, що оскільки надійшовша заява не порушує нічиїх прав та інтересів тому її треба вважати не поданою та повернути позивачці.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м.
Маріуполя про визнання протиправними та зобов'язання сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати не поданим та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 248/1085/14-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження

24 лютого 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Лутай Андрій Миколайович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ м.Харцизька УДАІ
УМВС України в Донецькій області
Міценко Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 р. серії ПС1 № 207704, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС
України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Харцизька УДАІ УМВС України в
Донецькій області Міценко Андрія
Анатолійовича про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 р. серії ПС1 № 207704.

Судове засідання по справі призначити на 28 лютого 2014 року на 13.00 годину в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8747/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-8747/11
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-8747/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-8755/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-8755/11
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-8755/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 2-а-16499/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2а-16499/11 за позовом
ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.03.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/1021/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1021/14-а
УХВАЛА

17 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку компенсації вартості зданого житла та зобов'язати провести перерахунок компенсації вартості зданого житлового будинку по
АДРЕСА_1 з врахуванням індексу 1.34 і в сумі 140549,92 грн.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема відповідно до ч.ч.2,3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач додає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Однак, в порушення вимог ч.ч.2, 3 ст.106 КАС
України, позивачем на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не додано: 1) двох копій заяви ОСОБА_2 до відповідної сільської ради про здачу належного йому на праві власності будинку; 2) двох копій акту приймання житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс відповідної сільської ради.

Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків та подання позивачем суду вищеперелічених документів.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду. Однак, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В.
І. Вачко
Справа № 286/1062/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1062/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2312/09р. - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2312/09р. Заяву підсудна
Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2312/09р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 346/695/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/695/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк О.
П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ України в Івано-Франківській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління ДАІ України в
Івано-Франківській області про скасування постанови .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ України в Івано-Франківській області про скасування постанови .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 26.02.2014 року об 11:20 год.

Відповідач до 26.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 345/633/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/633/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

24.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі головуючого судді Мигович О.
М.,

секретарі Гладенька Л. Ф.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 13.30 год. 06.03.2014 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя :
Справа № 2-а-6310/11
Суддя: Додатко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6310/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року о 08:30
Бородянський районний суд

Київської області в складі судді
Додатка В.Д., розглянувши у скороченому провадженні в залі суду в смт.
Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст. 8-11,71,86,161,162,183-2,256 КАС
України, ч.1,2, ст.40, ч.4 ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.7
Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-УІ "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", постановою Кабінету
Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області.

Головуючий-суддя
Додатко В. Д.