overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/6964/13-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/6964/13-а
Провадження № 2-а/427/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Логвіна Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у місті Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний період часу для виготовлення рішення в повному обсязі, відповідно до положень ч. 3 ст. 160
КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити сторони, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 87, 94, 98, 158-163, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 без врахування довідки про заробіток, виданої ВП «Шахта
«Харківська» ДП «Свердловантрацит», згідно наказу № 37 від 15.01.2008 року б/н та дати, протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області провести з 27.02.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за інвалідністю, виходячи з даних довідки про його заробіток за час знаходження на ЧАЕС, виданої ВП «Шахта «Харківська»
ДП «Свердловантрацит», згідно наказу № 37 від 15.01.2008 року б/н та дати, відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 p. N 1210.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляцій ного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 430/2923/13-а
Суддя: Антонов Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/2923/13-а смт.Станиця Луганська Луганської
Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі головуючого - судді Антонова Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити донарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постанова велика, складна, для її виготовлення потрібен час, тому суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши виготовлення її в повному обсязі строком на 5-ть днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації
Луганської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення
Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області здійснити донарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період, з 18.05.2013 року по 13.02.2014 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст..160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:
Ю.А. Антонов
Справа № 629/130/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/130/14-а
Номер провадження 2-а/629/12/14
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області звернулоя до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

17.02.2014 року від представника Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області, Алтухова С.В. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його адміністративний позов без розгляду, у зв'язку зі зміною обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Ш. Харабадзе
Справа № 562/69/14-а
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/69/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до 1 (Ульяновська) групи роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 1
(Ульяновська) групи роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 308158 від 01 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС Цимбалом Сергієм
Вікторовичем.

До відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі ще не було відкрито, заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до 1 (Ульяновська) групи роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 640/336/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/336/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог ст.106 КАС
України, -

Встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС
України. Справу може бути призначено у судове засідання .

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Судове засідання призначити на 10-00 годину « 12 березня» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2 каб. 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 755/11101/13-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/4/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

"17" лютого 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського
РУГУ МВС України в м. Києві Чайки
Віталія Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Начальника
Дніпровського РУГУ МВС України в м.
Києві Чайки Віталія Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність начальника Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві Чайки Віталія
Миколайовича щодо залишення без розгляду окремої постанови
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року.

Зобов'язати начальника Дніпровського
РУ ГУМВС України в м. Києві Чайку
Віталія Миколайовича розглянути окрему постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року в порядку КПК України, діючого на час ухвалення постанови
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я:
Справа № 753/603/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/603/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В..,

при секретарі Богдановій
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою від 23.12.2014року про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2010року
(справа №2а-2212/10), посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили 01.11.2011року, вона не була обізнана про результати розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачкою виконавчий лист було отримано 14.12.2011року, рішення суду не виконане; таким чином, позивачка (стягувач) в установлений строк не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання з поважних для неї причин.

Про час та місце розгляду питання сторони були повідомлені належним чином. ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали справи №2а-2212/10, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2010 року у справі
№2а-2212/10 набрала законної сили 01.11.2011року; виконавчий лист був виданий
Дарницьким районним судом м. Києва 14.12.2011 року, рішення суду, як стверджує позивачка, не виконане.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.261, 41 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-2212/10, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду від 30.12.2010року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 809/612/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/612/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали позову депутата Косівської районної ради Данилюка Михайла до Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Косівської районної ради від 30.01.2014 року №544-23/2014
Депутат Косівської районної ради
Данилюк Михайло Іванович звернувся до суду з адміністративним позовом до
Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення
Косівської районної ради від 30.01.2014 року №544-23/2014 року.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом депутата Косівської районної ради
Данилюка Михайла Івановича до
Косівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення
Косівської районної ради від 30.01.2014 року №544-23/2014 року . 2. Призначити судовий розгляд справи на
"21" лютого 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Мигалюком Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 6. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "21" лютого 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Косівську районну раду, у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № П/811/542/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № П/811/542/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у
Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до
Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про стягнення
Справа розглядатиметься суддею
Кравчук О.В. одноособово.
Копію ухвали направити сторонам.
Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати до суду письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог, а у випадку сплати заборгованості 966,13 грн. - відповідні докази.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2014 року о 09-10 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за
Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судових засідань № 2.
Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук
Справа № 816/623/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/623/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2013 № /624, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за участю іноземних інвесторів на загальну суму 280 372,5 грн; № /625, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 7 831 647 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/623/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцька кондитерська фабрика "Рошен" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова