Справа № 804/1586/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. справа №804/1586/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Трайдук С.В.

за участю:

позивач
не прибув

представника відповідача
Голова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративної справи за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2014 р. засобами поштового зв'язку
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в Дніпропетровській області у
відмові на письмове звернення ОСОБА_2,
стосовно ознайомлення з оригіналом
наказу № 47 від 26.10.1999 р.;

- витребувати в Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
ознайомлення оригінал наказу № 47 від
26.10.1999 р.;

- зобов'язати Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Дніпропетровській області вчинити дії
щодо ознайомлення ОСОБА_2 з оригіналом
наказу № 47 від 26.10.1999 р.;

- зобов'язати Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Дніпропетровській області ознайомити
ОСОБА_2 із записом наказу № 47 від 26.10.1999
р. під розписку в особистій картці
(типова відомча форма № П-277 (v0277202-95), в
якій має повторюватись відповідний
запис з трудової книжки (вкладиша);

- зобов'язати Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Дніпропетровській області подати до
суду звіт про виконання судового
рішення у місячний строк. (а.с. 3-5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.01.2014 р.
відкрито провадження у справі, та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні (а.с. 1).

У судовому засіданні 20.02.2014 р.
представником відповідача подано
клопотання про витребування
додаткових доказів до
адміністративної справи у Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Дніпропетровській
області, а саме: наказ Міністерства
внутрішніх справ України № 345 від 31.05.1995
р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Сторони мають право
обґрунтовувати належність конкретного
доказу для підтвердження їхніх вимог
або заперечень. Обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали. Суд може
збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши наявні матеріали справи,
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.02.2014 р.
витребувано у Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Дніпропетровській області,
вищезазначені додаткові докази до
справи.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Для з'ясування всіх фактичних обставин
у справі, судом витребувано додаткові
докази з метою повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, у зв'язку із
чим, суд вважає за необхідне зупинити
провадження у справі до терміну
встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 804/1586/14 за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, до
терміну встановленого судом, а саме до
25 березня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25 березня 2014 року
о 13 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі, направити всім сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у
справі Інші причини