Справа № 333/171/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/333/35/14
Провадження № 333/171/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Холод Р.С.,

при секретарі
Вашато А.Б.,

представника відповідача
Тарасенко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчините певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя, в
якому просить визнати протиправними
дії відповідача щодо неправильного
вирахування стажу при призначенні
пенсії та зобов'язати відповідача
зарахувати стаж роботи в Запорізькому
обласному виробничому об'єднанні
«Запоріжавтотехобслуговування» з
01.04.1981 року по 29.06.1995 року до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах та провести
призначення пенсії.

У позові ОСОБА_2 зазначив, що звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Комунарському районі м. Запоріжжя із
заявою про призначення пенсії
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на підставі якого мав право на пенсію
за віком на пільгових умовах, оскільки
працював повний робочий день на
роботах за Списком № 2 більше 12 років,
що підтверджується даними трудової
книжки. Вказаний пільговий стаж він
набув працюючи у Запорізькому
обласному виробничому об'єднанні
«Запоріжавтотехобслуговування» з
03.08.1978 року слюсарем-ремонтником, а з
01.04.1981 року по 29.06.1995 року
газоелектрозварником 6 розряду, тобто
більш як 14 років. 28.04.1994 року Запорізьке
обласне виробниче об'єднання
«Запоріжавтотехобслуговування» було
перейменовано у Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Автосервіс», що стало
правонаступником реорганізованого
Об'єднання.

Проте, рішенням комісії з розгляду
суперечливих питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсії
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя від
06.09.2013 року № 39 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 йому було відмовлено, оскільки після
ліквідації Запорізького обласного
виробничого об'єднання
«Запоріжавтотехобслуговування»
документи вказаного підприємства не
були передані до державного архіву.
Підготувати документи для розгляду на
комісію є неможливим, тому що
корпорація «Автосервіс», яка на даний
час зберігає документи ліквідованого
виробничого об'єднання і яка видала
позивачу довідку про заробітну плату,
не є правонаступником підприємства, на
якому працював ОСОБА_2 Вказані дії
останній вважає протиправними та
такими, що порушують ч.2 ст.19, ст.46
Конституції України. Враховуючи, що у
позивача наявний трудовий стаж,
підтверджений записами у трудовій
книжці, необхідний для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
тому ОСОБА_2 просить суд задовольнити
його позовні вимоги.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, про день,
місце та час розгляду справи були
повідомлені належним чином, від
представника позивача ОСОБА_3 до суду
надійшла заява, в якій вона просить
справу розглядати за їх відсутності,
позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - за
дорученням № 124/12 від 09.01.2014 року
Тарасенко О.О. у судовому засіданні
позов не визнав, надав суду письмові
заперечення, просив у задоволенні
позову відмовити, посилаючись на те, що
Управлінням ПФУ в Комунарському районі
м. Запоріжжя на комісії з суперечливих
питань розглядалась заява позивача.
Відповідач не заперечує проти того, що
запис у трудовій книжці ОСОБА_2
відповідає дійсності та може бути
зарахований до загального страхового
стажу роботи. Але записи трудової
книжки не містять усієї необхідної
інформації, передбаченої
законодавством, а отже обчислення
стажу на пільгових умовах можливо лише
тільки за умови надання уточнюючої
довідки, оформленої відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, тобто довідки, яка
видається підприємствами, установами,
організаціями або їх
правонаступниками, або рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Запорізькій області.
Враховуючи, що позивачем зазначених
документів надано не було, тому
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року ОСОБА_2
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058
з усіма необхідними для призначення
пенсії документами.

Відповідач, розглянувши надані
позивачем документи, рішенням комісії
з суперечливих питань № 39 від 06.09.2013
року відмовив ОСОБА_2 у призначенні
пенсії з підстав відсутності
необхідних документів для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Із змісту прийнятого УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя
рішення про відмову у призначенні
пенсії вбачається, що, на думку
відповідача, ОСОБА_2 не підтвердив
свого права на пільгове пенсійне
забезпечення відповідною довідкою, яка
видається підприємствами, установами,
організаціями або їх
правонаступниками. У разі відсутності
правонаступників підтвердження
періодів роботи здійснюється
відповідними комісіями, що утворені
при головних управліннях Пенсійного
фонду України в областях. Оскільки
документи по особовому складу
підприємства, де працював позивач, не
передано до державного архіву, а
корпорація «Автосервіс», у якій
знаходяться відповідні документи, не є
правонаступником Запорізького
обласного виробничого об'єднання
«Запоріжавтотехобслуговування», тому
підготувати документи для розгляду
комісії неможливо (а.с. 11).

Предметом позову є оскарження дій УПФУ
в Комунарському районі м. Запоріжжя
щодо відмови у призначенні пенсії
через відсутність довідки, яка
підтверджує наявність необхідного
пільгового стажу.

Згідно ст.ст. 71, 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, які
визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним КМУ,
і за результатами атестації робочих
місць: жінки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону (для жінок - 55 років), на 1
рік за кожні 2 роки такої роботи -
жінкам.

Згідно із ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки,
ОСОБА_2 безперервно працював на
Запорізькому обласному виробничому
об'єднанні
«Запоріжавтотехобслуговування» з
01.04.1981 року по 29.06.1995 року на посаді
електрогазозварника, вказані посади
включені до Списку № 2 (розділ ХХХІІІ
«Загальні професії» підрозділі 23200000
код КП 756) виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1994
р. № 162 (зазначена Постанова діяла на
час роботи позивача до 16.01.2003 року, тому
саме її норми необхідно застосовувати
під час вирішення спору).

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі довідки
передбаченої п. 20 цього Порядку виданої
за місцем роботи, а також архівними
установами.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Відповідно до зазначених у цьому
порядку вимог позивачем було надано
управлінню Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
трудову книжку, в якій наявні всі
записи щодо трудової діяльності
ОСОБА_2, на підставі якої він звернувся
до відповідача за призначенням пенсії.

Факт роботи позивача з 01.04.1981 року по
29.06.1995 року на посаді
електрогазозварника представником
відповідача не заперечується.

Зазначені обставини визнаються
сторонами та не підлягають доказуванню
відповідно до вимог ст. 72 КАС України.

Частиною 1 статті 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено
право органів, що призначають пенсії,
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій та окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.п. 2, 2.3. Положення про
Управління Пенсійного Фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного Фонду України від 30.04.2002
року № 8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.05.2002
року за № 442/6730, управління має право
проводити планові та в передбачених
законодавством випадках позапланові
перевірки на будь-яких підприємствах, в
установах, організаціях, фізичних осіб
- суб'єктів підприємницької діяльності
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів, інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, призначенням пенсії,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості, зокрема письмові,
з питань, що виникають у процесі таких
перевірок.

Тобто, у випадку сумнівів щодо
правильності інформації, вказаної в
трудовій книжці, УПФ має право
здійснити перевірку таких даних.

УПФУ у Комунарському районі
витребувані відомості з корпорації
«Автосервіс», згідно яких книги про
заробітну плату ТОВ ВП «Автосервіс»
передані у корпорацію «Автосервіс» та
на вказаному підприємстві тимчасово
зберігається архів по нарахуванню
заробітної плати ТОВ ВП «Автосервіс».
Корпорація «Автосервіс» не є
правонаступником Запорізького
обласного виробничого об'єднання
«Запоріжавтотехобслуговування», а в
міський архів книги по заробітній
платі не приймають за відсутності
печаті правонаступника вказаного
об'єднання - ТОВ ВП «Автосервіс» (а.с.
14-15).

Відповідно до Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, ТОВ
«Виробниче підприємство «Автосервіс»
визнано банкрутом, про що проведено
реєстраційну дію 31.03.2011 року (а.с. 16-17).

Між тим, відповідачем не надано доказів
правомірності ухвалення рішення про
відмову у призначенні пенсії та
доказів повного і обґрунтованого
розгляду усіх поданих позивачем для
призначення пенсії документів,
зокрема, матеріалів відповідних
перевірок щодо обґрунтованості
відмови у призначенні пенсії у зв'язку
із відсутністю пільгового стажу,
фактів недостовірності інформації про
періоди пільгової роботи позивача,
вказаної у трудовій книжці.

Тобто, відповідачем не надано доказів,
які б підтверджували відсутність у
позивача пільгового стажу або доказів,
які б спростовували факт роботи
позивача за періоди вказані у трудовій
книжці, підтверджуючий пільговий стаж
або доказів правомірності прийняття
органом Пенсійного фонду документів,
що стосуються призначення пенсії
окремій особі від підприємства, на
якому на час звернення за призначенням
пенсії ця особа не працює, а також
визнання правомірним анулювання
документів, що надавались громадянином
для призначення пенсії та які у
судовому порядку недійсними визнані не
були.

Відповідальність за оформлення
довідок несе підприємство що їх видало,
тому особа не може бути позбавлена
законного права на пенсійне
забезпечення з підстав неможливості
видачі довідки Товариством з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Автосервіс», так як
останнє Господарським судом
Запорізької області 13.09.2007 року визнано
банкрутом, відсутні правонаступники і
неможливо здійснити передачу книг по
нарахуванню заробітної плати до
архівного відділу Запорізької міської
ради.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення
та перерахунок пенсій приймаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України за місцем проживання
пенсіонерів.

Тобто обов'язок по нарахуванню та
виплаті пенсії позивачу, покладено на
УПФУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, за місцем проживання
позивача.

Вищенаведене свідчить, що відмовляючи
позивачу у призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідач вчинив
дію, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19
Конституції України, згідно з якою
органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Отже, УПФУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя, відмовляючи ОСОБА_2 у
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 не
скористалось наданим йому чинним
законодавством правом проведення
перевірки відомостей для встановлення
права позивача на пільгову пенсію, чим
порушило вимоги викладені у п. 43
Порядку подання та оформлення
документів для призначення пенсій,
згідно з яким право особи на одержання
пенсії встановлюється на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду всіх поданих документів
органом, що призначає пенсію, чим
позбавило позивача конституційного
права на пенсійне забезпечення;

Заперечення відповідача суд вважає
безпідставними оскільки умови, норми
та порядок пенсійного забезпечення
визначаються виключно законами про
пенсійне забезпечення,
нормативно-правовий акт, яким є
«Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» не може
перешкоджати або встановлювати
виключні умови для встановлення права
на призначення пільгової пенсії.

Також, суд вважає за необхідне
зазначити, що у даному випадку визнання
правонаступництва між ТОВ ВП
«Автосервіс» та Корпорацією
«Автосервіс» не є необхідним.

Таким чином, при аналізі п. «а» ч.1 ст.13,
ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
можна зробити висновок, що єдиною
підставою визначення трудового стажу є
трудова книжка, а у разі її відсутності
- довідки роботодавців або інші докази.

Враховуючи, що позивачем до УПФУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя була
надана трудова книжка, правильність
інформації в якій не оспорюються
відповідачем, суд прийшов до висновку,
що вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі в м.
Запоріжжі стосовно надання позивачем
інших доказів для підтвердження
пільгового стажу та позбавлення
позивача права на призначення
пільгової пенсії, є протиправними і в
даному випадку для обчислення ОСОБА_2
пільгової пенсії достатньо трудової
книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого, зокрема,
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлено шестимісячний строк. Разом
із тим, відповідно до ч.2 ст. 87 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
встановлено, що суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без
обмеження будь-яким строком. Тому, суд,
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги позивача з 05.09.2013 року,
тобто з дати звернення ОСОБА_2 до УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції
України, п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
ст.ст. 6-14, 71, 94, 99, 159-163, 167, 186 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі
м. Запоріжжя, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчините
певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя від 06.09.2013 року № 39 про
відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162,
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 на
підставі даних його трудової книжки
період роботи з 01.04.1981 року по 29.06.1995
року на посаді електрогазозварника до
пільгового стажу за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2,
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162,
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
05.09.2013 року та проводити її виплати.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня її проголошення до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.Холод