Справа № 820/13456/13-а
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.
№ 820/13456/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання -
Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача -
Малімон Є.В.,

представника відповідача - Іванової
О.І. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
адміністративну справу за позовом
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів
Харківської області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтер-Технологія", третя особа -
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова
інспекція м. Харкова Головного
управління Міндоходів Харківської
області звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів відповідача щодо внесених
даних до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про зміну юридичної
адреси підприємства на м. Харків, вул.
Котлова, 67.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що при реєстрації змін щодо
місцезнаходження товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтер-Технологія" подало державному
реєстратору Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
недостовірні дані щодо бюридичної
адреси, оскільки за новою адресою
ніколи не знаходився, а тому, відомості,
що містяться в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є недостовірними.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував в
повному обсязі, зазначивши, що державна
реєстрація змін до установчих
документів товариства, повязаних із
зміною місцезнаходження проведена у
встановленому законом порядку, тому
підстав для її скасування немає. Просив
суд в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд прийшов до наступного
висновку.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, ТОВ
"Інтер-Технологія" зареєстровано як
юридична особа 04.04.2013 року.

04 грудня 2013 року до Єдиного державного
реєстру внесено запис про зміну
місцезнаходження ТОВ
"Інтер-Технологія" та зазначено адресу:
61052, м. Харків, вул. Котлова, буд. 67.

Відповідно до довідки позивача про
встановлення місцезнаходження
платника податків за вих. № 3022/7/20-30-07-11
від 17.12.2013 року та повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за вих. № 961-9-20-33-18-02-31
від 17.12.2013 року, органом Міндоходів
проведено необхідні та достатні заходи
щодо встановлення місцезнаходження
платника податків, за результатами
яких місцезнаходження ТОВ
"Інтер-Технологія" не встановлено.

Посилаючись на відсутність
відповідача за місцезнаходженням,
позивач просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Інтер-Технологія" щодо
внесення даних про зміну юридичної
адреси товариства.

Правовідносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
врегульовані Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців".

Відповідно до статті 1 вказаного
Закону, місцезнаходження юридичної
особи - адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Згідно частини 1 статті 31 зазначеного
Закону, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 81
Цивільного кодексу України юридична
особа приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Статтями 87 та 88 ЦК України визначено
порядок складання і затвердження
установчих документів та вимоги до
змісту установчих документів, які не
передбачають внесення до статуту
суб'єкта господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Посилання податкового органу на
відсутність юридичної особи за
зареєстрованим місцезнаходженням не
може бути підставою для скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу,
виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4 12.4. "Порядку обліку
платників податку і збору", щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Відповідно ду пункту 12.5 зазначеного
Порядку, якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону ( 755-15 ).

Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(дод. 25).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зазначені позивачем обставини
можуть бути підставою для внесення до
ЄДР запису про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням та
подальшого припинення юридичної особи
на підставі положень Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківської області є
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено
17.02.2014 року.

Суддя
А.С. Мороко