Справа № В/800/62/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Київ
В/800/62/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Амєліна С.Є.,

Мойсюка М.І.,Черпака Ю.К.,

Тракало В.В.,Юрченка В.В.

розглянувши заяву Державної
податкової служби України про допуск
до провадження Верхового Суду України
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Державної податкової
адміністрації України, третя особа:
ОСОБА_7 про поновлення на роботі,
стягнення середньомісячної заробітної
плати за час вимушеного прогулу, для
перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2012 року, -

у с т а н о в и л а :

У січні 2013 року Державна податкова
служба України звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про допуск до провадження
Верховного Суду України зазначеної
справи для перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 30
жовтня 2012 року в порядку статей 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріали заяви, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що така не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог статті 235 КАС України
Верховний Суд України переглядає
судові рішення в адміністративних
справах виключно з підстав і в порядку,
встановленим цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскаржуваною постановою Вищого
адміністративного суду України від
30 жовтня 2012 року скасовано постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 6 серпня 2008 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 листопада
2009 року і задоволено позов, визнано
протиправним та скасовано наказ про
звільнення позивача, поновлено його на
посаді та зобов'язано відповідача
виплатити йому середній заробіток за
час вимушеного прогулу. При цьому,
підставою для звільнення позивача з
посади заступника начальника відділу
організації оперативного контролю
Департаменту аудиту юридичних осіб
Державної податкової адміністрації
України стала реорганізація структури
даного департаменту (пункт 1 статті 40
Кодексу законів про працю України).

У своїй заяві Державна податкова
служба України, посилаючись на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, надає ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 червня 2012 року, якою
скасовано рішення апеляційного суду
про поновлення на посаді і направлено
справу на новий розгляд. У даному
рішенні застосовано положення пункту 2
статті 36 Кодексу законів про працю
України, як підставу для звільнення
позивача з посади виконуючого
обов'язки директора відокремленого
підрозділу "Групова збагачувальна
фабрика "Слов'яносербська" державного
підприємства "Луганськвугілля".

Дійсно, із вказаних судових рішень
убачається, що предметом даних спорів є
правовідносини з приводу звільнення та
поновлення на посаді. Проте, судами
касаційної інстанції застосовано
різні норми матеріального права.

На підставі викладеного, підстав для
допуску, передбачених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
вбачає.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Державної податкової адміністрації
України, третя особа: ОСОБА_7 про
поновлення на роботі, стягнення
середньомісячної заробітної плати за
час вимушеного прогулу, для перегляду
постанови Вищого адміністративного
суду України від 30 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.