Справа № 124/400/14-а
Суддя: Іванов С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/400/14-а

18.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого судді -
Іванова С.С.;

при секретарі -
Левчик О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до УПФУ в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим. В позовних вимогах
просить визнати протиправними дії по
відмові в призначенні їй пенсії за
віком та зобов'язати призначити їй
пенсію за віком, починаючи з 11.04.2013 р.
Мотивує тим, що з 11.04.2013 р. отримала
право на призначення пенсії за віком та
звернулась до управління та надала
необхідні документи. Рішенням
відповідача від 11.10.2013 р. було
відмовлено в призначенні їй пенсії.
Таке рішення мотивоване тим, що вона не
має страхового стажу у необхідному
розмірі, оскільки спеціалістами
управління зараховані лише 11 років 5
місяців 24 дні стажу. Надані позивачем
до управління документи не
підтверджують страхового стажу за
період з 10.01.1989 р. по 25.06.1997 р. у зв'язку з
відсутністю в графі трудової книжки
«відомості про роботу» повної назви
підприємства ТОВ «Сарабуз», де вона
працювала на посаді прибиральниці
службових приміщень. Відповідачем
зазначено, що відповідно до Інструкції
про порядок видачі дозволів на
оформлення замовлень на виготовлення
печаток та штампів на печатках та
штампів суб'єктів підприємницької
діяльності повинен вказуватись номер
свідоцтва про державну реєстрацію
підприємства. Але відбиток печатки на
відповідному записі в трудовій книжці
не має номеру свідоцтва про державну
реєстрацію з тієї причини, що печатка
отримувалась товариством до вступу
інструкції в законну силу, тому відмова
відповідача є необґрунтованою.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, сповіщалась належно. 18.02.2014 р.
надала до суду заяву про розгляд справи
у її відсутність, яка прийнята судом.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, сповіщалась належним
чином. 17.02.2014 року до суду надала
письмові заперечення, у яких просила
відмовити у задоволенні позову. В них
пояснила, що при проведенні правової
оцінки документів позивачки її стаж
роботи склав 11 років 5 місяців 24 дні, що
не дає їй права на призначення пенсії
за віком. Період навчання в Анапському
совхоз-технікуму з 01.09.1981 р. по 26.06.1984 р.
не зарахований у стаж, оскільки
позивачка перебувала у трудових
відносинах у період з 11.06.1982 р. по 08.08.1983
р. При цьому не має підтвердження щодо
форми навчання позивачки. У трудовій
книжці позивачки вказано, що вона 10.01.1989
р. прийнята прибиральницею службових
приміщень, але відсутнє найменування
підприємства та відсутній код ТОВ
«Сарабуз» на печатці, що поставлена на
записі. Встановити ці обставини за
архівним фондом неможливо, оскільки
документи за особовим складом ТОВ
«Сарабуз» на зберігання до архіву не
передавались. Згідно відповіді УПФУ в
Сімферопольському районі АРК від 24.11.2013
р. №9416/02-5 ТОВ «Сарабуз» не
зареєстрований в управлінні як платник
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески
підприємством не сплачувались.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до листа УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим від 11.10.2013 року позивачці
відмовлено в призначенні пенсії за
віком, оскільки жінки, які народились у
період з 01.04.1957 р. по 30.09.1957 р. мають право
на призначення пенсії за віком по
досягненні 56 років при наявності
страхового стажу не менш 15 років. При
проведенні правової оцінки документів,
наданих для призначення пенсії, стаж
складає 11 років 5 місяців 24 дні, що не
дає право на пенсію за віком. Період
роботи з 10.01.1989 р. по 25.06.1997 р. не
зараховано до стажу позивачки,
оскільки в трудовій книжці не
зазначено назву організації, у якій
працювала. Окрім того, в трудовій
книжці позивачки на печатці ТОВ
«Сарабуз» відсутній код ОКПО. По
протоколу опитання свідків від 08.10.2013 р.
також прийнято відмовне рішення в
встановленні стажу з 10.01.1989 р. по 25.06.1997
р., оскільки у свідків у трудових
книжках також відсутній код ОКПО та
назва організації (а.с. 6).

Відповідно до записів трудової книжки
позивачки від 13.02.1978 року №ЗТ 0118933 вона
з 10.01.1989 року по 25.06.1997 року працювала
прибиральницею службових приміщень. На
записі мається печатка ТОВ «Сарабуз»
(а.с. 4-5).

Відповідно до п.38 постанови Правління
ПФУ №22-1 від 22.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при прийманні документів
орган, що призначає пенсію а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорту та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення наданих
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» право на пенсію мають
жінки, які досягли 56 років, які
народились з 01.04.1957 р. по 31.03.1958 р. за
наявністю страхового стажу не менш 15
років.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідачем безпідставно відмовлено
позивачці в призначенні пенсії за
віком, оскільки у трудовій книжці
мається відповідний запис про місце
роботи позивачки з 10.01.1989 р. по 25.06.1997 р. в
ТОВ «Сарабуз», а сукупний стаж дає
право на отримання пенсії за віком.

На стягненні судових витрат позивачка
не наполягала.

Керуючись п.38 постанови Правління ПФУ
№22-1 від 22.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», ст.ст. 8-12,71,159,160 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - задовольни повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим по відмові 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1
в призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), пенсію за
віком, починаючи з 11 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення
через Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим.

Суддя:
С. С. Іванов