Справа № 814/490/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 р.
справа № 814/490/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Мороз А. О.,
ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПозивача 1: громадської
організації "Комітет "Правозахисник"
Миколаївської області, пр-т Миру, 36, кв.
104, м. Миколаїв, 54034 Позивача 2: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

доВідповідача 1: заступника начальника
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України А.М. Падалки,
Львівська площа, м. Київ 53, 04053
Відповідача 2: першого заступника
начальника СУФР ГУ Міндоходів у
Миколаївській області Басалаєва Д.В.,
вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
Відповідача 3: Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провстановлення відсутності
компетенції, визнання рішення, дії,
бездіяльності протиправними,
збов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із
адміністративним позовом, в якому
просять суд встановити відсутність
компетенції у відповідача 1 у сфері
публічно-правових відносин порушувати
закони і Конституцію України;
порушувати заборону щодо направлення
скарги для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються; обмежувати права
позивача 2 на одержання інформації;
визнати протиправним рішення, дію,
бездіяльність відповідачів 2 і 3, яка
полягає у не розгляді скарг позивача 2;
зобов'язати відповідачів 2 і 3 провести
розгляд скарг позивача 2.

Стаття 107 ч. 1 п. 3 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) покладає на суд обов'язок
з'ясувати чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Стаття 106 КАС України висуває певні
вимоги до позовної заяви, яка подається
до адміністративного суду.

Зокрема, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів (ст. 106 ч. 1 п.
4 КАС України).

Отже, КАС України не вимагає від
позивача правового обґрунтування
своїх вимог - йому достатньо навести
лише обставини, тобто фактичні дані, з
якими він пов'язує порушення своїх
прав. В той же час, із тексту позовної
заяви неможливо зробити висновок, які
саме обставини позивачі розцінили як
порушення своїх прав - в позові тільки
вказано на те, що позивач 2 двічі
звертався до відповідача 1 із скаргами
і останні були направлені для розгляду
по суті до відповідачів 2 і 3. Будь-яких
інших посилань позов не містить.
Відсутність обставин на обґрунтування
позовних вимог, позбавляє суд
можливості надати правову оцінку спору
сторін.

Суд окремо звертає увагу на той факт, що
позивачі не сплатили судовий збір за
подання позову до адміністративного
суду.

Позовна заява містить клопотання
позивача 1 звільнити його від сплати
судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 7
Закону України "Про судовий збір" і
клопотання позивача 2 про розстрочення
сплати судового збору на час розгляду
справи.

Суд роз'яснює позивачам, що за змістом
названого Закону, судовий збір повинен
бути сплачено одним з позивачів, а не
кожним з них.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 7 Закону
України "Про судовий збір", від сплати
судового збору звільняються державні
органи, підприємства, установи,
організації, громадські організації та
громадяни, які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб.

Позивач 1 трактує наведену норму таким
чином, що він повинен бути звільнений
від сплати судового збору, але таке
тлумачення суперечить її змісту, адже
вона визначає, що громадські
організації звільняються від сплати
судового збору, тільки у випадках, коли
вони звертаються до суду, у випадках
передбачених законом і діють на захист
інших осіб. В той же час, законодавством
не встановлені випадки, коли
громадські організації наділені
правом на звернення до суду із позовами
на захист прав інших осіб, а тому
позивач 1 не звільнений від сплати
судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 7
Закону України "Про судовий збір". Крім
того, наявність серед позивачів особи,
яка захищає власні інтереси - в даному
випадку позивача 2, вже позбавляє
можливості застосувати вказану норму.

Що стосується клопотання позивача 2 про
розстрочення сплати судового збору у
зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, суд зауважує, що останній
не надав суду жодних доказів на
підтвердження неможливості оплати
судового збору в повному розмірі.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Суд роз'яснює позивачу, що за правилами
ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, наслідком не
усунення ним недоліків позовної заяви,
на які вказано судом в цій ухвалі, є
повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Позовну заяву залишити без руху.

2) Встановити позивачам строк до 04.03.14 р.
включно, для усунення недоліків
позовної заяви, а саме:

- викласти у позовній заяві обставини,
якими обґрунтовується кожна позовна
вимога, зазначивши, які саме рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень призвели до порушення прав
позивачів, при цьому навівши такі
обставини щодо кожного з відповідачів;

- сплатити судовий збір за подання
адміністративного позову немайнового
характеру.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз