overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/5104/12
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2014 р.Справа № 2а-1870/5104/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. по справі № 2а-1870/5104/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області третя особа Начальник
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області третя особа Начальник
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди задоволено частково .

На зазначену постанову
Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної служби охорони при УМВС
України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2013р. по справі № 2а-1870/5104/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в
Сумській області третя особа
Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 638/3512/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2014 р.Справа № 638/3512/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Харківської міської ради Харківської області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2013р. по справі № 638/3512/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство
Пушкінський в'їзд, 6"

до Харківської міської ради
Харківської області , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа: ОСОБА_1

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2013р. позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство Пушкінський в'їзд, 6" до Харківської міської ради
Харківської області , Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень задоволено.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 , Харківською міською радою
Харківської області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 ,
Харківської міської ради Харківської області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2013р. по справі № 638/3512/13-а за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Товариство
Пушкінський в'їзд, 6" до
Харківської міської рада Харківської області , Виконавчого комітету
Харківської міської ради третя особа
ОСОБА_1 про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 2027/2а-17188/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2014 р.Справа № 2027/2а-17188/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011р. по справі № 2027/2а-17188/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2011р. по справі № 2027/2а-17188/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григоров А.М.
Справа № 1601/2а-8141/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2014 р.Справа № 1601/2а-8141/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 1601/2а-8141/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 03.12.2013р. задоволено заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області про заміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2013р. по справі № 1601/2а-8141/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 2а-2968/10/2033
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 р. Справа № 2а-2968/10/2033Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2010р. по справі
№ 2а-2968/10/2033

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2010р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційним судом Харківської області вже розглянуто апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2010р. по справі
№ 2а-2968/10/2033 .

За результатами розгляду апеляційним судом Харківської області прийнято ухвалу від 20.05.2011 р., якою залишено без задоволення апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі Харківської області.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у спрві, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.09.2010р. по справі
№ 2а-2968/10/2033 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоров'ю.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 140/3489/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/3489/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 296/7842/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
К/800/7109/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Житомирської міської Ради на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 14 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 296/7842/13-а
(2-а/296/568/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 523/4863/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/7775/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси ,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси ,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії на пільгових умовах відповідно до списку № 2 виробництв, робіт, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах.

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2013р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси ,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 119/3235/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Феодосійської міської ради Автономної
Республіки Крим, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення від 31.08.2012 року № 994, -

В С Т А Н О ВИ В:

Постановою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року змінено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, скаржником 10 лютого 2014 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив причини пропущення строку на касаційне оскарження, які не можуть бути визнані поважними.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,

що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або надання документів для підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць