Справа № 2а-3/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/14611/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Зайця В.С.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова від 04 серпня
2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Жовтневої районної у м. Харкові ради,
третя особа: ОСОБА_5, про визнання
незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Харкові ради про визнання
незаконним та скасування рішення
відповідача від 30 травня 2008 року №38-37,
яким прийнято до експлуатації житловий
будинок літ. "ф-2" житловою площею 45,0
кв.м., загальною площею 73,0 кв.м. на ім'я
ОСОБА_5 по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
станом на 30 травня 2008 року відповідач
не мав права приймати оскаржуване
рішення про прийняття до експлуатації
житлового будинку, оскільки на той час
не існувало порядку прийняття до
експлуатації будівель і споруд,
визначеного Харківською міською радою,
а сам будинок знаходиться на спільній з
ним, позивача, земельній ділянці та
побудований з порушенням
протипожежних норм, а тому може
становити пожежну небезпеку для майна
позивача.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 04 серпня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин віл
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративної справи. У
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті ( вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення, з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративний
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що позивач
надавав згоду на побудову будинку, а
відповідач відповідно до положень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" мав
повноваження щодо прийняття
оскаржуваного рішення відносно
прийняття будинку до експлуатації.

Між тим такі висновки судами зроблено
без урахування та встановлення в
судовому рішенні всіх обставин, які
мають значення для правильного
вирішення спору.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, рішенням
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Харкові ради від 30 травня
2008 року № 38-37 прийнято до експлуатації
житловий будинок літ. "ф-2" житловою
площею 45,0 кв.м., загальною площею 73,0
кв.м. на ім'я ОСОБА_5 по АДРЕСА_1. В даному
рішенні зазначено, що воно прийняте на
підставі «вихідних даних», які судами
попередніх інстанцій не встановлені.

Звертаючись до суду з позовом про
оскарження рішення відповідача про
прийняття до експлуатації житлового
будинку, позивач зазначав про
порушення відповідачем порядку його
прийняття, що впливає на його право на
безпечне життя та посилався на лист
Головного Управління МПС в Харківській
області №060-5211/270 від 28.10.2009 року, в якому
зазначено, що спірне будівництво
здійснено з порушенням ст. 10 Закону
України «Про пожежну безпеку».

Пунктом 1 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженому Постановою КМ,
КМ України, від 22.09.2004, № 1243 "Про Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів" передбачено, що
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів полягає у
підтвердженні державними приймальними
комісіями готовності до експлуатації
об'єктів нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту будівель і споруд
як житлово-громадського, так і
виробничого призначення, інженерних
мереж та споруд, транспортних
магістралей, окремих черг пускових
комплексів (далі - закінчені
будівництвом об'єкти), їх
інженерно-технічного оснащення
відповідно до затвердженої в
установленому порядку проектної
документації, нормативних вимог,
вихідних даних на проектування.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Матеріали справи свідчать, що
зазначені висновки судів зроблені без
урахування та належної оцінки всіх
обставин, які мають значення для
правильного вирішення спору, вимог
діючого на час прийняття оспорюваного
рішення законодавства, чим позбавили
можливості суд касаційної інстанції
перевірити судові рішення щодо
законності дій відповідача.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судові рішення попередніх
інстанцій постановлені з порушенням
норм процесуального права, які не
можуть бути усунені в суді касаційної
інстанції.

Відповідно до ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того, чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанції
у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 227, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 04 серпня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)