Справа № 487/8164/13-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді
Гаврасієнко В.О., при секретарі Кожин
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії адміністрації Заводського
району Миколаївської міської ради,
третя особа - інспекція з благоустрою
Миколаївської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови №296 від 03.09.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
адміністративної комісії
адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову №296 від 03.09.2013 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просив позов
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача надав суду
заперечення проти позову просила суд
відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
просив суд відмовити в задоволенні
позову.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Позивач згідно наказу №89 від 08.07.2013
року виконував обов'язки директора ТОВ
«СОЮЗ-ОЙЛ».

22.08.2013 року у приміщенні підприємства
за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 29Б
заступником відділу інспекції з
благоустрою Миколаївської міської
ради було складено протокол про
адміністративне правопорушення №14 на
позивача як посаду особу підприємства.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення №14 від
22.08.2013 року при проведені перевірки на
ТОВ «СОЮЗ-ОЙЛ» були виявлені порушення
у сфері утримання територій, прилеглих
до АЗС, а саме: незадовільне утримання
прилеглої території АЗС у встановлених
межах - на відстані 50 м по периметру
споруд, не здійснення покосу трави за
адресами АЗС по вул. Доктора
Самойловича, 23а та по вул. Янтарна, 318/2,
чим порушено Правила благоустрою,
санітарного утримання територій,
забезпечення частоти і порядку в м.
Миколаєві. За скоєння вищезазначеного
порушення, передбаченого ст.152 КУпАП,
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності.
03.09.2013 року за результатами розгляду
адміністративною комісією
вищевказаного протоколу було винесено
постанову №296 та накладено
адміністративний штраф у розмірі 850,00
грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням
ст. 256 КУпАП.

Таким чином, належних та допустимих
доказів (ст. 70 КАС України), які б
спростовували твердження позивача,
викладені в позові та доводили
законність та обґрунтованість
оскаржуваної постанови, суду не надано.

На підставі викладеного, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
постанова по справі про
адміністративне правопорушення №296
від 03.09.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення в розмірі 850,00 гривень -
скасуванню, оскільки суду не було
надано доказів, які б підтвердили факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії
адміністрації Заводського району
Миколаївської міської ради, третя
особа - інспекція з благоустрою
Миколаївської міської ради про
визнання протиправною та скасування
постанови №296 від 03.09.2013 року -
задовольнити.

Постанову №296 від 03.09.2013 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850,00 грн. - скасувати.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Гаврасієнко