overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/659/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 рокуСправа №801/659/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Адміністрації Президента України

про визнання протиправними дій, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративнім позовом до Адміністрації Президента
України про визнання протиправними дій, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуюче викладене, керуючись статтями 107, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 13.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів Окружного адміністративного суду АР Крим у складі: головуючого судді Петренко В.В., суддів Кисельової
О.М., Радчука А.А.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя підпис
В.В.Петренко
Справа № 805/823/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року
Справа № 805/823/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги від 19.11.2013 №Ф-96 про сплату недоїмки,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 19.11.2013 №Ф-96 про сплату недоїмки.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС
України,

У Х В
А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги від 19.11.2013 №Ф-96 про сплату недоїмки.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення, а також:

- розрахунок суми вимоги;

- картку особового рахунку.

Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім'я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 812/215/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

Про закриття провадження у справi

14 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/215/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_1 (паспорт
НОМЕР_1),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1081,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1081,40 грн.

20 січня 2014 року за вищевказаним позовом було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у порядку скороченого провадження.

28 січня 2014 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату страхових внесків у сумі 1081,40 грн.

31 січня 2014 року ухвалою суду призначено судове засідання.

11 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду від
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по доплаті до мінімального страхового внеску у сумі 1081,40 грн.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Солоніченко
Справа № 807/4377/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

12 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4377/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" , якою просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на користь управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень-листопад 2013 року в сумі 4 264,16 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 106-108, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року о 09:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін 24 грудня 2013 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/147/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/147/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радник юстиції Сехін І.С. в інтересах держави в особі Державного територіально - галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» - структурного підрозділу ВП «Моторвагонне депо
Королево» до Королівської селищної ради Виноградівського району
Закарпатської області про визнання незаконним та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 30 січня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; 23 січня 2014 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем подано заперечення на адміністративний позов;

- призначено попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року; 30 січня 2014 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без його участі;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері радник юстиції
Сехін І.С. в інтересах держави в особі
Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця» - структурного підрозділу ВП
«Моторвагонне депо Королево» до
Королівської селищної ради
Виноградівського району Закарпатської області про визнання незаконним та рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" лютого 2014 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 815/1050/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1050/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
«Виробничого автотранспортного об'єднання Одеської Облспоживспілки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси з адміністративним позовом до
«Виробничого автотранспортного об'єднання Одеської Облспоживспілки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі 1393,81 грн.
Адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109
КАС України не встановлено.
Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
«Виробничого автотранспортного об'єднання Одеської Облспоживспілки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 28 лютого 2014 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до
«Виробничого автотранспортного об'єднання Одеської Облспоживспілки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 до судового розгляду на 28 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 24 (2
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

28 лютого 2014 року 09:30
Справа № 826/1088/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 лютого 2014 року№ 826/1088/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрал
Сервіс Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України
Харків» до Харківської міської ради
Харківської області за участю третьої особи комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрал Сервіс Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України
Харків» до Харківської міської ради
Харківської області за участю третьої особи комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про визнання дій неправомірними та
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що згідно п.6 ч.3ст.108 КАС
України, справа частково не підсудна адміністративному суду з наступних
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селиш, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Оскільки вказаний позивачами відповідач (Харківська міська рада
Харківської області) є органом місцевого самоврядування, то ця справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Також, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач має право звернутися з даною позовною вимогою до місцевого загального суду, як адміністративного суду.
Керуючись ст.108 КАС України, суд, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрал Сервіс Люкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Домофони України
Харків» до Харківської міської ради
Харківської області за участю третьої особи комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про визнання дій неправомірними та скасування рішення- повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 807/4377/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4377/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 24 грудня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" січня 2014 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 826/19257/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 11 лютого 2014 року м. Київ№ міста Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони
України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс»,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) про скасування рішення ,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради за участю третіх осіб
Головного управління розвідки
Міністерства оборони України,
Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс»,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) про 11.02.14 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо об'єднання справи зв'язку з тим, що справи з однорідними позовними заявами до одного і того ж
Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.
Розглянувши адміністративний позов, вислухавши думку сторін, суд вважає за
Керуючись ст. ст. 116, 160 КАС України, суд,
Об'єднати для спільного розгляду
ОСОБА_2 до Київської міської ради за участю третіх осіб Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Міністерства оборони
України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс»,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) про скасування рішення із справою
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов