Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/20950/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
дій протиправними та скасування
рішення Житомирської міської комісії з
питань поновлення прав реабілітованих
від 16.12.1992, викладене в протоколі №13, в
частині передачі житла (будинку
АДРЕСА_1) спадкоємцям колишнього
власника реабілітованої ОСОБА_4;
рішення виконкому Житомирської
міської ради від 15.01.2004 №21 «Про відміну
розпорядження відділу приватизації
державного житлового фонду» та
скасування рішення Комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Житомирської міської ради від 01.02.1993 №15
в частині повернення спадкоємцям
реабілітованої ОСОБА_4 зазначеного
будинку.

Постановою Богунського районного суду
міста Житомира від 16 липня 2009 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 повернуто особам, які її подали.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 із посиланням на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просили
скасувати оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги та
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що заявниками не
усунуто у строк, встановлений судом
недоліків апеляційної скарги,
залишеної судом без руху.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції
щодо наявності підстав для повернення
апеляційної скарги, з огляду на
наступне.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року апеляційну скаргу заявників
залишено без руху, у зв'язку з
невідповідністю поданої апеляційної
скарги вимогам частини шостої статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо надання документа про
сплату судового збору. Заявникам
надано строк для усунення недоліків
апеляційної скарги до 03 березня 2011
року.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року отримано заявниками 25.02.2011, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштової кореспонденції, яке
міститься в матеріалах справи. У той же
час, у встановлених ухвалою строк
недоліки апеляційної скарги не
усунуто.

Колегія суддів вказує на
необґрунтованість доводів касаційної
скарги в частині підтвердження факту
направлення 01.03.2011 на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
оригіналу квитанції про сплату
судового збору даними фіскального
чеку, доданого до касаційної скарги,
оскільки останній не містить опису
вкладення документів, відправлених
заявниками, а також адресу суду, на яку
було здійснене відповідне поштове
відправлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на
відсутність факту підтвердження
належними та допустимими доказами
факту усунення недоліків апеляційної
скарги у строк, встановлений ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року, колегія суддів погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції
щодо наявності підстав для повернення
апеляційної скарги особам, які її
подали.

Доводи касаційної скарги висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення судом
не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:

З оригіналом згідно.

Помічник судді
О.С. Коломацька