Справа № 817/415/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/415/14

19 лютого 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О.
(головуючий), суддів Щербакова В.В.,
Комшелюк Т.О. розглянувши клопотання
про вжиття заходів забезпечення
позову в справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті
про визнання протиправним та нечинним
наказу В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті про визнання
протиправним та нечинним наказу №40 від
21.01.2014 року про анулювання ліцензії ФОП
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 25.04.2012 року про
право надання послуг з внутрішніх і
міжнародних перевезень пасажирів
автобусами.

19.02.2014 року позивачем подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову. В обґрунтування
клопотання зазначає, що надання послуг
з внутрішніх і міжнародних перевезень
пасажирів автобусами відповідно до
ліцензії серії НОМЕР_1 з терміном дії на
період з 25.04.2012 року є основним видом
господарської діяльності, яку здійснює
приватний підприємець ОСОБА_1.

Частиною 4 статті 21 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" встановлено,
що рішення про анулювання ліцензії
набирає чинності через тридцять днів з
дня його прийняття, крім рішень про
анулювання ліцензій, прийнятих згідно
з поданою заявою ліцензіата про
анулювання ліцензії та в разі смерті
ліцензіата (фізичної особи -
підприємця), які набирають чинності з
дня їх прийняття. Згідно з ч. 6 ст. 21
даного Закону запис про дату та номер
рішення про анулювання ліцензії
вноситься до ліцензійного реєстру не
пізніше наступного робочого дня після
набрання чинності рішенням про
анулювання ліцензії.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" у цьому
Законі терміни вживаються у такому
значенні: анулювання ліцензії -
позбавлення ліцензіата органом
ліцензування права на провадження
певного виду господарської діяльності.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про ліцензування певних видів
господарської діяльності" відповідно
до спеціальних законів ліцензуванню
підлягають такі види господарської
діяльності: надання послуг з
перевезення пасажирів, вантажу
повітряним транспортом.

Не зупинення дії оскаржуваного
рішення, призведе до часткового
зупинення маршруток у місті Рівне, що
негативно вплине на переміщення та
пересування мешканців Рівного та
Рівненської області «а саме за
маршрутом Демидівка АС - Рівне АС».
Позивач як перевізник отримає
фінансові збитки.

Оскільки наказ, про зупинення дії якого
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову, набирає чинності
21.02.2014 року, суд вважає дане клопотання
терміновим. Тому клопотання
вирішується відповідно до вимог ч.1 ст.
118 КАСУ негайно без повідомлення сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши докази в обґрунтування
клопотання, матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що
клопотання позивача є обґрунтованим,
та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як встановлено, надання послуг з
внутрішніх і міжнародних перевезень
пасажирів автобусами відповідно до
ліцензії серії НОМЕР_1 з терміном дії на
період з 25.04.2012 року є основним видом
господарської діяльності, яку здійснює
приватний підприємець ОСОБА_1. В разі
анулювання ліцензії позивачу буде
заборонено здійснювати усі
пасажирські перевезення. Зупинення
надання послуг по перевезенню
пасажирів на маршрутах загального
користування (на міських автобусних
маршрутах регулярних перевезень) може
завдати шкоди правам, свободам та
інтересам не лише позивача, а й третіх
осіб і для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

Зважаючи на те, що саме подання
адміністративного позову та відкриття
провадження у справі не зупиняють дії
рішень суб'єкта владних повноважень, то
суд, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України,
в порядку забезпечення позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень.

За таких обставин клопотання слід
задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 щодо
вжиття заходів забезпечення позову
задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 24.12.2013 року
№1043 про анулювання ліцензії ФОП ОСОБА_1
серії НОМЕР_1 від 25.04.2012 року,- до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

Копію ухвали негайно надіслати
позивачу - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 та відповідачу - Державна
інспекція України з безпеки на
наземному транспорті

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Гломб Ю.О.

Судді:
Комшелюк Т.О.

Щербаков В. В.