Справа № 2а-16606/10/2070 (2а-7389/10/2070)
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/38035/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

на ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011

у справі № 2а-16606/10/2070

за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Система здорового
харчування"

про надання дозволу на
проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Система здорового
харчування" про надання дозволу на
проведення перевірки.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
18.04.2011 у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
18.04.2011 скасовано, провадження в справі
закрито.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.04.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 та
задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної
інстанції при вирішення спору по даній
справі невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, 09.04.2010 року
фахівцями ДПА у Харківській області
здійснено вихід на проведення
перевірки кафе "Якитория"
розташованого за адресою м. Харків,
пр-т. Правди 10-А, що належить ТОВ
"Система здорового харчування" з питань
додержанням відповідачем вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (редакції яка діяла на час
виникнення правовідносин), Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (в
редакції яка діяла на час виникнення
правовідносин), Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності" (в
редакції яка діяла на час виникнення
правовідносин) та Положення
№637.Директор ТОВ "Система здорового
харчування", гр. Жосан Г.Ф. відмовилась
від отримання направлення на перевірку
та допуску фахівців ДПА у Харківській
області до проведення перевірки, про що
09.04.2010 року перевіряючими складено Акт
недопуску до перевірки посадових осіб
ДПС №75/20/40/23/33817314. В акті перевірки
зазначено порушення позивачем п.13 ст.3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», абз. 23 п.1.2, п.2.2,
п.2.6 «Положення про ведення касових
операцій у національній валюті
Україні», затвердженого постановою
Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 17
КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єктів владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено,
що до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт
владних повноважень має право
звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Стаття 11-1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" (що діяла до
01.01.2011 р.) містила визначення
позапланової виїзної перевірки.

Частина 9 вище зазначеної статті ( в
редакції що діяла до 01.01.2011 р)
передбачала, що позапланова виїзна
перевірка здійснюється на підставі
виникнення обставин, викладених у цій
статті, за рішенням керівника
податкового органу, яке оформляється
наказом. Дана стаття містила право на
звернення органу державної податкової
служби до суду про надання дозволу на
перевірку позапланову.

Тобто, на час звернення до суду з
адміністративним позовом ДПІ, діяло
законодавство, яке надавало право
позивачу на звернення до суду.

Разом з тим, відповідно до п.27 Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Податкового кодексу
України"№2756-УІ від 02.12.2010 р . ст. 11, 11-1, 11-2
Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" виключені.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції встановив, що у суду першої
інстанції не було законних підстав для
порушення провадження у справі за
позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова про зобов'язання виконати
вимоги щодо допуску до проведення
позапланової перевірки посадових осіб
податкового органу, а безпідставно
відкрите провадження підлягало
закриттю.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 у
справі № 2а-16606/10/2070 слід відхилити, а
судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 у
справі № 2а-16606/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко