Справа № 801/11132/13-а
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині позовних вимог

18 лютого 2014 рокуСправа № 801/11132/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при
секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю:

представника позивача - Мурзенка О.В.,
довіреність №05/1-42а вих/14 від 15.01.2014
року; Аметової Е.Л., довіреність №05/1-42а
вих/14 від 15.01.2014 року,

представників відповідача -
Колесникова В.О., довіреність №7/1-237 від
15.01.2013 року; Чайковського І.Г.,
довіреність №7/1-188 від 10.01.2013 року,

третьої особи КР спілка споживчих
товариств - Божко Т.О., довіреність №52
від 02.12.2013 року,

третьої особи ТОВ "ДТ Лімітед" - Смоліна
О.О., директор; довідка з ЄДРПОУ серії
АБ№824594 від 14.11.2013 року; паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 15.05.2007 року,

свідків: Шарко С.В. (посвідчення НОМЕР_2
від 01.01.2014 року),

Воєводкіна О.О. (посвідчення
НОМЕР_3 від 03.01.2012 року),

Калашнікова С.І. (посвідчення
НОМЕР_4 від 01.01.2014 року),

Євтушенка О.І. (посвідчення
НОМЕР_5 від 01.01.2014 року),

у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Заступника прокурора АР Крим Марач
Володимира Юрійовича

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
строні відповідача:

1) Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДК Енергосвіт",

2) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Консоль-Буд ЛТД" ,

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лівадійський берег",

4) Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДТ Лімітед",

5) ПАТ "Аеробуд",

6) Кримська республіканська спілка
споживчих товариств,

7) Обслуговуючий кооператив "Оздоровчий
комплекс для батьків з дітьми
"Лазурний",

про визнання протиправними дій та
бездіяльності, спонукання до виконання
певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 13.12.2013 року відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом Заступника прокурора АР
Крим Марача Володимира Юрійовича до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій щодо
залишення без задоволення подання
прокуратури АР Крим від 11.10.2013 року,

- визнання протиправною бездіяльності
щодо невжиття заходів до усунення
виявлених у ході перевірки прокуратури
АР Крим, порушень, причин та умов, що їм
сприяють, а саме в частині не складення
головними державними інспекторами
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АРК Калашніковим С.І., Воєводкіним О.О.,
Євтушенком О.І., Шарком С.В., протоколів
за п.8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності" стосовно
підрядних організацій ТОВ "ДК
Енергосвіт", ТОВ "Будівельна компанія
Консоль-Буд ЛТД", ТОВ "Лівадійський
берег", ТОВ "ДП "Лімітед", ПАТ "Аеробуд" та
незастосування стосовно цих суб'єктів
господарювання фінансових санкцій за
вказаною статтею, а також в частині не
пред'явлення інспекцією позовних заяв
до суду щодо знесення самовільно
збудованих об'єктів,

- визнання протиправною бездіяльності
щодо невжиття заходів до усунення
виявлених у ході перевірки прокуратури
АР Крим, порушень, причин та умов, що їм
сприяють, а саме в частині не
скасування необґрунтовано винесених
постанов про застосування стосовно СПД
ОСОБА_11, СПД ОСОБА_12, СПД ОСОБА_13, СПД
ОСОБА_14, СПД ОСОБА_15А, СПД ОСОБА_16, СПД
ОСОБА_17, ПП "Шарм", ПП "Нова", ТОВ
"Александрит", ПАТ "Шахта ім. О.Ф.
Засядька", ТОВ "СК Петроліум", ПП "Кронто
плюс" фінансових санкцій за п.2 ч.2 ст. 2
Закону України "Про відповідальність
за порушення у сфері містобудівної
діяльності" у строки, передбачені ч.11 с.2
цього Закону, які вже сплинули,

- зобов'язання вчинити дії щодо вжиття
заходів, спрямованих на усунення
порушень законів, виявлених у ході
перевірки прокуратури АР Крим, у
частині складання протоколів стосовно
ТОВ "ДК Енергосвіт", ТОВ "Будівельна
компанія Консоль-Буд ЛТД", ТОВ
"Лівадійський берег", ТОВ "ДП "Лімітед",
ПАТ "Аеробуд", а також застосувати
стосовно даних суб'єктів
господарювання фінансових санкцій за
п.8 ч.3 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності",зобов'язання
вчинити дії щодо вжиття заходів,
спрямованих на усунення вказаних у
поданні порушень в діяльності
Інспекції та вирішення питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності за неналежне
виконання службових обов'язків
начальнику відділу правового
забезпечення Інспекції ДАБК в АР Крим
Чайковського І.Г., головних державних
інспекторів Калашнікова С.І.,
Воєводкіна О.О., Шарка С.В., Горбунова
Ю.М., Самойлова А.В., Горячева В.Ю., Белая
О.С., Кордовського О.В., Бабкіної Н.В.,
Швень О.М., Єфимова С.Л.,

- визнання протиправними дій щодо
реєстрації декларацій про готовність
об'єктів до експлуатації №КР 50
від 20.03.2013 року, № КР 78 від 04.07.2013
року, №КР88 від 04.07.2013 року,

- зобов'язання скасувати реєстрацію
декларацій про готовність об'єктів до
експлуатації №КР 50 від 20.03.2013
року, № КР 78 від 04.07.2013 року,
№КР88 від 04.07.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 09.12.2013 року закінчено
підготовче провадження по справі,
справу призначено до судового розгляду
та до участі у справі в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача залучено Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДК
Енергосвіт", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
Консоль-Буд ЛТД", Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Лівадійський берег", Товариство з
обмеженою відповідальністю "ДТ
Лімітед", ПАТ "Аеробуд", Кримська
республіканська спілка споживчих
товариств, Обслуговуючий кооператив
"Оздоровчий комплекс для батьків з
дітьми "Лазурний".

Представником позивача у судовому
засіданні 18.02.2014 року було заявлено
клопотання про уточнення позовних
вимог, в якому він пункт 4 позовних
вимог виклав у наступній редакції:
"Визнати протиправними дій відповідача
при ви несенні постанов про
застосування стосовно СПД ОСОБА_11, СПД
ОСОБА_12, СПД ОСОБА_13, СПД ОСОБА_14, СПД
ОСОБА_15А, СПД ОСОБА_16, СПД ОСОБА_17, ПП
"Шарм", ПП "Нова", ТОВ "Александрит", ПАТ
"Шахта ім. О.Ф. Засядька", ТОВ "СК
Петроліум", ПП "Кронто плюс" фінансових
санкцій за п.2 ч.2 ст. 2 Закону України
"Про відповідальність за порушення у
сфері містобудівної діяльності".

Крім того, представник позивача заявив
про зменшення позовних вимог шляхом їх
відкликання в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
залишення без задоволення подання
прокуратури АР Крим від 11.10.2013 року

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Розглянувши клопотання
представника позивача, вивчивши
документи, наявні в матеріалах справи,
суд вважає за можливе клопотання
задовольнити та залишити позовну заяву
без розгляду в частині позовних вимог.

У судовому засіданні 18.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 20.02.2014
року .

На підставі зазначеного вище,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Заступника прокурора АР Крим Марач
Володимира Юрійовича в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АРК щодо залишення без
задоволення подання прокуратури АР
Крим від 11.10.2013 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали, справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Сидоренко Д.В.