Справа № 814/4007/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Справа № 814/4007/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єнтіна А. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області про
визнання незаконними дій, скасування
вимог,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року фізична
особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області про:

- визнання протиправними дії щодо
нарахування недоїмки зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік - в сумі
1 698,23 грн., за 2012 рік - в сумі 4 572,42 грн., за
січень-березень 2013 року - в сумі 1 194,03
грн., за квітень-червень 2013 року - в сумі
1194,03 грн.;

- скасування вимог про сплату
недоїмки від 02.07.2013 р. № Ф-1013, №Ф-1014,
№Ф-1015, від 08.08.2013 р. №1196 про сплату боргу
з недоїмки єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік - в сумі
1 698,23 грн., за 2012 рік - в сумі 4
572,42 грн., за січень-березень 2013 року - в
сумі 1 194,03 грн., за квітень-червень 2013
року - в сумі 1 194,03 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказувала, що вона досягла пенсійного
віку і відповідно до ч.4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» звільнена від
сплати єдиного внеску, однак,
відповідач протиправно нараховує їй
недоїмку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що позивач є пенсіонеркою за вислугою
років, а не за віком, тому на неї не
поширюється норма ч.4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії УПФУ в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області щодо
нарахування ФОП ОСОБА_4 недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік - в сумі
1 698,23 грн., за 2012 рік - в сумі 4
572,42 грн., за січень-березень 2013 р. - в
сумі 1 194,03 грн., за квітень-червень 2013 р. -
в сумі 1 194,03 грн.

Визнано протиправними та скасовано
вимоги УПФУ в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області від 02.07.2013 р. № Ф-1013, №Ф-1014,
№Ф-1015, від 08.08.2013 р. №1196 про сплату боргу
з недоїмки єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік - в сумі
1 698,23 грн., за 2012 рік - в сумі 4 572,42 грн., за
січень-березень 2013 р. - в сумі 1 194,03 грн.,
за квітень-червень 2013 р. - в сумі 1 194,03
грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області подало
апеляційну скаргу, в якій апелянтом
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

З 26 листопада 1996 року позивач отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що підтверджується
пенсійним посвідченням від 05 грудня 1996
року №107436.

Відповідачем прийняті вимоги про
сплату недоїмки від 02.07.2013 р. № Ф-1013,
№Ф-1014, №Ф-1015, від 08.08.2013 р. №1196 про
сплату боргу з недоїмки єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік - в сумі
1 698,23 грн., за 2012 рік - в сумі 4 572,42 грн., за
січень-березень 2013 р. - в сумі 1 194,03 грн.,
за квітень-червень 2013 р. - в сумі 1 194,03
грн.

На думку відповідача, позивач не
звільнений від обов'язку сплати
єдиного внеску у зв'язку із тим, що він
не отримує пенсію за віком.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що надання пільг щодо
звільнення від сплати єдиного внеску
не залежить від виду отримуваної
пенсіонером пенсії (за віком, по
інвалідності, в разі втрати
годувальника чи за вислугу років),
визначальним критерієм надання
вказаних пільг є досягнення фізичною
особою - підприємцем пенсійного віку.
Таким чином, фізична особа -
підприємець, яка досягла пенсійного
віку, незалежно від виду пенсії, яку
отримує, має право на пільги,
встановлені ч.4 ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», тому
нарахування позивачу єдиного внеску є
протиправним.

В апеляційній скарзі УПФУ в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області вказується, що
згідно з ст. 4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», від сплати
єдиного внеску звільняються особи,
яким призначено пенсію за віком,
оскільки позивачеві призначено пенсію
за вислугу років, то вона повинна
сплачувати єдиний внесок.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог та не приймає доводи апелянта,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності (п.4 ч.1 ст. 4).

Особи, зазначені у п.4 ч.1 цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (ч.4 ст. 4).

Відповідно до матеріалів справи,
позивач є пенсіонеркою та не бере
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Доводи апелянта щодо нерозповсюдження
на позивача положень ч.4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» з огляду на те,
що вона є пенсіонеркою за вислугою
років є безпідставними.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які мають одночасно право на різні
державні пенсії, призначається одна
пенсія за їх вибором, за винятком
пенсій інвалідам внаслідок поранення,
контузії чи каліцтва, що їх вони
дістали при захисті Батьківщини або
при виконанні інших обов'язків
військової служби, або внаслідок
захворювання, пов'язаного з
перебуванням на фронті чи з виконанням
інтернаціонального обов'язку. Тобто,
даною нормою передбачено право вибору
пенсії.

Таким чином, це право особи обирати вид
пенсії за власним бажанням, однак це не
позбавляє особу, яка досягла
пенсійного віку, права вважатися
пенсіонером за віком.

У зв'язку з тим, що позивач отримує
пенсію за вислугу років, а ч.4 ст. 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» не
містить застережень щодо її
незастосування до осіб, які при
настанні пенсійного віку обрали пенсію
за вислугу років (а не пенсію за віком),
то позивач не повинна сплачувати за
себе єдиний внесок, що було вірно
встановлено судом першої інстанції.

Дана правова позиція узгоджується із
висновками Вищого адміністративного
суду України, викладеними в
аналогічних справах.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області - залишити без
задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2013 року постанову - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець