Справа № 826/19383/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року 11:06
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Нижника І.М.,
представника відповідача - Сабадаш Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Національного педагогічного
університету ім. М.П. Драгоманова про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі -
позивач) до Національного
педагогічного університету ім. М.П.
Драгоманова (далі - відповідач, НПУ
імені М.П. Драгоманова) про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень гуртожитку
Національного педагогічного
університету ім. М.П. Драгоманова (код
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що в ході перевірки
приміщення гуртожитку Національного
педагогічного університету імені М.П.
Драгоманова за адресою: м. Київ, вул.
Космічна, 8-Б, у м. Києві встановлено, що
воно експлуатується з порушеннями
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, що
підтверджується актом, тому необхідно
застосувати заходи реагування до даної
У судовому засіданні представник
позивача просив позов задовольнити
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував,
зазначивши при цьому, що на момент
розгляду справи судом, відповідачем
усунуті обставини, які стали підставою
для вжиття заходів реагування, що
підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін, судом
встановлено наступне.
Дніпровським РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві на підставі акту перевірки від
28.02.2013 р. №298 приміщень гуртожитку
Національного педагогічного
університету імені М.П. Драгоманова за
адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, у м.
Києві, 01.03.2013 винесено припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту, відповідно до
якого запропоновано усунення 20
порушень правил та норм пожежної
техногенної безпеки, останній строк
виконання яких встановлений до 30.09.2013 р.
Наказом Дніпровського районного
управління Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій (далі -
Дніпровське РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві) від 30.10.2013 р. № 64 провідним
інспекторам відділу ОЗНС та ЗЦЗ
Дніпровського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві старшому лейтенанту служби
цивільного захисту Білоусу Сергію
Вадимовичу та лейтенанту служби
цивільного захисту Онищенку
Владиславу Анатолійовичу доручено в
період з 15.11.2013 року по 21.11.2013 року
здійснити позапланову перевірку
додержання та виконання у приміщеннях
гуртожитку Національного
педагогічного університету імені М.П.
Драгоманова за адресою: м. Київ, вул.
Космічна, 8-Б, у м. Києві вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
Відповідно до наказу НПУ імені М.П.
Драгоманова від 04.11.2013 р. №537 «Про
проведення пожежно-профілактичних
робіт», відповідальними особами за
виконання приписів, постанов, рішень
державного пожежного нагляду у
гуртожитку університету по вул.
Космічна, 8-Б, у м. Києві - є директор
студмістечка ОСОБА_6 та завгосп ОСОБА_7
На підставі наказу від 30.10.2013 р. № 64,
службового посвідчення від 15.11.2013 р. №
839 у присутності уповноваженої особи -
завідуючої гуртожитком ОСОБА_7
позивачем проведено позапланову
перевірку додержання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту приміщення гуртожитку НПУ
імені М.П. Драгоманова за адресою: м.
Київ, вул. Космічна, 8-Б з питань
дотримання вимог законодавства у
сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту, зокрема, виконання
припису від 01.03.2013 р.
Вказані документи до початку перевірки
були вручені директору студентського
містечка ОСОБА_6 та зроблений
відповідний запис у журналі реєстрації
Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту встановлено, що гуртожиток
Національного педагогічного
університету імені М.П. Драгоманова за
адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б
продовжує функціонувати з порушеннями
правил та норм пожежної безпеки, а саме:
п.4.2.14 НАПБ А.01.001 - 2004 - Приміщення
гуртожитку не забезпечено
відповідними знаками пожежної безпеки
згідно ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета
сигнальные и знаки безопасности»;
п.4.2.14 НАПБ А.01.001 - 2004 - На вікнах
приміщень (кімнат) де перебувають люди
встановлено глухі грати;
п.4.3.9 НАПБ А.01.001 - 2004 - Евакуаційні виходи
на поверхах не в повному обсязі
позначені світловими покажчиками з
надписом «ВИХІД» білого кольору на
п.4.3.9 НАПБ А.01.001 - 2004 - Світлові покажчики
«ВИХІД» знаходяться в несправному
п.4.3.11 НАПБ А.01.001 - 2004 - Стіни на шляху
евакуації з приміщень II поверху
облицьовані горючим матеріалом;
п.4.2.4, п.4.3.11 НАПБ А.01.001 - 2004 - На поверхах
гуртожитку відсутні двері, що
відокремлюють сходові клітини від
п.4.3.11 НАПБ А.01.001 - 2004 - Шляхи евакуації з
приміщень гуртожитку захаращені
матеріальними цінностями та
п.2.9, п.4.2.4 НАПБ А.01.001 - 2004 - Двері, що
відокремлюють приміщення
електрощитової від загального
коридору не виконані протипожежними з
межею вогнестійкості не менше ЕІ-30, які
повинні мати сертифікат відповідності
п.5.1.7 НАПБ А.01.001 - 2004 - З'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
електричних проводів та кабелів
п.5.1.9 НАПБ А.01.001 - 2004 - На коридорах
гуртожитку допускається використання
тимчасових дільниць електромережі;
п.6.1.3 НАПБ А.01.001 - 2004 - Система
автоматичної пожежної сигналізації в
приміщеннях знаходиться в неробочому
стані та не поставлена на технічне
обслуговування в підрядній
організації, яка має ліцензію на
виконання даних робіт;
п.6.1.10 НАПБ А.01.001 - 2004 - Не надано акт
приймання в експлуатацію системи
автоматичної пожежної сигналізації;
п.6.2.1 НАПБ А.01.001 - 2004 - Приміщення
гуртожитку не обладнано системою
оповіщення про пожежу та управління
п.6.3.2.3 НАПБ А.01.001 - 2004 - Пожежні крани не
укомплектовані пожежними рукавами та
п.6.3.2.4, п.6.3.2.5 НАПБ А.01.001 - 2004 - Оформлення
шаф пожежних кранів не відповідає
вимогам стандарту (із зовнішнього боку
дверцят відсутній літерний індекс
«ПК», не вказано його порядковий номер
та номер телефону для виклику пожежної
п.6.4.8 НАПБ А.01.001 - 2004 - Приміщення не
забезпечені нормативною кількістю
За результатами перевірки
інспекторами Білоусом С.В. та Онищенком
В.А. складений акт від 18.11.2013 р. №1520
перевірки додержання (виконання)
суб'єктом господарювання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки та зафіксовано, що
запропоновані приписом від 01.03.2013 р.
заходи по усуненню порушень вимог
правил та норм пожежної безпеки не
виконані; документів, які б
підтверджували усунення раніше
виявлених порушень правил та норм
пожежної безпеки - до органу держаного
нагляду (контролю) не надходило.
Акт №1520 отримав 18.11.2013 р. директор
студмістечка ОСОБА_6 без зауважень, про
що свідчить підпис і дата отримання,
які відображені в акті.
Оскільки суб'єктом господарювання
недотримані вимоги законодавства у
сфері пожежної безпеки, що створює
загрозу життю та здоров'ю людей, а також
те, що суб'єктом господарювання не
виконані запропоновані приписом від
01.03.2013 р. заходи, позивач звернутися до
адміністративного суду з відповідним
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, враховуючи
наявні в матеріалах справи докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами Кодексу
цивільного захисту України від 02.10.2012 р.
№ 5403-VI, Закону України «Про основні
засади здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V, наказу
МНС України, яким затверджено «Порядок
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України» від 25.05.2012 № 863.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» державний нагляд
(контроль) це діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:
1) органи державного нагляду у сфері
2) органи державного нагляду у сфері
цивільного захисту і техногенної
3) підрозділи забезпечення та інші
структурні підрозділи.
Способи здійснення державного нагляду
(контролю) передбачені статтею 66
Кодексу цивільного захисту України,
зокрема, центральний орган виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
Згідно з ч.11 ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», плановий чи позаплановий
захід повинен здійснюватися у
присутності керівника або його
заступника, або уповноваженої особи
суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», підставами для здійснення
позапланових заходів є, зокрема,
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
За результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити відомості щодо дати
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.
Відповідно до ч. 8 ст.7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст.68, ч.1
та 2 ст.70 Кодексу цивільного захисту
України посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки у разі
встановлення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створюють загрозу
життю та здоров'ю людей, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації об'єктів,
будівель, споруд, цехів, дільниць,
окремих приміщень, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідач
здійснює господарську діяльність з
порушеннями правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, не виконує вимоги,
зазначені у приписі про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки від
01.03.2013 р., а саме п.4.2.14, п.4.2.14, п.4.3.9, п.4.3.11,
п.4.2.4, п.2.9, п.5.1.7, п.5.1.9, п.6.1.3, п.6.1.10, п.6.2.1,
п.6.3.2.3, п.6.3.2.4, п.6.3.2.5, п.6.4.8 Правил
пожежної безпеки в Україні,
затверджені наказом МНС України від
19.10.2004 р. № 126 та зареєстровані в
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 р.
До суду надійшли письмові заперечення,
в яких відповідач зазначив, що вважає
викладені позивачем вимоги такими, що
не відповідають дійсності, в свою
чергу, відповідачем надані докази на
підтвердження виконання вимог припису.
Зокрема, з метою виконання припису
Дніпровського ДСНС України у м. Києві
відповідачем було вжито ряд заходів, а
саме: створено добровільну пожежну
дружину (наказ НПУ імені М.П.
Драгоманова від 10.09.2013 р. №417), створено
об'єктову комісію з питань
надзвичайних ситуацій (наказ НПУ імені
М.П. Драгоманова від 04.11.2013 р. №529),
створено евакокомісію (наказ НПУ імені
М.П. Драгоманова від 04.11.2013 р. №530),
організовано належне функціонування
пожежно-технічної комісії, посилено
контроль за проходженням працівників
при прийомі на роботу інструктажу з
питань пожежної безпеки, приведено у
відповідність документів, що
стосуються пожежної безпеки, проведено
навчання і перевірку знань з питань
пожежної безпеки керівників
структурних підрозділів та
працівників університету, черговий
персонал забезпечено індивідуальними
засобами захисту органів дихання,
організовано систематичний огляд та
планово-попереджувальний ремонт
електрообладнання та електромереж
(накази від 04.11.2013 р. № 537 та від 11.11.2013 р.
№551). Всі належним чином завірені копії
вказаних документів містяться в
матеріалах справи.
В підтвердження виконання вимог
припису та зазнаних у акті перевірки
порушень, відповідачем надано акт
пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого грати на вікнах
1-го та 2-го поверхів гуртожитку
демонтовані; акт пожежно-технічної
комісії, затверджений ректором НПУ
імені М.П. Драгоманова Андрущенко В.П.
від 24.12.2013 р., відповідно до якого на
евакуаційних виходах на кожному
поверсі встановлено сертифіковані
світлові показники «ВИХІД»; акт
пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого лицювальну
вагонку (горючий матеріал) зі стін
коридору 2-го поверху гуртожитку
демонтовано у повному обсязі, по
поверхні стін виконано малярні роботи;
акт пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого дверні полотна
Гуртожитку, що відокремлюють сходові
клітини від коридорів встановлені на
усіх поверхах; акт пожежно-технічної
комісії, затверджений ректором НПУ
імені М.П. Драгоманова Андрущенко В.П.
від 24.12.2013 р., відповідно до якого шляхи
евакуації з Гуртожитку звільнено від
матеріальних цінностей та обладнання;
акт пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого дверні блоки, що
відокремлюють приміщення
електрощитової від загального
коридору оббиті металевими листами із
внутрішньої сторони згідно вимог
правил безпечної експлуатації
електроустановок споживачів. Окрім
того, відповідачем виписані рахунки на
отримання дверей з межею повної
вогнестійкості, на підтвердження
надано копію договору поставки товару
від 04.12.2013р. № Су-245, кількістю 4,000 всього
на суму 17 208,00 грн.
Також відповідачем надано акт
пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого на усіх поверхах
гуртожитку проведено з'єднання
електричних проводів відповідними
зажимами згідно правил безпечної
експлуатації електроустановок
споживачами; акт пожежно-технічної
комісії, затверджений ректором НПУ
імені М.П. Драгоманова Андрущенко В.П.
від 24.12.2013 р., відповідно до якого
тимчасові дільниці електромережі на
коридорах гуртожитку демонтовано; акт
пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого система
автоматичної пожежної сигналізації
знаходиться у робочому стані та
обслуговується спеціалізованою
організацією, що має відповідну
ліцензію 01.01.2013 р. укладено договір на
таке обслуговування та ведеться журнал
обліку технічного обслуговування і
ремонту установок пожежної автоматики;
акт пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого усі місця
загального користування гуртожитку
обладнані системою оповіщення про
пожежу, яка обслуговується
спеціалізованою організацією, що має
відповідну ліцензію - 10.06.2013 р. укладено
договір на таке обслуговування; акт
пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якого пожежні крани
укомплектовано пожежними рукавами та
стволами, а також систематично
здійснюється їх перевірка; акт
пожежно-технічної комісії,
затверджений ректором НПУ імені М.П.
Драгоманова Андрущенко В.П. від 24.12.2013
р., відповідно до якогона кожному із
поверхів гуртожитку шафи пожежних
кранів оформлені відповідно до
стандартів та акт пожежно-технічної
комісії, затверджений ректором НПУ
імені М.П. Драгоманова Андрущенко В.П.
від 24.12.2013 р., відповідно до якого
приміщення гуртожитку забезпечені
необхідною кількістю вогнегасників.
Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи те, що відповідачем надано
суду копії документів на усунення
виявлених під час перевірки всіх
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, суд приходить до висновку, що на
момент винесення рішення по суті
відпали обставини, які були підставою
для звернення позивача до суду,
відповідачем виконані вимоги припису
та усунуті порушення вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів у сфері техногенної та пожежної
Крім того, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, НПУ ім. М.П.
Драгоманова, як заклад освіти,
фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України. З
урахуванням обмеженого фінансування
відповідача, останнім поступово
вживались заходи, спрямовані на
усунення виявлених перевіркою
Як пояснив в судовому засіданні
представник відповідача, відповідно до
Плану фінансово-економічного розвитку
університету на 2013 рік передбачалось
лише 84,2 тис. грн. на капітальний ремонт
електромережі та електроустаткування
усіх гуртожитків. Вказані роботи, у
зв'язку із затримкою бюджетного
фінансування університету було
заплановано провести у IV кварталі 2013
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
При прийняті рішення по справі суд, на
підставі системного аналізу доказів
наявних в матеріалах справи враховує
те, що відповідач є навчальним
закладом, який фінансується з
Державного бюджету України, крім того,
планом фінансово-економічного
розвитку університету на капітальний
ремонт електромережі та
електроустаткування усіх гуртожитків
було заплановано лише у IV кварталі 2013
Враховуючи усе вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши
вищенаведені норми чинного
законодавства та матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді повного зупинення подальшої
експлуатації приміщень гуртожитку НПУ
адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, а
тому позовні вимоги задоволенню не
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з наявних
матеріалів справи, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 07.01.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко