Справа № 2а-1242/10/1270
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року м.
Київ В/800/3672/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Іваненко Я.Л.,
Ліпського Д.В., Лиски Т.О., Мойсюка М.І.,
перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до виконуючого обов'язки голови
Стахановського міського суду
Луганської області Шаргаровської
Валентини Іванівни, треті особи -
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, Територіальне управління
Державної судової адміністрації в
Луганській області, про визнання дій
неправомірними та відновлення
порушеного права,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 року ОСОБА_6 звернувся із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 06
червня 2013 року, прийнятої за
результатами розгляду зазначеної
справи.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Із змісту заяви видно, що ОСОБА_6
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, статті 19
Конституції України.

Як на підставу неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції посилається на постанови
Вищого адміністративного суду України
від 03 липня 2013 року № П/800/341/13, від 04
липня 2013 року № К/9991/18236/12, від 10 липня 2013
року № П/800/378/13.

Постанови від 03 липня 2013 року № П/800/341/13
та від 10 липня 2013 року №
П/800/378/13 ухвалені Вищим
адміністративним судом України, як
судом першої інстанції.

Судовими рішеннями, на які робиться
посилання для підтвердження підстав,
встановлених пунктом 1 частини першої
статті 237 КАС України можуть бути
рішення таких касаційних судів
(інстанцій): Вищого адміністративного
суду України, Вищого господарського
суду України, Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, колегії суддів
Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України як касаційної
(третьої) інстанції, Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України як касаційної (третьої)
інстанції, а також рішення апеляційних
судів загальної юрисдикції як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом України від 22
лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін
до Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ».
Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкту та предмету
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

З доданої до заяви копії судового
рішення суду касаційної інстанції, про
перегляд якого подана заява, видно, що
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2010
року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2013 року рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
залишено без змін. Суд касаційної
інстанції виходив з того, що право
позивача не порушено і він не може
вимагати зобов'язати голову суду
розподіляти йому для розгляду
конкретні судові справи.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 04 липня 2013 року
№ К/9991/18236/12 змінено рішення суду
апеляційної інстанції та задоволено
позовні вимоги в частині зобов'язання
Виконавчого комітету Олександрійської
міської ради розглянути заяву про
надання в оренду майна комунальної
власності. Отже, предметом спору у цій
справі були інші вимоги.

З наведеного слідує, що різні за
змістом кінцеві судові рішення у
зазначених справах, стали можливими не
через неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а через різні
фактичні обставини у справах та різний
предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до виконуючого
обов'язки голови Стахановського
міського суду Луганської області
Шаргаровської Валентини Іванівни,
треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Луганській області,
про визнання дій неправомірними та
відновлення порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
Д.В. Ліпський
Т.О. Лиска М.І. Мойсюк