Справа № 818/8657/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Справа № 818/8657/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Конотопської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 05.12.2013р. по справі №
818/8657/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до Конотопської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту -
відповідач, Конотопська ОДПІ), в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 30.04.2013 року
№ про визначення суми грошового
зобов'язання з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 5588 грн.18коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та
Конотопською міською радою 18.12.2009 року
був укладений договір оренди земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення, загальною площею 0,0968 га,
під об'єктами нерухомого майна, які
належать орендарю на праві приватної
власності, розташованих у АДРЕСА_1.
Згідно з п.11 даного договору розмір
орендної плати за рік становить 3308 грн.
90коп., а саме, по 275 грн.74 коп. на місяць
та вноситься відповідно до
встановленого рішенням міської ради
від 25.11.2008 року (33 сесія 5 скликання)
підвищуючого коефіцієнту. Порядок
сплати орендної плати визначається
Законом України «Про оренду землі» та з
01.01.2011 року - Податковим кодексом
України. Цими нормативними актами
передбачено, що порядок та розмір плати
встановлюється в договорі. Позивачем
укладено договір оренди земельної
ділянки, в якому визначено розмір
орендної плати, зазначено, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки використовується в розмірі,
який існував на момент укладання
договору, а саме у розмірі 110 296 грн.77
коп. (113 грн.94 коп.за 1 кв.м). Зміни до
договору можуть вноситися лише за
згодою сторін. Позивач сплачує орендну
плату у відповідності до вимог
договору. Зміна розміру нормативної
грошової оцінки земельної ділянки не
може впливати на зобов'язання позивача.
Ніяких змін до договору щодо розміру
орендної плати за земельну ділянки та
щодо її нормативної грошової оцінки
сторонами не вносилося. Тому ОСОБА_1
вважає безпідставним розрахунок
орендної плати, виходячи з іншого
розміру нормативної грошової оцінки,
ніж передбачено договором. Просить
податкове повідомлення-рішення
скасувати.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
30.04.2013 року № про визначення суми
податкового зобовязання за платежем
"орендна плата з фізичних осіб" у
розмірі 5588 грн.18коп.

Конотопська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів, не погоджуючись
з вказаним рішенням суду, в апеляційній
скарзі вказує, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а саме: пп..14.1.136 п.14.1 ст.14, ст..271, п.288.1,
п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
03.12.2013р.

ОСОБА_1 в своїх запереченях на
апеляційну скаргу просить залишити
апеляційну скаргу відповідача без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Колегія суддів частково погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 30 квітня 2013 року
Конотопською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № про
визначення суми грошового зобов'язання
з орендної плати з фізичних осіб за 2013
рік у розмірі 5588грн.18коп. (а.с.16).

Підставами для винесення такого
рішення є висновок відповідача про те,
що розрахунок орендної плати позивачем
проводиться, виходячи з розміру
нормативної грошової оцінки землі,
затвердженої рішенням Конотопської
міської ради від 25.11.2008 року (33 сесія 5
скликання), як це вказано у п.9 договору
оренди, а не з розміру нормативної
грошової оцінки землі, затвердженої
рішенням Конотопської міської ради від
26.10.2011 року (13 сесія 6 скликання).

18.12.2009 року між ОСОБА_1 та Конотопською
міською радою був укладений договір
оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення,
загальною площею 0,0968га, під об'єктами
нерухомого майна, які належать
орендарю на праві приватної власності,
розташованих у АДРЕСА_1. (а.с.13-15).

Відповідно до п.11 даного договору
розмір орендної плати за рік становить
3308 грн.90 коп., а саме: по 275 грн.74 коп. на
місяць та вноситься відповідно до
встановленого рішенням міської ради
від 25.11.2008 року (33 сесія 5 скликання)
підвищуючого коефіцієнту 3.

Згідно з п.5 договору розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки становить 110 296 грн.77 коп. (113
грн.94 коп. за 1 кв.м).

26.10.2011 року Рішенням Конотопської
міської ради (13 сесія 6 скликання)
затверджено грошову оцінку земель м.
Конотоп Сумської області, згідно з яким
базова вартість одного кв.м. земель
міста становила 109,26грн. та зональні
коефіцієнти від 0,56 до 1,62, яку введено в
дію з 01.11.2011 року.

23.11.2011 року Рішенням Конотопської
міської ради (14 сесія 6 скликання)
внесено зміни до вищевказаного рішення
в частині введення в дію нормативної
грошової оцінки земель міста Конотоп з
01.01.2013 року (а.с.28).

Отже, на думку відповідача, починаючи з
01.01.2013 року, розмір нормативної
грошової оцінки земельної ділянки,
загальною площею 0,0968га, розташованої у
АДРЕСА_1, відповідно до перелічених
рішень міської ради має становити 186 272
грн.89 коп. (а.с.27), а відтак, і розмір
орендної плати за неї повинен
збільшитися до 5588 грн.18коп. (за рік).

Проте, суд не погоджуючись з такими
доводами Конотопської ОДПІ вважає за
необхідне зазначити наступне.

Земельні відносини в Україні
регулюються Земельним кодексом
України, а справляння плати за землю з 01
січня 2011 року - Податковим Кодексом
України.

Відповідно до ч. 2 статті 206 Земельного
Кодексу України (далі по тексту - ЗК
України) від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ з
наступними змінами та доповненнями
плата за землю справляється відповідно
до закону, а з 01 січня 2011 року будь - які
питання щодо оподаткування
регулюються Податковим кодексом
України від 02.12.2010 № 2755 - VI і не можуть
встановлюватися або змінюватися
іншими законами України, крім законів,
що містять виключно положення щодо
внесення змін до Податкового кодексу
та/або положення, які встановлюють
відповідальність за порушення норм
податкового законодавства.

Згідно з п.1, 2 ст.83 Земельного кодексу
України землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст, є комунальною власністю.

Положеннями ст.12 ЗК України визначено,
що до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
також віднесено і надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
оренду землі" оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Згідно з ст.21 Закону України "Про оренду
землі" орендна плата за землю - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Положеннями пп.14.1.147 ст.14 ПК України
встановлено, що плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Відповідно до п.288.1. ст.288 ПК України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Пунктом 289.1. ст.289 ПК України
встановлено, що для визначення розміру
податку та орендної плати
використовується нормативна грошова
оцінка земельних ділянок.

Обґрунтовуючи нарахування позивачу
зобов'язання зі сплати орендної плати
за землю з фізичних осіб, Конотопська
ОДПІ посилалася на те, що в порушення
вимог п.288.5 ст.288 та ст.271 ПК України
ОСОБА_1 не здійснила перерахунок
орендних платежів та продовжувала
нараховувати та сплачувати орендну
плату у передбаченому у договорі
оренди розмірі - 3308грн.90коп. за рік
(а.с.13).

Згідно з ст.288.4 ПК України розмір та
умови внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Крім того, відповідно до ст.21 Закону
України "Про оренду землі" розмір, форма
і строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Частиною 1 ст.651 Цивільного кодексу
України встановлено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України
встановлено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту.

З аналізу правової природи договору
оренди випливає, що договір оренди
землі є цивільно-правовим договором, а
отже, йому притаманні такі ознаки, як
свобода договору, обов'язковість його
виконання сторонами та інші
диспозитивні аспекти.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що хоча зміна
розміру орендної плати (в тому числі
встановлення законодавством
мінімального її розміру) та грошової
оцінки земельної ділянки після
укладання договору оренди земельної
ділянки і може бути підставою для
перегляду установленого договором
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками у порядку,
встановленому в даному випадку у п.9
договору оренди землі від 18.12.2009 року,
однак, сама по собі така зміна не тягне
за собою автоматичного підвищення
розміру орендної плати, встановленого
в договорі оренди, а тим більше не
встановлює обов'язок для орендаря
самостійно перерахувати суму
податкового зобов'язання з орендної
плати та подати податкову звітність у
встановленому порядку зі збільшеним
розміром орендної плати до органу
державної податкової служби за місцем
знаходження земельної ділянки.

Як вбачається з п.36 договору оренди
землі від 18.12.2009 року (а.с.14, зворотній
бік), зміна умов договору здійснюється
у письмовій формі за взаємною згодою
сторін, а у разі недосягнення згоди
щодо зміни умов договору, спір
розв'язується у судовому порядку.

Отже, обов'язок позивача сплачувати
більший розмір орендної плати виникає
з моменту:

- набрання чинності додатковою угодою
про внесення змін до договору (в разі
досягнення сторонами взаємної згоди
щодо збільшення розміру орендної
плати);

- набрання законної сили рішенням суду
про зміну договору (в разі вирішення
спору щодо зміни розміру орендної
плати в судовому порядку).

Оскільки зміна умов договору оренди в
установленому статтею 30 Закону України
«Про оренду землі» порядку не
проводилася, то обставини, на які
посилається відповідач, як на підставу
зміни розміру орендної плати, в даному
випадку відсутні, а прийняте рішення
Конотопської міської ради від 26.10.2011
року (13 сесія 6 скликання) про нову
нормативну грошову оцінку земель у м.
Конотоп Сумської області не може бути
підставою для зміни розміру орендної
плати відповідно до змісту договору
оренди, адже не є індексацією в
законодавчому порядку грошової оцінки
земель.

Конотопська ОДПІ, як суб'єкт владних
повноважень, який не є учасником
договору, не може здійснювати владні
управлінські функції шляхом втручання
у відносини сторін договору. Якщо ж
договір пов'язаний зі сплатою податків
і, на думку ДПІ, повинен бути змінений,
остання, за допомогою відповідних
заходів та в межах ПК України,
уповноважена відновити податкову
дисципліну.

Враховуючи наведене розмір орендної
плати повинен був визначений позивачці
у відповідності до умов договору
оренди, а саме 3308,90 грн.

Суд першої інстанції приймаючи рішення
про скасування податкового
повідомлення-рішення у повному обсязі
не врахував, що згідно п. 54.3.3, ст. 54, ст. 287
ПК України, нарахування орендної плати
за землю фізичним особам проводиться
податковим органом.

Оскаржене податкове повідомлення -
рішення винесене саме на виконання
зазначених норм, а не в зв'язку з
порушеннями з боку позивача.

Але як встановлено вище, при визначенні
суми орендної плати, податковий орган
помилково визначив його суму не за
умовами договору у розмірі 3308,90 грн., а у
більшому розмірі виходячи з нової
грошової оцінки землі, а саме - 5588,18 грн.,
тобто податковий орган зайво нарахував
позивачу податок у розмірі 2279,28 грн., і
саме в цій частині податкове
повідомлення - рішення є протиправним
та підлягає скасуванню. Орендна плата в
розмірі 3308,90 грн. нараховано
правомірно, і в цій частині оскаржене
податкове повідомлення - рішення не
підлягає скасуванню.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на
необґрунтоване незалучення у якості
третьої особи к Конотопської міської
ради, то колегія суддів вважає такі
посилання необґрунтованими, оскільки
згідно ПК України саме відповідач є
державним органом, якій відповідальний
за нарахування та сплату податку у
вигляді орендної плати за землю
фізичними особами, та органом якій
здійснюю контроль за сплатою цього
податку. Підстави для залучення
третьої особи передбачені ст. 53 КАС
України в даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає частковому
скасуванню з прийняттям в цій частині
нової постанови про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05.12.2013р. по
справі № 818/8657/13-а скасувати в частині
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
30.04.2013 року № у розмірі 3308,90 грн.

Прийняти нову постанову, якою у цій
частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
05.12.2013р. по справі № 818/8657/13-а залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 10.02.2014 р.