Справа № 821/127/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 р. Справа № 821/127/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Приватного підприємства
"Альянсхерсонбуд" про стягнення коштів
в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач) звернулася до Приватного
підприємства "Альянсхерсонбуд" (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
несплачену податкову заборгованість
по податку на прибуток у розмірі 31174,29
грн. та з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 81333,00 грн.

Відповідно до змісту
адміністративного позову позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами здійснення фінансово -
господарської діяльності позивач
станом на 30.12.2013 рік має податковий борг
у сумі 31174,29 грн. по податку на прибуток
приватних підприємств, який виник,
починаючи з 10.09.2013 року за рахунок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, нарахованих згідно акту
перевірки від 27.04.2012 року № 664/22-1/33172299
"Про результати документальної
планової виїзної перевірки з питань
дотримання вимог подактвого
законодавства при взаємовідносинах за
період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.". За
результатами перевірки контролюючим
органом прийнято податкові
повідомлення - рішення (форми "Р") по
податку на прибуток приватних
підприємств від 18.05.2012 р.№ на
загальну суму 30751,88 грн., та податку на
додану вартість від 18.05.2012 року №
на загальну суму 81259,75 грн. Також,
податковий борг виник, за рахунок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, які нараховані згідно
податкових декларацій по податку на
додану вартість від 19.11.2013 року №
на суму 2269,00 грн., від 20.09.2013 року №
на суму 37006,00 грн., від 16.12.2013 року №
на суму 5364,00 грн. На даний час
відповідачем не сплачено податковий
борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Приватне підприємство
«Альянсхерсонбуд» зареєстроване як
юридична особа 29.09.2004 року та взято на
облік до ДПІ у м. Херсоні 19.10.2004 р. №6691.

Також, судом встановлено, що за
результатами здійснення фінансово -
господарської діяльності позивач
станом на 30.12.2013 рік має податковий борг
у сумі 31174,29 грн. по податку на прибуток
приватних підприємств, який виник,
починаючи з 10.09.2013 року за рахунок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, нарахованих згідно акту
перевірки від 27.04.2012 року № 664/22-1/33172299 "
Про результати жокументальної
планової виїзної перевірки з питань
дотримання вимог подактвого
законодавства при взаємовідносинах за
період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011 р.". За
результатами перевірки контролюючим
органом прийнято податкові
повідомлення - рішення (форми "Р") по
податку на прибуток приватних
підприємств від 18.05.2012 р.№ на
загальну суму 30751,88 грн., та податку на
додану вартість від 18.05.2012 року №
на загальну суму 81259,75 грн. Також,
податковий борг виник, за рахунок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, які нараховані згідно
податкових декларацій по податку на
додану вартість від 19.11.2013 року №
на суму 2269,00 грн., від 20.09.2013 року №
на суму 37006,00 грн., від 16.12.2013 року №
на суму 5364,00 грн. З урахуванням
часткової сплати, залишок непогашеного
податкового зобов'язання становить
112507,29 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 112507,29
грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку ,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з виникненням
заборгованості, відповідачу
відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України, направлена податкова вимога
№47-22 від 11.09.2013 р., яка залишена без
відповіді та задоволення.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, а саме, не
сплатив у добровільному порядку
податковий борг у сумі 112507,29 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 112507,29 грн.
підтверджується наступними
документами, а саме: розрахунком
винекнення податкового боргу; поданими
податковиими деклараціями з податку на
додану вартість від 19.11.2013 року №
на суму 2269,00 грн., від 20.09.2013 року №
на суму 37006,00 грн., від 16.12.2013 року №
на суму 5364,00 грн.; Актом перевірки
від 27.04.2012 року № 664/22-1/33172299 "Про
результати жокументальної планової
виїзної перевірки з питань дотримання
вимог подактвого законодавства при
взаємовідносинах за період з 01.01.2009 р.
по 31.12.2011 р."; прийнятими податковими
повідомленнями - рішеннями від 18.05.2012
р.№ , від 18.05.2012 року № ;
податковою вимогою № 47-22 від 11.09.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позовні вимоги позивача,
слід задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163,
167, 254 Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Альянсхерсонбуд» () в
доход Держаного бюджету України
податковий борг у сумі 112507,29 грн. (Сто
дванадцять тисяч п'ятсот сім гривень 29
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3