Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Київ
В/800/3578/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

Олендера І.Я.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області (далі - УПФ) про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2013 року,
постановленої за результатами
розгляду справи за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області, Держави України в
особі Головного управління Державного
казначейства України в Черкаській
області про визнання дій незаконними,
стягнення заборгованості з
недоотриманої державної і додаткової
пенсії та відшкодування моральної
шкоди,

встановила:

21 серпня 2013 року представник УПФ у
порядку статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) звернувся з заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2013 року у справі
№К/9991/89595/11 з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано судове
рішення Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2009 року у
справі №К-18844/08, у якому, на думку
заявника, по іншому ніж в оскаржуваній
ухвалі, застосовано положення Закону
України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, не дають підстав вважати, що
судами касаційної інстанції у подібних
правовідносинах неоднаково
застосовані одні й ті самі норми
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Ухвалою касаційного суду від 18.07.2013
року, яка є предметом оскарження,
змінено рішення апеляційного суду,
яким задоволено частково позовні
вимоги. При постановленні зазначеного
рішення, суд касаційної інстанції
виходив з того, що відповідно до статті
1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом. Отже, законом не
встановлюється ані строковість, ані
обмеженість у часі цих видів виплат. З
самого визначення поняття пенсії
випливає, що ці виплати здійснюються на
постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на якийсь строк.
В цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін, або строк, на який
призначається пенсія не може
встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії.

В той же час в рішенні Вищого
адміністративного суду України від 19
листопада 2009 року у справі №К-11844/08,
касаційний суд дійшов висновку про те,
що вирішуючи питання про
неправомірність дій відповідача щодо
відмови в нарахуванні підвищення
пенсії в 2007 році, судом апеляційної
інстанції було змінено початкову дату
здійснення перерахунку але не
зазначено кінцевої дати, також кінцеву
дату, до якої має здійснюватись такий
перерахунок не визначено і судом
першої інстанції. Оскільки дія Закону
України «Про Державний бюджет на 2007
рік» закінчується 31 грудня 2007 року, то й
перерахунок повинен бути здійснено до
цієї дати.

Отже, у зазначених справах не міститься
констатація матеріально-правової
норми, яку неоднаково застосовано
судами, а аналізуються фактичні
обставини, які встановлені під час
розгляду цих справ.

Отже колегія суддів приходить до
висновку про відмову в допуску справи
до провадження, оскільки прийняття
зазначених рішень обумовлено іншими
фактичними обставинами, які
встановлені під час розгляду цих справ.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 235-240 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ватутіне Черкаської області,
Головного управління Пенсійного
фонду України в Черкаській області,
Держави України в особі Головного
управління Державного казначейства
України в Черкаській області про
визнання дій незаконними, стягнення
заборгованості з недоотриманої
державної і додаткової пенсії та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

І.Я. Олендер

Ю.К. Черпак