Справа № 826/20177/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

12 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/20177/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б.,
розглянувши адміністративну справу в
письмовому провадженні

за позовомДержавної фінансової
інспекції УкраїнидоПриватного
акціонерного товариства "Президент -
Готель" прозобов'язання вчинити діїНа
підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд
розглядає справу у письмовому
провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Державної фінансової
інспекції України, звернувся з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Президент - Готель" про зобов'язати
Приватне акціонерне товариство
"Президент - Готель" виконати вимогу
Державної фінансової інспекції
України від 25.01.2011 р. №05-14/65.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначає, що Відповідачем станом на час
звернення до суду не виконано вимоги.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи, відповідно до
вимог статей 35, 37 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На адресу Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшли заперечення
на позовну заяву та клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з тим, що Позивач пропустив
строк звернення до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва зазначає
наступне.

Судом встановлено, що Головним
контрольно-ревізійним управлінням
України проведено позапланову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Закритого акціонерного товариства
"Президент-Готель" за період з 01.01.2006 по
01.11.2010 року за результатами якої
складено Акт №05-21/216 від 21.12.2010р. (далі по
тексту -Акт ревізії).

Не погоджуючись з висновками Акту
ревізії позивачем 04.01.2011р. подано
пояснення та заперечення від 30.12.2010р.
№287/11-13/01 до Акту ревізії.

Головним контрольно-ревізійним
управлінням України надано Висновки на
заперечення Закритого акціонерного
товариства "Президент-Готель" до Акту
ревізії за підписом заступника Голови
ГоловКРУ Н.І. Рубан.

На підставі Акту ревізії Позивачем
25.01.2011 р. № 05-14/65 було винесено вимогу,
якою було зобов'язано Приватне
акціонерне товариство "Президент -
Готель" виконати вимогу.

Не погоджуючись з винесеною вимогою
від 25.01.2011 р. № 05-14/65 Закрите акціонерне
товариство "Президент - Готель"
звернуло до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Головного
контрольно-ревізійного управління
України з урахуванням уточнених
позовних вимог про визнання нечинною
вимогу від 25.01.2011 р. № 05-14/65 в частині
зобов'язання позивача доплатити до
державного бюджету 1 451,75грн.
дивідендів.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.07.2012 р. було відмовлено Закритому
акціонерному товариству
"Президент-Готель" в задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Закрите акціонерне товариство
"Президент-Готель" звернулося до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.07.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року було залишено без змін
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.07.2012 р.

Для з'ясування всіх обставин справи
Судом 27.01.2014 р. було надіслано на адресу
судді Окружного адміністративного
суду міста Києва Амельохіну В.В.
Судовий запит за №826/20177/13-а.

На адресу Суду 05.02.2014р. надійшло
повідомлення від за №2а-7160/11/2670/1754/14 (вх.
03-4/8127), в якому повідомлялося, що
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.07.2012 р. набрала
законної сили 25.09.2012 року.

Крім того, було надано копію Ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17.10.2012 р. про відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Президент - Готель" та витребування
справи.

З Ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.10.2012 р. вбачається, що при
відкритті касаційного провадження не
було зупинено виконання рішень, а саме
Постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.07.2012 р. та Ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

З наведеного вбачається, що підстави,
що давали Державній фінансовій
інспекції України, як суб'єкту владних
повноважень право на звернення до
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом виникли
25.09.2012 року, а отже, саме з цього часу
слід рахувати строк звернення до
адміністративного суду.

Позивач звернувся до
адміністративного суду з даним позовом
23.10.2013 року, тобто поза межами
шестимісячного строку, встановленого
ст.99 КАСУ.

Отже строк звернення до
адміністративного суду слід рахувати з
26.02.2013 року, коли Постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.07.2012 р. набрала законної сили.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2013 року по справі за № 2а-11852/12/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Разом з цим, частиною 2 статті 100 КАС
України визначено, що позовна заява
може бути залишена без розгляду як на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, Суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги те, що позивачем не наведено
обставин, які б свідчили про поважність
пропуску строку звернення до суду, а
наведені обставини не є поважними
причинами пропуску строку звернення до
суду та матеріали справи свідчать про
недотримання позивачем строку
звернення до суду, суд приходить до
висновку, що позивачем пропущений
строк на звернення до суду без поважних
причин, підстав для поновлення цього
строку не має, у зв'язку з чим позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Державної фінансової інспекції
України до Приватного акціонерного
товариства "Президент - Готель" про
зобов'язати Приватне акціонерне
товариство "Президент - Готель"
виконати вимогу Державної фінансової
інспекції України від 25.01.2011 р. №05-14/65.

2. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук