Справа № 251/1693/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2 а/251/106/14
У Х В А Л А

20.02.2014 року суддя Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є., розглянувши
адміністративний позов Приватного
Підприємства «Фактор Інвест» до
Виконавчого комітету Горлівської
міської ради, Комунального
підприємства «Міська служба єдиного
замовника» Горлівської міської ради
про скасування нормативного акту
органу місцевого самоврядування та
зобов»язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Фактор Інвест» 19 лютого 2014 року
звернулося до суду з позовом до
відповідачів, в якому просив визнати
незаконним та скасувати пункт 3 рішення
виконавчого комітету Горлівської
міської ради № 206 від 16.02.2011 року ,
визнати дії відповідачів такими, що
суперечать нормам чинного
законодавства, зобов»язати Виконком
Горлівської міської ради прийняти
рішення, яким надати згоду КП «МСЕЗ»
Горлівської міської ради на
продовження договору оренди з ПП
«Фактор Інвест» на приміщення площею
298,1 кв.м. у будинку 42 по вул. Безсонова
під розміщення диспетчерського пункту
по технічному обслуговуванню ліфтів на
5 років, та зобов»язати КП «МСЕЗ»
Горлівської міської ради укласти
договір ( додаткову угоду, що є
невід»ємною частиною договору про
оренду № 18610008) на оренду приміщення
площею 298,1 кв.м. у будинку 42 по вул.
Безсонова під розміщення
диспетчерського пункту по технічному
обслуговуванню ліфтів на 5 років.

Позовні вимоги позивач обгрунтував
тим, що пунктом 3 рішення відповідача
виконкому Горлівської міської ради №
206 від 16.02.2011 року дано згоду КП «МСЕЗ»
Горлівської міської ради на
продовження договору оренди № 18610008 з
ПП «Фактор Інвест» на приміщення
площею 298,1 кв.м. у будинку 42 по вул.
Безсонова під розміщення
диспетчерського пункту по технічному
обслуговуванню ліфтів на 3 роки. Однак
позивач вважає зазначене рішення,
прийняте виконкомом Горлівської
міської ради є таким , що суперечить
вимогам , оскільки ухвалене з
порушенням вимог ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та
комунального майна» , якою встановлено,
що термін оренди не може бути меншим
ніж 5 років, в випадку якщо орендар не
пропонує менший термін, а позивачем
менший термін при прийнятті
зазначеного рішення не пропонувався.

Крім того, 27.01.2014 року від КП «МСЕЗ» на
адресу позивача надійшов лист щодо
припинення дії договору оренди у
зв»язку з закінченням його дії 04.02.2014
року , а 10.02.2014 року Горлівською міською
радою було відмовлено у продовженні
договору оренди приміщення у будинку 42
по вул. Безсонова в м. Горлівка.

Вважають дії відповідачів
неправомірними , та такими що порушують
чинне законодавство, оскільки позивач ,
як орендар, який належним чином
виконував свої зобов»язання
відповідно до п.3 ст. 17 ЗУ «Про оренду
державного та комунального майна» має
переважне право на укладання договору
на новий термін, крім того, відповідачі,
маючи намір використовувати спірне
майно для власних потреб не
попередили позивача про це не пізніше
ніж за три місяці до закінчення
терміну оренди .

У відкритті провадження по справі слід
відмовити у відповідності до п.1 ч.1 ст.
109 КАС України , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 частини 1
ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1, ст. 2 Господарського
кодексу України цей Кодекс визначає
основні засади господарювання в
Україні і регулює господарські
відносини, що виникають у процесі
організації та здійснення
господарської діяльності між
суб'єктами господарювання, а також між
цими суб'єктами та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання.
Учасниками відносин у сфері
господарювання є суб'єкти
господарювання, споживачі, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, наділені
господарською компетенцією, а також
громадяни, громадські та інші
організації, які виступають
засновниками суб'єктів господарювання
чи здійснюють щодо них
організаційно-господарські
повноваження на основі відносин
власності.

Згідно ч. 2 ст. 4 Господарського кодексу
України особливості регулювання
майнових відносин суб'єктів
господарювання визначаються цим
Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 12 Господарського
процесуального Кодексу України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду;спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов;спорів про встановлення
цін на продукцію (товари), а також
тарифів на послуги (виконання робіт),
якщо ці ціни і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін;спорів, що
виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів;інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

Таким чином, в даному випадку існує
спір щодо орендних правовідносин між
Горлівською міською радою та ПП
«Фактор Інвест», який має
господарський характер, а тому не
пов'язаний безпосередньо зі
здійсненням владних управлінських
повноважень відповідача Горлівської
міської ради та делегованих
повноважень КП «МСЕЗ» Горлівської
міської ради і не належить розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99,100 , 109 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за
позовом Приватного Підприємства
«Фактор Інвест» до Виконавчого
комітету Горлівської міської ради,
Комунального підприємства «Міська
служба єдиного замовника» Горлівської
міської ради про скасування
нормативного акту органу місцевого
самоврядування та зобов»язання
виконати певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції ,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пЧяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пЧяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: