Справа № 812/588/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/588/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі: Вороніній
Г.М.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Немчілової
Л.Ю. (довіреність № 97/10/10-013 від 03.07.2013),

Землянухіна В.В.
(довіреність № 2854/10/10-013 від 10.09.13),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення № від
26.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення № від
26.12.2013.

Ухвалою суду від 06 лютого 2014 року
відкрито провадження у справі за
вказаним адміністративним позовом та
справу призначено до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні.

В ухвалі Луганського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження у справі від товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД
витребувано додаткові докази.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, на адресу суду
надав клопотання про відкладення
розгляду справи на іншу дату,
витребувані додаткові докази суду не
надав.

Судом на вирішення представників
відповідача поставлено питання про
витребування від товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД
додаткових доказів та зупинення
провадження у справі.

Представники відповідача проти
витребування додаткових доказів та
зупинення провадження у справі не
заперечували.

З метою всебічного, об'єктивного,
повного та правильного вирішення
адміністративної справи, а також
дотримання строків розгляду
адміністративної справи, визначених ч.1
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
вирішити питання про витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження у справі за відсутністю
представника позивача.

Вирішуючи питання про витребування
додаткових доказів та зупинення
провадження у справі, суд виходить з
такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (частина 2
статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази (частина 3
статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обовязку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про необхідність
витребування доказів, які мають
суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, а також
про необхідність зупинення
провадження у справі відповідно до п.4
ч.2 ст.156 КАС України через витребування
доказів, - до 03 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційну
фірму «ЛІА» ЛТД надати до Луганського
окружного адміністративного суду у
строк до 03 березня 2014 року (оригінали
для огляду, копії для приєднання до
матеріалів справи):

- декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2013 року разом з
додатками;

- складські документи щодо отримання та
зберігання придбаних товарів;

- сертифікати якості на продукти
харчування.

Провадження у справі № 812/588/14 за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення № від
26.12.2013, зупинити, - до 03 березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/588/14 призначити до розгляду у судове
засідання на 03 березня 2014 року о 16
годині 30 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова