Справа № 817/2771/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2771/13-а

11 лютого 2014 року 17 год. 14хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства-фірми
"АБРИС" до Управління
Держземагенства у м.Рівному
Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство-фірма "АБРИС"
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у м.
Рівному Рівненської області про
визнання дій відповідача такими, що
протидіють законній господарській
діяльності і дискредитують ППФ "АБРИС".

Позивач просить суд скасувати дію
акту (листа №01-1150 від 11.07.2013)
відповідача; зобов'язати начальника
Управління Держземагенства у м.
Рівному Рівненської області не
протидіяти законній господарській
діяльності позивача; визнати за
позивачем право на виконання робіт із
землеустрою; визнати дій відповідача
незаконними (протипрвними) та шкодою
щодо господарської діяльності
позивача; зобов'язати відповідача
видати довідки з державної
статистичної звітності (форми 6-зем)
про наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями відповідно до визначених
звернень в м.Рівне по адресам: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та не чинити
перешкоди і видавати довідки державної
статистичної звітності (форми 6-зем) по
іншим зверненням.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Приватне
підприємство-фірма "АБРИС" займається
виконанням робіт із землеустрою, в тому
числі, розробленням документації із
землеустрою, на що отримало відповідну
ліцензію, строком дії до 10.03.2013. До
моменту закінчення строку дії ліцензії
працівником позивача - гр. ОСОБА_3,
отримано сертифікат
інженера-землевпорядника. З огляду на
це, представник позивача вважає, що до
01.01.2015 Приватне підприємство-фірма
"АБРИС" є розробником документації із
землеустрою в силу пункту 2 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
дерегуляції господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт" від 02.10.2012 №5394-VI.
Представник позивача вказав, що
Приватним підприємством-фірмою "АБРИС"
листами №191 від 04.07.2013, №193 від 05.07.2013,
№195 від 09.07.2013 №199 від 09.07.2013 зверталося
до Управління Держземагенства у м.
Рівному Рівненської області щодо
видачі довідок з державної
статистичної звітності (форми 6-зем) про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями в м.Рівне по адресам: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, у видачі
яких відповідачем відмовлено.
Представник позивача зазначає, що такі
дії відповідача суперечать положенням
закону, а також є такими, що обмежують
права та законні інтереси Приватного
підприємства-фірми "АБРИС", протидією
господарській діяльності останнього.
Просив позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представники
відповідача проти позовних вимог
заперечили. На обґрунтування
заперечень пояснили, що як вбачається з
листа Головного управління
Держземагенства у Рівненській області,
Приватне підприємство-фірма "АБРИС" не
може продовжувати виконання робіт із
землеустрою у зв'язку з тим, що у даного
підприємства закінчився строк дії
ліцензії і на момент набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
дерегуляції господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт" від 02.10.2012 №5394-VI
дане підприємство не зверталось до
Держземагенства України за отриманням
безстрокової ліцензії, а в його складі
працює лише один сертифікований
інженер-землевпорядник. Тому,
представники відповідача вважають, що
позивачем не дотримано вимоги статті 26
Закону України "Про землеустрій" від
22.05.2003 №858-IV та пункту 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
дерегуляції господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт" від 02.10.2012 №5394-VI.
Представник відповідача Козачук Т.В.
додаткового пояснив, що на його думку,
позивачем невірно обрано спосіб
захисту порушених прав внаслідок
невірного тлумачення ним норм
законодавства. Просили в задоволенні
позову відмовити повністю.

Представники сторін у судове засідання
призначене на 11.02.2014 не з'явилися,
подали клопотання про розгляд справи
без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, на основі наявних у справі
доказів.

Дослідивши в порядку письмового
провадження подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство-фірма "АБРИС" листами №191
від 04.07.2013, №193 від 05.07.2013, №195 від 09.07.2013
№199 від 09.07.2013 звернулося до Управління
Держземагенства у м. Рівному
Рівненської області щодо видачі
довідок з державної статистичної
звітності (форми 6-зем) про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями в
м.Рівне по адресам: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Листом Управління Держземагенства у м.
Рівному Рівненської області від 11.07.2013
№01-1150 Приватне підприємство-фірму
"АБРИС" повідомлено про відмову в
наданні довідок з державної
статистичної звітності (форми 6-зем) про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (а.с. 8).

В основу відмови відповідачем
покладено висновки, наведені Головним
управлінням Держземагенства у
Рівненській області у листі від 20.06.2013
№ 06-06-2026. Інших обґрунтованих підстав
для відмови представником відповідача
не наведено (а.с.24).

Згідно даного листа, суб'єкт
господарювання, в якого закінчився
строк дії ліцензії на виконання робіт
із землеустрою, що була отримана ним до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо дерегуляції
господарської діяльності з проведення
робіт із землеустрою та землеоціночних
робіт" від 02.10.2012 №5394-VI, може виконувати
такі роботи в разі, якщо у його складі
працює не менше двох сертифікованих
інженерів-землевпорядників. Оскільки
строк дії ліцензії на виконання робіт
із землеустрою у Приватного
підприємства-фірми "АБРИС" закінчився
10.03.2013 і на момент набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
дерегуляції господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт" від 02.10.2012 №5394-VI
дане підприємство не зверталось до
Держземагенства України за отриманням
безстрокової ліцензії та враховуючи,
що в його складі працює один
сертифікований
інженер-землевпорядник, Головне
управління Держземагенства у
Рівненській області зазначає, що
Приватне підприємство-фірма "АБРИС" не
може продовжувати виконання робіт із
землеустрою.

Надаючи правову оцінку діям
відповідача, щодо відмови ППФ «АБРИС» у
наданні довідок з державної
статистичної звітності (форми 6-зем) про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
дерегуляції господарської діяльності
з проведення робіт із землеустрою та
землеоціночних робіт" від 02.10.2012 року
№5394-VI, позивач підпадає під статус
розробника документації із
землеустрою.

Твердження відповідача, із посиланням
на лист Головного управління
Держземагенства у Рівненській області
від 20.06.2013 №06-06-2026, щодо неможливості
продовження виконання позивачем робіт
із землеустрою, у зв'язку із
закінченням 10.03.2013 строку дії його
ліцензії є безпідставними.

Суд вважає наведені відповідачем
підстави для відмови в наданні довідок
з державної статистичної звітності
(форми 6-зем) про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями,
необґрунтованими та такими, що не
відповідають нормам закону.

Аналогічна правова позиція була
висловлена судом у адміністративних
справах за позовом ППФ «АБРИС» до
Управління Держземагенства у м.
Рівному Рівненської області №817/2844/13-а;
№817/2785/13-а. Рішення у вказаних справах
набрали законної сили, а відповідно є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст..72 КАС України,
обставини встановлені судовим
рішенням у адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що дії Управління
Держземагенства у м. Рівному
Рівненської області, які полягали у
відмові у надані Приватному
підприємству-фірмі "АБРИС" довідок з
державної статистичної звітності
(форми 6-зем) про наявність земель та
розподіл їх за власниками,
землекористувачами, угіддями, є
протиправними.

Отже, позовні вимоги в цій частині
підлягають до задоволення.

Що стосується позовних вимог про
визнання права на виконання робіт із
землеустрою; зобов'язання відповідача
видати довідки з державної
статистичної звітності (форми 6-зем)
про наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями відповідно до визначених
звернень в м.Рівне по адресам: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та усунення
перешкод з боку відповідача у видачі
довідок державної статистичної
звітності (форми 6-зем) по іншим
зверненням.

Суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України
вбачається, що захисту в порядку
адміністративного судочинства
підлягає виключно порушене право
особи.

Відтак, вимоги позивача на майбутнє, є
безпідставними та не підлягають до
задоволення.

Щодо вимоги визнати дій відповідача
шкодою господарській діяльності
Приватного підприємства-фірми "АБРИС",
протидією законній діяльності та
дискредитацією Приватного
підприємства-фірми "АБРИС", а також про
зобов'язання начальника Управління
Держземагенства у м. Рівному
Рівненської області не протидіяти
законній господарській діяльності
Приватного підприємства-фірми "АБРИС",
то суд зазначає, що відмова Управління
Держземагенства у м. Рівному
Рівненської області у надані
Приватному підприємству-фірмі "АБРИС"
довідок з державної статистичної
звітності (форми 6-зем) про наявність
земель та розподіл їх за власниками,
землекористувачами, угіддями, не є
виходом за межі повноважень
відповідача та не може свідчити про
створення останнім перешкод у
провадженні позивачем робіт із
землеустрою.

Отже, в задоволенні позовних вимог в
цій частині суд також відмовляє.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, судові
витрати по справі присуджуються
позивачеві з Державного бюджету
України відповідно до задоволених
вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати дії Управління
Держземагенства у м. Рівному
Рівненської області, щодо відмови у
наданні довідок з державної
статистичної звітності (форми 6-зем) про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями на запити ППФ "АБРИС" №191 від
04.07.2013, №193 від 05.07.2013, №195 від 09.07.2013 №199
від 09.07.2013 - протиправними.

Присудити на користь позивача
Приватного підприємства - фірми "АБРИС"
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 17,20грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.