Справа № 805/12487/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/58124/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),СуддівЛеонтович К. Г.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Пролетарська»
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області,
третя особа: Управління Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про
визнання дій протиправними, скасування
рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Пролетарська»
звернулося до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області з позовом
про визнання дій протиправними,
скасування повідомлень щодо зміну
класу професійного ризику виробництва
з 41-го на 67-й, зобов'язання відновити
раніше встановлений 41-й клас
професійного ризику виробництва.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою на них, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, правильність
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Задовольнивши позов, суди виходили з
того, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Пролетарська»,
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Макіївської
міської ради Донецької області 11
квітня 1996 року, ідентифікаційний код
00176451.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видом
економічної діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Пролетарська» за КВЕД-2010 зокрема є: 05.10
Добування кам'яного вугілля; 46.69 Оптова
торгівля іншими машинами й
устатковуванням; 46.71 Оптова торгівля
твердим, рідким, газоподібним паливом і
подібними продуктами; 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19
Інші види роздрібної торгівлі в
неспеціалізованих магазинах; 49.41
Вантажний автомобільний транспорт.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", Порядком віднесення
страхувальників до класу професійного
ризику виробництва з урахуванням виду
їх економічної діяльності та
проведення перевірок достовірності
поданих страхувальниками відомостей
про види економічної діяльності (у тому
числі основний), затвердженим
Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 30 листопада 2010
року № 30 (далі - Порядок № 30) та Порядком
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності № 237, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 лютого 2012 року (далі - Порядок №
237).

19 липня 2013 року Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Гірницькому
районі м. Макіївки Донецької області
було прийнято повідомлення № 3268 про
зміну класу професійного ризику
виробництва, в якому зазначено, що з 01
січня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Пролетарська»
віднесено до 67-го класу професійного
ризику виробництва відповідно до
основного виду економічної діяльності.

22 липня 2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Гірницькому районі
м. Макіївки Донецької області
винесено повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробництва №
5432/05, яким змінено клас професійного
ризику виробництва з « 41» на « 67».

Відповідно до вимог статті 47 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства
залежить від класу професійного ризику
виробництва, до якого належить
підприємство за видом економічної
діяльності. У разі якщо страхувальник
провадить свою діяльність за
декількома видами економічної
діяльності, віднесення підприємства до
класу професійного ризику виробництва
здійснюється за основним видом його
економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної
діяльності підприємства Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно змінює належність
цього підприємства до класу
професійного ризику виробництва. Зміна
класу професійного ризику
здійснюється один раз на рік за
результатами роботи страхувальника за
минулий календарний рік. Новий клас
професійного ризику встановлюється з
початку поточного року.

Наказом № 457 Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики від
11 жовтня 2010 року затверджено
національний класифікатор України
№ ДК 009:2010 (далі ДК 009:2010) з наданням
йому чинності з 01 січня 2012 року.

Відповідно до цього класифікатора
основний вид економічної діяльності -
це визначальна ознака у формуванні та
стратифікації сукупностей
статистичних одиниць для проведення
державних статистичних спостережень.
Органи державної статистики
розраховують основний вид економічної
діяльності на підставі даних державних
статистичних спостережень відповідно
до статистичної методології за
підсумками діяльності підприємств за
рік.

Підпунктом 05.10 розділу 5 Добувна
промисловість і розроблення кар'єрів,
передбачено такий вид діяльності як
добування кам'яного вугілля.

Відповідно до п. 2 Порядку № 237 клас
професійного ризику виробництва -
рівень виробничого травматизму і
професійних захворювань за видами
економічної діяльності, що визначає
ступінь вірогідності втрати
професійної працездатності або смерті
працівника під час виконання трудових
обов'язків, з урахуванням результатів
аналізу показників виробничого
травматизму і професійних захворювань,
а також обсягів видатків Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань (далі - Фонд), пов'язаних із
забезпеченням загальнообов'язкового
державного соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності (далі
- страхування).

Тобто, Фонд повинен визначати клас
професійного ризику виробництва перш
за все за рівнем виробничого
травматизму і професійних захворювань
на відповідному підприємстві, з
урахуванням того, що використання
самого КВЕД здійснюють користувачі за
власними правилами.

Так, згідно із Порядком № 237 до 41 класу
ризику відноситься, в тому числі за
ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування
кам'яного вугілля (в частині відкритого
видобування кам'яного вугілля).

До 67 класу ризику відноситься, також за
ДК 009:2010, п. 05.10 - Добування кам'яного
вугілля (крім відкритого видобування
кам'яного вугілля).

Тобто, істотною обставиною для
визначення чи то 41, чи то 67 класу ризику
є перш за все спосіб видобування
вугілля, а саме: відкрите чи підземне.

Як встановлено під час розгляду даної
справи, позивач не здійснює підземне
видобування кам'яного вугілля, а лише
здійснює перероблення (збагачення) вже
добутого кимось вугілля (п. 2.3 Статуту
позивача - арк. справи 19). Вказані
обставини підтверджуються в тому числі
тим, що за результатами атестації
робочих місць на підприємстві
позивача наказом № 126 від 25 червня 2010
року встановлено право працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2 - виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року.

При цьому, як вже зазначалося, в самому
п. 05.10 - Добування кам'яного вугілля
ДК 009:2010 не дається
розшифрування поняття - добування
кам'яного вугілля, що не дає змоги
віднести чи не віднести такий вид
діяльності до відповідного підкласу.

Згідно із частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади й органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і законами
України.

Таким чином, Фонд прийшов до хибного
висновку стосовно віднесення позивача
саме до 67 класу ризику.

Щодо дій відповідача стосовно порядку
зміни класу ризику то, слід зазначити
таке. Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 30 листопада 2010
року № 30, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 24 грудня
2010 року за № 1337/18632, затверджено Порядок
віднесення страхувальників до класу
професійного ризику виробництва з
урахуванням виду їх економічної
діяльності та проведення перевірок
достовірності поданих
страхувальниками відомостей про види
економічної діяльності (у тому числі
основний).

У п. 3.4 Порядку № 30 встановлено, що
віднесення страхувальника до класу
професійного ризику виробництва
здійснюється згідно з Класифікацією
галузей економіки та видів робіт за
професійним ризиком виробництва.

У разі якщо страхувальник провадить
свою діяльність за декількома видами
економічної діяльності, віднесення
підприємства до класу професійного
ризику виробництва здійснюється за
основним видом його економічної
діяльності (п. 3.2. Порядку № 30).

Як вже раніше зазначалося, клас
залежить безпосередньо від ступеня
ризику провадження господарської
діяльності та визначається відповідно
до Порядку визначення класу
професійного ризику виробництва за
видами економічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 2012 року
№ 237.

Відповідно до п. 2.3 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Пролетарська» основним видом
діяльності є перероблення (збагачення)
вугілля.

Докази, що засвідчують зміну видів
діяльності позивача в матеріалах
справи відсутні. У довідці АБ № 382599 від
20 січня 2012 року зазначений вид
діяльності за КВЕД - 2010 "05.10 Добування
кам'яного вугілля".

В матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження тих обставин, що
позивачем здійснюється будь-яка інша
діяльність, пов'язана з підземним
видобуванням вугілля або іншою
діяльністю.

Згідно із п. 3.10 Порядку № 30
страхувальники один раз на рік до 25
січня року, наступного за звітним,
подають до робочих органів виконавчої
дирекції Фонду за місцезнаходженням
(місцем проживання) відомість
розподілу чисельності працівників,
річного фактичного обсягу
реалізованої продукції (робіт, послуг)
за видами економічної діяльності (далі
- відомість розподілу) за формою згідно
з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції
Фонду щорічно, на підставі відомості
розподілу, здійснюється перегляд з
початку поточного року належності
страхувальника до класу професійного
ризику виробництва за основним видом
економічної діяльності.

У разі зміни основного виду
економічної діяльності за даними
відомості розподілу, що тягне за собою
зниження класу професійного ризику
виробництва, робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
здійснюється перевірка страхувальника
щодо достовірності поданих ним
відомостей про види економічної
діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни
класу професійного ризику виробництва
на підставі даних відомості розподілу
або за результатами перевірки робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
надсилає відповідному органу
Пенсійного фонду повідомлення про
зміну класу професійного ризику
виробництва із зазначенням розміру
єдиного внеску, встановленого статтею 8
Закону про єдиний внесок, і дати зміни
класу професійного ризику виробництва
за формою згідно з додатком 4 до цього
Порядку.

Вид економічної діяльності, заявлений
страхувальником як основний,
перевіряється на підставі даних
первинних бухгалтерських документів,
відомості розподілу і звіряється з
даними форми державного статистичного
спостереження N 1-підприємництво (річна)
"Звіт про основні показники діяльності
підприємства", затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 30.08.2010р. № 365, за відповідний
минулий рік або іншими звітами в разі,
якщо страхувальник дану статистичну
форму не складає.

Відповідач дійшов висновку про
необхідність підвищення класу ризику
позивачу на підставі поданої останнім
22 січня 2013 року "Відомості розподілу
чисельності працівників, річного
обсягу реалізованої продукції (робіт,
послуг) за видами економічної
діяльності за 2012 рік" (далі - Відомість),
про що він вказує в своїх запереченнях.
У вказаній Відомості, за поясненнями
відповідача, питома вага
середньооблікової кількості штатних
працівників за відповідним видом
економічної діяльності в загальній
середньообліковій кількості штатних
працівників становить 100%, питома вага
обсягу реалізованої продукції (робіт,
послуг) за відповідним видом
економічної діяльності в загальному
обсязі реалізовано продукції (робіт,
послуг) також становить 100% (арк. справи
49, 123).

Тобто, відповідачем не взято до уваги,
що із вищевказаної Відомості не
вбачається зміна основного виду
економічної діяльності позивача, що
суперечить вимогам п. 3.10 Порядку № 30.

Частина 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України) у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як вбачалось вище, національний
класифікатор України № ДК 009:2010
затверджено наказом № 457 Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, з
наданням йому чинності з 01 січня 2012
року.

Відповідач вказує, що зміну класу
ризику проведено ним з урахуванням
роз'яснення від 11 липня 2013 року
№ 01-05/12-821, отриманого від Управління
виконавчої дирекції Фонду в Донецькій
області, яке, як вказано в листі,
розроблено згідно із роз'ясненням
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України (арк. справи 123).

У вказаному роз'ясненні вказано, що
згідно з Розподілом видів економічної
діяльності за класами професійного
ризику збагачувальні фабрики мають
КВЕД 19.20 «Виробництво продуктів
нафтоперероблення (в частині паливних
брикетів)» або КВЕД 05.10 «Добування
кам'яного вугілля» (крім відкритого
видобування кам'яного вугілля)» та
повинні бути віднесені до 41 або 67 класу
ризику в залежності від специфіки
виробництва, видів робіт та обсягів
реалізованої продукції. У випадку
суперечок між підприємствами та
відділеннями Фонду відносно класу
професійного ризику необхідно
вирішувати питання у судовому порядку.

Отже, вказане роз'яснення не розмежовує
чіткого застосування 41-го та 67-го класу
ризиків, а у спірних питаннях залишає
вирішення на розсуд суду.

Також, згідно із наданими в судовому
засіданні представником відповідача
поясненнями, вказане роз'яснення не
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України, та як має тільки
рекомендаційний характер.

З урахуванням вищевикладеного суди
першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновків, що відповідачем не доведено
наявність правових підстав для зміни
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Пролетарська»
класу професійного ризику виробництва
із 41-го на 67-й.

Приймаючи до уваги встановлені судами
обставини, які свідчать про
незаконність дій та прийняття рішення
(повідомлення) відповідача щодо зміни
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Пролетарська»
класу професійного ризику виробництва
на 67-й, суди задовольнили позов у
повному обсязі.

На думку колегії суддів, при розгляді
цієї справи судами повно встановлені
обставини у справі та правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги є
декларативними та не спростовують
правильних висновків судів попередніх
інстанцій.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області залишити
без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: