Справа № 821/4785/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Справа № 821/4785/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивача Беседіної Я.В.,
представника відповідача Табакар В.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Херсон-Плаза" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Херсон-Плаза" (далі по тексту - ТОВ
"Компанія Херсон-Плаза" або позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі по тексту -
ІДАБК у Херсонській області або
відповідач) про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності.

Позовні вимоги обгрунтовні тим, що

Позивач звертаючись з
адміністративним позовом просить
скасувати постанову №192/х від 05.12.2013
року винесену Відповідачем. При цьому,
вважає дану постанову протиправною,
оскільки вона суперечить вимогам
чинного законодавства та порушує права
визначені Конституцією України.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити. При цьому, обґрунтовуючи
вимоги пояснив, що рішення Відповідача
суперечить нормам законодавства,
оскільки до позивача повторно
застосовано штрафні санкції за те саме
правопорушення. Отже, вважає, що
постанова №192/х від 05.12.2013 року підлягає
скасуванню.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував. Заперечення
обґрунтував тим, що постанова винесена
законно і обґрунтовано, на підставі
матеріалів проведеної перевірки.

Розглянувши подані документи,
врахувавши позицію представника
позивача, представника відповідача,
адміністративний позов та документи
покладені в його основу, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті, суд приходить
до наступного: 21 вересня 2012 року згідно
направлення на проведення перевірки
від 21.09.2012 року №1321 на підставі Наказу
начальника Інспекції ДАБК про
проведення позапланової перевірки від
21.09.2012 року №672/П та відповідно до ст. 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", а також
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
(далі - Порядок), звернення Прокуратури
Херсонської області від 13.09.2012 року
№07/1-1229вих-12, заступнику начальника
відділу Інспекції Тумашову Д.Б. та
головному державному інспектору
Інспекції Грейцу А.О. доручено провести
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва, а саме,
експлуатації розважального закладу
"Платон", за адресою: м. Херсон, вул.
Радянська, 50.

За результатами перевірки складено акт
перевірки від 21.09.2012 року та протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 21.09.2012
року №358.

21.09.2012 року головним державним
інспектором Грейцом А.О. видано припис
№231 з вимогою привести експлуатацію
закладу до вимог чинного
законодавства.

28.09.2012 року на підставі акту перевірки
та протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
відповідачем винесено постанову №102/х
про накладення на позивача штрафу за
порушення у сфері містобудування.

03 грудня 2013 р. Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області на підставі листа
Управління Служби безпеки України в
Херсонській області від 20.11.2013 р. та
виконання припису Інспекції від 22.10.2012
р. № 238 проведено позапланову
перевірку дотримання законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
та правил ТОВ "Компанія Херсон-Плаза".

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
яким встановлено, що на момент
перевірки ресторанно - розважальний
заклад "Платон" по вул. Робоча, 5, м.
Херсон експлуатується.

За наслідками розгляду акту перевірки
від 03.12.2013 року та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності заступником начальника
Інспекції прийнято постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
05.12.2013 року № 192/Х, якою на TOB «Компанія
«Херсон-Плаза» за вчинення
правопорушення, передбаченого абз.2 п. 1
ч. 6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
накладено штраф у розмірі десяти
мінімальних заробітних плат, що
складає 12 180,00 грн.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, іншими спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури,
місцевими державними адміністраціями,
органами місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 1 статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень. Посадові
особи інспекцій мають службові
посвідчення встановленого зразка,
форма якого затверджується
Мінрегіоном, а також особистий штамп із
зазначенням номера і найменування
інспекції, яку вони представляють.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки є: зокрема,
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.

Відповідно до абз 8 п. 11 ч. 4 Положення
про Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області відповідно до
покладених на неї завдань проводить
перевірки щодо дотримання
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів.

Частиною 8 статті 39 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, експлуатація закінчених
будівництвом об'єктів, не прийнятих
(якщо таке прийняття передбачено
законодавством) в експлуатацію,
забороняється.

Судом встановлено, що під час перевірки
посадовим особам Інспекції не надано
декларації про прийняття об'єкта в
експлуатацію.

Отже, ресторанно- розважальний заклад
«Платон» не прийнятий до експлуатації
чим порушуються норми законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
та правил.

Згідно з ч. 11 ст. 2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності", штраф
може бути накладено на суб'єктів
містобудування протягом шести місяців
з дня виявлення правопорушення, але не
пізніш як через три роки з дня його
вчинення.

Крім того, судом з'ясовано, що
товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Херсон-Плаза» на протязі тривалого
часу не виконується припис Інспекції
та не введено ресторанно - розважальний
заклад "Платон" в експлуатацію, також
позивач продовжує експлуатувати
заклад без належних документів,
відповідачем реалізовано повноваження
в сфері містобудівної діяльності та
накладено штраф.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача, оскільки вони ґрунтується на
помилковому тлумаченні чинного
законодавства.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Херсон-Плаза" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу у сфері
містобудівної діяльності підлягає
задоволенню.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI
(далі - Закон №3674) зі змінами, внесеними
згідно Закону № 590-VII від 19.09.2013 р.

Ставка збору за одання позову
майнового характеру складає 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1, 5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше чотирьох розмірів
мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до заявленої
чи відхиленої частини вимоги.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Херсон-Плаза" () решту судового збору за
подання адміністративного позову до
суду в розмірі 1584 (одна тисяча п'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 17 лютого 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 3.1.2