Справа № 638/16417/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 р.Справа № 638/16417/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 22.10.2013р.
по справі № 638/16417/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2013 року позивач, ОСОБА_1, звернулася
до Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС
України до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про судовий контроль за
виконанням судових рішень.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 22.10.2013 року залишено без
розгляду заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
судовий контроль за виконанням судових
рішень.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є незаконним та
необґрунтованим, прийнято з порушенням
норм процесуального права, а саме: абз.7
ч.9 ст.267 КАС України , просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.10.2013р. і направити справу
для продовження розгляду до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Залишаючи заяву без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки з заявою, що є предметом
даного розгляду ОСОБА_1 звернулася з
порушенням десятиденного терміну,
визначеного ч.9 ст. 267 КАС України, заяву
слід залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

За приписами ч. 9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Наведена норма
встановлює вимоги до такої заяви,
зокрема таку заяву може бути подано
протягом десяти днів з дня, коли
позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Згідно абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі
невідповідності заяви вказаним вище
вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в
порядку письмового провадження,
повертається заявнику.

В порушення наведеної норми, суд не
повернув заяву, а залишив її без
розгляду.

Крім того, ухвала суду не містить
посилань на конкретні докази, які
свідчать про наявність обставин з
якими суд пов'язує пропуск строку
звернення з заявою.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України
02.10.2013 року.

Тобто, судом першої інстанції неповно
з'ясовані обставини справи та
неправильно застосований
процесуальний закон, що призвело до
неправильного вирішення заяви.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про порушення судом
першої інстанції норми процесуального
права, тому ухвала підлягає скасуванню
на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4
ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22.10.2013р. по справі №
638/16417/13-а скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до Дзержинського районного
суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Рєзнікова С.С. Повний текст ухвали
виготовлений 20.01.2014 р.