Справа № 2а-2837/10/1470
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ
В/800/5097/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., перевіривши на
відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
ветеринарної медицини у Миколаївській
області про зміну дати звільнення,
стягнення середньомісячного заробітку
та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 2
січня 2014 року встановлено, що заява
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України постанови Миколаївського
окружного адміністративного суду від 16
червня 2010 року та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25 січня 2011 року не відповідає
вимогам статей 239 і 2391 КАС України,
оскільки заявником не зазначено, яке
рішення Вищого адміністративного суду
України як суду касаційної інстанції
має бути переглянуто Верховним Судом
України, не додано рішення суду (судів)
касаційної інстанції на підтвердження
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах та не
сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1
надано строк до 31 січня 2014 року.

30 січня 2014 року позивач надіслав заяву,
в якій зазначив, що Верховним Судом
України має бути переглянута ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 26 жовтня 2011 року, а підтвердженням
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права є одне з
трьох раніше наданих ним рішень -
постанова Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 лютого
2008 року у справі № 2а-9508.

Таким чином, недоліки заяви в частині
надання різних за змістом судових
рішень суду (судів) касаційної
інстанції, в яких має місце неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, та в частині сплати
судового збору ОСОБА_1 не усунуті.
Посилання позивача на пункт 1 частини
першої статті 5 Закону України "Про
судовий збір", яким визначено, що від
сплати судового збору звільняються
позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин,
є помилковим, оскільки вказана пільга
надається позивачам за подання позовів
і не поширюється на цих осіб за подання
заяв про перегляд судових рішень
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини
четвертої статті 2392 КАС України заява
повертається заявнику, якщо заявник не
усунув її недоліки протягом
установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1
підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої
статті 2392 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
ветеринарної медицини у Миколаївській
області про зміну дати звільнення,
стягнення середньомісячного заробітку
та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак