Справа № 801/11598/13-а
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 лютого 2014 рокуСправа № 801/11598/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Приватного підприємства
«Електросервис плюс»

до Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.12.13р. №
та №,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Чакал А.Р., довіреність
№55/10 від 16.10.13р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного
адміністративного суду АР Крим
знаходиться с права за позовом
Приватного підприємства
«Електросервис плюс» до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.12.13р. №
та №.

Згідно ч.1 ст. 138 КАС України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

У зв'язку із тим, що сторонами двічі не
надавались витребувані документи, під
час засідання судом ініційоване
питання про необхідність повторно
витребувати у позивача податкові
декларації за період перевірки, докази
використання отриманих товарів, послуг
у господарській діяльності, всі
документи, на підставі яких
проводилася перевірка, всі документи,
що підтверджують реальне здійснення
господарської операції з контрагентом,
витребувати у відповідача оригінали
документів, які підтверджують
обґрунтованість його позиції, всі
документи, на підставі яких
проводилася перевірка (накази,
направлення, листування), акт з усіма
додатками, розрахунок зобов'язання,
акти зустрічних перевірок, докази
нікчемності угод або їх безтоварності,
матеріали автоматизованого
співставлення даних між позивачем та
контрагентами, особовий рахунок.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до частин 5 статті 71 КАС
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Представником позивача було надано
клопотання про зупинення провадження
по справі для надання додаткових
документів.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

У висновку Консультативної ради
Європейських суддів (КРЄС) до уваги
Комітету Міністрів Ради Європи щодо
якості судових рішень від 18.12.08р. №11
зазначено. «Ухвалення рішення в
розумні строки відповідно до статті 6
ЄКПЛ також можна вважати важливим
елементом його якості. Проте можливе
виникнення суперечностей між
швидкістю проведення процесу та іншими
чинниками, пов'язаними з якістю, такими
як право на справедливий розгляд
справи, яке також гарантується статтею
6 ЄКПЛ. Оскільки важливо забезпечувати
соціальну гармонію та юридичну
визначеність, то попри очевидну
необхідність враховувати часовий
елемент слід також зважати й на інші
чинники. КРЄС вважає за доречне згадати
свій Висновок № 6 (2004), у якому
підкреслюється, що «якість» правосуддя
не можна ототожнювати з простою
«продуктивністю». Якісний підхід
повинен також брати до уваги здатність
судової системи відповідати вимогам,
які до неї ставляться, з урахуванням
загальних цілей системи, серед яких
швидкість процесу є лише одним з
елементів.

Судові рішення повинні бути
обґрунтованими. Якість судового
рішення залежить головним чином від
якості його обґрунтування. Належне
обґрунтування є імперативом, яким не
можна нехтувати в інтересах швидкості
розгляду».

З урахуванням того, що до отримання
зазначеної інформації, повно,
об'єктивно та всесторонньо розглянути
справу неможливо, суд, на підставі п.4
ч.2 ст. 156 КАС України, вважає за
необхідне зупинити провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.11, 71, 138, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160,165
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Приватне підприємство
«Електросервис плюс» надати суду
податкові декларації за період
перевірки, докази використання
отриманих товарів, послуг у
господарській діяльності, всі
документи, на підставі яких
проводилася перевірка, всі документи,
що підтверджують реальне здійснення
господарської операції з контрагентом.

2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим надати
суду оригінали документів, які
підтверджують обґрунтованість його
позиції, всі документи, на підставі
яких проводилася перевірка (накази,
направлення, листування), акт з усіма
додатками, розрахунок зобов'язання,
акти зустрічних перевірок, докази
нікчемності угод або їх безтоварності,
матеріали автоматизованого
співставлення даних між позивачем та
контрагентами, особовий рахунок.

3. Зупинити провадження по справі
№801/11598/13-а за позовом Приватного
підприємства «Електросервис плюс» до
Державної податкової інспекції у
м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
16.12.13р. № та № до 27.02.14р.

4. Призначити судове засідання на 27.02.14р.
на 14:30, яке відбудеться за адресою: АР
Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 43, каб. № 104.

Ухвала, в частині витребування доказів,
набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена
окремо. Заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала, в частині зупинення
провадження по справі, набирає
законної сили протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
Котарева Г.М.