Справа № А9/465-08/2/6
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Київ
В/800/2400/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Іваненко Я.Л., Лиски
Т.О., Малиніна В.В., Мойсюка М.І.,
перевіривши заяву Публічного
акціонерного товариства «Трібо» про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 12
березня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) у м. Білій Церкві Київської
області до Публічного акціонерного
товариства (далі - ПАТ) «Трібо» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної
на пільгових умовах по списку №1,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Трібо» звернулося з заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12 березня 2013 року,
прийнятої за результатами розгляду
справи №К/9991/33707/12 за позовом УПФУ у м.
Білій Церкві Київської області до ВАТ
«Трібо» про стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної
на пільгових умовах по списку №1.

У заяві про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстави,
установленої пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, ПАТ «Трібо»
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення, посилаючись на
неоднакове застосування касаційним
судом пункту 2 Прикінцевих положень
Закону України від 09 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-ІV) при вирішенні спорів щодо
обов'язку платника збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пункту «а» частини
першої статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05 листопада
1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ).
На обґрунтування заяви додано ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 22 листопада 2011 року К-12669/11 у справі
за позовом прокурора м. Біла Церква
Київської області в інтересах УПФУ у м.
Білій Церкві до ВАТ «Трібо» про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Так, у справі № К/9991/33707/12 за позовом
УПФУ у м. Білій Церкві Київської
області до ВАТ «Трібо» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, предметом позову якої був
порядок покриття витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій за липень 2008
року, призначених на пільгових умовах
по списку №1, Господарський суд
Київської області постановою від 21
квітня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 лютого 2011
року, відмовив у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України
постановою від 12 березня 2013 року
вказані судові рішення скасував та
ухвалив нове рішення про задоволення
позову, а саме: стягнуто з ВАТ «Трібо»
на користь УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області 97559,18 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України з
посиланням на пункт 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-ІV у контексті
статті 14 Закону №1788-ХІІ прийшла до
висновку, що витрати на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті на роботах за списком №1,
покриваються підприємствами та
організаціями.

У справі за позовом прокурора м. Біла
Церква Київської області в інтересах
УПФУ у м. Білій Церкві до ВАТ «Трібо»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком №1 за грудень 2008 року та січень
2009 року, суд касаційної інстанції
залишив без змін постанову Київського
окружного адміністративного суду від 26
травня 2010 року, яку залишено без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року, про відмову у задоволенні позову.
При цьому суд виходив з того, що
відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-ІV та пункту 6.6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою ПФУ
від 19 грудня 2003 року № 21-1 виплата
пільгових пенсій, призначених
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», що відповідає списку №1,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, відтак ці
витрати відшкодуванню не підлягають.

Із змісту доданих до заяви судових
рішень вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, зокрема, Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою ПФУ
від 19 грудня 2003 року № 21-1.

Прийняті за результатами розгляду
вказаних справ рішення є різними за
змістом.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску до провадження
Верховним Судом України справи за УПФУ
у м. Білій Церкві Київської області до
ВАТ «Трібо» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсії, призначеної на пільгових
умовах по списку №1.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області до
Відкритого акціонерного товариства
«Трібо» про стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної
на пільгових умовах по списку №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко

Т.О. Лиска

В.В. Малинін

М.І. Мойсюк