Справа № 811/1376/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Справа № 811/1376/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративної справи
за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, з урахуванням
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду в частині стягнення
податкового боргу у сумі 13600,00 грн.,
податковий борг у розмірі 33,69 грн., який
виник на підставі рішення РУ ДСАТ ДПС
України у Кіровоградській області від
27.06.2012 року № 110056.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг зі сплати пені, нарахованої у
зв'язку із невчасною сплатою
фінансової санкції, визначеної
рішенням РУ ДСАТ ДПС України у
Кіровоградській області від 27.06.2012 року
№ 110056. Відповідачу направлялась
податкова вимога, проте податковий
борг залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с. 42), у судове
засідання не прибув, надав клопотання
про розгляд справи без його участі(а.с.
47).

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи (а.с. 46), у судове
засідання не прибув, причини неявки
суду не повідомив.

Згідно з частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж
статті якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач надав заяву про розгляд справи
без участі його представника, суд
вирішив справу розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК
України контролюючими органами є
органи доходів і зборів - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Пунктом 41.2 цієї ж статті
встановлено, що органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена
можливість звернення органів
державної податкової служби до
адміністративного суду з позовами про
стягнення з фізичних та юридичних осіб
податкового боргу.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець 06.06.1997 року
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради (а.с. 6).

Рішенням про застосування
фінансових санкцій від 27 червня 2012 року
№110056 винесеного РУ ДСАТ ДПС України в
Кіровоградській області до
відповідача застосовано фінансову
санкцію у вигляді штрафу у розмірі 13600,00
грн.(а.с. 4).

Законність винесеного рішення
перевірено суддею Кіровоградського
окружного адміністративного суду, та
29.11.2013 року по справі №1170/2а-2680/12
винесено рішення про стягнення з
позивача фінансової санкції у сумі
13600,00 грн.(а.с 39-40).

Як вбачається зі зворотного боку
облікової картки платника податків
станом на 14.11.2012 року відповідачу
нараховано пені у сумі 33,69 грн., що
виникла внаслідок несвоєчасної сплати
суми податкового боргу за рішенням про
застосування фінансових санкцій від 27
червня 2012 року №110056(а.с. 8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України податковий борг -
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК
України встановлено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України
встановлено, що стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідачу направлялась податкова
вимога форми "Ф" від 17.07.2012 року №1469 на
суму 3000,00 грн., яка отримана підприємцем
22.08.2012 року (а.с. 5).

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів сплати
податкового боргу суду не надано.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, тому адміністративний
позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету України на
рахунок: отримувач: УДКСУ у
Кіровоградській області, банк ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, ЗКПО
банка 38037409, рахунок 0002, код
платежу податковий борг у
розмірі 33(тридцять три)гривні 09 коп.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна