Справа № 254/7264/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Богун О.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа № 254/7264/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському

районі м.
Донецька

на постанову
Будьоннівського районного суду м.
Донецька

від 22 жовтня 2013
року

по адміністративній справі №
254/7264/13-а (суддя Богун О.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському

районі м.
Донецька

про визнання
рішення протиправним, зобов'язання до
вчинення

певних дій,
-

ВСТАНОВИВ
:

Постановою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 22 жовтня
2013 року частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у справі)
до Управління Пенсійного фонду України
в Будьоннівському районі м. Донецька
(надалі управління, відповідач у
справі), внаслідок чого, визнане
протиправним та скасоване рішення
управління № 646 від 27 липня 2013 року щодо
відмови позивачу в перерахунку пенсії
за статтею 33 Закону України «Про
державну службу», зобов'язано
управління здійснити перерахунок
ОСОБА_3 з 27 серпня 2013 року пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично отриманих нею сум з
урахуванням розміру матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації грошових доходів. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (арк. справи 49-50)

Не погоджуючись з висновком
суду першої інстанції, відповідач в
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти постанову про відмову в
задоволені позовних вимог, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права (арк. справи
51-53).

Апелянт доводить, що
матеріальна допомога є одноразовою
виплатою та не є складовою заробітної
плати у розумінні частини другої
статті 33 Закону України «Про державну
службу» та згідно постанови Кабінету
Міністрів України № 865 від 31 травня 2000
року «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії».

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку управління з 17
серпня 2008 року та отримує пенсію
державного службовця за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Позивач звернулась 12 липня 2013
року до управління (відповідача у
справі) із заявою про перерахунок
пенсії по заробітку з включенням до
середньої заробітної плати сум, які при
призначенні пенсії не ввійшли до її
розрахунку відповідно до довідок від 11
липня 2013 року № 01-15/2609 та № 177/06, з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексації заробітної плати, як
складових заробітної плати, з яких
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Звертаючись до управління позивач
надала зазначені довідки про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією),
складеними за формою затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 14 лютого 2011 року № 5-1 та від
30 жовтня 2008 року № 19-11.

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин йдеться про порушення
допущені при призначенні пенсії,
внаслідок надання позивачем неповної
довідки, виправлення наведених нею
відомостей стало можливим шляхом
надання уточнюючої довідки від 11 липня
2013 року.

Рішенням заступника начальника
управління від 22 липня 2013 року № 646 про
відмову в перерахунку пенсії по
заробітку позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії з підстав того, що
зазначені види виплат не включаються в
заробітну плату при розрахунку пенсії
(арк. справи 23).

Відповідно до частини першої статті
1 Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що всі отримані
позивачем та враховані судом види
матеріального забезпечення входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої
статті 66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються
з правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Стосовно строку перерахунку,
колегія суддів зазначає, що відповідно
до частини четвертої статті 45 Закону
України 1058, за якою у разі виникнення
права на підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.
Оскільки заява подана позивачем 12
липня 2013 року, право на перерахунок
позивач має з 1 липня 2013 року. У цій
частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 89, 94, 184, 195,
197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на
постанову Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 22 жовтня 2013 року по
справі № 254/7264/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 22 жовтня
2013 року по справі № 254/7264/13-а - змінити.

В абзаці третьому резолютивної
частини постанови Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 22 жовтня
2013 року по справі № 254/7264/13-а слова «з 27
серпня 2013 року» замінити словами «з 1
липня 2013 року».

В іншій частини постанову
залишити без змін.

Постанова складена та підписана
19 лютого 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду у
письмовому провадженні набирає
законної через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Постанова може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко