Справа № 1423/11939/2012
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11939/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло
Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва та Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 лютого 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про захист права
на пенсійне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
визнання незаконними дій відповідача
щодо неврахування при визначенні
розміру пенсії частини заробітної
плати, на яку, у тому числі,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме: виплати допомоги
на оздоровлення та матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на загальну
суму 45620,15 грн. та суми індексації
заробітної плати на загальну суму 1719,44
грн., зобов'язання здійснити з 13.10.2011
року перерахунок пенсії з урахуванням
всієї заробітної плати, у тому числі
виплат допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на загальну
суму 45620,15 грн. та суми індексації
заробітної плати на загальну суму 1719,44
грн. та сплатити визначену різницю.

Постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 14.02.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі
міста Миколаєва здійснити з 10.11.2011 року
перерахунок пенсії ОСОБА_2, обчисливши
таку пенсію виходячи з сум заробітної
плати, до складу якої включити, крім
інших виплат, суми матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
за відповідні періоди, та сплатити
належні позивачеві внаслідок такого
перерахунку суми.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою по справі
постановою Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва та Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області подали
апеляційні скарги.

Апелянти зазначають, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
неповним з'ясуванням всіх обставин
справи.

Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області
посилались на те, що відповідно до ст. 33
Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. При цьому, апелянти
зазначили, що матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань не входить до складу заробітної
плати державного службовця, є
одноразовими виплатами і не зазначені
в переліку складових заробітної плати,
а тому не можуть враховуватись при
призначенні та перерахунку пенсії.

На підставі викладеного в апеляційній
скарзі ставиться питання про
скасування постанови Центрального
районного суду м. Миколаєва від 14.02.2013
року та прийняття нової, якою відмовити
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області
задоволенню не підлягають, з наступних
підстав:

З матеріалів справи вбачається, що з
13.10.2011 року ОСОБА_2 призначено пенсію
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» як працівнику
митниці.

Судом першої інстанції встановлено, що
під час проходження служби, як свідчать
довідки, надані до Управління
Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва,
копія яких залучена до матеріалів
справи, позивач отримував грошову
винагороду, що складалась з: посадового
окладу; надбавки за спеціальне звання;
надбавки за вислугу років; інших
надбавок, зокрема: надбавки за роботу з
таємними документами; надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи;
надбавки за безперервну службу в
митних органах; щомісячної премії
інших доплат: (премій до державних,
професійних свят та ювілейних дат;
матеріальної допомоги на оздоровлення;
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань).

Однак, при призначенні пенсії
Управлінням Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва не
було враховано суми допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги,
та інших доплат, оскільки, як зазначив
відповідач, зазначені доплати не
враховуються при визначенні
заробітної плати для розрахунку
пенсії.

На письмове звернення позивача про
перерахунок призначеної йому пенсії з
урахуванням сум допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації заробітної
плати, Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва повідомило про відсутність
підстав для перерахунку пенсії
позивача.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, ОСОБА_2 звернувся з даним
позовом до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі
міста Миколаєва здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 із врахуванням сум
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Згідно довідки Миколаївської митниці
від 12.10.2011 року № 03-17/6259 про складові
заробітної плати (надбавки та премії за
60 місяців роботи підряд перед
зверненням за пенсією), що подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
наявної в матеріалах справи, до складу
доходу позивача, з якого обчислюється
пенсія, включено також і надбавки і
доплати.

Згідно довідки Миколаївської митниці
від 14.02.2012 року вих. 03-12/947, наданої в
додаток до довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
від 12.10.2011 року № 03-17/6259 до інших виплат
входить допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації.

У вказаній довідці зазначено, що усього
ОСОБА_2 виплачено допомог за 2006-2011 роки
в сумі 45 620,15 грн. та індексації у сумі
1719,44 грн.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» встановлено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно з статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: 1) суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно із цим Законом були
фактично обчислені та сплачені
страхові внески до Пенсійного фонду в
межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески; 2) суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум.

Наведене дає підстави вважати, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування враховуються в заробіток
(доход) застрахованої особи для
обчисленні пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

У довідці Миколаївської митниці від
12.10.2011 року № 03-17/6259 зазначено, що на всі
виплати, включені у вказану довідку
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зважаючи на зазначене, відповідач
повинен включити в перерахунок пенсії
ОСОБА_2 суми матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, допомоги
на оздоровлення та суми індексації.

В свою чергу, колегія суддів суду
апеляційної інстанції звертає увагу на
те, що відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

В даному випадку апелянти - Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головне управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області
оскаржили постанову Центрального
районного суду м. Миколаєва від 14.02.2013
року лише в частині зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 із
врахуванням сум матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та матеріальної допомоги на
оздоровлення.

При цьому, позивачем зазначена
постанова суду першої інстанції в
частині незадоволених позовних вимог
оскаржена не була.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
суду апеляційної інстанції переглядає
постанову Центрального районного суду
м. Миколаєва від 14.02.2013 року в межах
поданих апеляційних скарг.

Із врахуванням викладеного, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що із врахуванням правил статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України у Центральному районі
міста Миколаєва здійснити з 10.11.2011 року
перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з
сум заробітної плати, яка складається,
крім інших виплат, з сум матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальної допомоги на оздоровлення
та виплати належні позивачеві суми
пенсії.

Також судом першої інстанції вірно
встановлено, що оскільки Головне
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області не здійснює
пенсійне забезпечення позивача,
зобов'язання щодо перерахунку пенсії
повинно бути покладено саме на
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва.

Враховуючи все вищезазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, відповідно до ст.
200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області
залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 14 лютого 2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Бойко А.В.

Судді:
Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.