Справа № 826/14235/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого
майна», Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - Позивач)
звернулися до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна»
(далі - Відповідач 1), Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві (далі - Відповідач 2), третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельно -
інвестиційна компанія «Київ Житло -
Інвест» (далі - Третя особа) про
визнання протиправними дій
Відповідачів по реєстрації права
приватної власності, скасування
рішення від 04.04.2012 року про реєстрацію
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок з підземним паркінгом за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
Відповідача 2 скасувати реєстрацію
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва, житловий
будинок з підземним паркінгом за
адресою:АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просили його скасувати
та прийняти нове, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянти
посилаються на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Ухвалами Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року відкрито апеляційне провадження
та справу призначено до апеляційного
розгляду на 11.02.2014 року.

21.01.2014 року до суду апеляційної
інстанції надійшла заява Позивачів про
віджмову від позовної заяви відповідно
ст.194 КАС України.

Також апелянти просять скасувати
оскаржуване судове рішення та закрити
провадження в справі.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що подана
апелянтами заява підлягає задоволенню
частково, а саме: постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2013 року слід визнати нечинною,
а провадження в справі слід закрити з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст.194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 4 сатті 112 КАС України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає за можливе
прийняти відмову Позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від адміністративного позову до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна»,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельно -
інвестиційна компанія «Київ Житло -
Інвест» про визнання дій протиправними
та зобов»язання вчинити дії,
скасування рішення, оскільки така
відмова не суперечить закону і не
порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси та у зв»язку з цим закрити
провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.203 КАС України якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення та
відсутні підстави для його скасування,
а тому в цій частині не підлягає
задоволенню подана апелянтами заява.

Отже, з огляду на вказане постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 жовтня 2013 року слід
визнати нечинною.

Керуючись ст.ст.112, 194, 157, 203, 205, 206,
211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
адміністративного позову до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об»єкти нерухомого майна»,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії, скасування рішення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна», Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Київ Житло-Інвест» про визнання дій
протиправними та зобов»язання вчинити
дії, скасування рішення визнати
нечинною та закрити провадження в
справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.