Справа № 662/4/14-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - судді -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВОМ Каховського РВ
УМВС майора міліції Тичинської А.Ю. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
нечинною постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
вказуючи на те, що 10.12.2013 року відносно
нього було складено протокол про
адміністративне правопорушення в
якому зазначено, що він керуючи
автомобілем ЗАЗ-110207, державний номер
НОМЕР_1 проїхав перехрестя
вул.К.Лібкнехта та вул.Золіна в
м.Каховка на заборонений сигнал
світлофора чим порушив положення ч.2
ст.122 КУпАП та на підставі постанови від
10.12.2013 року на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 450,00 грн.. Вважає дану
постанову незаконною, оскільки коли
він під'їжджав за 30 метрів до
перехрестя горів зелений колір
світлофора, перед закінченням проїзду
загорівся жовтий колір. Для уникнення
екстреного гальмування він був
змушений закінчити проїзд у
відповідності до правил дорожнього
руху п.8.10.. Доказів, що підтверджують
його вину крім протоколу про
адміністративне правопорушення
відповідачем не надані, фото та
відеозйомка не проводились, схема
пригоди складена не була.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, наполягає на їх
задоволенні, надав пояснення
аналогічні викладеним у позові.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним причину
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Свідок ОСОБА_2 у судовому
засіданні пояснила, що 10.12.2013 року вона
їхала на автомобілі ЗАЗ-110207 зі своїм
чоловіком ОСОБА_1 який був за кермом.
Коли вони проїжджали перехрестя
вул.К.Лібкнехта та вул.Золіна в
м.Каховка на світлофорі горів зелений
колір, однак після проїзду перехрестя
їх зупинив співробітник ДАІ та склав на
позивача протокол про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно
до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №112222 від
10.12.2013 року ОСОБА_1 о 11:30 год. проїхав
перехрестя вул.К.Лібкнехта та
вул.Золіна в м.Каховка на заборонений
сигнал світлофора чим порушив
положення ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови серії СА
№251187 від 10.12.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 450,00 грн..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Крім протоколу про
адміністративне правопорушення із
зазначенням суті виявленого
правопорушення, інших додаткових
доказів, вимірів, схем пригоди, фото,
відеозйомки, свідчень або інших
відомостей, необхідних для вирішення
справи про наявність обставин
порушення Правил дорожнього руху
посадовою особою ДАІ, зібрано не було,
постанова таких доказів не містить,
також, дані які б спростовували
свідчення позивача, свідка та
підтверджували правомірність
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання
надано не було.

Таким чином, враховуючи
вищезазначене суд дійшов висновку про
те, що вина ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення під
час розгляду справи не знайшла свого
підтвердження, у зв'язку з чим в його
діях відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену
постанову по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому
вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВОМ Каховського РВ
УМВС майора міліції Тичинської А.Ю. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
СА №251187 від 10.12.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення серії СА №251187 від 10.12.2013
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський