Справа № 410/3537/13-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Снегірьов В.А.
Суддя-доповідач - Попов В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року справа №410/3537/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова
О.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 р. у
справі № 410/3537/13-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянці Луганської області,
Відділ Державної виконавчої служби
Брянківського міського управління
юстиції в Луганській області про
визнати дії щодо відмови у виплаті
підвищення до пенсії як дитині війни
незаконними,-

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 р. у
справі № 410/3537/13-а заява ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянці Луганської області про
встановлення іншого способу та порядку
виконання судового рішення, залишена
без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вищевказану
ухвалу , просить повністю задовольнити
вимоги заяви від 30.09.13р. та додаткової
заяви від 16.12.2013р., при прийнятті
рішення просить застосувати практику
Європейського суду по правам людини.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2008 року
по справі 2а-8177/2008 змінено постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 25.07.2008 року,
а саме змінено резолютивну частину
рішення. Зобов'язано управління в м.
Брянці Луганської області здійснити
виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
як дитині війни, починаючи з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.
(арк..спр.4-7)

12.012009 року по даній адміністративній
справі виданий виконавчий
лист.(арк..спр.8)

15.01.2009 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Брянківського
міського управління юстиції прийнята
постанова про відкриття виконавчого
провадження. (арк..спр.9,30)

Матеріалами справи підтверджено, що
01.06.2009 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Брянківського
міського управління юстиції прийнята
постанова про закінчення виконавчого
провадження на підставі повідомлення
УПФУ №876/08-08 від 28.01.2009р. про перерахунок
пенсії стягувачу в добровільному
порядку. (арк..спр.31)

Також, в матеріалах справи наявна копія
відповіді Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянці Луганської області
на звернення позивача, згідно якої
останнього повідомлено про те, що на
виконання рішення суду від 25.07.2008 року
позивачу нараховано 2419 грн. 94 коп. Дана
виплата була проведена у лютому 2009р. та
лютому 2011р.

Приписами частини 1 статті 263 КАС
України визначено, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що з 1 січня 2013
року набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким визначений
особливий порядок виконання рішень про
стягнення коштів з державного органу
та особливий порядок виконання рішень
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна.

Згідно зазначеного закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
того, що заява позивач не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви про зміну способу
виконання рішення суду вбачається , що
позивач посилаючись на положення
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
фактично просить змінити резолютивну
частину постанови виклавши її в іншій
редакції, а саме стягнути з відповідача
конкретно визначену суму грошових
коштів . Однак, це є неможливим,
оскільки управлінням постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 25.07.2008 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2008 року
виконано у повному обсязі, позивачу
нараховано та у лютому 2009р. та лютому
2011р. виплачено 2419 грн. 94 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи , рішення прийнято з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Брянківського міського
суду Луганської області від 17 січня 2014
р. у справі № 410/3537/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів :
В.В. Попов

І.В.Сіваченко

О.О.Шишов