Справа № 872/8551/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. справа № 2а-2984/10/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

представника відповідача - Зубової
Олени Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Дніпропетровської області
про оскарження дій та бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Прокуратури Дніпропетровської області
про оскарження дій та бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії. Просив
визнати протиправними дії та
бездіяльність відповідача,
прокуратуру Дніпропетровської
області, щодо розгляду його скарги від
22.03.2010 року на постанову прокуратури
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська від 11.01.2010 року про
відмову у порушенні кримінальної
справи стосовно посадових осіб
виконавчого комітету Бабушкінської
районної у м. Дніпропетровську ради в
частині об'єднання в одне провадження
різних по категоріям звернень,
перевищення встановленої тривалості
розгляду, невмотивованого відхилення
скарги. Також, просив визнати
протиправними дії та бездіяльність
відповідача, прокуратуру
Дніпропетровської області, щодо
розгляду повторних його скарг від
19.04.2010 року та від 11.05.2010 року на
постанову прокуратури Бабушкінського
району м. Дніпропетровська від 11.01.2010
року про відмову у порушенні
кримінальної справи стосовно
посадових осіб виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради, направлених на
розгляд відповідачу Генеральною
прокуратурою України в частині
об'єднання в одне провадження різних по
категоріям звернень, перевищення
встановленої тривалості розгляду,
невмотивованого відхилення скарги.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07.10.2010 року
провадження в даній адміністративній
справі закрито. Свою позицію суд першої
інстанції обґрунтував тим, що даний
спір не має ознак публічно-правового
спору, а по суті є оскарженням
позивачем рішень, дій та бездіяльності
відповідача, що на думку позивача,
допущені з боку працівників
прокуратури під час розгляду його заяв
про вчинені злочини. Повноваження
працівників прокуратури при отриманні,
розгляді ними заяв про злочин, а також
порядок оскарження їх рішень, дій та
бездіяльності, допущених ними при
розгляді заяв про злочини,
регламентовані КПК України.

З даним рішення не погодився позивач та
надав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про закриття провадження у справі,
вважає оскаржувану ухвалу незаконною
та необґрунтованою. Посилається на те,
що зі змісту наведених в ухвалі статей
КПК вбачається, що вони сформовані
таким чином, що судам загальної
юрисдикції взагалі неможливо
розглядати і вирішувати скарги на дії
та бездіяльність прокурора, вчинені
при проведенні передбаченої ст. 97 КПК
дослідчих перевірок на заяву про
злочин, що суперечить ст. 55, 64, 124
Конституції України.

В судовому засіданні представник
відповідача проти апеляційної скарги
заперечив, вважає ухвалу суду першої
інстанції законною та обґрунтованою.
Суду пояснив, що статтею 17 КАС України
визначено, що компетенція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові спори, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства. Просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, в
апеляційній скарзі зазначив про
проведення судового засідання без його
участі та без участі його представника.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів апеляційної
інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
це переданий на вирішення
адміністративному суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції та основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

В силу ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України встановлено, що
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Згідно ст. 236, 236-1 КПК України, скарги на
дії прокурора при проведенні ним
досудового слідства або окремих
слідчих дій у справі подається
вищестоящому прокуророві, який її
розв'язує в порядку і строки, що
передбачені ст. 234, 235 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції, не
допустив порушення норм
процесуального закону, постановивши
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а оскаржувану ухвалу
суду першої інстанції про закриття
провадження у справі - без змін.

Керуючись ст. 157, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2010
р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Дніпропетровської області
про оскарження дій та бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Л.П. Туркіна