overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/92/14-а(2а/189/9/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року справа № 189/92/14-а(2а/189/9/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року у справі № 189/92/14-а(2а/189/9/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 лютого 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
«Правда», 29, кім.504, тел: 726-90-30

№ 189/92/14-а(2а/189/9/14)( 189/92/14-а(2а/189/9/14) ) - 27ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської області вул. 40 років Жовтня, 13, смт.
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська область, 53600

Судова повістка-повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд цією повісткою повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Покровському районі
Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 26 лютого 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, 5 поверх, кім. №504.

При цьому також Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надсилає на Вашу адресу для відома копію ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Додаток:

1) апелянту (ам): - копії ухвал, інф. про права та обов'язки;

2) Іншим адресатам: - копії ухвал, інф. про права та обов'язки, копія апел. скарги.

Помічник судді Цьока І.І.
Справа № 349/2383/13-а; 2йа-349/9/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 лютого 2014 року№ 1633/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2014р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ДАІ при УМВС Лизанчука Андрія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2014р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ при УМВС Лизанчука
Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду першої інстанції є остаточним та не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись стст. 171-2, 189 КАС України, суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2014р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС ДАІ при УМВС Лизанчука Андрія
Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Затолочний В.С.
Справа № В/9991/484/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2012 року м. Київ
В/9991/484/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.07.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2009, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.09.2011 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 залишено без задоволення та відмовлено у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26.07.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М. Заїка
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2012 року м. Київ
В/9991/746/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівна Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівна Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 квітня 2012 року для усунення недоліків поданої ними скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № В/9991/843/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2012 року м. Київ
В/9991/843/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М. перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2012 року про відмову у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48, підприємства
Львівської виправної колонії №48, управління Державного Департаменту
України з питань виконання покарань у
Львівській області про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та інших виплат за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2012 якою було вирішено питання щодо допуску судового рішення до перегляду Верховним Судом України.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 у допуску до перегляду Верховним Судом
України судового рішення було відмовлено.

Главою 3 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку оскарження ухвал про допуск або відмову у допуску заяв про перегляд судових рішень та не визначено повноважень Вищого адміністративного суду України щодо надання допуску або відмови у допуску на вказані судові рішення.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку заява про перегляд судового рішення подана на процесуальну ухвалу, що виключає можливість її перегляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву
ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2012 року про відмову у допуску до провадження Верховного Суду
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Львівської виправної колонії №48, підприємства Львівської виправної колонії №48, управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про стягнення заборгованості з грошового забезпечення та інших виплат за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2011 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року м. Київ
В/9991/1231/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 травня 2012 року для усунення недоліків поданої ними скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № В/9991/1012/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Київ
В/9991/1012/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2012 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2012 ОСОБА_1 встановлено строк до 27 квітня 2012 року для усунення недоліків поданої заяви. У вказаний строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року в повній мірі не виконано.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М. Заїка
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Київ
В/9991/1231/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 квітня 2012 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, так, всупереч вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 квітня 2012 ОСОБА_1 встановлено строк до 18 травня 2012 року для усунення недоліків поданої заяви. У вказаний строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2012 року в повній мірі не виконано.

Відповідно до статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М.
Заїка