Справа № 2а-4683/11/2120
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4683/11/2120

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Булах.Є.М

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді
-Градовського Ю.М.судді -Вербицької
Н.В.розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 18 грудня
2013 року в адміністративній справі за
поданням старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про зміну способу виконання
рішення по справі №2а-4683/11/2120, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні звернувся до суду з поданням
про зміну способу виконання судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до
УПФ України в у Суворовському районі м.
Херсона про визнання неправомірними
дій з невиплати і здійснення
нарахування, як дитині війни,
соціальної державної допомоги у
розмірі 30% за період з 01.01.2011 по 30.06.2011
року.

В обґрунтування вимог було зазначено,
що 13.09.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№2а-4683/11 виданого Суворовським
районним судом м. Херсона 24.10.2012 року
про зобов'язання УПФ України в
Суворовському районі м. Херсона
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну
допомогу в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01.01.2011 року по
30.06.2011 року включно, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Боржником по справі виконано рішення в
частині здійснення нарахування, проте
в частині виплати боргу не виконано у
зв'язку з припинення державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

На підставі викладеного, державний
виконавець просив суд змінити спосіб
виконання рішення суду по справі
№2а-4683/11/2120 шляхом стягнення з УПФ
України в м. Херсоні на користь ОСОБА_4
коштів, в сумі, що нарахована боржником,
а саме 1063,80 грн..

Ухвалою Суворовським районним судом м.
Херсона від 18.12.2013 року подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення суду
по справі № 2а-4683/11/2120 та стягнуто з УПФ
України в м. Херсоні на користь ОСОБА_4
кошти, в сумі, що нарахована УПФ, а саме
1063,80 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, УПФ подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати спірну ухвалу суду та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволені подання, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно вимог ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Частина 1 ст.263 не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суди
повинні враховувати, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального права при вирішенні
справи не допустив, прийняв законне та
обґрунтоване рішення, а наведені в
скарзі доводи правильність висновків
суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1
ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
залишити без задоволення, а ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 18 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька