Справа № 826/6547/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Держземагенства
у Київській області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання незаконним
та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Головного управління
Держземагенства у Київській області
(далі - Відповідач, ГУ Держземагенства у
Київській області), треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 (далі - треті особи), про
визнання незаконним та скасування
наказу від 09.08.2010 року №110 «Про
скасування висновку державної
експертизи по проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
загальною площею 13,6058 га у власність
8-ом громадянам України для ведення
особистого селянського господарства в
межах Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області» (висновок державної
експертизи землевпорядної
документації від 19.08.2008 року №8-497е).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.10.2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки Позивачем не було оскаржено
протест прокурора, на підставі якого
прийнято оскаржуваний наказ №110,
позовні вимоги є необґрунтованими.
Крім того, суд звернув увагу на
невиконання ОСОБА_2 ряду умов, про які
було зазначено у погодженні проекту
землеустрою.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю. При цьому посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Наголошує на неповному дослідженні
судом всіх фактичних обставин справи
та перевірки їх доказами, що спричинило
прийняття неправильного рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибули, а тому справа
розглядалася за наявними у ній
матеріалами у відповідності до
приписів ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
встановив, що третім особам
розпорядженням Вишгородської районної
державної адміністрації було надано
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у
власність, у зв'язку з чим вказані особи
замовили у землевпорядної організації
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок громадянам у
власність для ведення особистого
селянського господарства,
розташованих на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області.

За результатами розгляду розробленого
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок загальною площею
13,6058 га Головним управлінням земельних
ресурсів у Київській області видано
позитивний висновок державної
землевпорядної документації від 19.09.2008
року №8-497е.

Розпорядженням Вишгородської районної
державної адміністрації від 30.09.2008 року
№736 вирішено, зокрема, затвердити
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок 8 громадянам у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, вилучено із земель запасу
земельну ділянку загальною площею 13,6058
га, передати безоплатно у власність
земельні ділянки 8 громадянам України
загальною площею 13,6058 га, з них:
сіножаті (гр. 11) - 13,6058 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Новосілківської
сільської ради Вишгородського району
Київської області за межами населеного
пункту.

Як вірно встановив суд першої
інстанції, громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відчужили на користь Позивача
земельні ділянки за договорами
купівлі-продажу від 02.03.2009 року №№ 152,
156, 160.

Разом з тим, у зв'язку з винесенням
Прокуратурою Вишгородського району
Київської області протесту від 21.07.2010
року №193 на висновок державної
експертизи землевпорядної
документації Головного управління
земельних ресурсів у Київській області
від 19.09.2008 року №8-497е, останній наказом
Головного управління Держкомзему у
Київській області від 09.08.2010 року №110
був скасований.

На підставі встановлених вище
обставин, суд першої інстанції,
здійснивши системний аналіз положень
ст. ст. 1, 4, 9, 32, 35 Закону України «Про
державну експертизу землевпорядної
документації», ст. 118 Земельного
кодексу України, ст. ст. 19-21 Закону
України «Про прокуратуру», а також ряду
положень Методики проведення
державної експертизи землевпорядної
документації при проведенні державної
експертизи землевпорядної
документації, прийшов до висновку, що
оскільки вимоги висновку Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області №06-13/6455
від 16.09.2008 року замовником та
розробником проекту землеустрою
виконані не були, а протест прокурора у
встановленому законом порядку не
оскаржувався, підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не може
погодитися з огляду на наступне.

На момент винесення оскаржуваного
наказу від 09.08.2010 року №110 правові,
організаційні і фінансові основи
здійснення державної експертизи
землевпорядної документації та
порядок її проведення визначав Закон
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації» в
редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
(далі - Закон).

Відповідно до ст. 22 Закону спеціально
уповноваженим органом виконавчої
влади у сфері державної експертизи є
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів.

До повноважень центрального органу
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у сфері державної експертизи
належить, зокрема, організація та
проведення державної експертизи
відповідно до закону.

Згідно ст. 9 Закону обов'язковій
державній експертизі підлягають
проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок.

Приписи ст. 32 Закону визначають, що
Державна експертиза проводиться
шляхом розгляду документації та
матеріалів, а за необхідності - шляхом
проведення обстежень у натурі (на
місцевості).

При проведенні державної експертизи
досліджуються, перевіряються,
аналізуються та оцінюються: питання
дотримання вимог законодавства та
встановлених стандартів, норм і правил
при прийнятті проектних рішень;
відповідність передбачених
документацією і матеріалами заходів
завданням на проектування, вимогам
раціонального використання та охорони
земель, а також дотриманню законних
прав та інтересів власників земельних
ділянок та землекористувачів, держави
і суспільства; еколого-економічна
ефективність проектних рішень щодо
запобігання їх негативного впливу на
стан земельних ресурсів, суміжні
земельні ділянки, ландшафт.

Статтею 35 вказаного Закону
передбачено, що результатом проведення
державної експертизи є висновок
державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні
містити оцінку допустимості та
можливості прийняття рішення щодо
об'єкта державної експертизи і
враховувати соціально-економічні
наслідки.

При цьому, частиною 3 ст. 35 Закону
визначено, що якщо об'єкт державної
експертизи підготовлений згідно з
вимогами законодавства, встановленими
стандартами, нормами і правилами, то
він позитивно оцінюється та
погоджується. У разі необхідності
погодження може обумовлюватися
певними умовами щодо додаткового
опрацювання окремих питань та внесення
коректив, виконання яких не потребує
суттєвих доробок.

Згідно пп. 3.4.2 затвердженої наказом
Держкомзему України від 03.12.2004 року №391
Методики проведення державної
експертизи землевпорядної
документації (далі - Методика) при
проведенні державної експертизи
землевпорядної документації
визначаються: відповідність змісту
документації вимогам законодавства
України, встановленим стандартам,
нормам і правилам, рішенням органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо раціонального
використання і охорони земель, умов і
порядку їх забудови, охорони
навколишнього природного середовища,
санітарно-епідеміологічного
благополуччя населення, збереження
культурної спадщини; відповідність
змісту документації вимогам завдань на
її розроблення та вимогам
передпроектної документації;
запропоновані землевпорядною
документацією рішення щодо
рекультивації порушених земель,
поліпшення малопродуктивних угідь,
оцінки земель тощо; еколого-економічна
ефективність передбачених заходів
щодо запобігання їх впливу на земельні
угіддя за межами ділянки, охорони
агроландшафтів.

Підпунктом 3.5.3 Методики визначено, що
підготовлені висновки державної
експертизи повинні зводитись до трьох
можливих варіантів: землевпорядна
документація в цілому відповідає
вимогам чинного законодавства України,
встановленим нормам і правилам,
оцінюється позитивно та погоджується
(у разі необхідності погодження може
обумовлюватися певними умовами щодо
додаткового опрацювання окремих
питань та внесення коректив, виконання
яких не потребує суттєвих доробок);
землевпорядна документація не в повній
мірі відповідає вимогам чинного
законодавства України, встановленим
нормам і правилам, повертається на
доопрацювання; землевпорядна
документація, яка не відповідає
вимогам чинного законодавства України,
встановленим нормам і правилам,
оцінюється негативно і не
погоджується.

Системний аналіз наведених вище норм
дає підстави для висновку, що підставою
для ненадання позитивної оцінки та
погодження проекту землеустрою може
бути або неповна відповідність його у
повній мірі вимогам чинного
законодавства, або невідповідність
взагалі.

Водночас, оскільки на момент видачі
Відповідачем позитивного висновку
державної експертизи землевпорядної
документації від 19.09.2008 року №8-497е
останній не був уповноважений
перевіряти виконання замовником
викладених у висновку Управління ОНПС
в Київській області від 16.09.2008 року
№06-13/6455 умов, колегія суддів приходить
до думки про передчасність висновків
Окружного адміністративного суду м.
Києва про необґрунтованість позовних
вимог.

При цьому, Відповідачем як суб'єктом
владних повноважень не було подано
доказів скасування у встановленому
законом порядку висновку Управління
ОНПС в Київській області від 16.09.2008 року
№06-13/6455 про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки. У той час як чинне
законодавство не наділяє
повноваженнями органи Держкомзему
скасовувати власні висновки державної
експертизи з підстав, що не пов'язані з
виявленням обставин, що могли вплинути
на об'єктивність оцінки висновку.

Крім того, судова колегія погоджується
з доводами Апелянта про те, що
опротестування прокуратурою рішення
не є безумовною підставою для
скасування останнього з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься
протест на незаконні рішення чи дії
посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання
про скасування акта або приведення
його у відповідність з законом, а також
припинення незаконної дії посадової
особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію
опротестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відповідним
органом або посадовою особою у
десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

У разі відхилення протесту або
ухилення від його розгляду прокурор
може звернутися з заявою до суду про
визнання акта незаконним. Заяву до суду
може бути подано протягом п'ятнадцяти
днів з моменту одержання повідомлення
про відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його
розгляду. Подача такої заяви зупиняє
дію правового акта.

З наведеного випливає, що протест
прокурора підлягає обов'язковому
розгляду у десятиденний строк з
моменту його отримання, водночас не
містить імперативну вимогу щодо його
беззастережного виконання у повному
обсязі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає передчасними
висновки Окружного адміністративного
суду м. Києва про необхідність
скасування висновку ГУ Держкомзему у
Київській області у випадку
невиконання замовником умов
погодження проекту землеустрою
органами охорони навколишнього
природного середовища.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм, зокрема, матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
допущено порушення норм матеріального
права. У зв'язку з цим колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити повністю, а постанову
суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Київській області,
треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про
визнання незаконним та скасування
наказу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Держземагенства у Київській області
від 09.08.2010 року №110 «Про скасування
висновку державної експертизи по
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок загальною площею
13,6058 га у власність 8-ом громадянам
України для ведення особистого
селянського господарства в межах
Новосілківської сільської ради
Вишгородського району Київської
області» (висновок державної
експертизи землевпорядної
документації від 19.08.2008 року №8-497е).

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі. Касаційна
скарга на судові рішення подається в
порядку та строки, визначені ст. ст. 211,
212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.