overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1215/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 липня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12 липня 2008 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 12 липня 2008 р.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 08.02.2012 р., тобто більше ніж через рік після прийняття судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційно інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 12 липня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 2а-255/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 12 березня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 12 березня 2008 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За результатами перегляду вказаної постанови, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2009 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

08 лютого 2012 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 12 березня 2008 р.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області не може бути відкрито.

Керуючись статтями 189, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 12 березня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 1815/2а-5478/11
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2014 р.Справа № 1815/2а-5478/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Роменському районі
Сумської області на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.08.2011р. по справі № 1815/2а-5478/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в
Роменському районі Сумської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Роменському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду в
Роменському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Роменському районі
Сумської області на постанову
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 19.08.2011р. по справі № 1815/2а-5478/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Роменському районі Сумської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бенедик А.П.
Справа № 8/2-,,А,,-513/08
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації
Київської обл. на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 11 березня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської обл. про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2008 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Однак, в подальшому з'ясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне.

15 січня 2012 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176-VI, яким було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до даного Закону, частину четверту статті 189 Кодекс адміністративного судочинства України доповнено абзацом третім, яким установлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на те, що постанова
Вишгородського районного суду
Київської області проголошена 11 березня 2008 р., а апеляційна скарга на неї подана відповідачем до суду 08 лютого 2012 року, останнім пропущено встановлений вищенаведеною правовою нормою процесуальний строк.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтями 165, 186, 189 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської обл. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2008 р. в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської обл. про зобовязання вчинити дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
М.С. Міщук
Справа № 495/344/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р.Справа № 495/344/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнбого підприємства з іноземними інвестиціями "Сенетатя" Державного підприємства "Medisan"
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Молдова на ухвалу
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2013 р. по справі № 495/344/13-а

позивач Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями "Сенетатя"
Державного підприємства "Medisan"
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Молдова

відповідач Виконавчий комітет
Сергіївської селищної ради

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2013 р. залишено без розгляду адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сенетатя" Державного підприємства "Medisan"
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Молдова до Виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради про скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Дочірне підприємство з іноземними інвестиціями "Сенетатя" Державного підприємства "Medisan"
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Молдова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.12.2013 р. з підстав порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 187
КАС України.

18 грудня 2013 року на адресу суду від дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сенетатя" ДП "Medisan" лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Молдова надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сенетатя" Державного підприємства "Medisan"
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Молдова .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2а-7989
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-7989

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва отримано 05 липня 2011 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду 16 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження майже на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:

А.І.Бітов
Справа № 2а-9026
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9026

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену постанову суду УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва отримано 05 липня 2011 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду 16 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження майже на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:

А.І.Бітов
Справа № 131/1783/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 131/1783/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення щодо затвердження ставок земельного податку на території міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Іллінецької міської ради Іллінецького району
Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення щодо затвердження ставок земельного податку на території міської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Гонтарук В. М.
Справа № 805/1130/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 січня 2014 року
Справа № 805/1130/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №805/1130/14 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Тарасенко І.М., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.