overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/9191/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 11 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання винити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Будьоннівського районного суду міста Донецька від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, позов задоволено - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 15 жовтня 2013 року № 848 щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, відповідно до статті 33 Закону
України «Про державну службу» та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 1 жовтня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Будьоннівського районного суду міста Донецька від 11 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання винити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 416/715/13-а (2а/416/17/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64258/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Георгіївської селищної ради
Лутугинського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі №416/715/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документу на підтвердження повноважень представника та ненаданням документа про сплату судового збору, надано строк до 17 січня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 416/715/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 816/212/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ К/800/3382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказі та актів,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов задоволено частково - визнано протиправними та скасовано акти від 7 лютого 2011 року про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма
НТ*) та розслідування нещасного випадку
(Форма Н-5*). В іншій частині позову відмовлено.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судом норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказі та актів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-5733/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 року м. Київ К/800/5256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі за її позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2-4580/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 листопада 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 522/25310/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Київ
К/800/3212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, позов задоволено - визнано протиправним рішення відповідача від 26 липня 2013 року
№ 298/Р-11 про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язано провести позивачу перерахунок пенсії, відповідно до статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку починаючи з 1 липня 2012 року та здійснити відповідні виплати.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-1316/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/4898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська ,
Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про перерахунок пенсії у відповідності з статтями 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 липня 2010 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 21 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 липня 2010 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/15190/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/2779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/15190/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С.
Примак-Березовська
Справа № 2а-19918/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/5024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії у відповідності з Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2012 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 28 червня 2011 року. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 06 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк