Справа № 826/16754/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О., розглянувши
адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк»до
Окружної державної податкової служби -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби провизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
представника позивача - Максименко В.О.
представника відповідача - Киричека
О.О. (довіреність № 1012/9/10.1-05 від 29.08.2013),
на підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 27.01.2014
проголосив вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Окружної
державної податкової служби -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників податків Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним.
Податкові зобов'язання позивачу
нараховані за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2009 по
28.02.2013. Підставою для застосування
штрафних санкцій стало встановлення
факту несвоєчасної сплата позивачем
авансового внеску з податку на
прибуток в повному обсязі до граничної
дати сплати даного платежу.
Позивач, не погоджуючись з такими
висновками податкового органу
зазначає, що ним авансовий внесок з
податку на прибуток було сплачено
вчасно але у зв'язку з тим, що були
змінені реквізити, а саме
розрахунковий рахунок на який потрібно
було перерахувати даний платіж, ним
внесено кошти на попередній рахунок.
Крім того, позивач повідомив, що із
зазначенням вірного коду бюджетної
класифікації недоїмки у бюджеті за
даним кодом не виникло у зв'язку із
перерахуванням коштів на попередній
рахунок який в подальшому був змінений
Представник позивача у судовому
засіданні 27.01.2014 позовні вимоги
підтримав повністю, надав додаткові
усні пояснення та просив задовольнити
адміністративний позов у повному
Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 02.12.2013
надав суду письмові заперечення, у яких
просив відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю.
Доводи відповідача викладені в
письмових запереченнях аналогічні
доводам та висновкам викладеним в акті
перевірки № 494/43-10/19357443 від 07.05.2013.
У судовому засіданні 27.01.2013 представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача суд , -
В період з 28.02.2013 по 25.04.2013 Окружною
державною податковою службою -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників Державної
податкової служби проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Публічного акціонерного
товариства «Корпоративний та
Інвестиційний Банк Креді Агріколь»
(код за ЄДРПОУ - 19357443) з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2009 по 28.02.2013 року (у зв'язку
із реорганізацією шляхом приєднання до
ПАТ «Креді Агріколь Банк» код за ЄДРПОУ
Перевіркою встановлено порушення
пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ
«перехідних положень» з урахуванням
підпункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України в результаті чого у
встановлені законодавством терміни не
сплачено авансовий внесок з податку на
До такого висновку податковий орган
дійшов виходячи з наступного.
На сторінці 43 акта № 494/43-10/19357443 від
07.05.2013 зазначено наступне: 09.11.2012 року
засобами електронного зв'язку E-Mail було
подано податкову декларацію з податку
на прибуток банку за 9 місяців 2012 рік вх.
на прибуток банку за 2012 рік: „Податок
на прибуток, за звітній (податковий)
період" визначено податок у сумі 62 980
Відповідно пункту 2 підрозділу 4
розділу XX „Перехідних положень" ПК
України, платники податку на прибуток,
які починаючи з 2013 року подають річну
податкову декларацію відповідно до
п.57.1 ст.57 ПК України, сплачують у січні -
лютому 2013 року авансовий внесок з цього
податку у розмірі 1/9 податку на
прибуток, нарахованого у податковій
звітності за дев'ять місяців 2012 року,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.
Відповідно до Наказу Міністерства
фінансів України від 17.01.2013 №19 внесено
зміни до бюджетної класифікації,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 14.01.2011 №11 „Про
бюджетну класифікацію" (зі змінами), а
саме класифікацію доходів
бюджету доповнено в тому числі кодом
11023600 „Авансові внески з податку на
банківських організацій, включаючи
філіали аналогічних організацій
території України" та відкриті
Авансовий внесок з податку на прибуток
у розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, складає 6 997 879,00
Відповідно до Наказу ДПС України від
21.12.2012 року №1171 «Про затвердження
узагальнюючої податкової консультації
щодо особливостей подання декларації з
податку на прибуток та сплати податку у
2013 році» визначено граничні терміни
сплати авансових внесків протягом
січня 2013 року - лютого 2014 року.
Граничний термін сплати авансового
внеску за лютий 2013 року - 20 лютого 2013
Станом на 20.02.2013 Банком не сплачено
авансовий внесок з податку на прибуток
в повному обсязі, в зв'язку з чим в
картці обліку особового рахунку банку
по коду бюджетної класифікації 11023600
виникла недоїмка в сумі 6 997 879,00 грн.
Суму недоїмки було погашено 25.02.2013 року
шляхом перерахування коштів з одного
бюджетного рахунку на інший згідно
висновку №719-20 від 25.02.2013 року на суму 6
З огляду на зазначене податковий орган
дійшов висновку про порушення строків
сплати ПАТ «Креді Агріколь Банк»
авансового внеску з податку на
За результатами перевірки складено акт
№ 494/43-10-19357443 від 07.05.2013 на підставі
якого прийнято податкове повідомлення
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%
за платежем авансові внески з податку
на прибуток банківських організацій,
включаючи філіали аналогічні
організації, розташованих на території
України у сумі 699 787,90 грн.
Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» не погоджуючись з
податковим повідомленням - рішенням
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню звернулось з відповідними
позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Пунктом 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України
встановлено, що з дати набрання
чинності розділом III цього Кодексу
платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та другий -
четвертий квартали 2011 року. Платники
податку на прибуток підприємств, які
починаючи з 2013 року подають річну
податкову декларацію відповідно до
пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу,
сплачують у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
Позивач у позовній заяві зазначає про
те, авансовий внесок податку на
прибуток у сумі 6 997 879,00 грн. було
сплачено 19.02.2013 на розрахунковий
на наступний день, розрахунковий
від 20.02.2013 начальнику ДПІ у
Шевченківському районі міста Києва в
якому викладено прохання здійснити
перерахування коштів на рахунок
На підтвердження сплати авансового
внеску податку на прибуток, позивачем
надано суду копії платіжних доручень №
1 від 19.02.2013 та № 1 від 18.01.2013.
З аналізу зазначених платіжних
доручень вбачається, що позивачем у
січні платіжним дорученням № 1 від
18.01.2013 було сплачено авансовий внесок з
податку на прибуток за реквізитами:
Одержувач УДКСУ у Шевченківському
районі міста Києва, код бюджетної
класифікації 11020600 на розрахунковий
дорученням № 1 від 19.02.2013 за
реквізитами: Одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі міста Києва,
код бюджетної класифікації 11023600 на
Належними реквізитами для сплати
авансових внесків з податку на
прибуток банківських організацій,
включаючи філіали аналогічних
організацій, розташованих на території
України в 2013 році є: Одержувач УДКСУ у
Шевченківському районі міста Києва,
код бюджетної класифікації 11023600 на
Таким чином, в платіжному дорученні № 1
від 19.02.2013 позивачем було зазначено вже
новий код бюджетної класифікації та
розрахунковий рахунок, який є
відмінним від належного
розрахункового рахунку для сплати
авансових внесків з податку на
прибуток банківських організацій,
включаючи філіали аналогічних
організацій, розташованих на території
України на 2 цифри, а саме, позивачем
сплачено на розрахунковий рахунок -
У судовому засіданні представник
позивача не зміг надано суду пояснень з
приводу того, чому у лютому 2013 року
авансовий внесок з податку на прибуток
банківських організацій, включаючи
філіали аналогічних організацій,
розташованих на території України було
сплачено саме на розрахунковий рахунок
З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про те, що позивачу було
відомо про нові реквізити бюджетних
рахунків для сплати авансових внесків
з податку на прибуток банківських
організацій, включаючи філіали
аналогічних організацій, розташованих
на території України.
Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що інформація щодо
відкриття нових розрахункових
рахунків бюджетної класифікації для
сплати авансових внесків з податку на
прибуток була опублікована на веб -
Посилання позивача на факт подання
20.02.2013 заяви начальнику податкового
органу щодо перерахування коштів на
належний розрахунковий рахунок, не
приймаються судом до уваги, з огляду на
те, що чинним законодавством день
подання відповідної заяви жодним чином
не пов'язано з днем сплати податкового
Інших доказів та обґрунтувань на
підтвердження вчасної сплати
авансового внеску з податку на
прибуток за лютий 2013 позивачем суду
З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про обґрунтованість висновку
відповідача про допущення позивачем
порушення підпункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України, а саме,
несплату у встановлені законодавством
терміни авансового внеску з податку на
прибуток, та наявність правових
підстав для накладення на останнього
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
У задоволенні адміністративного -
Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов

Постанова складена в повному обсязі
04.02.2014.