overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7961/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-7961/11
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-7961/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-7961/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 17:45.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 363/324/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/324/14-а
УХВАЛА

14 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Квашиній А.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові цього ж суду від 14 грудня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районного державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, третя особа -
СТ «Три лінії», про скасування в частині розпорядження №709 від 25 грудня 2003 року Вишгородської районної державної адміністрації та про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року по даній справі прийнято постанову.

Внаслідок технічної описки у вступній частині судового рішення прізвище позивачки зазначено невірно, як ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові слід виправити описку згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частині постанови суду від 14 грудня 2006 року та зазначити, що у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді
Київської області судом розглянуто позовну заяву за участю позивача
ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 620/161/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/161/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу держземагенства в
Зачепилівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії, - 17.02.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії, в якому зазначено, що він має сертифікат на право на земельну частку (пай), розташовану на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району
Харківської області площею 8,09 умовних кадастрових гектарів. Із змісту заяви вбачається, що в 2013 р. він звертався до відповідача з проханням виготовити
Державний акт на його ім'я, але на сьогоднішній день даний документ так і не виготовлено, тому ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача виготовити документи для приватизації земельної ділянки згідно сертифікату на право власності на земельну ділянку площею 8,09 га., розташовану на території
Сомівської сільської ради
Зачепилівського району Харківської
Відповідно до предметної підсудності, передбаченої ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Тому, враховуючи те, що відповідачем по справі є державний орган - відділ держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області, дана справа не підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області.
Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу держземагенства в Зачепилівському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві для подачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В. Огієнко
Справа № 157/241/14-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/241/14-а
Провадження №2-а/157/11/14
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2014 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Заїки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі
Камінь-Каширської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Оскільки складання постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії адміністративної комісії при виконкомі Камінь-Каширської міської ради протиправними та скасувати постанову від 31 січня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О. В. Антонюк
Справа № 523/2225/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2225/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси незаконними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8411/13-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8411/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Громадської організації «Народна варта» до Ірпінської міської ради
Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 2, 6, 160-163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову
Громадської організації «Народна варта» до Ірпінської міської ради
Київської області, Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 24.02.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 556/89/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/89/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді -
Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою Управління пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови
Володимирецького районного суду від 16 грудня 2011 року,

встановив:

До суду звернулось управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Володимирецького районного суду щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 добавки до пенсії . відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення починаючи з 30.04.2011р. по 22.07.2011р.

Сторони направили до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивачка ОСОБА_1 з заявою представника Управління ПФУ в
Володимирецькому районі згідна.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить за своїм внутрішнім переконанням

до висновку про задоволення заяви.
Судом встановлено, що постановою

Володимирецького районного суду від 16.12.2011р. зобов'язано управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі провести перерахунок та виплатити позивачу доплату до пенсії як особі, що проживає в зоні посиленого радіоактивного контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245-253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву Управління пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі задовольнити. Постанову
Володимирецького районного суду від 16.12.2011 № 2-а-10282/11 скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 230/1730/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єнакіївський міський суд Донецької
УХВАЛА

18.02.2014 Справа № 230/1730/14-а

№ провадження: 2-а/230/66/2014

Приміщення суду за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118

Суддя Єнакіївського міського суду
Подколзін В. М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве
Про визнання незаконними та скасування рішень УПФУ м.Єнакієве ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 230/1730/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве
Про визнання незаконними та скасування рішень УПФУ м.Єнакієве

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 12.03.2014 у залі №10
Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя Подколзін В. М.
Справа № 286/1047/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1047/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду , -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Овруцького районного суду
Житомирської області від 26.11.2009 року по справі № 2а-11827/09. Боржник - управління праці та соціального захисту населення в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 361/618/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/618/14-а провадження № 2-а/361/79/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, зі змінами від 23 жовтня 2013 року з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України
"Про державний бюджет України на 2014 рік".

В п. 3.1 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Також заявником не надано протокол про адміністративне правопорушення та фотознімки.

Керуючись ст.ст. 104-106, 108, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 361/1006/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1006/14-а провадження № 2-а/361/99/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання протиправними дій.

01.10.2008 року розпочав свою діяльність
Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна адміністративному суду до якого вона подана.

Оскільки сторонами по даній справі є юридичні особи, то вона не підсудна
Броварському міськрайонному суду
Київської області.

За таких обставин, суддя приходить до правильного висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в
Броварському міськрайонному суді
Київської області і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій з усіма додатками до неї повернутим позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 361/760/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/760/14-а провадження № 2-а/361/86/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Позивач в позовних вимогах просить зобов'язати міжвідомчу комісію з питань використання та схоронності житлового фонду і об'єктів громадського призначення усіх форм власності при виконавчому комітеті
Броварської міської ради розглянути звернення позивача, проте, не вказує в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-106, 108, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень залишити без руху та надати строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 253/1020/14-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/1020/14-а
У Х В А Л А

"Про відкриття провадження в адміністративній справі "

18 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки про скасування рішення, встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у встановлений строк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки про скасування рішення, встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя:
Н. Ю.
Марченко