Справа № 809/3438/13-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 876/14815/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до адміністрації слідчого ізолятора
Івано-Франківської області про
зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року Івано-Франківським
окружним адміністративним судом
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
адміністрації слідчого ізолятора
Івано-Франківської області про
визнання незаконною бездіяльності
адміністрації Івано-Франківського
СІЗО, яка виразилася у недопущенні
позивача 05 листопада 2013 року та 06
листопада 2013 року на побачення з
підзахисним ОСОБА_2, який знаходиться в
Івано-Франківському СІЗО; зобов'язання
відповідача дотримуватись чинного
законодавства при допуску захисників
на побачення у СІЗО із своїми
підзахисними; негайно допустити
позивача до підзахисного ОСОБА_2 у СІЗО;
зобов'язання адміністрації
Івано-Франківського СІЗО відшкодувати
позивачу шкоду, завдану неправомірними
діями в сумі 15,40 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що позивач був протиправно
недопущений на побачення зі своїм
підзахисним ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року відмовлено у відкритті
провадження.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
розгляд даного спору повинен
відбуватись в порядку, визначеному КПК
України.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою відкрити відкрити
адміністративне провадження в справі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що спір про захист
права на побачення захисника з
підзахисним, який знаходиться в СІЗО, є
публічно-правовим.

20 грудня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано клопотання ОСОБА_1 про
відмову від адміністративного позову у
зв'язку з тим, що відповідач повністю
виконав вимоги позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи заяви про
відмову від адміністративного позову,
суд апеляційної інстанції не знаходить
перешкод для її задоволення.

Статтею 51 КАС України передбачено, що
крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви. Суд не приймає відмови
позивача від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову
відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують
чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження в справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ст. 203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Виходячи із змісту ст. 203 КАС України,
суд апеляційної інстанції вважає за
доцільне перевірити законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Як зазначено в Рішенні Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року,
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Скарги на акти та дії службових осіб
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури, в частині
провадження у кримінальній справі,
розглядаються судом в порядку
визначеному нормами КПК України, тобто
судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при
розгляді її по суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості оскаржити до суду окремі
процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду.

Отже, на переконання суду апеляційної
інстанції, цей спір не є
публічно-правовим та підлягає
вирішенню в порядку кримінального
судочинства, що вірно встановлено
судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції визнає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Таким чином, з огляду на відсутність
передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 4 ст. 112 КАС
України перешкод для прийняття відмови
від адміністративного позову, а також
на законність та обґрунтованість
ухвали Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження в справі № 809/3438/13-а, суд
апеляційної інстанції вважає, що
відмову ОСОБА_1 від адміністративного
позову слід прийняти, ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження в справі № 809/3438/13-а визнати
нечинною, а провадження в справі №
809/3438/13-а - закрити.

Керуючись ст. 51, 112, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст.
158-160, 194, 195, 197, п. 5 ч. 1 ст. 199, ст. 203, п. 5 ч. 1
ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від
адміністративного позову до
адміністрації слідчого ізолятора
Івано-Франківської області про
зобов'язання до вчинення дій -
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року про відмову у відкритті
провадження в справі № 809/3438/13-а визнати
нечинною.

Провадження в справі № 809/3438/13-а за
позовом ОСОБА_1 до адміністрації
слідчого ізолятора Івано-Франківської
області про зобов'язання до вчинення
дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:

С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.Рибачук