Справа № 2а-2434/11/2770
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/50357/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року у справі з позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя до державного
підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець" про
стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя
звернулось до суду з позовом до
державного підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець" про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату
різниці між сумами пенсій, призначених
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
та сумою пенсій, призначених
відповідно до інших законодавчим
актів, у розмірі 7242,31 грн.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю
факту добровільної сплати з боку
державного підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець"
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсій, призначених
згідно з Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" та
пенсіями, обчисленими відповідно до
інших законодавчих актів, за травень 2011
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 05 вересня 2011 року позов
задоволено: стягнуто з державного
підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець" на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
Севастополя заборгованість у розмірі 7
242,31 грн.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2012 року постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 05 вересня 2011 року
скасовано; прийнято нову, якою позов
задоволено частково: стягнуто з
державного підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець" на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
Севастополя заборгованість у розмірі
1070,90 грн.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя із посиланням
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, державне підприємство
"Центральне конструкторське бюро
"Чорноморець" перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя.

Згідно з розрахунками позивача у
державного підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець" за
квітень-травень 2011 року виникла
заборгованість з відшкодування коштів
на виплату різниці між сумами наукових
пенсій, призначених працівникам
відповідача відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та
пенсіями, обчисленими відповідно до
інших законодавчих актів, у розмірі 7
242,31 грн.

Вказуючи на відсутність факту
добровільної сплати зазначених коштів,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя
звернулось до суду з позовом про
стягнення 7 242,31 грн.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з доведеності з боку
позивача наявності підстав для
стягнення з відповідача витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно з
Законом України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" та
пенсіями, обчисленими відповідно до
інших законодавчих актів, за травень 2011
року у заявленому розмірі.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов
частково, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що територіальним
органом Пенсійного фонду України
документально не підтверджено
розрахунок витрат на виплату пенсій, що
заявлені до стягнення.

Так, судом апеляційної інстанції
вказано, що позивачем у суму позову
включено різниці у розмірах пенсій, що
були виплачені як позивачем, так і
іншими органами Пенсійного фонду
України у м. Севастополі, зокрема: у
Гагарінському районі міста
Севастополя у сумі 1096,79 грн. та у
Нахімовському районі міста
Севастополя у сумі 1281,44 грн.

Крім того, до розрахунку включено
пенсії, призначені особам, які
працювали у Чорноморській філії
ЦНДІТС, правонаступником якого не є
відповідач.

Посилаючись на зазначене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про підтвердженність розрахунку
різниці пенсій лише в частині 1070,90 грн.,
у зв'язку з чим в іншій частині позову у
задоволенні відмовив.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
позицією суду апеляційної інстанції
щодо недоведеності з боку позивача
наявності підстав для стягнення
різниці пенсії у заявленому позивачем
розмірі.

Так, апеляційним судом встановлено, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2009 року у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Севастополя до державного
підприємства «Центральне
конструкторське бюро «Чорноморець»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату пенсії
встановлено, що державне підприємство
«Центральне конструкторське бюро
«Чорноморець» не може вважатися
правонаступником Чорноморської філії
Центрального науково-дослідного
інституту технології суднобудівництва
до 19 листопада 1991 року та виплата
різниці в пенсіях за період роботи в
Чорноморській філії ЦНДІТС не може
здійснюватись за рахунок його коштів.

Так само, колегія суддів погоджується з
позицію суду апеляційної інстанції
щодо недоведеності з боку позивача
наявності підстав для стягнення
різниці пенсій, виплачених іншими
територіальними органами Пенсійного
фонду України.

У той же час, колегія суддів,
переглядаючи рішення суду в межах
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, вказує на
недотримання судом апеляційної
інстанції вимог щодо законності та
обґрунтованості судового рішення.

Так, стягуючи з відповідача кошти у
розмірі 1070,90 грн., суд апеляційної
інстанції жодним чином не обґрунтував
із посиланням на докази, які були б
досліджені під час судового розгляду
справи, розрахунок зазначеної суми - за
яким пенсіонером (пенсіонерами) з
відповідача стягнуто різницю між сумою
пенсії, призначеної згідно з Законом
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" та пенсією, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, за який період тощо.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з частинами другою, четвертою
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя задовольнити
частково.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2012 року скасувати.

Справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя до державного
підприємства "Центральне
конструкторське бюро "Чорноморець" про
стягнення коштів направити до суду
апеляційної інстанції на новий судовий
розгляд.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: