Справа № 818/7693/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6908/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області визнання
протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року, позов задоволено: визнано
протиправними і скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області від 9 серпня 2013 року №
Ф-495 про сплату позивачем недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 5604,41
грн.

Судові рішення мотивовані тим, що
згідно з частиною четвертою статті 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
позивач як пенсіонер за віком на
пільгових умовах (за Списком № 2), яка
обрала спрощену систему оподаткування,
звільнена від сплати за себе єдиного
внеску.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області визнання
протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак