Справа № 815/4079/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.Справа № 815/4079/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Токарчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2013 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» звернулось до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та
скасування рішення про результати
розгляду скарги від 24.04.2013 року № 1442.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.06.2013 року
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія Клуб-ТВ».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 31.07.2013 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» подало апеляційну скаргу на
вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія Клуб-ТВ»
посилається на те, що посадовими
особами ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Одеської області ДПС була
проведена позапланова виїзна
перевірка діяльності позивача щодо
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ «Приємна
пропозиція» за липень 2012 року, за
результатами якої податковим органом
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
визначення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 48650 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 12162
грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення було оскаржено
позивачем до Державної податкової
служби в Одеській області та до
Державної податкової служби України.
24.04.2013 року Міністерством доходів і
зборів України (правонаступник
Державної податкової служби України)
було прийнято рішення № 1442 про відмову
у задоволенні скарги ТОВ
«Телерадіокомпанія «Клуб-ТВ». Не
погоджуючись з прийнятим відповідачем
рішенням ТОВ «Телерадіокомпанія
«Клуб-ТВ» оскаржило його до суду,
посилаючись на необґрунтованість.
Позивач зазначив, що оскаржуване
рішення не містить обґрунтування та
мотивування його прийняття, а
відповідачем не надано доказів
неправомірності формування
товариством податкового кредиту за
наявності належним чином складених
податкових накладних.

У зв'язку із зазначеним апелянт вважає,
що оскаржуване рішення прийнято
неправомірно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 27.06.2013 року та постановлення
нової, якою задовольнити позовні
вимоги ТОВ «Телерадіокомпанія
«Клуб-ТВ».

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 29.11.2012 року по 12.12.2012 року
державною податковою інспекцією у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
була проведена позапланова
документальна виїзна перевірка ТОВ ТРК
«Клуб-ТВ» щодо документального
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Приємна пропозиція», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період липня 2012 року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт від 12.12.2012 року, на
підставі якого державною податковою
інспекцією у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби винесено податкове
повідомлення-рішення № від 03.01.2013
року, яким позивачу збільшено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 48650 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 12162 грн.

Не погоджуючись з прийнятим ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
податковим повідомленням-рішенням, ТОВ
«Телерадіокомпанія «Клуб-ТВ»
оскаржило його до податкових органів
вищого рівня.

Рішенням Державної податкової служби в
Одеській області від 22.03.2013 року №
654/10/10-2007 про результати розгляду
первинної скарги скаргу генерального
директора ТОВ ТРК «Клуб-ТВ» було
залишено без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення № від 03.01.2013
року - без змін. При цьому, Державною
податковою службою в Одеській області
було збільшено суму застосованих
податковим повідомленням-рішенням №
від 03.01.2013 року штрафних санкцій
на 12 163 грн.

05.04.2013 року генеральним директором ТОВ
ТРК «Клуб-ТВ» було подано скаргу до
Державної податкової служби України
(правонаступником якої є Міністерство
доходів і зборів України).

Рішенням про результати розгляду
скарги від 24.04.2013 року Міністерством
доходів і зборів України також було
залишено без задоволення подану
генеральним директором ТОВ ТРК
«Клуб-ТВ» скаргу, а податкове
повідомлення-рішення № від 03.01.2013
року, з урахуванням рішення ДПС в
Одеській області - без змін.

Не погоджуючись з прийнятим
Міністерством доходів і зборів України
рішенням про результати розгляду
скарги, ТОВ ТРК «Клуб-ТВ» оскаржило
його до суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що позивачем не було надано
належних доказів виконання
контрагентом позивача - ТОВ «Приємна
пропозиція» обов'язків згідно
укладеного договору поставки № 18 від
07.07.2012 року, у зв'язку з чим, на думку
суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси
дійшло вірного висновку про порушення
позивачем вимог Податкового кодексу
України та завищення податкового
кредиту, а тому рішення Міністерства
доходів і зборів України про
результати розгляду скарги є
правомірним та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Згідно Положення про порядок подання
та розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 19.11.2012 № 1203 (далі -
Положення) органи державної податкової
служби розглядають скарги платників
податків на податкові
повідомлення-рішення про визначення
сум грошових зобов'язань платника
податків або будь-які інші рішення
органів державної податкової служби
щодо податків, зборів, які справляються
до бюджетів та державних цільових
фондів, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби, крім мита, акцизного
податку, податку на додану вартість та
інших податків, зборів, які відповідно
до податкового законодавства
справляються у разі ввезення
(пересилання) товарів і предметів на
митну територію України або територію
вільної митної зони або вивезення
(пересилання) товарів і предметів з
митної території України або з
території вільної митної зони.

Відповідно до п. 9 у разі якщо орган
державної податкової служби приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги, платник податків
має право звернутися протягом десяти
календарних днів, що настають за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, з повторною скаргою до
органу державної податкової служби
вищого рівня.

Скарги на рішення державної податкової
служби в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
округів подаються до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну податкову політику.

П. 10 Положення закріплено, що обов'язок
доведення того, що будь-яке
нарахування, здійснене органом
державної податкової служби у
визначених Податковим кодексом
України випадках, або будь-яке інше
рішення органу державної податкової
служби є правомірним, покладається на
органи державної податкової служби.

Орган державної податкової служби при
розгляді скарги платника податків
перевіряє правомірність нарахування,
здійсненого органом державної
податкової служби, у випадках,
визначених Податковим кодексом
України, або прийняття будь-якого
рішення органу державної податкової
служби, що оскаржується, і приймає одне
з таких рішень: а) залишає податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
органу державної податкової служби,
яке оскаржується, без змін, а скаргу без
задоволення; б) скасовує у певній
частині податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
органу державної податкової служби,
яке оскаржується, і не задовольняє
скарги платника податків у певній
частині; в) скасовує податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
органу державної податкової служби,
яке оскаржується, і задовольняє скаргу
платника податків повністю; г) збільшує
суму грошового зобов'язання або
податкового боргу; ґ) залишає у
випадках, передбачених статтею 8 Закону
України «Про звернення громадян»,
скаргу без розгляду та повертає автору.

Згідно п. 15 Положення за результатами
проведення процедури
адміністративного оскарження
приймається рішення, яке оформляється
відповідно до вимог законодавства про
мови. Зміст рішення складається зі
вступної, описової, мотивувальної та
резолютивної частин.

Так, у вступній частині рішення
зазначаються повне найменування
юридичної особи, яка подала скаргу,
прізвище та ініціали посадової особи
платника податків - юридичної особи або
фізичної особи - платника податку,
відомості про предмет оскарження, дата
прийняття скарги до розгляду (дата і
номер зазначаються за даними журналу
реєстрації вхідної кореспонденції).

Описова частина рішення повинна
містити перелік документів, які були
взяті до уваги при розгляді скарги,
дату і номер податкового
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-якого іншого рішення
органу державної податкової служби і
найменування органу державної
податкової служби, який видав
зазначені документи, та стисле
викладення вимог і клопотання,
зазначених у скарзі.

У мотивувальній частині рішення мають
бути наведені результати дослідження
матеріалів скарги та докази, на яких
ґрунтуються висновки органу державної
податкової служби, який розглядав
скаргу, а також посилання на конкретні
статті та пункти Податкового кодексу
України та інших нормативно-правових
актів, якими обґрунтовано відповідь на
скаргу.

Резолютивна частина рішення повинна
містити висновок про задоволення чи
часткове задоволення скарги або про
відмову в задоволенні вимог чи
клопотання, викладених у скарзі, про
збільшення суми податкового
зобов'язання або податкового боргу або
залишення скарги без розгляду.

Рішення за результатами розгляду
скарги платника податків приймає
керівник органу державної податкової
служби (заступник керівника). Оригінал
рішення після зазначення
реєстраційного номера вихідної
кореспонденції надсилається
(надається) платнику податків.

В ході розгляду повторної скарги ТОВ
ТРК «Клуб-ТВ» Міністерством доходів і
зборів України було встановлено, що за
результатами проведеної державною
податковою інспекцією у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби перевірки
було виявлено завищення позивачем
податкового кредиту у липні 2012 року на
суму 48650,00грн. по взаємовідносинам з ТОВ
«Приємна пропозиція».

Було встановлено, що 07.07.2012 року між ТОВ
«Телерадіокомпанія Клуб - ТВ»
(замовник) та ТОВ «Приємна пропозиція»
(виконавець) було укладено договір про
надання послуг №18. Відповідно до умов
договору виконавець приймає на себе
зобов'язання з надання послуг по
організації і забезпеченню художньої
постановки документального репортажу
для розміщення замовником в ефірі
телеканалу GTV.

На підтвердження виконання ТОВ
«Приємна пропозиція» договору про
надання послуг позивачем було надано
податкові накладні, на підставі яких
сформовано податковий кредит
перевіреного періоду, №702 від 16.07.2012р.,
№703 від 16.07.2012р., №704 від 16.07.2012р. №705 від
16.07.2012р., №719 від 26.07.2012р., №718 від 26.07.2012р.
(а.с.56,58,60,62,64,66), акти надання послуг з
комплексу послуг з організації та
забезпечення художньої постановки
дитячого свята від 16.07.2012р. №0094, №0095,
№0096, №0097, від 26.07.2012р. №00106, №00105 (а.с.55, 57,
59, 61, 63, 65), копії платіжних доручень на
перерахування коштів ТОВ «Приємна
пропозиція» (а.с.94-99).

В свою чергу, судом першої інстанції
вірно встановлено, що надані позивачем
у підтвердження реальності
здійснюваних з ТОВ «Приємна
пропозиція» господарських операцій
первинні документи не можуть бути
прийняті у якості належних доказів.

Так, надані документи оформлені не
належним чином, зокрема, у них не
зазначено прізвище осіб, що їх
виписали, у зв'язку з чим не можливо
встановити особу відповідальну за
вказану операцію, в актах надання
послуг не зазначено перелік послуг, які
були надані виконавцем та прийняті
замовником згідно кожного акта, не
вказано прізвище осіб відповідальних
за здійснення вказаних господарських
операцій, які безпосередньо підписали
акти від виконавця та замовника.

Також на підтвердження реальності
здійснюваної господарської операції з
ТОВ «Приємна пропозиція» було надано
диск з відеозаписом, за твердженням
представника позивача,
документального репортажу дитячого
свята згідно укладеного договору про
надання послуг №18 (а.с.82). Однак, судом
першої інстанції при дослідженні
зазначеного репортажу було
встановлено, що він містить інформацію
про проведення дитячого свята іншого
ніж було узгоджено сценарним планом до
договору №18 від 07.07.2012р. (а.с.35).

В свою чергу, згідно п.198.3. ст.198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України
вважається дата здійснення першої з
подій: дата списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

П.п. 198.6 п. 198 ст.198 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Враховуючи вказані положення чинного
законодавства, а також той факт, що ТОВ
ТРК «Клуб-ТВ» не підтверджено
належними доказами, а саме - первинними
документами, реальне здійснення
господарських операцій з ТОВ «Приємна
пропозиція», правомірним та
обґрунтованим є висновок податкових
органів про порушення позивачем п.198.1,
198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України в результаті чого завищено
податковий кредит в період який
підлягав перевірки з ПДВ на суму 48 650,00
грн.

При прийнятті оскаржуваного рішення
про результати розгляду скарги від
24.04.2013 року Міністерством доходів і
зборів України були досліджені та
перевірені обставини, викладені в акті
перевірки, складеному ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС та підтверджені висновки
податкового органу нижчого рівня щодо
порушення позивачем п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6
ст.198 Податкового кодексу України та
завищення податкового кредиту в
період, який підлягав перевірки з ПДВ
на суму 48 650,00 грн.

Таким чином, рішення від 24.04.2013 року про
результати розгляду повторної скарги
ТОВ ТРК «Клуб-ТВ» було прийнято
Міністерством доходів і зборів України
правомірно та обґрунтовано, з
дослідженням обставин справи та
доказів, у зв'язку з чим воно скасуванню
не підлягає.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, правильно по суті
вирішено справу, та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія Клуб-ТВ» залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.