Справа № 821/171/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. Справа № 821/171/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - Вовк С.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-1),
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-2)
звернулися до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачі звернулися до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області із заявами
про внесення змін до актових записів
про народження дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в частині зміни прізвища "ОСОБА_5" та
"ОСОБА_5" та "ОСОБА_6" на "ОСОБА_6", однак
відповідачем відмовлено у внесені
вказаних змін.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали та просили їх
задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував та просив в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Свої заперечення обґрунтував тим, що в
актовому записі про народження
позивача - ОСОБА_1 зазначено власне ім'я
дитини "ОСОБА_1", що вказує на
розбіжності в написанні власного
імені позивача "ОСОБА_1" в паспорті, в
актовому записі про шлюб, в актовому
записі про зміну імені позивача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного: статтею 19 Закону
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" передбачено, що
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану проводять державну
реєстрацію народження фізичної особи
та її походження, шлюбу, розірвання
шлюбу, зміни імені, смерті, вносять
зміни до актових записів цивільного
стану, поновлюють та анулюють їх;
формують Державний реєстр актів
цивільного стану громадян, ведуть його,
зберігають архівний фонд; здійснюють
відповідно до законодавства інші
повноваження.

Положеннями ст. 22 Закону України "Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану" визначено, що внесення змін до
актового запису цивільного стану
проводиться відповідним органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за наявності достатніх підстав.
За наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивільного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому. У разі
відмови у внесенні змін до актового
запису цивільного стану у висновку
вказуються причини відмови та
зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін
до актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції України
від 12.01.2011р. №96/5, внесення змін до
актових записів цивільного стану, які
складено органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, проводиться відділами
державної реєстрації актів цивільного
стану районних, районних у містах,
міських (міст обласного значення),
міськрайонних управлінь юстиції (далі -
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану) у випадках,
передбачених чинним законодавством.

Судом встановлено, що позивачі
звернулися до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білозерського
районного управління юстиції із
заявами про внесення змін до актових
записів про народження дітей - ОСОБА_5
та ОСОБА_6 в частині зміни прізвища
"ОСОБА_5" та "ОСОБА_5" та "ОСОБА_6" на
"ОСОБА_6".

Висновком № 79/06/02-32 від 29 жовтня та №
80/06/02-32 від 29 жовтня 2013 року позивачам
відмовлено у виправленні прізвища
дитини та матері. Відмова обґрунтована
тим, що згідно аналізу документів,
представлених заявником свідчить, що в
актовому записі про народження
заявниці (ОСОБА_1) № 48 від 08.12.1981 р.
складеному виконавчим комітетом
Чорноморської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області зазначене власне ім'я дитини
"ОСОБА_1", що вказує на розбіжності в
написанні власного імені заявниці
"ОСОБА_1" в паспорті серії НОМЕР_1
виданого Білозерським РС УДМС України
в Херсонській області від 17.07.2013 р. на
ОСОБА_1, в актовому записі про шлюб
(ОСОБА_2 та ОСОБА_1) № 1125 від 02.11.2007 р.
складеного міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, в актовому записі
про народження № 259 від 22.05.2012 та № 416
від 13.05.2008 р. зазначено власне ім'я
матері "ОСОБА_1", а також в актовому
записі про зміну імені (ОСОБА_1) № 49 від
06.06.2013 р. складеного відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні.

Суд зазначає, що свідоцтво про
народження позивача-1 зареєстроване в
книзі реєстрації актів про народження
08 грудня 1981 року за № 48, серія НОМЕР_2 та
видано на ім'я "ОСОБА_1".

Згідно з фонетичними правилами
українського правопису російські
імена повинні відтворюватися за
законами української мови, отже, при
перекладі російські імена в
українському тексті передаються їх
українськими відповідниками.

Таким чином, зважаючи на вказане, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги, оскільки
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області не
правильно проведено переклад ім'я
позивача-1 та у зв'язку з цим відмовлено
у внесенні змін до актових записах.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України особливістю провадження в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень є те, що обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд з дотриманням вимог ст.ст.69,70,86 КАС
України дослідивши надані сторонами
докази, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд оцінивши досліджені
докази, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12,17, 19, 71, 122, 158-163, 167
КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білозерського
районного управління юстиції у
Херсонській області внести зміни до
актового запису про народження № 416
від 13.05.2008 р., ОСОБА_5, складеного міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області,
змінивши прізвище з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5".

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білозерського
районного управління юстиції у
Херсонській області внести зміни до
актового запису про народження № 259
від 22.05.2012 р., ОСОБА_6, складеного
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, змінивши прізвище
з "ОСОБА_6" на "ОСОБА_6".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 19 лютого 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 3.1.2