Справа № 827/245/14
Суддя: Мінько О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 лютого 2014 року Справа №827/245/14Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.,

при секретарі судового засідання -
Матвєєвої М.С.,

за участю:представника позивача,
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра",
Нікітовського Олександра
Миколайовича, довіреність № 13-11-8699
від 17.07.2013 року;

представника відповідача, Головного
Управління Державної казначейської
служби України у м. Севастополі,
Полякова Олексія Едуардовича,
довіреність № 15-09/374 від 13.01.2014
року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра"
до Головного Управління Державної
казначейської служби України в
м. Севастополі про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахування коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Головного Управління Державної
казначейської служби України в м.
Севастополі про визнання
бездіяльності щодо невиконання
платіжного доручення Відділу
Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції в м. Севастополі про
перерахування на користь публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" грошових коштів у сумі
135512,33 грн. протиправною;

- зобов'язання перерахувати на користь
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" грошові кошти
відповідно до платіжного доручення
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції в м. Севастополі у
сумі 135512,33 грн.

У судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
зазначив, що дану справу не належить
розглядати у порядку
адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши клопотання
представника відповідача, думку
представника позивача, який
заперечував проти заявленого
клопотання, дослідивши матеріали
справи, вважає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
якщо однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Для підвищення ефективності
адміністративного судочинства,
уточнення та вдосконалення процедур і
окремих аспектів розгляду
адміністративних справ, запровадження
більш якісного та оперативного
адміністративного судочинства Законом
України від 17 листопада 2011 року N 4054-VI
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих положень
адміністративного судочинства"
розширено предметну підсудність
місцевих загальних судів як
адміністративних судів. До їх
підсудності віднесено адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень цих судів, у тому числі у
справах, визначених пунктом 4 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Цими законодавчими змінами визначено,
що судовий контроль за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється тим судом, до
предметної підсудності якого
віднесено розгляд адміністративної
справи.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду
від 13.12.2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" відповідно до частини першої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому судам при визначенні юрисдикції
слід виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України «Про
виконавче провадження», крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Така правова позиція наведена у листі
Вищого адміністративного суду України
від 11.07.2013 р. N 959/12/13-13.

Встановлено, що в провадженні Відділу
державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції м. Севастополя знаходиться
виконавчий лист № 2-4695/09 від 23.04.2010 р.
виданий Гагарінським районним судом
міста Севастополя відповідно до якого
публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" є стягувачем -
стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З позову та доданих до нього
матеріалів, вбачається, що заявник
оскаржує дії територіального органу
Державної казначейської служби
України, вчинених під час виконання
виконавчого листа № 2-4695/09 від 23.04.2010 р.
виданого Гагарінським районним судом
міста Севастополя про стягнення з
ОСОБА_3 на користь відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" (правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Надра")
заборгованості у розмірі 836713,09 грн., а
також судового збору у розмірі 1730,00 грн.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до статті 384 Цивільного
процесуального кодексу України,
зокрема, скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У свою чергу, частиною четвертою статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Поряд із тим, Законом України "Про
виконавче провадження", крім органів
державної виконавчої служби, визначено
інші органи, до повноважень яких
віднесено виконання рішень судів.
Зокрема, частиною другою статті 3
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що рішення
про стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку.

За наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення, або у разі виконання
зведеного виконавчого провадження у
встановленому Міністерством юстиції
України порядку можуть включатися інші
органи, установи, організації і
посадові особи, яки провадять окремі
виконавчі дії у випадках, передбачених
законом, у тому числі відповідно до
статті 5 цього Закону.

Приймаючи до уваги те, що позивач є
стягувачем виконавчим листом № 2-4695/09
від 23.04.2010 р. виданий Гагарінським
районним судом міста Севастополя, а
спір виник щодо дій територіального
органу Державної казначейської служби
України, вчинених під час виконання
судового рішення, враховуюче
вищезазначене, суд дійшов висновку, що
справи з приводу оскарження
стягувачами дій територіальних
органів Державної казначейської
служби України, вчинених під час
виконання судових рішень, ухвалених
місцевими загальними,
адміністративними та господарськими
судами, предметно підсудні цим судам, а
тому даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Роз`яснити позивачу про можливість
звернення з відповідним позовом до
місцевого суду за місцем ухвалення
рішення відповідно до норм Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 827/3245/14 за позовом публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до Головного Управління
Державної казначейської служби
України у м. Севастополі про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахування коштів, закрити.

Відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України повний текст ухвали складено
та ухвала підписана 18.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядок і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Суддя
О.В. Мінько