Справа № 2-а-79/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-79/11
у 1-й інстанції: Яценко В.М.
Суддя-доповідач: Міщук
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся у
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва, у якому просив визнати
неправомірними дії відповідача та
зобов'язати останнього здійснити
перерахунок та виплату йому підвищення
до пенсії як дитині війни згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 13 січня 2011 року позов
задоволено. Зазначена постанова була
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2011 року.

16 лютого 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва звернулось у суд першої
інстанції із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 січня 2011 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 03 травня 2012 року в
задоволенні вказаної заяви
відповідачу відмовлено.

Не погоджуючись із такою ухвалою,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та задовольнити вимоги заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 13 січня 2011
року.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, колегія
суддів вважає, що така підлягає
залишенню без задоволення з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив із того, що
наведені відповідачем обставини не є
істотними та такими, що можуть зумовити
скасування судового рішення, що
переглядається.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Як убачається із матеріалів справи, в
обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення від 13.09.2010 року
заявник посилається на постановлення
Конституційним Судом України 26 грудня
2011 року рішення №20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VII
«Прикінцевих положень» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», яким визнано таким, що відповідає
Конституції України (є конституційним),
пункт 4 розділу VII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» від
23 грудня 2010 року № 2857-VІ з наступними
змінами, згідно з яким у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На думку заявника, за таких обставин у
суду першої інстанції не було правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_4 та зобов'язання відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачу підвищення до пенсії як
дитині війни згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни».

Обговорюючи наведені доводи, колегія
суддів виходить із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України
однією з підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Зважаючи на правову конструкцію
наведеної норми Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку про неможливість перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 13 січня 2011 року. При цьому, колегія
суддів наголошує, що рішенням
Конституційного Суду України від 26.12.2011
року №20-рп/2011 не визнавався
неконституційним Закон України «Про
соціальний захист дітей війни». Цим
рішенням перевірено положення пункту 4
розділу VII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року N
2857-VI з наступними змінами та
встановлено, що такі відповідають
Конституції України. Окрім того, за
змістом названого рішення КСУ
вбачається, що ним роз'яснено порядок
та пріоритетність застосування норм
Законів України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» та «Про соціальний
захист дітей війни», тобто норм
матеріального права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції в тому, що фактична незгода
відповідача із порядком застосування
судом норм матеріального права при
вирішенні спору свідчить про незгоду з
ухваленим рішенням, що надає
відповідачу право на його оскарження в
апеляційному чи касаційному порядку,
однак не на перегляд за нововиявленими
обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва залишити
без задоволення, а ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 03 травня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.