overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10/1247
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шніт
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 10/1247

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Господарського суду Житомирської області від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Коростишівський кар'єр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чиномжє.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 23.01.2014 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, строк на подачу апеляційної скарги апелянтом не пропущений.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Господарського суду Житомирської області від "23" січня 2014 р. у справі № 10/1247 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство
"Коростишівський кар"єр" вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська область,12500
Справа № 148/3403/13-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3403/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

19 лютого 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у
Вінницькій області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області , відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України,

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у
Вінницькій області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані через канцелярію суду.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/4971/13-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4971/13-а
Провадження № 2-а/309/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом управління праці та соціального захисту населення
Хустської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення зайво виплаченої державної допомоги.

В судове засідання представник позивач не з'явився повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв від представника позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради до ОСОБА_1 про повернення зайво виплаченої державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 404/1619/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1619/14-а
Номер провадження 2-а/404/229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Олексієнка Сергія
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського
МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Олексієнка
Сергія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 28.02.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок та надано оригінал квитанції .

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2 а-3850/10
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2 а-3850/10УХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в м. Олександрія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «дитині війни», -
Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі надійшла заява, в якій відповідач прохає виправити описку допущену в постанові від 08.12.2010 р. по справі № 2а-3850/10, зазначивши при цьому вірно прізвище позивача «Величко» замість неправильного «Велічко».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві, доданих до неї ксерокопіях паспорта, картки платника податків та пенсійного посвідчення на ім'я позивача зазначено прізвище
«Велічко», тому підстав для виправлення в постанові суду немає.
Тому клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
Відмовити в виправленні прізвища позивача з «Велічко» на «Величко».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Олександрійський міськрайсуд.
Одночасно копія скарги надсилається до суду апеляційної
Суддя:
Справа № 320/1272/14-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
Справа 320/1272/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АА2
№ 481579 від 08.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 28.02.2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 405/1488/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1488/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 інспектор
ВДАІ Маловисківського РВ УМВС , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 інспектор ВДАІ
Маловисківського РВ УМВС , про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 06.03.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 404/848/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/848/14-а
Номер провадження 2-а/404/186/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, ч.2 ст.122 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Сириці Євгена Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 520/1722/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1722/14-а
Провадження № 2-а/520/163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 року Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 11.03.2014 року на 14.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 603/1004/13-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/1004/13-а
Провадження № 2-а/603/1/2014
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопілсьької області у складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

при секретарі
Б»єлі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради
Монастириського району Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в інтересах малолітнього ОСОБА_5), Відділ
Держземагенства у Монастириському районі Тернопільської області,
Амброзяк Віра Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішень сесії Коропецької селищної ради №383 від 02.11.2012 року та №403 від 21.10.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії, -

В
С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради Монастириського району
Тернопільської області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в інтересах малолітнього ОСОБА_5), Відділ
Держземагенства у Монастириському районі Тернопільської області,
Амброзяк Віра Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішень сесії Коропецької селищної ради №383 від 02.11.2012 року та №403 від 21.10.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи від позивачів представник позивачів - адвокат ОСОБА_7 подала письмову заяву про залишення адміністративного позову до Коропецької селищної ради
Монастириського району Тернопільської області, в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення сесії Коропецької селищної ради №383 від 02.11.2012 року без розгляду. Дану заяву підтримали позивач ОСОБА_1 та представники позивача в судовому засіданні, просять суд продовжити розгляд адміністративної справи щодо решти позовних вимог.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до до
Коропецької селищної ради
Монастириського району Тернопільської області, в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення сесії Коропецької селищної ради №383 від 02.11.2012 року - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Коропецької селищної ради
Монастириського району Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в інтересах малолітнього ОСОБА_5), Відділ
Держземагенства у Монастириському районі Тернопільської області,
Амброзяк Віра Миколаївна, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення сесії Коропецької селищної ради №403 від 02.11.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/1004/13-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/1004/13-а
Провадження № 2-а/603/1/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

при секретарі
Б»єля Д.С., Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Коропецької селищної ради
Монастириського району Тернопільської області, треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах малолітнього ОСОБА_6), Відділ
Держземагенства у Монастириському районі Тернопільської області, ОСОБА_7, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення сесії Коропецької селищної ради №403 від 02.11.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Коропецької селищної ради Монастириського району
Тернопільської області, треті особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (в інтересах малолітнього ОСОБА_6), Відділ
Держземагенства у Монастириському районі Тернопільської області, ОСОБА_7, про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення сесії Коропецької селищної ради №403 від 02.11.2012 року, зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Коропецьку селищну раду
Монастириського району Тернопільської області розглянути питання щодо облаштування проїзду до будинковолодінь АДРЕСА_1 у відповідності до чинного законодавства.

У задовленні решти позовних вимог - відмовити.

Сплачений судовий збір відповідно до задоволених вимог в розмірі 17 грн. 20 коп. коп. - відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок місцевого бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Монастириський районний суд
Тернопільської області суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 729/159/14
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/159/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Бойко В.І. ,

при секретарі -
Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року до Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність службовців
Держкомагенства Бобровицького району .

Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 13 лютого 2014 року скарга повернута ОСОБА_1 в порядку ст.. 108 ч.3 п.6 КАС України.

17 лютого 2014 року до Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 73 ,08 грн.

Суд вивчивши заяву приходить до наступного :

Згідно із ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір « , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином подана заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам Закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір « , ст. 160 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної
Казначейської служби України в
Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн. ( сімдесят три гривні 08 коп ) , сплачений нею 12 лютого 2014 року по квитанції № 6966.358.1 у Чернігівське
РУ ПАТ КБ « Приват Банк « м. Чернігів ГУ
ДКСУ у Чернігівській області на рахунок № 0031, код отримувача 37370959 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, код банку отримувача МФО 853592 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

В.І.Бойко

Вірно: суддя
В.І.Бойко