Справа № В/800/962/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року м. Київ
В/800/962/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді
Заїки М.М.,

суддів:
Рецебуринського Ю.Й.,

Ситникова О.Ф.,

Стародуба О.П.,

Тракало В.В.

розглянувши заяву Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2013 року у справі за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних збитків,

в с т а н о в и л
а:

У лютому 2013 року Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості звернувся з заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2013 року у справі за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних збитків.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2011
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі робочого
органу Харківського міського центру
зайнятості суму матеріальних збитків у
розмірі 1292,52 грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2013 року постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2011 року залишено без змін.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї матеріалів, Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості в обґрунтування своїх
вимог посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 24
січня 2013 року, при ухваленні якого, на
його думку, Вищий адміністративний суд
України допустив неоднакове
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, а саме статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

З наведених судових рішень суду
касаційної інстанції вбачається
неоднаковість фактичних обставин у
зазначених справах, а отже твердження
заявника щодо неоднакового
застосування норм матеріального права
судом касаційної інстанції у
зазначених рішеннях Вищого
адміністративного суду України є
необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
необхідно відмовити в допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних збитків.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалила :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальних збитків, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
М.М. Заїка

Судді:
Ю.Й. Рецебуринський

О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Тракало