Справа № 806/8367/13-а
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/8367/13-a

категорія 9.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представника позивача -
Мельник О.І.,

представника відповідача - Медведчука
В.Н.,

представника третьої особи - Гижко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за за
позовом Державної фінансової
інспекції в Житомирській області до
Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу
"Швайківка", третя особа - Департамент
агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії

встановив:

19 грудня 2013 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна фінансова
інспекція в Житомирській області (далі
- ДФІ в Житомирській області) із позовом
до Сільськогосподарського
обслуговуючого кооперативу "Швайківка"
(далі - СОК "Швайківка"), третя особа -
Департамент агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної
адміністрації (далі - Департамент
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА) про зобов'язання
відшкодувати кошти до обласного
бюджету у розмірі 7995 грн 00 коп.

У позовній заяві ДФІ в Житомирській
області вказала, що працівниками
інспекції проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Департаменту агропромислового
розвитку Житомирської ОДА за період з 1
січня 2010 року до 1 травня 2013 року. В ході
ревізії було проведено зустрічну
звірку з питання законності отримання
та використання бюджетних коштів в СОК
"Швайківка", результати якої
відображені в довідці зустрічної
звірки №61-09/60 від 6 червня 2013 року та
встановлено нанесення матеріальної
шкоди обласному бюджету у розмірі 7995
грн. Просить зобов'язати СОК "Швайківка"
відшкодувати кошти на загальну суму 7995
грн 00 коп. до обласного бюджету.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила адміністративний
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю та просила адміністративний
позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення
представників осіб, які беруть участь у
справі, з'ясувавши обставини у справі
та перевіривши їх доказами, приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних підстав.

На підставі пункту 2.17 плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ в
Житомирській області на ІІ квартал 2013
року та на підставі направлення на
проведення ревізії від 18 червня 2013 року
№605 ДФІ в Житомирській області
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Департаменту агропромислового
розвитку Житомирської ОДА за період з 1
січня 2010 року до 1 травня 2013 року. За
результатами ревізії складений акт
ревізії №06-07-09/068 від 10 липня 2013 року.
(а.с.59-83).

В акті ревізії №06-07-09/068 від 10 липня 2013
року встановлено ряд порушень, у тому
числі ревізією цільового використання
бюджетних асигнувань, виділених по
КТКВ - 160903 "Програма у галузі сільського
господарства, лісового господарства,
рибальства та мисливства" на виконання
Програми розвитку агропромислового
комплексу Житомирської області на
2011-2015 роки, затвердженої рішенням
Житомирської обласної ради від 17
березня 2011 року №148, згідно Порядку
надання і використання коштів
обласного бюджету, що спрямовуються
для придбання техніки та
технологічного обладнання
сільськогосподарськими
обслуговуючими кооперативами,
затвердженого розпорядженням голови
Житомирської облдержадміністрації від
5 жовтня 2011 року №344 (далі - Порядок
надання і використання коштів
обласного бюджету №344), при проведенні
в сільськогосподарських обслуговуючих
кооперативах зустрічних звірок
встановлено, що придбана ними
сільськогосподарська техніка та
обладнання не введені в експлуатацію
та не використовуються. Крім того в
ході зустрічної звірки в СОК
"Швайківка" при проведенні
інвентаризації сільськогосподарської
техніки та обладнання, придбаних за
рахунок коштів обласного бюджету
пред'явлено холодильну камеру бувшу у
використанні, тобто не нову. Тобто СОК
"Швайківка" не збережено придбане за
рахунок державних коштів обладнання як
передбачено пунктом 6 Порядку надання і
використання коштів обласного бюджету
№344, пунктом 2.2.3 договору
купівлі-продажу від 9 жовтня 2012 року №11,
внаслідок чого обласним бюджетом
недоотримано коштів на загальну суму
7995 грн 00 коп., чим завдано шкоду на
вказану суму (а.с. 64-65).

Не погодившись із викладеними в акті
ревізії висновками стосовно порушень
умов закупівлі холодильної установки,
СОК "Швайківка" направило до ДФІ в
Житомирській області клопотання про
перегляд висновків акту ревізії. (а.с.99).

ДФІ в Житомирській області з метою
усунення виявлених та зафіксованих в
акті ревізії порушень, прийнято вимогу
від 24 липня 2013 року №06-07-17/5604 про
усунення порушень виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Департаменту агропромислового
розвитку Житомирської ОДА. (а.с.84-87).

У пункті 5 вимоги про усунення порушень
від 24 липня 2013 року №06-07-17/5604 ДФІ в
Житомирській області вимагає від
Департаменту агропромислового
розвитку Житомирської ОДА у
відповідності до вимог чинного
законодавства стягнути з СОК
"Швайківка" до обласного бюджету кошти
в сумі 7995 грн 00 коп. (а.с. 87).

30 липня 2013 року за №1896/2-1 Департаментом
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА надіслано претензію
СОК "Швайківка" про повернення коштів в
сумі 7995 грн 00 коп. (а.с. 44).

Представник позивача у позовній заяві
та у судовому засіданні пояснила, що
ревізією фінансово-господарської
діяльності Департаменту
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА виявлено
фінансово-господарські
взаємовідносини Департаменту
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА з СОК "Швайківка", які
відображені в акті ревізії від 10 липня
2013 року №06-07-09/068. Ревізією цільового
використання бюджетних асигнувань
встановлено, що головним розпорядником
коштів обласного бюджету є Департамент
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА, яким виділено
відповідні кошти в тому числі і СОК
"Швайківка". Під час проведення
зустрічної звірки в СОК "Швайківка"
була проведена інвентаризація
сільськогосподарської техніки та
обладнання, під час якої була
пред'явлена холодильна камера, 1984 року
випуску, на якій був відсутній
інвентаризаційний номер. На думку
позивача відповідач повинен був
придбати нову холодильну шафу,
оскільки цього зроблено не було ДФІ в
Житомирській області дійшло висновку,
що відповідач допустив незбереження
придбаного за рахунок державних коштів
обладнання, внаслідок чого обласному
бюджету завдано матеріальної шкоди на
суму 7995 грн 00 коп.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечував та просив відмовити
у задоволенні позову оскільки СОК
"Шквайківка" не порушував вимог чинного
законодавства щодо цільового
використання бюджетних асигнувань та
збереження придбаного за рахунок
державних коштів обладнання. Пояснив,
що придбане кооперативом обладнання
хоча і 1984 року випуску, однак до
придбання не використовувалося та
зберігалося на складі в упаковці.
Холодильну шафу було встановлено та
запущено в роботу, вона
використовується за призначенням. З
даного приводу проводилася
прокурорська перевірка, якою не було
виявлено порушень.

Представник третьої особи підтримала
доводи представника позивача та
просила адміністративний позов
задовольнити. Чому Департамент
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА з метою виконання
вимоги ДФІ в Житомирській області від 24
липня 2013 року №06-07-17/5604 самостійно не
звернувся до суду з позовом пояснити не
змогла.

Стосовно висновків позивача щодо
нанесення СОК "Швайківка" матеріальної
шкоди обласному бюджету на загальну
суму 7995 грн 00 коп. суд зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 9 Порядку надання
і використання коштів обласного
бюджету №344 Головне управління
агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної
адміністрації на підставі рішення
обласної конкурсної комісії укладає
тристоронній договір з
сільськогосподарським обслуговуючим
кооперативом і постачальниками про
купівлю, отримання техніки,
технологічного обладнання з
урахуванням 100% вартості та ПДВ.

9 жовтня 2012 року між Головним
управлінням агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної
адміністрації (Платник), СОК "Швайківка"
(Покупець) та постачальником
Фермерським господарством "ВМС" (далі -
ФГ "ВМС") (Продавець) було укладено
договір купівлі-продажу №11. (а.с.8-9).

Договір укладено на виконання Програми
розвитку агропромислового комплексу
Житомирської області на 2011-2015 роки,
затвердженої рішенням Житомирської
обласної ради від 17 березня 2011 року №148
та відповідно до Порядку надання і
використання коштів обласного бюджету
№344.

Згідно з пунктом 1.1. договору ФГ "ВМС"
зобов'язується передати у власність
СОК "Швайківка" техніку (технологічне
обладнання) - товар, після проведення
оплати Головним управлінням
агропромислового розвитку
Житомирської обласної державної
адміністрації повної вартості з
урахуванням податку на додану вартість
у безготівковому порядку. Товаром є
Холодильна шафа 6 м. куб., вартістю 7995
грн (пункти 1.2, 1.5 договору) (а.с.8-9).

Підпунктом 2.2.3 пункту 2.2 договору
визначено, що до обов'язків СОК
"Швайківка" належить, впродовж п'яти
років використовувати за цільовим
призначенням придбаний за рахунок
коштів обласного бюджету товар, не
відчужувати його, не передавати у
користування третім особам, нести
відповідальність за його збереження.
(на звороті а.с.8).

Ні договором купівлі-продажу №11 від 9
жовтня 2012 року ні Порядком надання і
використання коштів обласного бюджету
№344 не обумовлено яке саме обладнання
має придбаватися, нове чи не нове.

СОК "Швайківка" було придбано за кошти
обласного бюджету обладнання -
холодильну шафу 6м3 відповідно до
специфікації та накладної від 9 жовтня
2012 року. (а.с.10-11).

На підтвердження того, що придбана за
кошти обласного бюджету холодильна
установка шафного типу
використовується за призначенням
відповідач надав до суду договір
суборенди нежилого приміщення від 22
березня 2013 року, згідно якого СОК
"Швайківка" було орендоване приміщення
з метою розміщення у ньому змонтованої
холодильної установки (а.с.93-95), акт
експертного обстеження, що підтверджує
робочий стан шафи (а.с.100), акт виконаних
робіт від 1 липня 2013 року, що
підтверджує проведення монтажних
робіт по складанню та введенню в
експлуатацію холодильника шафного
типу ємністю 6 м. куб. з холодильним
агрегатом (а.с.101), інструкцію з
експлуатації (а.с.102-112), довідку від 24
січня 2014 року про те, що холодильна шафа
прийнята в експлуатацію та поставлена
на баланс (інвентарний №047), про що
зазначено в головній книзі (а.с.113) та
акт виконаних робіт згідно якого шафа
холодильна працює та використовується
за призначенням (а.с.96). Також позивач
надав до суду копію договору про
надання послуг від 1 червня 2013 року б/н,
укладеного між СОК "Швайківка" та ТОВ
"Бердичівське молоко" (а.с.92), договір
купівлі-продажу молока від 1 травня 2013
року, укладеного між СОК "Швайківка" та
ТОВ "Бердичівське молоко". (а.с.97).

Судом встановлено, що Департамент
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА з метою перевірки
обставин нецільового використання
коштів двічі звертався до прокуратури
Житомирської області з питання
представництва інтересів держави в
особі Департаменту агропромислового
розвитку Житомирської ОДА у суді з
метою відшкодування збитків шляхом
повернення коштів до державного та
обласного бюджетів (а.с. 45-48), після чого
прокуратурою Житомирської області
було перенаправлено матеріали
Департаменту агропромислового
розвитку Житомирської ОДА про
повернення бюджетних коштів СОК
"Швайківка" для розгляду до
Бердичівської міжрайонної
прокуратури. (а.с. 49).

Бердичівською міжрайонною
прокуратурою було розглянуто
матеріали Департаменту
агропромислового розвитку
Житомирської ОДА та проведено
перевірку в ході якої не було
встановлено фактів відчуження, не
збереження чи використання не за
призначенням майна, а саме: холодильної
шафи СОК "Швайківка", яка була придбана
за кошти обласного бюджету. Не надано
підтверджуючі документи, про те, що СОК
"Швайківка" було придбано нову
холодильну шафу, а не ту яка зазначена в
акті інвентаризації
товарно-матеріальних цінностей від 5
червня 2013 року, разом з тим встановлено,
що договором купівлі-продажу шафи не
обумовлено, яке саме обладнання мало
бути придбане (бувше у використанні чи
нове). Крім того перевіркою
встановлено, що холодильна шафа
ємністю 6 м. куб., придбана СОК
"Швайківка" за кошти в сумі 7995 грн 00 коп.,
є в наявності та рахується на балансі
підприємства, про що свідчить акт
інвентаризації товарно-матеріальних
цінностей від 5 червня 2013 року. За
результатами перевірки виявлено, що
підстав для вжиття заходів
прокурорського реагування не виявлено
(а.с.50-51).

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Оскільки ні договором купівлі-продажу
№11 від 9 жовтня 2012 року ні Порядком
надання і використання коштів
обласного бюджету №344 не обумовлено
яке саме обладнання мало бути придбане,
нове чи не нове, а придбане
кооперативом обладнання встановлене
та використовується за призначенням,
то СОК "Швайківка" доведено, що придбане
ним обладнання використовується
відповідно до вимог Програми розвитку
агропромислового комплексу
Житомирської області на 2011-2015 роки та
Порядку надання і використання коштів
обласного бюджету №344. Крім того при
проведенні перевірки СОК "Швайківка"
Бердичівською міжрайонною
прокуратурою підстав для вжиття
заходів прокурорського реагування не
виявлено.

Позивачем у свою чергу не доведено
неправомірність використання
відповідачем бюджетних коштів у сумі
7995 грн 00 коп. та не збереження майна, що
придбане за кошти обласного бюджету, а
тому суд відмовляє у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 03
лютого 2014 р.