Справа № 815/4968/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4968/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Федусика А.Г.,

Кравченка К.В.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Величко
Вікторії Юріївни на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Величко
Вікторії Юріївни до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси, Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
наказів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

08.07.2013 року Величко Вікторія Юріївна
звернулась з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси (далі -
УПФУ в Суворовському районі м.Одеси), в
якому з урахуванням доповнень просила
визнати протиправними та скасувати
наказ від 31.05.2013р. № 215 «Про результати
службового розслідування» та від
31.05.2013р. № 3-С «Про оголошення догани».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
службове розслідування відносно неї
проведено формально, з порушенням
порядку проведення службових
розслідувань. Крім того, позивач
зазначає, що в оскаржуваних наказах
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси не
відображені підстави застосування
дисциплінарного стягнення із
посиланням на відповідні норми
законодавства, дисциплінарне
стягнення застосовано до неї з
порушенням строку, передбаченого ст. 148
КЗпП України та її фактично було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за дії інших
відповідальних осіб. Незаконні дії
відповідача нанесли позивачу
моральної шкоди, яку вона оцінює в 5 000
грн.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на те, що на позивача
накладено дисциплінарне стягнення
законно та обґрунтовано, відповідно до
вимог чинного законодавства, в зв'язку
з чим просив у позові відмовити.

Справу розглянуто за відсутності
представника Головного управління ДКС
України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Величко В.Ю.
ставить питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
з прийняттям нового про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, дослідивши доводи апеляційної
скарги, матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Величко В.Ю. працює начальником відділу
з призначення пенсій управління ПФУ у
Суворовському районі м.Одеси.

24.05.2013р. начальником управління ПФУ в
Суворовському районі м.Одеси виданий
наказ № 204 про проведення службового
розслідування стосовно державних
службовців управління ПФУ Величко В.Ю.
та Бобровської С.М. Підставою для
прийняття такого наказу стало
виявлення обставин щодо несвоєчасного
встановлення доцільності переходу
отримування пенсії за нормами Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби»
гр.ОСОБА_4 відповідно до службової
записки заступника начальника ПФУ
Майданової Т.М. та листа ГУ ПФУ в
Одеській області від 15.05.2013р. № 692/б-3.

За результатами службового
розслідування, проведеного
співробітниками управління ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси 29.05.2013р.
складений акт службового
розслідування, згідно якого
рекомендовано застосувати до
начальника відділу з призначення
пенсій Величко В.Ю. дисциплінарне
стягнення у вигляді догани за
недостатню відповідальність та
формалізм при виконанні свої посадових
обов'язків.

Під час проведення службового
розслідування встановлено, що
начальником відділу з призначення
пенсій Величко В.Ю. були надані невірні
списки по пенсіонерам та невірно
поставлено завдання щодо їх
відпрацювання, що призвело до
подальших звернень пенсіонерів зі
скаргами з приводу доцільності
переходу пенсіонерів на пенсію згідно
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», що свідчить про
безвідповідальне ставлення
спеціалістів відділу до покладених
обов'язків та доручень ГУ ПФУ в
Одеській області, відсутність контролю
начальника відділу з призначення
пенсій Величко В.Ю. безпосередньо за
спеціалістами, які знаходяться в її
підпорядкуванні.

При цьому, в ході службового
розслідування були відібрані
пояснення у Величко В.Ю. та у її
підлеглих - головних спеціалістів по
контролю відділу з призначення пенсій
Блінової Л.М., Тимошенко Т.А.,
Радковської Л.В., Бобровської С.М. Крім
того під час проведення службового
розслідування були досліджені листи
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, службові
записки посадових осіб УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси,
положення про відділ з призначення
пенсій та посадові інструкції
посадових осіб.

На підставі зазначеного акту
службового розслідування, начальником
управління ПФУ в Суворовському районі
м. Одеси 31.05.2013р. виданий наказ № 215 «Про
результати службового розслідування»
та наказом від 31.05.2013 року № 3-С Величко
В.Ю. оголошено догану.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
доведеності факту порушення позивачем
службової дисципліни у вигляді
безвідповідального відношення та
формалізму при виконанні посадових
обов'язків, відсутності контролю за
діями підлеглих, що призвело до
надходження скарг пенсіонерів та
несвоєчасного перерахунку пенсій.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
державну службу» від 16.12.1993р. № 3723-XII
основними обов'язками державних
службовців є: додержання Конституції
України та інших актів законодавства
України; забезпечення ефективної
роботи та виконання завдань державних
органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників; збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.

Згідно ст. 14 Закону України «Про
державну службу» дисциплінарні
стягнення застосовуються до
державного службовця, зокрема, за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків. Зазначена стаття
передбачає певні заходи
дисциплінарного впливу, які можуть
застосовуватися до державного
службовця, в т.ч. дисциплінарні
стягнення, передбачені чинним
законодавством про працю України.

Відповідно до положень ст. 147 Кодексу
законів про працю України за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано стягнення у вигляді
догани або звільнення, а для окремих
категорій працівників можуть бути
застосовані й інші дисциплінарні
стягнення, передбачені законодавством,
статутами і положеннями про
дисципліну.

З матеріалів справи вбачається, що
23.11.2012р. на адресу управління ПФУ в
Суворовському районі м.Одеси від ГУ ПФУ
в Одеській області надійшов лист про
виконання завдання про формування
списків інвалідів війни 1 гр., які мають
право на перерахунок пенсій з 01.01.2013р. в
зв'язку із набранням чинності змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту». Для цього ГУ ПФУ вимагало
перевірити пенсійні справи щодо
правильності встановлення кодів
підвищення пенсій, а також щодо
наявності документів, що підтверджують
належність таких осіб до учасників
бойових дій у період Великої
Вітчизняної війни. Строк виконання
завдання визначений до 15 години 13.12.2012р.
(а.с.30).

12.12.2012р. управлінням ПФУ на адресу ГУ
ПФУ надана інформація про перевірку 171
пенсійної справи осіб, які мають право
на перерахунок пенсії з 01.01.2013р., та
готовність управління до проведення
перерахунку в автоматизованому
порядку, оскільки коди підвищення
пенсій встановлені вірно. Зазначена
інформація викладена у листі
управління ПФУ від 12.12.2012р. № 2440/05, із
зазначенням виконавця - Величко В.Ю.
(а.с.31).

Проте, в ході проведення службового
розслідування встановлено, що
покладені ГУ ПФУ завдання на відділ
перерахунку пенсій, який очолює
Величко В.Ю., виконувались несумлінно.

Так, виконуючи вимоги по перевірці
пенсійних справ інвалідів війни 1 гр.,
працівниками відділу не встановлені
випадки доцільності переходу і
отримання пенсії деякими особами за
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Перевіркою ГУ ПФУ звернення інваліда
війни 1гр. ОСОБА_9 щодо підвищення
розміру пенсії ГУ ПФУ встановлена
доцільність отримання ним пенсії за
Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», розмір якої значно перевищує
пенсію, яку він отримую в цей час, про що
викладено у листі від 27.03.2013р. № 421/П-11.
Необґрунтована відмова управлінням
ПФУ у Суворовському районі м.Одеси у
здійснені підвищення розміру пенсії,
на думку ГУ ПФУ, сталася внаслідок
безвідповідального ставлення
спеціалістів відділу з призначення
пенсії до виконання своїх службових
обов'язків.

Цим листом ГУ ПФУ також надано завдання
управлінню ПФУ перевірити пенсійні
справи інвалідів війни, що знаходяться
на обліку в управлінні.

У відповіді управління ПФУ від 16.04.2013р.
№ 3042/02, виконавцем якого значиться
Величко В.Ю., зазначено, що
спеціалістами відділу з призначення
пенсій проводиться робота щодо
виявлення випадків доцільності і
отримання пенсії інвалідами війни за
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб». Така перевірки за даними
службового розслідування завершена
29.04.2013р.

Проте, 17.05.2013р. до управління ПФУ у
Суворовському районі м.Одеси від ГУ ПФУ
надійшов лист від 15.05.2013р. № 692/Б-3 про
перевірку звернення пенсіонера -
інваліда війни 1 гр. ОСОБА_4 про
підвищення пенсії, яке визнано
обґрунтованим, оскільки встановлена
доцільність переходу його ще з 01.05.2012р.
на пенсію за Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», розмір якої значно перевищує
пенсію, яку він отримую в цей час. У
цьому листі ГУ ПФУ посилалось на
безвідповідальне ставлення
спеціалістів управління ПФУ до своїх
обов'язків, що підтверджується фактами
трьох обґрунтованих звернень
інвалідів війни, що перебувають на
обліку управління, протягом
березня-травня місяців п.р. та вимагало
застосувати заходи дисциплінарного
впливу до осіб, винних в обґрунтованому
зверненні ОСОБА_4 (а.с.35).

В ході службового розслідування
взяті пояснення від спеціалістів
відділу з призначення пенсії, які
пояснили, що завдання про опрацювання
списків інвалідів війни надані їх
керівником Величко В.Ю. лише 12.04.2013р.,
жодних консультацій по пенсійним
справам складного характеру Величко
В.Ю. їм не надавала, посилаючись на свою
зайнятість. Величко В.Ю. також надала
комісії пояснення, в яких зазначала, що
вищевказані порушення виникли
внаслідок великої завантаженості в
роботі та неможливістю перевіряти всі
пенсійні справи особисто.

Аналіз наведених обставин дає
підстав для висновку, що завдання ГУ
ПФУ щодо перевірки пенсійних справ
інвалідів війни 1гр. виконувались
відділом з призначення пенсій неповно
та неякісно. Крім того, таке завдання
почалося виконувалися із значним
запізненням - лише з 12.04.2013р., в той час,
як вимога ГУ ПФУ про перевірку всіх
пенсійних справ вперше була надана в
листопаді 2012р., вдруге - в березні 2013р. -
після розгляду звернення ОСОБА_9

Відсутність безпосереднього
контролю та неналежна організація
роботи підлеглих відділу з призначення
пенсій, з боку начальника відділу
Величко В.Ю. призвело до обґрунтованих
звернень пенсіонерів - інвалідів 1 гр.
до ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсій та до
втрат ними частини пенсійних виплат.

Згідно п.3.5 Положення про відділ з
призначення пенсій функціональних
обов'язків УПФУ в Суворовському районі
м. Одеси, затвердженого начальником
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси
від 12.04.2013 року, начальник відділу з
призначення пенсій організовує та
керує роботу відділу та спрямовує його
діяльність; персонально відповідає за
виконання покладених на відділ завдань
і здійснення своїх функцій, визначає
міру відповідальності спеціалістів
відділу; розподіляє обов'язки між
працівниками відділу, очолює та
контролює їх роботу в межах
законодавства, внутрішнього трудового
розпорядку, дає доручення працівникам
відділу, які є обов'язковими для
виконання; забезпечує виконання
працівниками відділу розпоряджень та
доручень керівництва, проводить
роз'яснювальну роботу щодо пенсійного
законодавства та консультативну
допомогу.

Пункт 3.7 цього Положення передбачає
відповідальність начальника відділу з
призначення пенсій, зокрема, за
неякісне, несвоєчасне виконання
завдань та службових обов'язків.

Оскільки в ході судового розгляду
встановлені факти неякісного
виконання відділом з призначення
пенсій завдань ГУ ПФУ в Одеській
області, начальник цього відділу
правомірно притягнута до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани.

Доводи позивача про те, що з
02.04.2013р. по 10.04.2013р. вона знаходилась на
лікарняному, тому не могла раніше ніж
12.04.2013р. дати завдання підлеглим для
перевірки пенсійних справ та
опрацювання списків інвалідів війни,
судом першої інстанції правильно
відхилені, оскільки таке завдання від
ГУ ПФУ надійшло значно раніше, ніж
02.04.2013р.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що підставою для притягнення до
дисциплінарної відповідальності
Величко В.Ю. стали не стільки факти
несвоєчасного виконання доручення
вищестоячого органу, скільки його
несумлінне виконання.

Правильним є висновок суду першої
інстанції, що дисциплінарне стягнення
до позивача застосовано у межах строку,
визначеного ст.148 КзПП України, який
рахується з моменту виявлення фактів
порушення Величко В.Ю. службової
дисципліни, тобто з травня 2013р.
Оскільки дисциплінарне стягнення
накладено безпосередньо за виявленням
проступку, не пізніше шести місяців з
дня його виявлення, судова колегія
вважає, що відповідні доводи апелянта
про пропуск строку притягнення її до
відповідальності є безпідставними.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про
обґрунтованість та правомірність
оскаржуваних наказів щодо
затвердження результатів службового
розслідування та накладення
дисциплінарного стягнення, що є
підставою для відмови у позові в цій
частині.

Оскільки вимоги про стягнення
моральної шкоди є похідними від вимог
про скасування наказів про
дисциплінарне стягнення, вони також не
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляції вважає такими, що висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198, 200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Величко Вікторії
Юріївни - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
А.Г.Федусик

Суддя:
К.В.Кравченко