Справа № 261/6556/13-а (2а/261/114/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 21
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради про
визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності з статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням".

Постановою Петровського районного
суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року
позов задоволено, зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
позивачу згідно вимог статті 3 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", за період з 1 травня 2013 року
по 31 жовтня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Управління праці та соціального
захисту населення Петровської
районної у місті Донецьку ради подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення та відмовити
у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Петровської районної у місті Донецьку
ради на постанову Петровського
районного суду м.Донецька від 21
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк