Справа № 9101/94562/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" червня 2012 р.справа № 2а/0470/8453/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу
Криворізького транспортного прокурора
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2011 року у справі №2а/0470/8453/11
за позовом ОСОБА_1 до начальника
територіального управління інспекції
на автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 201й року задоволено
адміністративний позов. Визнано
протиправними дії та скасовані
постанови начальника територіального
управління інспекції на
автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області про
застосування фінансових санкцій у
відношенні ОСОБА_1.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, 02 квітня 2012 року
Криворізький транспортний прокурор
подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану постанову отримано
територіальним управлінням інспекції
на автомобільному транспорті у
Дніпропетровській області 23 лютого 2012
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
26), апеляційну скаргу Криворізьким
транспортним прокурором в інтересах до
начальника територіального управління
інспекції на автомобільному
транспорті у Дніпропетровській
області подано 02 квітня 2012 року, тобто з
пропуском десятиденного строку
встановленого частиною 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Криворізький транспортний прокурор
порушує питання про поновлення строку
звернення з апеляційною скаргою,
обґрунтовуючи, те що отримав
оскаржувану постанову 30 березня 2012
року у судовому засіданні у справі
№2а/0470/16/12.

Відповідно до частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну
скаргу Криворізького транспортного
прокурора на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2011 року необхідно залишити без руху та
запропонувати Криворізькому
транспортному прокурору упродовж
тридцяти днів з дня отримання
зазначити інші підстави для поновлення
строку, причини та їх поважність
пропущення строку звернення з
апеляційною скаргою.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького
транспортного прокурора на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2011 року -залишити без руху.

Запропонувати Криворізькому
транспортному прокурору упродовж
тридцяти днів з дня отримання ухвали
зазначити інші підстави для поновлення
строку, причини та їх поважність
пропущення строку звернення з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко