Справа № 826/1950/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1950/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доВідділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві
(відповідач-1) Головного держаного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
(відповідач-2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (відповідач-3) про визнання
протиправними дій та рішень, - В С Т А Н
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві, Головного держаного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», в якому просить:
- визнати незаконними дії
Головного держаного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Макаренко С.В.;
- визнати незаконною постанову про
відкриття виконавчого провадження від
09.12.2013 року (ВП №41156395);
- визнати незаконною постанову про
накладення арешту на майно від 09.12.2013
року (ВП №41156395).
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, згідно з положеннями п.п. 2 та 3 ч. 1
ст. 106 КАС України, у позовній заяві,
зокрема, зазначається ім'я
(найменування) позивача та відповідача
(посада і місце служби посадової чи
службової особи) поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.
Натомість, як вбачається з поданих
ОСОБА_1 матеріалів, остання звернулася
до суду зі скаргою (а не з позовною
заявою) із зазначенням скаржника
(замість позивача) та зацікавлених осіб
(замість відповідачів).
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду
належним чином оформлену позовну заяву
у відповідності до положень п.п. 2 та 3 ч.
1 ст. 106 КАС України.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
визначено, що у позовній заяві, зокрема,
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд
визнати незаконними дії Головного
держаного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Макаренко С.В., постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.12.2013 року
(ВП №41156395), постанову про накладення
арешту на майно від 09.12.2013 року (ВП
№41156395).
З огляду на викладене вище, позивач
зазначає позовні вимоги лише до
Головного держаного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві. В свою чергу, позовні
вимоги до Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» не визначені.
Крім того, заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги не відповідають положенням ч. 4
ст. 105 КАС України.
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати
уточнений позов із зазначенням
відповідача, до якого заявлено позовні
вимоги, або викладом позовних вимог
щодо кожного із зазначених
відповідачів з урахуванням положень ч.
4 ст. 105 КАС України.
Водночас, слід звернути увагу, що
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що суб'єктом владних повноважень є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Таким чином, у контексті зазначених
положень КАС України справою
адміністративної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення
адміністративного суду, є спір, що
виник між суб'єктами суспільних
відносин стосовно їхніх прав і
обов'язків у правовідносинах, у яких
хоча б одна сторона у справі
законодавчо уповноважена керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
суб'єкта владних повноважень. Розгляд
спорів, які за своєю суттю не є
публічно-правовими або в яких
відсутній суб'єкт, що здійснює у
спірних правовідносинах владні
повноваження, не може здійснюватися в
порядку адміністративного
судочинства.
При цьому, в якості відповідача-3
зазначено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», яке відповідно до
вищезазначених положень та з
урахуванням позовних вимог не є
належним відповідачем.
Також, відповідно до п. 11 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року №3, відповідачем
у справах з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби є
відповідний орган державної
виконавчої служби (стаття 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Такими органами державної
виконавчої служби є: Державна
виконавча служба України, до складу
якої входить відділ примусового
виконання рішень; управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головних управлінь
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі, до складу яких входять
відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
Приписами ч. 2 ст. 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості їх подання
зазначає докази, які не може самостійно
подати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, ОСОБА_1 не надано суду
доказів, якими остання обґрунтовує
заявлені позовні вимоги, а саме:
рішення суду про визнання виконавчого
напису недійсним, рішення
Святошинського районного суду м. Києва,
яким встановлено, що ТОВ «Кредитні
ініціативи» не є правонаступником ПАТ
«Сведбанк».

Отже, позивачу слід надати суду копії
рішення суду про визнання виконавчого
напису недійсним, а також рішення
Святошинського районного суду м. Києва,
яким встановлено, що ТОВ «Кредитні
ініціативи» не є правонаступником ПАТ
«Сведбанк» або вказати про причини
неможливості їхнього подання.

Крім того, відповідно до положень ч. 3
ст. 106 КАС України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається з акту від 13.02.2014 року №78,
складеного працівниками відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду м.
Києва, останніми зафіксовано, що при
відкриванні поштового відправлення,
яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилося
вказаних у додатку документів, а саме:
квитанції про сплату судового збору.

При цьому, зі змісту заявлених позовних
вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено
вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VI, ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру складає
0,06 розміру мінімальної заробітної
плати.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00
грн.

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки ним не
надано доказів, що підтверджують
сплату ним 73,08 грн. (1 218,00 грн. * 0,06) -
судового збору за вимогу немайнового
характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання до суду із супровідним листом:
належним чином оформлену позовну заяву
у відповідності до положень п.п. 2 та 3 ч.
1 ст. 106 КАС України із зазначенням
відповідача, до якого заявлено позовні
вимоги, або викладом позовних вимог
щодо кожного із зазначених
відповідачів з урахуванням положень ч.
4 ст. 105 КАС України; копій рішення суду
про визнання виконавчого напису
недійсним, а також рішення
Святошинського районного суду м. Києва,
яким встановлено, що ТОВ «Кредитні
ініціативи» не є правонаступником ПАТ
«Сведбанк» або вказати про причини
неможливості їх подання; належним
чином оформлений документ, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу немайнового характеру або
докази, що підтверджує звільнення
ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Також, позивачу слід надати копії
уточненого адміністративного позову
відповідно до кількості відповідачів у
справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити
без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок