Справа № 804/1817/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.
Справа № 804/1817/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області про скасування постанови №1965
від 19.12.2013р., -

в с т а н о в и в:

28.01.2014р. Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
звернулося з позовом до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області та просить:

- скасувати постанову №1965 від 19.12.2013р.
відповідача про накладення на позивача
стягнення, передбаченого ст.23 та ст.26
Закону України «Про захист прав
споживачів» у вигляді штрафу 8500 грн.;

- зупинити на час розгляду скарги дію
постанови №1965 від 19.12.2013р.

Вивчивши матеріали поданого
позову, суд приходить до висновку про
те, що зазначений позов слід залишити
без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивачем в порушення ч.3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позову не
додано документу про сплату судового
збору, що підтверджується актом суду
про нестачу матеріалів від 28.01.2014р.

Також, клопотання позивача, яке
викладено у позові щодо забезпечення
позову у вигляді зупинення
оспорюваної постанови на час розгляду
справи у відповідності до вимог ст.117
Кодексу адміністративного судочинства
України, не оплачено судовим збором в
порушення вимог Закону України «Про
судовий збір».

Враховуючи наведене суд приходить
до висновку, що позовна заява подана
без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому підлягає
залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 10.02.2014 року шляхом надання до
канцелярії адміністративного суду
документу про сплату судового збору за
подання позовних вимог майнового
характеру та за подання клопотання про
забезпечення позову з урахуванням
ставок судового збору, встановлених
Законом України «Про судовий збір» у
відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про
скасування постанови №1965 від 19.12.2013р. -
залишити без руху.

Позивачу у строк до 10 лютого 2014 р.
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надання до канцелярії
адміністративного суду документу про
сплату судового збору за подання
позовних вимог майнового характеру та
за подання клопотання про забезпечення
позову з урахуванням ставок судового
збору, встановлених Законом України
«Про судовий збір» у відповідності до
вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва