Справа № 2а-17340/12/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Аліменка
В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Червонозаводському
районі м. Харкова звернулись до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», в якому просили суд стягнути
з відповідача в доход державного
бюджету заборгованість у розмірі 204 782,07
грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що оскаржуване рішення
постановлене з невірним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

До суду апеляційної інстанції сторони
не з'явились, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає розгляду
справи.

Явка сторін судом апеляційної
інстанції не визнавалась обов'язковою.

У разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмово провадження),
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється (ст.
41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
звернулось з позовом про стягнення із
відповідача заборгованості у розмірі
204 782,07 грн., що виникла за період із
вересня по жовтень 2012 року.

Відповідна заборгованість виникла на
підставі повідомлень про суму витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів на суму 204 782,07 грн.,
що були направлені відповідачу
управлінням Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі міста
Харкова супровідним листом від 16.10.2012
№8195/03-33.

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.02.2013 у справі №2а-17510/12/2670
задоволено позов публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» та визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з
направлення дочірній компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» супровідним листом від 16.10.2012
№8195/03-33 повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 204
782,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.02.2013 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вказане рішення суду набрало
законної сили з моменту проголошення.

З такими висновками Чернігівського
окружного адміністративного суду,
погоджується і колегія суддів.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції підставою для звернення до
суду із позовом про стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків у сумі 204 782,07 грн. були
надсилання повідомлення управлінням
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова,
дії якого визнано судом протиправним.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС
України в редакції, що діяла на час
проголошення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2011 року).

Отже, судове рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року на час розгляду цієї
справи набрало законної сили, а тому
суд першої інстанції згідно з
правилами, встановленими частиною
другою статті 255 КАС України, не
перевіряв обставини, які були
встановлені зазначеним рішенням в
іншій адміністративній справі.

Зокрема, Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року залишено без змін
рішення суду першої інстанції, яким
задоволено позов публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» та визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова з
направлення дочірній компанії
«Укргазвидобування» національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» супровідним листом від 16.10.2012
№8195/03-33 повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 204
782,07 грн., а тому заборгованість не
підлягає стягненню.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що судом
обґрунтовано, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
дійшов висновку про відмову в
задоволені адміністративного позову, а
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.07.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10.07.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.