Справа № 9101/35957/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

"21" лютого 2012 р. справа №
2а-0870/174/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Католікяна
М.О., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Запорізької області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 р. по
справі № 2а-0870/174/11

за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Запорізької області

до Територіального управління
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Запорізькій
області (правонаступник -
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області),

третя особа-1 - страховий експерт з
охорони праці відділення ВД ФСНВ у м.
Бердянськ Виноградов Олександр
Петрович,

третя особа-2 - головний державний
інспектор з охорони праці Дущак О.Д.,

про визнання протиправними дій та
скасування припису,

встановив:

У січні 2011 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Запорізької області (далі - позивач)
звернулось до суду першої інстанції з
позовом до Територіального управління
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Запорізькій
області (правонаступник -
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Запорізькій області) (далі -
відповідач), треті особи - страховий
експерт з охорони праці відділення ВД
ФСНВ у м. Бердянськ Виноградов
Олександр Петрович, головний
державний інспектор з охорони праці
Дущак О.Д., в котрому просило:

- визнати протиправними дії головного
державного інспектора охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду по Запорізькій
області Дущак О.Д. щодо проведення
позапланової перевірки;

- визнати незаконним та скасувати
припис головного державного
інспектора охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду по Запорізької
області Дущак О.Д. від 22.12.2010 року №100.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 р.
позивачу в

задоволені позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
відповідач діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, тому підстав
для задоволення позову немає.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, позивач зазначає, що
направлення на проведення перевірки
відділення Фонду №1352/3 від 21.12.2010 року
не зазначає перелік питань, по яких
буде проведено перевірку, що
суперечить вимогам статті 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
України N 877-V) та пункту 5 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004 року № 1112
(далі - Порядок № 1112). Пункт 13 Порядку №
1112 не регламентує проведення перевірок
органами Держгірпромнагляду.

Проведена головним держінспектором
Дущак О.Д. на виконання наказу
начальника територіального управління
Держгірпромнагляду по Запорізької
області від 20.12.2010 року № 531
позапланова перевірка відділення
Фонду не регламентована жодним
нормативно-правовим актом та є
протиправною. Припис від 22 грудня 2010
року № 100 було видано відповідачем
також всупереч встановлених вимог.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову про
задоволення позову.

Позивач, повідомлений належним чином, у
судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні про задоволення апеляційної
скарги заперечував, просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Інші учасники процесу, повідомлені
належним чином, у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
після отримання актів розслідування
нещасних випадків, що сталися 24.09.2010р.
на ТОВ «ТПК «Агринол» та ТОВ
«Транском», з'ясовано, що член комісії
із розслідування нещасного випадку -
страховий експерт відділення Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Запорізької області Виноградов О.П. не
підписав акти розслідування нещасного
випадку, що сталися 24.09.2010 року на
вказаних підприємствах.

Наказом відповідача від 20.12.2010р. № 531 у
зв'язку з невиконанням страховим
експертом з охорони праці відділення
ВДФСНВ у м. Бердянськ Виноградовим О.П.
вимог законодавства про охорону праці
(п. 13 Порядку №1112), а саме: відмова від
підпису актів розслідування нещасних
випадків, що сталися 24.09.2010р. на
підприємствах ТОВ «ТПК «Агринол», ТОВ
«Транском»,- було призначено
позапланову перевірку та направлено до
відділення ВДФСНВ у м. Бердянськ
головного державного інспектора з
охорони праці Запорізької державної
інспекції промислової безпеки та
охорони праці у гірничій промисловості
та на об'єктах підвищеної небезпеки
Дущак О.Д., відповідно до направлення
від 21.12.2010р. №1352/3.

За результатами позапланової
перевірки відповідачем було складено
акт № 100 від 22.12.2010 року в якому
зазначено, що у ході розгляду актів
(форми Н-1 та Н-5) розслідування нещасних
випадків, що сталися 24.09.2010р. на
підприємствах ТОВ «ТПК «Агринол», ТОВ
«Транском» встановлено, що зазначені
Акти не підписані членом комісії з
розслідування - страховим експертом з
охорони праці відділення ВДФСНВ у м.
Бердянськ Виноградовим О.П., що є
порушенням п. 13 Порядку №1112. На
підставі Акту перевірки, видано Припис
№ 100 від 22.12.2010р. про усунення порушень
законодавства з охорони праці, а саме,
вимагається усунути порушення і
недоліки в галузі охорони праці - п. 13
Порядку №1112.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі - Закон України
№1105-XIV) Фонд соціального страхування
від нещасних випадків здійснює заходи,
спрямовані на запобігання нещасним
випадкам, усунення загрози здоров'ю
працівників, викликаної умовами праці,
у тому числі перевіряє стан
профілактичної роботи та охорони праці
на підприємствах, бере участь у
розслідуванні нещасних випадків на
виробництві, а також професійних
захворювань.

Виконання статутних функцій та
обов'язків Фонду соціального
страхування від нещасних випадків щодо
запобігання нещасним випадкам
покладається на страхових експертів з
охорони праці (ч.1 ст.23 Закону України
№1105-XIV).

Страхові експерти з охорони праці
мають право складі відповідних комісій
брати участь у розслідуванні нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, а також у перевірці знань
з охорони праці працівників
підприємств. (п.2 ч.2 ст.23 Закону України
№1105-XIV)

Як вбачається з матеріалів справи,
розслідування нещасних випадків, що
сталися 24.09.2010 р. на підприємствах ТОВ
«ТПК «Агринол» та ТОВ «Транском»,
поводились відповідно до процедури,
визначеної Порядком №1112.

До складу комісії, з розслідування
нещасних випадків, що сталися 24.09.2010р.
на підприємствах ТОВ «ТПК «Агринол» та
ТОВ «Транском», відповідно до п. 11
Порядку №1112 був включений представник
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду за місцезнаходженням
підприємства - страховий експерт з
охорони праці відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Виноградов О.П.

За результатами розслідування
складені Акти форми Н-1 про нещасні
випадки, пов'язані з виробництвом та
форми Н-5 про розслідування нещасного
випадку.

Зазначені Акти не підписані страховим
експертом з охорони праці відділення
виконавчої дирекції Виноградовим О.П.,
про що зазначено в акті перевірки № 100
від 22.12.2010 р.

До Актів форми Н-5 страховим експертом з
охорони праці Виноградовим О.П. додані
окремі думки.

Відповідно до п. 13 Порядку №1112 акти
форми Н-5 і форми Н-1 (або форми НПВ)
підписуються головою і всіма членами
комісії. У разі незгоди із змістом
зазначених актів член комісії письмово
викладає свою окрему думку, яка
додається до акта форми Н-5 і є його
невід'ємною частиною, про що робиться
запис в акті форми Н-5.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що подання окремої думки не
звільняє члена комісії від підписання
Актів.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України
«Про охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади з
нагляду за охороною праці мають право:

- безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,

віднесених до їх компетенції;

- одержувати від роботодавця і
посадових осіб письмові чи усні
пояснення, висновки експертних
обстежень, аудитів, матеріали та
інформацію з відповідних питань, звіти
про рівень і стан профілактичної
роботи, причини порушень законодавства
та вжиті заходи щодо їх усунення;

- видавати в установленому порядку
роботодавцям, керівникам та іншим
посадовим особам юридичних та фізичних
осіб, які відповідно до законодавства
використовують найману працю,
міністерствам та іншим центральним
органам виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевим державним адміністраціям та
органам місцевого самоврядування
обов'язкові для виконання приписи
(розпорядження) про усунення порушень і
недоліків в галузі охорони праці,
охорони надр, безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих;

- притягати до адміністративної
відповідальності працівників, винних у
порушенні законодавства про охорону
праці;

- надсилати роботодавцям подання про
невідповідність окремих посадових
осіб займаній посаді, передавати
матеріали органам прокуратури для
притягнення цих осіб до
відповідальності згідно із законом.

Відповідно до п. 5 Положення про
територіальне управління Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду по Запорізькій області,
затверджене Головою
Держгірпромнагляду 04.06.2010 р., посадові
особи територіального управління в
межах своїх повноважень мають право:

- безперешкодно відвідувати
підприємства, об'єкти, виробництва,
фізичних осіб, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, та проводити в присутності
роботодавця або його представника
перевірку додержання законодавства з
питань, що належать до його
компетенції;

- видавати в установленому порядку
роботодавцям, керівникам та іншим
посадовим особам юридичних та фізичних
осіб, які відповідно до законодавства
використовують найману працю, місцевим
держадміністраціям та органам
місцевого самоврядування обов'язкові
для виконання приписи (розпорядження)
про усунення порушень і недоліків у
сфері промислової безпеки, охорони
праці, геологічного вивчення,
використання, охорони надр та
безпечної експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 4 зазначеного вище
Положення територіальне управління
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по Запорізькій
області здійснює в установленому
порядку державний нагляд за
додержанням законодавства охорони
праці в частині промислової
безпеки, безпечного ведення робіт
юридичними фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

- будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенціально небезпечних
об'єктів і виробництв;

- транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах організаціях нафти і газу;

- застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування транспортних
та інших засобів виробництва, а також
забезпечення працівників спецодягом
та іншими засобами колективного та
індивідуального захисту;

- виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

- проведення робіт у сфері
поводження з вибуховими
матеріалами промислового
призначення, а також з утилізації
зброї, звичайних видів боєприпасів,
виробів ракетної техніки та палива,
вибухових матеріалів військового
призначення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що до
компетенції відповідача не належить
перевірка позивача щодо належного
виконання покладених на нього державою
обов'язків при проведенні
розслідування нещасних випадків на
виробництві.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» орган державного нагляду
(контролю) не може здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності, якщо закон
прямо не уповноважує такий орган на
здійснення державного нагляду
(контролю) у певній сфері господарської
діяльності та не визначає повноваження
такого органу під час здійснення
державного нагляду (контролю).

Отже, відповідач при проведенні
перевірки позивача вийшов за межі
наданих йому повноважень та в
порушення ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» видав припис від 22.12.2010
року №100.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального права і підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 196, ст.198, ст. 202, ст.207 КАС
України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Бердянську
Запорізької області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 р. по
справі № 2а-0870/174/11 скасувати. Позов
задовольнити.

Визнати протиправними дії головного
державного інспектора з охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду по Запорізькій
області Дущак О.Д. щодо проведення
позапланової перевірки.

Визнати незаконним та скасувати
припис головного державного
інспектора з охорони праці
територіального управління
Держгірпромнагляду по Запорізької
області Дущак О.Д. від 22.12.2010 року №100.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
М.О. Католікян

Суддя:
А.О. Коршун