Справа № 826/15670/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року 10:40 №
Окружний адміністративний суд
міста Києва розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу:
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рельполь
до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
протиправним дій, зобов'язання вчинити
Суддя Смолій І.В.
судових засідань Марянченко Д.А.,
За участю представників:
Від позивача: Пасєчна А.Ю., Рижих А.А.
Від відповідача: Кальковець В.Л.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 04.02.2014р. проголошено
вступну та резолютивну частини
Обставини справи:
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рельполь Альтера»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач або
податковий орган) про визнання
протиправним дій, зобов'язання вчинити
В обґрунтування позивних вимог
позивачем вказується на
протиправність дій податкового органу
щодо проведення позапланової
перевірки та внесення результатів
такої перевірки до податкової бази
інформації, а також щодо обставин
встановлених таким актом перевірки , у
зв'язку з чим представник позивача
просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, змін
та доповнень до позову не подав.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив в повному
обсязі, в обґрунтування заперечень на
позов зіслався на обставини викладені
в письмових запереченнях на позов.
Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
На підставі Наказу № 1178 від 28.08.13р.
Працівниками Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рельполь Альтера»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
взаємовідносин з МПП - Фірма
«Андромеда» за період квітень-грудень
2012р., січень 2013р., з ТОВ «Агенція реклами
«Лоцман» за серпень 2012 р. та з ТОВ «БК
«Плаццо» за вересень-листопад 2012р.
За результатами перевірки складено акт
від 30.08.13р. за № 956/26-55-22-07/32983037 (надалі -
За результатами проведеної перевірки
встановлено допущення позивачем
порушень податкового законодавства,
однак податкових повідомлень-рішень на
час розгляду справи не виносилось.
Натомість обставини встановлені
вказаним актом перевірки було
відображено у базі даних
взаємовідносин з платниками податків
«Блок» за лютий, грудень 2012року, а саме
задекларований кредит та зобов'язання
зменшено до показника « 0».
Як вбачається із змісту заявлених
позовних вимог, а також наданих
представником позивача пояснень,
позивачем не заперечується
правомірність дій податкового органу
щодо призначення та проведення
перевірки, однак вказується на
безпідставність висновків податкового
органу щодо допущення позивачем
порушень податкового законодавства,
викладені у акті перевірки.
У зв'язку із наведеними обставинами
позивач просить суд :
- Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо внесення
змін до «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України », в
розрізі контрагентів - продавців МПП -
Фірма «Андромеда» за період
квітень-грудень 2012р., січень 2013р., з ТОВ
«Агенція реклами «Лоцман» за серпень
2012 р. та з ТОВ «БК «Плаццо» за
вересень-листопад 2012р.;
- Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо внесення
змін до «Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України », в
розрізі контрагентів - покупців ТОВ
«ДП СВ Альтера» в період травень,
липень-грудень 2012р, січень 2013р. та ТОВ
«СВ Альтера-Львів» в період квітень,
- Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві виключити з «Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України » коригування
податковог кредиту з ПДВ в розрізі
контрагентів - продавців МПП - Фірма
«Андромеда» за період квітень-грудень
2012р., січень 2013р., з ТОВ «Агенція реклами
«Лоцман» за серпень 2012 р. та з ТОВ «БК
«Плаццо» за вересень-листопад 2012р. та
податкових зобов'язань з ПДВ в розрізі
контрагентів-покупців ТОВ «ДП СВ
Альтера» в період травень,
липень-грудень 2012р, січень 2013р. та ТОВ
«СВ Альтера-Львів» в період квітень,
вересень 2012р. внесених на підставі акту
від 30.08.13р. за № 956/26-55-22-07/32983037.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про безпідставність
позовних вимог виходячи з наступних
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
Висновки податкового органу, викладені
у акті перевірки, мають юридичне
значення для позивача лише після того,
коли вони будуть відображені у рішенні,
прийнятому уповноваженою особою цього
Визнання протиправними окремих
висновків акта перевірки може мати
вплив виключно на загальні висновки
перевірки, правове втілення яких
відбувається шляхом прийняття
відповідних рішень про донарахування
податкових зобов'язань тощо. Такі
рішення і є тими рішеннями, що
породжують для суб'єкта господарювання
відповідні обов'язки зі сплати
податків.

Крім того висновки акту перевірки не є
остаточними, оскільки платник податків
вправі подати свої зауваження до
відповідного акту, що можуть у
подальшому бути враховані
контролюючим органом під час вирішення
питання про здійснення нарахування
грошових зобов'язань. Натомість
висновки посадових осіб, зазначені в
акті перевірки є лише думкою цих осіб
щодо поведінки платника податків, при
цьому питання щодо здійснення
донарахування зобов'язань платникові
податків за результатами перевірок
вирішує контролюючий орган, а не
посадові особи що проводили перевірку.

Враховуючи наведе, жодними своїми
діями у зв'язку з складення
вищезазначеного акту, Відповідач не
порушив будь-яких прав та не спричинив
виникнення будь-яких обов'язків для
Позивача, а отже, даний акт не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом судового реагування.

Крім того внесення чи видалення з АРМ
«Аудит» та з АІС «Система
автоматичного співставлення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання на рівні ДПА України», АІС
«Податковий блок» підсистем
«Податковий аудит» та «Аналітична
система» відомостей щодо результатів
проведення перевірки Позивача жодним
чином не може порушувати права, свободи
чи законні інтереси позивача, виходячи
з наступних міркувань.

Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу
України (далі ПК України) для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку
встановленому ПК України

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
інформація, що міститься в документах
суб'єктів владних повноважень, які
становлять внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому в силу ст. 6
вищезазначеного Закону, є інформацією
з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість наказом Державної
податкової адміністрації України №266
від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Методичні
рекомендації щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно з п. 2.21 вищевказаних Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит"
(підсистема «Податковий аудит»).

Дані усіх актів перевірок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в єдиній системі
«Податковий блок» незалежно від їх
змісту. Інформація, унесена до
інформаційних систем державної
податкової служби, не визначає змісту
прав та обов'язків платників податків,
є службовою інформацією, яка
використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Унесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми «Податковий аудит» та
«Аналітична система» є програмними
продуктами, створеними для
внутрішнього використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

Таким чином до єдиної системи
«Податковий блок» та її підсистеми
«Аналітична система» вноситься
службова інформація, одержана
податковими органами за результатами
контролюючих заходів, ця інформація не
визначає податкових зобов'язань
платників податків, є аналітичною і
використовується виключно з метою
здійснення податкового контролю, а
тому не може порушувати законні права
свободи чи інтереси позивача та сама по
собі не тягне за собою для позивача
жодних зобов'язань.

Аналізуючи наведені доказів та норми
чинного законодавства, в їх сукупності
суд керуючись внутрішнім переконанням
погоджується з доводами податкового
органу щодо законності та
правомірності дій щодо проведення
перевірки позивача, формування
інформаційної бази, та не знаходить
підстав для задоволення позову.

Відповідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Окружний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

І.В. Смолій