overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/641/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 року м.
Житомир Справа № 806/641/14

Категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 із позовом до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги
№Ф-267 від 19 листопада 2013 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 12:00 27 лютого 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Гурін
Справа № 806/849/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/849/14

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 4618,50 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 4618,50 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 17 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 2а-7761/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7761/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 18 жовтня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 808/1345/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2014 року Справа № 808/1345/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман
Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2007, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2007, 62 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.99 КАС
України.

За правилами п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 808/1345/14.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Сацьким Романом Вікторовичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову та квитанцію про сплату боргу повністю або частково.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В.
Сацький
Справа № 2а/1017/1320/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а/1017/4755/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а/1017/1173/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а/1017/3297/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а/1017/2351/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.