Справа № 2а-2783/10/1170
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
В/800/634/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Васильченко Н. В.,
Гончар Л. Я., Калашнікової О. В., Чалого С.
Я., перевіривши заяву Кіровоградської
митниці Міндоходів про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10 вересня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ «Агросвіт» до
Кіровоградської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області,
третя особа: Приватне підприємство
«АФ»Олександріяконсервіс» про
визнання нечинним, скасування рішення,
повернення з Державного бюджету
надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Кіровоградська митниця Міндоходів
звернулася до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10 вересня 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ «Агросвіт» до
Кіровоградської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області,
третя особа: Приватне підприємство
«АФ»Олександріяконсервіс» про
визнання нечинним, скасування рішення,
повернення з Державного бюджету
надмірно сплачених коштів.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
Кіровоградська митниця, посилаючись на
неоднакове застосування положень
статей 266-272 Митного кодексу України (в
попередній редакції), просить ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 10 вересня 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же самих норм
права відповідач надав ухвали Вищого
адміністративного суду України від
11 вересня 2013 року № К/9991/61709/12 і від 11
грудня 2013 року № К/9991/50199/12 у справах з
подібних правовідносин.

Перевіривши за наданими матеріалами
наведені у заяві доводи, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 237 КАС України заява про
перегляд може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Разом із тим колегією суддів
встановлено, що подана заява не містить
зазначених складових.

У справі, за якою прийнято спірну
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2013 року, суд
касаційної інстанції, погодившись з
рішеннями судів про задоволення
позову, зазначив, що відповідач не
надав докази на підтвердження того, що
документи, подані позивачем для
митного оформлення товару, є
недостатніми чи такими, що у своїй
сукупності викликають сумнів у
достовірності наданої інформації.

У справах, за якими прийняті рішення
Вищого адміністративного суду України
і на які посилається відповідач як на
підставу для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
касаційний суд встановив, що у митного
органу були обґрунтовані сумніви щодо
достовірності інформації в документах,
наданих позивачем для митного
оформлення товару.

Таким чином дані процесуальні
документи не свідчать про неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції однієї й тієї ж самої норми
права, оскільки встановлення різних
обставин у справах належить до питань
процесуального права і не свідчить про
різне застосування матеріальних норм в
подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити Кіровоградській митниці
Міндоходів в допуску до провадження
Верховним Судом України справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ «Агросвіт» до
Кіровоградської митниці, Головного
управління Державного казначейства
України у Кіровоградській області,
третя особа: Приватне підприємство
«АФ»Олександріяконсервіс» про
визнання нечинним, скасування рішення,
повернення з Державного бюджету
надмірно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: