overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/900/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/900/14-а
Провадження № 2-а/159/30/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Домця А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 10 жовтня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області серії СВ № 203491 від 12 жовтня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 0308/15186/12
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/31/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2014 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю третьої особи
ОСОБА_1

її представника
ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4

представника третьої особи, що заявляє самостійні

вимоги на предмет спору ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 ч.1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_5 строку для звернення до суду з позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє позовних вимог - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення
Луцької міської ради від 06.06.2012року
№25/105 «Про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Гордіюк, 16а у м.Луцьку».

Поновити ОСОБА_5 строк для звернення в суд з позовом до Луцької

міської ради, третя особа, яка не заявляє позовних вимог - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради від 06.06.2012року №25/105 «Про надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Гордіюк, 16а у м.Луцьку».

Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В. Івасюта
Справа № 161/12396/13-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/137/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 року скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.11.2013 року про закриття провадження у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10.02.2014 року виказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

17.02.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків та дублікат квитанції.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку про поновлення виплати наукової пенсії призначеної 17.08.2001 року.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 березня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області за адресою: 43016, м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк Л.М.
Справа № 2-а-2779/11
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 2-а-2779/11
Провадження № 6-а/210/9/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2014 р. суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну належного відповідача , -

в с т а н о в и в :

Заявник 30 січня 2014 року звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 вважаю, що вона не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: заява не обґрунтована нормами процесуального та матеріального права , не підписана заявником та не датована .

На підставі викладеного, керуючись п.п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 , 186 КАС
України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну належного відповідача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви , який не має перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржено в адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 185/1734/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1734/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання Управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання Управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

24 лютого 2014 року на 11:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 205/1074/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/1074/14-а
Справа № 2а/205/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позов подано представником) чи відповідає ця заява вимогам ст. 106 КАС України, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна ця справа цьому суду.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. на реквізити
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська (отримувач коштів
УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ___________
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)), оскільки позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору на реквізити іншого суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 17 березня 2013 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 186/221/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/221/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління пенсійного фонду м.Дніпропетровська про заміну сторони по справі № 2а/1870/10 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління пенсійного фонду м.Дніпропетровська про заміну сторони по справі № 2а/1870/10 відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 14 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 193/238/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/193/1/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді
Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі
Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові
Софіївського районного суду від 22 червня 2011 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги незаконною та стягнення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Софіївського районного суду від 22 червня 2011 року, ухваленою в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги незаконною та стягнення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни, вимоги позивача задоволено повністю.

13 лютого 2014 року заявник звернувся із заявою про внесення уточнення в постанову суду в частині написання по батькові позивача замість «ОСОБА_1», що є неправильним, вказати «ОСОБА_1».

Учасники в судове засідання не з'явилися, але згідно положень ч. 2 ст. 169
КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява доречна та підлягає виконанню, так як в постанові від 22.06.2011 року вказано по батькові позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», що є правильним.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення у постанову, ухвалену 22 червня 2011 року в цивільній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Софіївському районі
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в
Софіївському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги незаконною та стягнення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії як дитині війни, вказавши по батькові позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.Шумська
Справа № 185/1736/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1736/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши подання
Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання До
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання Управління державної виконавчої служби ГУЮ у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

24 лютого 2014 року на 11:15 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М. Перекопський
Справа № 254/7367/13-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2адр/254/1/2014
Провадження 254/901/14-а до свого провадження 14 лютого 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському р-ні м. Донецька про постановлення додаткового рішення за її позовом до управління Пенсійного
Фонду України в Будьоннівському р-ні м.
Донецька про визнання протиправним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

13 лютого 2014 року до
Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшла заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському р-ні м. Донецька про постановлення додаткового рішення по постанові Будьоннівського райсуду м.
Донецька від 03 жовтня 2013 року за її позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Будьоннівському р-ні м.
Донецька про визнання протиправним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана заява була отримана при розподілі в автоматичному режимі, підсудне суду, заява подана із дотриманням вимог ст.ст.79,119 та 120 ЦПК
України, підстави для самовідводу відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення за її позовом до управління Пенсійного Фонду України в
Будьоннівському р-ні м. Донецька про визнання протиправним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд вказаної заяви призначити на 16.00 год. 20 лютого 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 334/600/14-а
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
Справа № 334/600/14-а
Провадження № 2-а/334/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого представником - адвокатом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про скасування рішення № 304 від 13.12.2013 року засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії,

встановив:

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася через представника - адвоката ОСОБА_2 до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення № 304 від 13.12.2013 року засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя, визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії.

23 січня 2014 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року зазначений адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

17 лютого 2014 року недоліки адміністративного позову представником позивача усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 108 КАС України, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, поданого представником - адвокатом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування рішення № 304 від 13.12.2013 року засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, визнання неправомірними дій та зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 12-00 год. 11 березня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.03.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 266/59/14-а
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/59/14-а
Провадження№ 2-а/266/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Митрофанова Є.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову
№2063 від 18.12.2013р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до
Приморського районного суду м.
Маріуполя з скаргою на постанову №2063 від 18.12.2013р.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням при її подачі вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

ОСОБА_2 судом надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання нею вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана уповноваженою особою ОСОБА_2 - 04.02.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, однак протягом встановленого терміну заявницею зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позову, який був залишений без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову №2063 від 18.12.2013р повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.