Справа № 752/15415/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Плахотнюк
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07.10.13р. про закриття провадження у
справі №752/15415/13-а за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» до Начальника відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 07.10.13р. закрито провадження
у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України, з тих підстав, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції не
враховано, що оспорюється
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а відтак така категорія
справ підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В судове засідання учасники процесу
не з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать обставини справи, спірні
правовідносини виникли під час
примусового виконання виконавчого
листа №2-5522/08, виданого 11.02.09р.
Голосіївським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«СК «Нова» боргу у розмірі 25 565,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року N 606-XIV, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно вимог ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ. Статтею 368
вказаного Кодексу передбачено, що
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи, що процесуальним законом
встановлений інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездітності
ДВС, а також те, що позивач є стороною
виконавчого, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, відтак такий спір
підвідомчий Голосіївському районному
суду м. Києва в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, відсутні підстави для
висновку про порушення судом першої
інстанції вимог процесуального
закону, та, як наслідок, відсутні
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС
України Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07.10.13р. про закриття провадження у
справі №752/15415/13-а - залишити без
задоволення, а ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва від 07.10.13р. про
закриття провадження у справі
№752/15415/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.