Справа № 2а-356/10/2111
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/38753/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової
інспекції

(Іванівське відділення)

на постанову Іванівського районного
суду Херсонської області від 23.11.2010 та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011

у справі № 2-а-356/10/2111

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової
інспекції

(Іванівське відділення)

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Іванівського районного
суду Херсонської області з позовом до
Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції
(Іванівське відділення) про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Іванівського районного
суду Херсонської області від 23.11.2010
позовні вимоги задоволені.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011
постанову Іванівського районного суду
Херсонської області від 23.11.2010
скасовано, позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
24.09.2010 року відповідачем проведено
планову перевірку позивача з метою
здійснення контролю за додержанням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів
та ліцензій;за результатом перевірки
складено акт № 1515/21/22/23/НОМЕР_1 від 24.09.2010

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме неведення
обліку товарних запасів у
встановленому порядку за місцем
реалізації товару.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 06.10.2010 № в сумі 2560,00
гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі ст. 6 вказаного Закону
облік товарних запасів фізичною особою
суб'єктом підприємницької діяльності
ведеться у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

В свою чергу Указом передбачено, що
суб'єкти малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
ведуть книгу обліку доходів та витрат,
що підлягають оподаткуванню
відповідно до цього Указу. Її форма та
порядок ведення встановлюються
Державною податковою адміністрацією
України.

Порядком ведення книги обліку
доходів і витрат, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.09.2001 року № 1269 також передбачено,
що книга обліку доходів і витрат
ведеться суб'єктами підприємницької
діяльності - фізичними особами,
оподаткування доходів яких
здійснюється згідно із законодавством
з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (у тому числі
шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку), а також особами, які
мають пільговий торговий патент для
продажу товарів (крім підакцизних)
(надання послуг) відповідно до
законодавства з питань патентування
деяких видів підприємницької
діяльності, якщо такі особи не є
платниками податку на додану вартість
згідно із законодавством.

При цьому, листом ДПА України від
05.11.97 р. № 17-0117/10-8886 затверджено Порядок
ведення Книги обліку доходів і витрат
громадян суб'єктів підприємницької
діяльності (з особливостями її ведення
для сфери торгівлі) ф. № 10.

На виконання Указу Президента
України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого
підприємництва»видано наказ ДПА
України від 29.10.99 р. № 599 «Про
затвердження Свідоцтва про сплату
єдиного податку та Порядку його
видачі».

Згідно з п. 8 Порядку видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку
для визначення результатів власної
підприємницької діяльності на
підставі хронологічного відображення
здійснених господарських і фінансових
операцій платник єдиного податку веде
Книгу обліку доходів і витрат згідно з
додатком № 10 до Інструкції про
прибутковий податок з громадян,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21.04.1993 р. № 12. При цьому
обов'язковому заповненню підлягають
лише графи "період обліку", "витрати на
виробництво продукції", "сума виручки
(доходу)", "чистий дохід".

В свою чергу, Книга обліку доходів і
витрат затверджена вищезазначеним
наказом не передбачає ведення обліку
товарних запасів.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що оскільки фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 не було
порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", то рішення податкового органу
підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції
(Іванівське відділення) на постанову
Іванівського районного суду
Херсонської області від 23.11.2010 та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 у
справі № 2-а-356/10/2111 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220і, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Нижньосірогозької міжрайонної
державної податкової інспекції
(Іванівське відділення) відхилити.

Постанову Іванівського районного
суду Херсонської області від 23.11.2010 та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 у
справі № 2-а-356/10/2111 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко