Справа № 826/11099/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.07.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до відділу Державної
виконавчої служби Печерського
управління юстиції у м. Києві,
державного виконавця Власюк С.В.
відділу Державної виконавчої служби
Печерського управління юстиції у м.
Києві, в якому просить суд розглянути
скаргу на бездіяльність державного
виконавця виконавчої служби; визнати
неправомірною бездіяльність
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського управління юстиції у м.
Києві Власюк С.В.; зобов'язати
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського управління юстиції у м.
Києві Власюк С.В. винести постанову про
зупинення виконавчого провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.07.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даною Постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва
скасувати, та постановити нове рішення
яким адміністративний позов
задовільнити. Свої вимоги апелянта
аргументує тим, що при постановлення
оскаржуваної Постанови, судом першої
інстанції невірно застосовані норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

У справі відкрито апеляційне
провадження та призначено її до
розгляду.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від
адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів доходить висновку, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 підлягає
закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду.

В разі відмови від адміністративного
позову суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу відповідно до вимог
статей 112 і 113 КАС України (ч. 2 ст. 194 КАС
України), тобто закриває провадження в
даній справі.

Так, закриття провадження у справі у
зв'язку з прийняттям відмови позивача
від позову чи примиренням сторін
оформляється ухвалою апеляційного
суду. В цій ухвалі зазначається також,
що оскаржуване рішення суду першої
інстанції визнається нечинним (ст. 203
КАС).

Враховуючи те, що під час апеляційного
розгляду позивач ОСОБА_2 відмовились
від адміністративного позову на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.07.2013 року, а також те,
що від інших осіб не надійшло
заперечень проти відмови від
адміністративного позову закриття
апеляційного провадження, відкритого
за апеляційною скаргою позивача, таке
має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 194, 196, 203, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від
адміністративного позову.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.07.2013 року - визнати
нечинной.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції в м. Києві, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.