overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/2626/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2626/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї копіями документів вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити з наступних підставі:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією ( 254к/96-ВР) чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати висновок Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, який не є рішенням суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України - Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України - суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він не є достатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином питання, яке ставить позивач перед цим судом, розглядається шляхом звернення з позовною заявою в порядку цивільного судочинства та на підстав ст. 159 СК України.

Враховуючи, що змінити вид судочинства, обраний позивачем, суд не вправі, у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст. 2, ч. 5,6 ст. 109 КАС
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Суворовський районний суд м.
Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 573/406/14-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/406/14-а

та призначення до розгляду

21 лютого 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобо'язання вчинити дії, пов'язані з перерахуванням довічного грошового утримання судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, пов'язані з перерахунком довічного грошового утримання судді у відставці.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобо'язання вчинити дії, пов'язані з перерахуванням довічного грошового утримання судді у відставці.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2013 року о 09-30 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 5 подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, пам'ятку про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/812/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/812/14-а
Справа № 2а/205/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року позивачка звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно автоматизованого розподілу адміністративний позов було передано на розгляд судді 04 лютого 2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 26 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавула В.С.
Справа № 205/816/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/816/14-а
Справа № 2а/205/49/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року позивачка звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно автоматизованого розподілу адміністративний позов було передано на розгляд судді 04 лютого 2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 26 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавула В.С.
Справа № 0523/4741/2012
Суддя: Рассуждай Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Київської районної в м.Донецьку ради, про визнання дій службових осіб
Київської районної в м.Донецьку ради неправомірними та зобов'язання
Київської районної в м.Донецьку ради надати дозвіл на установку індивідуального опалення і відключення від системи централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районної в м.Донецьку ради, про визнання дій службових осіб Київської районної в м.Донецьку ради неправомірними та зобов'язання Київської районної в м.Донецьку ради надати дозвіл на установку індивідуального опалення і відключення від системи централізованого опалення.

Ухвалою судді від 12 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, про що позивачеві було повідомлено та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 30.03. 2012 року.

Таким чином, позивач у наданий йому строк не виконав зазначеної вимоги судді, не виправив недолік, викладений у вищевказаній ухвалі, у зв'язку з чим, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м.Донецьку ради, про визнання дій службових осіб Київської районної в м.Донецьку ради неправомірними та зобов'язання
Київської районної в м.Донецьку ради надати дозвіл на установку індивідуального опалення і відключення від системи централізованого опалення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання такої заяви. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Я.М.Рассуждай
Справа № 253/2053/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/2053/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити слухання по справі на 10 год. 00 хв. на 24 березня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 24 березня 2014 р. письмові заперечення з доказами, що у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. П.
Федько
Справа № 279/1172/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1172/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Кондратюк А.Д.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов»язання нарахувати пенсію у відповідності до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу»,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107-110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на "11" березня 2014 року на 11-00 год. Викликати сторони.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 286/1096/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1096/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду та у виконавчому листі
№ 2а-3046/10 від 25.02.2010 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління праці та соціального захисту населення в
Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.259 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617/10536/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про виправлення описки по справі №617/10536/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Законом
України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду про виправлення описки по справі
№617/10536/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та Законом
України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2014 року о 16:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/1104/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1104/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-2732/10 від 26.08.2010 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 286/753/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/753/14-а
УХВАЛА

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання бездіяльності державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 39394749 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Овруцьким районним судом у справі № 2а-12756/11 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Однак позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України. Зокрема в порушення ч.3 ст.106
КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору; в порушення ч.1 п.4 ст.106 КАС України зазначена позивачем у прохальній частині позовної заяви позовна вимога не відповідає переліку, визначеному у частинах 4,5 ст.105 КАС України.

У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 05.02.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

19.02.2014 року на адресу суду надішла заява позивача, в якій останній повідомив про отримання ним ухвали суду від 05.02.2014 року, на виконання якої та усунення недоліків позовної заяви просив долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору та чек про проведення оплати. Однак, вимоги позовної заяви відповідач не уточнив, уточнюючої позовної заяви не додав.

Таким чином, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.108 КАСУкраїни строк позивач вимог ч.ч.4,5 ст.105, ст.ч.1 п.4 ст.106 КАС України та ухвали суду від 05.02.2014 року не виконав, недоліків позовної заяви повністю не усунув, що згідно з п.1 ч.3 ст.108 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання бездіяльності державного виконавця та додані до неї матеріали на 13 аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 286/1101/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1101/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 25.05.2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після прийняття вказаної постанови суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено суму по ст. 39
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яку необхідно стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь позивача.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.02.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/274/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/274/14-а
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-19177/11р. - , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-19177/11р. Заяву підсудна
Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-19177/11р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: В. І. Кондратюк