Справа № 348/83/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/83/14-а

18 лютого 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря
Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Ковтун Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління Державтоінспекції УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 03.10.2013
року нечинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 03.10.2013
року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, яку просить задоволити,
визнати нечинною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
03.10.2013 року, серія АА2 № 037637,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП про
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 гривень.

Представник відповідача в судовому
засідані позов не визнав і пояснив,що
03.10.2013 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те,що він 31.08.2013 року керував
мікроавтобусом марки «Мерседес Бенц
208» д.н.з НОМЕР_1 не пройшовши
обов*язкового технічного огляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши письмові докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.71 КАС України і які сторони
вважають достатніми для обгрунтування
і заперечення позовних вимог та
з*ясувавши фактичні обставини
справи,перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову виходячи з
наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються :дата і місце його
складання,посада,прізвище,імя,по
батькові особи,яка склала
протокол;особу,яка притягається до
адміністративної
відповідальності;місце,час вчинення і
суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища,адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи,яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його
склала і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності при
наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа,яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу, в ньому робиться
запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому зазначеним кодексом,
звернутися до суду для оскарження
будь-яких рішень, дій чи бездіяльності
субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа , що
має право звернутися до суду, якщо
вважає, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного органу,
юридичної чи службової особи під час
здійснення ними управлінських функцій
порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що
постанова серії АА 2 №037637 складена
відносно ОСОБА_1 за те, що він 31.08.2013
року о 7 год 25 хв. в с.Шепарівці по вул..
Шевченка Коломийського району
Івано-Франківської області керував
транспортним засобом мікроавтобусом
марки «Мерседес Бенц 208» д.н.з НОМЕР_1
не пройшовши обов*язкового технічного
огляду , чим порушив вимоги п.31.3 «Б»
ПДР України.

Із пояснень сторін і досліджених в
судовому засіданні постанови та
протоколу вбачається, достатньо
доказів передбачених ст.251 КУпАП щодо
вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Інспектором ВДАЇ Надвірнянського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області Гаджеги В.В. були взяті до
уваги дані обставини при притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності за ст..121 ч.3 КУпАП.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На переконання суду, в судовому
засіданні здобуто доказів вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, а тому підстав для скасування
постанови як незаконної не
встановлено.

А тому суд, оцінивши в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

На підставі ст. ст.163, 167 ч. 4, 186 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання
нечинною та скасування постанови
інспектора ВДАЇ Надвірнянського РВ
УМВС України в Івано-Франківській
області Гаджеги В.В. від 03.10.2013 року,
серії АА2 № 037637 , по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
121 ч.3 КУпАП про накладення на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень відмовити.

Постанова суду є
остаточною,апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст постанови виготовлено
21.02.2014 року