Справа № 215/6587/13-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6587/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 р. Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши у письмовому проваджені в
м. Кривому Розі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ДПС ВДАІ Криворізького
міського управління Шароварова Андрія
Анатолійовича про скасування
постанови АА2 № 244042 від 07.10.2013 р. по
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі
вказаним позовом, обґрунтовуючи його
тим, що згідно оскаржуваної постанови
від 07.10.2013 р., вона як водій автомобіля
Шкода д/н НОМЕР_1, по просп. Південному
рухалась зі швидкістю 91 км/год.,
перевищивши швидкість руху на 32 км/год.
Просить постанову скасувати,
стверджуючи, що вона рухалась зі
швидкістю не більше 70 км/год.
Відповідачем був складений протокол
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо неї.
Вона не була згодна з протоколом тому,
що інспектор ДАІ на її пояснення не
зреагував, не бажаючи слухати її доводи
та пояснення. Крім того, швидкість
вимірювалася за допомогою вимірювача
швидкості приладу «Візир», який не є
засобом фото - чи кінозйомки, інші
докази скоєння порушення відсутні.

Позивач надав суду заяву про підтримку
позову та розгляд справи в його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи повідомленим належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від
07.10.2013 р. про адміністративне
правопорушення (а.с. 8), ОСОБА_2 визнано
винною та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, за те, що вона 07.10.2013 р.
керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1,
по просп. Південному рухалась зі
швидкістю 91 км/год., перевищивши
швидкість руху на 32 км/год. Швидкість
вимірювалася за допомогою вимірювача
швидкості приладу «Візир».

Згідно пояснень до протоколу, особа яка
притягається до відповідальності
заперечувала скоєне порушення (а.с. 7).

Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення, та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинні обов'язково містити обставини
встановлені при розгляді справи,
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
пояснення правопорушника, адреси
свідків якщо вони є, інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, з'ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Як видно
з постанови, інші можливі докази
вчинення порушення позивачем,
посадовою особою не аналізувались та
не досліджувались, фіксація
здійснювалася за допомогою приладу
«Візир», але документально, в тому
числі в присутності свідків, показник
перевищення швидкості не фіксувався.
Тобто, крім суб'єктивного твердження
посадової особи відсутні докази
скоєння порушення позивачем.

Таким чином суд вважає, що при
відсутності об'єктивних доказів
скоєння правопорушення, неявки
відповідача в судове засідання при
наявності його обов'язку доказування
правомірності прийнятого рішення,
згідно ст. 71 КАС України, встановлено
недоведеність вини позивача в
порушенні п.12.4 ПДР України, і постанова
від 07.10.2013 р. підлягає скасуванню
відповідно до ст. ст. 2, 11, 162 КАС України.

На підставі ст. ст. 122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288
КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього
руху України, керуючись ст. ст. 2,11,49,51,
69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити, визнати
неправомірною та скасувати постанову
АА2 № 244042 інспектора ДПС ВДАІ
Криворізького міського управління
Шароварова Андрія Анатолійовича від
07.10.2013 р. про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 300 грн.

Копію постанови направити відповідачу.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням
закрити, за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: