Справа № 2а-1863/12/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1863/12/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2012 року по справі за
адміністративним позовом
приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Куйбишевське» до управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання незаконним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2012 року
приватно-орендне сільськогосподарське
підприємство «Куйбишевське»
звернулось до Миколаївського
окружного адміністративного суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області, в якому просило
суд визнати незаконним та скасувати
рішення відповідача № 31 від 14 березня
2012 року про застосування фінансових
санкцій в розмірі 2 380 грн.

Постановою від 15 серпня 2012 року
Миколаївський окружний
адміністративний суд задовольнив
адміністративний позов в повному
обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області подало апеляційну скаргу в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, оскільки п. 5 ч. 9
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлена
відповідальність за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, а надання
позивачем корегуючих документів є
підтвердженням факту подання
недостовірних даних. При цьому апелянт
посилається на те, що коригуючи
документи були подані позивачем після
проведеної перевірки та після
встановлення Снігурівським районним
центром зайнятості розбіжностей щодо
подання недостовірних даних за
перевірений звітній період.

Приватно-орендне сільськогосподарське
підприємство «Куйбишевське» письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив, що 14 березня 2012 року
відповідач на підставі акту від 07.03.2012
року (а. с. 8) прийняв рішення № 31 про
застосування фінансових санкцій за
подання до органів Пенсійного фонду
України недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку, яким
застосував до позивача фінансові
санкції в сумі 2 380,00 грн. (а. с. 7)

Підставою для застосування фінансових
санкцій визначено невірне
відображення номеру облікової картки
застрахованої особи, ОСОБА_1, у звіт
страхувальника, ПОСП «Куйбишевське» за
період 2008 рік - жовтень 2011 року,
нарахованих до УПФУ в Снігурівському
районі Миколаївської області.

В поданих звітах: індивідуальних
відомостях за 2008-2009 роки, звітах суми
нарахованої заробітної плати
(грошового забезпечення, доходу)
застрахованих осіб та суми нарахованих
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсій страхування т.6, 7 - за
період: січень - грудень 2010 р.; т.5 - за
червень 2010 року та звітах про суми
нарахованої заробітної плати (доходу,
грошового забезпечення, допомоги,
компенсації) застрахованих осіб та сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органу
Пенсійного фонду т.6 - за період:
березень - жовтень 2011 року, т.5 -за
березень 2011 року, номер облікової
картки застрахованої особи, ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, номер облікової картки згідно
корегуючих звітів НОМЕР_2. Крім цього,
встановлено невідображення трудових
відносин з вказаною застрахованою
особою за період з січня по травень 2010
року та грудень 2010 року.

Суд першої інстанції встановив
неправомірність оскарженого рішення,
оскільки коригування відомостей
облікової картки застрахованої особи
проводиться за будь-які роки
функціонування системи
персоніфікованого обліку тільки на
підставі поданих страхувальником
згідно з пп. 5 п. 1.3 розділу І Порядку
формування та подання органами
Пенсійного фонду України відомостей
про застраховану особу, що
використовуються в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 10.06.2004 р. № 7-6,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10.06.2004 р. за № 1000/9599,
коригуючих або скасовуючих документів
у разі виявлення недостовірних даних
про застраховану особу, та при цьому
Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
передбачає відповідальності за
подання коригуючих документів.

Суд першої інстанції встановив, що
помилки виявлено платником самостійно,
та 07 березня 2012 року надані коригуючи
звіти до відділу персоніфікованого
обліку інформаційних систем та мереж, а
всі звіти за період 2008-2010 р. р. були
подані позивачем своєчасно.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце апеляційного розгляду, у
судове засідання не з'явились, УПФУ в
Снігурівському районі Миколаївської
області надало заяву про розгляд
справи за відсутності представника, у
зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що
оскаржене рішення управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області № 31 про застосування до
позивача фінансових санкцій в розмірі 2
380 грн., прийнято пенсійним органом 14
березня 2012 року.

Фінансові санкції за оскарженим
рішенням застосовані на підставі п. 5 ч.
9 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за подання у 2008-2010 роках
до органів Пенсійного фонду України
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку (а.с. 7).

За період до 1 січня 2011 року відносини,
що виникали між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, регулювалися
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зазначеним Законом
визначалися платники страхових
внесків, порядок їх нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками.

Згідно з пунктом 5 частини 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів ПФУ накладається штраф у
розмірі 10 відсотків суми страхових
внесків, які були сплачені або
підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Відповідно до абзацу 5 пункту 7
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», що
набрав чинності з 1 січня 2011 року,
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Згідно зі статтею 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що управління ПФУ
протиправно винесло рішення від 14
березня 2012 року про застосування до
позивача фінансових санкцій за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку до органів
Пенсійного фонду України за 2008-2009 та 2010
роки на підставі пункту 5 частини 9 ст. 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки зазначена норма
Закону втратила чинність з 1 січня 2011
року згідно із Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» і не діяла на
дату прийняття відповідачем
оскарженого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена
в постанові Верховного суду України
від 20 листопада 2012 року по справі №
21-367а12 (№ ЄДРСР 27996302).

При цьому апеляційний суд зазначає, про
помилковість висновку суду першої
інстанції з приводу того, що надання
уточнень не є поданням у звітних
періодах недостовірної інформації,
оскільки зазначення неправильного
номеру облікової скарги є наданням
недостовірної інформації, як і не
відображення трудових відносин.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
справу, але помилково застосував норми
матеріального права, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України,
це є підставою для відмови у
задоволенні апеляційної скарги та
зміну оскарженої постанови в
мотивувальній частині.

Керуючись ст. 58 Конституції
України, ст. ст. 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1
ст. 201, ст. ст. 207, 211, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2012
року змінити в мотивувальній частині
зазначивши, що застосування
управлінням Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області фінансових санкцій до платника
страхових внесків за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку до органів
Пенсійного фонду України за 2008-2009 та 2010
роки на підставі пункту 5 частини
дев'ятої статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» після 1 січня 2011 року є
протиправним, оскільки зазначена норма
з цієї дати втратила чинність згідно із
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

В іншій частині постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2012
року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко