Справа № 827/2032/13-а
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року Справа
№827/2032/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді - Александрова О.Ю.,

за участю секретаря - Ополєвої О.Г.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1, довіреність №854789 від 23.08.2012,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Севастополі
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі про скасування
постанов про відкриття виконавчих
проваджень,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя,
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі про визнання
протиправними та скасування вимог про
сплату недоїмки від 29.03.2013 №Ф558-У, від
22.05.2013 № Ф 558-У, визнання протиправними
дій Управління Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя щодо направлення до
відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі для виконання
та накладення арешту на кошти позивача,
вимог про сплату недоїмки від 29.03.2013
№Ф558-У, від 22.05.2013 № Ф 558-У, скасування
постанов Відділу державної виконавчої
служби Гагарінського районного
управління юстиції у м. Севастополі про
відкриття виконавчих проваджень від
17.06.2013 №15890935, від 08.07.2013 №16169051.

Позовні вимоги мотивовані таким: 29.05.2013
на адресу позивача надійшла вимога про
сплату недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 22.05.2013 № Ф-558
на суму 5 759,86 грн., та рішення №1338 від
22.05.2013 за неподання звітності зі сплати
єдиного внеску за 2012 рік на суму 170,00
грн.; вказана вимога оскаржується у
судовому порядку, тому відповідач не
повинен вимагати сплатити суму єдиного
внеску на майбутнє; 17.07.2013 позивач
ознайомився з матеріалами виконавчих
проваджень про стягнення 4 565,83 грн., та 1
364,03 грн., і виявив, що обидва виконавчих
проваджень відкрито за вимогами
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя №
Ф 558 У на суму 4 565,83 грн. та № Ф 558 У на
суму 1 364,03 грн., які позивач не
отримував; також на думку позивача
орган Пенсійного фонду в порушення
вимог Конституції України та Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» двічі
притягнув його до відповідальності за
одне й те саме порушення.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя Мінько О.В. від 26.07.2013 за
вказаним позовом відкрито провадження
в адміністративній справі №827/1916/13-а,
призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2013 роз'єднано
позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя,
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі про визнання
протиправними та скасування вимог,
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
щодо направлення до Відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі вимог для виконання та
накладення арешту, скасування постанов
про відкриття виконавчих проваджень у
самостійні провадження.
Адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі (далі -
відповідач) про скасування постанов
про відкриття виконавчих проваджень,
передано для реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду.

Ухвалою суду від 07.08.2013 справу прийнято
до провадження суддею Александровим
О.Ю.

Ухвалою суду від 15.08.2013 провадження у
справі зупинено до розгляду справи по
суті та набрання законної сили
рішенням по адміністративній справі
№827/1916/13-а за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання протиправними та
скасування вимог, визнання
протиправними дій.

Ухвалою суду від 05.02.2014 провадження у
справі поновлено, справу призначено до
судового розгляду.

У судовому засіданні 11.02.2014 представник
позивача заявлені вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання 18.02.2014
не забезпечив, про час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив, тому суд, керуючись статтею
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, розглядає справу
у відсутність представника
відповідача, за наявними у ній
матеріалами.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований 16.06.2005
Гагарінською районною державною
адміністрацією у місті Севастополі у
якості фізичної особи - підприємця, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця Серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 19.11.2013 у справі
№827/1916/13-а, за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання протиправними та
скасування вимог про сплату недоїмки
від 29.03.2013 №Ф558-У, від 22.05.2013 № Ф 558-У,
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
щодо направлення до відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції у м.
Севастополі для виконання та
накладення арешту на кошти позивача,
вимог про сплату недоїмки від 29.03.2013
№Ф558-У, від 22.05.2013 № Ф 558-У, що набрала
законної сили 17.12.2013 (не оскаржувалася)
адміністративний позов задоволено
частково: визнано дії Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
щодо направлення до відділу державної
виконавчої служби Гагарінського
районного управління юстиції м.
Севастополя для виконання вимоги про
сплату недоїмки від 22.05.2013 № Ф 558-У,
протиправними; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено /а.с.51-53/.

Вказаною постановою суду зокрема,
встановлено:

«Відповідно до довідки Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Севастополі від 17.06.2013 року за вих. №
1603, ОСОБА_2 з 01.07.1999 року перебуває на
обліку в управлінні пенсійного
забезпечення військовослужбовців
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі як одержувач
пенсії за вислугу років, розмір якої
станом на 01.06.2013 року складає 2946,40 грн.
(а.с.43).

22.05.2013 р. Управлінням Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя (далі УПФУ у Гагарінському
районі м. Севастополя) прийнято вимогу
про сплату боргу № Ф 558, відповідно до
якої зобов'язано ФОП ОСОБА_2 сплатити
суму недоїмки зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 5 759,86 грн.
(а.с. 46).

Що стосується вимоги про визнання
протиправними та скасування вимог про
сплату недоїмки від 29.03.2013 року № Ф 558-У
В на суму 4565,83 грн. та від 22.05.2013 р. № Ф
558-У на суму 1364,03 грн., суд зазначає
наступне.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 26.06.2013 р. у справі №
827/1512/13-а у задоволенні позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання протиправною та
скасування вимоги № Ф-558 від 22.05.2013 р.,
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2013 р. постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 26.06.2013 р. у справі № 827/1512/13-а
скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу про сплату недоїмки від 22.05.2013 р.
№ Ф-558 та рішення про застосування
штрафних санкцій від 22.05.2013 р. № 1338, що
прийняті Управлінням Пенсійного фонду
України у Гагарінському районі м.
Севастополя.

Зокрема, суд зазначив, що «дійшов
висновку, що фізичні особи - підприємці,
які отримують пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», і які досягли віку з якого
призначається пенсія за віком
відповідно до статті 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», звільняються
від сплати єдиного внеску. Позивач,
який досяг пенсійного віку 60 років,
може бути платником єдиного внеску
виключно за умови його добровільної
участі в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування».

Також суд підкреслив, що «згідно з
пунктом 6.2 розділу VI Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 р. № 21-5 (далі
Інструкція), сума єдиного внеску у
розмірі 4572,42 грн. своєчасно не сплачена,
була визнана недоїмкою та, відповідно
до пункту 6.3 розділу VI Інструкції,
виписана вимога про сплату боргу № Ф-558
від 29.03.2013 р. та направлена на адресу
боржника, однак була повернута на
адресу Управління поштовим
відділенням з позначкою "за
закінченням терміну зберігання". В
погашення суми заборгованості по
єдиному внеску за 2012 р. коштів не
надходило. …після зростання
заборгованості, внаслідок несплати
єдиного внеску за перший квартал 2013 р.,
сума у розмірі 5759,86 грн. своєчасно не
сплачена, була визнана недоїмкою та
виписана вимога про сплату боргу № Ф
558 У від 22.05.2013 р.

Враховуючи зазначене, позивач оскаржує
узгоджені вимоги, № Ф 558 У від 29.03.2013 р.
на суму 4565,83 та № Ф 558 У від 22.05.2013 р. на
суму 1364,03 грн., які направлені до
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі (далі ВДВС
Гагарінського РУЮ у м. Севастополя),
однак, вимога № Ф 558 від 22.05.2013 р. на суму
5759,86 грн. визнана протиправною та
скасована, а тому в цій частині вимог
слід відмовити.

Вимоги, направлені Управлінням ПФУ у
Гагарінському районі м. Севастополя до
ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополя
для виконання на день розгляду справи
відкликані та повернути стягувачу
(а.с.95-97)».

За правилом частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені
постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 19.11.2013 у справі
№827/1916/13-а, не доказуються під час
розгляду справи №827/2032/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, за
заявою стягувача - Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя,
постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі від 17.06.2013
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
документа: вимоги № Ф 558-У від 29.03.2014.
Боржником за вказаним виконавчим
провадженням був Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 /а.с.13/.

Також за заявою стягувача - Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя,
постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі від 08.07.2013
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
документа: вимоги № Ф 558-У від 22.05.2013.
Боржником за вказаним виконавчим
провадженням був Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 /а.с.14/.

Постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі від 04.11.2013
виконавчий документ: вимогу Ф 558-У від
29.03.2013 повернуто стягувачу на підставі
пункту 1 частини першої статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
/а.с.49/.

Постановою державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі від 04.11.2013
виконавчий документ: вимогу Ф 558-У від
22.05.2013 повернуто стягувачу на підставі
пункту 1 частини першої статті 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
/а.с.48/.

Таким чином, на день розгляду справи за
вказаними вимогами Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя
виконавчі провадження завершені у
зв'язку з відкликанням за заявами
стягувача про повернення виконавчих
документів - вимог. Крім того, вимоги №
Ф-558 від 22.05.2013 та № Ф-558 від 22.05.2013 і 29.03.2013
скасовані рішеннями суду.

Відповідно до частини першої статті
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Офіційне тлумачення поняття
«охоронюваний законом інтерес» надано
в рішенні Конституційного Суду України
№18-рп/2004 від 01.12.2004 у справі за
конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес). Так,
Суд дійшов висновку, що поняття
«охоронюваний законом інтерес», що
вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
«права», треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

З викладеного вище випливає, що станом
на день відкриття вказаних виконавчих
проваджень, таке відкриття порушувало
права та законні інтереси позивача з
огляду на протиправність вимог
Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя та
їх направлення до органів виконавчої
служби.

Разом з тим, на теперішній час
оскаржувані постанови Відділу
Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі про відкриття
виконавчого провадження прав та
законних інтересів позивача не
порушують, оскільки відсутні самі
відповідні виконавчі провадження
(завершені).

Скасування оскаржуваних постанов
Відділу Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі не призведе до
яких-небудь правових наслідків щодо
руху (стану) виконавчих проваджень, у
зв'язку з їх відсутністю (завершеністю),
й відповідно, - не вплине на права та
законні інтереси позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що обраний позивачем спосіб захисту
порушеного права станом на день
подання позову до суду був актуальним
та спрямованим на реальний захист
порушених прав та інтересів шляхом
зміни правових обставин (закриття,
завершення виконавчих проваджень), а на
день розгляду справи такий спосіб
захисту втратив свою актуальність та
властивість щодо можливості захисту
прав та законних інтересів позивача у
зв'язку з їх відновленням (захистом)
внаслідок повернення Відділом
Державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління
юстиції у м. Севастополі виконавчих
документів (вимог) стягувану -
Управлінню Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя.

З огляду на викладене позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

При вирішенні спору суд приймає
рішення щодо розподілу судових витрат.

За правилом частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Вказаних витрат судом під час розгляду
справи не встановлено.

Таким чином, судові витрати, належні до
розподілу, у справі відсутні.

У судовому засіданні 18.02.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, відповідно до вимог частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанову складено у повному обсязі
19.02.2014.

Керуючись статями 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.Ю. Александров