Справа № 668/11406/13-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11406/13-а

Пров. №2-а/668/374/13

17.12.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Морозовій І.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні матеріали заяви ТОВ «Дабробут»
про забезпечення адміністративного
позову у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Дабробут» до
департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської міської Ради,
управління житлового господарства
департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської міської ради
про скасування наказів та вимоги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із
заявою про вжиття заходів забезпечення
позову до вирішення адміністративної
справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Дабробут»
до департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської міської Ради,
управління житлового господарства
департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської міської ради
про скасування наказів та вимоги
шляхом зупинення дії наказу
Департаменту ЖКГ Херсонської міської
ради №42 від 31.05.2013 року «Про передачу на
обслуговування до КП «Центр» 21
житлового будинку»; наказу
департаменту ЖКГ Херсонської міської
ради №80 від 11.07.2013 року «Про передачу
документів паспортного столу від ТОВ
«Дабробут» до КП «Центр»; вимоги від
18.06.2013 року управління ЖГ департаменту
ЖКГ Херсонської міської ради про
термінову передачу всієї документації
ТОВ «Дабробут» КП «Центр».

У своїй заяві зазначав, що
відповідачі по справі чинять тиск на
керівництво ТОВ «Дабробут» та шляхом
звернення до правоохоронних органів
намагаються вилучити документацію
зазначену у наказі №80 від 11.07.2013р., що на
думку позивача є власністю товариства
та не може бути відібрана у нього
шляхом винесення наказу та
зобов'язання товариства здійснити такі
дії. Крім того, відповідачі через
засоби масової інформації здійснюють
тиск на позивача чим дискримінують
його господарську діяльність. Такі дії
чиняться на думку позивача, у зв'язку
із прийняттям наказу Департаменту ЖКГ
ХМР №42 від 31.05.2013 року «Про передачу на
обслуговування до КП «Центр» 21
житлового будинку» та наказу
Департаменту ЖКГ ХМР №80 від 11.07.2013 року
«Про передачу документів паспортного
столу від ТОВ «Дабробут» до КП «Центр».

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання та зазначив, що відповідачі
мають реальну можливість вчинити дії
щодо вилучення власності(документації)
ТОВ «Дабробут» у незаконний спосіб та
враховуючи, що на теперішній час
зазначені накази оскаржуються то
вилучення документації, що є власністю
позивача може призвести у майбутньому
до неможливості виконання рішення суду
у разі задоволення позовних вимог, у
зв'язку із чим вважає, що необхідно
зупинити дію наказів та вимоги
відповідачів у справі. Окрім того
наявне у відповідачів право до таких
дій шкодить правам та інтересам
позивача, а тому необхідно забезпечити
позов.

Представник Департаменту ЖКГ ХМР у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову та вважала його
необґрунтованим і просила відмовити у
його задоволенні.

Згідно з частиною 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали заяви,
матеріали адміністративної справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню в частині
зупинення дій наказу №80 від 11.07.2013 року
та вимоги від 18.06.2013 року за №01-05/66,
оскільки очевидними є ознаки
протиправності суб'єкта владних
повноважень.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,
суд,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Добробут» про
забезпечення адміністративного позову
у справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Добробут» до
департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської міської Ради,
управління житлового господарства
департаменту житлово-комунального
господарства Херсонської міської ради
про скасування наказів та вимоги -
задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Департаменту
ЖКГ Херсонської міської ради від 11.07.2013
року №80 «Про передачу документів
паспортного столу від ТОВ «Дабробут»
до комунального підприємства «Центр» в
частині зобов'язання керівника ТОВ
«Дабробут» передати документи
паспортного столу 21 житлового будинку
комунальному підприємству «Центр» за
актами приймання-передачі, до
прийняття рішення у даній справі.

Зупинити дію вимоги управління
житлового господарства Департаменту
ЖКГ ХМР від 18.06.2013 року № 01-05/66 «Про
передачу технічної, бухгалтерської
документації та документи паспортного
столу ТОВ «Дабробут» до КП «Центр» до
прийняття рішення у даній справі.

В іншій частині у задоволенні
клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Про результати виконання ухвали
відповідачам негайно повідомити
Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
постановлення ухвали апеляційної
скарги. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

СуддяБулах Є. М.