Справа № 820/10895/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 820/10895/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. по
справі № 820/10895/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
Компанія "Веста ЛТД"

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
третя особа Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
Компанія "Веста ЛТД", звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2,
третя особа: Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в
якому просив визнати незаконним та
скасувати рішення Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області в особі державного реєстратора
- ОСОБА_2 щодо залишення документів ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
про проведення реєстрації припинення
юридичної особи в зв'язку з
приєднанням, що оформлено у вигляді
повідомлення про залишення документів
без розгляду вих. № 04-13-10/2214 від 30.10.2013р.;
зобов`язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області провести
державну реєстрацію припинення ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
(код 38158640) в зв'язку з приєднанням до ТОВ
«Торгівельний дім «Агросвіт» (код
38158635), про що внести відповідний запис
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. по
справі № 820/10895/13-а позов задоволено.

Відповідач та третя особа не
погодились з судовим рішенням, та
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.. та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні аеляційні скарги підтримав в
повному обсязі з підстав та мотивів,
викладених в них.

Представник позивача проти
задоволення апеляційних скарг
заперечував, наполягаючи на законності
та обґрунтованості постанови суду
першої інстанції.

Представник третьої особи в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не прибув, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином, причину
неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
постанову суду, дослідивши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що 17 червня 2013 р.
загальними зборами учасників ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
прийнято рішення про реорганізацію
Товариства шляхом його приєднання до
ТОВ «Торгівельний дім «Агросвіт» (код
38158635), про що складено протокол
загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
б/н від 17.06.2013 р. (а. с. 6-9).

У вказаному протоколі був визначений
строк для прийняття претензій
кредиторів - 2 місяці з дня публікації у
спеціалізованому друкованому виданні
повідомлення про реорганізацію
Товариства шляхом приєднання його до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Агросвіт».

Про прийняте рішення 19 червня 2013 р.
повідомлено Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, на
підставі чого до Єдиного державного
реєстру внесено відомості про те, що
Товариство перебуває в процесі
припинення.

На підставі повідомлення позивача
Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції
Харківської області 27 червня 2013 р. було
зроблено публікацію повідомлення про
ухвалення засновниками (учасниками)
рішення про припинення юридичної особи
у спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації. Вказані обставини
підтверджується витягом із АРМ ЄДР
(реєстраційна справа № 1_480_052774_36:
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
(а.с. 89) та копією витягу зі
спеціалізованого друкованого засобу
масової інформації «Бюлетень
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» № 252 (17) від
27 червня 2013 року (а.с. 69-71).

Після закінчення двомісячного строку
пред'явлення вимог кредиторів, а саме 29
жовтня 2013 р. у відповідності до ч. 1 ст. 37
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» Товариством до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області було подано:

заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті приєднання;

підписаний головою і членами комісії з
припинення юридичної особи та
затверджений засновниками (учасниками)
юридичної особи та органом, який
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, примірник оригіналу
передавального акта;

довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню;

довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування.

Довідку відповідного органу доходів і
зборів про відсутність заборгованості
із сплати податків, зборів, подання
якої передбачено тією ж ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», Товариство до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області не подавало в
зв`язку із відсутністю проведення
перевірки відповідним органом доходів
і зборів.

Матеріалами справи підтверджується, що
директор та головний бухгалтер ТОВ «ТД
«Агросвіт» 16.09.2013 р. зверталися до ДПІ у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
листом № 346 від 13.09.2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції ДПІ у Київському
районі, з проханням здійснити
перевірку ТОВ «Агропромислова
Компанія «Веста ЛТД» в зв'язку із його
припиненням шляхом приєднання до ТОВ
«ТД «Агросвіт» та видати довідку за
наслідками такої перевірки, відповіді
на яке та довідки Товариству видано
третьою особою не було (а.с. 19).

Реєстраційною службою Харківського
міського управління юстиції
Харківської області в особі державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - ОСОБА_2 було прийнято
рішення про залишення без розгляду
документі, що були надані Товариством
для реєстрації припинення, оформлене
повідомленням вих. № 04-13-10/2214 від
30.10.2013р. про залишення документів без
розгляду із зазначенням наступних
підстав:

Від органів державної податкової
служби та/або Пенсійного фонду України
надійшло повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті злиття. Приєднання, поділу
або перетворення, і воно не відкликане.
Документи подані не в повному обсязі.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного правового акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи слідує, що спір у
даній справі виник з привлду
правомірності залишення державним
реєстратором документів ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
про проведення реєстрації припинення
юридичної особи в зв'язку з
приєднанням, -без розгляду.

Дані правовідносини унормовані
приписами Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", який набрав
чинності з 1 липня 2004 року і є
спеціальним нормативно-правовим актом
в сфері державної реєстрації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Статус та повноваження державного
реєстратора чітко визначені ст. 6
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», відповідно до якої
державний реєстратор: проводить
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; передає
органам державної статистики (далі -
органи статистики), доходів і зборів,
Пенсійного фонду України повідомлення
та відомості з реєстраційних карток
про вчинення реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, у тому числі
щодо створення або ліквідації
відокремлених підрозділів юридичних
осіб; формує та веде реєстраційні
справи (крім реєстраційних справ
юридичних осіб, зареєстрованих
відповідно до частини четвертої статті
3 цього Закону); оформлює та видає
виписки, витяги та довідки з Єдиного
державного реєстру; проводить державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб - підприємців;
проводить державну реєстрацію
припинення юридичних осіб та державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичними особами -
підприємцями; звертається до суду із
заявою про зміну мети установи у
встановленому законом порядку;
здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них; вносить до
Єдиного державного реєстру відомості
про державну реєстрацію особи на
підставі рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній формі;
повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом строку
для подання відповідними посадовими
особами юридичної особи та фізичною
особою - підприємцем державному
реєстраторові рішень щодо припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;
проводить у випадках, передбачених цим
Законом, спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього відповідного пакету документів
(від заявника чи поштою).

Усі реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором виключно на
підставі поданого уповноваженою
особою пакету документів
передбаченого відповідною статтею
Закону.

За правилами ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

З системного аналізу наведених
правових норм чинного законодавства
слідує, що органи державної реєстрації
та державні реєстратори за власною
ініціативою не приймають жодних рішень
відносно суб'єктів господарювання, та
не вносять записи в Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців, а лише фіксують факт
набуття установчими документами
юридичної сили при їх надходженні до
державного реєстратора.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Статтею 37 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено порядок
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення. Так, для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення
голова комісії з припинення або
уповноважена ним особа після
закінчення процедури припинення,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявления вимог
кредиторами повинна подати особисто
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення;підписаний головою і
членами комісії з припинення юридичної
особи та затверджений засновниками
(учасниками) юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
припинення юридичної особи, примірник
оригіналу передавального акта, якщо
припинення здійснюється в результаті
злиття, приєднання або перетворення, чи
розподільчого балансу, якщо припинення
здійснюється в результаті поділу, або
їх нотаріально засвідчені копії;
довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню; документ про узгодження
плану реорганізації з органом кавної
податкової служби (за наявності
податкового боргу); довідку
відповідного органу державної
податкової служби про -сутність
заборгованості із сплати податків,
зборів; довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність 'сргованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне діальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та ндів соціального
страхування.

Відповідно до частини 9 статті 37 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», державний
зеєстратор має право залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення, якщо, в тому числі,
від органів державної податкової
служби та/або Пенсійного фонду України
надійшло повідомлення про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення, і воно не відкликане.

Так, з матеріалів справи слідує, що
державному реєстратору ОСОБА_2 ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
подано пакет документів, передбачений
статтею 37 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", але державним
реєстратором було залишено документи
без розгляду та надано повідомлення
від 30.10.2013 року № 04-13-10/2214 щодо залишення
без розгляду документів, які було
подано для державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті реорганізації, з тих
підстав, що від органу державної
податкової служби та/або Пенсійного
фонду України надійшло повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення, і воно не відкликане, та
документи подані не в повному обсязі.

При цьому, позивач ані в суді першої,
ані апеляційної інстанції не
заперечував того, що ним не було надано
довідку про відсутність
заборгованості з органу державної
податкової служби.

Також, на адресу відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції надійшло Повідомлення ДПІ у
Київському районі Харкова ГУМ у
Харківській області від 19.07.2013 року
щодо наявності заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД».

Окрім іншого, позивачу додатково було
роз'яснено, що згідно Закону України
«Про державну страцію юридичних осіб і
фізичних осіб-підприємців», у разі якщо
документи, що подавалися для
проведення реєстраційної дії,
залишились без розгляду, заявник може
повторно звернутися до державного
реєстратора в загальному порядку після
усунення причин, що були підставою для
залишення означених документів без
розгляду.

До повідомлення відповідачем надано
документи, що подавались для
проведення вищезазначеної
реєстраційної дії відповідно до опису
від 29.10.2013 року.

Позивач на обґрунтування доводів
заявлених вимог посилається на те, що у
повідомленні від 30.10.2013 року № 04-13-10/2214
щодо залишення без розгляду
документів, державним реєстратором не
вказано обґрунтованих підстав
залишення вказаних документів без
розгляду.

На вказані обставини також посилався
представник позивача як у суді першої,
так і апеляційної інстанції.

Проте, представник відповідача в
апеляційній скарзі та в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
наполягав на тому, що Єдиний державний
реєстр - автоматизована система
збирання, накопичення, захисту, обліку
та надання інформації про юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Розпорядником Єдиного державного
реєстру є Державна реєстраційна служба
України, яка забезпечує ведення та
функціонування Єдиного державного
реєстру. Технічним адміністратором
Єдиного державного реєстру є державне
підприємство "Інформаційно-ресурсний
центр". Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців створено у
відповідності до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».
Повідомлення про залишення документів
без розгляду формуються базою Єдиного
державного реєстру автоматично. Таким
чином, у державного реєстратора
відсутня можливість проводити
корегування будь-яких відомостей,
вказаних в сформованих повідомленнях
базою Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів приймає, як належні та
обґрунтовані наведені доводи
відповідача та вважає за потрібне
відзначити, що позивачем не надано
будь-яких доказів того, що він
скористався правом усунути обставини,
які слугували підставою для залишення
документів без розгляду.

Колегія суддів також вважає за
потрібне відмітити, що судом першої
інстанції невірно враховано положення
ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», в якій вказано, що у
разі якщо після закінчення процедури
припинення, передбаченої законом, але
не раніше закінчення строку заявления
кредиторами своїх вимог юридичній
особі в установленому законом порядку
органом державної податкової служби
та/або Пенсійного фонду України не
надані довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування або
рішення про відмову в їх видачі, голова
комісії з припинення або уповноважена
ним особа не раніше ніж через десять
робочих днів з дня закінчення такого
строку набуває право на подання
державному реєстраторові документів,
передбачених частинами першою -
третьою статті 36 цього Закону, за
винятком зазначених довідок, для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за принципом
мовчазної згоди. За наявності підстав,
визначених абзацом першим цієї
частини, державний реєстратор
проводить державну реєстрацію
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за принципом
мовчазної згоди, про що вносить
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру.

Проте, колегія суддів зауважує, що за
принципом мовчазної згоди неможливо
припинити юридичну особу ТОВ
«Агропромислова компанія «Веста ЛТД»,
у зв'язку з приєднанням до ТОВ
«Торгівельний дім «Агросвіт», оскільки
крім того, що позивачем для проведення
державної реєстрації припинення не
було надано довідки про відсутність
заборгованості з органу державної
податкової служби, в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців міститься
запис про те, що надійшло повідомлення
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУМ у
Харківській області від 19.07.2013 року
щодо наявності заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи ТОВ
«Агропромислова Компанія «Веста ЛТД»
та воно не відкликане.

Таким чином, у державного реєстратора
відсутні підстави та технічна
можливість внести запис про припинення
юридичної особи ТОВ «Агропромислова
компанія «Веста ЛТД» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
(розпорядником якого є Державна
реєстраційна служба України, що
забезпечує його ведення та
функціонування).

Окрім того, до повноважень
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції не входить
перевірка правомірності дій щодо
виконання своїх обов'язків органами
державної податкової служби.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
державний реєстратор відділу
державної реєстрації юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції діяв на
підставі в межах повноважень та у
спосіб, що прямо передбачені чинним
законодавством.

Також колегія суддів відзначає, що
судом першої інстанції не враховано, що
позивач не оскаржував дії ДПІ стосовно
внесення заперечень до державного
реєстратора проти проведення
державної реєстрації припинення ТОВ
«АПК «Веста ЛТД», а також дії ДПІ
стосовно проведення перевірки не
оскаржувались в судовому порядку, а
також не надавались до ДПІ заперечення
на акт, що підтверджує законність дій
ДПІ.

Однак, судом першої інстанції в
мотивувальній частині рішення
досліджено та фактично надано оцінку
законності дій ДПІ стосовно проведення
перевірки та висновків зазначених в
акті № 930/20-31-21 01-07/38158640 від 07.11.2013 p., дій
стосовно внесення заперечень
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, що є
виходом суду за межі позовних вимог з
порушенням ч. 2 ст.11 КАСУ України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови порушені норми
матеріального та процесуального права,
постанова підлягає скасуванню, а
апеляційні скарги підлягають
задоволенню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області, Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р. по
справі № 820/10895/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова Компанія "Веста ЛТД" до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2,
третя особа: Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії- відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний
текст постанови виготовлений 18.02.2014 р.