overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/479/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 р. № 814/479/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, Росія представник позивача: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)доКорабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського Миколаївського міського управління юстиції, (пр.
Жовтневий, 340/2, м. Миколаїв, 54051) провизнання дій незаконними, скасування висновку №04-35-03-33 від 25.01.2014року, зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "04" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представнику ОСОБА_13, АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "04" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представнику ОСОБА_13 АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 812/10392/13-а
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

19 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10392/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2014 року по справі № 812/10392/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електроспецмонтаж" до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 09 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія
"Електроспецмонтаж" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 09 грудня 2013 року зупинено на підставі ст.156 КАС України.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 27 січня 2014 року судом у вступній частині ухвали було допущено описку у зазначенні дати прийняття ухвали, зокрема, замість 27 січня 2014 року зазначено 28 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 27 січня 2014 року по справі №812/10392/13-а, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали дату прийняття "27 січня 2014 року" замість "28 січня 2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної.

Суддя І.В.Тихонов
Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-2016/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "24" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187
КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" лютого 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34300

3- представнику ОСОБА_13 АДРЕСА_2

4- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 812/10232/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

19 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10232/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 698,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 698,65 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року зупинено провадження у справі до 19 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/10232/13-а за адміністративним позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтобудсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 698,65 грн.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 16 год. 00 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 814/489/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2014 р. Справа № 814/489/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 55601)

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Миколи Аркаса, 2, м.
Баштанка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56101)

провизнання протиправними дій, скасування рішення конкурсної комісії, зобов'язанння вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 28.02.2014 року докази сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 814/497/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.02.2014 р.
№ 814/497/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомПрокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021

в інтересах держави в особіДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

доПриватного акціонерного товариства
"Авто Техсервіс", вул. Комсомольська, 99,Миколаїв,54008

простягнення податкового боргу в сумі 27013 гривень 56 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 806/5480/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"18" лютого 2014 р.
Справа № 806/5480/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р. у справі за позовом Представництва
"Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве
Тіджарет Анонім Шіркеті" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "13" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" березня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Представництво
"Гюльсан Іншаат Санаі Туризм Накліят Ве
Тіджарет Анонім Шіркеті" майдан
Згоди,6, офіс 5,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-344/09
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"20" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-344/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "29" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 29.11.2013 року. Наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: РЕКОМ З
ПОВІД

1- в справу

2- Заявник - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, 10014 м. Житомир, майдан Соборний 1