Справа № 6а/489/49/13
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 грудня 2013 року, відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про роз'яснення
постанови Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 11 грудня 2008 року .

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало
касаційну скаргу, в якій вказує на те,
що заява про роз'яснення порядку
виконання підлягає задоволенню,
оскільки не вказано кінцевої дати
нарахування та виплати до пенсії як
«дитині війни». Просить скасувати
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року та задовольнити заяву про
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 11
грудня 2008 року, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Тобто, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Оскільки рішення викладене чітко, є
зрозумілим, тому немає підстав для
задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права, у тому числі з порушеного
відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський