Справа № 686/20479/13-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при
секретарі Данькова І.М.

з
участю позивача ОСОБА_1

та
представника відповідача
Чорнобривої М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому про визнання
протиправною відмову в зарахуванні
періоду роботи в пільговий стаж,
зобов»язання зарахувати такий період
роботи в пільговий стаж та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому про визнання
протиправною відмову в зарахуванні
періоду роботи з 15 вересня 2003 року в
пільговий стаж за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, та
у призначенні такої пенсії за віком на
пільгових умовах і зобов»язання
зарахувати період роботи з 15 вересня 2003
року в пільговий стаж за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, та
призначити таку пенсію за віком на
пільгових умовах за списком №2 з
моменту звернення до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому, посилаючись на те, що
він працював на Будівельно-виробничому
підприємстві Хмельницької
облспоживспілки електромонтером 4
розряду з 15 вересня 2003 року, а
електрозварювальником ручної зварки 4
розряду з 2 січня 2004 року і по
сьогоднішній день. Вказані професії
відносяться до списку №2, як професії
зі шкідливими та важкими умовами праці.
Також, до пільгового стажу необхідно
віднести час проходження ним строкової
служби в армії з 10 листопада 1973 року по 2
листопада 1976 року. Однак, управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому відмовило йому у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Представник в ідповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечує, посилаючись на відсутність
проведення атестації робочих місць на
Будівельно-виробничому підприємстві, а
тому відмова у призначенні пільгової
пенсії ОСОБА_1 є правомірною.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 13 ч. 1
п. б Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до вимог п. п. 1 та 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Відповідно до роз'яснення про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21 серпня 2000 року №205, в окремих
випадках за скрутного
фінансово-економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для проведення
атестації робочих місць, де не сталися
докорінні зміни умов і характеру праці
у зв'язку з впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів, реконструкцією існуючих
об'єктів, приміщень тощо, можливе
використання результатів
санітарно-гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, отриманих під час
попередньої атестації, за умови
реалізації технічних і організаційних
заходів щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог вищезазначеного Порядку.

Як з»ясовано судом, позивач
працював на Будівельно-виробничому
підприємстві Хмельницької
облспоживспілки електромонтером 4
розряду з 15 вересня 2003 року, а
електрозварювальником ручної зварки 4
розряду з 2 січня 2004 року і по
сьогоднішній день.

На даному підприємстві 15 січня 1996
року була проведена атестація робочих
місць, за наслідками якої підтверджено
право певній категорії працівників на
пільгове пенсійне забезпечення за
списком №2, у тому числі для
електрозварника.

Відповідно до вимог ст. 8 ч. 1 абз. 2
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» час перебування
громадян України на військовій службі
зараховується до їх страхового стажу,
стажу роботи, стажу роботи за
спеціальністю, а також до стажу
державної служби. Час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України «Про пенсійне
забезпечення» або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Час навчання в
професійно-технічному навчальному
закладі і час проходження строкової
військової служби, які зараховуються
до пільгового стажу, не повинні
перевищувати наявного стажу роботи, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Як з»ясовано судом, позивач був
призваний на військову службу одразу ж
після закінчення навчання в школі.

Таким чином, час проходження
строкової військової служби та робота
за професією електромонтера не може
бути зарахована до стажу роботи
позивача, що дає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а стаж його роботи за
професією електрозварювальника є
меншим, ніж передбачено ст. 13 ч. 1 п. б
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167
КАС України, ст. 13 ч. 1 п. б Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ст. 8 ч. 1
абз. 2 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей», п. п. 1 та 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442, роз'ясненням
про проведення атестації робочих місць
за умовами праці в окремих випадках,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21 серпня 2000 року №205, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому про визнання
протиправною відмову в зарахуванні
періоду роботи в пільговий стаж,
зобов»язання зарахувати такий період
роботи в пільговий стаж та призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення,
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення
судом вступної та резолютивної частини
постанови скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: