Справа № 712/9989/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/712/357/13
Головуючий у 1-й інстанції: Дерунець
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М., розглянувши адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на Ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 16 серпня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства в Черкаській області про
скасування Постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 серпня 2013 року позовну
заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
Ухвалу суду першої інстанції -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

А згідно частинами першою-третьою ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються; на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів; до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з оскаржуваної Ухвали,
судом першої інстанції залишено
адміністративний позов без руху у
зв'язку з необхідністю залучення в
якості співвідповідача інспектора, що
складав оскаржувану Постанову,
відсутністю для направлення їй копії
позовної заяви з додатками, оригіналів
Протоколу про адміністративного
правопорушення та оскаржуваної
Позивачем Постанови, тому, як надані
Позивачем копії зазначених документів
неможливо прочитати.

Проте, згідно із частинами першою та
третьою ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи;
якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача. У разі відмови у
задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на
рахунок держави.

В зв'язку з тим, що Кодексом
адміністративного судочинства України
передбачено заміну судом відповідача
лише за згодою позивача, а в разі
відсутності його згоди можливо
залучення особи, як другого
відповідача, тому, обов'язковою умовою
заміни відповідача або залучення
другого відповідача є визначення думки
позивача у справі, в зв'язку з чим,
зазначені дії мають здійснюватися
судом саме після відкриття провадження
у справі. Крім, того такого визначення
особи, яка бере участь у справі, як
«співвідповідач», застосоване судом
першої інстанції в оскаржуваному
судовому рішенні, Кодексом
адміністративного судочинства не
передбачено. Більш того, Позивачем
визначено предмет адміністративного
позову, відповідно до якого він просив
лише скасувати оскаржувану ним
Постанову, а на виконання вимог
оскаржуваної Ухвали він має визначити
позовні вимоги до другого відповідача,
тобто, збільшити позовні вимоги, що є
його правом, а не обов'язком.

Відповідно до п.1 частини другої ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може прийняти
рішення про витребування документів та
інших матеріалів; навести необхідні
довідки; провести огляд письмових та
речових доказів на місці, якщо їх не
можна доставити до суду; призначити
експертизу, вирішити питання про
необхідність залучення свідків,
спеціаліста, перекладача. Тобто, дії
щодо витребування судом у сторін
документів або матеріалів, необхідних
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи, мають
здійснюватись саме судом, якщо він
вважає це необхідним. Крім того,
колегією суддів досліджено додані
Позивачем до адміністративного позову
копії Протоколу про адміністративне
правопорушення від 15 липня 2013 року
№000105 та Постанови про накладення
адміністративного стягнення від 29
липня № 000105, які судом першої інстанції
визнано такими, що не можливо
прочитати, в зв'язку з чим, вона дійшла
висновку про невідповідність
висновків суду першої інстанції
дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції в оскаржуваному
судовому рішенні зазначено, що Ухвала
оскарженню не підлягає. Проте,
відповідно до частини п'ятої ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали, зокрема, про залишення
позовної заяви без руху можуть бути
оскаржені особою, яка подала позовну
заяву.

Більш того, судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної Ухвали
застосовано норми Цивільного
процесуального кодексу України, що є
неприпустимим при вирішенні питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія
суддів дійшла висновку, судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо
відкриття провадження в
адміністративній справі, тому,
апеляційна скарга задовольняється,
оскаржувана Ухвала суду першої
інстанції скасовується, з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 серпня 2013 року скасувати
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.