Справа № 607/847/14-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 Справа №607/847/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Братасюк В.М. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспектора інспекції
державного аріхтектурно будівельного
контролю у Тернопільській області
Рудяка Йосипа про зобов'язання вчинити
дії та визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Інспектора державної інспекції
аріхтектурно будівельного контролю у
Тернопільській області Рудяка Йосипа
про зобов'язання інспекції державного
аріхтектурно будівельного контролю у
Тернопільській області:

- прийняти в експлуатацію
відремонтований дах павільйону в м.
Тернополі по вул.. Довженка, 15а в 2009 - 2010
роках згідно висновку експерта про
придатність даху павільйону до
безпечної експлуатації ;

- визнати, що в 2013 році проводилася
заміна вікон на енергозберігаючі і
утеплення стін, а не будівельні роботи;

- визнати протиправними дії
інспектора інспекції державного
аріхтектурно будівельного контролю у
Тернопільській області Рудяка Йосипа,
на основі яких було винесено постанови
керівника інспекції державного
архітектурно будівельного контролю в
Тернопільській області, від 23.07.2013 року
та від 17.09.2013 року у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

3) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

4) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Разом з тим, із змісту позовних вимог
ОСОБА_1 вбачається, що окрім оскарження
дій інспектора інспекції ДАБК у
Тернопільській області, на підставі
яких винесено постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, щодо правомірності
яких (дій) спір дійсно підсудний
місцевому загальному суду, як
адміністративному (ч.1 ст. 18 КАС
України), вимоги позивачки до
інспекції ДАБК у Тернопільській
області, як органу державної влади, про
зобов'язання прийняти в експлуатацію
об'єкт не підлягає розгляду місцевим
судом, як адміністративним.

Відповідно ч.2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

В абзаці 3 ч.1 ст. 21 КАС України
зазначено, що якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу для
подачі до належного адміністративного
суду - Тернопільського окружного
адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України
,-

у х в а л и в :

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до
Інспектора інспекції державного
аріхтектурно будівельного контролю у
Тернопільській області Рудяка Йосипа
про зобов'язання вчинити дії та
визнання протиправними дій - повернути
позивачу для подачі до належного
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Якщо ухвалу постановлено без участі
особи, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

СуддяВ. М. Братасюк