Справа № 815/8515/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8515/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Вовченко О.А.,

секретар судового
засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Сємєнєня
І.М.(за довіреністю),

представника відповідача - Старостюк
М.С.( за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Черемуха»
до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення від 26.11.2013 року №
, суд -

В С Т А Н
О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Черемуха», (далі ТОВ
«Черемуха», позивач) 13 грудня 2013 року,
звернулося в Одеський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ
у Малиновському районні, відповідач)
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 26.11.2013 року №
.

В обґрунтування позовних вимог, в
позові зазначено, що 06.12.2013 року ТОВ
«Черемуха» отримане податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси від 26.11.2013
року №. Зазначене податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі акту від 18.10.2013 року
№663/22-03/19047257/14 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з ПДВ ТОВ «Черемуха». Висновком даного
акту стало те, що протягом 1095 днів
платником податку не використано
залишок від'ємного значення з ПДВ, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду у розмірі 68091,00 грн. Та на думку
відповідача, позивач позбавляється
права в наступному періоді
користуватися від'ємним значенням з
ПДВ з метою зменшення податкового
зобов'язання в майбутні періоди. З
таким висновком відповідача та фактом
прийняття спірного податкового
повідомлення-рішення позивач з
посиланням на ст.ст. 1, 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», ст.ст.
102, 115, 181, 200 ПК України, Порядок
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затверджений наказом ДПА України від
25.01.2011 року № 41, не згоден.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обґрунтування, викладені в позовній
заяві і просила задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача 15.01.2014 року
подала до суду заперечення на
адміністративний позов (а.с. 84-86), де
зазначено, що ДПІ у Малиновському
районні м. Одеси вважає
адміністративний позов ТОВ «Черемуха»
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, а податкове
повідомлення-рішення від 26.11.2013 року
№ є правомірним та прийнятим без
порушень діючого законодавства.
Старшим державним
ревізором-інспектором відділу
камеральних перевірок Петушенко О.М.,
на підставі п.76.1 ст. 76, п. 200.10 ст.200ПК
України в порядку ст. 76 розділу ІІ,
проведено камеральну перевірку
податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2013 року
підприємство ТОВ «Черемуха» з питань
достовірності формування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду за
серпень 2013 року та було складено акт
від 18.10.2013 року №663/22-03/19047257/14. За
результатами перевірки встановлено: у
ТОВ «Черемуха» в додатку 2 до
декларації з ПДВ за серпень 2013 року
відображено суму від'ємного значення у
розмірі 68091,00 грн., яка фактично не
сплачена постачальникам товарів у
попередніх податкових періодах з
терміном виникнення за травень 2007 року,
тобто зі спливом встановленого ст. 257 ЦК
України трирічного строку позовної
давності.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечувала проти
задоволення позову посилаючись на
обґрунтування зазначені в
запереченнях на адміністративний
позов.

Вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
подані документи та матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Черемуха»
зареєстровано Виконавчим комітетом
Одеської міської ради за
місцезнаходженням: 65076, м. Одеса, вул.
Іцхака Рабіна, буд. 14.

Відповідно п. п. 76.1 ст. 76 ПК України,
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами контролюючого
органу без будь-якого спеціального
рішення керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова.

Приписами п. 200.10 ст. 200 ПК України
передбачено, що протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
контролюючий орган проводить
камеральну перевірку заявлених у ній
даних.

В порядку ст. 76 розділу ІІ ПК
України ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси проведена камеральна перевірка
достовірності формування ТОВ
«Черемуха» залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2013 року.

За результатами камеральної
перевірки складено акт від 18.10.2013 року
№663/22-03/190472514 «Про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість» (а.с. 9-11). У
висновках акту зазначено, що
перевіркою встановлено: в порушення
п.102.5 ст.102 ПК України, підприємством
завищено задекларовану у рядку 24
(залишок від'ємного значення який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) по
декларації за серпень 2013 року у розмірі
68091,0 грн.

На підставі акту перевірки від
18.10.2013 року №663/22-03/190472514 ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси винесено
26.11.2013 року податкове
повідомлення-рішення № (а.с.8),
яким позивачу за порушення п.102.5 ст. 102
ПК України визначено суму завищення
від'ємного значення податку на додану
вартість за серпень 2013 року в розмірі
68091 грн.

Судом встановлено, що 09.10.2006 року
між Одеською міською радою (від імені
якої діє Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради) та ТОВ «Черемуха»
укладено договір купівлі-продажу № 199
(а.с.16-17). Згідно умов даного договору
ТОВ «Черемуха» придбало 38/100 частини
домоволодіння розташованого за
адресою:м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна
(вулиця Якіра) 14-А за ціною 1212888,00 грн..

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (чинний до 01.01.2011 року),
податковий кредит, це сума, на яку
платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
Законом.

Приписами п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», визначено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті)
та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», визначено, що датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається дата
здійснення першої з подій: або дата
списання коштів з банківського
рахунку платника податку в оплату
товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків
з використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг);

На виконання умов договору № 199 від
09.10.2006 року ТОВ «Черемуха» перерахувало
Представництву по управлінню
комунальною власністю Одеської
міської ради: 31 жовтня 2006 року - 170000,00
грн., що підтверджено квитанцією № 2/31750
(а.с. 25); 09.11.2006 року - 606888,00 грн., що
підтверджено квитанцією № 2/33663 (а.с. 26);
30.10.2006 року - 30000,00 грн., що підтверджено
квитанцією № 2/31472 (а.с. 27); 06.11.2006 року -
170000,00 грн., що підтверджено квитанцією
№ 2/32856 (а.с. 28) 17.10.2006 року - 236000,00 грн., що
підтверджено випискою банку по рахунку
позивача (а.с.30).

З зазначених документів вбачається,
що позивачем сплачено повністю ПДВ в
ціні товару, а отже посилання
відповідача в акті перевірки, що ТОВ
«Черемуха» неповно сплачено ПДВ є
необґрунтованим.

На підтвердження виконання умов
зазначеного договору позивачем надано
до суду податкові накладні видані
Представництвом по УКВ Одеської
міськради (індивідуальний податковий
номер 18):

- № 19 від 01.11.2006 року на суму 170000,00 грн.,
(в тому числі ПДВ 28333,33 грн.), (а.с.19);

- № 169 від 07.11.2006 року, на суму 170000,00 грн.,
(в тому числі ПДВ 28333,33 грн.), (а.с.20);

- № 403 від 10.11.2006 року, на суму 606888,00 грн.,
(в тому числі ПДВ 101148,00 грн.), (а.с.21);

- № 1080 від 17.10.2006 року, на суму 236000,00 грн.,
(в тому числі ПДВ 39333,33 грн.), (а.с.22);

- № 1644 від 31.10.2006 року, на суму 30000,00 грн.,
(в тому числі ПДВ 5000,00 грн.), (а.с.23).

Згідно п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно
з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така
сума підлягає сплаті (перерахуванню)
до бюджету у строки, встановлені
законом для відповідного податкового
періоду. При від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(п.п.7.7.1); якщо у наступному
податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення,
то: а) бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів (послуг) у попередньому
податковому періоді постачальникам
таких товарів (послуг); б) залишок
від'ємного значення після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (п.п. 7.7.2).

Зазначені вище податкові накладні
зареєстровані позивачем в реєстрі
отриманих та виданих податкових
накладних за травень 2007 року під
номерами 14-16, 18-19 (а.с.104-105). Та суми
податку на додану вартість що були
сплачені в рахунках за придбану
будівлю згідно договору
купівлі-продажу № 199 віднесені
позивачем до складу податкового
кредиту за травень 2007 року, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду що підтверджено податковою
декларацією з ПДВ за травень 2007 року
(а.с. 102-103).

Відповідно до вимог п. 102.5. ст. 102 ПК
України (чинний з 01.01.2011 року), заяви про
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань або про їх відшкодування у
випадках, передбачених цим Кодексом,
можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що
настає за днем здійснення такої
переплати або отримання права на таке
відшкодування.

Згідно п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п.200.4 ПК
України, сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду (п. 200.1). При
позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (п.200.2). При
від'ємному значенні суми, розрахованої
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така
сума враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду (п.200.3).
Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду (п.200.4).

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Черемуха», від'ємні значення з ПДВ, які
виникли по декларації за травень 2007
року, та з яких сформовано загальну
суму значення рядка 24 по декларації з
ПДВ за серпень 2013 року частково
сформовано за рахунок включення до
складу податкового кредиту ПДВ по
податкових накладних, виписаних в
період понад 1095 днів, а саме: податкова
накладна № 19 від 01.11.2006 року; податкова
накладна № 169 від 07.11.2006 року; податкова
накладна № 403 від 10.11.2006 року; податкова
накладна № 1080 від 17.10.2006 року; податкова
накладна № 1644 від 31.10.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позивач правомірно
задекларував у податковій декларації з
податку на додану вартість за травень
2007 року суму залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду, по декларації з
ПДВ за серпень 2013 року (а.с. 33-34) та в
додатку № 2 до податкової декларації з
ПДВ за серпень 2013 року (а.с. 35) у розмірі
68091,00 грн. Таке декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
позивач має право проводити поза
межами строку, встановленого приписами
п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71
КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано суду
доказів, щодо правомірністі та
обґрунтованісті оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Малиновському районі міста Одеси від
26.11.2013 року № , а тому з
урахуванням приписів ч.2 ст.11 КАС
України, суд дійшов висновку, що
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 26.11.2013 року №
, є протиправним та підлягають
скасуванню.

Судові витрати розподілити
відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемуха» -
задовольнити

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 26.11.2013 року №
.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України

Повний текст постанови складено та
підписано суддею 18 лютого 2014 року.

Суддя
Вовченко O.A.