Справа № 764/10909/13-а
Суддя: Кондрак Наталя Йосифівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 764/10909/13-а

12.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання
Беребесова П.В.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 Андріївна- не з'явився,
надав суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність ,

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя- Павлюк Оксана
Олександрівна, довіреність № 8882/09 від
18.11.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ленінського районного
суду м.Севастополя (суддя Гаркуша О.М.)
від 05.12.13 по справі № 764/10909/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Севастополя
(вул. Карантинна, 16, м.Севастополь, 99008)

про зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2013 року звернулась до
відповідача з позовом, в якому просила
визнати бездіяльність відповідача по
перерахунку пенсії протиправною та
зобовязання здійснити перерахунок
пенсії як працюючому пенсіонеру з
врахуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) працівників,
зайнятих у галузі економіки за 2009 рік
та сплатити заборгованість.

Постановою Ленінського районного суду
м.Севастополя від 05.12.13 у справі №
764/10909/13-а у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії - відмовлено.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
недоведеністю обставин, які суд вважав
доведеними.

Вислухавши представника відповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.08.2013 року листом № 324-М/04 відповідач
надав відповідь на звернення позивача
та зазначив, що пенсія їй призначена з
25.08.2008 року у відповідності до вимог
чинного законодавства та підстав для
застосування для перерахунку
показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників, зайнятих у галузі
економіки за 2009 рік, не має.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України
за календарний рік, що передує року
звернення, визначається тільки для
призначення пенсії. З даним висновком
суду першої інстанції погоджується
колегія суддів, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 42 Закону України "Про
загальнообов`язкове пенсійне
страхування" № 1058 від 9 липня 2003 року
передбачає, що у разі якщо застрахована
особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться
перерахунок пенсії з урахуванням
страхового стажу після призначення
пенсії. Кожний наступний перерахунок
пенсії провадиться не раніш як через 2
роки після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Така редакція існує після визнання
неконституційними змін, внесених
підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" від 28 грудня 2007 року №
107-VI визнаних такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року№10-рп/2008.

Як вбачається з матеріалів справи,
позиція відповідача заснована на
частині першій статті 40, що передбачає
для обчислення пенсії врахування
заробітної плати (доходу) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до
частини 2 статті 40 Закону 1058, і є
величиною постійною не змінною при
перерахунку пенсії, на відміну від
інших показників, які використовуються
при визначенні заробітної плати
(доходу) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Враховуючи викладене та дослідивши
матеріали пенсійної справи ОСОБА_2
колегія суддів дійшла висновку, що
пенсія позивачу перерахована та
виплачується відповідно до норм
діючого пенсійного законодавства.

Рішення судом першої інстанції
прийняте з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
та підстави для його скасування
відсутні.

Згідно статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 05.12.13 у справі №
764/10909/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м.Севастополя від 05.12.13 у справі №
764/10909/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Н.Й. Кондрак

Судді підпис
О.А.Щепанська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Суддя
Н.Й. Кондрак