Справа № 2а-4463/12/1070
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-4463/12/1070 Головуючий у 1-й
інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів»
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів»
до Білоцерківської міської виконавчої
дирекції Київського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ТОВ «Світ
акумуляторів» звернулося до суду з
позовом, у якому просило визнати
протиправною відмову Білоцерківської
міської виконавчої дирекції
Київського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в призначенні та
проведенні фінансування допомоги по
вагітності та пологах. Також позивач
просить стягнути з відповідача 40617 грн.
00 коп.

Постанова Київського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року вказаний адміністративний
позов було задоволено частково -
визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови від 23 серпня 2012 року №
492-01-08 у проведенні фінансування
застрахованій особі підприємства,
ОСОБА_2, допомоги по вагітності та
пологах у сумі 40617 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що судом
було перевірено правильність
нарахування заробітної плати ОСОБА_2, а
тому були відсутні підстави для
відмови в стягнення коштів з
відповідача.

Під час судового засідання представник
позивача підтримала апеляційну скаргу
та просила суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь представника
відповідача в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Світ
акумуляторів» залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2013 року - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року
звернулося до Білоцерківської міської
виконавчої дирекції Київського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності із
заявою-розрахунком про здійснення
фінансування для надання
матеріального забезпечення ОСОБА_2 за
рахунок коштів Фонду.

У зв'язку з надходженням вказаної заяви
відповідач здійснив позапланову
перевірку обліку та використання ТОВ
«Світ акумуляторів» коштів Фонду,
результати якої викладено в акті від 05
липня 2012 року.

Під час проведення перевірки
відповідачем було встановлено
неправильне оформлення листка
непрацездатності ОСОБА_2, завищення
розміру заробітної плати вказаної
особи та подачу заяви-розрахунку після
фактичної виплати страхової суми.

У зв'язку з цим Білоцерківською міською
виконавчою дирекції Київського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності було прийнято
рішення про відмову у проведенні
відшкодування.

В подальшому листок непрацездатності
ОСОБА_2 був приведений у відповідність
до вимог закону, а виплачені
застрахованій особі кошти - повернуті в
касу підприємства.

Представник ТОВ «Світ акумуляторів» 13
серпня 2012 року повторно звернувся до
Білоцерківської міської виконавчої
дирекції Київського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності із заявою-розрахунком
про здійснення фінансування для
надання матеріального забезпечення
ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду.

В задоволенні вказаної заяви позивача
було відмовлено з тих підстав, що
повторне подання заяви-розрахунку для
здійснення фінансування допомоги за
рахунок коштів Фонду тій же особі по
тому ж листку непрацездатності
законодавством України не передбачено.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ТОВ «Світ
акумуляторів» суд першої інстанції
виходив з того, що заробітну плату
ОСОБА_2 було обчислено та виплачено з
дотриманням вимог трудового
законодавства та угоди на управління
підприємством від 01 січня 2012 року.
Також суд першої інстанції послався на
те, що позивач не позбавлений
можливості повторно звернутися до
відповідача із заявою-розрахунком про
здійснення фінансування для надання
матеріального забезпечення ОСОБА_2 за
рахунок коштів Фонду.

Відповідач погодився із зазначеними
висновками суду першої інстанції та не
оскаржував постанову суду від 22
березня 2013 року в апеляційному порядку.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні іншої частини позовних
вимог ТОВ «Світ акумуляторів» суд
першої інстанції виходив з того, що
прийняття рішення про здійснення
фінансування для надання
матеріального забезпечення ОСОБА_2 за
рахунок коштів Фонду є виключною
компетенцією відповідача.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» підставою для
призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах є виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону
страховик має право здійснювати
перевірку обґрунтованості видачі та
продовження листків непрацездатності
застрахованим особам.

З наведених норм права вбачається, що
Білоцерківська міська виконавча
дирекція Київського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності має право здійснити
перевірку обґрунтованості видачі
ОСОБА_2 листка непрацездатності, на
підставі якого ТОВ «Світ акумуляторів»
13 серпня 2012 року повторно подало
заяву-розрахунок про здійснення
фінансування для надання
матеріального забезпечення ОСОБА_2 за
рахунок коштів Фонду.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вирішення питання
фінансування позивача є виключним
повноваженням відповідача в порядку та
строки, передбачені законодавством.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Світ
акумуляторів» не спростовують
висновки суду першої інстанції,
викладені в постанові від 22 березня 2013
року, та не можуть бути підставами для
її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Світ
акумуляторів» залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ акумуляторів» -
відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі
11 лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.