Справа № 820/3897/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 820/3897/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Сербіна В.В.,
представника відповідача Мотузенка
С.П., представника відповідача
Гнатченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від
16.10.2013р. по справі № 820/3897/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр"

до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Міністерства доходів і зборів
України треті особи
Харківське міське управління юстиції

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр",
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Міністерства доходів і зборів
України, третя особа: Харківське міське
управління юстиції, в якому, з
урахуванням уточнень до позовних
вимог, просив:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр";

- скасувати рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр";

- визнати незаконними дії відповідача
щодо відмови у прийнятті податкових
декларацій з податку на додану
вартість ТОВ "Глобол-реєстр" за січень
2011 року (від 18.02.2011р. №5719), лютий 2011 року
(від 15.03.2011р. №19631), березень 2011 року (від
15.04.2011р. №60980), квітень 2011 року (від
13.05.2011р. №76146), травень 2011 року (від
10.06.2011р. №79791), червень 2011 року (від
11.07.2011р. №90650), липень 2011 року (від
10.08.2011р. №107756), серпень 2011 року (від
08.09.2011р. №110420), вересень 2011 року (від
13.10.2011р. №), жовтень 2011 року (від
03.11.2011р. №), листопад 2011 року (від
12.12.2011р. №), грудень 2011 року (від
18.01.2012р. №), січень 2012 року (від
15.02.2012р. №), лютий 2012 року (від
20.03.2012р. №), березень 2012 року (від
20.04.2012р. №), квітень 2012 року (від
21.05.2012р. №), травень 2012 року (від
19.06.2012р. №) та за червень 2012 року
(від 13.07.2012р. №);

- зобов'язати відповідача
зареєструвати в картці особового
рахунку ТОВ "Глобол-реєстр" показники з
податку на додану вартість податкових
декларацій ТОВ "Глобол-реєстр" за
січень 20111 року (від 18.02.2011 №5719), лютий 2011
року (від 15.03.2011р. №19631), березень 2011 року
(від 15.04.2011р. №60980), квітень 2011 року (від
13.05.2011р. №76146), травень 2011 року (від
10.06.2011р. №79791), червень 2011 року (від
11.07.2011р. №90650), липень 2011 року (від
10.08.2011р. №107756), серпень 2011 року (від
08.09.2011р. №110420), вересень 2011 року (від
13.10.2011р. №), жовтень 2011 року (від
03.11.2011р. №), листопад 2011 року (від
12.12.2011р. №), грудень 2011 року (від
18.01.2012р. №), січень 2012 року (від
15.02.2012р. №), лютий 2012 року (від
20.03.2012р. №), березень 2012 року (від
20.04.2012р. №), квітень 2012 року (від
21.05.2012р. №), травень 2012 року (від
19.06.2012р. №) та за червень 2012 року
(від 13.07.2012р. №) за датою подання.

16 жовтня 2013 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа - Харківське міське
управління юстиції про визнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеним судовим рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги щодо
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр" та скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр".

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що, в порушення норм
процесуального права, суд першої
інстанції не розглянув вищезазначені
позовні вимоги. При цьому, апеляційна
скарга не містить вимог щодо
скасування рішення суду першої
інстанції в іншій частині, якою було
відмовлено в задоволенні позовних
вимог позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, в акті Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби
№567/23-3/25313583 від 10.08.2012р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Глобол-реєстр" щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період січень 2011р.- грудень 2011р., січень
2012р. - червень 2012р., липень 2012р." зроблені
висновки про відсутність реальності
вчинення господарських операцій
позивачем за період, що перевірявся, та
вказано, що останній має стан "9".

Позивач не погодився з прийнятим
рішенням відповідача щодо
встановлення "стану 9" відносно ТОВ
"Глобол-реєстр" та звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції, в порушення норм
процесуального права, не було
розглянуто позовні вимоги ТОВ
"Глобол-реєстр" щодо визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр", скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр".

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС
України, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.10.2013 року позивачем подано до суду
першої інстанції з заявою про
уточнення до адміністративного позову,
яка не містить вимог щодо відмови від
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр", скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр". (а.с.92-93
том 2).

Колегія суддів зазначає, що в разі
подання позивачем заяви щодо
збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, відмови від позову, суд
повинен розглянути вказану заяву та
прийняти відповідне процесуальне
рішення.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, судом першої інстанції не
приймалося процесуальне рішення щодо
збільшення або зменшення позовних
вимог позивача або відмови позивача
від частини позовних вимог щодо
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр" та скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр". Крім
того, колегія суддів звертає увагу, що
позивач не втратив інтересу щодо
розгляду вказаних позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що
позовні вимоги позивача щодо визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр" та скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр"
підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Положеннями п. 14.1.60 Податкового кодексу
України від 02.12.2012 № 2755-VI зі змінами та
доповненнями передбачено, що єдиний
реєстр податкових накладних - реєстр
відомостей щодо податкових накладних
та розрахунків коригування, який
ведеться центральним органом
державної податкової служби в
електронному вигляді згідно з наданими
платниками податку на додану вартість
електронними документами.

У відповідності до п. 12.5 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588.
зареєстрованого Міністерством юстиції
України 29.12.2011 за № 1562/20300, якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення про направлення
до відповідного державного
реєстратора повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП для
вжиття заходів, передбачених частиною
двадцятою статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Державний реєстратор на підставі
Повідомлення за ф. № 18-ОПП повинен
надіслати підприємству лист, яким
зобов'язати підприємство на протязі
місяця підтвердити свої реєстраційні
відомості, а саме надати реєстраційну
картку по ф.6 - підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Порядок внесення запису до Єдиного
державного реєстру (надалі - ЄДР) про
щорічне підтвердження відомостей про
юридичну особу визначається ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

У відповідності до приписів вказаної
статті юридична особа щорічно,
починаючи з наступного року з дати її
державної реєстрації, протягом одного
місяця зобов'язана подати (надіслати
(рекомендованим листом) державному
реєстратору реєстраційну картку
встановленого зразка (про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

А саме, на протязі місяцю, який слідує
після дати утворення підприємства,
підприємство повинно надати
реєстраційну картку ф. № 6 до
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Колегія суддів зазначає, що згідно
Опису, отриманому від державного
реєстратора підприємством позивача
від 30.07.2012, відомості по підприємству
було підтверджено.

Позивач не отримував листів, згідно
яких підприємство повинно підтвердити
відомості про юридичну особу.

Вказаний факт не заперечував і
представники відповідачів Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Міністерства доходів і зборів України
в судовому засіданні суду апеляційної
інстанції.

Крім того, представник відповідача в
судовому засіданні апеляційної
інстанції пояснив, що згідно
інформації управління інформаційних
технологій та обліку платників
податків, у 2012 році зміна стану
платників податків здійснювалась
засобами АІС «РПП» на підставі
введення до АІС «РПП» документів:
запиту про встановлення
місцезнаходження, довідки про
відсутність за місцезнаходженням та
повідомлення за формою 18-ОПП.

Здійснення цих заходів регламентовано
положенням про організацію взаємодії
підрозділів податкової міліції з
іншими структурними підрозділами
органів державної податкової служби
для встановлення місцезнаходження
платника податків ( Наказ ДПС України
від 17.05.2010р. №336) та порядком обліку
платників податків і зборів (наказ ДПС
України від 09.12.2011 №1588). Протягом 2012
року згідно матеріалів облікової
справи ТОВ «Глобал-Реєстр» , документів щодо встановлення
місцезнаходження (запитів, довідок) від
структурних підрозділів ДПІ до відділу
реєстрації та обліку платників
податків не надходило, повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням форма 18-ОПП
державному реєстратору не
направлялось.

Відповідно до пояснень представника
ДПІ у Київському районі м. Харкова в
судовому засіданні в суді апеляційної
інстанції з 04.02.2013 року введено в
експлуатацію ІС «Податковий блок». У
зв'язку з тим, що АІС «РПП» протягом 2013
-2014 року не експлуатується, то
інформація, яка є на даний час в АІС
«РПП» , вважається не достовірною. У
період переходу з АІС «РПП» до ІС
«Податковий блок» деякі режими АІС
«РПП» використовувались, як допоміжні,
так як в ІС «Податковий блок» були ще не
реалізовані, що могло привести до
викривлення даних в АІС «РПП». Тобто,
станом на 10.08.2012 року ТОВ
«Глобал-Реєстр» мало стан «0» «платник
за основним місцем реєстрації». Згідно
інформації управління податкового
аудиту ДПІ, відображення інформації в
«Акті про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Глобал- Реєстр»
від 10.08.2012 року № 561/23-3/25613583 "стану 9" по
підприємству проведено в наслідок не
коректної роботи інформаційної бази,
яка на теперішній час не
експлуатується.

Колегія суддів не приймає до уваги
твердження відповідачів щодо
невстановлення "стану 9" відносно ТОВ
"Глобол-реєстр", зважаючи на наявність
вказаної інформації в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Глобал- Реєстр» від 10.08.2012
року № 561/23-3/25613583.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про протиправність дій
відповідача щодо встановлення "9 стану"
ТОВ "Глобол-реєстр", які були триваючими
- до 04.02.2013 року (дата введення в
експлуатацію ІС «Податковий блок»). При
цьому, колегія суддів звертає увагу, що
рішення про віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр" податковим органом не
приймалось.

З врахуванням зазначених обставин,
колегія суддів відповідно до вимог ч. 2
ст. 11 КАС України вважає за необхідне
вийти за межі позовних вимог з метою
повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача та визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
встановлення "стану 9" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр" у 2012 році.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За таких обставин, позовні вимоги про
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр" та скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр" не можуть
бути задоволені.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування постанови
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "9 стану" ТОВ
"Глобол-реєстр" та скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "9 стану" ТОВ "Глобол-реєстр" з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.10.2013р. по
справі № 820/3897/13-а скасувати в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр" щодо
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
прийняття-рішення-розпорядження щодо
віднесення до "стану 9" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр" та скасування
рішення-розпорядження щодо віднесення
до "стану 9" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр" .

В цій частині прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо
встановлення "стану 9" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Глобол-реєстр" у 2012 році.

В іншій частині позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобол-реєстр"
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С. Повний текст постанови
виготовлений 03.02.2014 р.