Справа № 815/6156/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 р. Справа № 815/6156/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Лук'янчук О.В.

суддів
- Зуєвої Л.Є.

-
Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про скасування
вимоги №Ф-1384 від 07.08.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначається, що з 23.02.1995р. він
зареєстрований як фізична
особа-підприємець та на протязі 2012 року
був платником єдиного податку. 13.08.2013р.
позивач отримав вимогу № Ф - 1384 від
07.08.2013р. про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску за 2012 рік у розмірі 4 572,42
грн. Вважає, що спірна вимога підлягає
скасуванню, у зв'язку з тим, що
відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» позивач
звільняється від сплати єдиного
внеску, оскільки є пенсіонером.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
у м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про скасування вимоги
№Ф-1384 від 07.08.2013р. - задоволено.

Скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України у м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
№Ф-1384 від 07.08.2013р.

В апеляційні скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягаює задоволенню.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
встановив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований 23.02.1995р. як фізична
особа - підприємець Виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради
Одеської області, а також здійснював
підприємницьку діяльність у 2012 році
без створення юридичної особи, обравши
спрощену систему оподаткуванню.

З 28.10.1994р. позивачу призначена пенсія за
вислугу 35 років та станом на 2012 рік
досяг 63 років.

07.08.2013р. УПФУ у м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
було винесено вимогу №Ф-1384 про сплату
ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі
4572,42грн. за 2012 рік .

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач являється пенсіонером, та
відповідно до ч. 4 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» він може бути
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування лише за умови
його добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Визначальним для розв'язання цього
спору є правильне розуміння положень
ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», якою
визначено, що особи, зазначені у пункті
4 частини 1 цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідач вважає, що пенсіонером за
віком у розумінні вищенаведеної норми
є особа, якій призначено пенсію за
віком згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Позивач же вважає, що
таким пенсіонером може бути особа, якій
призначено пенсію за віком згідно
будь-якого закону, яким визначено
призначення пенсії особам залежно від
досягнення віку.

За загальним правилом пенсію за віком
прийнято називати таку пенсію, яка
встановлюється з досягненням певного
віку та за наявності необхідного стажу
роботи. Пенсії за віком поділяються на
три види: 1) на загальних підставах; 2)
пільгових; 3) спеціальних юридичних
підставах (умовах).

З ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» випливає, що
однією з умов звільнення осіб від
сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком. Будь-яких
застережень в цій нормі та в Законі в
цілому не має про те, що під
пенсіонерами за віком слід розуміти
лише тих осіб, яким призначено пенсію
за віком згідноЗакону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Колегія суддів вважає, що під
пенсіонерами за віком, вказаними в ч.4
ст.4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
необхідно розуміти всіх осіб, яким
призначено пенсію у зв'язку з
досягненням віку і незалежно від
законів, якими таке право на пенсію за
віком встановлено.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що позивач має передбачене ч.4
ст.4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» право
на звільнення від сплати єдиного
внеску, адже він обрав спрощену систему
оподаткування та отримує пенсію за
вислугою років, а тому вимога №Ф1384 від
07.08.2013р. про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску за 2012 рік у розмірі 4 572,42
грн. є незаконною та підлягає
скасуванню.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони не містять доказів в спростування
правомірності позовних вимог та
відповідно ґрунтуються на
неправильному застосуванні апелянтом
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

При розгляді справи судом першої
інстанції правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197,п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області - залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: