overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/382/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/382/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі до
Закритого акціонерного товариства
"Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій списком №2 за січень 2014 року в сумі2458,96
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/382/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Глухові та
Глухівському районі до Закритого акціонерного товариства
"Глухівінвестбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/411/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 лютого 2014 р.
Справа №818/411/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/411/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 233/9260/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2014 р. справа №233/9260/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 233/9260/13-а
(головуючий І інстанції Бєлостоцька
О.В.) за позовом ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення сум недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/9260/13-а з апеляційною скаргою
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 233/9260/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 33).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 11 лютого 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Станом на 24 лютого 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 року у справі № 233/9260/13-а за позовом ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення сум недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 219/7788/2013-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2014 р. справа №219/7788/2013-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Артемівської міської ради на постанову Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. у справі № 219/7788/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/7788/13-а з апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2013 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.01.2014 р. апелянтом отримано 31.01.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення
Артемівської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду від 27.12.2013 р. у справі № 219/7788/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 250/4127/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бичков П.Ю.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №250/4127/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 09 грудня 2013 року в адміністративній справі № 250/4127/13-а
(суддя першої інстанції Бичков П.Ю.) за позовною заявою ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 7 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 7 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
Донецький апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує ухвалу про повернення позову згідно з яким оскаржується постанова суду про адміністративне правопорушення.

При встановлених обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 171-2, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 7 роти ДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов
Справа № 413/6114/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шелюта В.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" лютого 2014 р. справа №413/6114/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Шишова О.О., секретар судового засідання Турко І.Б., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача
ОСОБА_3, представника відповідача
Бойко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 р. у справі
№ 413/6114/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Петровської міської ради про поновлення на роботі та виплату заботної плати за час вимушеного прогулу,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 січня 2014 р. у справі № 413/6114/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.О. Шишов
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши матеріали заяви
Генерального директора СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідопільського районного суду
Одеської області від 12.12.2005 р. про відкриття провадження по справі № 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_3

відповідач Генеральний директор СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Генерального директора СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідопільського районного суду
Одеської області від 12.12.2005 р. по справі
№2-а-23/06/1521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши матеріали заяви
Генерального директора СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідопільського районного суду
Одеської області від 26.12.2005 р. про призначення до судового розгляду справу № 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_3

відповідач Генеральний директор СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Генерального директора СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідопільського районного суду
Одеської області від 26.12.2005 р. по справі
№2-а-23/06/1521 за позовом ОСОБА_3 до
Генеральний директор СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви Генерального директора СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідопільського районного суду
Одеської області від 26.12.2005 р. по справі
№ 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_3

відповідач Генеральний директор СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Генерального директора СТОВ "Іллічівська птахофабрика" Кармазіна Сергія
Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Овідопільського районного суду
Одеської області від 26.12.2005р. по справі
№ 2-а-23/06/1521 в порядку письмового провадження на 24.11.2011 р. на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., провівши підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви Генерального директора СТОВ
"Іллічівська птахофабрика" Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 01.02.2006 р. по справі № 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_3

відповідач Генеральний директор СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Генерального директора СТОВ "Іллічівська птахофабрика" Кармазіна Сергія
Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Овідопільського районного суду
Одеської області від 01.02.2006р. по справі
№ 2-а-23/06/1521 в порядку письмового провадження на 24.11.2011 р. на 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі
С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Генерального директора СТОВ " Іллічівська птахофабрика " Кармазіна Сергія
Анатолійовича на ухвалу
Овідопільського районного суду
Одеської області від 12.12.2005 р. по справі № 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_3

відповідач Генеральний директор СТОВ
" Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності, дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 30 жовтня 2013 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі
С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Генерального директора СТОВ " Іллічівська птахофабрика " Кармазіна Сергія
Анатолійовича на постанову
Овідопільського районного суду
Одеської області від 01.02.2006 р. по справі № 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_3

відповідач Генеральний директор СТОВ
" Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 30 жовтня 2013 року о 09:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-23/06/1521
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2011 р.Справа № 2-а-23/06/1521

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши матеріали заяви
Генерального директора СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 01.02.2006 р. по справі № 2-а-23/06/1521

позивач ОСОБА_1

відповідач Генеральний директор СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазін
Сергій Анатолійович

про визнання неправомірною бездіяльності , дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Генерального директора СТОВ "
Іллічівська птахофабрика " Кармазіна
Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідопільського районного суду Одеської області від 01.02.2006 р. по справі №2-а-23/06/1521.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.