Справа № 592/736/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/736/14-а
Провадження №2-а/592/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу обслуговування
стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в
Сумській області Котенка Віктора
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що
12.01.2014 року відповідач виніс відносно
нього постанову серії АА2 №224852 за
вчинення правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.. Підставою
притягнення до відповідальності стало
те, що він 12.01.2014 року о 10.25 в м. Охтрика
на 109 кв. автодороги Харків - Охтирка,
керуючи автомобілем В21154, д.н. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/г. Позивач
вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки швидкість не перевищував.
Немає доказів правопорушення.
Інспектором не було надано можливість
скористатися правовою допомогою. Тому
просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав. Також доповнив, що
вимірювання швидкості проводилося з
автомобіля ДАІ, який рухався на
зустріч. Вважає, що прилад міг
помилитися у замірах швидкості.

Відповідач не з'явився, подав письмові
заперечення та фото таблицю з приладу
«Візир» №0711165. Заперечення мотивував
тим, що позивач перевищив допустиму
швидкість руху у місті Охтирка у 60 км/г.
Порушення зафіксовано відповідним
приладом. Прилад відповідним чином
перевірений і помилки у швидкості
немає. Вважає позов необґрунтованим і
просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду, які з'явилися, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
обґрунтований та не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.01.2014 року
відповідач склав протокол серії АВ2
№158082 про те, що позивач 12.01.2014 року о 10.25
в м. Охтрика на 109 кв. автодороги Харків -
Охтирка , керуючи автомобілем В21154, д.н.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/г.
Таким чином порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

У протоколі містяться пояснення
позивача, який вину не визнав. Також у
протоколі міститься відмітка про
фіксацію порушення приладом «Візир»
№0711165. /а.с.4/ На фото таблиці запису з
приладу «Візир» №0711165 міститься
інформація аналогічна змісту
протоколу. На вказаний прилад мається
Свідоцтво про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки №14-02/0985 від
23.12.2013 року чинне до 23.12.2014 року.
/а.с.18,21-26/

12.01.2014 року відповідач постановою серії
АА2 №224852 за вчинення вказаного
правопорушення притягнув позивача до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України і наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн../а.с.3/

Спірні правовідносини є публічними та
врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293
КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України
протокол та зазначена фото таблиця з
приладу «Візир» №0711165 є прийнятними
доказами правопорушення. Підстав
недовіряти замірам спеціального
приладу немає.

Відповідно до п. 12.4 ПДР у населених
пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60
км/год.

Зазначене порушення правил і розмір
штрафу передбачено диспозицією і
відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КпАП
України. Дії відповідача містять склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Тому заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текс постанови складений 20.02.2014
року.

Суддя
В.Г. Костенко