overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1792/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.Справа № 804/1792/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 04 вересня 2013 року № , від 04 вересня 2013 року № , від 04 вересня 2013 року № , від 04 вересня 2013 року № .

Ухвалою від 30 січня 2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 30 січня 2014 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1792/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.14р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/1474/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року справа №804/1474/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Турова О.М., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 804/1474/14 на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодекса адміністративного судочинства
України, так як справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 73,08 грн. згідно квитанцій від 17.01.2014 року № ПН84229К та від 03.01.2014 року №23.

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у судовому засіданні на 28.02.2014 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Клопотання про повернення судового збору розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 січня 2014 р.
Справа № 2а-29280/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

суддів
Скріпнік А.І., Буряк І.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження по даній справі зупинено за клопотанням відповідача у зв'язку із необхідністю долучееня до розгляду справи інших осіб та надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Скріпнік А.І.

Буряк І.В.
Справа № 804/2836/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Справа № 804/2836/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2014 року Державна податкова інспекція Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 328 588,62 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2836/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати позивача надати до суду розрахунок суми боргу та відомості, чи оскаржувались товариством з обмеженою відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» податкові повідомлення-рішення і вимога.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 820/2292/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" лютого 2014 р.
№ 820/2292/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України провизнання дій незаконними ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним результати перевірки процедури державної закупівлі, що була проведена відповідачем з результатами розгляду скарги позивача від 04.12.2013 року № 02/12-13.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про визнання дій незаконними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 лютого 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2014 р.
Справа №2а-29280/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

суддів
Скріпнік А.І., Буряк І.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача не з'явився

представника відповідача 1
Зорі Д.А., Козієнка І.С.

представника відповідача 2
Верещагіної Г.А.

представника відповідача 3
Веденєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_5 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом.

Позивач до судового засідання не з*явився, через канцелярію суду заяв щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв*язку з наданням додаткових доказів.

Представники відповідачів 2, 3 не заперечували щодо зупинення розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом, до 30.01.2014р. до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Козаченко
А.В.

Судді
Скріпнік А.І.

Буряк І.В.
Справа № 2а-29280/10/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 р.
Справа № 2а-29280/10/0570

час прийняття постанови: 12 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

суддів
Скріпніка А.І., Буряк І.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача не з*явився

представника відповідача 1
Зорі Д.А., Козієнка І.С.

представника відповідача 2 не з*явився

представника відповідача 3
Веденєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації,
Виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті Донецьку ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті Донецьку ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання забезпечити благоустроєним житлом - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Виконавчого комітету Донецької міської ради, Донецької обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті Донецьку ради щодо незабезпечення ОСОБА_4 житлом відповідно до ст.44 Закону України "Про статус суддів".

Зобов'язати Виконавчий комітет
Донецької міської ради, Донецьку обласну державну адміністрацію,
Виконавчий комітет Ворошиловської районної в місті Донецьку ради надати
ОСОБА_4 благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої квартири жилою площею не менше 64,60 кв.м. в м. Донецьку та надати відповідний ордер на вселення у квартиру.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 (три) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 10.02.2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Скріпнік А.І.

Буряк І.В.
Справа № 272/208/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/208/14-а
Провадження № 2-а/272/23/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про визнаня неправомірною бездіяльності УПФУ в
Андрушівському районі, зобов`язання перерахувати та стягнути доплату до пенсії як дитині війни, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Андрушівському районі, зобовязати перерахувати та стягнути з відповідача доплату до пенсії як дитині війни та стягнути з
УПФУ в Андрушівському районі чи
Державного бюджету України моральну шкоду 22240,00 грн..

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не конкретизовано позовні вимоги в частині зобов`язання зробити перерахунок та стягнення доплати як дитині війни, а саме не конкретно вказано період проведення перерахунку, щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то відповідача вказано в альтернативній формі, однак у позовній заяві має бути чітко вказано відповідача.

Окрім того, позивачем подано позовну заяву та додані до неї копії документи лише в одному екземплярі, не додано рішення суду по її справах №0601/2а-1271/11 та № 0601/2а-1272/2011, на які вона посилається в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про визнаня неправомірною бездіяльності УПФУ в
Андрушівському районі, зобов`язання перерахувати та стягнути доплату до пенсії як дитині війни, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03.03.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 1527/19824/12
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 грудня 2013 р.Справа № 1527/19824/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 р. по справі № 1527/19824/12 позивач Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідач Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області , Головне управління Державного казначейства
України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2013 р. по справі № 1527/19824/12 за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області , Головного управління Державного казначейства
України в Одеській області , про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 804/2745/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Справа № 804/2745/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2745/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова