Справа № 712/5143/13-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Аліменка
В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 21 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області, Черкаської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Арсенюк Олексій
Максимович, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського
районного суду м. Черкаси із
адміністративним позовом до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, в якому з
урахуванням уточнень просив суд
визнати протиправними дії голови
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області щодо оголошення
обраним депутатом Арсенюка О.М. на
позачерговому пленарному засіданні
сесії 24.04.2013 року; зобов'язати голову
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області оголосити обраним
депутатом Арсенюка О.М. на черговому
пленарному засіданні сесії; визнати
протиправним та скасувати рішення
Черкаської міської ради від 24.04.2013 року
№3-1669 «Про дострокове припинення
повноважень міського голови ОСОБА_2»;
поновити на посаді міського голови м.
Черкаси; визнати протиправним та
скасувати розпорядження секретаря
Черкаської міської ради від 25.04.2013 року
№165-р/к/.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 травня 2013 року позовну
заяву в частині вимог ОСОБА_2 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
протиправними дій голови міської
виборчої комісії та зобов'язання
вчинити певні дії повернуто позивачу
на підставі пункту 6 частини третьої
статті 108 КАС України у зв'язку із
непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_2 до
Черкаської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення від
24.04.2013 року №3-1669 «Про дострокове
припинення повноважень міського
голови ОСОБА_2», поновлення на посаді
міського голови міста Черкаси,
визнання протиправним та скасування
виданого на підставі оскаржуваного
рішення розпорядження про проведення
розрахунку від 25.04.2013 року №165-р/к/

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року ухвалу Соснівського районного
суду м. Черкаси від 23 травня 2013 року про
повернення позовної заяви в частині
позовних вимог до Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 21 листопада 2013 року
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
до Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
протиправними дій голови міської
виборчої комісії та зобов'язання
вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21
листопада 2013 року та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів та третя
особа у судовому засіданні
заперечували проти задоволення
апеляційної скарги посилаючись на те,
що судом першої інстанції було
ухвалене законне та обґрунтоване
рішення, а підстави для його зміни чи
скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Черкаської міської ради від
24.04.2013 року №3-1669 достроково припинено
повноваження депутата Черкаської
міської ради ОСОБА_4 у зв'язку з його
особистою заявою про складання ним
депутатських повноважень.

Поставною Черкаської міської виборчої
комісії Черкаської області від 17
квітня 2013 року №80 визнано Арсенюка О.М.
обраним депутатом Черкаської міської
ради.

Того ж дня постановою Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області від 17 квітня 2013 року №81
зареєстровано Арсенюка О.М. депутатом
Черкаської міської ради.

24 квітня 2013 року на пленарному
засіданні сесії Черкаської міської
ради голова Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
оголосив постанову від 17.04.2013 року №80
«Про визнання Арсенюка О.М. обраним
депутатом Черкаської міської ради».

Вважаючи неправомірними такі дії
голови Черкаської міської виборчої
комісії Черкаської області позивач
звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» у разі коли
депутат, який обирався в
багатомандатному виборчому окрузі,
достроково припинив повноваження або
його повноваження достроково
припинені на підставах і в порядку,
передбачених Конституцією та законами
України, за рішенням територіальної
виборчої комісії обраним депутатом
визнається наступний за черговістю
кандидат у депутати у виборчому списку
місцевої організації партії.

Частиною третьої статті 4 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» передбачено, що повноваження
депутата місцевої ради, обраного
замість того депутата, який вибув, або
на повторних виборах, починаються з дня
заслуховування на черговому після
виборів депутата місцевої ради
пленарному засіданні відповідної
місцевої ради повідомлення
територіальної виборчої комісії про
підсумки виборів.

Як вбачається з протоколу пленарного
засідання від 24.04.2013 року, на початку
засідання депутат Савін А.О. звернувся
до голови з проханням надати слово
голові Черкаської міської виборчої
комісії для заслуховування
повідомлення про визнання Арсенюка О.М.
обраним депутатом Черкаської міської
ради. Проте, позивач як головуючий
заперечив проти зазначеного
повідомлення, оскільки в той час
проводилось позачергове пленарне
засідання; на його думку вказане
оголошення відповідно до ч. 3 ст. 4
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» повинно здійснюватися на
черговому пленарному засіданні.

В подальшому, згідно протоколу, питання
щодо можливості оголошення
повідомлення виборчої комісії було
поставлено на голосування, за
наслідками чого більшість депутатів
проголосувала «за» - 36.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що відповідно до ч. 3
ст. 4 Закону України «Про статус
депутатів місцевих рад» чергове
пленарне засідання розуміється як
наступне після виборів депутата
місцевої ради.

При цьому, як вірно зазначено судом
першої інстанції положеннями статті 46
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» не
передбачено такого виду пленарного
засідання як позачергове.

Так, відповідно до частини першої
вказаної статті Закону сільська,
селищна, міська, районна у місті (у разі
її створення), районна, обласна рада
проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради,
а також засідань постійних комісій
ради.

При цьому, оголошення 24 квітня 2013 року
повідомлення про обрання та реєстрацію
депутата Черкаської міської ради
Арсенюка О.М. на пленарному засіданні
сесії є процедурним питанням, яке не
потребує прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи, що під час
проведення пленарного засідання за
надання слова голові Черкаської
міської виборчої комісії
проголосувало більшість депутатів,
колегія суддів вважає, що з боку голови
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області відсутні
протиправні дії, що також було
встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог про визнання
протиправними дій голови Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області щодо оголошення обраним
депутатом Арсенюка О.М. на
позачерговому пленарному засіданні
сесії 24.04.2013 року та зобов'язання його
оголосити обраним депутатом Арсенюка
О.М. на черговому пленарному засіданні
сесії.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
10.02.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
В.О. Аліменко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Аліменко В.О.

Федотов І.В.