Справа № 813/1045/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу справи за підсудністю
№ 813/1045/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
представника позивача
при розгляді у відкритому судовому
засіданні адміністративної справи за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про визнання
неправомірними дій відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
Управлінням Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області подано 06.02.2014 року до
Львівського окружного
адміністративного суду позовну заяву
про визнання неправомірними дій
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області в особі підрозділу
примусового виконання рішень та
скасування постанови від 19.12.2013 року ВП
№37823877 про накладення штрафу.
Оскільки під час розгляду справи
встановлено, що позивачем оскаржуються
вчинені дії відповідачем та прийняте
рішення (постанова) про накладення
штрафу, з приводу виконання рішення,
прийнятого Яворівським районним судом
Львівської області як
адміністративним, судом поставлено на
обговорення питання про передачу
справи за предметною підсудністю до
Яворівського районного суду
львівської області.

Представник позивача вирішення
питання про передачу справи відніс на
розсуд суду.

При вирішенні питання про передачу
справи за предметною підсудністю суд
виходить з положень частини першої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), відповідно до якої учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Критеріями визначення юрисдикції суду
щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи, підвідомчі адміністративним
судам, у межах системи
адміністративних судів між окремими її
елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20
КАС України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, і відповідно
до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до норми п. 2 ст. 3, ст. 20
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції
якого цим Кодексом віднесено розгляд і
вирішення адміністративних справ;
місцеві адміністративні суди (місцеві
загальні суди як адміністративні суди
та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.

Згідно з поданою позовною заявою та
долученими до неї матеріалами,
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця та заявлено вимогу про
скасування постанови ВП №38869945 від
19.12.2013 року про накладення штрафу (а.с.9),
винесеної державним виконавцем при
виконанні виконавчого листа №2а-4453 2011
виданого 05.06.2013 року Яворівським
районним судом Львівської області в
адміністративній справі про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Яворівському районі
львівської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком, передбаченої ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з лютого 20111 року по 23 липня 2011
року, з врахуванням ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та виплачених
сум.

Отже позивачем (стороною (боржником) у
виконавчому провадженні) оскаржуються
дії державного виконавця та рішення
(постанова) про накладення штрафу з
приводу виконання рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і таке рішення судом винесеного у
справі розглянутій згідно п.4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини шостої, якою доповнено
ст. 181 КАС України, адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010р. №3 (із змінами від 21.05.2012р. та
14.09.2012р.), визначаючи предметну та
територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Таким чином, незалежно від того, що
позивачем є управління Пенсійного
фонду України у Яворівському районі
Львівській області (яке є стороною
(боржником) у виконавчому провадженні),
дана справа згідно п.5 ч.1 ст.18 та п.5 ст. 181
КАС України предметно підсудна
Яворівському районному суду
Львівської області, як
адміністративному, а не Львівському
окружному адміністративному суду,
оскільки спір виник з приводу дій
державного виконавця та рішення
державного виконавця про накладення
штрафу при виконанні рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і рішення судом прийнято у справі
розглянутій згідно п.4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Порушення судом правил предметної
підсудності є безумовною підставою для
скасування судового рішення (п.4 ч.1 ст.202
КАС України).

Відповідно до імперативної норми
закріпленої у п.2 ч.1 ст.22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання. (ч.
4 ст. 22 КАС України).

Питання про передачу адміністративної
справи, крім випадку, передбаченого
пунктом 5 частини першої цієї статті,
суд вирішує ухвалою. Ухвалу про
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого може бути оскаржено. (ч. 5 ст. 22
КАС України).

Передача адміністративної справи з
одного суду до іншого здійснюється
після закінчення строку на оскарження
ухвали про передачу адміністративної
справи з одного адміністративного суду
до іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення. (ч. 6 ст. 22 КАС України).

Згідно з ч.7 ст.22 КАС України,
адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому цією
статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана.

Спори між адміністративними судами
щодо підсудності не допускаються (ч.8
ст.22 КАС України).

Оскільки судом при розгляді справи
встановлено порушення правил
предметної підсудності, справа
підлягає передачі за належною
предметною підсудністю до
Яворівського районного суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про визнання неправомірними
дій відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області в особі підрозділу
примусового виконання рішень, передати
на розгляд за предметною підсудністю
до Яворівського районного суду
Львівської області.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коморний О.І.