Справа № 814/4662/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 лютого 2014 року
справа № 814/4662/13-а

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Марич Є. В.
розглянув у порядку письмового
провадження справу за

адміністративним
позовомЮжноукраїнського міського
центру зайнятості Миколаївської
області, вул. Дружби народів, 54, м.
Южноукраїнськ, 55002

доОСОБА_1, АДРЕСА_2

простягнення надміру отриманих коштів
у сумі 1 127,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Южноукраїнський міський
центр зайнятості Миколаївської
області, звернувся до суду з позовом до
відповідача, ОСОБА_1, про стягнення
надміру отриманих коштів у сумі 1 127,78
грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що відповідачка
звернулася до центру зайнятості із
заявою про надання їй допомоги у
працевлаштуванні, внаслідок чого, їй
було надано статус безробітного з
призначенням допомоги по безробіттю,
однак, під час перебування на обліку у
службі зайнятості відповідачка була
зареєстрована в якості фізичної
особи-підприємця, тобто належала до
зайнятого населення, тому не мала
законного права на одержання
соціальної допомоги по безробіттю.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження. Відповідачка заперечення
суду не подала, у судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
повісткою про виклик, яка повернулася
до суду без вручення адресату.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від
суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

За приписами частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа розглядається у
письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і
обставини справи, якими обгрунтовані
позовні вимоги, і встановив наступне.

Закон України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III
(далі - Закон N 1533-III) визначає правові,
фінансові та організаційні засади
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття.

Статтею 7 зазначеного вище закону
встановлено, що видами забезпечення за
цим Законом є, зокрема, допомога по
безробіттю.

20.03.2013 до центру зайнятості
звернулася ОСОБА_2 з метою надання
допомоги у працевлаштуванні.

20.03.2013 ОСОБА_2 подала до центру
зайнятості заяву про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю (акр. справи 12).

В подальшому, позивачем встановлено,
що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку як
безробітна та при отриманні допомоги
по безробіттю, була зареєстрована як
фізична особа-підприємець з 18.04.2012, адже
у витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців міститься запис
"18.06.2012, в стані припинення, власне
рішення" (арк. справи 17-19).

При цьому, внаслідок укладення шлюбу
відповідачка прізвище "Рибальченко"
змінила на "Чубатюк", що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(арк. справи 10).

Відповідно до пункту 8 частини 1
статті 31 Закону N 1533-III виплата допомоги
по безробіттю припиняється у разі
призначення виплати на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості.

За змістом частини 1 статті 34 Закону N
1533-III Фонд має право стягувати
відповідно до закону кошти Фонду,
виплачені особам, зареєстрованим як
безробітні, у вигляді матеріального
забезпечення на випадок безробіття та
витрачені на надання соціальних
послуг безробітним у разі
встановлення факту їх отримання на
підставі недостовірних відомостей,
поданих особою.

Відповідно до положень частини 2 та 3
статті 36 Закону N 1533-III застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних
послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до розрахунку за період з
27.03.2013 по 12.06.2013 відповідачці надміру
нарахована та виплачена допомога по
безробіттю у сумі 1127, 78 грн (арк. справи
14).

У зв'язку із вказаними обставинами
позивач надіслав на адресу
відповідачки претензійний лист від
14.08.2013 № 05-03/2442 (арк. справи 15).

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Кодексу.

Згідно із статтею 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд приходить висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
оскільки відповідачкою не були
виконані всі вимоги Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" щодо
проведення процедури припинення
підприємницької діяльності, тому на
час перебування на обліку в центрі
зайнятості остання знаходилася в
статусі фізичної особи-підприємця,
тобто належала до зайнятого населення.

Відповідачка своїм правом не
скористалася, доказів погашення боргу
суду не подала.

З огляду на зазначене вище, позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи та їх належить
задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 55000,
ідентифікаційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь Южноукраїнського міського
центру зайнятості Миколаївської
області (код за ) нараховану
та виплачену допомогу по безробіттю в
сумі 1 127, 78 грн (одна тисяча сто
двадцять сім гривень 78 к.).

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
суду.

Суддя
Є. В.
Марич