Справа № 2а-8147/09/2170
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року м. Київ
К/9991/38013/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної

податкової інспекції у
Скадовському районі Херсонської
області

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15.07.2009 та

ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2011

у справі 2а-8147/09/2170

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської

області

старшого державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ у

Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Кабаченко Олексія

Васильовича

старшого державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ у
м.

Дніпродзержинську
Заліщука Сергія Володимировича

про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулась до Державної податкової
інспекції у Скадовському районі
Херсонської області старшого
державного податкового
ревізора-інспектора ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Кабаченко
Олексія Васильовича державного
податкового ревізора-інспектора ДПІ у
м. Дніпродзержинську Заліщука Сергія
Володимировича про визнання
нечинним рішення про застосування
штрафних санкцій

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02.08.2010 позов
задоволено частково, скасовано рішення
державної податкової інспекції у
Скадовському районі про застосування
до позивача штрафних (фінансових)
санкцій від 17.08.2008 року № в
частині застосування штрафу на суму 840
грн., провадження у справі в частині
позовних вимог щодо скасування акту
перевірки від 08.08.2008 року № 21190133/2306 -
закрив.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2010
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02.08.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
здійснено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункови операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької
діяльності в кафе-барі «Нептун», де
здійснює свою підприємницьку
діяльність позивач.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що при проведенні
барменом ОСОБА_6 розрахункової
операції на суму 32 грн. не
використовувалось РРО, розрахункова
книга або книга обліку розрахункових
операції.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 13 ст. 3 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі не роздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що до позивача необхідно
застосовувати фінансові санкції на
суму 160,00 грн. за проведення
розрахункової операції без
застосування РРО (сума грошових коштів
проведена без використання РРО,
розрахункової книжки) х 5 (розмір
фінансової санкції).

Судами попередніх інстанцій
правильно зроблено висновок про
необхідність закриття провадження у
частині оскарження акту перевірки.

Акт перевірки не породжує певних
правових наслідків, висновки акту не
мають обов'язкового характеру для
позивача, в зв'язку з чим відсутнє
порушення його прав.

Акти перевірки не можна визначити
як документи, які містять норми права
загальної або індивідуальної дії. Вони
не можуть створювати нових правових
норм, доповнювати чи змінювати чинне
законодавство та не мають
обов'язкового характеру для суб'єкта по
відношенню, до якого вони винесенні.

Тобто, вищезазначені акти, що
складені за результатами проведеної
перевірки, не мають обов'язкового
характеру і не набувають статусу
рішення в розумінні п. 1 частини 1 статті
17 КАС України, внаслідок чого не можуть
бути оскарженні в адміністративному
суді в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Скадовському районі Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
15.07.2009 та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2011 у справі 2а-8147/09/2170 слід
відхилити, а судові рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Скадовському
районі Херсонської області відхилити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 15.07.2009 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2011 у
справі 2а-8147/09/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко