Справа № 140/2841/13-а
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2841/13-а
№2-а/140/17/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді

Безрученко А.М.

при секретарі

Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області, в особі державного інспектора
сільського господарства у Вінницькій
області Пелішенка Св’ятослава
Олександровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
в суд з адміністративним позовом до
Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області, в
особі державного інспектора
сільського господарства у Вінницькій
області Пелішенка Св’ятослава
Олександровича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що 31.08.2012 року
інспектором сільського господарства
у Вінницькій області було
винесено постанову № 000074 згідно якої
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 53 КУпАП, за що його
було піддано адміністративному
стягненню у виді штрафу в сумі 510
гривень.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 30
серпня 2012 року, як виконуючий обов'язки
генерального директора ТОВ
«Агро-Астра», порушив вимоги ст.ст. 125. 126
Земельного Кодексу України, ст.ст.18,20
Закону України «Про оренду землі»,
пункт 15 частини 1 ст. 1 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель», а
саме самовільне зайняття земельної
ділянки водного фонду площею 8.9 га
зайнятої водним об'єктом-ставком, що
розташована на території Кіровської
сільської ради, за межами населеного
пункту с.Кірово, для рибогосподарських
потреб.

Позивач ОСОБА_1
вважає, що дана постанова винесена з
порушенням законодавства про
адміністративні правопорушення і має
бути визнана незаконною з наступних
підстав.

ОСОБА_1 зазначає, що правопорушення,
суть якого описана в постанові він не
вчиняв, оскільки в постанові не
встановлено та не вказано хто скоїв
дане правопорушення, він, інша фізична
особа чи посадова соба підприємства.
Таким чином інспектором не
встановлено, особи, яка скоїла дане
правопорушення. В постанові не вказана
суть правопорушення, тобто яким чином
особа вчинила правопорушення, які саме
дії вона вчинила чи допустила
недбалість. В постанові не вказано, яке
саме правопорушення вчинила особа,
відповідно до КУпАП, тобто в постанові
не вказано нормативний акт, що
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, а саме не вказано. що
він як посадова особа вчинив
правопорушення, передбачене ст. 53-1
КУпАП.

А тому ОСОБА_1 просить
постанову про накладення на нього
адміністративного стягнення -
скасувати, як таку, що не відповідає
нормам чинного законодавства.

Представник позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
зіславшись на обставини викладені в
позові, просив позов задовольнити.

Відповідач
державний інспектор сільського
господарства у Вінницькій області
Пелішенко С.О. не з'явився в судове
засідання, однак надав суду письмову
заяву, в якій просить позов ОСОБА_1
до нього про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
адміністративне стягнення, розглянути
у його відсутність. Позовні вимоги не
визнає, просить в задоволенні позову
відмовити.

З'ясувавши обставини справи в
межах наданих доказів суд приходить до
висновку, позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, 30 серпня 2012 року державним
інспектором сільського господарства у
Вінницькій області Пелішенком С.О.
стосовно позивача ОСОБА_1 складено
протокол № 000074 про адміністративне
правопорушення по ч. 1 ст. 53 КУпАП, на
підставі якого 31 серпня 2012 року
винесено постанову № 000074 про
накладення адміністративного
стягнення за ч. 1 ст. 53 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 510 гривень. Однак, дії
позивача слід було кваліфікувати по ст.
53-1 КУпАП, як самовільне зайняття
земельної ділянки.

ОСОБА_1 працює з 1 серпня 2006 року
по даний час на посаді директора ТОВ
«Агро-Астра». Відповідно до Статуту ТОВ
«Агро-Астра» господарсько - розпорядні
функції покладені на генерального
директора, яким призначений ОСОБА_3.
Згідно Наказу № 46 п. 2 від 27.08.2012 року на
час відсутності генерального
директора ОСОБА_1 було призначено
тимчасово виконувати обов'язки
генерального директора Товариства з
27.08.2012 року по 01.09.2012 р.. Відсутні докази
того, що за час виконання обов'язків
генерального директора, тобто на
протязі 4 днів, ОСОБА_1 здійснив
самовільний захват земельної ділянки
та віддавав розпорядження підлеглим
про самовільне зайняття земельної
ділянки (ставу) та її використання.

Враховуючи вищенаведене суд рахує,
що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній
подія та склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 53 ч. 1
КУпАП, а тому справу слід провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 158-163, КАС України,
ст. ст. 283, 293 КУпАП, суд

ПО С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовільнити.

Постанову № 000074 від 31 серпня 2012
р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст. 53 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510
гривень - скасувати як таку, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Провадження по справі закрити за
спливом терміну накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: