Справа № 735вр-13/804/13752/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
представника заявника Калга
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
заяву Публічного акціонерного
товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про
встановлення порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про стягнення
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013р. адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровський машинобудівний завод»
заборгованість по фактичним витратам
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
серпень-жовтень 2013 року в сумі 275 861,01
грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч
вісімсот шістдесят одна гривня одна
Відповідно до Розпорядження №392д від
06.12.13р. про призначення повторного
автоматичного розподілу справі на
виконання рішення від 11.11.2013р., у зв'язку
з перебуванням судді Бондар М.В. у
щорічній черговій відпустці
призначено повторний автоматичний
розподіл заяви Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про
встановлення порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості та заява передана для
В зазначеній заяві заявник просить суд
відстрочити до 31 грудня 2015 року
виконання постанови по справі
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості по фактичним витратам
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
серпень-жовтень 2013 року в сумі 275 861,01
грн.; встановити порядок виконання
рішення по справі №804/13752/13-а,
відповідно до якого ПАТ «ДМЗ» має
сплатити заборгованість рівними
частинами у період з 01 січня 2016 року по
31 грудня 2017 року шляхом здійснення
щомісячних платежів, в обґрунтування
якої посилається на те, що відповідач
має намір добровільно виконати
рішення, проте через фінансово скрутне
становище - товариство утримує об'єкти
соціальної сфери та має великі грошові
зобов'язання зі сплати податків та
зборів, виконання судового рішення в
повному обсязі є неможливим. Також
зазначає, що сума щомясічних платежів з
податків та зборів перевищує один
мільйон гривень та графік обов'язкових
платежів може призвести до того, що вся
сума податкового боргу, а це понад 15
мільйонів гривень, стягуватиметься з
підприємства у примусовому порядку
через органи Державної виконавчої
служби, що призведе до блокування всієї
господарської діяльності
підприємства, а виплата заробітної
плати працівникам підприємства стане
взагалі неможливою. Відповідач
гарантує щомісячну сплату грошових
коштів за виконавчим листом рівними
частками у період з 01 січня 2016 року по 31
грудня 2017 року.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав заяву про
відстрочення та розстрочення судового
рішення та просив задовольнити її.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Направив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності та проти задоволення заяви
не заперечував.

Частиною 2 ст.263 КАС України
передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно довідки про наявність об'єктів
соціально-культурного призначення, які
знаходяться на балансі ПАТ
«Дніпровський машинобудівний завод»
та є його власністю на 21.11.2013р. заявник
має на балансі Будівлю гуртожитку №3,
Жиле приміщення гуртожитку №2,
психоневрологічний диспансер, Водна
станція, ДОТ «Сонячний берег»,
Спортзал(спорт споруда 22).

Судом також досліджені документи,
надані заявником в обґрунтування
заявленого клопотання: Довідка про рух
грошових коштів за 05 грудня 2013 року,
Рішення про розстрочення Управління
Пенсійного фонду України у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська від 12.01.2011р., Договір
про розстрочення №7/02-37 від 17 березня 2009
року, Додаток до Положення
бухгалтерського обліку «Баланс» на 31
грудня 2012 року, платіжні доручення за
2013 рік, Витяг із Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.02.2013р. №187 «Про
затвердження Державної програми
активізації розвитку економіки на
2013-2014 роки», відповідно до якого за
планова створення вітчизняного
промислового комплексу з виготовлення
новітніх індустріальних
накопичувачів-акумуляторів,
літій-іонних батарей всіх типів та
складання електромобілів на базі
державної холдингової компанії
«Дніпровський машинобудівний завод».

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи фінансовий стан
боржника та не змогу на даний час
сплатити всю суму заборгованості, суд
вважає, що заява про встановлення
порядку виконання судового рішення
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.160, 162, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про
встановлення порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості задовольнити.

Відстрочити та розстрочити виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
листопада 2013р. по справі №804/13752/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
машинобудівний завод» про стягнення
заборгованості до 31 грудня 2015 року
шляхом погашення заборгованості у сумі
275 861,01 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч
вісімсот шістдесят одна гривня одна
копійка), починаючи виплату з січня 2016
року по 31 грудня 2017 року рівними
частинами щомісячно по 11494,21 грн.
(одинадцять тисяч чотириста дев'яносто
чотири гривні двадцять одна копійка).

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Н.В.
Турлакова