overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3347/11
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3347/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І., про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд -

в с т а н о в и в:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист №2-а-3347/11 р. виданий 23.10.2013 р. про зобов'язання УПФУ в м.Калуші здійснити нарахування та виплачувати в користь ОСОБА_2 передбаченого ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, обчисленої виходячи з вимог ст.28 ч.1 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 52 ЗУ «Про
Державний бюджет України на 2010 рік», починаючи з 16.09.2010 р. і до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з урахуванням проведених виплат.

Оскільки УПФУ в м.Калуші реорганізовано відповідно до постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803 в УПФУ в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, то старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І. подав подання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вважає, що подання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному реєстрі зроблено запис про УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, яке є правонаступником УПФУ в м.Калуші.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну сторони даного виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області

На підставі п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 264 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовільнити. Провести заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області по виконавчому листу №2-а-3347/11 р. виданому 23.10.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 359/3560/13-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/7/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М.., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київської обласної митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову
Державної митної служби України від 27.03.2013 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 269 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. та закрити дану справу у зв»язку з відсутністю в його діях, ознак порушень митних правил, передбачених ч.2 ст. 469 МУ
України.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 12.04.2013 р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, яку позивач отримав 04.05.2013 р.

15.05.2013 р. до суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 12.04.2013 р.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2013 року.

Як вбачається, у визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС
України, слід вважати адміністративний позов неподаним та повернути його разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України,
Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 р. , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу ОСОБА_1 повернути сплачені при подачі адміністративного позову судові витрати: судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., згідно квитанції
№ 555 від 08.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Саган В.М.
Справа № 750/1442/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1442/14
Провадження № 2-а/750/141/14
Номер статрядка 10.2.4
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого
Керуючись статтями 107, 1832 КАС України, відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті
Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 623/3231/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3231/13-а
Номер провадження 2-а/623/22/2014
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка
В.М.

при секретарі судового засідання -
Костенко В.В.

судового розпорядника - Павлюченко Т.А.

за участю: представника відповідача за довіреністю - Пазюра О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу|річ| за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, з клопотанням про поновлення строку подання, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 105, 157, 160, 165, 267
Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі
№623/3231/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, з клопотанням про поновлення строку подання - закрити.

Роз'яснити, що зазначені вимоги підлягають вирішенню у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному ст. 267 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя -

Повний текст ухвали буде викладено до 23 лютого 2014 року.
Справа № 539/470/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/470/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.

за участю представника відповідача -
Кока Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду надавши суду письмову заяву.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , думку позивача, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з таким же позовом суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 742/768/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/28/14
Єдиний унікальний № 742/768/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій УПФ України в м.Прилуки та
Прилуцькому районі протиправними та зобов»язати провести йому перерахунок пенсії відповідно до тарифної ставки відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення»

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.Ільченко
Справа № 274/508/14-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/508/14-а
Провадження № 2-а/0274/47/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

27.01.2014 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 14 від 15.01.2014р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 19.02.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 19 лютого 2014 року.

Суддя:
Т.М. Потапова
Справа № 559/319/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/319/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання
Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-61/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в
Дубенському районі про визнання протиправними дій, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, виданого 24.06.2011 року Дубенським міськрайонним судом, в зв'язку з його втратою.

Керуючись ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-61/11 за позовом ОСОБА_2 до
УПФ України в Дубенському районі про визнання протиправними дій, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги на підставі постанови
Дубенського міськрайонного суду від 26.01.2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/1874/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1874/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної Податкової інспекції в м.
Рівне Головного управління Міндоходів в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

05 Лютого 2014 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-106 КАС
України надійшов позов ОСОБА_2 до
Державної Податкової інспекції в м.
Рівне Головного управління Міндоходів в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладені обставини, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає до повернення його позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної Податкової інспекції в м.
Рівне Головного управління Міндоходів в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук
Справа № 753/925/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/925/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т
А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адімінстративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме: відсутні документи зазначені в додатках до позову; не надані - копія паспорту позивача, копія пенсійного посвідчення та довідка про розмір пенсії позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2014р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 05.02.2014р., проте станом на 17.02.2014р. вказані недоліки позивачем не були виправленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 753/1264/14-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1264/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора ВДАІ Дарницького РУГУ в м.
Києві і визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О
В И В :

До Дарницького районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора ВДАІ Дарницького
РУГУ в м. Києві і визнання протоколу недійсним.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме - вимоги, які заявлені ОСОБА_2 не оформлені у вигляді адміністративного позову; не визначений належний відповідач; - не надана оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності; не надано свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1.

. Ухвалою суду від 22.01.2014р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 05.08.2014р., проте станом на 17.02.2014р. вказані недоліки позивачем не були виправленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви та сплачені позивачем судові витрати.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора ВДАІ Дарницького РУГУ в м.
Києві і визнання протоколу недійсним - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства у Дарницькому районі м.
Києва повернути ОСОБА_2 сплачену сума судового збору в розмірі 68(шістдесят вісім) грн. 82 коп., згідно квитанції № 11343232 від 15.01.2014р.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ