Справа № 2а-1970/3850/12
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
Справа №
181643/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

представника відповідача
Свистун Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
у справі за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби про
скасування наказу та визнання
незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_2 (далі - Позивач, СПД-ФО
ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Тернопільської
області Державної податкової служби
(далі - Відповідач, Тернопільська ОДПІ)
про скасування наказу начальника
Тернопільської ОДПІ Тернопільської
області ДПС від 06.11.2012 р. №2914 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СПД-ФО
ОСОБА_2 по питанню правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання за період з
01.07.2012 р. по 31.07.2012 р., визнання
незаконними дії посадових осіб
Тернопільської ОДПІ по проведенню
документальної позапланової виїзної
перевірки СПД-ФО ОСОБА_2 по питанню
правомірності формування податкового
кредиту та податкового зобов'язання за
період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року на
підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1,
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу
України та відповідно до доповідної
записки від 06.11.2012 року в.о. начальника
відділу податкового контролю фізичних
осіб управління оподаткування
фізичних осіб Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Шулима Л.І.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив СПД-ФО ОСОБА_2, подавши на неї
апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що постанова підлягає
скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги
звертає увагу на порушення судом норм
матеріального права. Зокрема, зазначив,
що у запитах Тернопільської ОДПІ не
вказано по яких контрагентах отримано
інформацію, натомість запитуються
документи, що стосуються усіх
проведених господарських операцій за
липень 2012 року; не вказано в чому саме
полягають можливі порушення
законодавства. Вказане позбавляє СПД
ОСОБА_2 можливості надати обґрунтовані
пояснення з цього приводу, у запиті
процитовано норму законодавства, однак
конкретних підстав для отримання
інформації та, в подальшому, проведення
позапланової перевірки саме у цього
платника податків не вказано.
Відповідно, коли запит складено з
порушеннями, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Відповідача, яка просить
в задоволенні апеляційної скарги
відмовити, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.09.2012 року Тернопільською ОДПІ було
направлено позивачу по справі фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2 запит за № 19404
«Про надання інформації та її
документального підтвердження»,
оскільки за результатами аналізу
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень 2012 року
встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_2
задекларовано різке збільшення сум
податкового кредиту звітного періоду
порівняно з податковим кредитом
попереднього звітного періоду і
виявлені факти можуть свідчити про
можливі порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Наказом начальника Тернопільської
ОДПІ Тернопільської області ДПС від
06.11.2012 р. №2914 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.
20, пп. 75.1.2 п. 75.1., пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78
Податкового кодексу України та
відповідно до доповідної записки від
06.11.2012 р. в.о. заступника начальника
відділу податкового контролю фізичних
осіб управління оподаткування
фізичних осіб Тернопільської ОДПІ
Шулима Л.І. призначено проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки СПД-ФО ОСОБА_2 по питанню
правомірності формування податкового
кредиту та податкового зобов'язання за
період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р. терміном 5
робочих днів з 07.11.2012 р.

Працівники Тернопільської ОДПІ 07.11.2012
р. ознайомили позивача з направленням
на проведення перевірки та вручили
йому примірник вище вказаного наказу,
проте до перевірки допущені не були,
оскільки ОСОБА_2 вважав, що підстави для
проведення позапланової виїзної
перевірки у Тернопільської ОДПІ
відсутні.

Вірно встановивши обставини справи,
суд першої інстанції правильно
застосував до правовідносин між
сторонами відповідні їм норми
матеріального права.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок, визначений ст.
78 Податкового кодексу України, у
відповідності до якої такі перевірки
можуть проводитися лише за наявності
визначених в цій статті обставин.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється в разі, коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Таким чином, рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки може бути прийнято
податковим органом за таких умов: 1)
належного складення податковим
органом і направлення на адресу
платника податків обов'язкового
письмового запиту; 2) дотримання
процедури вручення документу
(письмового запиту) згідно вимог п. 42.2
статті 42, п. 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України; 3) сплив строку в 10
робочих днів від дня отримання
платником податків письмового запиту
податкового органу; 4) ненадання
платником податків до податкового
органу письмових пояснень та
документальних підтверджень по суті
отриманого запиту.

Відповідно до ст.16 Закону України від
02.10.1992 року № 2657-ХІІ «Про інформацію»
податкова інформація - сукупність
відомостей і даних, що створені або
отримані суб'єктами інформаційних
відносин у процесі поточної діяльності
і необхідні для реалізації покладених
на контролюючі органи завдань і
функцій у порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового
кодексу України документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки

Судом першої інстанції обґрунтовано не
прийнято до уваги доводи позивача щодо
невідповідності положенням
Податкового кодексу України
направленого відповідачем запиту,
оскільки встановлено, що він містить
усі передбачені законодавством
елементи та складений і направлений у
відповідному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком попередньої
судової інстанції про те, що при
винесенні оскаржуваного наказу від
06.11.2012 р. №2914 та проведенні
документальної позапланової виїзної
перевірки відповідач керувався
встановленими чинним податковим
законодавством підставами для
призначення такої перевірки та діяв у
межах наданих йому повноважень.

Доводи апеляційної скарги не
відповідають законодавству України та
не можуть бути підставою для її
задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції відповідає
обставинам справи, наявним в ній
доказам, прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для її скасування колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
у справі № 2а-1970/3850/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 14.02.2014 року