Справа № 248/9457/13-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Труханова Л.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року справа №248/9457/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В.,
Яковенко М.М., розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області на
ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 р. за
поданням державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Джеголи Володимира
Володимировича про зміну способу та
порядку виконання рішення суду у
справі № 248/9457/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції Джегола В.В. звернувся до суду
із поданням про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
зазначивши конкретну суму, яка
підлягає стягненню з боржника - 1147,90
грн.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року
змінено спосіб та порядок виконання
постанови Харцизького міського суду
Донецької області по справі № 2-а/0550/731/12
від 07 лютого 2012 року, а саме з
«зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Харцизьку здійснити
ОСОБА_3, як дитині війни, нарахування та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням фактично
здійснених виплат» на «стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області за
рахунок коштів Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 суму 1147,90
грн.».

Не погодившись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати її та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не прибули,
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання. У
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів встановила наступне.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 07.02.2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково, визнано
неправомірною бездіяльність УПФУ в м.
Харцизьку, яка виразилась в не
нарахуванні та невиплаті ОСОБА_3, як
дитині війни, щомісячного підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, виходячи із
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно та
зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_3, як дитині війни, нарахування та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, виходячи із встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року
включно з урахуванням фактично
здійснених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.08.2012 року
вищевказана постанова залишена без
змін.

На підставі постанови Харцизького
міського суду Донецької області від
07.02.2012 року судом 12.10.2012 року видано
виконавчий лист № 2-а/0550/731/12, згідно
якого зобов'язано УПФУ в м. Харцизьку
здійснити ОСОБА_3, як дитині війни,
нарахування та ви плату щомісячного
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з
01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно з
урахуванням фактично здійснених
виплат.

22.03.2013 року було відкрито виконавче
провадження.

З листа УПФУ м. Харцизька вбачається, що
згідно виконавчого листа № 2-а/0550/731/12,
виданого Харцизьким міським судом
Донецької області розпорядженням
відділу з призначення пенсії від 23.05.2013
року № 144470 нараховано 1147,90 грн. та
включено в додаткову відомість до
виплати. Сума нарахованої доплати буде
сплачена за умови наявного
фінансування з Державного бюджету
України. Станом на 16.09.2013 року відсутнє
фінансування з державного бюджету для
сплати нарахованої суми за даним
виконавчим листом.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, або
відстрочити, розстрочити, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення суд може лише у виняткових
випадках.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення колегія
суддів звертає увагу на те, що під
зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду
виключно про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган. З
огляду на те, що виконання постанови
суду першої інстанції носить
зобов'язальний характер, у виконавчому
документі зазначена сума коштів, яка
підлягає безспірному списанню з
рахунків боржника.

Виходячи з положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 03 серпня 2011 року № 845,
органи Казначейства на теперішній час
не мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
порядку його стягнення, оскільки вони
не наділені повноваженнями робити їх
перерахунок.

Кінцевим результатом виконання
судового рішення по цій справі є
виплата позивачеві коштів державним
органом, що підпадає під компетенцію
Державної казначейської служби
України, тобто стягнення відповідних
сум за рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що з огляду на
положення Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання постанови суду є неможливим
без зміни способу її виконання, а саме
шляхом стягнення конкретної суми
зазначеної в рішенні суду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької
області від 05 грудня 2013 р. у справі №
248/9457/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 р. у
справі № 248/9457/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
О.О. Чебанов

Судді
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко