Справа № 813/8949/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу адміністративної справи
до іншого адміністративного суду
справа № 813/8949/13-а
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Ганущина Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про передачу
адміністративної справи за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про
застосування заходів реагування, -
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав Дістрібюшн", в
якому просить суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду,
а саме тимчасово заборонити надання
електропобутових товарів: пральна
машина Gorenje d9864е, пральна машина Gorenje
w72y2r, пральна машина Gorenje w8624мийна машина
Веко DS FS 1530, швейна машина Brother Star 17,
швейна машина Brother Star 1400, швейна машина
Brother Star х7, швейна машина Brother Star х5,
холодильник Gorenje 6201tx, холодильник Switzer
dkf119nfwsp, холодильник Liebherr ct3306, телевізор
Sharp lc32le351ebk, водонагрівач Gorenje ws4100v9,
водонагрівач Gorenje gbf450simv9, смартфон Nokia
Lumina 620, смартфон Nokia Lumina 625, смартфон Nokia
Lumina 720, смартфон Nokia Lumina 900, смартфон Nokia
Lumina 510, смартфон Nokia Lumina 311 asha, смартфон
Nokia Lumina 306 asha, смартфон HTC DESIRE200-102E,
смартфон HTC C620 Windows Phone BYHTS8X, смартфон HTC
A320E DESTLE, смартфон HTC 801E, смартфон HTC 600 dual
sim, смартфон HTC one mini 601, смартфон Nokia 501 asha,
мікрофон Bravis ma666, посудомийна машина Delfa
вирівнювач волосся Delfa dhd8826, вирівнювач
волосся Straight dhs8807, ноутбук Inspiron 3721,
зазначених в актах перевірки від
08.11.2013р. №901 та від 08.11.2013р. №0914, на ринок
до приведення такої продукції у
відповідність з встановленими
Представник позивача у судовому
засіданні заявив клопотання про
передачу справи за підсудністю до
Окружного адміністративного суду
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
його проведення. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача до суду не
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши подане клопотання
та матеріали справи, суд вважає за
необхідне клопотання представника
позивача задовольнити, а справу
передати за підсудністю до Окружного
адміністративного суду м.Києва,
виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи
позовні вимоги пред'явлені до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав Дістрібюшн" та
стосуються застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.
Судом встановлено,що відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Сав Дістрібюшн»
Відповідно п.3 ч.1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду
Враховуючи положення ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що визначає правила
територіальної підсудності
адміністративних справ, справу
належить передати на розгляд до
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідача, а саме
до Окружного адміністративного суду
Відповідно до ч. 7 та 8 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому
вказаною статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана. Спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
Керуючись наведеним вище та п. 3 ч. 1 ст.
22, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
1. Клопотання представника позивача про
передачу справи до іншого
адмінстративного суду задовольнити.
2. Адміністративну справу за позовом
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про
застосування заходів реагування -
передати на розгляд Окружному
адміністративному суду м.Києва.
3. Адміністративну справу передати до
Окружного адміністративного суду
м.Києва після закінчення строку на
оскарження ухвали про передачу
адміністративної справи з одного
адміністративного суду до іншого, а в
разі подання апеляційної скарги - після
залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 19.02.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик