overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1944/14
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 17 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1944/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Директора санаторної школи-інтернату №22 Цибенко М.В. про визнання протиправними дій,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.
Проте позивач, звернувшись до суду з даним позовом не надав доказів сплати судового збору в установленому розмірі, що свідчить про невиконання вимог закону щодо сплати судового
Відповідно до частини 1 статті108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
Виявлений судом недолік може бути усунутий позивачем у визначений судом строк шляхом надання доказу сплати судового збору в установленому
Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС
України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова
Справа № 818/524/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/524/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить стягнути податковий борг в загальному розмірі 1 622 915,24 грн., у тому числі: по орендній платі з юридичних осіб - 91 111,86 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 1 309 820,92 грн., по податку на додану вартість -
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/524/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою
"Виробничо-експедиційна фірма "Дефо" про стягнення податкового боргу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/529/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/529/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/529/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "11" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/530/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/530/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" про накладення арешту, -
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/530/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми" про 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" березня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 826/5483/13-а
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження у справі 18 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/5483/13-а
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання
Островської О.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу держкомзему у місті Українка
Обухівського району Київської області,
Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області третя особа ОСОБА_2про скасування державної реєстрації земельної
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації
У судовому засіданні 18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у цій адміністративній справі до 20 березня 2014 року, щодо якого не заперечував представник третьої особи.
За результатами розгляду цього клопотання суд дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 156 КАС
України, суд 1.Задовольнити клопотання позивача. 2.Зупинити провадження у цій справі до 20
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя
О.О. Власенкова
Справа № 818/537/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2014 р.
Справа № 818/537/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Толченікової Ольги
Володимирівни

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції
Толченікової Ольги Володимирівни, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Толченікової О.В щодо винесення постанови про накладання штрафу у розмірі 340, 00 грн. від 21.01.2014;

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції про накладання штрафу у розмірі 340,00 грн. від 21.01.2014 ВП № 41469949.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Толченікової Ольги
Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" лютого 2014 р. о 14:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-12720
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2014 р.Справа № 2а-12720

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011 р. по справі № 2а-12720

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26.09.2011р. по справі № 2а-12720 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-672/11
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

14 січня 2014 року справа № 2а-672/11

провадження 2а/542/8/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року, ?

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, то заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок

15.01.2014
Справа № 569/323/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/323/14-а
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 04 лютого 2014 року, 20 лютого 2014 року, однак сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами.
Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 569/323/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/323/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду
Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Рівне

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 04 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 523/2495/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2495/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси незаконними, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. - одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: