overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 116/893/14-а
Суддя: Томащак А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 116/893/14-а

Провадження № 2-аво/116/3/14

19.02.2014 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:Томащака А.С.,при секретарі:Рігвава Б.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПВР УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 30.08.2011 року шляхом заміни боржника по справі на управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян
Головного управління Пенсійного фонду
України в АР Крим.

Постановою Сімферопольського районного суду від 17.08.2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. Визнані дії протиправними та зобов'язано УПФУ в
Сімферопольському районі АР Крим провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги, визначеної ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року до 17 серпня 2009 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року постанову
Сімферопольського районного суду від 17.08.2009 року у справі № 2а-2231/09 залишено без змін, у зв'язку з чим, рішення
Сімферопольського районного суду від 17.08.2009 року по справі № 2а-2231/09 набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності сторін.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви ОСОБА_4 та матеріалів адміністративної справи № 2а-2231/09 відповідачем по справі зазначено УПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, яке і просив заявник зобов'язати нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни.
Тому суд вважає, що підстав для застосування ст.169 КАС України та внесення будь-яких виправлень у виконавчому листі не має.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби ГУЮ МЮУ в АР Крим про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.С. Томащак
Справа № 541/413/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/413/14-а
Провадження № 2-а/541/20/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації
Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Карлівської райдержадміністрації звернулося до
Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Відповідно до Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м.м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 р. N 790, управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом районної, районної у мм. Києві та
Севастополі держадміністрації. Згідно змісту ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» районна державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Отже, як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є вимога органу державної влади до фізичної особи про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги. При цьому фізичною особою до суб'єкта владних повноважень ніяких вимог з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг не заявляється, тому даний спір не відноситься до спорів, передбачених п.4 ч.1 ст.18 КАС України, а відповідно до ч.2 ст.18 КАС України спори, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи викладене вище, суд вважає що ця справа предметно не підсудна
Миргородському міськрайонному суду, а підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 9, 18, 21, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги, - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 135/2147/13-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/2147/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Ладижин Вінницької області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив поновити строк оскарження постанови серії АВ1 178315 від 18.04.2013 року та скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було вручено копію даної постанови, що позбавило його можливості оскаржити її у передбачений законом термін.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови серії АВ1 178315 від 18.04.2013 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Ладижин
Вінницької області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2013 о 14:30 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 203/2842/13-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2842/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи № 203/2842/13-а за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції в Україні Дудник
Валерія Васильовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа № 203/2842/13-а, в ході розгляду якої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 804/5768/13-а за позовом Комунального підприємства
«Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнаня протиправною та скасування вимоги яка розглядається
Дніпропетровським окружним адміністративним судом. (а.с. 52)

17 лютого 2014 року на адресу суду від
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит та завірені належним чином копії постанов від 18.06.2013 року та від 05.12.2013 року, відповідно до яких адміністративна справа № 804/5768/13-а була розглянута. (а.с. 59-72)

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній адмінінстративній справі відпали, суд вважає необхідним провадження по даній справі поновити в порядку ст. 156 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 158-163 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі
№ 203/2842/13-а (провадження 2/0203/6/2014) за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції в Україні Дудник
Валерія Васильовича про скасування постанови - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2014 року.

Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур
Справа № 135/56/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/56/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2014

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Христинівського РВ Черкаської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив поновити строк оскарження постанови серії ВН 1 № 206861 від 16.12.2013 року та скасувати дану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, суд вважає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду підлягає поновленню, так як інспектором ДПС позивачу не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження постанови серії ВН 1 № 206861 від 16.12.2013 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Христинівського
РВ Черкаської області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2014 о 12:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/200/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/200/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.02.2014 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ капітана міліції
Когутовського Сергія Анатолійовича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА 880639 від 28.10.2014 року, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Тростянецького РВ капітана міліції Когутовського Сергія
Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2014 о 12:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/254/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/254/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/5/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18.02.2014 м.
Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої О.М. про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Комлєва О.М. звернулася до суду із поданням, в якому проситьзмінити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої О.М про зміну способу та порядку виконання постанови суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/243/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/243/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Ладижин Вінницької області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом, і просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 206926 від 04.02.2014 року, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Ладижин
Вінницької області про скасування постанови.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2014 о 16:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 219/9654/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9654/2013-а 19 лютого 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді Тверський С.М. за участю представника позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям .
Позивач звернувся до суду з вказаним
До початку судового засідання позивач надав заяву в якої просить суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відмовляється від позовних
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити позов без
Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -
Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, залишити
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 135/2229/13-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/2229/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС взводу ДПС ВДАІ МВМ ст.лейтенанта міліції Саченка Андрія Олеговича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив визнати дії відповідача ІДПС взводу ДПС ВДАІ МВМ ст. лейтенанта міліції Саченка Андрія Олеговича, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.Скасувати постанову серії АА2 № 319499 від 04.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДАІ
МВМ ст.лейтенанта міліції Саченка
Андрія Олеговича про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2013 о 16:30 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/209/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/209/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ладижин УДАІ МВС України у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ладижин УДАІ МВС України у
Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/2231/13-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/2231/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Ладижинського МВ УМВС
України у Вінницькій області лейтенанта міліції Тимченка
Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив скасувати постанову серії ВН1 № 206844 від 06.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі закрити.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Ладижинського МВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Тимченка Олександра Миколайовича про скасування постанови

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 о 10:30 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:І. О. Патраманський