overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-42а13
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда
О.В., розглянувши заяву представника
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про перегляд Верховним Судом
України судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/32602/11 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2013 року, якою постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2011 року про задоволення позову, залишено без змін.

Зважаючи на те, що 7 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.В.
Кривенда
Справа № 21-44а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, третя особа
Профспілка «Захист» про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 січня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/12918/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року, якою постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Зважаючи на те, що 8 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись частиною першою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, третя особа Профспілка «Захист» про визнання протиправним рішення.

Витребувати матеріали справи з
Балаклавського районного суду

м. Севастополя.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та
Балаклавському районному суду м.
Севастополя.

Суддя

Верховного Суду України О.Б.
Прокопенко
Справа № 21-39а14
Суддя: Тітов Ю.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов
Ю.Г., розглянувши заяву
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та
Інвестиційний Банк Креді Агріколь» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України справу

№ 2а-9995/10/2670 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого

2011 року.

Зважаючи на те, що 6 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Корпоративний та
Інвестиційний Банк Креді Агріколь» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а-9995/10/2670 із окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та окружному адміністративному суду міста Києва.

Суддя

Верховного Суду України
Ю.Г. Тітов
Справа № 21-37а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2014 року допустив до провадження Верховного Суду України вищезазначену справу за заявою ОСОБА_1, подану з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС). Касаційний суд виходив із того, що у доданій заявником копії рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2013 року у справі
«Хворостяной та інші проти України»
(заява № 58497/12) встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зважаючи на те, що 4 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшла ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із
Донецького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Донецькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-47а14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Панталієнко П.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2013 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Макіївки Донецької області про зарахування періоду навчання до пільгового пенсійного страхового стажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження вищезазначену адміністративну справу для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2013 року, якою залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року про відмову в позові.

Зважаючи на те, що 12 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Макіївки Донецької області про зарахування періоду навчання до пільгового пенсійного страхового стажу.

Витребувати матеріали справи № 2-а/268/11/13 із Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Кіровському районному суду м. Макіївки Донецької області.

Суддя

Верховного Суду України
П.В. Панталієнко
Справа № 21-41а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сан
Марин» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан
Марин» до виконавчого комітету
Одеської міської ради, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, якою скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та залишено в силі постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 9 червня 2009 року про відмову в задоволенні позову.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи з
Приморського районного суду м. Одеси.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак
Справа № 299/628/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/628/14-а
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

21.02.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Турійського
РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Потейчук В.В. про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державтоінспектора ВДАІ Турійського
РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Потейчук В.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у
Виноградівському районному суді
Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Турійського
РВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Потейчук В.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Дата призначення до судового розгляду 04.03.2014 о 14:00 год.

Відповідачеві до 04.03.2014 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обов"язки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 336/1365/14-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1365/14-а пр. № 2а/336/64/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

УПСЗН Запорізької міської ради по
Шевченківському району звернулось до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги у розмірі 196,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС
України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи, що з заявлених вимог не вбачається спору щодо оскарження рішення чи будь-яких дій суб'єкта владних повноважень, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, при цьому роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 17, 109, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної допомоги відмовити.

Повернути позивачеві адміністративний позов зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
Справа № 520/1319/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1319/14-а
Провадження № 2-а/520/151/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство
ЖКС «Вузівський» «про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство ЖКС «Вузівський» «про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа Комунальне підприємство ЖКС «Вузівський» «про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Призначити справу до судового розгляду на « 17 »березня 2014 року об « 10» годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 17» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1
АДРЕСА_1

АК КРА ОМР

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9

КП ЖКС «Вузівський»

м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 20.02.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 520/1363/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1363/14-а
Провадження № 2-а/520/154/14
УХВАЛА

20.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до о/у ОКМСД Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
Полібза В.А. «про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними»,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до о/у ОКМСД
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Полібза В.А. «про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до о/у
ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Полібза В.А. «про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними».

Призначити справу до судового розгляду на « 17 »березня 2014 року об « 10» годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 17» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1
АДРЕСА_1

ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області

м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 20.02.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3907/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2-а-3907/11 до виконання, вказуючи, що через відсутність інформації щодо розгляду справи, а саме неналежним повідомленням судом про розгляд справи та не надіслання рішення суду, була позбавлена можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа, в зв'язку з чим вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що постановою
Ірпінського міського суду від 07.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення та стягнення недоплачених коштів задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 р. постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 07.06.2011 р. залишено без змін. 05.02.2014 року Ірпінським міським судом Київської області заявнику по справі №2-а-3907/11 видано виконавчий лист.

Оскільки постанова Ірпінського міського суду від 07.06.2011 року та ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2012 р. були отримані позивачем лише 24.01.2014р., а виконавчий лист 05.02.2014р., тобто після закінчення строку для пред'явлення його до виконання, суд вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому поновлює стягувачу строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-3907/11 виданого 05.02.2014 року на підставі постанови Ірпінського міського суду від 07.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення та стягнення недоплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник