Справа № К-17255/09-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К-17255/09

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження заяву
Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ)
України в Заводському районі міста
Миколаєва про роз'яснення Вищим
адміністративним судом України
постанови суду касаційної інстанції
від 29 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до УПФ України в
Заводському районі міста Миколаєва про
визнання неправомірною виплату
щомісячної соціальної допомоги в
меншому розмірі ніж передбачено
законом, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого
адміністративного суду України від 29
березня 2012 року касаційну скаргу УПФ
України в Заводському районі міста
Миколаєва задоволено частково.
Постанову Заводського районного суду
міста Миколаєва від 20 жовтня 2008 року та
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 березня
2009 року скасовано. Постановлено нове
рішення по справі, яким позов ОСОБА_4
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність УПФ
України в Заводському районі міста
Миколаєва щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_4 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за періоди з 9 липня 2007
року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008
року. Зобов'язано УПФ України в
Заводському районі міста Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого
частиною 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і провести відповідні
виплати за періоди з 9 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з
урахуванням здійснених виплат. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

20 квітня 2012 року УПФ України в
Заводському районі міста Миколаєва
звернулося до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про роз'яснення вказаної
постанови суду касаційної інстанції
від 29 березня 2012 року щодо періоду
здійснення перерахунку пенсії
позивачеві.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11 жовтня 2012 року УПФ
України в Заводському районі міста
Миколаєва відмовлено в роз'ясненні
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2012 року,
оскільки таке судове рішення не
містить у собі положень, які б
суперечили або виключали б одне одного
та ускладнювали його виконання, є
зрозумілим і не вимагає додаткового
тлумачення.

25 грудня 2013 року УПФ України в
Заводському районі міста Миколаєва
повторно звернулося до суду касаційної
інстанції із заявою про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2012 року з
аналогічних підстав.

Розгляд заяви проводиться в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у
відповідності до статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Враховуючи те, що судом
касаційної інстанції вже вирішувалась
заява УПФ України в Заводському районі
міста Миколаєва про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суду України від 29 березня 2012 року з
аналогічних підстав і управлінню було
відмовлено в роз'ясненні судового
рішення, оскільки таке не містить у
собі положень, які б суперечили або
виключали б одне одного та
ускладнювали його виконання, є
зрозумілим і не вимагає додаткового
тлумачення, колегія суддів дійшла
висновку про відмову УПФ України в
Заводському районі міста Миколаєва в
задоволенні повторної заяви про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
березня 2012 року.

Керуючись статтями 41, 170, 222, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Миколаєва в задоволенні повторної
заяви про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 29
березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.