Справа № 2027/18135/12 (2а-2027/1304/12)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ
В/800/4983/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
березня 2013 року, постановленої за
результатами розгляду справи за його
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2013 року ОСОБА_4 у порядку
статті 239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України
від 21 березня 2013 року у справі
№К/800/14988/13 з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви надав ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 20.06.2013 року у справі №К/800/11225/13 , від
13.08.2013 року справа №К/800/8043/13 в яких, на
його переконання, по іншому
застосовано статті 183-2, 211, 214 КАС
України.

Перевіривши наведені в заяві доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
відмову в допуску справи до перегляду
Верховним Судом України з урахуванням
наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік
підстав для подання сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах
Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
цієї статті заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права розуміється,
зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії
права чи закону в подібних
правовідносинах.

Доводи, викладені в заяві, не дають
підстав вважати, що судом касаційної
інстанції у подібних правовідносинах
неоднаково застосовані одні й ті ж само
норми матеріального права.

В ухвалі, яка є предметом оскарження,
суддею відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зв'язку з
тим, що справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, тобто з процесуальних
підстав, передбачених пунктом 1
частини п'ятої статті 214 КАС України.

В той же час, в судових рішеннях, на які
посилається ОСОБА_4, касаційний суд
тлумачив норми матеріального права,
зокрема положення статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру».

З урахуванням наведеного, відсутні
підстави до допуски справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до перегляду
Верховним Судом України справи за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова

М.М. Заїка

Д.В. Ліпський