Справа № 6-64/2011
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 6-64/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ільяшук А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 29 серпня 2013
року по справі за ОСОБА_4 до Управління
праці та соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання незаконної бездіяльності
щодо непроведення перерахунку разової
грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік,
як дружині померлого інваліда війни,
стягнення недоплаченої разової
грошової допомоги в сумі 2 307 грн., -

встановиЛА:

Позивач звернулася до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про визнання незаконної бездіяльності
щодо непроведення перерахунку разової
грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік,
як дружині померлого інваліда війни,
стягнення недоплаченої разової
грошової допомоги в сумі 2 307 грн.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 29 серпня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кривоозерської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
незаконної бездіяльності щодо
непроведення перерахунку разової
грошової допомоги до 5 травня, як
дружині померлого інваліда війни,
стягнення недоплаченої разової
грошової допомоги в сумі 2 307 грн. -
відмовив.

ОСОБА_4 не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 Є В. відноситься до осіб, на яких
поширюється чинність Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» № 3551-ХІІ від
22.19.1993 року (далі - Закон № 3551-ХІІ),
оскільки є дружиною померлого інваліда
війни, що підтверджується посвідченням
серії Г № 162314, виданого 06 листопада 2009
року.

Відповідно до ч. 5 статті 15 Закону №
3551-ХІІ, з урахуванням Рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, позивачці
щорічно до 5 травня поточного року
повинна виплачуватись разова грошова
допомога, в розмірі трьох мінімальних
пенсій за віком.

Згідно з ст. 17-1 Закону № 3551-ХІІ, щорічну
виплату разової грошової допомоги до 5
травня в розмірах, передбачених
статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють
органи праці та соціального захисту
населення за рахунок коштів державного
та місцевих бюджетів.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» № 5515-У1 від 06.12.2012
року ( пункт 4 Прикінцевих положень )
установлено, що у 2013 році норми і
положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Відповідач при нарахуванні ОСОБА_4
разової грошової допомоги до 5 травня,
її розмір визначив відповідно до
Постанови КМУ від 13.03.2013 року № 149
«Деякі питання виплати у 2013 році
разової грошової допомоги,
передбаченої Законами України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та «Про жертви
нацистських переслідувань» та
виплатив грошову допомогу в сумі 375 гри.

Отже, встановлено, що на час проведення
нарахування згаданої соціальної
виплати позивачці до 5 травня 2013 року
діяло кілька законів: Закон № 3551-ХІІ та
Закон № 5515-УІ, які по різному регулюють
встановлення одноразової щорічної
допомоги до 5 травня.

У розглядуваному випадку пізніше
прийняті норми Закову № 5515-УІ. якими
встановлено, що у 2013 році норми і
положення статті 15 Закону № 3551-XII
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач здійснив у 2013 році виплату
позивачці разової грошової допомоги до
5 травня згідно до постанови Кабінету
Міністрі в України №149 від 13.03.201З р., що
відповідало вимогам Законів № 3551-ХІІ.
№ 5515-УІ.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, про те, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 29
серпня 2013 року по справі за ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кривоозерської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про визнання
незаконної бездіяльності щодо
непроведення перерахунку разової
грошової допомоги до 5 травня за 2013 рік,
як дружині померлого інваліда війни,
стягнення недоплаченої разової
грошової допомоги в сумі 2 307 грн., -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан