Справа № 821/491/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р. Справа № 821/491/14
Суддя Херсонського
окружного адміністративного суду
Кузьменко Н.А., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області, Відділу державної реєстрації
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради про оскарження дій
суб'єктів владних повноважень та
стягнення незаконно утриманих сум, -

встановив:

14 лютого 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області, Відділу
державної реєстрації Виконавчого
комітету Херсонської міської ради з
позовними вимогами про оскарження дій
суб'єктів владних повноважень та
стягнення незаконно утриманих сум, а
саме:

- визнати протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області про
утримання з пенсії позивача 1882,82 грн.;

- визнати протиправною
бездіяльність Відділу державної
реєстрації Виконавчого комітету
Херсонської міської ради щодо не
внесення в Державний реєстр інформації
про припинення підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з 2004
року;

- стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області незаконно утримані з моєї
пенсії 1882,82 грн.;

- стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області 20000 грн. моральної шкоди,
спричиненої мені порушенням моїх
законних прав.

Суддя, вивчивши матеріали
адміністративного позову, вважає, що в
частині позовних вимог адресованих до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області слід
повернути позивачу з таких підстав.

Правила щодо предметної підсудності
адміністративних справ встановлені ст.
18 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Позовні вимоги до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області містять спір з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат. Стягнення моральної
шкоди в даному випадку позивач пов'язує
з визнанням протиправними дій
відповідача, що не суперечить ст.21 КАС
України.

Приймаючи до уваги, що право позивача
на вибір підсудності передбачене лише
у випадках оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
(ч. 3 ст. 18 КАС України), ця справа не
підсудна Херсонському окружному
адміністративному суду та, відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, має бути
повернута позивачу.

В частині вимог до Відділу державної
реєстрації Виконавчого комітету
Херсонської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності Відділу
державної реєстрації Виконавчого
комітету Херсонської міської ради щодо
не внесення в Державний реєстр
інформації про припинення
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 з 2004 року, суд залишає
адміністративний позов без розгляду,
виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 КАС України,
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно положень ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач 21
серпня 2012 року ознайомлений з
повідомленням відповідача про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем.

З огляду на вищевикладене, позивач
дізнався про порушення своїх прав та
інтересів ще в серпні 2012 року.

До Херсонського окружного
адміністративного суду за захистом
порушених прав ОСОБА_1 звернувся 14
лютого 2014 року.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду стосовно
поновлення строків, викладена в
рішенні Європейського суду з прав
людини по справі "Ілхан проти
Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) в
якому зазначено, що правило
встановлення обмежень звернення до
суду у зв'язку з пропуском строку
звернення повинно застосовуватись з
певною гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання,
слід звертати увагу на обставини
справи.

Однак в даному випадку позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду без жодних причин,
які об'єктивно перешкоджали для
вчасного звернення.

Суддя вважає, що у позивача було
достатньо часу для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Також, суддя зазначає, що відповідно до
ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В адміністративному позові позивач
ставить питання про продовження строку
звернення до суду, однак, жодних
об'єктивних підстав для такого
продовження не навів.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї
матеріали, суддя зазначає, що підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними не має.

Керуючись ст. 99, 100, п.6 ч.3 108, п.9 ч.1 ст.155,
160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути позивачу адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області, Відділу державної реєстрації
Виконавчого комітету Херсонської
міської ради в частині вимог про
визнання протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області про утримання з
пенсії позивача 1882,82 грн., стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області
незаконно утримані з моєї пенсії 1882,82
грн. та стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області 20000 грн. моральної
шкоди, спричиненої мені порушенням
моїх законних прав.

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області, Відділу
державної реєстрації Виконавчого
комітету Херсонської міської ради в
частині вимог про визнання
протиправною бездіяльності Відділу
державної реєстрації Виконавчого
комітету Херсонської міської ради щодо
не внесення в Державний реєстр
інформації про припинення
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 з 2004 року.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 37,66 грн. відповідно до
квитанції №6502.449.1 від 14.02.2014 р.

Копію ухвали, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Херсонського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузьменко
Н.А.