Справа № 356/112/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/9/14
Справа № 356/112/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року
Березанський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Лялик Р.М.

при секретарі
Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Березань позов
Управління пенсійного фонду України в
м. Березань до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березанського
міського суду Київської області від
29.10.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до
УПФ м. Березань про перерахунок та
виплату пенсії.

Постановою від 21.10.2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2-а-97/2010р., виданого 14.10.2010 року
Березанським міським судом Київської
області. Постановою від 27.12.2013 року
за невиконання рішення суду накладено
на боржника - УПФУ в м. Березань
Київської області штраф в розмірі 680
грн.

УПФУ в м. Березань звернувся до
суду із позовом до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання дій державного виконавця
незаконними та скасування постанови.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та пояснила
суду, що на виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження від
21.10.2011 року позивачем було проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 Станом на
01.01.2014 року залишок нарахованої пенсії
останньої становить 24158,54 грн.
Починаючи з вересня 2011 року до
Пенсійного фонду України не надходило
розпорядження про використання коштів
по бюджетним програмам для виплати по
судовим рішенням та не надавалися
підкріплення. А тому, виплата до
нарахованих, згідно рішень суду сум,
може бути здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутність.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Березанського міського суду Київської
області від 29.10.2010 року задоволено
позов ОСОБА_1 до УПФ м. Березань про
перерахунок та виплату пенсії.

Постановою від 21.10.2011 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №
2-а-97/2010р., виданого 14.10.2010 року
Березанським міським судом Київської
області .

Постановою від 27.12.2013 року за
невиконання рішення суду накладено на
боржника - УПФУ в м. Березань Київської
області штраф в розмірі 680 грн.

Згідно з ч. 1,2 ст. 75 ЗУ «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов»язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

В разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п»яти робочих днів з дня
його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Згідно з ст.89 зазначеного вище
Закону разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу в розмірі від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особі - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Отже з наведених норм слідує, що
підставою для винесення постанови про
накладення штрафу на боржника є
невиконання рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк та без поважних причин.

Згідно з повідомленням №358/09 від 13.02.2014
року УПФУ в м.Березань з 01.10.2011 року
припинено виплату пенсій, згідно
рішень суду, у зв»язку з відсутністю
цільового фінансування таких виплат.

Відповідачем не надано доказів, які б
спростовували вказану позицію та
інформацію позивача.

Суд вважає, що відповідачем
безпідставно не перевірено чи не
проаналізовані причини невиконання в
УПФУ в м. Березань судового рішення,
оскільки фінансування видатків на
соціальний захист та соціальне
забезпечення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
проводиться в межах коштів,
передбачених Законом України «Про
державний бюджет України» на
відповідні роки, а тому повністю
залежать від фінансових ресурсів
державного бюджету.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 48
Бюджетного кодексу України
розпорядники бюджетних коштів беруть
на себе зобов'язання та здійснюють
платежі тільки в межах бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами.

Невиконання рішення суду,
зумовлене відсутністю відповідних
бюджетних асигнувань на виплату
витрат, пов'язаних із задоволенням
судами позовних заяв, отримувачів
допомоги, компенсацій є поважною
причиною невиконання судового рішення.

Водночас, дії державного
виконавця при винесенні оскаржуваної
постанови є способом реалізації
наданих суб»єкту владних повноважень
компетенції. Самі по собі такі дії не
тягнуть для особи будь-яких правових
наслідків, тому в задоволенні позовних
вимог про визнання неправомірними дій
державного виконавця Гопцій Р.М. щодо
винесення постанови про накладення
штрафу за невиконання рішення суду
слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 158-163,167,181,255,257 КАС України,

ст.ст.75,89 ЗУ «Про виконавче
провадження»,

ст.49 Бюджетного кодексу України,

ст.64 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову від 27.12.2013 державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Гопція Романа Олександровича про
накладення штрафу в розмірі 680 грн.-
скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Березанський міський суд Київської
області протягом 10 (десяти) днів.

Суддя
Р. М. Лялик