Справа № 320/256/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
№ 320/256/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплати пенсії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати незаконними
дії Управління ПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області щодо відмови провести
перерахунок їй пенсії з урахуванням
сум, виплачених їй сум матеріальної
допомоги, індексації заробітної плати,
відображених у довідці від 25.12.2013 р. №
05/751; зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок призначеної їй пенсії
державного службовця з 26.12.2013 р. з
урахуванням сум виплаченої їй сум
матеріальної допомоги, індексації
заробітної платні, відображених у
наданій довідці Управління
комунального господарства
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 25.12.2013 р. № 05-751
та зобов'язати відповідача виплатити
їй недоплачену суму пенсії з
урахуванням раніше виплачених сум.

Від позивачки надійшла заява з
проханням слухати справу у її
відсутність на позові наполягає.

Від представника відповідача надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, заперечує проти
задоволення позову та вказує, що
постановою ПФУ від 14.02.2011 р. № 5-1
затверджено нову форму довідки про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону. В нову форму
довідки введено додаткову колонку
«Інші виплати». При цьому, установа, яка
видає довідку для призначення
(перерахунку) пенсії при заповненні
колонки «Інші виплати» має надати
розшифровку цих виплати та несе
відповідальність та обґрунтованість
видачі довідки. Згідно зі ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державного службовця
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Матеріальна допомога
на оздоровлення, індексація заробітної
плати, матеріальна допомога на
вирішення соціально побутових питань
не входить до інших надбавок та не може
враховуватися в суму заробітної плати
з якої обчислюється пенсія. Зміни до
чинного законодавства, зокрема Закону
України «Про державну службу» та
постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» не вносилися, і
відповідно при визначенні заробітної
плати для обчислення пенсії державного
службовця включаються складові
заробітної плати, передбачені
вищезазначеними нормативно-правовими
актами. Тому, ОСОБА_1 з 13.01.2011 р.
встановлено пенсію за віком за нормами
ЗУ «Про державну службу», тому
перераховувати пенсію згідно із її
заявою від 26.12.2013 р. на цей час немає
підстав. Позивачка звернулася до суду в
січні 2014 р. таким чином УПФУ вважає, що
нею пропущено строк для звернення до
суду. Відповідно до ст. 99 КАС України
строк звернення до суду 6 місяців з дня,
коли особа дізналася, або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 100 КАСУ пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одні
із сторін. УПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі наполягає на
застосуванні ст.ст. 99, 100 КАСУ при
винесенні рішення суду. УПФУ не вбачає
в своїх діях протиправних,
неправомірних дій, так як діяло
винятково на підставі діючого
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з
урахування заяв сторін про розгляд
справи за їх відсутності, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України,
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних повноважень
управлінської функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачка відповідно до Закону України
«Про державну службу» одержує пенсію
за віком, призначену відповідачем, про
що свідчить копія пенсійного
посвідчення № НОМЕР_1 від 02.03.2010 року
/а.с. 6/.

З 13.01.2011 р. ОСОБА_1 призначена пенсія
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Відповідно до постанови правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" від 30.10.2008 р. N 19-11, із
змінами і доповненнями, внесеними
Постановою правління ПФУ від 14.02.2011р.
№5-1, та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 18.02.2011 р. за №210/18948,
передбачено нову форму довідки про
заробітну плату, в тому числі
встановлено складові заробітної плати,
які зазначаються під час призначення
(перерахунку) пенсії. В нову форму
довідки введено додаткову колонку
«Інші виплати». В Постанові № 5-1
зазначено, що установа, яка видає
довідку для призначення (перерахунку)
пенсії, при заповненні колонки «Інші
виплати» має надати розшифровку цих
виплат та несе відповідальність за
обґрунтованість видачі довідки.

26.12.2013 р. ОСОБА_1 подала заяву до УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області про
призначення/перерахунок пенсії /а.с. 10/;
довідку Управління комунального
господарства Мелітопольської міської
ради від 25.12.2013 р. про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», затвердженою
постановою правління ПФУ від 14.02.2011 № 5-1
за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. /а.с. 7-9/ в
яких маються окремі глави - «Інші
виплати».

Отже, судом встановлено, що зазначені
довідки відповідають чинному
законодавству.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Доплата за ранг
провадиться відповідно до відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5
років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років
- 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків. Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються КМУ.

Таким чином, судом встановлено, що
чинне законодавство як загальне, так і
спеціальне, відносить до складу
заробітної плати також інші витрати, а
отже надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення і приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Крім того, суд не приймає до уваги
доводи представника відповідача в тій
частині, що допомога на оздоровлення та
на соціально-побутові проблеми не
включається до заробітної плати,
оскільки норми Законів України «Про
оплату праці» та «Про державну службу»
відносять до складу заробітної плати
також інші виплати.

На підставі викладеного, суд вважає,
що позов позивача про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплати
пенсії підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 122, 158, 159,
161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 33 Закону
України «Про державну службу», Законом
України «Про оплату праці», Постанова
КМУ «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплати пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
ОСОБА_1 достовірні відомості, викладені
у довідці Управління комунального
господарства Мелітопольської міської
ради від 25.12.2013 р., а саме: суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації, які враховуються при
розрахунку пенсії та яз яких сплачено
страхові внески.

Зобов'язати Управління ПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити ОСОБА_1 з
26.12.2013 р. перерахунок та виплату пенсії,
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації грошових доходів з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: