Справа № 816/693/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

24 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/693/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Костенко Г.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Полтавській
області про визнання протиправними
дій, визнання протиправним та
скасування наказу, припису, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Сав -
Дістрибьюшн" звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Полтавській області
про визнання протиправними дій
посадових осіб Інспекції з захисту
прав споживачів у Полтавській області
щодо проведення позапланової
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів у
приміщенні магазину "Фокстрот",
розташованому за адресою: м.Кременчук,
вул.Київська, буд.5-а, що належить ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" на підставі
депутатського звернення; визнання
протиправним та скасування наказу №64-п
від 12.11.2013 року, про проведення
позапланової перевірки; визнання
протиправним та скасування припису до
Акту перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №000323 від 27.11.2013 року;
скасування постанови про накладення
стягнень, передбачених статтею 23
Закону України "Про захист прав
споживачів" № 188 від 10.12.2013 року.

У прохальній частині позовної
заяви міститься клопотання про
поновлення строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, суд приходить до висновку, що
клопотання позивача про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду є обгрунтованим у зв'язку з
поважністю причин його пропуску.

Згідно пункту 7 частини 5 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України в ухвалі про відкриття
провадження у справі зазначається,
зокрема, за наявності підстав -
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, адміністративний
позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини
пропуску позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

Відкрити провадження в
адміністративній справі № 816/693/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Полтавській області
про визнання протиправними дій,
визнання протиправним та скасування
наказу, припису, постанови.

Зобов'язати відповідача у разі
заперечення проти позову надати до
суду у строк до 04 березня 2014 року
письмові заперечення проти позову та
докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати
до суду у строк до 04 березня 2014 року:

- документи щодо підстав та
порядку проведення позапланової
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів в магазині
"Фокстрот", розташованому за адресою:
м.Кременчук, вул.Київська, буд.5-а
(звернення народного депутата Бойко
В.Б., направлення, інші);

- завірену належним чином копію
наказу № 64-п від 12.11.2013 року;

- завірену належним чином копію
належної якості акту перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №000323, складеного за
результатами позапланової перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів в магазині "Фокстрот"
розташованому за адресою: м.Кременчук,
вул.Київська, буд.5-а, з додатками до
акту.(копії документів мають бути
належним чином засвідчені у
відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації Вимоги до оформлювання
документів" в матеріали справи,
оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом,
та може бути підставою для реагування
суду в порядку ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Копію ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко