Справа № 2а-24820/10/0570
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.
Справа № 2а-24820/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії: головуючого судді
Дворникова М.С., суддів Кравченко Т.О.,
Волгіної Н.П., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до
Міністерства праці та соціальної
політики України, департаменту
соціального захисту населення
Донецької обласної державної
адміністрації, управління праці та
соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації
Донецької області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошилівської
районної у місті Донецьку ради про
визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго») звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства праці та соціальної
політики України, Головного управління
праці та соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації,
управління праці та соціального
захисту населення Старобешівської
райдержадміністрації Донецької
області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошилівської
районної у місті Донецьку ради, в якому,
з урахуванням змін позовних вимог,
просив:

- визнати протиправними дії
Міністерства Соціальної політики
України щодо відмови ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України «Про міліцію», у березні
- листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії
департаменту соціального захисту
населення Донецької
облдержадміністрації щодо відмови ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України «Про міліцію», у березні
- листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії
департаменту соціального захисту
населення Донецької
облдержадміністрації щодо відмови ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України «Про міліцію», у березні
- листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської райдержадміністрації
щодо відмови ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України «Про міліцію», у березні
- листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт
на годину на місяць;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації
щодо відмови ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України «Про міліцію», у березні
- листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт
на годину на місяць;

- визнати протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної у місті
Донецьку ради щодо відмови ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» громадянам, які
мають на це право відповідно до ст. 22
Закону України «Про міліцію», у березні
- листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що ВАТ "Донецькобленерго" подає
відповідним управлінням праці та
соціального захисту населення
розрахунки щодо вартості послуг,
наданим пільговикам - працівникам
міліції, які звільнені зі служби за
віком, хворобою або вислугою років.

У своїх доводах позивач посилався на
те, що пунктом 68 Закону України від 28
грудня 2007 року № 107-УІ "Про Державний
бюджет на 2008 рік", у частину 4 статті 22
Закону України "Про міліцію", якою
працівникам міліції та членам їх сімей
надано 50-% знижку по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива,
були несені зміни, а саме: доповнено
словами "в межах норм, встановлених
законодавством". Також, Конституційний
Суд України своїм рішенням від 22 травня
2008 року № 10-рп/2008 визнав зазначені
зміни такими, що не відповідають
Конституції України.

ВАТ "Донецькобленерго" (на теперішній
час - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») з
початку 2010 року надає категоріям осіб,
визначених у статті 22 Закону України
"Про міліцію", 50-% знижку по сплаті за
спожиту електроенергію, без
врахування об'ємів чи іншого
обмеження.

Зазначена інформація про пільги
надавалася ВАТ "Донецькобленерго" до
відповідних управлінь праці та
соціального захисту населення за
встановленою формою та у встановлені
строки.

Однак, з початку 2010 року відповідні
місцеві управління праці та
соціального захисту населення надану
ВАТ "Донецькобленерго" відповідну
інформацію про надані пільги
враховували лише частково, тобто
продовжували застосовувати
неконституційні норми, у частині
встановлення норм споживання
електроенергії у розмірі 75 кВт.год на
сім'ю з однієї - двох осіб на місяць, у
тому числі, якщо обидва члени сім'ї
мають право на знижку і додатково 15
кВт.год на кожного іншого член сім'ї.

Також, позивач вказує, що зазначені
управління праці та соціального
захисту населення не приймали до уваги
надану ВАТ "Донецькобленерго"
інформацію, в тому числі інформації
щодо наданих пільг працівникам
міліції-пенсіонерам, та не проводили в
повному обсязі розрахунків.

01 червня 2010 року позивач звернувся до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Донецької облдержадміністрації з
вимогою про припинення протиправних
дій щодо не проведення розрахунків за
надані пільги, зокрема, працівникам
міліції, однак у відповідь йому було
направлено лише копію листа -
роз'яснення Департаменту державного
соціального захисту населення
Міністерства праці та соціальної
політики України від 14 травня 2010 року
щодо порушеного питання.

Позивач вважає, що вказаними
протиправними діями відповідачів
щодо відмови у компенсації
(відшкодуванні) йому наданих пільг
пенсіонерам з числа працівників
міліції без урахування об'ємів та
іншого обмеження товариству була
спричинена майнова шкода.

Відповідачі позовні вимоги не визнали,
просили у задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

На підставі цієї норми суд дійшов
висновку про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачами документи і матеріали,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Закону України
"Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №
565-ХІІ (у редакції, яка діяла на час
виникнення спірних правовідносин)
працівникам міліції, звільненим зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років та членам їх сімей надається 50 %
знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива.

При цьому, згідно із змінами, внесеними
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України"
від 28 грудня 2007 року № 565-ХІІ у 2008
році 50 % знижка в оплаті комунальних
послуг та палива надавалася у межах
норм, встановлених законодавством.

Підпунктом "а" пункту 1 Постанови КМУ
"Про встановлення норм користування
житлово-комунальними послугами
громадянами, які мають пільги щодо їх
оплати" від 01 серпня 1996 року № 879
встановлено, що громадянам, які
відповідно до законодавства мають
пільги щодо оплати житлово-комунальних
послуг, з 1 серпня 1996 року зазначені
пільги надаються в межах таких норм:
споживання електричної енергії на
комунально-побутові потреби, зокрема, у
сільських і міських населених пунктах
(крім будинків, які обладнано
електричними плитами і
електроопалювальними установками) - у
розмірі 75 кВт.год на сім'ю з
однієї-двох осіб на місяць, у тому
числі, якщо обидва члени сім'ї мають
право на знижку і додатково 15 кВт.год на
кожного іншого члена сім'ї, а також
осіб, які не належать до членів сім'ї
пільговика, але зареєстровані і
проживають у зазначеному житловому
приміщенні (будинку) і мають право на
знижку плати, але не більш як 150
кВт.год на місяць.

Рішенням Конституційного Суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
було визначено, що обмеження пільг, які
передбачені, зокрема, статтею 22 Закону
України "Про міліцію", нормами Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" від 28
грудня 2007 року № 565-ХІІ є
неконституційним.

01 червня 2010 року ВАТ "Донецькобленерго"
звернулося до ГУПСЗН у Донецькій
області із листом № 03юр-2142/0 "Щодо
усунення причин порушення
законодавства у частині не проведення
розрахунків за надані пільги", а саме,
неправомірної відмови у 2010 році у
компенсації (відшкодуванні) наданих
пільг пенсіонерам з числа працівників
міліції у розмірі, що перевищує 75
кВт.год на місяць, оскільки, на його
думку, обсяг спожитої електричної
енергії, на який надається пільга в
оплаті не обмежується нормами, тобто
пільга надається на весь обсяг
спожитої електричної енергії.

Позивач із діями відповідачів не
погоджується та вважає, що
відповідачами порушуються його права,
свободи та інтереси, у зв'язку з чим
звернувся до суду із даним позовом.

Спірним питанням у цій справі є
наявність у відповідачів обов'язку з
відшкодування ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» вартості послуг
електричної енергії, наданих пільговим
категоріям громадян з числа
міліціонерів, відповідно до ст. 22
Закону України "Про міліцію" понад
норми споживання електричної енергії -
75 кВт на місяць, установленої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04 березня 2002 року № 256 «Про
затвердження Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету».

Судом встановлено, що
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області 06 червня
2013 року розглянув справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання дій цього товариства
незаконними та про зобов'язання
здійснити перерахунок оплати спожитої
електричної енергії за період з 01 січня
2010 року до 01 січня 2013 року з урахуванням
50-процентної знижки, передбаченої ст. 22
Закону України "Про міліцію" та
відмовив у задоволенні позовних вимог.
Дане рішення було залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 15.07.2013, а ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 серпня 2013 року було
відмовлено у відкритті касаційного
провадження. Цю ухвалу суду касаційної
інстанції залишено без змін постановою
Верховного Суду України у справі №
6-153цс 13 від 15 січня 2014 року, яка
міститься у матеріалах справи.

У зазначеній постанові Верховний Суд
України констатував право ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за період з 1 січня
2009 року до 1 січня 2013 року здійснювати
перерахунок пільгового споживання
електричної енергії з обмеженням норми
до 75 кВт на місяць громадянам з числа
працівників міліції, які мають пільги
згідно зі статтею 22 Закону України «Про
міліцію» та відсутність у цій
категорії осіб права на пільгове
споживання електричної енергії понад
норми 75 кВт на місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином не можуть бути визнані
протиправними дії відповідачів щодо
відмови позивачеві в компенсації
(відшкодуванні) наданих ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго»
громадянам-пільговикам за ст. 22 Закону
України «Про міліцію», у березні -
листопаді 2010 року пільг за спожиту
електроенергію понад межі
встановлених норм, а саме понад 75 кВт на
годину на місяць, у зв'язку з чим суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Беручи до уваги викладете та керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до Міністерства
праці та соціальної політики України,
департаменту соціального захисту
населення Донецької обласної
державної адміністрації, управління
праці та соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації
Донецької області, управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради,
управління праці та соціального
захисту населення Ворошилівської
районної у місті Донецьку ради про
визнання протиправними дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі проголошення вступної та
резолютивної частини постанови або
розгляду справи у порядку письмового
провадження, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня її
отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя
Дворников М.С.

Судді
Кравченко Т.О.

Волгіна Н.П.