Справа № 821/4701/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Справа № 821/4701/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю прокурора - Марченко Г.С.,
представника відповідача -
Тонкошкурова В.Г., представника третіх
осіб - Петренко Н.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Прокурора міста Херсона до Управління
капітального будівництва Херсонської
міської ради, Управління комунальної
власності Херсонської міської ради,
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог - Дочірнє
підприємство "Теплотехсервіс"
Закритого акціонерного товариства
"Теплотехніка", Приватне підприємство
"Херсонтеплогенерація" про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Прокурор міста Херсона (далі - позивач,
прокурор) звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради
(далі - відповідач-1, Управління
капітального будівництва ХМР),
Управління комунальної власності
Херсонської міської ради (далі -
відповідач-2, Управління комунальної
власності ХМР), у якому, з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
просить -

- зобов'язати Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради
ініціювати перед Управлінням
комунальної власності Херсонської
міської ради питання щодо укладання
договорів відповідно до ст.ст.1, 24, 25
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ч.2 ст.358 ЦК України, якими було
б обумовлено права та обов'язки сторін,
а також режим користування наступними
об'єктами нерухомого майна: котельні
міської лікарні ім. О.С. Лучанського;
котельні школи №24; котельні школи №41;
котельні по вул. Карбишева, 26а; котельні
по вул. Чорноморська, 29б, котельні по
вул. Кутузова, 2; котельні клінічної
лікарні Суворовського району м.
Херсона; котельні ЗОШ №№ 50,52;

- зобов'язати Управління комунальної
власності Херсонської міської ради
ініціювати визнання в судовому порядку
недійсним договору управління «1/В»-УМ
від 10.04.2009, укладеного між ЗАТ
«Теплотехніка» та ДП «Теплотехсервіс»
ЗАТ «Теплотехніка».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що прокуратурою міста
Херсона проведено перевірку у
діяльності виконавчих органів
Херсонської міської ради, в ході якої
виявлено порушення законодавства з
питань розпорядження об'єктами
комунальної власності та своєчасності
розрахунків за їх використання. За
результатами перевірки прокурором
внесено подання від 18.11.2013р. за
№105/6804вих13 «Про усунення порушень
законодавства про комунальну
власність, причин і умов, які їм
сприяли». 03.12.2013р. до прокуратури
надійшов лист про надання інформації
від 02.12.2013р. № 8-12215-9/17, яким виконавчий
комітет Херсонської міської ради
повідомив про результати розгляду
подання. Зі змісту вказаного листа
вбачається, що подання прокурора
розглянуто лише в частині контролю за
виконанням договірних зобов'язань щодо
укладених договорів оренди
комунального майна, а тому відповідно
до ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор просить суд
зобов'язати відповідачів вчинити певні
дії.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача-2 у судовому
засіданні заперечував проти позовних
вимог та просив суд відмовити у їх
задоволенні з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Представник третіх осіб у судовому
засіданні підтримав заперечення
відповідача-2 та просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1, Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради,
явку свого представника у судове
засідання не забезпечив, заперечень на
позов не надав, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Дослідивши надані сторонами документи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст.20 Закону
України «Про прокуратуру» при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право: 1)
вносити подання; 2) у встановленому
законом порядку ініціювати
притягнення особи до дисциплінарної,
адміністративної відповідальності,
складати протокол про адміністративне
правопорушення та починати досудове
розслідування; 3) звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

Згідно ст.23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до
суду встановлюється 15-денний строк, що
обчислюється з дня одержання
повідомлення про відхилення подання
або в разі неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання з дня
закінчення визначеного прокурором
строку для його розгляду.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджується наявними в
ній доказами, рішенням виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
16.12.2008 № 652 вирішено передати ПП
«Херсонтеплогенерація» на баланс
приміщення котельні в господарському
корпусі лікарні Дніпровського району
ім. Лучанського. Згідно акту прийняття -
передачі матеріальних активів від
25.12.2008р. Управлінням капітального
будівництва ХМР передано вказаний
об'єкт ПП «Херсонтеплогенерація».

Крім цього, відповідно до акту -
передачі матеріальних активів від
25.12.2008р. Управління капітального
будівництва ХМР, на підставі рішення
Виконавчого комітету ХМР від 10.10.2008 №
495, передано ПП «Херсонтеплогенерація»
на баланс котельня шкіл № 24, 41 ДДУ № 11
по вул. Карбишева, 26а у м. Херсоні.

Згідно акту - передачі матеріальних
активів від 22.01.2009р. та на підставі
рішення Виконавчого комітету ХМР від
22.01.2009 № 41 Управлінням капітального
будівництва ХМР передано на баланс ПП
«Херсонтеплогенерація» котельню для
теплопостачання у житлові будинки по
вул.Чорноморській, 25, 27, 29.

Рішенням виконавчого комітету
Херсонської міської ради від 23.08.2007р. №
411 вирішено передати ПП
«Херсонтеплогенерація» на баланс
котельню по вул. Кутузова, 2а.

Відповідно до акту - передачі
матеріальних активів від 26.03.2010р.
Управлінням капітального будівництва
ХМР, на підставі рішення Виконавчого
комітету ХМР від 16.03.2010 № 175, передано ПП
«Херсонтеплогенерація» на баланс
технологічну котельню клінічної
лікарні Суворовського району у м.
Херсоні.

Також встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Херсонської
міської ради від 18.11.2008 № 603 передано
ЗАТ «Теплотехніка» у тимчасову
безоплатну експлуатацію на термін до
затвердження акта державної технічної
комісії газову котельню ЗОШ №52 по
вул.Кримській, 135 та реконструйовану
котельню пологового будинку
Суворовського району.

У подальшому рішенням виконавчого
комітету Херсонської міської ради від
20.10.2009 № 611 вирішено передати
Управлінню освіти ХМР на баланс
котельню ЗОШ №50 та №52 по вул.
Кримській, 135 у м. Херсоні. Згідно акту
прийняття - передачі матеріальних
активів від 29.10.2009р. Управлінням
капітального будівництва ХМР передано
вказаний об'єкт Управлінню освіти ХМР.

Відповідно до акту - передачі
матеріальних активів від 03.02.2010р.
Управлінням капітального будівництва
ХМР, на підставі рішення виконавчого
комітету ХМР від 19.01.2010 № 47, передано
пологовому будинку Суворовського
району м. Херсона на баланс котельню
пологового будинку Суворовського
району м. Херсона.

Однак, згідно договору управління
майном «1/В»-УМ від 10.04.2009р. (далі -
Договір), ЗАТ «Теплотехніка» передано
котельню пологового будинку
Суворовського району м. Херсона та
котельню ЗОШ №50 та №52 по вул.
Кримській, 135 у м. Херсоні в управління
ДП «Теплотехсервіс» ЗАТ
«Теплотехніка», яке продовжує його
використовувати по цей час.

Прокуратурою міста Херсона проведено
перевірку у діяльності виконавчих
органів Херсонської міської ради, в
ході якої виявлено порушення
законодавства з питань розпорядження
об'єктами комунальної власності та
своєчасності розрахунків за їх
використання.

За результатами вказаної перевірки
прокурором міста Херсона внесено
подання т.в.о. Херсонського міського
голови, секретарю Херсонської міської
ради Бережній З.Я. «Про усунення
порушень законодавства про комунальну
власність, причин і умов, які їм
сприяли» від 18.11.2013р. за №105/6804вих13.

03.12.2013р. до прокуратури надійшов лист
про надання інформації від 02.12.2013р.
№8-12215-9/17, яким виконавчий комітет
Херсонської міської ради повідомив про
результати розгляду подання. Зі змісту
вказаного листа вбачається, що подання
прокурора розглянуто лише в частині
контролю за виконанням договірних
зобов'язань щодо укладених договорів
оренди комунального майна.

Враховуючи, що відповідачем не було
розглянуто подання прокурора в повному
обсязі, позивач звернувся до суду із
даним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог
прокурора міста Херсона, суд вважає за
необхідне врахувати наступні
обставини та положення законодавства.

Згідно з ч.5 ст.60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 № 80/97-ВР (далі - Закон України №
80/97-ВР) органи місцевого самоврядування
від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до
закону здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та
розпорядження об'єктами права
комунальної власності, в тому числі
виконують усі майнові операції, можуть
передавати об'єкти права комунальної
власності у постійне або тимчасове
користування юридичним та фізичним
особам, здавати їх в оренду, продавати і
купувати, використовувати як заставу,
вирішувати питання їхнього відчуження,
визначати в угодах та договорах умови
використання та фінансування об'єктів,
що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.29 Закону України №
80/97-ВР до відання виконавчих органів
міських рад належить управління в
межах, визначених радою, майном, що
належить до комунальної власності
відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 № 1875-IV (далі - Закон України №
1875-IV) до повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
управління об'єктами у сфері
житлово-комунальних послуг, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації.

Особливими учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є
балансоутримувач та управитель, які
залежно від цивільно-правових угод
можуть бути споживачем, виконавцем або
виробником (ч.4 ст.19 Закону України №
1875-IV).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.1 Закону
України № 1875-IV балансоутримувач -
власник або юридична особа, яка за
договором з власником утримує на
балансі відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України № 1875-IV
власник має право доручати повністю
або частково розпоряджатися та
управляти належним йому майном
відповідно до закону та договору
балансоутримувачу або управителю.

Балансоутримувач зобов'язаний
укладати договір з власником
(співвласниками) на утримання на
балансі відповідного майна (п.1 ч.2 ст.24
Закону України № 1875-IV).

Між тим, у порушення наведених норм
посадовими особами управління
капітального будівництва не
забезпечено укладання з ПП
«Херсонтеплогенерація» відповідного
договору, в якому обумовлено обсяг прав
та обов'язків щодо режиму використання
комунального майна, унаслідок чого не
забезпечено закріплення за
балансоутримувачем обов'язків,
визначених ч.2 ст.24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», що
створює умови для ухилення приватного
підприємства від відповідальності за
їх невиконання та безконтрольності за
використанням комунального майна.

Так, положенням про управління
комунальної власності Херсонської
міської ради, затвердженим рішенням
Херсонської міської ради № 1040 від
29.03.2013р., визначено, що одним з основних
завдань управління є забезпечення
реалізації завдань, визначених міською
радою та її виконавчим комітетом,
стосовно підвищення ефективності
використання об'єктів нерухомості, що
належать до комунальної власності
міської територіальної громади,
підвищення ефективності обліку
комунального майна міської
територіальної громади.

Згідно пункту 8.3 Положення, управління
здійснює облік об'єктів комунальної
власності на підставі даних, наданих
комунальними підприємствами,
установами, закладами, іншими
юридичними особами (які належать до
комунальної власності територіальної
громади м. Херсона). Збирає, узагальнює
дані про комунальне майно. Розглядає та
надає пропозиції щодо ефективного
використання майна комунальних
підприємств.

Згідно пункту 9.5 Положення, Управління
має право укладати в установленому
порядку договори, контролювати
виконання покупцями умов договору
купівлі-продажу, орендарями - умов
договору оренди комунального майна.

Між тим, не оформлення режиму та
порядку використання комунального
майна залишено поза увагою управління
комунальної власності Херсонської
міської ради.

Положенням про Управління
капітального будівництва Херсонської
міської ради (далі - УКБ), яке
затверджено рішенням Херсонської
міської ради № 24 від 28.12.2010, визначено,
що Управління капітального
будівництва ХМР є виконавчим органом,
що створюється міською радою,
підзвітне і підконтрольне міській
раді, підпорядковане виконавчому
комітету, міському голові, першому
заступнику міського голови. Управління
капітального будівництва ХМР у
діяльності керується Конституцією
України, законами України, Бюджетним
кодексом України, актами Верховної
Ради України, Президента України,
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України, рішеннями
міської ради та виконавчого комітету,
розпорядженнями міського голови, а
також відповідним Положенням.

Незважаючи на те, що в усіх
вищеперелічених випадках комунальне
майно безоплатно передавалось у
користування саме Управлінням
капітального будівництва ХМР, ним
перед уповноваженим на укладення таких
договорів виконавчим органом -
Управлінням комунальної власності
Херсонської міської ради в порушення
ст.ст.1, 24, 25 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» питання
про необхідність оформлення
договірних відносин не ініційовано.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги прокурора щодо
зобов'язання Управління капітального
будівництва ХМР ініціювати перед
Управлінням комунальної власності ХМР
питання щодо укладання договорів є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд відмовляє прокурору у задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
Управління комунальної власності ХМР
ініціювати визнання в судовому порядку
недійсним договору управління «1/В»-УМ
від 10.04.2009, укладеного між ЗАТ
«Теплотехніка» та ДП «Теплотехсервіс»
ЗАТ «Теплотехніка», оскільки такі
вимоги є необґрунтованими та не
відповідають чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов прокурора міста Херсона
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління капітального
будівництва Херсонської міської ради
ініціювати перед Управлінням
комунальної власності Херсонської
міської ради питання щодо укладення
договорів відповідно до ст.ст.1, 24, 25
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ч.2 ст.358 ЦК України, якими було
б обумовлено права та обов'язки сторін,
а також режим користування наступними
об'єктами нерухомового майна: котельні
міської лікарні ім.О.С.Лучанського;
котельні школи №24; котельні школи №41,
котельні по вул.Карбишева, 26а; котельні
по вул.Чорноморська, 29б; котельні по
вул.Кутузова, 2; котельні клінічної
лікарні Суворовського району
м.Херосна, котельні ЗОШ №№50, 52.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 19 лютого 2014 р.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 5.5