Справа № 253/14401/13-а
Суддя: Перетятько О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка
С.Г.,

за участю
представника позивача Берьозкіної Ю.В.,

представника відповідача Новікової
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» до виконавчого
комітету Горлівської міської ради про
визнання акту комісії нечинним,
визнання протиправним та скасування
пунктів рішення виконавчого комітету
Горлівської міської ради,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з названим
позовом. В обґрунтування позовних
вимог вказали наступне. Відповідно до
договору купівлі - продажу від 28.09.2009 р.
ТОВ «Арсенал-Центр» придбало будинок
літ. «Г-ІІ» загальною площею 3643,70 кв. м з
прибудовами, який розташований у м.
Горлівка, вул. Мойсеенко П.А., будинок №
114 на земельній ділянці площею 4564 кв.
метрів і зареєстрував своє право
власності, про що свідчить витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 244909788 від 18.11.2009 р., виданий КП
«Горлівське БТІ». Також ТОВ
«Арсенал-Центр» відповідно до договору
купівлі - продажу від 28.09.2009 р. купило
будинки літ. «А-І» площею 84,6 кв. м, з
прибудовою -а, ганком - а1, ганком - а2,
літ. «Б-І», площею 139, кв. метрів, з
пропарочною камерою - б, літ. «о-І»,
площею 15,4 кв.м, літ. «Л-І», площею 6,4 кв.м,
літ «М-І», площею 33,1 кв.м, з оглядовою
ямою- м, сарай - Н, пропарочна камера-І,
огорожа - І, ворота-2, які розташовані: м.
Горлівка, на вул. Мойсеєнко П.А., будинок
№ 114/4 і зареєстрував своє право
власності, про що свідчить витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 2453804 від 23.11.2009 р., виданий КП
«Горлівське міське БТІ». 29 липня 2011
року Горлівською міською радою було
прийнято рішення № VІ/13-24 про передачу
ТОВ «Арсенал -центр» в оренду земельну
ділянку площею 1,6660 га по вул. Мойсеєнка,
114, 114/4 у м. Горлівка. Згідно п. 6 даного
рішення було рекомендовано заявникам у
тримісячний строк з дня прийняття
цього рішення укласти договори оренди
землі та зареєструвати їх у порядку,
передбаченому чинним законодавством;
при недотриманні заявниками
зазначеного строку для укладання
договорів оренди землі вважати, що
пункт 5 рішення(щодо передачі в оренду
земельної ділянки) втрачає чинність. 28
січня 2013 року ТОВ «Арсенал-Центр»
листом № 58 звернулось до голови
Горлівської міської ради з проханням
зменшити площу земельної ділянки,
виходячи із фактичного користування
цією земельною ділянкою та передати її
в оренду ТОВ «Арсенал- Центр». ТОВ
«Арсенл-Центр» фактично використовує
лише земельну ділянку, яка знаходиться
під виробничо - складськими будівлями
та адміністративно - побутовим
комплеком. Даний лист Горлівською
міською радою був залишений без
розгляду, жоднї відповіді ТОВ
«Арсенал-Центр» не отримувало. 07 серпня
2013 року рішенням виконавчого комітету
Горлівської міської міської ради № 646
був затверджений акт № 3 від 30.05.2013 року
про визначення розміру збитків, яким
визначено, що власнику землі -
Горлівській міській раді були
заподіяні збитки ТОВ «Арсенал- Центр»
внаслідок використання земельної
ділянки площею 1,6660 га по вул. Мойсеєнка,
114, 114/4 у м. Горлівка. Причиною
виникнення збитків є порушення
земельного законодавства, яке полягає
у використанні земельної ділянки за
відсутності державної реєстрації
права на неї відповідно до вимог ст.125
ЗК України. Крім цього, даним актом про
визначення розміру збитків № 3 від
30.05.2013 року передбачено, що збитки в
сумі 111084,03 грн. полягають у вигляді
неодержаного Горлівською міською
радою доходу з серпня 2012 року по лютий
2013 року, який становить різницю між
сплаченим земельним податком та
орендною платою, яку міська рада могла
б отримати при належному виконанні
(дотриманні) ТОВ «Арсенал-Центр» вимог
земельного законодавства. ТОВ
«Арсенал-Центр» вважає, що акт про
визначення розміру збитків № 3 від
30.05.2013 року,затверджений рішенням
виконавчого комітету Горлівської
міської ради № 646 від 07.08.2013 р. є
протиправним, таким, що порушує норми
чинного законодавства України,
виходячи із наступного. Договір оренди
земельної ділянки є цивільно - правовим
і йому притаманні такі ознаки, як
свобода договору. На даний час
Горлівська міська рада та ТОВ
«Арсенал-Центр» не дійшли згоди щодо
всіх істотних умов договору оренди,
який не укладений. Земельну ділянку
площею 1,6660 га фактично ТОВ
«Арсенал-Центр» не
використовує(фактично
використовуються лише земля під
належними позивачу спорудами), за таке
використання він сплачує земельний
податок. Отже, обставини, викладені у
акті про визначення розміру збитків № 3
від 30.05.2013 р. не відповідають дійсності.
Комісією не встановлено, який
фактичний розмір земельної ділянки
використовує позивач. Жодної із
вичерпного кола підстав відшкодування
збитків, встановлених ст. 156 ЗК України,
пунктом 3 Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінета Мінстрів України
від 19.04.1993 р. № 284, немає. Для
застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
шкоди, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: протиправної
поведінки; шкоди; причинного зв'язку
між протиправною поведінкою
заподіювача та шкодою; вини. Вважає, що
сукупність всіх елементів для
відшкодування шкоди відсутня. Просили
визнати нечинним Акт комісії з
визначення розміру збитків № 3 від
30.05.2013 року про визначення розміру
збитків, заподіяних товариством з
обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» в сумі 111084,03 грн. Також
просили визнати протиправним та
скасувати п. 1.3 рішення виконавчого
комітету Горлівської міської ради від
07.08.2013 року № 646 «Про затвердження актів
визначення розміру збитків» в частині
затвердження акту визначення розміру
збитків № 3 від 30.05.2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягала на своїх вимогах,
мотивуючи їх аналогічно викладеному в
позовній заяві. Зазначила, що позивачем
сплачувався земельний податок з площі
земельної ділянки, на якій фактично
знаходяться будівлі, які перебувають у
власності. Про те, що в рішення
виконавчого комітету Горлівської
міської ради від 07.08.2013 р. було внесено
зміни щодо строку, по закінченні якого
рішення втрачає силу, позивач
повідомлений не був. Відповідач з
позовом про спонукання укладання
договору оренди не звертався.

Представник відповідача позов не
визнав. Пояснив, що комісія при
складанні акту діяла в межах
повноважень і у спосіб, встановлений
законом. Визнала, що фактично не
обстежувалася земельна ділянка, яку
займає позивач, оскільки рішенням
міської ради затверджено проекти
землеустрою, які подав позивач та йому
передано в оренду земельну ділянку
площею 1,6660 га. Цю ділянку позивачу було
передано в оренду, позивач її
використовував і комісія виконкому
міської ради не мала права обстежувати
ділянку, а виконком не міг
використовувати ділянку іншим чином.
Збитки полягали в тому, що позивач не
виконав свій обов'язок щодо укладання
договору оренди, його реєстрації та
розраховані як різниця між сплаченою
сумою земельного податку і орендної
плати, яку б міська громада отримала у
вигляді орендної плати.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи вважає встановленим
наступне.

Відповідно до договору купівлі -
продажу від 28.09.2009 р. ТОВ
«Арсенал-Центр» придбало будинок літ.
«Г-ІІ» загальною площею 3643,70 кв. м з
прибудовами, який розташований у м.
Горлівка, вул. Мойсеенко П.А., будинок №
114 на земельній ділянці площею 4564 кв.
метрів і зареєструвало своє право
власності, про що свідчить витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 244909788 від 18.11.2009 р., виданий КП
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації»(а.с. 7-8). Також ТОВ
«Арсенал-Центр» відповідно до договору
купівлі - продажу від 28.09.2009 р. купило
будинки літ. «А-І» площею 84,6 кв. м, з
прибудовою -а, ганком - а1, ганком - а2,
літ. «Б-І», площею 139,5 кв. метрів, з
пропарочною камерою - б, літ. «О-І»,
площею 15,4 кв.м, літ. «Л-І», площею 6,4 кв.м,
літ «М-І», площею 33,1 кв.м, з оглядовою
ямою- м, сарай - Н, пропарочна камера-І,
огорожа - І, ворота-2, які розташовані: м.
Горлівка, на вул. Мойсеєнко П.А., будинок
№ 144/4 і зареєстрував своє право
власності, про що свідчить витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 2453804 від 23.11.2009 р., виданий КП
«Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації»(а.с. 9-10).

29 липня 2011 року Горлівською міською
радою було прийнято рішення № VІ/13-24 про
передачу ТОВ «Арсенал - Центр» в оренду
земельну ділянку площею 1,6660 га по вул.
Мойсеєнка, 114, 114/4 у м. Горлівка,
затверджено проект землеустрою. Згідно
п. 6 даного рішення було рекомендовано
заявникам у тримісячний строк з дня
прийняття цього рішення укласти
договори оренди землі та зареєструвати
їх у порядку, передбаченому чинним
законодавством; при недотриманні
заявниками зазначено строку для
укладання договорів оренди землі
вважати, що пункт 5 рішення(щодо
передачі в оренду земельної ділянки)
втрачає чинність(а.с. 11-12).

Рішенням Горлівської міської ради від
28 жовтня 2011 року № VІ/16-19 пункт 6 рішення
міської ради викладено в новій
редакції, а саме: «Рекомендувати
заявникам, зазначеним у додатку 2,
укласти договори оренди землі та
зареєструвати їх у порядку,
передбаченому чинним
законодавством»(а.с. 53). Вказане рішення
було прийнято за ініціативою
відповідача, доказів того, що про це
рішення був повідомлений позивач, не
надано.

Проте договір оренди землі не
укладався, позивач сплачував земельний
податок з площі земельної ділянки, на
якій розташовані будівлі, які належать
позивачу на праві власності.

Згідно із актом № 3 комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам
від 30.05.2013 р. визначено, що
відшкодуванню підлягають збитки в сумі
111084 грн. у вигляді неодержаного
Горлівською міською радою доходу з
серпня 2012 року по лютий 2013 року, який
становить різницю між сплаченим
земельним податком та орендною платою,
яку міська рада могла б отримати при
належному виконанні(дотриманні) ТОВ
«Арсенал- Центр» вимог земельного
законодавства(а.с. 15-17).

Рішенням виконавчого комітету
Горлівської міської ради від 07 серпня
2013 року № 646 затверджено акт визначення
розміру збитків, заподіяних
територіальній громаді ТОВ «Арсенал -
Центр». Згідно із підпунктом 2. 2
зазначеного рішення виконавчого
комітету Горлівської міської ради
департаменту муніципального розвитку
міської ради предписано у разі
невиконання порушниками обов'язків
щодо відшкодування збитків, звернутися
з позовом до судових органів (а.с. 18).

Статтею 157 ЗК України встановлено,
що відшкодування збитків власникам
землі та землекористувачам здійснюють
органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, які використовують
земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, громадяни та юридичні
особи, діяльність яких обмежує права
власників і землекористувачів або
погіршує якість земель, розташованих у
зоні їх впливу, в тому числі внаслідок
хімічного і радіоактивного
забруднення території, засмічення
промисловими, побутовими та іншими
відходами і стічними водами. Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Згідно з п. 5 Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
затвердженого постановою Кабінету
Мінстрів України від 19 квітня 1993 року №
284 збитки відшкодовуються власникам
землі і землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісій, а при
вилученні (викупі) земельних ділянок -
після прийняття відповідною радою
рішення про вилучення (викуп) земельних
ділянок у період до видачі документа,
що посвідчує право на земельну ділянку
підприємства, установи, організації
або громадянина. Отже, рішення
виконавчого комітету міської ради, а
також зазначений акт комісії не
підлягають примусовому виконанню
виконавчою службою, а є лише необхідною
передумовою для звернення з позовом до
господарського суду, який надає їм
відповідну оцінку.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Відповідно до п. 1 ч.1
ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Спір у справі, що розглядається ,
стосується визначення збитків, на
думку відповідача спричинених
територіальній громаді, діями
відповідача як землекористувача. При
цьому позивачем оспорюється обов'язок
укладання договору оренди земельної
ділянки, площа земельної ділянки, яка
використовується фактично та щодо якої
має бути укладений договір оренди,
можливість застосувати норм, на які
посилається комісія з визначення
розміру збитків, заподіяних власникові
землі та землекористувачам, виконавчий
комітет. Рішення виконавчого комітету
міської ради, а також зазначений акт
комісії не підлягають примусовому
виконанню виконавчою службою, вони
являють собою необхідну передумову для
звернення власника землі з відповідним
позовом і підлягають оцінці у порядку
господарського судочинства. Таким
чином відповідач, хоча і є органом
місцевого самоврядування, проте в
даних правовідносинах не здійснює
владні управлінські функції, а є
учасником господарсько - правових
відносин, які не є адміністративно -
правовими. Це виключає можливість
вирішення вказаного спору в порядку
адміністративного судочинства.
Зазначений спір має розглядатись в
порядку господарського судочинства.

Отже, даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції і
не може вирішуватися в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. При
цьому, суд роз'яснює позивачеві його
право звернутися до суду щодо розгляду
такої справи в порядку господарського
судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 2,3, 17 і п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арсенал-Центр» до виконавчого
комітету Горлівської міської ради про
визнання акту комісії нечинним,
визнання протиправним та скасування
пунктів рішення виконавчого комітету
Горлівської міської ради, закрити.

Роз'яснити позивачу його право
звернутися з відповідним позовом в
порядку господарського судочинства за
правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвалу виготовлено, підписано в
нарадчій кімнаті 13 лютого 2013 року.

Суддя
О. Ю.
Перетятько