Справа № 827/1702/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного
провадження в частині абзацу третього
постанови

Справа № 827/1702/13-а

05.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання
Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

від позивача (ОСОБА_2): ОСОБА_3,
довіреність № 1748 від 29.07.13

від позивача (Публічного акціонерного
товариства "Мусон"): Папоротна Наталія
Федорівна, довіреність № 11074-3 від 09.01.14

від відповідача (Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Севастополі) Стецюра Валерія
Валеріївна, довіреність № 7/27-2 від 08.01.14

розглянувши апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя (суддя Водяхін С.А. ) від
04.11.13 у справі № 827/1702/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

Публічного акціонерного товариства
"Мусон" (вул. Вакуленчука, 29, м.
Севастополь, 99053)

до Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі (пл. Повсталих,
6,Севастополь,99008)

про визнання протиправними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 04.11.2013 позов задоволено
частково.

Визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
Державного архітектурно-будівельної
контролю у м. Севастополі від 08
листопада 2012 року № 55/ю про накладення
штрафу на Публічне акціонерне
товариство "Мусон" за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 50 310 грн. 00 коп.

Визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі по справі про
адміністративне правопорушення від 08
листопада 2012 року № 789/д про накладення
на підставі частини першої статті 188-42
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Мусон" судовий збір у
розмірі 22 (двадцять дві) грн. 94 коп. (том 2
арк.с.18-21)

Окружним адміністративним судом
міста Севастополя роз'яснено, що
постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду у порядку і
строки, передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Повний текст постанови
відповідно до частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України складено 08 листопада 2013 року.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, відповідач - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 04.11.2013 та прийняти нове
рішення по справі, яким у задоволені
позову відмовити у повному обсязі ( том
2 арк. с. 25-29).

Ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.11.2013 та 02.12.2013 відкрито апеляційне
провадження та справу призначено до
апеляційного розгляду (том 2 арк.с.30, 32).

В справі об'єднані позовні вимоги
юридичної особи до відповідача та
фізичної особи - посадової особи ОСОБА_2
про притягнення до адміністративної
відповідальності в порядку КУпАП в
порядку статті 21 КАСУ.

В судовому засіданні відповідач
підтримав апеляційну скаргу, просив її
задовольнити, рішення суду першої
інстанції скасувати по мотивам,
викладеним в ній.

В судовому засіданні представник
позивачів заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
в її задоволенні відмовити, вважає
рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим, залишити рішення
суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
196 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

Розглянувши справу в порядку статей
1712, 195, 196, 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційне провадження в
частині оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
міста Севастополь від 04.11.2013, що
стосується задоволення позовних вимог
про визнання противоправним та
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі по справі про
адміністративне правопорушення від
08.11.2012 № 789/д про накладення на підставі
частини першої статті 188-42 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп.
підлягає закриттю як помилково
відкрите.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі про визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі № 789/д від 08.11.2012 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини
другої статті 1712 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Частиною другою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя-доповідач протягом трьох
днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
08.11.2012

Постанова Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 04.11.2013 в частині
прийнята з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності, а
саме: оскаржується постанова у справі
про адміністративне правопорушення, у
зв'язку з чим зазначена постанова суду
в цій частині оскарженню не підлягає,
що було перешкодою для відкриття
апеляційного провадження та підставою
для відмови у відкритті апеляційного
провадження в зазначеній частині.

Судом першої інстанції було помилково
роз'яснено про можливість оскарження
постанови в цілому.

Відповідно до пункту першого частини
п'ятої статті 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та враховуючи,
положення частини другої статті 1712
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
вважає, що не має підстав для розгляду
апеляційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 04.11.13 у справі №
827/1702/13-а в частині задоволення
позовних вимог про визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі по справі про
адміністративне правопорушення від 08
листопада 2012 року № 789/д про накладення
на підставі частини першої статті 188-42
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Таким чином, було помилково
відкрито провадження по справі в цій
частині та закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду по справі про апеляційне
оскарження постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 04.11.13 у справі №
827/1702/13-а за скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі, що є
підставою для закриття апеляційного
провадження, як помилково відкритого.

Керуючись статтями 24, 109, 1712, 160, 165,
167, частиною першою статті 185, пунктом 1
частини п'ятої 189, 195, 196, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Севастополі на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 04.11.13 у справі №
827/1702/13-а в частині визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі по справі про
адміністративне правопорушення від 08
листопада 2012 року № 789/д про накладення
на підставі частини першої статті 188-42
Кодексу України про адміністративні
правопорушення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп. - як
таке, що відкрито помилково.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено
в порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
складений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис
Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна