Справа № 817/408/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/408/14

17 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Сало А.Б.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Суб`єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
застосування штрафних санкцій та
вимогиВ С Т А Н О В И В:

Суб`єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1
звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішення про
застосування штрафних санкцій та
вимоги.

Як встановлено із вказаного
адміністративного позову, СПД-ФО
ОСОБА_1 просить суд, скасувати
податкові повідомлення-рішення від
12.06.2013 № , яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності" у розмірі
4661,50 грн. та №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
"податок на додану вартість по
вітчизняних товарах" у розмірі 5580,11
грн.; скасувати податкові
повідомлення-рішення від 05.12.2013 №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість по вітчизняних
товарах" у розмірі 12310,52 грн. та №,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності" у розмірі
19873,85 грн.; скасувати рішення про
застосування штрафних санкцій від
05.12.2013 № та вимогу про сплату
недоїмки №2 від 05.12.2013.

Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У позовній заяві позивач просить,
скасувати рішення про застосування
штрафних санкцій від 05.12.2013 №.

Але позивач всупереч вимогам ч. 2 ст. 106
КАС України не надав суду доказів на
підтвердження позовних вимог, а саме
рішення про застосування штрафних
санкцій від 05.12.2013 №.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Оспорювані податкові
повідомлення-рішення, рішення про
застосування штрафних санкцій та
вимога можуть породжувати підстави
для зміни майнового стану СПД-ФО ОСОБА_1
Зокрема, реалізація таких рішень може
призвести до зменшення або збільшення
майна позивача.

За практикою Європейського Суду з прав
людини (справа "Щокін проти України",
рішення від 10.10.2010) - вимога про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, штрафних санкцій
тощо, є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі
- Закон №3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
цього ж Закону встановлено, що розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
№ 719-VII від 16.01.2014 мінімальна заробітна
плата на 2014 рік у місячному розмірі: з 1
січня становить 1218 гривень.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено
вимоги майнового, останньому
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі, виходячи з розміру майнових
вимог.

Натомість всупереч ч. 3 статті 106 КАС
України позивач не додав до позовної
заяви документа про сплату судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру, сплаченого
у відповідності до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, чи
доказів звільнення від його сплати.

За наведених обставин, слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду оригіналу
документа про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру та подання суду
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а в разі неможливості - нової позовної
заяви, у якій зазначити докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

За таких обставин позовну заяву слід
залишити без руху. Позивачу недоліки
позовної заяви слід усунути у спосіб .

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 03 березня 2014
року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, рішення про
застосування штрафних санкцій та
вимоги - залишити без руху.

Встановити Суб`єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1
строк для усунення недоліків позовної
заяви - до 03 березня 2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Сало А.Б.