Справа № 2а-992/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Київ
К/800/28489/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
постанову Корольовського районного
суду від 22 січня 2013 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області (далі -
УПФ) про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року представник УПФ
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Корольовського районного суду від 22
січня 2013 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року та ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову.

Вивчивши зміст скарги, матеріали,
долучені до неї, суддя приходить до
висновку про залишення касаційної
скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Житомирського апеляційного
адміністративного суду постановлена у
порядку письмового провадження 18
квітня 2013 року.

Відповідач заявив клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, мотивуючи його отриманням
копії судового рішення суду
апеляційної інстанції 3 травня 2013 року.
Разом з тим, будь-яких доказів на
підтвердження вказаних обставин не
надав.

Оскільки зазначені відповідачем
причини пропуску строку не
обґрунтовані належними засобами
доказування, вони не можуть бути
визнані поважними.

Враховуючи положення, викладені в
частині четвертій статті 214 КАС
України, касаційну скаргу відповідача
слід залишити без руху та
запропонувати протягом тридцяти днів з
моменту отримання копії цієї ухвали
звернутися до суду касаційної
інстанції і подати докази отримання
ухвали суду апеляційної інстанції у
вказані ним строки або вказати інші
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження та роз'яснити,
що не доведення поважності причин
пропуску строку є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження.

Крім того, відповідно до частини
четвертої статті 213 КАС України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.
Відповідно до частини п'ятої вище
згаданої статті до касаційної скарги
додаються копії оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга УПФ не
відповідає вимогам статі 213 КАС
України, а саме: відсутній підпис особи,
яка подає касаційну скаргу, до скарги
не долучено рішення суду першої
інстанції, яке є предметом оскарження,
тому вона підлягає залишенню без руху,
одночасно роз'яснити, що у разі не
виконання ухвали про усунення
недоліків у строк, встановлений судом,
вона буде повернута з підстав,
передбачених пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись
статями 212, 213 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду від 22
січня 2013 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала
касаційну скаргу, протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії цієї
ухвали звернутись до суду касаційної
інстанції і подати докази отримання
ухвали суду апеляційної інстанції у
вказані ним строки або вказати інші
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження.

Подати касаційну скаргу належним чином
оформлену.

Невиконання ухвали щодо усунення
зазначених недоліків у встановлений
строк є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження або
повернення касаційної скарги
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко