Справа № 808/1106/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 лютого 2014 року Справа № 808/1106/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку»

про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває в
податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі позивач, МОДПІ) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Товари народного
вжитку» (далі відповідач, ТОВ «Товари
народного вжитку»), в якому позивач
просить суд надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу ПАТ
«Рефма» за рахунок майна боржника, що
перебуває в податковій заставі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса (…).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В якості відповідача зазначено - ТОВ
«Товари народного вжитку», однак,
позивач просить суд надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
ПАТ «Рефма» за рахунок майна боржника,
що перебуває в податковій заставі.
Тобто, просить суд надати дозвіл на
погашення боргу іншого підприємства.
Вказане підприємство не зазначено в
якості відповідача (другого
відповідача) в даній позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів (…).

Позивачем в якості доказу направлення
відповідачеві копії позовної заяви з
додатками до неї надано фіскальний чек,
з якого не вбачається які саме
документи направлялись відповідачеві
та за якою адресою.

З огляду на ці обставини, суд зазначає
наступне, відповідно до частини першої
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом
(рекомендованим листом з повідомленням
про вручення).

Вищезазначеної точки зору
дотримується Вищий адміністративний
суд України (лист від 16.11.2011 за
№2091/11/13-11).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 58 КАС України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано представником
МОДПІ за довіреністю, головним
державним інспектором юридичного
сектору ОСОБА_1, однак з наданих
документів суд не вбачає право
вказаної особи на адміністративного
позову від імені МОДПІ.

Так, на підтвердження повноважень на
підписання позовної заяви від імені
позивача, ОСОБА_1 додала до позову
довіреність від 24.12.2013 №19782, відповідно
до якої вона має право: «збільшувати чи
зменшувати позовні вимоги, змінювати
підстави чи предмет позову, виконувати
рішення, ухвали, постанови суду,
оскаржувати рішення, ухвали, постанови
судів, подавати виконавчі листи до
стягнення, подавати скарги на дії
особи, яка проводить дізнання,
слідчого, прокурору і суду, а також
скарги на вирок або ухвали суду у
частині, що стосується цивільного
позову, підписувати усі процесуальні
документи, отримувати усі необхідні
довідки та документи».

Отже, вказані в довіреності
повноваження, не передбачають право
ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від
імені Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну
заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мелітопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без руху.

2. Надати Мелітопольській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 26 березня
2014 року

3. Мелітопольській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області необхідно у встановлений судом
строк для усунення недоліків позовної
заяви надати суду:

- уточнену позовну заяву, в якій
зазначено хто є позивачем по даному
позову та яка підписана особою, право
на підписання позовних заяв якої,
передбачено законом, відповідно до
займаної посади. У разі якщо позовна
заява підписана представником
позивача за довіреністю, то до позовної
заяви слід додати довіреність, яка б
передбачала право представника
позивача підписувати позовні заяви від
імені Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області;

- документальні докази надіслання
відповідачу, копії уточненої позовної
заяви з додатками, з яких би вбачалось
які саме документи, кому та на яку
адресу надіслані.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги п.4
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу
позивача.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко