Справа № 1601/2а-1250/11
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.Справа № 1601/2а-1250/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Катунова
В.В.

Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 19.11.2013р. по
справі № 1601/2а-1250/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернулося до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області (відповідач), в
якому посила суд:

- визнати протиправною бездіяльность
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області щодо
нарахування та сплати щомісячної
державної допомоги до пенсії у розмірі
30% від мінімальної пенсії за віком з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 30.10.2010 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячної державної
допомоги до пенсії у розмірі 30% від
мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по
30.10.2010 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснювати
виплату щомісячної державної допомоги
до пенсії у розмірі 30% починаючи з
01.10.2010 року.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 31.01.2011 року задволено
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання виконати певні дії.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок щомісячної державної
допомоги до пенсії у розмірі 30% від
мінімальної пенсії за віком з 03.06.2010
року по 31.01.2011 року.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.12.2010 року по справі № 2а-1601/2а-1250/11
позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання виконати певні дії за
період з 09.07.2007 року по 03.06.2010 року
залишено без розгляду.

До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
31.01.2011 року по справі № 2-а-1601/2а-1250/11 .

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2011 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2.

11.10.2013 року до Автозаводського
районного суду міста Кременчука
Полтавської області звернувся із
заявою державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокра О.В. про заміну способу і
порядку виконання рішення
Автозаводського районного суду міста
Кременчука Полтавської області
немайнового характеру щодо зміни
порядку і способу виконання рішення
суду, в якій просила суд:

- змінити виконання зобов'язання на
стягнення з Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на
користь ОСОБА_2 у сумі 1109,54 грн., що
визначена у розпорядженні Управління
пенсійного фонду України в м.
Кременчуці. Обґрунтовувала заяву тим,
що на примусовому виконанні у
Автозаводському ВДВС Кременчуцького
МУЮ перебуває виконавче провадження №
39511123-виконавчий лист № 2а-1250/11 від 11.12.2013
року про зобовязання Управління
пенсійного фонду України в м.
Кременчуці здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру
на 30 % мінімальної пенсії за віком у
розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 03.06.2010 року по 31.01.2011
року.

27.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

До відділу надійшли лист Управління
пенсійного фонду України в м.
Кременчуці та розпорядження від про
виконання рішення суду в частині
нарахування пенсії неможливість
виконання рішення в частині виплати
коштів у зв'язку з браком фінансування.

На час направлення заяви до суду про
заміну порядку і способу виконання
рішення суду в частині проведення
виплати пенсії, не виконано.

Відповідно до ст.36 Закону України Про
виконавче провадження за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день
відсутні цільові асигнування з
Державного бюджету України, як
зазначено вище, вважає, що ці обставини
ускладнюють виконання рішення суду. А
тому просила з підстав статті 263 КАС
України, статті 7 Закону України Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень задовольнити її заяву.

Ухвалою Автозаводського районного
суду міста Кременчука Полтавської
області від 19.11.13 року заяву державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України задоволено. Змінено
порядок і спосіб виконання виконавчого
листа № 2а-1250/11, виданого 11.12.2012 року
Автозаводським районним судом міста
Кременчука Полтавської області
наступним чином: стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_2 кошти здійсненого
перерахунку за рішенням суду в сумі
1109,54 грн.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, суд першої
інстанції виходив з обгрунтованості
заяви державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон) визначена
підвідомчість виконавчих проваджень
відділам примусового виконання рішень.

Відповідно до зазначеної статті Закону
виконання рішень, боржниками за якими є
органи державної влади покладається на
відповідні відділи примусового
виконання рішень.

Разом з цим, статтею 3 Закону
передбачено, що у випадках,
передбачених законом, рішення судів та
інших органів щодо стягнення коштів
виконуються податковими органами,
банками та іншими фінансовими
установами. Рішення зазначених органів
можуть виконуватися відповідно до
закону також іншими органами,
установами, організаціями, посадовими
особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку, без участі
органів Державної виконавчої служби
України.

Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", який
набрав чинності з 01.01.2013 року,
встановлені гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом та
особливості їх виконання.

Статтею 2 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
визначено особливості надання
державою гарантій щодо виконання
рішень суду, а саме: держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган, державні
підприємство, установа, організація,
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Заборонена примусова реалізація майна
юридичних осіб - відчуження об'єктів
нерухомого майна та інших основних
засобів виробництва, з використанням
яких юридичні особи провадять
виробничу діяльність, а також акцій
(часток, паїв), що належать державі та
передані до їх Статутного фонду

06.02.2013 року набув чинності Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників затверджений Постановою
Кабінету Міністрів в України від
03.08.2011 року № 845. в новій редакції (далі -
Порядок).

Пунктом 3 Порядку зазначено, що рішення
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
казначейства ту порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Пунктом 6 Порядку визначено загальні
умови пред'явлення виконавчих
документів на виконання до органів
Державної казначейської служби
України, а саме у разі прийняття
рішення про стягнення коштів стягувач
подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній, оригінал
виконавчого документа, судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності),
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, що
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (довідки та листи
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, або органів
місцевого самоврядування, рішення
органів досудового розслідування та
прокуратури тощо).

Таким чином, державний виконавець
позбавлений можливості здійснити
списання коштів з рахунків боржника у
примусовому порядку.

Згідно з Положенням про Міністерство
фінансів України, затвердженим Указом
Президента України від 08.04.2011 № 446/2011,
Міністерство фінансів України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України і основним його завданням є
розроблення і проведення єдиної
державної фінансової, бюджетної,
податкової політики та розроблення
проекту Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 6 Конституції України
встановлено, що державна влада в
Україні здійснюється на засадах її
поділу на законодавчу, виконавчу та
судову.

Таким чином. Міністерство фінансів
України є органом, уповноваженим
законом па виконання функцій держави,
тобто - державним органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" (Особливості виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна). у разі, якщо таке
рішення суду не виконано протягом 2-х
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку про законність та
обргунтованність зміни способу та
порядку виконання виконавчого листа №
2а-1250/11 по адміністративній справі
№2а-1250/11 із "зобов'язання" - на
"стягнення" з Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області на користь ОСОБА_2
суми у розмірі 1109.54 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
19.11.2013р. по справі № 1601/2а-1250/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Кононенко З.О.