Справа № 9101/7033/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2014 р. справа №
2а-5742/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання:
Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго»

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2010 року по справі № 2а-5742/10/0470

за позовом: Нікопольського
міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополь
Дніпропетровської області

до: Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»

про: стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

У травні 2010 року позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополь Дніпропетровської області
заборгованість по обов'язковим
страховим внескам на загальну суму 233
352,70 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2010 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі. Постанова
суду вмотивована Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року
(далі Закон № 1058-IV)та стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість по сплаті страхових
внесків за січень 2010 року в сумі 233 352,70
грн.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначив, що суд
першої інстанції не повно дослідив
обставини справи. Зазначає, що зміст
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV) не
містить даних стосовно заборони
платнику страхових внесків сплачувати
поточні платежі за наявністю боргу
та не надає повноважень
Пенсійному фонду щодо визначення
черговості сплати страхових
внесків, погашення заборгованості,
змінювання цільового призначення
бюджетного платежу.

Апелянт просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2010 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

У судовому засіданні прокурор - Пачухін
М.Б. та представник позивача - Хвостова
І.В. заперечували проти задоволення
апеляційної скарги.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач зареєстрований як платник
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та перебуває на
обліку в УПФУ в м. Нікополь
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону № 1058-IV
платниками страхових внесків до
солідарної системи є страхувальники,
які набувають статусу платників
страхових внесків до Пенсійного фонду
з дня взяття їх на облік територіальним
органом Пенсійного фонду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону № 1058-IV
страхувальниками є роботодавці:
підприємства, установи і організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання.

Як зазначено у ч. 3 ст. 18 Закону № 1058-IV
страхові внески є цільовим
загальнообов'язковим платежем, який
справляється на всій території України
в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 20 Закону № 1058-IV, а також ч. 5
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України №21-1 від 19.12.2003р., встановлює
порядок нарахування (обчислення) та
строки сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Так п. 6 ст. 20 Закону № 1058-IV
передбачено, що
страхувальники зобов'язані сплачувати
страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів
із дня закінчення цього періоду.

Як вбачається з матеріалів справи
заборгованість відповідача по сплаті
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за січень 2010 року
становила 233 352,70 грн., і ця сума
заборгованості відповідачем не була
погашена.

Також необхідно зазначити, що доводи
апеляційної скарги про те, що
заборгованість по сплаті страхових
внесків за січень 2010 р. сплачена у
повному обсязі, не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки суми коштів
сплачені відповідно до платіжних
доручень №№ 1, 2, 11, 12, 22, 21, 587, 588, 490, 491, 479,
480, 439, 404, 405, 383, 384, 391, 382, 383, 197, 198, 293, 294, 1222
(а.с. 68-81) позивачем були зараховані на
погашення заборгованості відповідача
за попередні періоди відповідно до
вимог ч. 5 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а саме за рахунок сум, що
надходять від страхувальника в рахунок
сплати недоїмки, погашаються суми
недоїмки, пені та фінансових санкцій у
порядку календарної черговості їх
виникнення. У разі, коли страхувальник
має несплачену недоїмку, пеню та
фінансові санкції і здійснює сплату
поточних сум страхових внесків, ці суми
зараховуються в рахунок сплати
недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог у даній
адміністративній справі та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість по сплаті страхових
внесків за січень 2010 року в сумі 233 3552,70
грн.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і
процесуального права; доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Нікопольського
комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
листопада 2010 року по справі № 2а-5742/10/0470
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун