overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2268/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2268/14-а
Номер провадження 2-а/522/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради та
Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування акту № 000231 від 23 грудня 2013 року, протоколу серії ОД № 00000202 від 23 грудня 2013 року та постанов №№ 01, 02, 03 від 13 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування акту № 000231 від 23 грудня 2013 року, протоколу серії ОД
№ 00000202 від 23 грудня 2013 року та постанов
№№ 01, 02, 03 від 13 січня 2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування акту № 000231 від 23 грудня 2013 року, протоколу серії ОД № 00000202 від 23 грудня 2013 року та постанов
№№ 01, 02, 03 від 13 січня 2013 року.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин « 12» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачам подати у строк до « 12» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 161/2607/14-а
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2607/14-а
Номер провадження: 2-а/161/151/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про оскарження постанов суб'єкта владних повноважень та внесення змін до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оскарження постанов суб'єкта владних повноважень, в якому просив зобов'язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1 № 6380298 від 11 січня 2008 року, за № 5424116 від 03 серпня 2007 року, за № 10048631 від 19 липня 2010 року та за № 10197534 від 01 вересня 2010 року та внесення змін до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем заявлено 5 самостійних вимог немайнового характеру.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Судовий збір в розмірі (73,08 грн. х 5) 365,40 грн. слід сплатити на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про оскарження постанов суб'єкта владних повноважень та внесення змін до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Черняк
Справа № 462/359/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/359/14-а
У Х В А Л А

20 січня 2014 року
Залізничний районний суд міста
Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі
Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду, 14 січня 2014 року, з позовом про скасування постанови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради
№ 227 у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова № 227 про адміністративне правопорушення прийнята 25 грудня 2013 року, про яку
ОСОБА_1 повідомлена 06 січня 2014 року.
Оскільки поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду позивачем наведено не було, та позивач з заявою про поновлення строку звернення до суду не звертався, а тому підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає та позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуюючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 158, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 213/656/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/656/14-а
Номер провадження 2-а/213/23/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

14 лютого 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Виходячи з предмету позовної заяви справу доцільно розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду
України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Запропонувати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу заперечення проти позову, якщо такі є, та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

У разі неподання такого заперечення справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

У разі подання заперечень відповідачем справа буде розглянута судом не пізніше п'яти днів з дня подання заперечень.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатися у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 520/1661/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1661/14-а
Провадження № 2-а/520/160/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в
Київському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.12.2013 року у розмірі 90% грошового щомісячного утримання працюючого судді на відповідній посаді, що з вказаного часу становить 20498,94 грн. довічного щомісячного грошового утрмання судді у відставці; зобов'язати відповідача в подальшому в разі збільшення довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 відповідно до довідок
Апеляційного суду Одеської області про збільшення зарплати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС
України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 686/3096/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3096/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до майора ІАП ВДАІ ХМВ УМВС в
Хмельницькій області Харевіча Віктора
Миколайовича, Хмельницького МВ УМВС в
Хмельницькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 6.02.2014 року майором ІАП ВДАІ ХМВ УМВС в
Хмельницькій області Харевіча В.М. на нього постановою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КупАП, згідно якої він, керуючи автомобілем «HYUNDAI Getz», д/н НОМЕР_1, своєчасно не пройшов обов'язкового технічного контролю. Просить постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, вказавши, що просить застосувати до нього ст.. 22 КУпАП.

Відповідач у власних інтересах та за дорученням в інтересах другого відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти застосування до позивача ст. 22 КУпАП не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що при винесенні постанови не було враховано пом'якшуючих відповідальність позивача обставин, особи порушника, малозначності вчиненого правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову майора ІАП ВДАІ ХМВ УМВС в
Хмельницькій області Харевіча В.М. від 6.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КупАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/177/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/177/14-а провадження № 2-а/691/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Волошиної І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області
Сидоренка Миколи Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 13.01.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволтити частково. Визнати неправомірними дії Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Сидоренка Миколи Івановича в частині притягнення ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП.

Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Сидоренка Миколи Івановича № 007309 від 13.01.2014 рок про притягнення
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 18.02.2014 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 2-а-7120/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-7120/11
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-7120/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-7120/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом
України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 17:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-20894/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-20894/11 від 29.03.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-12807/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12807/11 від 12.02.2014 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, до виконання. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

04.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 2-а-19737/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-19737/11 від 09.04.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко