Справа № 751/282/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Міщук М.С.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Чернігівській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу
супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ
старшого сержанта міліції Коляда О.Ю.
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 21 січня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову.

Перевіривши апеляційну скаргу
позивача вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
апеляційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, зокрема, у тому випадку,
якщо порушено питання про апеляційне
оскарження судового рішення, яке
згідно приписів Кодексу
адміністративного судочинства
України, не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 21 січня 2013 року, якою
відмовлено у задоволенні позову про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченого частиною 2 статті 122
КУпАП.

Враховуючи вищезазначені норми КАС
України, приходжу до висновку, що у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Новозаводського районного
суду міста Чернігова у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України у Чернігівській області,
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ
старшого сержанта міліції Коляда О.Ю.
про адміністративне правопорушення не
може бути відкрито, оскільки дана
постанова не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

Керуючись статтями 171-2, 185, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України у Чернігівській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу
супроводження роти
дорожньо-патрульної служби ДАІ
старшого сержанта міліції Коляда О.Ю.
про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
М.С. Міщук