Справа № 815/7841/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7841/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участі секретаря Васіної
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій, зобов'язання
скасувати рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом
до суду та просить визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо складання
акту від 23.08.2013 року №725/26-58-22-05-11/37107129
«Про неможливість проведення звірки TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код
за ) підтвердження
господарських відносин із TOB «БІГ-ШПІК»
(код за ), TOB «БРІЛІАНТ
КОМПАНІ» (код за ) за період
з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р.»; визнати
протиправним та скасувати Рішення №
112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р. «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB «КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД», код 37107129, Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві; визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
включення до автоматизованої системи
за формою «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України за період»
інформації про результати перевірки TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код
за ), оформленої актом
перевірки від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129 «Про неможливість
проведення звірки TOB «КИЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код за ) підтвердження господарських
відносин із TOB "БІГ-ШПІК" (код за ), TOB «БРІЛІАНТ КОМПАНІ» (код за
) за період з 01.05.2013р. по
31.05.2013р.» та зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві вилучити з
автоматизованої системи за формою
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію про результати перевірки TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код
за ), оформленої актом
перевірки від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129; визнати
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по формуванню в
акті перевірки від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129 висновків по
операціях з TOB «БІГ-ШПІК» (код за ), TOB «БРІЛІАНТ КОМПАНІ» (код за
) за період з 01.05.2013 р. по
31.05.2013 р.; відновити статус TOB «КИЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» як платника
податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що висновок
відповідача, що ТОВ «Київський
машинобудівний завод» подає
декларації з податку на додану
вартість, які свідчать про відсутність
оподатковуваних поставок протягом
дванадцяти послідовних податкових
місяців, є безпідставним та
необґрунтованим, оскільки жодних
повідомлень про проведення перевірки
ТОВ «Київський машинобудівний завод»,
первинні бухгалтерські документи
позивача відповідачем не
досліджувались. Також позивач
зазначає, що в оскаржуваному рішенні №
112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р., як на підставу для
його прийняття, відповідач посилається
на довідку про результати
документальної невиїзної (камеральної)
перевірки декларації з податку на
додану вартість від 18.10.2013 року № 92/Д/15,
проте у вказаній довідці ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
встановлює факту відсутності
постачання/придбання товарів ТОВ
«Київський машинобудівний завод», а
лише містить посилання на акти про
неможливість проведення звірки ТОВ
«Київський машинобудівний завод», що є
порушенням вимог Податкового кодексу
України.

Крім того, позивач зазначає, що
дії відповідача щодо проведення
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин ТОВ «Київський
машинобудівний завод» із TOB "БІГ-ШПІК"
(код за ), TOB «БРІЛІАНТ
КОМПАНІ» (код за ) за період
з 01.05.2013р. по 31.05.2013р., за результатами
якої складено акт від 23.08.2013 року №
725/26-58-22-05-11/37107129, є неправомірними,
оскільки вказану звірку проведено
відповідачем без отримання запиту від
іншого податкового органу, як це
передбачено Податковим кодексом
України. Позивач зазначає також, що
відповідачем порушено вимоги Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232, оскільки звірку оформлено не
довідкою, а актом. На підставі
викладеного позивач зазначає, що
фактично відповідачем без наявності на
те законних підстав проведено не
звірку, а невиїзну позапланову
документальну перевірку ТОВ
«Київський машинобудівний завод».
Також позивач зазначив, що
господарські відносини ТОВ «Київський
машинобудівний завод» із TOB "БІГ-ШПІК"
(код за ), TOB «БРІЛІАНТ
КОМПАНІ» (код за ) за період
з 01.05.2013р. по 31.05.2013р. підтверджуються
належним чином оформленими первинними
бухгалтерськими документами, які
відповідачем не запитувались та не
досліджувались.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений,
надав до суду письмові заперечення та
клопотання про розгляд справи без його
участі. В письмових запереченнях
представник відповідача просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
ТОВ «Київський машинобудівний завод» у
повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначає, що висновки акту
від 23.08.2013 року № 725/26-58-22-05-11/37107129 не
вплинули на права та обов'язки
позивача, оскільки проведення спірної
звірки є лише збиранням доказової
інформації податковим органом, що
фіксується в акті перевірки та є носієм
доказової інформації. Також
представник відповідача зазначив, що
позивач не повідомив відповідача про
зміну місцезнаходження. З урахуванням
акту від 23.08.2013 року № 725/26-58-22-05-11/37107129
«Про неможливість проведення звірки»
та відповідно до того, що позивач подає
податкові декларації з податку на
додану вартість протягом періоду
вересень 2012 року - серпень 2013 року з
показниками, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, податковим
органом у відповідності до п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
представник відповідача зазначає, що
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Київський машинобудівний завод»
№ 112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р. прийнято
правомірно та у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та
проаналізувавши надані сторонами
докази в їх сукупності, суд встановив
наступне.

12.05.2010 року проведено державну
реєстрацію юридичної особи -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
машинобудівний завод»
(місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул.
Тополева, 6 (а.с. 24 том 1).

26 травня 2010 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» зареєстровано
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 100285203 від 26.05.2010 року (а.с. 26
том 1).

18 жовтня 2013 року Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у м. Києві
відповідно до підпункту «г» пункту 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України
прийнято рішення № 112/26-58-15-03 від 18.10.2013
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ «Київський машинобудівний завод»,
код 37107129, місцезнаходження платника:
65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 12, кв. 504
(а.с. 135-136 том 1).

В рішенні № 112/26-58-15-03 від 18.10.2013
року зазначено, що комісією, створеною
відповідно до розпорядження Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 12
липня 2013 року № 15-р, встановлено, що
платник подає декларації з податку на
додану вартість, які свідчать про
відсутність оподатковуваних поставок
протягом дванадцяти послідовних
податкових місяців, що підтверджено
довідкою про результати
документальної невиїзної (камеральної)
перевірки декларації з податку на
додану вартість від 18.10.2013 року № 92/Д/15 з
вересня 2012 року по серпень 2013 року. А
також зазначено, що платник подає
податкові декларації з податку на
додану вартість протягом періоду з
вересня 2012 року по серпень 2013 року з
показниками, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов`язання чи
податкового кредиту, та має за останні
12 календарних місяців обсяги
оподатковуваних операцій 0,00 гривень.

У висновку комісії, викладеному в
рішенні № 112/26-58-15-03 від 18.10.2013 року,
зазначено, що перелічені документи є
підставою для анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість, у
зв'язку з тим, що платник подає
декларації з податку на додану
вартість, які свідчать про відсутність
оподатковуваних поставок протягом
дванадцяти послідовних місяців та
відповідно до підпункту «г» пункту 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України (а.с.
135 - 136 том 1).

В судовому засіданні встановлено,
що 18.10.2013 року управлінням
оподаткування юридичних осіб ДПІ в
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві складено довідку від 18.10.2013
року № 92/Д/15-03 про подання/неподання
платником ПДВ податковому органу
декларації з податку на додану
вартість протягом 12 послідовних
податкових місяців.

В довідці від 18.10.2013 року № 92/Д/15-03
зазначено, що ТОВ «Київський
машинобудівний завод» (юридична
адреса: 65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого,
12, кв. 504), зареєстроване як платник
податку на додану вартість, протягом 12
послідовних місяців подає податковому
органу декларацію з податку на додану
вартість (податковий розрахунок), який
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту за період з
вересня 2012 року по серпень 2013 року.

Також в довідці від 18.10.2013 року №
92/Д/15-03 зазначено, що в ході
відпрацювання ймовірних «податкових
ям», доведених наказом Міндоходів
України від 05.07.2013 року №245/ДСК «Про
базову систему реагування та подолання
проявів тіньової економіки»
встановлено: ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215,
ст.216 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених підприємством при
придбанні та продажу товарів (послуг).
Товар (послуги) по вказаних правочинах
не був переданий в порушення ст. 662, 655 та
ст. 656 ЦК України. Даний факт
підтверджено актами перевірок №
246/26-58-22-05-11/37107129 від 19.07.2013 року,
№725/26-58-22-15-11/37107129 від 23.08.2013 року,
№955/26-58-22-05-11/37107129 від 14.10.2013 року,
№961/26-58-22-07-17/37107129 від 15.10.2013 року, №
1009/26-58-22-07-17/37107129 від 18.10.2013 року.
Встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст. 134 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (послуг), які підпадають під
визначення ст.185 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI.
Вищевикладене свідчить про
відсутність у підприємства
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань по укладеним
угодам та відсутність фактичних дій,
спрямованих на виконання взятих на
себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу,
свідчить про відсутність наміру
створення правових наслідків (а.с. 179
том 1).

Таким чином, підставою висновків
про відсутність у ТОВ «Київський
машинобудівний завод» за 12 послідовних
місяців постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту в період з вересня
2012 року по серпень 2013 року стали акти №
246/26-58-22-05-11/37107129 від 19.07.2013 року,
№725/26-58-22-15-11/37107129 від 23.08.2013 року,
№955/26-58-22-05-11/37107129 від 14.10.2013 року,
№961/26-58-22-07-17/37107129 від 15.10.2013 року, №
1009/26-58-22-07-17/37107129 від 18.10.2013 року.

В судовому засіданні встановлено,
що 19.07.2013 року Державною податковою
інспекцією в Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акт №
246/26-58-22-05-11/37107129 від 19.07.2013 року «Про
неможливість проведення звірки ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Кепітал
Прайд» (код за ) за період з
01.02.2013 року по 31.03.2013 року, ТОВ «Сіті
Менеджмент» (код за ) за
період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року, ТОВ
«Телсі» (код за ) за період з
01.12.2012 року по 31.12.2012 року, ТОВ
«Транс-Регіонал-Компані» (код за ) за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012
року, ТОВ «Ленд-Інвест» (код за ) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012
року, ПП «Апплікат» (код за )
за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року».

Згідно до вказаного акту
відповідачем проведено звірку по
деклараціям ТОВ «Київський
машинобудівний завод» за липень 2012
року, серпень 2012 року, грудень 2012 року,
лютий 2013 року, березень 2013 року.

У висновку акту № 246/26-58-22-05-11/37107129
від 19.07.2013 року зазначено, що перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств-постачальників
ТОВ «Кепітал Прайд» (код за ), ТОВ «Сіті Менеджмент» (код за
), ТОВ «Телсі» (код за ), ТОВ «Транс-Регіонал-Компані» (код
за ), ТОВ «Ленд-Інвест» (код
за ), ПП «Апплікат» (код за
) та по операціях з продажу
цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам покупцям у липні-серпні
2012 року, грудні 2012 року, лютому-березні
2013 року (а.с. 183-196 том 1).

Також Державною податковою
інспекцією в Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акт
№725/26-58-22-15-11/37107129 від 23.08.2013 року «Про
неможливість проведення звірки ТОВ
«Київський машинобудівний завод», код
за , щодо підтвердження
господарських відносин з ТОВ
«Біг-Шпік» () за період з
01.05.2013 року по 31.05.2013 року».

Згідно до вказаного акту
відповідачем проведено звірку по
деклараціям ТОВ «Київський
машинобудівний завод» за травень 2013
року.

У висновку акту №725/26-58-22-15-11/37107129
від 23.08.2013 року зазначено, що перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємства-постачальника
ТОВ «Біг-Шпік» та по операціях з
продажу цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам покупцям у травні 2013
року (а.с. 197-203 том 1).

Крім того, Державною податковою
інспекцією в Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акт №
955/26-58-22-05-11/37107129 від 14.10.2013 року «Про
неможливість проведення звірки ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин із ПП
«Снаб-Трейд» () за період
з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року; ТОВ «Телсі»
() за період з 01.09.2012 року
по 30.09.2012 року, 01.11.2012 року по 30.11.2012 року;
ТОВ «Голд-Лайд-Компані» () за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012
року, 01.11.2012 року по 31.12.2012 року; ТОВ
«Рост-Регіонал-Компані» () за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012
року; ТОВ «Альфа-Юніверсал» () за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013
року; ТОВ «Капітал-Прайд» () за період з 01.02.2013 року по 30.04.2013
року; ТОВ «Актрос» () за
період з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року».

Згідно до вказаного акту
відповідачем проведено звірку по
деклараціям ТОВ «Київський
машинобудівний завод» за липень 2012
року, серпень 2012 року, вересень 2012 року,
листопад 2012 року, грудень 2012 року, лютий
2013 року, березень 2013 року, квітень 2013
року.

У висновку акту № 955/26-58-22-05-11/37107129
від 14.10.2013 року зазначено, що перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств-постачальників
ПП «Снаб-Трейд» (); ТОВ
«Телсі» (); ТОВ
«Голд-Лайд-Компані» ();
ТОВ «Рост-Регіонал-Компані» () ТОВ «Альфа-Юніверсал» (); ТОВ «Капітал-Прайд» (); ТОВ «Актрос» та по операціях з
продажу цих товарів (робіт, послуг)
підприємствам покупцям у липні 2012 року,
серпні 2012 року, вересні 2012 року,
листопаді 2012 року, грудні 2012 року, та
лютому 2013 року, березні та квітні 2013
року (а.с. 211-231 том 1).

Також Державною податковою
інспекцією в Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві складено акт №
961/26-58-22-07-17/37107129 від 15.10.2013 року «Про
неможливість проведення звірки ТОВ
«Київський машинобудівний завод» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за період
з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року».

Згідно до вказаного акту
відповідачем проведено звірку ТОВ
«Київський машинобудівний завод» з
питань господарських відносин з ТОВ
«Акурат Плюс» () та ТОВ
«Ніксмарт ЛТД» ().

У висновку акту № 961/26-58-22-07-17/37107129
від 15.10.2013 року зазначено, що перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціях з придбання
та продажу товарів (робіт, послуг) у
підприємств-постачальників і
підприємств-покупців за червень 2013
року в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188
Податкового кодексу України (а.с. 251-255
том 1).

Також судом встановлено, що
Державною податковою інспекцією в
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві складено акт № 1009/26-58-22-07-17/37107129
від 18.10.2013 року «Про неможливість
проведення звірки ТОВ «Київський
машинобудівний завод» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин з постачальниками та
покупцями за період з 01.07.2013 року по
31.08.2013 року».

Згідно до вказаного акту
відповідачем проведено звірку ТОВ
«Київський машинобудівний завод» з
питань господарських відносин з ТОВ
«Акурат Плюс».

У висновку акту № 1009/26-58-22-07-17/37107129
від 18.10.2013 року зазначено, що перевіркою
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст. 22, ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств-постачальників
та по операціях з продажу цих товарів
(робіт, послуг) підприємствам-покупцям
у липні 2013 року, серпні 2013 року (а.с. 258-262
том 1).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 27 грудня 2010 р. N 1232
затверджено Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Порядок).

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Згідно до п. 4 Положення орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 5) у разі
проведення зустрічної звірки. Порядок
отримання інформації контролюючими
органами за їх письмовим запитом
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено, що в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за період з
12.05.2010 року по 27.09.2013 року відсутні
записи про відсутність товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» за
місцезнаходженням, що підтверджується
інформацією, що міститься у Витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 22.01.2014 року (а.с. 192-195 том 38).

Також судом встановлено, що 03 вересня
2013 року Загальними зборами учасників
ТОВ «Київський машинобудівний завод»
прийнято нову редакцію Статуту
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
машинобудівний завод», відповідно до
якої місцезнаходження ТОВ «Київський
машинобудівний завод» змінено на: 65023,
м. Одеса, вул. Льва Толстого, 12, офіс 504
(протокол № 09/13 від 03.09.2013 року). Нова
редакція Статуту ТОВ «Київський
машинобудівний завод» зареєстрована
державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві 06.09.2013
року, номер запису 2018912 (а.с. 143-151
том 38).

Відповідно до ч. 14 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» державний
реєстратор не пізніше наступного
робочого дня з дати проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
повинен видати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення)
заявнику один примірник оригіналу
установчих документів у старій
редакції з відмітками державного
реєстратора про проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів та в той же день передати
відповідним органам статистики,
доходів і зборів, Пенсійного фонду
України відомості з реєстраційної
картки на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи із
зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру.

Отже, посилання відповідача в
обґрунтування правомірності дій ДПІ в
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на те,
що ТОВ «Київський машинобудівний
завод» не повідомив відповідача про
зміну місцезнаходження є
необґрунтованими, оскільки відповідно
до чинного законодавства України,
повідомлення органів доходів і зборів
про проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичних осіб є обов'язком державного
реєстратора, а не юридичної особи.

Також, доводи позивача в
обґрунтування правомірності
проведення зустрічних звірок
відповідача на те, що станом на момент
проведення перевірок (зустрічних
звірок) ТОВ «Київський машинобудівний
завод мало стан « 9» - направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням, у зв'язку з чим
письмовий запит на підприємство не
направлявся, суд вважає
необґрунтованими, оскільки, як
встановлено судом, в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за період з
12.05.2010 року по 27.09.2013 року відсутні
записи про відсутність товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» за
місцезнаходженням.

Таким чином, відповідачем
безпідставно та в порушення вимог
законодавства України не було
направлено позивачу належним чином
оформлених письмових запитів для
отримання інформації та її
документального підтвердження щодо
господарських відносин товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» з контрагентами
в період з вересня 2012 року по серпень 2013
року.

Крім цього, в актах про
неможливість проведення звірок ТОВ
«Київський машинобудівний завод» №
246/26-58-22-05-11/37107129 від 19.07.2013 року,
№725/26-58-22-15-11/37107129 від 23.08.2013 року,
№955/26-58-22-05-11/37107129 від 14.10.2013 року,
№961/26-58-22-07-17/37107129 від 15.10.2013 року, №
1009/26-58-22-07-17/37107129 від 18.10.2013 року не
зазначено причин неможливості
проведення звірок. Також згідно до
змісту вказаних актів відповідачем
звірки проведено за результатами
аналізу даних, що наявні в
інформаційних системах податкових
органів.

Проте, суд вважає
необґрунтованими позовні вимоги
позивача про визнання протиправними
дій Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
складання акту від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129, та по формуванню в
акті перевірки від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129 висновків по
операціях з TOB «БІГ-ШПІК» (код за ), TOB «БРІЛІАНТ КОМПАНІ» (код за
) за період з 01.05.2013 р. по
31.05.2013 р., оскільки акт про неможливість
проведення зустрічної звірки та
викладені в ньому висновки за своїм
змістом не є рішенням суб'єкта владних
повноважень, а також не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, та не створює
та не припиняє права чи обов'язки особи,
а лише відображає певні обставини.
Жодних управлінських висновків
вказаний акт не містить, вчинити
будь-які обов'язкові дії позивачу не
приписує, та, відповідно, не порушує
права свободи та інтереси осіб у сфері
публічно-правових відносин, а тому дії
по складанню вказаного акту також не
порушують права, свободи та інтереси
позивача.

Відповідно до статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необґрунтованими позовні
вимоги ТОВ «Київський машинобудівний
завод» про визнання протиправними дій
ДПІ в Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
включення до автоматизованої системи
за формою «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України за період»
інформації про результати перевірки TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код
за ), оформленої актом
перевірки від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129 та зобов'язання
вилучити з автоматизованої системи за
формою «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
результати перевірки TOB «КИЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код за ), оформленої актом перевірки від
23.08.2013 року №725/26-58-22-05-11/37107129, оскільки
інформаційні бази податкових органів,
за своєю правовою та технічною суттю є
програмними продуктами, створеними для
внутрішнього використання податковими
органами для обробки зібраної
інформації в автоматичному режимі, а
тому відсутні правові підстави для
визнання протиправними дій ДПІ в
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
включення до автоматизованої системи
за формою «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України за період»
інформації про результати перевірки TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код
за ), оформленої актом
перевірки від 23.08.2013 року
№725/26-58-22-05-11/37107129 та зобов'язання
вилучити з автоматизованої системи за
формою «Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» інформацію про
результати перевірки TOB «КИЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код за ), оформленої актом перевірки від
23.08.2013 року №725/26-58-22-05-11/37107129.

Також в даному адміністративному
позові позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати Рішення №
112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р. «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB «КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД», код 37107129, Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Як встановлено судом, спірне
рішення № 112/26-58-15-03 від 18.10.2013 року про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТОВ
«Київський машинобудівний завод», код
37107129, відповідачем прийнято відповідно
до підпункту «г» пункту 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, у зв'язку
з тим, що платник подає податкові
декларації з податку на додану
вартість протягом періоду з вересня 2012
року по серпень 2013 року з показниками,
які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов`язання чи
податкового кредиту, та має за останні
12 календарних місяців обсяги
оподатковуваних операцій 0,00 гривень.

Відповідно до п. п. «г» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Анулювання реєстрації платників
податку на додану вартість
визначається Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженим наказом
Міністерства фінансів України № 1394 від
07.11.2011 року, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 29
листопада 2011 року за № 1369/20107 (далі -
Положення).

Відповідно до п. п. 5.1.3. п. 5.1
розділу 5 Положення при розгляді
питання анулювання реєстрації згідно з
підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184
розділу V Кодексу (підпункт "г" цього
пункту) 12 місяців визначаються із
урахуванням того, що не враховується
місяць, в якому проведено реєстрацію
особи платником ПДВ, якщо особа
зареєстрована платником ПДВ з дня
іншого, ніж перший день календарного
місяця;включаються останні 12
послідовних податкових місяців, за які
подані податкові декларації (у разі
подання декларацій) або сплив строк
подання податкових декларацій (у разі
неподання декларацій) до отримання чи
складання податковим органом
документа, який є підставою для
анулювання реєстрації.

Згідно до п. п. 5.5. Положення
анулювання реєстрації за ініціативою
відповідного податкового органу може
бути здійснене на підставах,
визначених у підпунктах "б" - "з" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу
(підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього
розділу).

Відповідно до п.п. 5.5.2.3. п.п. 5.5.2. п.
5.5. розділу 5 Положення рішення про
анулювання реєстрації за ініціативою
податкового органу приймаються за
наявності відповідних підтвердних
документів (відомостей). Такими
документами є: Довідка підрозділу
оподаткування юридичних або фізичних
осіб про подання/неподання платником
ПДВ податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до податкового органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Згідно до п.п. 5.5.3., 5.5.4. п. 5.5.
розділу 5 Положення за наявності
зазначених підтвердних документів
(відомостей) податковий орган приймає
рішення про анулювання реєстрації
особи - платника ПДВ незалежно від
здійснення податковим органом
документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нараховувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства. Рішення
про анулювання реєстрації платника ПДВ
за ініціативою податкового органу
оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток
6). Таке рішення складається у двох
примірниках комісією, утвореною
відповідно до розпорядження
податкового органу, та підписується
керівником податкового органу. У
рішенні про анулювання реєстрації
платника ПДВ обов'язково вказуються
підстави (одна або декілька) для такого
анулювання з посиланням на відповідні
норми Кодексу.

В судовому засіданні встановлено,
що товариство з обмеженою
відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» протягом
перевіряємого періоду декларувало
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість, про що свідчать
податкові декларації з податку на
додану вартість за період з вересня 2012
року по серпень 2013 року, які були
отримані відповідачем в електронній
формі, що підтверджується звітами про
їх отримання (а.с. 207-299 том 38).

Крім того, згідно довідки № 92/Д/15-03
від 18.10.2013 року Управління
оподаткування юридичних осіб про
подання/неподання платником ПДВ
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців рядок
6.1. «Загальний обсяг операцій звітного
періоду, що є об'єктом оподаткування
(рядок 1 + рядок 2.1 + рядок 2.2 + рядок 5)
колонки А» декларацій з податку на
додану вартість ТОВ «Київський
машинобудівний завод» за період з
вересня 2012 року по серпень 2013 року
містить нульові показники лише за
жовтень 2012 року та за січень 2013 року.
Рядок 10.1 «Загальні обсяги придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового кредиту (грн.) декларацій з
податку на додану вартість ТОВ
«Київський машинобудівний завод» за
період з вересня 2012 року по серпень 2013
року взагалі не містить нульових
показників (а.с. 179 том 1).

На підставі вищевикладеного суд
дійшов до висновку, що при прийнятті
рішення № 112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р. «Про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», код
37107129, відповідач діяв необґрунтовано
та без урахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення, а
тому позовні вимоги ТОВ «Київський
машинобудівний завод» про визнання
протиправним та скасування Рішення №
112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р. «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB «КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД», код 37107129, Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Також в даному адміністративному
позові позивач просить суд відновити
статус TOB «КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД» як платника податку на додану
вартість.

Відповідно до п. п 5.6.1. п. 5.6 п. 5
Положення підставою для внесення до
Реєстру запису про відміну анулювання
реєстрації, що відбулась за
ініціативою податкового органу, є
рішення суду, яке набрало законної
сили, або рішення податкового органу
про скасування рішення про анулювання
реєстрації платника ПДВ під час
адміністративного оскарження.
Згідно до п.п. 5.6.2. п. 5.6 п. 5 Положення у
разі відміни рішення про анулювання
реєстрації, якщо інше не визначено
судовим рішенням, податковий орган
видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за
новим номером) замість старого
Свідоцтва на підставі реєстраційної
заяви з позначкою "Перереєстрація" та
рішення про відміну анулювання
реєстрації. При цьому дата реєстрації
платником ПДВ не змінюється, а датою
початку дії нового Свідоцтва та датою
анулювання старого Свідоцтва є дата
внесення відповідного запису до
Реєстру.

Таким чином, порядок відновлення
статусу юридичної особи як платника
податку на додану вартість
встановлений в Положенні про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженому наказом
Міністерства фінансів України № 1394 від
07.11.2011 року, зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 29
листопада 2011 року за № 1369/20107.

На підставі вищевикладеного,
приймаючи до уваги, що права позивача
щодо відновлення статусу TOB «КИЇВСЬКИЙ
МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» як платника
податку на додану вартість станом на
дату розгляду справи не порушені, та
підстави для додаткового їх захисту
відсутні, суд вважає, що позовні вимоги
позивача про відновлення статусу TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» як
платника податку на додану вартість
задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

На підставі вищевикладеного,
розглянувши справу в межах позовних
вимог, на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, суд дійшов
до висновку, що адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
машинобудівний завод» слід
задовольнити частково, визнати
протиправним та скасувати Рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві №
112/26-58-15-03 від 18.10.2013 р. «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість TOB «КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД» код 37107129», а в задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та
скасувати Рішення Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного Управління
Міндоходів у м. Києві № 112/26-58-15-03 від
18.10.2013 р. «Про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість TOB
«КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» код
37107129».

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 14 лютого 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук