overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4720/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4720/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 07 червня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 07 червня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2а-3338/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3338/11
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 30 березня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 30 березня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 2-а-2693/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Федотов І.В.

суддів: Ісаєнко Ю.А. Аліменко В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 04 березня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-які інші нормативно-правові акти, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач, на порушення вимог діючого законодавства, не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.
Справа № 361/6495/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №361/6495/13-а Головуючий у 1- й інстанції Телепенько А.Д.
Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року змінено.

У мотивувальній частині постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 (другому абзаці другої сторінки) року помилково зазначено дату, з якої позивач отримує пенсію за віком « 06.09.2013 року», замість правильної «06.09.2011 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року задовольнити.

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, зазначивши у абзаці другому другої сторінки мотивувальної частини постанови дату « 06.09.2011 року», замість зазначеної неправильно « 06.09.2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 821/1570/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р.Справа № 821/1570/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управлння Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 821/1570/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелла-97"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управлння Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управлння Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 821/1570/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелла-97" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управлння
Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стас Л.В.
Справа № 821/3558/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2013 р.Справа № 821/3558/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 821/3558/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 р. по справі № 821/3558/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 629/72/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2014 р.Справа № 629/72/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21.01.2014р. по справі № 629/72/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2014р. відмовлено в задоволенні Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про поворот виконання ухвали в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21.01.2014р. по справі № 629/72/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катунов В.В.
Справа № 686/898/13
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/898/13
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року зазначений вище позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Давидковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 про скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 274/7603/13-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7603/13-а
Провадження № 2-а/0274/33/14
УХВАЛА

21.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді
Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АЕ1 № 300648 від 22.06.2013 р. у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Протягом часу розгляду справи судом позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

В позовній заяві позивач зазначив адресу проживання - АДРЕСА_1. Судові повістки направлялись на зазначену адресу. Однак, судова повістка про виклик в судове засідання на 20.01.2014 року повернулась на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС
України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією, за адресами, вказаними цими особами.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року неявку позивача в судове засідання визнано без поважних причин.

В судове засідання на 21.02.2014 року позивач повторно не прибув без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідно ч. 2 ст. 40
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: